TEMA 27

MORAL, DERECHOY JUSTICIA

© Miguel Angel Sánchez González. Reservados todos los derechos

Curso de bioética y humanidades para pregrado

Esta obra está bajo una licencia de Creative Commons Reconocimiento-NoComercial 4.0 Internacional.

¿ QUÉ ES EL DERECHO ?Directus: Etim. dirigido o alineado según una norma

DERECHO OBJETIVO: conjunto de leyes y

normas que rigen la convivencia social

Es un instrumento de LA POLÍTICA

– Sólo regula la vida social. Ubi societas, ibi ius;ubi ius, ibi societas.

LA ÉTICA es más amplia, y regula todos los aspectos de la libertad humana.

–

DERECHO SUBJETIVO: pretensión de un sujeto para realizar o reclamar ciertos actos

HISTORIA DE LAS RELACIONESENTRE MORAL Y DERECHO ( I )

SOCIEDADES PRIMITIVAS Y ARCAICAS:No diferencian entre ambos

• Presentan una normatividad unitaria que incluye indistintamente aspectos religiosos, morales, sociales, higiénico- sanitarios y de costumbresLe atribuyen un origen y fundamento común en una SACRALIDAD TRASCENDENTE (dioses, héroes, antepasados…)

•

HISTORIA DE LAS RELACIONESENTRE MORAL Y DERECHO ( II )

GRECIA Y ROMA: tampoco los diferencian porque su noción de ley se refería conjuntamente a la moral y al derecho

Pero le atribuyeron origen y fundamento en unaSACRALIDAD INMANENTE (la naturaleza)

La justicia era una virtud moral.ULPIANO: Jus est ars boni et aequi …juris preacepta sum haec:honeste vivere, alterum non laedere, suum cuique tribuere

Aunque la AUTOCRÍTICA GRECO-ROMANA comenzó a distinguir entre las normas impuestas por los gobernantes y las de la regulación sacro-tradicional. (Ej.: Conflicto de Antígona)

HISTORIA DE LAS RELACIONESENTRE MORAL Y DERECHO ( III )

EL CRISTIANISMO: los separó porque diferenció radicalmente el Reino de Dios del Reino del mundo

• En el primero estaba vigente la moral de la salvación eterna yen el segundo el derecho para la vida en este mundoAunque ambos estaban sometidos a una única ética superior(lex aeterna divina encarnada en una lex naturalis)

•

Se vuelve a situar el origen de la ética y el derechoen la SACRALIDAD TRASCENDENTE, que se ex-presa tanto en la ley revelada como en la ley naturalPara TOMÁS DE AQUINO el derecho no era más que una simple parcela del gran orden moral del universo

HISTORIA DE LAS RELACIONESENTRE MORAL Y DERECHO ( IV )

La EDAD MODERNA: desarrolla la idea deque derecho y ética son tipos diferentesde normatividad.

Con

a)

b)

dos líneas de fundamentación del derecho

IUSNATURALISMO: la ley natural

IUSPOSITIVISMO: origen político, contractual o histórico (consuetudinario y jurisprudencial),

TEÓRICOS DE LA SEPARACIÓNENTRE ÉTICA Y DERECHO

TOMASIO: distinguió entre normas de honestidad y de justiciaLas normas de la moral procuran la paz interior, regulan el fuero interno, y sólo obligan en concienciaLas normas del derecho procuran la paz externa, regulan las relaciones con los demás y son coactivas

KANT: las leyes morales se refieren a la libertad interna y son autónomas. El derecho impone deberes externos coactivamente y es heterónomo

FICHTE: ética y derecho pueden llegar a estar en contradicción

POSITIVISMO JURÍDICO: independencia

entre ambos

A LA ÉTICA Y AL DERECHO SE LESATRIBUYE FINALIDADES DISTINTAS

La EDAD MODERNA afianza la idea de que ética y derecho persiguen fines distintos

1. El fin del derecho y de la política es elmantenimiento y desarrollo de la vida social

2. El fin de la ética es la perfección o plenitud vital del individuo

La justicia, por su dimensión social, pasa a ser sobre todo, objeto del derechoPero es impropio usar derecho como sinónimo de justicia. Ya que la justicia es uno de los fines del derecho (tal vez el principal), pero que no siempre alcanza, o pretende

AUNQUE PERSISTEN

ORIENTACIONES QUE PRETENDEN

INTEGRAR ÉTICA Y DERECHO

En un sentido amplio, la ética abarca toda la gestión de la libertad humana

En este sentido el derecho sería una parte y un

instrumento de la ética, y no podría elaborarse al

margen de ella. Se puede pensar que ambos son

partes interrelacionadas de una ética que abarca

todo

La ética tiene una dimensión individual y otra social.

El derecho positiviza sobre todo la ética social. Pero

también sirve al desarrollo y dignidad del individuo

DIFERENCIAS ENTRE ÉTICA Y DERECHO

1.

2.

3.

Asigna deberes vs. Reclama “derechos”

Persigue lo mejor vs. Intenta evitar daños

Delibera sobre cursos intermedios y propone un óptimo vs. Dirime cursos extremos a favor o en una de las partes

curso contra de

4.El fundamento de las normas éticas es múltiple, el de las jurídicas sólo es el derecho positivo

Las normas éticas no son coactivas y utilizan la persuasión, las del derecho son coactivas y utilizan la fuerza

5.

6. Regula también la vida interior y la esfera privada regula las conductas externas que afectan a otros

vs. Sólo

7. La ética puede buscar la perfección o plenitud del individuo. El fin del derecho sólo es el mantenimiento de la vida social

REDUCCIONISMO JURÍDICO

Este reduccionismo consiste en creer que los problemas morales sólo pueden ser resueltos apelando a las leyes positivasAsí,lo que no está legislado no puede, ni merece, ser debatido

Limita el lenguaje moral al lenguaje de los derechos y al de la confrontación entre derechosFomenta una mentalidad litigante y dilemática

Pero…

¿ QUÉ ES LA

JUSTICIA ?

INTERROGANTES A RESOLVER

• ¿Qué relación tiene la justicia conla ética, con elpolítica?

derecho y con la

• ¿Es adecuado decir que la morales objeto de la ética, mientras quela justicia es el objeto del derecho y de la política?

FINALIDADES DE LA ÉTICA,EL DERECHO Y LA POLÍTICA

La ética establece obligaciones morales

Sólo algunas de esas obligaciones consisten en la realización de la justicia

El derecho establece obligaciones de justicia

La principal pretensión y justificación del derecho es la realización de la justicia

Las teorías políticas establecen qué es la justiciaEvalúan y sopesan los distintos principios materiales de justicia

JUSTICIA COMO OBJETIVO DE LAÉTICA, EL DERECHO Y LA

POLÍTICALa justicia es una idea, un valor y una virtud

Es

•

objetivo de la ética, el derecho y la política

No es el objetivo principal de la ética, que aspira a realizar también otros valores y virtudes

Sí es objetivo principal del derecho y la política, al cual deben subordinar sus otros objetivos•

LOS CÁNONES DE LA JUSTICIA

El significado primario de la justicia es el de ajustamiento a un “canono modelo”– Dios: justicia teónoma o divina

– Naturaleza: justicia naturalista

– Tradición: justicia consuetudinaria

– Leyes promulgadas: justicia positiva

EXISTE UN SENTIMIENTO MORALQue sanciona los deberes morales

EL ES

SENTIMIENTO DE LA JUSTICIA ALGO DIFERENTEPuede ser muy fuerte

Surge en diferentes situaciones y por diferentes causas

HAY UNA JUSTICIA “CÓSMICA”León Felipe:

Las revoluciones se hacen para restaurar la justicia. No se hacen tan sólo para resolver un problema dedesigualdad económica y social.

Hay estrellas lejanas. La mecánica del universo no sirve más que para crear el espíritu. Y el espíritu es justicia.La justicia es amor. Lo que origina y hace caminar al mundo. Es la ley que gobierna el espíritu, como la gravedad gobierna la materia.

La justicia vale más que el sol y que todos los mundos conocidos y por conocer. Y si se derrumbase el universo y se salvase la justicia, todo podría comenzar otra vez, porque el principio generador del mundo se habría salvado. Pero si la justicia se acabase, todo se desmoronaría, y ningún dios podría comenzar de nuevo.

HAY UNA JUSTICIA “ÚTIL”

LAS REGLAS DE JUSTICIA son sólo el nombre de ciertas utilidades sociales extraordinariamente importantes, y por tanto de especial obligatoriedad.Y están respaldadas por un fuerte sentimiento.Encierra el deseo de castigar a quien ha producido un daño a otro; lo que a su vez proviene de dos sentimientos naturales: el impulso de autodefensa y el sentimiento de simpatía

EL SENTIMIENTO DE JUSTICIA es el sentimientonatural de venganza, aplicado, gracias al intelecto y a la simpatía, a aquellas injurias que afectan a la sociedad en general.

La fuerza del sentimiento de justicia deriva de la extraordinaria importancia de la utilidad implicada. Se trata de la seguridad, que es el más vital de todos los intereses

ETIMOLOGÍA DE JUSTICIA

Del latín iustus, un participio de iubere (el otro es iussum) que significa “LO ORDENADO”

A

• Iudicare (juzgar) ius dicere = decir lo que está ordenadoEse es el oficio de los iúdices•

B Ius -en latín antiguo ious- (que significaba elderecho o conjunto de leyes) está en relacióncon el sánscrito “yoh” que significa ‘¡salva!,¡sana!’En avéstico yaož-dadaiti es lo que sana o limpia

mediante una fórmula ritual

Según esta segunda etimología iustus es“LO QUE SALVA O SANA”

CONCEPTO DE

“Justo es dar a cada(Suum

JUSTICIA

uno lo suyo”cuique tribuere)

Pero no hay acuerdo en la respuesta a :¿Qué es lo que se debe a cada uno?

Coexisten distintas interpretaciones de la justicia

Y hay doctrinas políticas y socialesantagónicas

EL PRINCIPIO DE LA JUSTICIA

Todas las concepciones reconocen el "PRINCIPIO FORMAL DE LA JUSTICIA":“Justo es tratar igual a los que son iguales, y desigualmente a los desiguales; distribuyendo en proporción a alguna cualidad pertinente”Pero este principio no sirve para recomendar ninguna acción, porque no dice quién es desigual, ni con respecto a qué cualidad

Distintas concepciones de la justicia dan relevancia a diferentes propiedades o situaciones

Desarrollan así los principios materiales de justicia

POSIBLES PRINCIPIOSMATERIALES DE

JUSTICIA1.

2.

3.

4.

5.

6.

7.

A cada uno según su naturaleza o posición natural

Según su contribución a la sociedad

Según sus méritos

A cada uno igual, independientemente del mérito

Según

Según

Según

intercambie en un mercado libre

la utilidad que se logre sus

necesidades

INTERPRETACIONES POLÍTICAS DE LA JUSTICIA

Distintos principios materiales son la base de distintas interpretaciones políticas; y mezclados en diferentes proporciones configuran los programas políticos

JUSTICIA NATURALISTA CLÁSICA( = proporción natural )

Justo es respetar el orden naturalDistribuye en proporción al rango, la noble- za, la capacidad natural, o la posición social

INTERPRETACIONES POLÍTICAS

JUSTICIA LIBERAL CLÁSICA( = libertad de intercambio )

Justa es la distribución que los individuos consiguen en un mercado libreProtege la libertad individual, la igualdad ante ley, y los derechos individuales negativos.

la

JUSTICIA UTILITARISTA ( = utilidad pública

Justo es lo que produce la utilidad social máxima

Distribuye de forma que se logre la máxima utilidad

)

INTERPRETACIONES POLÍTICASJUSTICIA SOCIALISTA ( = igualdad social )

"De cada cual según su capacidad y a cada cual según su necesidad"Admite pocas diferencias en las necesidades, por lo que instaura un igualitarismo radical con pocas diferencias distributivas

JUSTICIA CONTRACTUALISTA( = contrato conveniente)Justo es respetar un contrato social entre indivi- duos que acuerdan ciertos principios de justiciaEl contrato es entre iguales, por lo que tiende a un igualitarismo, que es "cualificado" porque permite desigualdades justificables por otras consideraciones