Tema 4. qué es el interrogatorio aplicado a la policiología.

TEMA 4. QUÉ ES EL INTERROGATORIO

APLICADO A LA POLICIOLOGÍA.

4.1 Distinción entre entrevista e interrogatorio: sus objetivos y técnicas.4.2 Instrumentos básicos del interrogatorio: la observación y la descripción.4.3. Factores que causan incorrección en la observación y en la descripción del tipo físico y psicológico4.4 Clasificación del interrogatorio de acuerdo con el lugar: 4.5. Clasificación del interrogatorio: para testigos4.6. La aplicación de la lógica; la presunción, los axiomas, las premisas,

Laura O. Eguia Magaña Abril 2016

4.1 Distinción entre entrevista e interrogatorio: sus objetivos y técnicas

La entrevista ¿Qué es una entrevista?

Es una conversación destinada a buscar información para esclarecer un hecho.

Es un encuentro de dos o más personas en un lugar convenido para tratar un asunto.

Es un proceso de recolección de información en el marco de una conversación.

La entrevista, debe al menos considerar información sobre los siguientes puntos:• De que se trata (Asunto)• Cuando ocurrió (fecha)• Donde ocurrió (Lugar)• Como Ocurrió (Circunstancias)• Con que ocurrió (Elementos utilizados)• Quienes intervinieron (personas)• Porque ocurrió (Motivo)


Existen dos tipos de entrevista:

Dirigida: La estructura de este estilo es muy rígida, depende de un plan preciso, con preguntas directas ya elaboradas, un preciso control de tiempo y lista de chequeo impresas donde ir evaluando la actuación del entrevistado.


No dirigida: El entrevistador no toma la responsabilidad de decidir cuales temas deben ser discutidos, las metas que la entrevista deba alcanzar, o la solución los conflictos del entrevistado.


La entrevista, procura establecer una comunicación entre las partes que tienen roles diferentes.

Se puede realizar en el lugar de los hechos o en un lugar controlado.

Se puede entrevistar individualmente o de manera grupal.

Es una herramienta para obtener información en donde la conminación no existe.


El Interrogatorio, tiene el propósito es obtener una confesión incriminatoria admisible. El resultado de un interrogatorio exitoso puede derivar en la obtención de otras pruebas, la recuperación de los bienes o la identificación de sospechosos y testigos adicionales


El Interrogatorio, es un procedimiento sistémico, en donde el entrevistador (investigador) tiene un carácter más activo pues es él quien dirige el interrogatorio y formula las preguntas y debe saber escuchar las respuestas y observar como actúa el interrogado.


Establecer comunicación y confort del sujeto

Confrontación del hecho

Lucha contra las negaciones

Minimización de la responsabilidad del hecho

Declaración de la culpabilidad (escrita, grabada o video grabada)


4.2 Instrumentos básicos del interrogatorio: la observación y la descripción.Técnica Reid

Es utilizado por fuerzas policiales de todo el mundo ya que es una de las maneras más simples y práctica de obtener información de una persona. Por su simpleza también es aplicable a situaciones de la vida cotidiana.

John Reid, tras décadas de realizar interrogatorios en la policía de New York y tras especializarse en psicología social y la utilización de polígrafos como herramientas judiciales, descubrió que la manera más efectiva de obtener información de una persona es sometiéndola a distintas condiciones que desequilibren sus mecanismos racionales de respuesta.


Al sujeto se le induce a un estado de autodefensa el cual promueva y estimule las “respuestas instintivas”. Es decir, respuestas apresuradas muy fáciles de desmentir y analizar y por las cuales se puede verificar que es lo que alguien encubre, por qué lo hace e incluso obligarlo a decir la verdad.


Para dar una visión general del proceso que trataremos éste contiene nueve pasos mismos que iremos profundizando en las siguientes sesiones.Estos nueve pasos en forma resumida son:


Paso 1: Confrontación directa: Al individuo se le hace saber de forma directa o indirecta que existe evidencia suficiente como para incriminarlo (aunque esta no exista).


Paso 2: Desarrollo: Este paso tiene la intención de contrastar con el primero, por lo que se pone al individuo en lugar de víctima, inventando o buscando excusas que lo alejen de la culpabilidad.


Paso 3: Evitar que el individuo se excuse a si mismo. Este es uno de los pasos más importantes, ya que el evitar que la persona se justifique a si misma diciendo que es inocente o que no lo hizo evita que fortalezca su nivel mental de defensa.


Paso 4: A esta altura la persona va a crear una justificación citando los motivos y razones por las que no cometió el crimen (o de lo que se le acuse). Generalmente cuando la persona crea un concepto secundario para explicar por qué no tenía el motivo de hacer lo que hizo significa que es culpable.


Paso 5: Mostrar sinceridad, la intención es crear un vínculo con el individuo mostrándole sinceridad y comprensión. El fin de este paso es aumentar el nivel de receptividad de la persona y disminuir sus defensas haciéndola creer que a pesar de la presión se la entiende y apoya.


Paso 6: El individuo se tranquiliza y comienza a escuchar, el contraste de presión y apoyo en la entrevista hace que vea al entrevistador como una figura paternal. En el caso de los culpables es normal el llanto contenido a causa de la presión. Hay que darle alternativas en este paso, en el caso de los culpables, el tener alternativas los abstrae de la situación que enfrentan y buscan “salirse de la manera fácil” aceptando el “mal mejor”.


Paso 7: Alternativas: en este punto se realiza una pregunta alternativa donde solo puede haber dos respuestas y en donde ambas se asume culpabilidad.. Un ejemplo simple podría ser ¿Lo has hecho por motu propio o te han obligado? Un inocente respondería que no o se enfadaría, pero la presión lleva al culpable a intentar justificarse nuevamente sin prestar atención a la doble intención de la pregunta.


Paso 8: En este punto se lo deja hablar sobre lo ocurrido, se le piden opiniones e ideas. Es muy normal, si es que para esta altura ya no ha confesado en el paso 7, que la presión lo lleve a confesar al ver que se derrumba su coartada.


Paso 9: La confesión Esta es escrita y firmada o video

grabada o grabada.


Observación: Proceso mediante el cual empleamos los

sentidos para posesionarnos (abarcar un todo) de un ambiente, objeto, persona o de cualquier hecho de interés, con el fin de obtener un conocimiento completo sobre los aspectos resaltantes del mismo, lo cual nos va a permitir analizar, interpretar, reconocer y recordar sus características generales y particulares.

4.3 Factores que causan incorrección en la observación y en la descripción del tipo físico y psicológico

La Observación es un proceso complejo, hay que relacionar hechos anteriores y posteriores a lo observado con el fin de lograr la objetividad.


Partes del Proceso de ObservaciónAtención.Percepción.Conclusión.


Atención: Fenómeno psicológico que nos conduce a un

hecho de interés (acontecimiento) a una persona, cosa o lugar. Atención: Involuntaria, voluntaria y habitual.Reacciones involuntarias.Fase inconsciente.Sensación innata.Reflejo normal, propia del ser que dirige los

sentidos hacia un acontecimiento.


Percepción: Interpretar para entender lo observado:Fase consciente,Hay personas con diferentes

niveles de percepción. Ejemplo: Ver un mismo cuadro,

cada persona lo percibe diferente.


Conclusión: Llegar a una idea clara de lo

observado.



ATENCION PERCEPCIÓN CONCLUCIÓNTamaño físico. Capacidad Mental. Capacidad deductiva.

Cambio.

Interés.

Condición orgánica. Antecedentes Educativos.

Habilidad para interpretar.

Sugestión.

Repetición.

Poder Llamativo. Antecedentes Empíricos.

Credulidad (Vencer paradigmas ).

Entre otros.

Ejemplos de Factores de la Atención:

Llamar la atención, es provocar reacciones involuntarias, por medio de los sentidos.

Cambio: Corte de Bigote, entre otros.Interés: Escuchar radio, jugar loterías, ver TV, caso

contrario demuestra desinterés.Condición Orgánica (Tanto físico como mental). Enfermedad

mental o físico desfavorece la atención, si es normal favorece la atención.


Sugestión: Condición mental dela persona según su creencia, la inmiscuye en su creencia relacionada con temor, idea extra – sensorial, tener fe, ocurre un hecho normal, cree que vio un hecho anormal (Bloqueo mental), ideas contrarias a la objetividad, desfavorece a la Atención.

Repetición: Hecho que sucede varias veces y no es normal. Ejemplo: "El recorrido de 4, 5 y 6 veces de un vehículo no conocido en una instalación, por tal motivo ocurre el proceso de Atención".


Poder Llamativo: Propagandas con mensajes subliminales.

Regla Fija: No hay que llevarse a obtener una conclusión, por la primera impresión.


Factores de la Percepción Capacidad mental: Facultad de raciocinio

de la persona. Ejemplo: Una persona que sufra de

Esquizofrenia Paranoia, entre otros. Desde el punto de vista legal, esta persona no está en su plena capacidad mental.


Antecedentes Educativos: Una persona preparada académicamente e intelectualmente posee mayor capacidad mental que otros.

Antecedentes empíricos: Capacidad del hombre, de adquirir conocimientos de la experiencia, de la vida diaria, del trabajo, de la práctica sin haber tenido alguna instrucción académica.


Factores de la Conclusión

Capacidad Deductiva: Es la idea objetiva sobre un hecho.Habilidad para interpretar: Debe llegarse a una idea precisa;

dentro de un ambiente de trabajo, debe ser flexible y analítico.Credulidad (Vencer Paradigmas – Barreras): Se debe ser

flexible, no desechar ideas para que no influya la inflexibilidad; para llegar a la idea real y objetiva del acontecimiento.


Existen dos tipos de interrogatorio:

Estructuradas Abiertas

4.4. Clasificación del interrogatorio de acuerdo con el lugar:

Las estructuradas: Se caracterizan por estar orientadas en

lugares cerrados principalmente. Cuando se dan en lugares abiertos son

de carácter de entrevista debido al objetivo propio del interrogatorio.


Los interrogatorios abiertos: Para no caer en las características de

entrevista, deben ser orientadas en el momento de detención de un sospechoso incriminado directamente por las o la víctima.

Posteriormente se llevará en un lugar controlado para dar continuidad al interrogatorio.


Testigo interrogado: Este enfoque esta limitado a los

testigos interrogados dentro de un proceso de investigación ya procesado por las partes.

4.5 Clasificación del interrogatorio: para testigos, para personas que pueden aportar datos a la investigación, para sospechosos, para las víctimas, para presuntos responsables y para acusados

Tanto la parte de la defensa como la parte acusada tienen la oportunidad de presentar sus testigos de cargo.


El lugar del interrogatorio es controlado y lo puede efectuar tanto en el momento de la investigación como en el proceso frente a la Fiscalía.


En este rubro, encontramos una serie de testigos los cuales son:

El testigo idóneo:Es aquel que presenta una doble

posición, (positiva y negativa)


Positivo ya que su conocimiento relativo al hechos que son objeto de un juicio.

Negativo cuando no se encuentra privado

permanentemente de la razón o del uso de los sentidos respecto de hechos sobre los que tenga conocimiento.


Recordemos que el uso de la razón debe conectarse con la capacidad para percibir y declarar en condiciones de trasladar el conocimiento de la percepción ante un tercero.


Se admite también como testigo idóneo al menor de edad, en donde su declaración está sujeta al juicio de pertinencia del juez, el cual debe observar que posea, “el discernimiento necesario para conocer y declarar verazmente”


La capacidad de conocer y declarar de un menor debe ser viable tanto en el momento de la percepción y en el momento de la declaración.


La ausencia de idoneidad impide la declaración como testigo.

En el supuesto dudoso, el Juez debe valorar la intervención del mismo en el interrogatorio para esto deberá valorar las “circunstancias concurrentes”


Esta valoración debe apoyarse en tres tenores: 1.- En las leyes existentes que observan la

intervención de menores y sus circunstancias y

2.- El derecho de utilizarlos como testigos por las circunstancias relevantes que envuelven el caso.


3.- El principio “favor probationes”Que es una expresión jurisprudencial

que hace referencia a un exceso de pruebas dentro de un proceso.


El testigo inidóneo:Este testigo, puede ser absoluta, ligada

a la privación permanente de la razón o relativa, vinculada a la privación de algún sentido respecto a los hechos.


La privación permanente de la razón (inidoneidad absoluta) no requiere de declaración judicial de incapacitación, pues es un término o dato objetivo referido a la facultad de conocimientos y declaración.


La privación permanente del uso de algún sentido (inidoneidad relativa) se refiere básicamente a la percepción por vía visual o auditiva y opera como presupuesto de inidoneidad respecto de la privación de dicho sentido.

El sordo declara sobre lo visto y el ciego sobre lo que escuchó.


El testigo susceptible de tacha Las tachas son “los defectos o causas de

inversosimilitud o parcialidad que concurren en los testigos, y se alegan para invalidar o desvirtuar las fuerza probatorio de sus declaraciones”


Los motivos de tacha de carácter tasado, son el parentesco con una parte de las autoridades que intervienen en el proceso, existiendo intereses directos o indirectos en el caso


La tacha por motivos sobrevenidos se limita a los intereses de los testigos de lado del acusado, encontramos todo aquel allegado al mismo como parientes de cualquier tipo. Ya que comparten intereses con el acusado.


La valoración de estos testigos de tacha, debe ser valorado por el juez dependiendo de sus aportaciones relevantes al caso.


El testigo exento de declarar.

Este testigo se encuentra su declaración en secrecía, las situaciones en que se envuelve este testigo y cuya declaración es veraz, tanto que su seguridad puede peligrar.


También encontramos en este apartado todos aquellos profesionales cuyo “secreto profesional” debe ser respetado.

El Juez valora la intervención de este tipo de testigos con todas sus circunstancia y puede quedar exento de un interrogatorio.


El Testigo Perito:“Comprende una sola persona y se presenta con doble intención como persona y perito”, ya que como persona a presenciado los hechos de ambas formas.


Se hace la aclaración que su intervención principal es como Testigo y se seccionará su interrogatorio como Persona.

Su testimonio son cualificados, porque sobre los hechos tiene información científica y relevante.


Su exclusión en los casos se debe a tres apartados:

1.- Testigo de referencia pues no ha presenciado de “visu” los hechos

2.- El dictamen pericial carente de algún requisito legal.

3.- La inadecuada redacción de los hechos ya que se relizan en forma personal y no como peritaje.


Cuando procede el peritaje, se toman como testigos “Cualificado” ya que su narrativa y datos sobre el peritaje proceden de un análisis de cualidades de los hechos de manera científica y mediante procedimientos.


Interrogatorio a personas jurídicas públicas

“Respuestas escritas a cargo de personas jurídicas y entidades públicas”

Se regular mediante una particular forma de pruebas y declaraciones escritas.


Es una naturaleza jurídica muy discutida ya en otros estudios sobre testigos, ya que para unos tiene el carácter de declaración testifical a pesar que es un escrito.

Para otros presenta más semejanza con la prueba documental o incluso con la pericial y.


Otros juristas vel la “llamada tradicionalmente una prueba de informes”.

También no falta quien destaca su “naturaleza mixta” dado que tiene características de la prueba documental y dela prueba testifical.


Sobre la regulación de este tipo de testificaciones, tenemos tres puntos:

1.- Deberá proporcionar hechos relevante al proceso y su realidad.

2.- Deberán presentar información relacionada al caso.

3.- En el caso de referirse a una situación individual se deberá tomar como prueba de testigo.


Lógica: La lógica es una especie de control de calidad

de nuestras argumentaciones. La validez lógica es independiente de la verdad o falsedad de las premisas.

Un argumento es lógicamente válido si, y sólo si, entre las premisas y la conclusión hay una relación de implicación. Importa la forma y la conclusión de las premisas, no su contenido.

4.6 La aplicación de la lógica; la presunción, los axiomas, las premisas, las conclusiones, los juicios, los sofismas, el error involuntario, la mentira, la verdad histórica y el engaño

En lógica se han construido lenguajes ratifícales que son muy aptos para el análisis de la relación de implicación, pero que son muy distintos de los lenguajes naturales con los que habitualmente nos expresamos


Lenguajes artificiales son lenguajes que contienen (a) un vocabulario básico, (b) un alfabeto rigurosamente establecido. (c) reglas sintácticas de formación de expresiones

bien formadas del lenguaje y(d) reglas de transformación o reglas lógicas que

muestran como se puede pasar de unas fórmulas a otras, como se pueden obtener determinadas conclusiones a partir de ciertas premisas


LÓGICA ELEMENTAL Algunos sistemas formales de lógica elemental

son la lógica proposicional y la lógica de predicados. Vamos a examinarlos desde el punto de vista de un razonamiento deductivo. Esto es, no como sistemas axiomáticos, puesto que la argumentación ordinaria no funciona de manera axiomática, sino que suponemos la verdad de las premisas y tratamos de ver las conclusiones que se derivan


La lógica deductiva puede presentarse de forma axiomática o como un sistema de reglas de inferencia, pero esta segunda forma de presentación es la que mejor se ajusta a la manera cotidiana de razonar. Lo único que determina una regla de inferencia es que si las premisas son verdaderas, entonces también tiene que serlo necesariamente la conclusión


FALACIAS Y ERRORES EN LA ARGUMENTACIÓN Una falacia es, en sentido amplio, un error en la

argumentación. Calificar un argumento como falaz significa afirmar que viola alguna de las reglas de los buenos argumentos Ahora bien, mientras el conjunto de reglas básicas del razonamiento correcto se puede definir claramente desde el punto de vista lógico, el conjunto de errores posibles, no puede ser definido. Hay infinitas maneras de razonar incorrectamente


Falacia es una forma de argumentación que parece correcta, pero que al analizar más cuidadosamente se ve que no lo es.

Hay dos grandes grupos de falacias:(a) Formales que son errores de aplicación de las

reglas lógicas y producen argumentos inválidos desde el punto de vista de la lógica.

(b) No formales que son producidas por argumentos que son incapaces de establecer la verdad de las premisas y que no son sólidos, independientemente de su corrección lógica


LAS PARADOJAS : Una paradoja es la formulación de un argumento que en

principio parece plausible, pero que bien mirado conduce a una contradicción o a una conclusión no plausible. Una de las paradojas más famosas es la denominada del mentiroso.

Ejemplos de ella son “aquí todos mienten” o “este enunciado es falso”.


LOS SOFISMAS: Se refiere a las mentiras, siendo un arte , tanto en la

vida cotidiana como en las verdades históricas. son de tipo inductivo en comparación de las

falacias que son de tipo deductivo.


LA VERDAD HISTÓRICA Y EL ENGAÑO El concepto de verdad histórica es un concepto

doble, formado por dos términos muy cargados que producen una cierta inquietud y que, de inmediato, nos sitúan ante el abismo de una larguísima tradición filosófica.


Son palabras graves, densas, abismáticas, palabras que marean y producen como una cierta sensación de vértigo.

Pero sucede que el análisis debe ocuparse, precisamente, de ese tipo de cosas, de las cosas problemáticas, de las cuestiones más delicadas y espinosas, ese tipo de cuestiones que no tienen fácil respuesta y que en muchas ocasiones pueden obligarnos a arrojar la toalla.


En cualquier caso, sabemos que esos dos términos nunca han estado muy bien vistos por los teóricos de la deconstrucción, los cuales pensaban que tanto la «verdad» como la «historia» formaban parte de un proceso de representación condicionado por el deseo de poder, y que no serían más que pura interpretación, efectos e ilusiones del lenguaje, construcciones discursivas.

.


El concepto de verdad histórica no es un concepto secundario, accesorio, ni periférico, sino todo lo contrario.

Se trata de un concepto de vital importancia que aparece siempre, como antes señalábamos, en el eje mismo del análisis.


El problema es que se trata de un concepto complicado y difícil de manejar, porque está formado por dos términos que podrían ser pensados como contradictorios: por un lado, la verdad objetiva de la ciencia y, por otro lado, la historia pasional del sujeto.


Lo «histórico» introduce así una determinación temporal y localiza algo que concierne a la experiencia viva de un sujeto, la experiencia de un contacto con lo real que tiende a esconderse en las profundidades cavernosas del inconsciente. (Sigmund Freud)


La experiencia de un contacto y un deseo, podríamos añadir, que se manifiesta muchas veces en las producciones artísticas, las ceremonias religiosas y las fiestas populares


Técnica Reid Videos sugeridos: Videos técnica Reid Video lenguaje corporal

https://www.youtube.com/watch?v=R3HPPpa0r0k

https://www.youtube.com/watch?v=R3HPPpa0r0k

https://www.youtube.com/watch?v=HB5Fbt9nZIM

Referencias web. http://www.mpfn.gob.pe/escuela/conteni

do/actividades/docs/2076_01_entrevistas.pdf

http://id.tudiscovery.com/tcnicas-del-interrogatorio-policial/

https://ricardobadillograjales.wordpress.com/2013/07/04/entrevistas-e-interrogatorios/

http://www.criminalistica.com.mx/areas-forenses/psicologia-y-psiquiatria/1646-la-entrevista-e-interrogatorio-en-la-investigacion-criminal

http://www.elartedelaestrategia.com/interrogar_segun_el_metodo_reid.html

http://www.mpfn.gob.pe/escuela/contenido/actividades/docs/2076_01_entrevistas.pdf













Bibliografía Xavier Abel Lluch; “El interrogatorio de

testigos; Serie de estudios prácticos sobre los medios de Prueba; Ed. Siglo XXI, México 2011.

Tema 4. qué es el interrogatorio aplicado a la policiología.

Education

Transcript of Tema 4. qué es el interrogatorio aplicado a la policiología.