Teoria de Evaluacion Privada y Riesgos

download Teoria de Evaluacion Privada y Riesgos

of 51

Transcript of Teoria de Evaluacion Privada y Riesgos

  • 7/26/2019 Teoria de Evaluacion Privada y Riesgos

    1/51

    Instituto para la Calidad

    Pontificia Universidad Catlica del Per -1-

    Profesor: Arturo Barra ZamalloaCurso: Teora de Evaluacin Privada y Riesgo de ProyectosDiplomado: Formulacin y Evaluacin de Proyectos de Inversin Pblica 2009-II

    INSTITUTO PARA LA CALIDAD 2009. Prohibida su reproduccin total o parcial sin permiso del autor y del Instituto para la Calidad de

    la Pontificia Universidad Catlica del Per.

    Teora de Evaluacin Privada y

    Riesgo de Proyectos

    TeorTeora de Evaluacia de Evaluacin Privada yn Privada y

    Riesgo de ProyectosRiesgo de Proyectos

    INIO PARA LA CALIDAD 2009. P I C P

    C P.

    Primer Principio de las Finanzas: EL VALOR DEL

    DINERO EN EL TIEMPO

    $1 hoy vale ms que $1 maana, pues ese dlar puede

    invertirse hoy y comenzar a ganar intereses.

    Si:

    Principal :$1 Tasa de inters : i

    $1 hoy vale $ 1+ i maana, y

    $1 maana debe valer $ 1/(1+i) hoy

  • 7/26/2019 Teoria de Evaluacion Privada y Riesgos

    2/51

    Instituto para la Calidad

    Pontificia Universidad Catlica del Per -2-

    Profesor: Arturo Barra ZamalloaCurso: Teora de Evaluacin Privada y Riesgo de ProyectosDiplomado: Formulacin y Evaluacin de Proyectos de Inversin Pblica 2009-II

    INIO PARA LA CALIDAD 2009. P I C P

    C P.

    En el ejemplo anterior:

    Dada la tasa de inters de 7%

    S/.107,000 es el valor futuro de S/.100,000

    S/.100,000 es el valor presente de S/.107,000

    Si en t0 usted tiene 1 y r es la tasa de inters anual:

    Valor futuro en n: 1 * (1+r)n

    Si en tn usted tiene 1 y r es la tasa de inters anual: Valor presente en 0: 1 / (1+r)n

    INIO PARA LA CALIDAD 2009. P I C P

    C P.

    Un ejemplo:

    Usted tiene $100 mil que desea invertir en undepsito a plazo a1 ao que le pagar 7%.

    Obtendr al final del ao100,000 x 1.07 = 107,000

    Si tuviera que pagar $107 mil de ac a un ao,

    Cunto exigira que le presten hoy?

    Si el inters es 7%, exige como mnimo107,000 / (1.07)= 100,000

  • 7/26/2019 Teoria de Evaluacion Privada y Riesgos

    3/51

    Instituto para la Calidad

    Pontificia Universidad Catlica del Per -3-

    Profesor: Arturo Barra ZamalloaCurso: Teora de Evaluacin Privada y Riesgo de ProyectosDiplomado: Formulacin y Evaluacin de Proyectos de Inversin Pblica 2009-II

    INIO PARA LA CALIDAD 2009. P I C P

    C P.

    En el ejemplo, 7% es la tasa de descuentoaplicable para cantidades a ser recibidas de ac unao.

    Cada proyecto de inversin tiene una tasa dedescuento aplicable, que depende del riesgo queimplica.

    Por simplicidad, la TSD es una sola para todos los

    tipos de proyectos y para todos los sectores.

    INIO PARA LA CALIDAD 2009. P I C P

    C P.

    Tipos de evaluacin:

    Evaluacin

    Social

    Privada

    Financiera

    EconmicaDesde laperspectivadel dueo oinversionista

    Desde laperspectiva delbanco o delfinancista

  • 7/26/2019 Teoria de Evaluacion Privada y Riesgos

    4/51

    Instituto para la Calidad

    Pontificia Universidad Catlica del Per -4-

    Profesor: Arturo Barra ZamalloaCurso: Teora de Evaluacin Privada y Riesgo de ProyectosDiplomado: Formulacin y Evaluacin de Proyectos de Inversin Pblica 2009-II

    INIO PARA LA CALIDAD 2009. P I C P

    C P.

    Evaluacin social:

    La evaluacin es efectuada de manera global, es decirconsidera las externalidades.

    No considera las transferencias como p.e. Impuestos,subsidios, aranceles, etc. pues no importan desde elpunto de vista de la sociedad

    Se utiliza los precios sociales con el objeto decorregir las distorsiones del mercado.

    Busca determinar si el proyecto es rentable desde elpunto de vista de la sociedad como un todo

    INIO PARA LA CALIDAD 2009. P I C P

    C P.

    Evaluacin social:

    Para la evaluacin social, la sociedad es un nico

    bolsillo. Los impuestos, por ejemplo, salen de un

    bolsillo para ingresar al otro, por eso no son

    tomados en cuenta para el clculo de lo costos

    sociales.

  • 7/26/2019 Teoria de Evaluacion Privada y Riesgos

    5/51

    Instituto para la Calidad

    Pontificia Universidad Catlica del Per -5-

    Profesor: Arturo Barra ZamalloaCurso: Teora de Evaluacin Privada y Riesgo de ProyectosDiplomado: Formulacin y Evaluacin de Proyectos de Inversin Pblica 2009-II

    INIO PARA LA CALIDAD 2009. P I C P

    C P.

    Evaluacin econmica:

    Analiza un proyecto con independencia de la fuente

    de fondos o de la estructura de financiamiento.

    Determina la bondad del proyecto

    independientemente de cmo o con quin se financia.

    Es decir busca conocer si el proyecto por s mismo es

    rentable o tiene beneficios.

    Se realiza a precios de mercado

    INIO PARA LA CALIDAD 2009. P I C P

    C P.

    Evaluacin financiera:

    Considera la fuente de fondos. Toma en cuenta

    entonces las ganancias que pueden generarse por la

    estructura de financiamiento, que puede provenir

    de la tasa del crdito o del escudo tributario.

    Muchas veces el proyecto por s slo puede ser un

    mal negocio, pero puede tener rentabilidad debidoal financiamiento.

    Es realizada a precios de mercado

  • 7/26/2019 Teoria de Evaluacion Privada y Riesgos

    6/51

    Instituto para la Calidad

    Pontificia Universidad Catlica del Per -6-

    Profesor: Arturo Barra ZamalloaCurso: Teora de Evaluacin Privada y Riesgo de ProyectosDiplomado: Formulacin y Evaluacin de Proyectos de Inversin Pblica 2009-II

    INIO PARA LA CALIDAD 2009. P I C P

    C P.

    Es uno de los elementos mas importantes delanlisis de un proyecto, puesto que definir los

    resultados de la evaluacin.

    Se expresa en momentos. El momento ceroreflejara los gastos previos a la ejecucin delproyecto o la inversin a realizar, los aos omomentos posteriores por lo general estnasociados a ingresos producto de la entrada enoperacin del proyecto.

    Su proyeccin durara el tiempo que mande el

    horizonte del proyecto.

    INIO PARA LA CALIDAD 2009. P I C P

    C P.

    0 1 2 3 4 5 6 7 10

    1,500,000 350,000 378,608 425,176 609,950 711,924 892,951 979,911 1,070,826 1,235,602 1,425,029

  • 7/26/2019 Teoria de Evaluacion Privada y Riesgos

    7/51

    Instituto para la Calidad

    Pontificia Universidad Catlica del Per -7-

    Profesor: Arturo Barra ZamalloaCurso: Teora de Evaluacin Privada y Riesgo de ProyectosDiplomado: Formulacin y Evaluacin de Proyectos de Inversin Pblica 2009-II

    INIO PARA LA CALIDAD 2009. P I C P

    C P.

    Este horizonte depende de las caractersticas de

    cada proyecto, ms precisamente de la vida til

    del activo ms importante. Por ejemplo, en el

    caso de inversiones industriales depender de la

    vida til de la maquinaria, en el caso de

    inversiones en desarrollo de software depender

    de la vida til del nuevo software.

    La estructura general del flujo de caja es:

    INIO PARA LA CALIDAD 2009. P I C P

    C P.

    Flujo libre de caja del inversionista=

    Amortizacin-

    Prstamo+

    Ingresos no afectos a impuestos+

    Egresos no afectos a impuestos-

    Gastos no desembolsables+

    Utilidad despus de impuesto=

    Impuesto-

    Utilidad operativa=

    Gastos no desembolsables-

    Intereses del financiamiento-

    Egresos afectos a impuestos-

    Ingresos afectos a impuestos+

    A que tasa se

    descuentaeste flujo?

    Principalesgastos nodesembolsables:

    -Depreciacin

    -

    Amortizacin

  • 7/26/2019 Teoria de Evaluacion Privada y Riesgos

    8/51

    Instituto para la Calidad

    Pontificia Universidad Catlica del Per -8-

    Profesor: Arturo Barra ZamalloaCurso: Teora de Evaluacin Privada y Riesgo de ProyectosDiplomado: Formulacin y Evaluacin de Proyectos de Inversin Pblica 2009-II

    INIO PARA LA CALIDAD 2009. P I C P

    C P.

    Sin embargo, los flujos de caja de nuestros

    PIPs tienen una estructura mas simple:

    Flujo de beneficios financieros=

    Prstamo+

    Amortizacin-

    Intereses-

    Flujo de beneficios econmicos=

    Egresos-

    Ingresos+

    Calculo

    del VAN

    econmico

    INIO PARA LA CALIDAD 2009. P I C P

    C P.

    0 1 2 3

    40,000 70,000

    20,000 35,000

    20,000 35,000

    (% 6,000 10,500

    14,000 24,500

    25,000

    35,000

    3,500 3,000 3,000 9,500

    3,500 11,000 21,500 34,500

  • 7/26/2019 Teoria de Evaluacion Privada y Riesgos

    9/51

    Instituto para la Calidad

    Pontificia Universidad Catlica del Per -9-

    Profesor: Arturo Barra ZamalloaCurso: Teora de Evaluacin Privada y Riesgo de ProyectosDiplomado: Formulacin y Evaluacin de Proyectos de Inversin Pblica 2009-II

    INIO PARA LA CALIDAD 2009. P I C P

    C P.

    Como se ve en el ejemplo, el flujo de caja

    econmico no considera el pago de intereses,

    sino solo los ingresos, costos, inversin y pago

    de impuestos que realizar el proyecto.

    Sobre la base de este flujo se determinar si el

    proyecto es lo suficientemente bueno como para

    recuperar y ganar un retorno sobre la inversin.

    INIO PARA LA CALIDAD 2009. P I C P

    C P.

    0 1 2 3

    40,000 70,000

    20,000 35,000

    20,000 35,000

    (% 6,000 10,500

    14,000 24,500

    25,000

    35,000

    3,500 3,000 3,000 9,500

    3,500 11,000 21,500 34,500

    15,000

    7,500 7,500

    (% 3,750 1,875 1,125 563

    15,000 10,125 ,13

    23,500 75 12,6 34,500

  • 7/26/2019 Teoria de Evaluacion Privada y Riesgos

    10/51

    Instituto para la Calidad

    Pontificia Universidad Catlica del Per -10-

    Profesor: Arturo Barra ZamalloaCurso: Teora de Evaluacin Privada y Riesgo de ProyectosDiplomado: Formulacin y Evaluacin de Proyectos de Inversin Pblica 2009-II

    INIO PARA LA CALIDAD 2009. P I C P

    C P.

    Como se ve en el ejemplo, el flujo de cajafinanciero es la suma del flujo de caja econmico

    y el flujo neto del financiamiento.

    Este ltimo incorpora el escudo fiscal y considera

    por tanto el pago de intereses.

    Sobre la base de este flujo se determinar si el

    proyecto es lo suficientemente bueno como para

    pagar el servicio de la deuda.

    INIO PARA LA CALIDAD 2009. P I C P

    C P.

    Los criterios de inversin ms utilizados en el

    marco del SNIP son:

    El Valor Actual Neto (VAN)

    La Tasa Interna de Retorno (TIR)

    Hay otros como el Perodo de Recuperacin y elratio Beneficio - Costo, que no sern

    presentados.

  • 7/26/2019 Teoria de Evaluacion Privada y Riesgos

    11/51

    Instituto para la Calidad

    Pontificia Universidad Catlica del Per -11-

    Profesor: Arturo Barra ZamalloaCurso: Teora de Evaluacin Privada y Riesgo de ProyectosDiplomado: Formulacin y Evaluacin de Proyectos de Inversin Pblica 2009-II

    INIO PARA LA CALIDAD 2009. P I C P

    C P.

    Sabemos que el valor actual es el valor en elperodo 0 del flujofuturo

    Valor Actual (VA)= C1 / (1+r)1

    pero, qu es r?: Es la tasa de descuento que corresponde utilizar,tambin llamada costo de oportunidad

    Ejemplo: Usted tiene las siguientes alternativas de inversin:

    Comprar un bono que paga 7% anual

    Abrir una cuenta de ahorros que paga 3% anual Comprar un certificado que paga 4%

    El VAN

    INIO PARA LA CALIDAD 2009. P I C P

    C P.

    Su costo de oportunidad es el mayor retorno que

    usted podra obtener, esto es, 7% que paga el bono

    El objetivo es maximizar el VALOR ACTUAL

    NETO, el cual puede tomar valores mayores,

    iguales o menores a 0 segn la bondad del

    proyecto

    Valor Actual Neto (VAN)= - C0 + C1/(1+r)1 + C2/(1+r)

    2

    + ... + Cn/(1+r)n

  • 7/26/2019 Teoria de Evaluacion Privada y Riesgos

    12/51

    Instituto para la Calidad

    Pontificia Universidad Catlica del Per -12-

    Profesor: Arturo Barra ZamalloaCurso: Teora de Evaluacin Privada y Riesgo de ProyectosDiplomado: Formulacin y Evaluacin de Proyectos de Inversin Pblica 2009-II

    INIO PARA LA CALIDAD 2009. P I C P

    C P.

    Ejemplo: Cuando r = 10%

    En este caso r = tasa de descuento

    Proyecto 1 Proyecto 2

    C0 -15000 -18000

    C1 25000 26000

    VAN 7727.3 5636.4

    Tasa de retorno 67% 44%

    (C1/C0)-1=67% (C1/C0)-1=44%

    INIO PARA LA CALIDAD 2009. P I C P

    C P.

    El criterio del VAN ordena aceptar slo los proyectos

    cuyo valor actual neto es positivo

    Adems, si un proyecto tiene un VAN positivo, su tasa

    interna de retorno ser mayor que la tasa de descuento

    Funcin del VAN en Excel

    =vna(tasa de descuento,C1...Cn) - C0

    Ejemplo:

    Flujos -120 30 -25 -42 85 62 75 -$6.05

    C0 C1 C2 C3 C4 C5 C6 VAN

    (10%)

  • 7/26/2019 Teoria de Evaluacion Privada y Riesgos

    13/51

    Instituto para la Calidad

    Pontificia Universidad Catlica del Per -13-

    Profesor: Arturo Barra ZamalloaCurso: Teora de Evaluacin Privada y Riesgo de ProyectosDiplomado: Formulacin y Evaluacin de Proyectos de Inversin Pblica 2009-II

    INIO PARA LA CALIDAD 2009. P I C P

    C P.

    En el ejemplo, se acepta el proyecto slo cuando la tasade descuento es menor o aprox. igual a 9%

    Flujos -120 30 -25 -42 85 62 75 17.32 10.94 4.94 0.72- 6.05- 11.09- 15.84-

    VAN (9%)VAN

    (10%)

    VAN

    (11%)

    VAN

    (12%)C0 C1 C2 C3 C4 C5 C6 VAN (8%)VAN (6%) VAN (7%)

    RELACION ENTRE EL VAN Y LA TASA DE DESCUENTO

    -20

    -15

    -10

    -5

    0

    5

    10

    15

    20

    6% 7% 8% 9% 10% 11% 12%

    tasa de descuento

    van

    INIO PARA LA CALIDAD 2009. P I C P

    C P.

    En el siguiente caso (COK=14%) para el proyecto 2:

    VAN (2) = -100 + 114 / (1+0.14) = 0.00

    La tasa de descuento (o tasa de rentabilidad) es:

    r = (C1/C0)1

    r = (114/100) 1=14.0%

    Proyecto 1 Proyecto 2

    C0 -150.00 -100.00

    C1 168.00 114.00

    VAN -2.63 0.00

    Tasa de retorno 12% 14%

    (C1/C0)-1=12% (C1/C0)-1=14%

    La TIR

  • 7/26/2019 Teoria de Evaluacion Privada y Riesgos

    14/51

    Instituto para la Calidad

    Pontificia Universidad Catlica del Per -14-

    Profesor: Arturo Barra ZamalloaCurso: Teora de Evaluacin Privada y Riesgo de ProyectosDiplomado: Formulacin y Evaluacin de Proyectos de Inversin Pblica 2009-II

    INIO PARA LA CALIDAD 2009. P I C P

    C P.

    En el siguiente caso (COK=14%) para el proyecto 2:

    Para 2, r = 14% es la tasa que hace el VAN igual a 0

    Para 2, r = 14% es la Tasa Interna de Retorno

    La TIR es la tasa de descuento que hace el VAN iguala cero

    Proyecto 1 Proyecto 2

    C0 -150.00 -100.00

    C1 168.00 114.00

    VAN -2.63 0.00

    Tasa de retorno 12% 14%

    (C1/C0)-1=12% (C1/C0)-1=14%

    INIO PARA LA CALIDAD 2009. P I C P

    C P.

    Flujos A -120 30 -25 -42 85 62 75 -$6.05 8.87%

    TIRC0 C1 C2 C3 C4 C5 C6 VAN

    (10%)

    $0.00

    VAN

    (8.87%)

    Flujos B -120 60 -25 -42 85 62 75 $21.22 14.40%

    C0 C1 C2 C3 C4 C5 C6 VAN

    (10%) TIR

    $0.00

    VAN

    (14.4%) Si la tasa de descuento es 10%

    VAN (A) = -6.05 VAN (B) = 21.22

    TIR (A) = 8.87% TIR (B) = 14.4%

    VAN (A8.87%) = 0 VAN (B14.4%) = 0

    Ahora usted entiende cuando se dice que: si un proyecto tiene un VAN

    positivo, su tasa interna de retorno (TIR) ser mayor que la tasa de

    descuento

  • 7/26/2019 Teoria de Evaluacion Privada y Riesgos

    15/51

    Instituto para la Calidad

    Pontificia Universidad Catlica del Per -15-

    Profesor: Arturo Barra ZamalloaCurso: Teora de Evaluacin Privada y Riesgo de ProyectosDiplomado: Formulacin y Evaluacin de Proyectos de Inversin Pblica 2009-II

    INIO PARA LA CALIDAD 2009. P I C P

    C P.

    Flujos A -120 30 -25 -42 85 62 75 -$6.05 8.87%

    TIRC0 C1 C2 C3 C4 C5 C6

    VAN

    (10%)

    $0.00

    VAN(8.87%)

    Flujos B -120 60 -25 -42 85 62 75 $21.22 14.40%

    C0 C1 C2 C3 C4 C5 C6 VAN

    (10%) TIR

    $0.00

    VAN

    (14.4%)

    La TIR ordena: Acepte el proyecto si la TIR es mayor que latasa de descuento

    Acepte B pues 14.4% > 10.0%

    Funcin de la TIR en Excel:=tir(C0...Cn,tasa estimada-la que usted crea ms probable-)

    INIO PARA LA CALIDAD 2009. P I C P

    C P.

    El siguiente flujo pertenece a una empresa que

    importa y vende a travs de Wong (ahora

    CENCOSUD), Pepinillos encurtidos en botella. La

    siguiente tabla es la proyeccin de ventas, costo de

    ventas, gastos de operacin y administracin y

    utilidad, entre otros conceptos:

  • 7/26/2019 Teoria de Evaluacion Privada y Riesgos

    16/51

    Instituto para la Calidad

    Pontificia Universidad Catlica del Per -16-

    Profesor: Arturo Barra ZamalloaCurso: Teora de Evaluacin Privada y Riesgo de ProyectosDiplomado: Formulacin y Evaluacin de Proyectos de Inversin Pblica 2009-II

    INIO PARA LA CALIDAD 2009. P I C P

    C P.

    Evaluacin econmica

    FLUJO DE CAJA 0 1 2 3 4 5 6 7

    Ventas 523 12,887 32,610 48,901 35,834 19,717

    Costo de ventas (837) (10,729) (22,552) (30,345) (22,492) (12,830)

    Otros costos (4,000) (2,200) (1,210) (1,331) (1,464) (1,611) (1,772)

    Depreciacin (1,583) (1,583) (1,583) (1,583) (1,583) (1,583)

    uti lidad bruta (4,000) (4,097) (635) 7,144 15,509 10,148 3,532

    Impues tos 1,400 1,434 222 (2,500) (5,428) (3,552) (1,236)

    uti lidad neta (2,600) (2,663) (413) 4,644 10,081 6,596 2,296

    Cambio Ktal de trabajo (550) (739) (1,972) (1,629) 1,307 1,581 2,002

    Inversin (10,000)

    Valor de rescate 1,442

    Flujo de caja neto (12,600) (1,630) 431 4,255 10,035 9,486 5,460 3,444

    Valor present neto(20%) (12,600) (1,358) 299 2,462 4,839 3,812 1,828 961

    VAN ECONOMICO 245

    INIO PARA LA CALIDAD 2009. P I C P

    C P.

    Evaluacin social (asume que la tasa de descuento es lamisma, esto es, 20%)

    FLUJO DE CAJA 0 1 2 3 4 5 6 7

    Ventas 523 12,887 32,610 48,901 35,834 19,717

    Costo de ventas (904) (11,587) (24,356) (32,773) (24,291) (13,856)

    Otros costos (4,000) (2,200) (1,210) (1,331) (1,464) (1,611) (1,772)

    Depreciacin

    utilidad bruta (4,000) (2,581) 90 6,923 14,664 9,932 4,089

    Impuestos

    utilidad neta (4,000) (2,581) 90 6,923 14,664 9,932 4,089

    Cambio Ktal de trabajo (550) (739) (1,972) (1,629) 1,307 1,581 2,002

    Inversin (10,000)

    Valor de rescate 1,442

    Flujo de caja neto (14,000) (3,131) (649) 4,951 13,035 11,239 5,670 3,444

    Valor present neto(20%) (14,000) (2,609) (451) 2,865 6,286 4,517 1,899 961

    VAN SOCIAL (532)

  • 7/26/2019 Teoria de Evaluacion Privada y Riesgos

    17/51

    Instituto para la Calidad

    Pontificia Universidad Catlica del Per -17-

    Profesor: Arturo Barra ZamalloaCurso: Teora de Evaluacin Privada y Riesgo de ProyectosDiplomado: Formulacin y Evaluacin de Proyectos de Inversin Pblica 2009-II

    INIO PARA LA CALIDAD 2009. P I C P

    C P.

    Evaluacin financiera

    FLUJO DE CAJA 0 1 2 3 4 5 6 7

    Ventas 523 12,887 32,610 48,901 35,834 19,717

    Costo de ventas (837) (10,729) (22,552) (30,345) (22,492) (12,830)

    Otros costos (4,000) (2,200) (1,210) (1,331) (1,464) (1,611) (1,772)

    Depreciacin (1,583) (1,583) (1,583) (1,583) (1,583) (1,583)

    Intereses (1,200) (1,000) (800) (600) (400) (200)

    utilidad bruta (4,000) (5,297) (1,635) 6,344 14,909 9,748 3,332

    Impuestos 1,400 1,854 572 (2,220) (5,218) (3,412) (1,166)

    utilidad neta (2,600) (3,443) (1,063) 4,124 9,691 6,336 2,166

    Cambio Ktal de trabajo (550) (739) (1,972) (1,629) 1,307 1,581 2,002

    Inversin (4,000)

    Valor de rescate 1,442

    Amortizacin (1,000) (1,000) (1,000) (1,000) (1,000) (1,000)

    Flujo de caja neto (6,600) (3,410) (1,219) 2,735 8,645 8,226 4,330 3,444Valor present neto(20%) (6,600) (2,842) (846) 1,583 4,169 3,306 1,450 961

    VAN FINANCIERO 1,181

    INIO PARA LA CALIDAD 2009. P I C P

    C P.

    Evaluacin financiera: De dnde proviene el VAN de $1,181?

    0 1 2 3 4 5 6

    Prestamo 6,000

    Amortizacion (1,000) (1,000) (1,000) (1,000) (1,000) (1,000)

    Intereses (20%) (1,200) (1,000) (800) (600) (400) (200)

    Escudo de los intereses 420 350 280 210 140 70

    Pago total anual (1,780) (1,650) (1,520) (1,390) (1,260) (1,130)

    VAN 936

    Perodo

    Porqu se genera un VAN de 936?

    Para no generar ms distorsiones, se ha asumido que la tasa de inters es tambin 20%.Porqu?

  • 7/26/2019 Teoria de Evaluacion Privada y Riesgos

    18/51

    Instituto para la Calidad

    Pontificia Universidad Catlica del Per -18-

    Profesor: Arturo Barra ZamalloaCurso: Teora de Evaluacin Privada y Riesgo de ProyectosDiplomado: Formulacin y Evaluacin de Proyectos de Inversin Pblica 2009-II

    INIO PARA LA CALIDAD 2009. P I C P

    C P.

    Los casos ms relevantes de la ganancia de un proyecto sonlos que presenta la tabla debajo:

    1 2 3

    Ganancia econmica + - -

    Ganancia por financiamiento + + +

    Ganancia neta + + -

    CasoComponentes de la ganancia

    INIO PARA LA CALIDAD 2009. P I C P

    C P.

    La ganancia por financiamiento tiene dos componentes:

    El escudo fiscal

    El acceso al crdito

    En nuestro ejemplo, la ganancia por financiamiento se origin

    exclusivamente por el escudo fiscal.

    La ganancia por el acceso al crdito se origina cuando la tasade inters es menor que la que corresponde al riesgo del

    negocio (el Banco asume ese riesgo o el amigo que nos

    presta).

  • 7/26/2019 Teoria de Evaluacion Privada y Riesgos

    19/51

    Instituto para la Calidad

    Pontificia Universidad Catlica del Per -19-

    Profesor: Arturo Barra ZamalloaCurso: Teora de Evaluacin Privada y Riesgo de ProyectosDiplomado: Formulacin y Evaluacin de Proyectos de Inversin Pblica 2009-II

    INIO PARA LA CALIDAD 2009. P I C P

    C P.

    Tambin llamado valor de rescate.

    Es el valor de mercado de los activos del

    proyecto al trmino de su horizonte.

    Puede ser entendido tambin como el

    valor futuro de los flujos de ingresos

    netos del proyecto al trmino delhorizonte de evaluacin

    INIO PARA LA CALIDAD 2009. P I C P

    C P.

    Un indicador para definir el horizonte de

    evaluacin del proyecto es:

    Mientras genere rentas econmicas,

    es decir, mientras su tasa de

    rentabilidad exceda su costo de

    oportunidad.

  • 7/26/2019 Teoria de Evaluacion Privada y Riesgos

    20/51

    Instituto para la Calidad

    Pontificia Universidad Catlica del Per -20-

    Profesor: Arturo Barra ZamalloaCurso: Teora de Evaluacin Privada y Riesgo de ProyectosDiplomado: Formulacin y Evaluacin de Proyectos de Inversin Pblica 2009-II

    INIO PARA LA CALIDAD 2009. P I C P

    C P.

    Lo anterior significa que el horizonte sedefine hasta que la tasa de rentabilidad

    del proyecto iguale al costo de

    oportunidad.

    Si el valor de liquidacin de los activos es

    mayor que el VAN de los ingresos netos

    futuros, entonces es mejor vender los

    activos en el mercado y ese ser el valorresidual esperado.

    INIO PARA LA CALIDAD 2009. P I C P

    C P.

    Tenga mucho cuidado de hacer su

    proyecto rentable gracias al valor residual

    o valor de rescate!!!

    Ese es el flujo ms lejano y el ms

    incierto. Sea conservador.

  • 7/26/2019 Teoria de Evaluacion Privada y Riesgos

    21/51

    Instituto para la Calidad

    Pontificia Universidad Catlica del Per -21-

    Profesor: Arturo Barra ZamalloaCurso: Teora de Evaluacin Privada y Riesgo de ProyectosDiplomado: Formulacin y Evaluacin de Proyectos de Inversin Pblica 2009-II

    INIO PARA LA CALIDAD 2009. P I C P

    C P.

    Desarrollo de:

    Ejercicios

    Casos Prcticos

    INIO PARA LA CALIDAD 2009. P I C P

    C P.

    6.1 Su empresa est considerando dos proyectos de

    inversin con los siguientes patrones de flujo netos

    despus de impuestos:

    El costo de capital de ambos proyectos es de 10%. Si

    requieren un desembolso inicial de $10 millones.

    Que recomienda usted?

    Ano Proyecto A Proyecto B

    1 1,000,000 5,000,000

    2 2,000,000 4,000,000

    3 3,000,000 3,000,000

    4 4,000,000 2,000,000

    5 5,000,000 1,000,000

  • 7/26/2019 Teoria de Evaluacion Privada y Riesgos

    22/51

    Instituto para la Calidad

    Pontificia Universidad Catlica del Per -22-

    Profesor: Arturo Barra ZamalloaCurso: Teora de Evaluacin Privada y Riesgo de ProyectosDiplomado: Formulacin y Evaluacin de Proyectos de Inversin Pblica 2009-II

    INIO PARA LA CALIDAD 2009. P I C P

    C P.

    6.3

    La empresa A esta considerando una inversin de$400,000 en equipo para producir un paquete nuevo de

    software para el pago de impuestos. El horizonte de

    vida del proyecto es de 4 aos.

    Las ventas proyectadas son de 60,000 un. a un precio

    unitario de $20. Los costos fijos sin depreciacin son

    $200,000/ao y los costos variables son $12 por unidad.

    El equipo se depreciar en 4 aos en lnea recta y no hay

    valor de rescate.

    Se asume que el capital de trabajo es 1/12 de las ventas.

    La tasa de descuento es 15% y la compaa tiene una

    tasa impositiva de 34%. Cul es el VAN del proyecto?.

    INIO PARA LA CALIDAD 2009. P I C P

    C P.

    Los Hornos es una localidad con 152

    habitantes y 34 viviendas. El nivel

    socioeconmico de la poblacin es bajo. La

    actividad principal es la ganadera

    sumamente afectada por la sequa.

    Los Hornos no dispone de agua potable,

    energa y telfono, entre otros serviciosbsicos.

    Ejemplo tomado del libro de Preparacin y Evaluacin de Proyectos de Nassir Sapag Chain y

    Reinaldo Sapag Chain

  • 7/26/2019 Teoria de Evaluacion Privada y Riesgos

    23/51

    Instituto para la Calidad

    Pontificia Universidad Catlica del Per -23-

    Profesor: Arturo Barra ZamalloaCurso: Teora de Evaluacin Privada y Riesgo de ProyectosDiplomado: Formulacin y Evaluacin de Proyectos de Inversin Pblica 2009-II

    INIO PARA LA CALIDAD 2009. P I C P

    C P.

    Huaqun es la localidad mas cercana y sehalla integrada a un sistema elctrico

    interconectado.

    Dada la lejana de Los Hornos, la dispersin

    de sus casas, 500 mts. entre ellas, y el difcil

    acceso, no hay viabilidad econmica ni

    social (la sociedad pierde) para la

    interconexin del pueblo, lo cual hacedesechar esta alternativa.

    INIO PARA LA CALIDAD 2009. P I C P

    C P.

    Una ventaja de Los Hornos es la fuerte

    radiacin solar que recibe, la cual puede

    transformarse a travs de paneles fotovoltaicos

    en energa elctrica, inclusive en invierno.

    El proyecto pretende suministrar energa

    elctrica a travs de equipos fotovoltaicos a las

    34 viviendas y a la escuela, con una potenciamxima de 20 Kws., suficiente para cuatro

    puntos de luz y dos tomacorrientes para radio y

    televisor.

  • 7/26/2019 Teoria de Evaluacion Privada y Riesgos

    24/51

    Instituto para la Calidad

    Pontificia Universidad Catlica del Per -24-

    Profesor: Arturo Barra ZamalloaCurso: Teora de Evaluacin Privada y Riesgo de ProyectosDiplomado: Formulacin y Evaluacin de Proyectos de Inversin Pblica 2009-II

    INIO PARA LA CALIDAD 2009. P I C P

    C P.

    Lo anterior es suficiente para suplir necesidades

    bsicas.

    Cada instalacin consta de: Dos paneles

    fotovoltaicos, un regulador de carga, dos

    bateras de acumulacin, un inversor de voltaje

    y una estructura de soporte.

    Las instalaciones interiores (enchufes, soquetes,etc.) son de cuenta de cada beneficiario.

    INIO PARA LA CALIDAD 2009. P I C P

    C P.

    La inversin total es mostrada en la siguiente

    tabla:

    Descripcin Cantidad P. U. P. Total

    Paneles SOLAVOLT SV 8500 70 253,300 17,731,000.0

    Bateras TROJAN 27 TM 70 39,780 2,784,600.0

    Regulador MORNINGSTAR PRO STAR 12 35 52,800 1,848,000.0

    Inversor STAPOWER SP 150 35 55,300 1,935,500.0Estructura para paneles 35 15,000 525,000.0

    Total 24,824,100.0

  • 7/26/2019 Teoria de Evaluacion Privada y Riesgos

    25/51

    Instituto para la Calidad

    Pontificia Universidad Catlica del Per -25-

    Profesor: Arturo Barra ZamalloaCurso: Teora de Evaluacin Privada y Riesgo de ProyectosDiplomado: Formulacin y Evaluacin de Proyectos de Inversin Pblica 2009-II

    INIO PARA LA CALIDAD 2009. P I C P

    C P.

    Los equipos son adquiridos en el extranjero, susprecios est netos de IGV pero incluyen unarancel de 20%.

    Para darle continuidad a la operacin delproyecto ante morosidad en el pago se prev uncapital de trabajo de $ 355,334 (equivalente ados meses de operacin)

    INIO PARA LA CALIDAD 2009. P I C P

    C P.

    La vida til de los equipos es la misma que la

    del proyecto. Su depreciacin ocurrir los

    primeros tres aos de vida til.

    Slo las bateras debern ser repuestas

    (inversin de reposicin) segn lo que indica el

    cuadro siguiente:

    Ao Descripcion Cantidad P. U. P. Total6 Bateras TROJAN 27 TM 70 39,780 2,784,600.0

    12 Bateras TROJAN 27 TM 70 39,780 2,784,600.0

    18 Bateras TROJAN 27 TM 70 39,780 2,784,600.0

  • 7/26/2019 Teoria de Evaluacion Privada y Riesgos

    26/51

    Instituto para la Calidad

    Pontificia Universidad Catlica del Per -26-

    Profesor: Arturo Barra ZamalloaCurso: Teora de Evaluacin Privada y Riesgo de ProyectosDiplomado: Formulacin y Evaluacin de Proyectos de Inversin Pblica 2009-II

    INIO PARA LA CALIDAD 2009. P I C P

    C P.

    Los ingresos del proyecto provienen de la tarifa

    mensual que pagarn los usuarios por el servicio, la

    cual es de $646/kw. Este valor se reajustar por el

    IPC mes a mes.

    Los costos de operacin son fijos pues la dotacin

    de energa para las familias ser tambin fija.

    Son: el sueldo de un contador, un operador e

    insumos y repuestos nacionales (60%) e importados(40%).

    INIO PARA LA CALIDAD 2009. P I C P

    C P.

    La tabla siguiente detalla los costos de O&M:

    Cargo Nmero Sueldo/mes Sueldo/ao

    Contador 1 15,000.0 180,000.0

    Operador 1 150,000.0 1,800,000.0

    Mantencin 200,000.0 2,400,000.0

    Total 365,000.0 4,380,000.0

  • 7/26/2019 Teoria de Evaluacion Privada y Riesgos

    27/51

    Instituto para la Calidad

    Pontificia Universidad Catlica del Per -27-

    Profesor: Arturo Barra ZamalloaCurso: Teora de Evaluacin Privada y Riesgo de ProyectosDiplomado: Formulacin y Evaluacin de Proyectos de Inversin Pblica 2009-II

    INIO PARA LA CALIDAD 2009. P I C P

    C P.

    Los requerimientos de energa de estacomunidad son para satisfacer necesidades de

    iluminacin, entretenimiento, comunicacin e

    informacin.

    Para ello la comunidad utiliza linternas a pilas,

    velas, lmparas a parafina y gas y bateras.

    Actualmente cada familia gasta entre $6,000 y$15,000 mensuales.

    INIO PARA LA CALIDAD 2009. P I C P

    C P.

    Segn una encuesta y evaluaciones realizadas,

    el consumo actual de fuentes de energa por

    vivienda es como sigue:

    Velas: duran 2.5 horas y tienen una

    capacidad lumnica de 18 watts. Al mes se

    utiliza 20 velas.

    Parafina: usan un artefacto llamado

    chonchn que entrega 32 horas de luz por

    litro. Al mes se consume 6 litros por

  • 7/26/2019 Teoria de Evaluacion Privada y Riesgos

    28/51

    Instituto para la Calidad

    Pontificia Universidad Catlica del Per -28-

    Profesor: Arturo Barra ZamalloaCurso: Teora de Evaluacin Privada y Riesgo de ProyectosDiplomado: Formulacin y Evaluacin de Proyectos de Inversin Pblica 2009-II

    INIO PARA LA CALIDAD 2009. P I C P

    C P.

    Bateras: Se utiliza para el televisor. La

    tabla siguiente muestra el uso del TV:

    El tiempo de uso semanal es de 25 horas. Si

    cada mes tiene 4.28 semanas, el consumototal es de 107 horas/mes.

    Lunes a viernes 3 15

    Sbados y domngo 5 10

    Total 8 25

    Tiempo diario

    de uso (h)

    Tiempo

    semanal de

    INIO PARA LA CALIDAD 2009. P I C P

    C P.

    Las bateras son de 12 volts y 60 ampres/hr.

    lo que equivale a 720 watts/hr. La descarga

    mxima es de 80% de su capacidad, lo que

    significa 576 watts/hr.

    Cada carga otorga un rendimiento de 22 hrs.

    por lo que el requermiento mensual de cargas

    es de 5. El costo por carga es de $800 lo quehace un costo total de $4,000.

  • 7/26/2019 Teoria de Evaluacion Privada y Riesgos

    29/51

    Instituto para la Calidad

    Pontificia Universidad Catlica del Per -29-

    Profesor: Arturo Barra ZamalloaCurso: Teora de Evaluacin Privada y Riesgo de ProyectosDiplomado: Formulacin y Evaluacin de Proyectos de Inversin Pblica 2009-II

    INIO PARA LA CALIDAD 2009. P I C P

    C P.

    Pilas: Se utilizan para las radios y linternas.

    Las radios se utilizan segn lo muestra la

    tabla siguiente:

    El consumo semanal es de 16 hrs., elmensual ser de 68.48 hrs.

    Lunes a viernes 2 10

    Sbados y domngo 3 6

    Total 5 16

    Tiempo diario

    de uso (h)

    Tiempo

    semanal de

    INIO PARA LA CALIDAD 2009. P I C P

    C P.

    Las linternas son utilizadas 10 minutos

    diarios (0.17 hrs.) en promedio. Usan dos

    pilas que ofrecen un rendimiento mximo de

    4 hrs. Con ello el consumo mensual ser de

    5 hrs./mes.

    Se ha estimado que las radios utilizan 6pilas y las linternas 2.5

  • 7/26/2019 Teoria de Evaluacion Privada y Riesgos

    30/51

    Instituto para la Calidad

    Pontificia Universidad Catlica del Per -30-

    Profesor: Arturo Barra ZamalloaCurso: Teora de Evaluacin Privada y Riesgo de ProyectosDiplomado: Formulacin y Evaluacin de Proyectos de Inversin Pblica 2009-II

    INIO PARA LA CALIDAD 2009. P I C P

    C P.

    La tabla siguiente detalla el consumo mensual

    de energa y el gasto realizado por vivienda:

    Velas (unidades) 2.5 20.0 0.160 3.200 150.0 3,000.0

    Bateras 22.0 5.0 0.576 2.880 800.0 4,000.0

    Pilas 2.0 9.0 0.003 0.027 400.0 3,600.0

    Parafina 32.0 6.0 0.480 2.880 250.0 1,500.0

    Consumo mensual total (kw-mes) 8.987

    Gasto total 12,100.0Precio x watt ($ Kw-mes) 1,346.39

    Consumo (kw-

    mes)

    Precio

    unitarioGastoFuentes de energa

    Rendimiento

    unitario/hora

    Consumo

    mensual

    Factor de

    conversin a kw-h

    INIO PARA LA CALIDAD 2009. P I C P

    C P.

    Como se ha observado, el precio promedio por

    Kw/hr. en la situacin sin proyecto es

    $1,346.39.

    El gasto mensual para obtener los 8.987

    kw/mes consumido es de $12,100

  • 7/26/2019 Teoria de Evaluacion Privada y Riesgos

    31/51

    Instituto para la Calidad

    Pontificia Universidad Catlica del Per -31-

    Profesor: Arturo Barra ZamalloaCurso: Teora de Evaluacin Privada y Riesgo de ProyectosDiplomado: Formulacin y Evaluacin de Proyectos de Inversin Pblica 2009-II

    INIO PARA LA CALIDAD 2009. P I C P

    C P.

    La tarifa de $646/kw. es determinada por laautoridad corrrespondiente y es fija, no puede

    alterarla el operador privado.

    La tarifa es bastante menor que la que

    actualmente paga la comunidad.

    Es deseable que cada vivienda consuma la

    capacidad mxima de cada instalacin, 20

    kw/mes. El gasto de este mayor consumo escasi igual que el gasto realizado anteriormente.

    INIO PARA LA CALIDAD 2009. P I C P

    C P.

    El nuevo gasto equivale a $12,920/mes.

    No se considera incrementos en el consumo

    pues Los Hornos tiene una tasa de crecimiento

    de cero.

  • 7/26/2019 Teoria de Evaluacion Privada y Riesgos

    32/51

    Instituto para la Calidad

    Pontificia Universidad Catlica del Per -32-

    Profesor: Arturo Barra ZamalloaCurso: Teora de Evaluacin Privada y Riesgo de ProyectosDiplomado: Formulacin y Evaluacin de Proyectos de Inversin Pblica 2009-II

    INIO PARA LA CALIDAD 2009. P I C P

    C P.

    La evaluacin econmica considera lossiguientes factores:

    La inversin equivale a $24,824,100 ms el

    capital de trabajo ($355,334), lo que totaliza

    $25,179,434

    La depreciacin es lineal asumiendo una

    vida til de 3 aos (depreciacin anual de$8,274,700).

    INIO PARA LA CALIDAD 2009. P I C P

    C P.

    Los beneficios provienen del cobro de la

    tarifa mensual ($12,900) multiplicada por la

    cantidad de viviendas (35 incluido el

    colegio).

    Para anualizar estos beneficios se debe

    multiplicar el producto anterior por 12.

    Beneficio anual:

    $12,920 * 35 * 12 = $5,426,400

  • 7/26/2019 Teoria de Evaluacion Privada y Riesgos

    33/51

    Instituto para la Calidad

    Pontificia Universidad Catlica del Per -33-

    Profesor: Arturo Barra ZamalloaCurso: Teora de Evaluacin Privada y Riesgo de ProyectosDiplomado: Formulacin y Evaluacin de Proyectos de Inversin Pblica 2009-II

    INIO PARA LA CALIDAD 2009. P I C P

    C P.

    Los costos provienen fundamentalmente de los

    pagos al contador, al operador y al

    mantenimiento de equipos.

    Esto costo ascienden a $4,380,000/ao

    INIO PARA LA CALIDAD 2009. P I C P

    C P.

    El valor de desecho de los equipos est dado

    por la siguiente tabla:

    Paneles SOLAVOLT SV 8500 70 0 - - - -

    Bateras TROJAN 27 TM 70 19,136.0 1,339,520.0 928,200.0 1,277,822.0 1,138,592.0

    Regulador MORNINGSTAR PRO STAR 12 35 15, 840. 0 554,400.0 - 471,240.0 471,240.0

    Inversor STAPOWER SP 150 35 16,590.0 580,650.0 - 493,552.0 493,552.5Estructura para paneles 35 - - - - -

    Valor salvamento total 2,103,384.5 2,474,570.0 928,200.0 2,242,614.0

    Valor rescate

    neto de txFuentes de energa Cantidad

    Valor

    unitario

    Valor de

    rescate total

    Valor libro

    Ao 20

    Valor de secho

    Ao 20

  • 7/26/2019 Teoria de Evaluacion Privada y Riesgos

    34/51

    Instituto para la Calidad

    Pontificia Universidad Catlica del Per -34-

    Profesor: Arturo Barra ZamalloaCurso: Teora de Evaluacin Privada y Riesgo de ProyectosDiplomado: Formulacin y Evaluacin de Proyectos de Inversin Pblica 2009-II

    INIO PARA LA CALIDAD 2009. P I C P

    C P.

    Como se vio, el panel fotovoltaico no tienevalor de rescate.

    Las bateras, que se dan de baja cada seis aos,

    se venden por su peso en plomo. El valor del

    kilo de plomo es de US$2, el tipo de cambio es

    de $416/US$. Cada batera tiene 23 kgs. de

    plomo.

    Del regulador e inversor de carga se puedeobtener el 30% de su valor de compra.

    INIO PARA LA CALIDAD 2009. P I C P

    C P.

    Con toda la informacin anterior, se construye

    el flujo de caja econmico. A una tasa de

    descuento de 11% el VAN es negativo e igual a

    -$18,126,440.

    La tabla mostrada a continuacin presenta el

    flujo de caja econmico del proyecto:

  • 7/26/2019 Teoria de Evaluacion Privada y Riesgos

    35/51

    Instituto para la Calidad

    Pontificia Universidad Catlica del Per -35-

    Profesor: Arturo Barra ZamalloaCurso: Teora de Evaluacin Privada y Riesgo de ProyectosDiplomado: Formulacin y Evaluacin de Proyectos de Inversin Pblica 2009-II

    INIO PARA LA CALIDAD 2009. P I C P

    C P.

    0 1-3 4-5 6 7-9 10-11

    Ingresos 5,426,400.0 5,426,400.0 5,426,400.0 5,426,400.0 5,426,400.0Remuneracin operador tcnico -1,800,000.0 -1,800,000.0 -1,800,000.0 -1,800,000.0 -1,800,000.0

    Remuneracin contador -180,000.0 -180,000.0 -180,000.0 -180,000.0 -180,000.0

    Costo de mantencin -2,400,000.0 -2,400,000.0 -2,400,000.0 -2,400,000.0 -2,400,000.0

    Depreciacin paneles -5,910,333.3

    Depreciacin bateras -928,200.0 -928,200.0

    Depreciacin regulador -616,000.0

    Depreciacin inversor -645,166.7

    Depreciacin estructura -175,000.0

    Beneficio antes de impuesto -7,228,300.0 1,046,400.0 1,046,400.0 118,200.0 1,046,400.0

    Impuesto (15%) - - - - -

    Beneficio neto -7,228,300.0 1,046,400.0 1,046,400.0 118,200.0 1,046,400.0

    Depreciacin paneles 5,910,333.3

    Depreciacin bateras 928,200.0 928,200.0

    Depreciacin regulador 616,000.0

    Depreciacin inversor 645,166.7

    Depreciacin estructura 175,000.0

    Inversin paneles -17,731,000.0

    Inversin bateras -2,784,600.0 -2,784,600.0

    Inversin regulador -1,848,000.0

    Inversin inversor -1,935,500.0

    Inversin estructura -525,000.0

    Capital de trabajo -355,334.0

    Valor de desecho bateras 1,138,592.0

    Valor de desecho reguladores

    Valor de desecho inversores

    Flujo libre de caja econmico -25,179,434.0 1,046,400.0 1,046,400.0 -599,608.0 1,046,400.0 1,046,400.0

    INIO PARA LA CALIDAD 2009. P I C P

    C P.

    12 13-15 16-17 18 19 20

    Ingresos 5,426,400.0 5,426,400.0 5,426,400.0 5,426,400.0 5,426,400.0 5,426,400.0

    Remuneracin operador tcnico -1,800,000.0 -1,800,000.0 -1,800,000.0 -1,800,000.0 -1,800,000.0 -1,800,000.0

    Remuneracin contador -180,000.0 -180,000.0 -180,000.0 -180,000.0 -180,000.0 -180,000.0

    Costo de mantencin -2,400,000.0 -2,400,000.0 -2,400,000.0 -2,400,000.0 -2,400,000.0 -2,400,000.0

    Depreciacin paneles

    Depreciacin bateras -928,200.0 -928,200.0 -928,200.0

    Depreciacin regulador

    Depreciacin inversor

    Depreciacin estructura

    Bene fi ci o antes de impuesto 1,046,400 .0 118,200.0 1,046,400.0 1,046,400.0 118,200.0 118,200.0

    Impuesto (15%) - - - - - -

    Beneficio neto 1,046,400.0 118,200.0 1,046,400.0 1,046,400.0 118,200.0 118,200.0

    Depreciacin paneles

    Depreciacin bateras 928,200.0 928,200.0 928,200.0

    Depreciacin regulador

    Depreciacin inversor

    Depreciacin estructura

    Inversin paneles

    Inversin bateras -2,784,600.0 -2,784,600.0

    Inversin regulador

    Inversin inversorInversin es tructura

    Capital de trabajo 355,334.0

    V al or de des ec ho bat eras 1, 138, 592. 0 1,138,592.0 1,277,822.0

    Valor de desecho reguladores 471,240.0

    Valor de desecho inversores 493,552.0

    Flujo libre de caja econmico -599,608.0 1,046,400.0 1,046,400.0 -599,608.0 1,046,400.0 3,644,348.0

  • 7/26/2019 Teoria de Evaluacion Privada y Riesgos

    36/51

    Instituto para la Calidad

    Pontificia Universidad Catlica del Per -36-

    Profesor: Arturo Barra ZamalloaCurso: Teora de Evaluacin Privada y Riesgo de ProyectosDiplomado: Formulacin y Evaluacin de Proyectos de Inversin Pblica 2009-II

    INIO PARA LA CALIDAD 2009. P I C P

    C P.

    Anlisis de Sensibilidad e

    Introduccin al Anlisis de Riesgo

    de Proyectos

    AnAnlisis de Sensibilidad elisis de Sensibilidad e

    IntroducciIntroduccin al Ann al Anlisis de Riesgolisis de Riesgo

    de Proyectosde Proyectos

    INIO PARA LA CALIDAD 2009. P I C P

    C P.

    Consiste en probar si el proyecto valdr la pena

    si algunas variables fundamentales que explican

    su VAN cambian de valor, es decir son

    diferentes a lo asumido o esperado.

    Se modifica una o ms variables dentro de un

    rango de valores asumido el ms probable y serecalcula el VAN. Los cambios en las variables

    son discretos, no continuos.

  • 7/26/2019 Teoria de Evaluacion Privada y Riesgos

    37/51

    Instituto para la Calidad

    Pontificia Universidad Catlica del Per -37-

    Profesor: Arturo Barra ZamalloaCurso: Teora de Evaluacin Privada y Riesgo de ProyectosDiplomado: Formulacin y Evaluacin de Proyectos de Inversin Pblica 2009-II

    INIO PARA LA CALIDAD 2009. P I C P

    C P.

    Es una aproximacin limitada, preliminar, a un

    anlisis de riesgo, donde las variables pueden

    tomar valores dentro de una distribucin de

    probabilidad.

    Permite responder una pregunta interesante

    como cundo el VAN se hace cero?.

    INIO PARA LA CALIDAD 2009. P I C P

    C P.

    Ejercicio 1

    P 12.5

    C 4.0

    Q 750,000.0

    I 9,000,000.0

    G. 1,500,000.0

    G. A . 2 ,50 0,00 0.0

    30%

    D. 15%

    H 10

    D. 10%

    1) E

    2) H Q

    3)

    P, C

    Q

  • 7/26/2019 Teoria de Evaluacion Privada y Riesgos

    38/51

    Instituto para la Calidad

    Pontificia Universidad Catlica del Per -38-

    Profesor: Arturo Barra ZamalloaCurso: Teora de Evaluacin Privada y Riesgo de ProyectosDiplomado: Formulacin y Evaluacin de Proyectos de Inversin Pblica 2009-II

    INIO PARA LA CALIDAD 2009. P I C P

    C P.

    Ejercicio 2

    P 10.0

    C 4.0

    Q 950,000.0

    . . 5%

    I 10,500,000.0

    G. 1,750,000.0

    G. A. 2,350,000.0

    K. /. 10%

    30%

    D. 15%

    H 10

    D. 10%

    1) E

    2) H Q

    3)

    P, C

    Q

    .

    INIO PARA LA CALIDAD 2009. P I C P

    C P.

    Conceptos Bsicos

    de Estadstica para el Anlisis de

    Riesgo

    Conceptos BConceptos Bsicossicos

    de Estadde Estadstica para el Anstica para el Anlisis delisis de

    RiesgoRiesgo

  • 7/26/2019 Teoria de Evaluacion Privada y Riesgos

    39/51

    Instituto para la Calidad

    Pontificia Universidad Catlica del Per -39-

    Profesor: Arturo Barra ZamalloaCurso: Teora de Evaluacin Privada y Riesgo de ProyectosDiplomado: Formulacin y Evaluacin de Proyectos de Inversin Pblica 2009-II

    INIO PARA LA CALIDAD 2009. P I C P

    C P.

    C

    .

    :

    a b

    La probabilidad es elLa probabilidad es el rea bajo larea bajo lacurvacurva

    =b

    adxxfbXaprob )()(

    INIO PARA LA CALIDAD 2009. P I C P

    C P.

    Diferencia entre la funcin de distribucin acumulada de una

    variable discreta y una continua

    0

    0,05

    0,1

    0,15

    0,2

    0,25

    7 8 9 10 11 12 13

    Funcin discontinua en escalones vs. Funcin

    continua y montona creciente

  • 7/26/2019 Teoria de Evaluacion Privada y Riesgos

    40/51

    Instituto para la Calidad

    Pontificia Universidad Catlica del Per -40-

    Profesor: Arturo Barra ZamalloaCurso: Teora de Evaluacin Privada y Riesgo de ProyectosDiplomado: Formulacin y Evaluacin de Proyectos de Inversin Pblica 2009-II

    INIO PARA LA CALIDAD 2009. P I C P

    C P.

    Funcin dedistribucinacumulada

    Funcin deDensidad

    f

    F

    INIO PARA LA CALIDAD 2009. P I C P

    C P.

    Propiedades de una funcin dedensidad

    ==

    b

    a

    f

    constantessonba ydondef(x)dx,b)xP(a.3

    1f(x)dx.2

    0(x).1

    -

  • 7/26/2019 Teoria de Evaluacion Privada y Riesgos

    41/51

    Instituto para la Calidad

    Pontificia Universidad Catlica del Per -41-

    Profesor: Arturo Barra ZamalloaCurso: Teora de Evaluacin Privada y Riesgo de ProyectosDiplomado: Formulacin y Evaluacin de Proyectos de Inversin Pblica 2009-II

    INIO PARA LA CALIDAD 2009. P I C P

    C P.

    ()

    :

    Siempre se cumplirSiempre se cumplir que:que: 00 FF((xx)) 11

    ==x

    dxxfxXprobxF )()()(

    INIO PARA LA CALIDAD 2009. P I C P

    C P.

  • 7/26/2019 Teoria de Evaluacion Privada y Riesgos

    42/51

    Instituto para la Calidad

    Pontificia Universidad Catlica del Per -42-

    Profesor: Arturo Barra ZamalloaCurso: Teora de Evaluacin Privada y Riesgo de ProyectosDiplomado: Formulacin y Evaluacin de Proyectos de Inversin Pblica 2009-II

    INIO PARA LA CALIDAD 2009. P I C P

    C P.

    :

    P( ) = F()

    P( ) = 1 F()

    INIO PARA LA CALIDAD 2009. P I C P

    C P.

    C

    F

    C

    L .

  • 7/26/2019 Teoria de Evaluacion Privada y Riesgos

    43/51

    Instituto para la Calidad

    Pontificia Universidad Catlica del Per -43-

    Profesor: Arturo Barra ZamalloaCurso: Teora de Evaluacin Privada y Riesgo de ProyectosDiplomado: Formulacin y Evaluacin de Proyectos de Inversin Pblica 2009-II

    INIO PARA LA CALIDAD 2009. P I C P

    C P.

    INIO PARA LA CALIDAD 2009. P I C P

    C P.

  • 7/26/2019 Teoria de Evaluacion Privada y Riesgos

    44/51

    Instituto para la Calidad

    Pontificia Universidad Catlica del Per -44-

    Profesor: Arturo Barra ZamalloaCurso: Teora de Evaluacin Privada y Riesgo de ProyectosDiplomado: Formulacin y Evaluacin de Proyectos de Inversin Pblica 2009-II

    INIO PARA LA CALIDAD 2009. P I C P

    C P.

    GrGrfica de Distribucionesfica de DistribucionesNormalesNormales

    con diferentes medias e igualcon diferentes medias e igual

    dispersidispersinn

    INIO PARA LA CALIDAD 2009. P I C P

    C P.

    F:

    M,

    M 0

    1

  • 7/26/2019 Teoria de Evaluacion Privada y Riesgos

    45/51

    Instituto para la Calidad

    Pontificia Universidad Catlica del Per -45-

    Profesor: Arturo Barra ZamalloaCurso: Teora de Evaluacin Privada y Riesgo de ProyectosDiplomado: Formulacin y Evaluacin de Proyectos de Inversin Pblica 2009-II

    INIO PARA LA CALIDAD 2009. P I C P

    C P.

    F: E

    P

    : ,

    E E:

    + ()*()+()/2

    N

    0 ()/() + ()*()(1/2)

    ()/() < 1 (1)*()*()(1/2)

    INIO PARA LA CALIDAD 2009. P I C P

    C P.

    ca b a = c b

  • 7/26/2019 Teoria de Evaluacion Privada y Riesgos

    46/51

    Instituto para la Calidad

    Pontificia Universidad Catlica del Per -46-

    Profesor: Arturo Barra ZamalloaCurso: Teora de Evaluacin Privada y Riesgo de ProyectosDiplomado: Formulacin y Evaluacin de Proyectos de Inversin Pblica 2009-II

    INIO PARA LA CALIDAD 2009. P I C P

    C P.

    C:

    L , 0 .

    a b

    f(x)

    INIO PARA LA CALIDAD 2009. P I C P

    C P.

    P:

    F :

    ()= 1/() ,

    0

    :

    ( + )/2

    :

    ( )2/12

    E E

    =() * () +

  • 7/26/2019 Teoria de Evaluacion Privada y Riesgos

    47/51

    Instituto para la Calidad

    Pontificia Universidad Catlica del Per -47-

    Profesor: Arturo Barra ZamalloaCurso: Teora de Evaluacin Privada y Riesgo de ProyectosDiplomado: Formulacin y Evaluacin de Proyectos de Inversin Pblica 2009-II

    INIO PARA LA CALIDAD 2009. P I C P

    C P.

    LaLa covarianza(X,Ycovarianza(X,Y) es una medida de) es una medida de

    asociaciasociacin lineal entre las variables X e Yn lineal entre las variables X e Y

    Producto cruzado de las desviaciones (xProducto cruzado de las desviaciones (x--xx) (y) (y--yy))para cada punto de datospara cada punto de datos

    INIO PARA LA CALIDAD 2009. P I C P

    C P.

    (x,y)

    (y-y)

    (x, y)

    (x-x)

    -- ++

    ++ --

    Signos de los productos cruzados (xSignos de los productos cruzados (x--xx)(y)(y--yy))

  • 7/26/2019 Teoria de Evaluacion Privada y Riesgos

    48/51

    Instituto para la Calidad

    Pontificia Universidad Catlica del Per -48-

    Profesor: Arturo Barra ZamalloaCurso: Teora de Evaluacin Privada y Riesgo de ProyectosDiplomado: Formulacin y Evaluacin de Proyectos de Inversin Pblica 2009-II

    INIO PARA LA CALIDAD 2009. P I C P

    C P.

    Signos de los productos cruzados (xSignos de los productos cruzados (x--xx)(y)(y--yy))

    No hayrelacin

    lineal

    INIO PARA LA CALIDAD 2009. P I C P

    C P.

    SiSi

    ( ) ( )

    [ ]

    .-)E(=)COV(

    ))((E),COV(

    )V(;)V(;E;E

    Y

    22

    x

    YX

    YXYX

    XYX,Y

    YXYX

    YXYX

    =

    ====

    DefiniciDefinicinn

    TeoremaTeorema

  • 7/26/2019 Teoria de Evaluacion Privada y Riesgos

    49/51

    Instituto para la Calidad

    Pontificia Universidad Catlica del Per -49-

    Profesor: Arturo Barra ZamalloaCurso: Teora de Evaluacin Privada y Riesgo de ProyectosDiplomado: Formulacin y Evaluacin de Proyectos de Inversin Pblica 2009-II

    INIO PARA LA CALIDAD 2009. P I C P

    C P.

    CorrelaciCorrelacinn

    La correlaciLa correlacin entre dos variables (x, y) es unan entre dos variables (x, y) es unamedida de asociacimedida de asociacin que expresa la dependencian que expresa la dependencialineal entre ambas variables:lineal entre ambas variables:

    Cuando las variables aleatorias son independientes laCuando las variables aleatorias son independientes la

    correlacicorrelacin entre ellas es 0.n entre ellas es 0.

    -1 1yx

    YXYX

    ),cov(),( =

    INIO PARA LA CALIDAD 2009. P I C P

    C P.

    1,

    .

    -1 1 Si = 0 X, Y independientes

  • 7/26/2019 Teoria de Evaluacion Privada y Riesgos

    50/51

    Instituto para la Calidad

    Pontificia Universidad Catlica del Per -50-

    Profesor: Arturo Barra ZamalloaCurso: Teora de Evaluacin Privada y Riesgo de ProyectosDiplomado: Formulacin y Evaluacin de Proyectos de Inversin Pblica 2009-II

    INIO PARA LA CALIDAD 2009. P I C P

    C P.

    X1

    X2

    X2

    X2

    r = 0.9

    r = 0.5

    r = 0

    r = -0.5

    r = -0.9

    Distintos grados deDistintos grados deasociaciasociacin lineal entren lineal entredos variablesdos variables

    Coeficiente de CorrelaciCoeficiente de Correlacin rn r

    Independencia

    INIO PARA LA CALIDAD 2009. P I C P

    C P.

    Ejercicio 1

    P 12.5

    C 4.0

    Q 750,000.0

    I 9,000,000.0

    G. 1,500,000.0

    G. A . 2 ,50 0,00 0.0

    30%

    D. 15%

    H 10

    D. 10%

    1) R AR :

    (10%

    15%)

    P R

    (10.5 16)

    C R

    (3 6)

    I R(7.5 MM 11 MM)

  • 7/26/2019 Teoria de Evaluacion Privada y Riesgos

    51/51

    Profesor: Arturo Barra ZamalloaCurso: Teora de Evaluacin Privada y Riesgo de ProyectosDiplomado: Formulacin y Evaluacin de Proyectos de Inversin Pblica 2009-II

    INIO PARA LA CALIDAD 2009. P I C P

    C P.

    Ejercicio 2

    P 10.0

    C 4.0

    Q 950,000.0

    . . 5%

    I 10,500,000.0

    G. 1,750,000.0

    G. A. 2,350,000.0

    K. /. 10%

    30%

    D. 15%

    H 10

    D. 10%

    1) R AR :

    (14%18%)

    P R (8 12)

    C R

    (3 6)

    I R

    (7.5 MM 11 MM)

    . . (3.5%

    6.5%)