TERCERÍA EXCLUYENTE DE PROPIEDAD

Análisis Jurisprudencial

Julio Eduardo Pozo Sánchez

Temario

•La ratio de la “Tercería de Propiedad”•Embargo vs. Propiedad no inscrita

▫Propiedad no inscrita vence al embargo.▫Principio Jurisprudencial Obligatorio?▫Nuestra Opinión

•Juez Competente•Oportunidad para interponer la Tercería•Intervención excluyente y pedido de

“desafectación”.•Miscelánea: Tercería contra embargo de

bienes muebles.

Juan Montero Aroca:•Por medio de esta tercería se formula por

el tercero oposición a un acto concreto de embargo, pidiendo que se levante la afectación decretada sobre un bien determinado. Para ello el tercero tiene que afirmar, bien que es dueño de ese bien (y que no lo ha adquirido del ejecutado una vez decretado el embargo), bien que es titular de un derecho que, por disposición legal, puede oponerse al embargo o a la realización forzosa del bien embargado como perteneciente al ejecutado.

Casación Nº 909-2008Propiedad no inscrita vence al embargo

Octavo: Que, en consecuencia en el presente caso, el debate casatorio esta orientado a determinar si las medidas cautelares de embargo, dictadas a favor de la demandada doña Hilda Tomasa Mendoza viuda de Valenzuela constituyen derecho de naturaleza real o personal, como se sostiene en la sentencia que es materia de recurso extraordinario, por tal razón conviene en precisar que los derechos personales o de crédito, nacen de una relación jurídica sustancial entablada entre dos o mas personas y responden a una expectativa de acción que tiene el acreedor para con el deudor, mientras que el derecho real implica la existencia de una relación jurídica directa entre una persona y un bien; se trata de un derecho que recae e incide directamente sobre el bien.

….sigue…Noveno: Que, por esta razón, la naturaleza jurídica del derecho de crédito o personal no puede ser convertido en un derecho, por el solo hecho de inscripción en el Registro Público, esto es, que la inscripción registral no puede desnaturalizar o convertir el derecho, sea real o personal, que se ha logrado inscribir, porque ambos derechos de acuerdo con la doctrina, la jurisprudencia y la legislación nacional, responden a situaciones jurídicas distintas; la propia Exposición de Motivos Oficial del Código Civil, en lo referido al Libro de los Registros Públicos, refiere “(…) quien embarga un inmueble, no convierte su derecho de crédito que es personal, derivada de la falta de cumplimiento de la obligación de pago, en un derecho real, porque la inscripción no cambia la naturaleza de los derechos. El crédito seguirá siendo a pesar de la inscripción de un derecho personal (…)”

….sigue…Duodécimo: Que, por ésta razón y habiéndose acreditado el derecho de propiedad del tercerista con Documentos Públicos celebrados con anterioridad a la inscripción de la medida cautelar de embargo dictada a favor de la demandada, doña Hilda Mendoza, la pretensión del actor debe ser amparada en todos sus extremos, máxime que los derechos que se discuten en sede judicial son de distinta naturaleza; de un lado, el derecho de propiedad que reclama el tercerista tiene naturaleza real por excelencia, en tanto que el derecho de la acreedora ejecutante constituye un derecho eminentemente personal; por lo que resulta de aplicación la segunda parte del articulo 2022 del código sustantivo.

….sigue…

Decimo Tercero: Que, en suma, de acuerdo con lo previsto en la ultima parte del artículo 2022 del CC, para resolver la presente causa hay que recurrir a las disposiciones del derecho común y, en tal sentido, el predio adquirido por el demandante con fecha anterior a la inscripción de la medida cautelar no puede responder frente al gravamen anotado, pues la distinta naturaleza de los derechos en conflicto hace impertinente la aplicación de la prioridad registral.

….sigue…Decimo Quinto: Que, finalmente conviene hacer notar, que no pasa inadvertido para este colegiado que el tercerista viene a ser el hijo de los demandados deudores don Ángel Carbajal Valdivia y doña Juana Maldonado Pastrana, y que los actos de disposición del patrimonio de los deudores se han realizado con posterioridad a la fecha de interposición de la demanda de Obligación de Dar Suma de Dinero y cuando ya se había dictado la medida cautelar de embargo en forma de inscripción, no obstante al haberse establecido en las instancia de merito que no se ha acreditado la connivencia entre el demandante tercerista y sus padres demandados, este Colegiado no puede pronunciarse sobre este extremo del proceso ni sobre la validez de los documentos, en virtud de los cuales se ha promovido la tercería, por lo que se deja a salvo el derecho de la demandada acreedora para que pueda hacer valer la acción que corresponda en contra de sus deudores y el hijo adquiriente de los bienes que fueron objeto de medida cautelar.

Casación Nº 5086-2006-LIMASéptimo: Que, de otro lado, el segundo párrafo del articulo 2022º del CC prescribe una excepción al principio de prioridad previsto por el artículo 2016º CC, pues señala que al oponer derechos de diferente naturaleza se deben aplicar las disposiciones del derecho común. Debe precisarse que la inscripción de un derecho personal en los Registro Públicos no convierte a éste en real, sino que conserva su carácter, de tal modo que ante la concurrencia de un derecho real con otro de distinta naturaleza, prevalece el primero con presidencia del tiempo de la inscripción, ello por aplicación del derecho común que por mandato del referido articulo se impone al derecho registral.

RTF Nº 02907-2-2006(…) si bien el contrato presentado por el recurrente tiene la denominación de Contrato Preparatorio de Compra Venta, revisado su contenido se concluye que no es tal, así, en su clausula segunda se establece que el recurrente pago en el momento de la celebración del contrato la suma de US$ 2,000,00 quedando un saldo de US$ 350,00 que serian pagados el 30 de diciembre de 2003, además la clausula tercera señala que “la venta se pacta por la integridad del lote de terreno, con usos, costumbres, servidumbres, entradas, salidas, aires (…) sin reserva ni limitación de ningún genero y libre de gravamen”, siendo que en la clausula quinta se indica que “los compradores se encuentran actualmente en posesión del lote de terreno materia de este contrato”.

…sigue…Que lo señalado demuestra que la finalidad económica establecida por las partes no era la de celebrar el contrato preparatorio de compra venta, sino una compraventa, tal es así que de un lado se estableció la obligación de pagar el precio convenido, el que en parte fue cancelado en el mismo momento de la firma, confundiéndose el contrato de promesa de venta con el contrato de compraventa, inclusive en el contenido del contrato no se aprecia que se haya establecido algún plazo para ejercer la opción de compra o que se hay otorgado ésta, lo que corrobora lo antes mencionado.

RTF Nº 02907-2-2006

CAS. Nº 2311-2009 - LIMA NORTETERCERO.- Que, este Supremo Tribunal, debe destacar como ya lo ha hecho en Casaciones anteriores, que el segundo párrafo del artículo 2022 del Código Civil, prescribe una excepción al principio de prioridad previsto por el artículo 2016 del referido Código, pues señala que al oponer derechos de diferente naturaleza se deben aplicar las disposiciones del Derecho común. En este sentido ha de señalarse que la inscripción de un derecho personal en los registros públicos no convierte a éste en real, sino que conserva su carácter, de tal modo que ante la concurrencia de un derecho real (como es el de propiedad) con otro de distinta naturaleza, prevalece el primero, ello por aplicación del Derecho común que por mandato del referido artículo se impone al derecho registral.

Este criterio concuerda con la Exposición de Motivos del Código Civil que, sustentando el artículo 2022 del anotado Cuerpo normativo, señala: “No hay duda que, si se enfrentan dos titulares de derechos reales, quien tendrá preferencia en virtud del principio de prioridad será aquél que inscribió primero; esto es conformado por la primera parte de este artículo. Pero si se trata de un enfrentamiento entre un derecho personal y uno real, y a esto alude la segunda parte del citado artículo, tendrá preferencia el titular del derecho real, porque goza de oponibilidad erga omnes, que no tiene el derecho personal, y además porque el derecho real goza de lo que se llama energía persecutoria, de la que también carece el derecho personal” (Bigio Chrem, Jack. Exposición de Motivos Oficial del Código Civil. Lima, Cultural Cuzco Sociedad Anónima, Editores, mil novecientos noventa y ocho, página doscientos veinticuatro).

CAS. Nº 2311-2009 - LIMA NORTE

SEXTO.- Que, en autos se denuncia la inaplicación de los artículos dos mil dieciséis, dos mil catorce y dos mil doce del Código Civil. Respecto del primero de los artículos citados se debe considerar que éste regula el principio de Prioridad Registral, según el cual los derechos que otorgan los Registros Públicos están determinados por la fecha de su inscripción. Debe entenderse, sin embargo, que dicha prioridad rige sólo cuando se trata de confrontar dos derechos con posibilidad de concurrencia registral, lo que ocurriría si nos encontramos ante derechos de igual naturaleza;

CAS. Nº 2311-2009 - LIMA NORTE

así se establece en la Exposición de Motivos del Código Civil cuando, refiriéndose al artículo dos mil dieciséis citado, señala: “Este artículo reconoce el principio de prioridad de rango, que es la que se produce respecto de derechos sucesivamente inscritos con posibilidad de concurrencia registral. En este caso, los derechos inscritos no se excluyen pero sí se jerarquizan en función de la antigüedad de su inscripción. (…) Esto se produce, por ejemplo, cuando un acreedor hipotecario, sin importar cuando se celebró el contrato de hipoteca, logra su inscripción con una fecha determinada, digamos del primero de diciembre de mil novecientos ochenta y cuatro. Posteriormente el quince del mismo mes, un segundo acreedor hipotecario, también sin importar la fecha del contrato de hipoteca lo inscribe. Es evidente que el primero tendrá prioridad de rango sobre el segundo (…)”

CAS. Nº 2311-2009 - LIMA NORTE

DECISIÓN:

Declararon INFUNDADO el recurso de casación (…) DISPUSIERON que los fundamentos tercero y sexto de la presente sentencia, constituyen principios jurisprudenciales obligatorios, al amparo de lo dispuesto en el primer párrafo del artículo 22 del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial.

CAS. Nº 2311-2009 - LIMA NORTE

También el TC… Exp.03118-2011-PA/TC• Que se aprecia de autos que lo que los recurrentes pretenden

es que se deje sin efecto la sentencia casatoria de fecha 3 de julio de 2008 (folio 5 a 7), que declara infundado su recurso aduciendo que transgrede sus derechos constitucionales a la tutela jurisdiccional efectiva, y al debido proceso. Al respecto se observa que la resolución cuestionada se encuentra adecuadamente motivada, pues la Sala Suprema ha fundamentado debidamente la aplicación del derecho común por parte de las instancias inferiores en concordancia con lo establecido por el artículo 2022º del Código Civil, toda vez que se encontraban ante dos derechos de distinta naturaleza, por lo que se ha hecho prevalecer el derecho real de propiedad frente al derecho personal de crédito, sustentados en la aplicación del artículo 949º del código citado según el cual “la sola obligación de enajenar un inmueble determinado hace al acreedor propietario de él…”.

Texto Original del Código Procesal Civil

•Artículo 533.- La tercería se entiende con el demandante y el demandado, y sólo puede fundarse en la propiedad de los bienes afectados por medida cautelar o para la ejecución; o en el derecho preferente a ser pagado con el precio de tales bienes

Código Procesal Civil Vigente• Artículo 533.- Fundamento

La tercería se entiende con el demandante y el demandado, y sólo puede fundarse en la propiedad de los bienes afectados judicialmente por medida cautelar o para la ejecución; o en el derecho preferente a ser pagado con el precio de tales bienes.

Sin perjuicio de lo señalado, puede fundarse en la propiedad de bienes afectados con garantías reales, cuando el derecho del tercerista se encuentra inscrito con anterioridad a dicha afectación.

Objeto de la Tercería

•Reconocimiento del derecho de propiedad?

•Declaración de un mejor derecho de propiedad?

•Desafectación de un bien por quien acredite ser su propietario?

CAS 3356-2008-La Libertad: Tercería contra procesos de Ejecución de Garantías…. A lo pasado, pasado…

•“…esta pretensión contiene un petitorio jurídicamente imposible, criterio que ha tomado de diversos plenos jurisdiccionales civiles, estableciendo que la declaración liminar es una facultad establecida taxativamente y permite a los jueces determinar si la pretensión va a tener viabilidad futura…”

Juez Competente:

•Código de Procedimientos Civiles de 1912: Las tercería se interponen ante el mismo Juez que conoce del juicio en que se trabó el embargo”.

•Código Procesal Civil de 1993: No hay referencia (1)

(1) Exp. 188-2006 1er- JPL Módulo Básico de Justicia de Los Olivos•Se declara fundada la demanda de

tercería en tanto se advierte que el contrato de compraventa del inmueble afectado es de fecha cierta anterior al embargo en forma de inscripción concedida posteriormente por el Juzgado; inclusive la demanda primigenia de obligación de dar suma de dinero fue presentada después de la celebración de dicho contrato y antes de la expedición de la medida cautelar referida.

Código Procesal Civil

•OPORTUNIDAD.-

Artículo 534.- La tercería de propiedad puede interponerse en cualquier momento antes que se inicie el remate del bien. La de derecho preferente antes que se realice el pago al acreedor.

CAS 1292-2009-Lima… a propósito del ABANDONO (2)•“Mientras el demandante aparezca como

propietario del bien inmueble materia de embargo, la facultad de poder ejercer sus derechos como tal evitando que el bien de su propiedad sea objeto de un remate se mantendrá vigente, lo que no debe confundirse con la oportunidad en la que pueda ejercerse dicho derechos cuando este resulte afectado en un caso específico, previsto en el artículo 534 del Código Procesal Civil”.

Que con fecha 25 de mayo de 2010 el recurrente interpone demanda de amparo contra los vocales integrantes de la Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente de la Corte Suprema de Justicia de la República,, solicitando: i) la nulidad de la resolución de fecha 1 de octubre de 2009, que en sede casatoria decretó la continuación del proceso judicial de tercería; y ii) la subsistencia de las resoluciones de fechas 9 de octubre de 2008 y 30 de mayo de 2008, que decretaron el abandono del proceso de tercería. Sostiene que don Guillermo Caquelet Barrantes inició proceso de tercería de propiedad en contra suya y la de otros (Exp. Nº 3678-2006), proceso en el cual, por inactividad procesal, los órganos judiciales decretaron el abandono del proceso. Empero refiere que en sede casatoria la Sala Suprema decretó la continuación del proceso judicial, argumentando razones de imprescriptibilidad de la pretensión de tercería de propiedad, equiparándola sin más con la acción reivindicatoria, decisión que vulnera sus derechos al debido proceso y a la tutela jurisdiccional efectiva

(2) EXP. N.° 03773-2011-PA/TC

CAS 1871-2003 Cañete... oportunidad para interponer tercería•“Tercero: de los autos se desprende que,

a la fecha de interposición de la demanda de tercería, en el presente proceso de ejecución de garantía aún no se había efectuado la adjudicación del bien materia de remate, incluso, se ha convocado a noveno remate, por que debe entenderse que el acto de remate aún no ha concluido… por lo tanto, la demanda si ha sido interpuesta en la oportunidad que refiere el artículo 534 del Código Adjetivo”.

CAS Nº 1635-2008 LIMA NORTE• Tercero: Resulta de autos que: a) la demanda de

tercería de propiedad de fojas cincuentidos, fue interpuesta con fecha veinticuatro de enero del dos mil uno, mientras el remate de los inmuebles sub materia estaba programado para el veintiséis de ese mismo mes, según convocatoria copiada a fojas ocho y fojas doscientos cincuenta y siete del acompañado; d) por Resolución número dos de fojas ochenta y cinco, se declara improcedente la demanda, por ya haberse rematado el inmueble; e) el Colegiado Superior con auto de fecha veintinueve de abril del dos mil dos de fojas doscientos ochenta, revocó el auto apelado que declara improcedente la demanda, y, reformándolo ordenó al Juez admita a trámite la demanda, subrayándose que en la demanda se invocó el artículo 65º del Código Procesal Civil;

CAS Nº 1635-2008 LIMA NORTE

• f) el A Quo, a fojas doscientos noventa y cuatro, admite a trámite la demanda, y en la sentencia a fojas seiscientos sesenta y uno, su fecha trece de abril del dos mil siete, la declara fundada; el codemandado Banco Financiero del Perú interpone apelación contra esta resolución; y g) el Ad Quem revoca la apelada, que declara fundada la demanda, reformándola la declara improcedente, argumentando que conforme el acta de fojas doscientos sesenta y siete del expediente acompañado número treintiun mil novecientos ocho - mil novecientos noventa y ocho, sobre obligación de dar suma de dinero, con fecha veintiséis de enero del dos mil uno, se procedió al remate del inmueble sub litis, adjudicándose el bien mencionado Banco

CAS 484-2003 Cono Norte•Cuarto: Que, de lo expuesto se acota que

si bien la demanda de tercería fue admitida con fecha 21.05.01, esto es, con posterioridad al remate del inmueble efectuado el 03.11.00 en donde mediante Resolución N° 19 se adjudicó el mismo a favor de doña Lizbet Gissela Minaya, también lo es que dicha demanda fue interpuesta el 27.10.00, cuando no se había producido el remate del inmueble sub materia, por lo que la demanda se interpuso en forma oportuna y con arreglo al artículo 534 del CPC”.

Código Procesal Civil• Efectos de la tercería de propiedad.-

Artículo 536.- Admitida la tercería de propiedad, se suspenderá el proceso si estuviera en la etapa de ejecución, aunque esté consentida o ejecutoriada la resolución que ordena la venta de los bienes, salvo que estén sujetos a deterioro, corrupción o desaparición o que su conservación resulte excesivamente onerosa. En estos casos, el producto de la venta queda afectado al resultado de la tercería.

El tercerista puede obtener la suspensión de la medida cautelar o de la ejecución del bien afectado, si la garantía otorgada es suficiente a criterio del Juez, en caso no pruebe que los bienes son de su propiedad (3).

(3) CAS 3231-92-Callao Admisibilidad de la Tercería.

• “Si el Juez de la causa consideraba que los documentos aparejados a la demanda de tercería de propiedad no acreditaban el derecho de la demandante, debió declarar inadmisible la demanda y conceder un plazo a efecto de que la demandante pudiera otorgar la garantía a que se refiere el artículo 535 del Código adjetivo, de conformidad con el inciso 2 de artículo 426 del mismo ordenamiento legal. Por lo tanto al declarar liminarmente improcedente la demanda interpuesta se ha lesionado el derecho a la tutela jurisdiccional efectiva de la demandante.”

Mediante la Sentencia en Casación Nº 3086-2003-LAMBAYEQUE, la Sala Civil Transitoria señaló que el auto admisorio de la demanda con excepción del mandato ejecutivo conforme al artículo 697º del código adjetivo, una vez dictado y notificado, es impugnable en relación a cuestionamientos a la relación jurídica procesal, vale decir, no puede ser objeto de recursos ni remedios.

¿Es posible impugnar el auto que admite a trámite una tercería?

CAS 3086-2003 LambayequeSe trata de un proceso de tercería preferente de dominio, en el que doña Dolores Erazo interpone demanda contra el Banco Wise Sudameris y los cónyuges Raymundo Rojas Cruz y Graciela Delgado Cuba, a efectos de que se suspenda el remate del inmueble de su propiedad, el mismo que viene siendo materia de un proceso de ejecución de garantía hipotecaria.

CAS 3086-2003 Lambayeque

Notificado con la demanda el Banco Wise deduce la nulidad del acto admisorio. Dicha articulación es amparada por el A Quo, por lo que se declara la nulidad del acto admisorio y la improcedencia de la demanda. Apelada la Resolución del inferior jerárquico, la misma es confirmada por el A Quem, y justamente contra ésa Resolución de la Sala doña Dolores interpone recurso de Casación.

Código Procesal Civil•Intervención excluyente de propiedad o

de derecho preferente.-

Artículo 100.- Puede intervenir en un proceso quien pretende se le reconozca su derecho en oposición a los litigantes, como consecuencia de alguna medida cautelar ejecutada sobre un bien de su propiedad o sobre el cual tuviera un mejor derecho que el titular de la medida cautelar.

Y la…suspensión de la medida cautelar sin tercería

Artículo 539.- El perjudicado por una medida cautelar dictada en proceso en que no es parte, puede pedir su suspensión sin interponer tercería, anexando título de propiedad registrado. Del pedido se corre traslado a las partes. Si se suspende la medida, la resolución es irrecurrible. En caso contrario, el interesado puede interponer tercería, de acuerdo al Artículo 533.

¿incidente de tercería?: pedido de desafectación inmediata”• Responsabilidad por afectación de bien de

tercero.-

• Artículo 624.- Cuando se acredite fehacientemente que el bien afectado con la medida pertenece a persona distinta del demandado, el Juez ordenará su desafectación inmediata, incluso si la medida no se hubiera formalizado. El peticionante pagará las costas y costos del proceso cautelar y en atención a las circunstancias perderá la contracautela en favor del propietario.

• Si se acredita la mala fe del peticionante, se le impondrá una multa no mayor de treinta Unidades de Referencia Procesal, oficiándose al Ministerio Público para los efectos del proceso penal a que hubiere lugar.

Tercería contra embargo de bienes muebles.Ley Nº 27181 – Ley General de Transporte y

Tránsito TerrestreArtículo 34º.- De la transferencia de propiedad, constitución de garantías y actos modificatorios.34.1 La trasferencia de propiedad y otros actos modificatorios referidos a vehículos automotores se formalizan mediante su inscripción en el Registro de Propiedad Vehicular.34.2 La constitución de garantías y sus modificatorias se rige por lo dispuesto en el Código Civil.

Transferencia de propiedad vehicular: ¿ traditio, inscripción o acta notarial?CASACIÓN Nº 1074-2006-AREQUIPA (TRADITIO)

“Sexto.- Que, en ese contexto, no se advierte la aplicación indebida del artículo 947º del CC toda vez que la transferencia de propiedad del bien mueble se efectuó con la tradición a su acreedor; por consiguiente la propuesta efectuada no se ajusta a los hechos establecidos por las instancias de merito, que apreciando la prueba en forma conjunta y razonada de acuerdo al artículo 197º del código,

CAS 3086-2003 Lambayeque

concluyen que la propiedad del vehículo le corresponde a don Octavio Chura Vilcanqui, sin que se encuentre demostrada a su entender la tal reiterada propiedad en que basa la recurrente denunciar la corresponsabilidad de los cónyuges Luis Burga y Delia Rosa, en consecuencia, lo alegado por la recurrente se tiene por improbada al estar referida además a cuestionar el material probatorio que fue debidamente compulsado y valorado por las instancias de merito, tanto mas, si en sede de instancia ya se cuantifico el monto de la reparación por los daños ocasionados”.

CASACION Nº 2731-2002-LIMA (INSCRIPCIÓN)

“Noveno.- Que se ha denunciado también la inaplicación del artículo 947 del Código Civil, en virtud de la cual la transferencia de la propiedad de una cosa mueble se efectúa con la tradición a su acreedor salvo disposición legal diferente; debiendo acotarse al respecto que el cargo de inaplicación se presenta cuando el juzgador omite aplicar la norma pertinente a la relación de facto establecida; sin embargo, al igual que en el cargo de aplicación indebida la propuesta efectuada no se ajusta a los hechos establecidos por las instancias de mérito, que apreciando la prueba en forma conjunta y razonada de acuerdo al artículo 197 del Código formal,

CASACION Nº 2731-2002-LIMA (INSCRIPCIÓN)…concluyen que la propiedad del vehículo le corresponde a los Laboratorios Roemmers, sin que se encuentre demostrada a su entender la tal reiterada transferencia en que basan su exención de responsabilidad; resultando que, para que sea pertinente el artículo 947 del Código Civil y se tenga por perfeccionada la transferencia conforme a él, es requisito previo la formalización del respectivo contrato de transferencia vehicular y su inscripción en los Registros Públicos para ser constitutivo de derecho, supuesto que una vez más se anota no resulta de las resoluciones que se impugnan”.

CASACION Nº 878-2006-LIMA (ACTA NOTARIAL)“Undécimo.- Empero, como se ha indicado en los considerandos que anteceden, el tema en litis consiste en determinar si el determinado derecho de propiedad invocado por la entidad demandante es oponible al derecho personal (embargo) de la entidad codemandada Serviquimyex, siendo que éste ultimo derecho se encuentra debidamente inscrito en el Registro Publico. Siendo ello si, la norma contenida en el articulo 947º CC no resulta aplicable, primero porque estamos frente a un derecho no inscrito, y segundo, porque tratándose de vehículos automotores la trasferencia se formaliza mediante acta notarial (artículo 1º DS Nº 036-2001-JUS) y en autos existe plena evidencia que dicha acta se formalizó luego de trabarse el embargo a favor de la codemandada.

CASACION Nº 878-2006-LIMA (ACTA NOTARIAL)

De otro lado, las normas contenidas en el DL 420, a que se aluden en el presente medio impugnatorio no pueden ser tomadas en cuenta al emitirse la presente decisión, en atención a que han sido derogadas por el articulo 2º del DS Nº 033-2001-MTC. En consecuencia, habiéndose determinado la impertinencia para resolver la litis de las normas antes denunciadas, el recurso impugnatorio propuesto por la citada causal, debe desestimarse por infundado”.

RTF Nº 12214-4-2007(…) En el supuesto planteado, no se ha efectuado la traditio por cuanto el bien sobre el que se trabo el embargo, nunca fue recibido por el adquirente, no habiéndose producido la tradición ficta ya que no se aprecia que el vendedor deba seguir poseyendo el bien bajo otro titulo, sino que por el contrario, el vendedor tenia la obligación de entregar el bien materia de la enajenación. En éste sentido, en la compraventa de bienes muebles que todavía no han sido entregados al comprador, éste no es propietario sino hasta que se le otorgue la posesión del bien que adquirió.