Terminos de Referencia Evaluacion Final Proyecto 2014-PRYC-003686

8/16/2019 Terminos de Referencia Evaluacion Final Proyecto 2014-PRYC-003686

1/15

TERMINOS DE REFERENCIA PARA REALIZACIÓN DE EVALUACIÓN FINAL EXTERNA DEL PROYECTO:

“Educación de calidad e inclusiva mediante el fortalecimiento de la gestión delsistema educativo en República Dominicana”

Código: 2014/PRYC/003686


2/152

TDR para Realización de Evaluación Final Externa del Proyecto:“Educación de calidad e inclusiva mediante el fortalecimientode la gestión del sistema educativo en República Dominicana”Código: 2014/PRYC/003686

1. INTRODUCCIÓN

En proceso de evaluación nal externa nos permite medir los objetivos considerados y su logro, los

indicadores propuestos y resultados de la intervención, entre otros criterios que se detallarán más

adelante, para permitirnos conocer la opinión de la población beneciaria e instituciones implicadas en

el proceso de implementación del proyecto y poder extraer recomendaciones y lecciones aprendidas

que posibiliten la mejora de los procesos y metodologías empleadas para próximas acciones así como

desarrollar procesos de análisis y autocrítica. Se basa en la normativa de la Agencia Española de

Cooperación Internacional al desarrollo (AECID), “Normas de Gestión, Seguimiento y Justicación

de Convenios y Proyectos de ONGD y de Acciones de Cooperación para el Desarrollo” y su guía de

aplicación.

• ¿Quién promueve la evaluación?

La realización de una evaluación nal externa en el proyecto “Educación de calidad e inclusiva

mediante el fortalecimiento de la gestión del sistema educativo en República Dominicana”

ha sido promovida por la agrupación Asociación Navarra Nuevo Futuro (ANNF) y Asociación para la

integración del menor PAIDEIA, beneciarias de la subvención de la Agencia Española de Cooperación

Internacional al Desarrollo (AECID) y ejecutado en República Dominicana por las ONG`s Instituto

Dominicano de Desarrollo Integral (IDDI) y Mujeres en Desarrollo Dominicana (MUDE).

Asociación Navarra Nuevo Futuro (en adelante ANNF) es una Asociación sin ánimo de lucro, creada

en 1971 y que trabaja a favor de la infancia en dicultad social. Su labor se desarrolla en el ámbito de

la protección infantil y la promoción de los Derechos de la Infancia a través de la atención residencial,

el acompañamiento a familias adoptivas y acogedoras, el desarrollo de proyectos socioeducativos y

de prevención en Navarra. El desarrollo de programas de Cooperación Internacional en el área de

Latinoamérica y Caribe y las acciones de investigación e innovación educativa a nivel local y europeo

En cualquiera de estos ámbitos, la base de ANNF es proteger a la infancia en dicultad social y lograr

un desarrollo integral de niños, niñas y jóvenes.

La Asociación para la integración del menor, PAIDEIA. es una entidad sin ánimo de lucro, fue constituida

el 18 de diciembre de 1986 y declarada de Utilidad Pública por Orden Ministerial de 24 de noviembre

de 1998. Tiene como nes la integración del menor, del joven y la familia, la mejora de su calidad de

vida y la prevención e intervención en situaciones de riesgo y conicto o dicultad social, el fomento de

asociacionismo como medio para potenciar la participación social, manteniendo una actitud reexiva

y crítica en sus acciones a favor de la infancia, la juventud y la familia.


3/153

El Instituto Dominicano de Desarrollo Integral (IDDI) creado en 1984, es una entidad privada sin

nes de lucro, que contribuye a amortiguar la pobreza tanto en las zonas rurales como urbanas de

República Dominicana. El personal, tanto masculino como femenino, trabaja con las comunidades

y las organizaciones locales, interesadas en tomar responsabilidad para mejorar las condiciones de

vida tanto de ellos como de sus vecinos. Los propósitos del IDDI son contribuir a la transformación

del ser humano, su familia y la comunidad en que vivimos, crear las condiciones para que la personas

con las que trabajamos puedan contar con una oportunidad razonable de llevar una vida productiva y

creativa conforme a sus necesidades, intereses y potencialidades, promover el acercamiento y diálogo

entre los diversos sectores de nuestra sociedad y enfocar tanto las causas de un problema como sus

síntomas.

Mujeres en Desarrollo Dominicana (MUDE), creada en 1979, es una institución no gubernamental sinnes de lucro, con patrimonio, contabilidad y administración propia que tiene como misión contribuir a

elevar la calidad de vida de las personas de escasos recursos, en especial de las mujeres dominicanas

y su participación igualitaria en la sociedad, ofreciéndoles de manera eciente y sostenible servicios y

productos, que apoyen su desarrollo integral. El trabajo social se basa en la formación y fortalecimiento

de grupos de base de mujeres a través de las cuales se ha llegado a otras poblaciones comunitarias.

Desde Mude se trabaja también con diversas metodologías de crédito, grupal e individual, siempre

con el objetivo de hacer posible que quienes más lo necesiten puedan acceder a los recursos que

requieran sus negocios, para contribuir a su crecimiento.

• Tipo de evaluación:

Evaluación externa ex post de proyecto.


4/154


2. OBJETO DE LA EVALUACIÓN Y ANTECEDENTES

ANTECEDENTES El proyecto a evaluar

El proyecto a evaluar es el denominado “Educación de calidad e inclusiva mediante el fortalecimiento

de la gestión del sistema educativo en República Dominicana” nanciado por AECID en la convocatoria

de proyectos de ONG 2014 que ha tenido una duración de 18 meses, iniciando en febrero de 2015 y

nalizando en julio de 2016.

El proyecto busca fortalecer la gestión educativa dominicana en el marco del Plan Decenal de

Educación, las Metas Educativas 2021 y del nuevo Pacto Nacional para la Reforma Educativa creando

estrategias para la mejora de la calidad educativa, la inclusión de todos los niños/as y el fortalecimiento

de la gestión descentralizada. Para ello platea 4 ejes de acción/resultados:

1. Mejoradas las capacidades y coordinación de Juntas de Centro, regionales y distritales

2. Fortalecidas las APMAES en su rol de estructuras de participación comunitaria de la escuela

3. Mejoradas las capacidades de docentes y directivos de centro en colaboración con INAFOCAM.

4. Fortalecidas las capacidades educativas y psicoafectivas de las familias

• Beneciarios del proyecto: 1. TITULARES DE DERECHOS:

• Alumnos y alumnas de los Centros educativos de Educación básica: 4553.

• Las madres y padres: 200.

• Familias: 3.670


5/155

2. TITULARES DE OBLIGACIONES Y RESPONSABILIDAD

• APMAES: 8 miembros por 6 Escuelas son 48 personas.

• MINERD y sus direcciones generales como Participación comunitaria, Educación especialOrientación y psicología y Gestión de Riesgos que participarán en este proyecto así como los

miembros de las Juntas de Centro, las Direcciones Regionales de Educación y los Distritos

Educativos a los que pertenecen las 6 escuelas meta.

• Docentes de los 6 centros, 138 profesores (de los cuales 110 mujeres y 28 hombres).

• Presupuesto y temporalidad del proyecto a evaluar:

Presupuesto total proyecto: 240.000 Euros

Duración del proyecto: 18 meses: febrero 2015-julio 2016 (ampliación 30 septiembre 2016)

OBJETO DE LA EVALUACIÓN

• Objetivos de la evaluación nal externa: • Valorar el cumplimiento de objetivos y resultados del proyecto así como los impactos en la

población beneciaria

• Evaluar la apropiación de los beneciarios y la participación de los actores implicados así como

su empoderamiento y contribución a la sostenibilidad.

• Analizar el nivel de coordinación y armonización del proyecto con otros proyectos ejecutadosen el país y el alineamiento con las políticas públicas del país.

Extraer recomendaciones y lecciones aprendidas orientadas a la generación de aprendizajes con

el objeto de mejorar la planicación, fortalecer las capacidades de las entidades involucradas en la

gestión de la intervención y fortalecer la gestión de planicación de los proyectos o programas.

• Alcance de la evaluación Dimensión geográfca: Distrito Nacional de Santo Domingo- Sectores de la Zurza y Pedro Brand y

Provincia de Bahoruco-municipios de Neyba y Villa Jaragua

Dimensión institucional: tener en cuenta a:

• Socios locales de PAIDEIA y ANNF, como instituciones ejecutoras de la intervención.

• MINERD: Ministerio de Educación De República Dominicana.

• Temporalizarían: La evaluación incidirá en el periodo de ejecución del proyecto.

• Sector: Educación.


6/156


3. ACTORES IMPLICADOS

• Promotores de la evaluación : ANNF, PAIDEIA y las ONG`s dominicanas MUDE e IDDI (ve

introducción)

• Unidad gestora de la evaluación: responsables de las ONGD españolas y Las ONGD locales

(MUDE e IDDI). Este equipo actúa como unidad mandataria de la evaluación, encargada de validar

y supervisar la calidad del proceso, de la elaboración de los TdR, de la contratación del equipo

evaluador, de la publicación y difusión de resultados.

• Comité de seguimiento de la evaluación : estará compuesto por:

- Miembros de la contrapartes locales IDDI y MUDE.

- Representante de ANNF y PAIDEIA (Sedes)

- Un miembro de la OTC en Perú (a consultar)

- Un representante de cada una de las escuelas meta.


7/157


8/158


4. PREGUNTAS Y CRITERIOS DE EVALUACION

Se valora que se analicen los siguientes criterios y las siguientes preguntas de evaluación aunque estas

queden concretadas especícamente con el equipo evaluador que obtenga el contrato de realización

de la evaluación externa nal:

Criterios de evaluación:

• Efcacia

• Impacto

• Sostenibilidad

• Apropiación

• Alineamiento

• Armonización

Preguntas de la evaluación:

Ecacia:

• ¿Se ha contribuido a alcanzar el objetivo especíco?

• ¿Se han alcanzado los resultados planteados por el proyecto?

• ¿Se han logrado otros efectos no previstos, tanto positivos como negativos?

• Nivel de cumplimiento de las actividades propuestas.

• ¿Se ha logrado vincular positivamente a las familias y la escuela?

• ¿Las instituciones son conscientes de la importancia de mejorar la educación?

• Medidas que contribuyen a mejorar la ecacia

Impacto:

• ¿Ha contribuido la intervención a alcanzar el objetivo global propuesto?

• ¿Se ha logrado un impacto positivo sobre los/as beneciarios/as directos/as considerados/as?

• ¿Se han producido impactos positivos no previstos sobre los/as beneciarios/as?

• ¿Se han producido impactos negativos no previstos sobre los/as beneciarios/as?

• ¿Se han producido impactos positivos en los familiares de los beneciarios?• ¿Cuál es el impacto en las instituciones aliadas ?

Sostenibilidad:

• ¿Se mantienen los benecios de la intervención una vez retirada la ayuda externa?

• ¿Se generan los recursos necesarios para el mantenimiento de las actividades?, en este

sentido, se ha inuido positivamente sobre la capacidad institucional?

• ¿las instituciones dominicanas se han comprometido a apoyar las acciones del proyecto una

vez nalizada?


9/159

• ¿Es necesario que el sistema educativo a nivel regional y distrital continúen siendo fortalecidos?

¿Cuáles serían las acciones?

Apropiación:

• ¿Cuál ha sido el papel de participación de los beneciarios en las diferentes fases del proyecto?

¿Qué actores han participado en cada fase?

• ¿Su participación ha tenido como consecuencia el empoderamiento de las personas beneciarias

y organizaciones locales?

• ¿En qué medida han participado las instituciones locales en el diseño de la intervención, gestión

seguimiento y en su evaluación?

• ¿Las estrategias de intervención han sido las más adecuadas para la apropiación del proyecto?

• ¿Se ha cuestionado lo adecuado de las acciones del proyecto a lo largo de la ejecución del mismo

para reorientarlas en caso de que hubiera sido necesario?,

• ¿Qué papel han tenido las instituciones públicas y de qué manera asumen progresivamente etrabajo a favor de la educación?

Alineamiento

• ¿La intervención ha incluido medidas especícas para fortalecer las capacidades de las instituciones

locales?, ¿se ha logrado?

Armonización;

• ¿Este proyecto se ha coordinado adecuadamente con otras intervenciones de instituciones públicas

y privadas que tienen objetivos y/o actividades similares al proyecto?

• ¿Se han realizado actividades dirigidas a la sensibilización sobre el objeto de intervención en los

países receptores?

5. PRESUPUESTO DE LA EVALUACION FINAL EXTERNA

Las categorías básicas para que el evaluador desglose en su presupuesto son:

• Recopilación de información

• Trabajo de campo

• Redacción del informe y presentación

El monto presupuestal de la consultoría es de 4500 euros a todo costo.

Cronograma estimado:

Se espera iniciar la evaluación en septiembre de 2016 y que tenga una duración de cerca de 2 meses


10/1510


6. METODOLOGÍA, PLAN DE TRABAJO Y PRODUCTOS QUE SE DESEA RECIBIR

Metodología:

El equipo evaluador deberá denir, en su propuesta, las herramientas metodológicas a utilizar en la

planicación y ejecución de la evaluación. Se propone orientativamente la utilización de herramientas

cualitativas para la recogida de información de los beneciarios. También se resalta la importancia de

que la metodología incida en los aspectos de género y permita la consideración de todos los colectivos

meta, sobre todo de los de difícil acceso. Se procurará desarrollar una metodología participativa en

el que los principales beneciarios (Niñas, niños, profesorado, padres, madres y tutores de escuelas

asociaciones e instituciones públicas…) puedan informar al equipo evaluador el grado de interés de

proyecto, su participación en el mismo, el grado de satisfacción y el impacto obtenido, a través de

pequeños grupos, entrevistas individuales o grupales y/o recogiendo fuentes de vericación.

Plan de trabajo: 1. Revisión documental inicial

2. Planicación de la evaluación y agenda

3. Recogida de información en terreno

4. Análisis de la información obtenida

5. Conclusiones e informe preliminar

6. Recogida de sugerencias e informe nal

Para garantizar el correcto funcionamiento del Comité de Seguimiento de la evaluación, se realizarán

las siguientes reuniones:

Reunión de comienzo de estudio: se presenta al equipo evaluador ante el Comité por correo electrónico

y se revisa el Plan de trabajo y la propuesta metodológica vía internet. Se socializa la propuesta

de evaluación y se deciden las preguntas clave a las que debería responder esta evaluación y el

funcionamiento del Comité de seguimiento.

Reunión intermedia: Revisión y puesta en común del informe borrador de evaluación y socialización

de resultados

Reunión fnal: Presentación de la evaluación denitiva y lanzamiento plan de divulgación de la

evaluación e incorporación de recomendaciones.

¿Qué productos intermedios y nales son demandados al equipo evaluador?

El equipo evaluador deberá entregar un informe inicial (donde se incluye plan de trabajo), un informe

de la fase documental y antes de informe de evaluación denitiva un primer borrador.


11/1511

Estructura del informe:

1. El Informe inicial, d e una extensión máxima de 12 páginas deberá redactarse 15 días después de

comienzo de la prestación de servicios por el/la evaluador/a externo/a. En este informe, el consultor

describirá los primeros hallazgos del estudio, el grado de dicultad previsto en la recopilación de los

datos, así como otras dicultades encontradas o previstas, además de la metodología de la evaluación

proponer las preguntas de los criterios de evaluación, el programa de trabajo (calendario denitivo) y

los recursos humanos que empleará.

2. El Informe de la fase documental, deberá remitirse al nal de la fase documental y tratará los

temas siguientes:

• Proceder a un examen sistemático de los documentos pertinentes que estén disponibles.

• Presentar un método orientativo para la evaluación global del proyecto.

• Presentar cada pregunta de evaluación, indicando la información ya recopilada y sus limitaciones

si existieran; proporcionar los primeros elementos de respuesta, precisar los puntos pendientes detratar y las hipótesis pendientes de aprobación y describir un método completo para responder a

la pregunta.

• Elaborar y presentar la metodología y lista de herramientas que deben utilizarse durante la fase de

trabajo en el terreno.

• Elaborar la lista de todas las medidas preparatorias ya adoptadas para la fase de trabajo en e

terreno.

• Presentar su plan de trabajo detallado, que incluirá una lista orientativa de las personas que deben

entrevistarse, precisará las investigaciones que deben realizarse, la fecha de las visitas que deben

efectuarse, así como el itinerario y el nombre de los miembros del equipo competentes. En caso

de que se perciba una divergencia importante respecto al plan de trabajo o al calendario convenido

que pueda poner en peligro la calidad de la evaluación, deberá consultarse inmediatamente con e

responsable de la evaluación.

• Garantizar los contactos y consultas adecuados con las distintas partes interesadas; colaborar

estrechamente con las autoridades y organismos públicos competentes durante su misión. Utilizar

las fuentes de información más ables y convenientes y armonizar los datos procedentes de

distintas fuentes con el n de facilitar su interpretación inmediata.

3. El Proyecto de Informe nal (35 páginas como máximo) respetará la estructura que se indica

y tendrá en cuenta las observaciones que aporten los miembros del consorcio y ANNF. Además de

responder a las preguntas de evaluación, este informe nal también deberá resumir todos los hallazgos

y conclusiones en una evaluación general del proyecto, detallar la metodología empleada para la

recopilación y análisis de la información y detallar sus recomendaciones


12/1512


4. La consultoría comenzara en septiembre de 2016 y nalizara en Noviembre 2016.


13/1513

7. DOCUMENTOS Y FUENTES DE INFORMACIÓN.


14/1514


8. PERFIL SOLICITADO DEL EQUIPO EVALUADOR

Se busca un evaluador/a o equipo evaluador con experiencia en educación a nivel nacional y regional

con no menos de 4 años de experiencia en evaluación de proyectos de cooperación al desarrollo ligados

infancia, que garantice el profesionalismo e independencia del estudio (no estando vinculado con la

gestión del proyecto o la ONG española y/o contraparte), que trate la información con condencialidad

lleve a cabo su tarea con responsabilidad, integridad y profesionalidad. Además se buscan profesionales

que veriquen la veracidad de los datos obtenidos.

Se aclara que todo derecho de autor recae en la entidad contratante de la evaluación. La divulgación

de la información recopilada y del Informe nal es prerrogativa de la ONGD.

Sin embargo, la AECID se reserva el derecho de reproducir, distribuir o comunicar públicamente el

informe de evaluación sin necesidad de acuerdo previo con la ONGD cuando así lo requiera el correcto

desarrollo de procedimientos administrativos y lo hará con previa autorización de la ONGD cuando serequiera por otro tipo de motivos.

En caso de retraso en la entrega de los informes o en el supuesto en que la calidad de los informes

entregados sea maniestamente inferior a lo pactado con la ONGD, serán aplicables las penalizaciones

y arbitrajes establecidos por la entidad contratante conforme al contrato privado establecido con e

equipo evaluador.

9. ESTRUCTURA Y PRESENTACIÓN DEL INFORME DE EVALUACIÓN

0. Resumen ejecutivo

1. Introducción

1.1 Antecedentes y Objetivo de la evaluación.

1.2 Preguntas principales y criterios de valor: denición.

2. Descripción resumida de la intervención evaluada, con especial referencia a las expectativas

en el que se realiza la evaluación (evaluación nal externa), resumen de los antecedentes, la

organización y gestión, actores implicados y contexto en el que se desarrolla la intervención.

3. Metodología empleada en la evaluación3.1 Metodología y técnicas aplicadas.

3.2 Condicionantes y límites del estudio realizado.

4. Análisis de la información recopilada y evidencias en torno a las cuestiones establecidas

previamente. Interpretación de las evidencias en relación con las preguntas de evaluación

enunciadas.

5. Conclusiones de la evaluación en relación con los criterios de evaluación establecidos.

6. Lecciones aprendidas que se desprendan de las conclusiones generales que indiquen buenas


15/15

prácticas y que puedan ser extrapoladas y retroalimentar las acciones de la intervención en

ejecución o para futuras intervenciones, según proceda.

7. Las recomendaciones derivadas de la evaluación clasicadas según el criterio elegido por

el equipo evaluador (Ej.: a corto/largo plazo, según criterios de evaluación, según dimensión o

componente de la intervención, según zona de intervención…). En todo caso siempre

que sea posible, mencionar el actor (o actores) a quien va dirigida de manera

particular la recomendación.

Anexos se incluirán:

1. Los TdR.

2. El plan de trabajo, la composición y la descripción de la misión.

3. Metodología propuesta, técnicas y fuentes utilizadas para recopilar de información.

4. Revisión documental: listado de fuentes secundarias utilizadas.5. Entrevistas: listado de informantes, guión de entrevista, transcripciones y notas.

6. Encuestas: modelos, datos brutos recopilados y análisis estadístico.

7. Talleres participativos: relatoría y productos.

8. Alegaciones y comentarios de distintos actores al borrador del informe si se considera pertinente

sobre todo si existen desacuerdos y no han sido reejados en el cuerpo del informe.

9. Ficha-resumen de la evaluación

10. PRESENTACIÓN DE LA OFERTA TÉCNICA Y ECONÓMICA Y CRITERIOS DE VALORACIÓN

La propuesta deberá incluir:

• Currículo de los evaluadores/as

• Propuesta metodológica

• Cronograma

• Propuesta económica

Los criterios de valoración de las propuestas técnicas recibidas serán los siguientes:

• Propuesta metodológica: 40%

• Perl de los evaluadores/as: 40%• Oferta económica: 20%

Fecha límite de presentación de propuestas 26 de mayo 2016 a las siguientes direcciones:

[email protected]

[email protected]

[email protected]

Terminos de Referencia Evaluacion Final Proyecto 2014-PRYC-003686

Documents

Transcript of Terminos de Referencia Evaluacion Final Proyecto 2014-PRYC-003686