TESIS-ANITA_R-RESULTADOS-PONCE_REVISADO[1].docx

TESIS

INFLUENCIA DEL MTODO DOLORIER CON ENFOQUE INTERCULTURAL EN LA COMPRENSION LECTORA DE TEXTOS NARRATIVOS DE LOS ALUMNOS DEL 4to. GRADO DE LA I.E N 821415 DE CHUCRUQUIO - CAJABAMBA

1.2. FORMULACIN DEL PROBLEMA1.2.3. Problema PrincipalCul es la influencia del Mtodo Dolorier con enfoque intercultural, en el mejoramiento de la comprensin de textos narrativos, de los alumnos del 4to. Grado de la I.E. N 821415 de Chucruquio - Cajabamba?

1.3.2. Problemas secundariosCul es el nivel de comprensin literal de los alumnos del 4to. Grado de la I.E. N 821415 de Chucruquio - Cajabamba, antes de la aplicacin del mtodo Dolorier con enfoque intercultural?

Cul es el nivel de comprensin inferencial de los alumnos del 4to. Grado de la I.E. N 821415 de Chucruquio - Cajabamba, antes de la aplicacin del mtodo Dolorier con enfoque intercultural?

Cul es el nivel de comprensin crtica de los alumnos del 4to. Grado de la I.E. N 821415 de Chucruquio - Cajabamba, antes de la aplicacin del mtodo Dolorier con enfoque intercultural?

Cul es el nivel de mejoramiento de la comprensin literal de los alumnos del 4to. Grado de la I.E. N 821415 de Chucruquio - Cajabamba, luego de la aplicacin del mtodo Dolorier con enfoque intercultural?

Cul es el nivel de mejoramiento de la comprensin inferencial de los alumnos del 4to. Grado de la I.E. N 821415 de Chucruquio - Cajabamba, luego de la aplicacin del mtodo Dolorier con enfoque intercultural?1.3. HIPTESISHa. La aplicacin del Mtodo Dolorier mejora significativamente la comprensin de textos narrativos de los alumnos del 4to. Grado de Educacin Primaria de la 4to. Grado de la I.E. N 821415 de Chucruquio - Cajabamba.

Ho. La aplicacin del Mtodo Dolorier no mejora significativamente la comprensin de textos narrativos de los alumnos del 4to. Grado de Educacin Primaria de la 4to. Grado de la I.E. N 821415 de Chucruquio - Cajabamba.1.5. OBJETIVOS: GENERALDeterminar la influencia del Mtodo Dolorier con enfoque intercultural en la comprensin de textos narrativos de los estudiantes del 4to. Grado de la I.E. N 821415 de Chucruquio - Cajabamba

ESPECFICOS: Identificar el nivel de comprensin literal, inferencial y crtico de textos narrativos, en los Grupos Experimental y Control, antes de la aplicacin del Mtodo Dolorier con enfoque intercultural, mediante un pre-test. Aplicar el Mtodo Dolorier con enfoque intercultural al Grupo Experimental, para el mejoramiento de la comprensin de textos narrativos. Medir en los grupos Experimental y Control, los efectos de la aplicacin del Mtodo Dolorier con enfoque intercultural para el mejoramiento de los niveles de comprensin, literal, inferencial y crtico de textos narrativos, a travs de un Post- Test.POBLACIN Y MUESTRA:La poblacin son todos los alumnos del cuarto grado, que integran la Institucin Educativa N 821415 de Chucruquio - Cajabamba.El tamao de la muestra es de 40 alumnos (secciones A y B) que cursan el 4to. Grado de Educacin Primaria de la I.E. N 821415 de Chucruquio de Cajabamba. Por la naturaleza de la investigacin (cuasiexperimental), se trabaj con dos grupos predeterminados: 20 alumnos de la seccin A, formaron el Grupo Experimental y 20 alumnos de la Seccin B, formaron el Grupo Control.

3.3 VARIABLES:Variable Dependiente: Mtodo Dolorier con enfoque interculturalVariable Independiente: Comprensin de Textos Narrativos

3.4. DISEO DE CONTRASTACIN DE LA HIPTESIS

La presente investigacin, de acuerdo a las caractersticas presentadas, es cuantitativa (explicativa), con diseo cuasi experimental con grupos intactos, debido la inexistencia de dos secciones del cuarto grado de Educacin Primaria en la institucin mencionada. En el proceso de investigacin se manipula la variable independiente (causa): Mtodo Dolorier basado en la interculturalidad, para conocer sus efectos o consecuencias sobre la variable dependiente (efecto): comprensin literal, inferencial y critica del rea de Comunicacin del 4to. Grado de Educacin Primaria.

GRUPOPRE TESTTRATAMIENTOPOST TESTCOMPARACIN

GE20 alum01X

0303- 01 = d1

GC20 alum02-0404- 02 = d2

Donde:G.E.: Grupo de experimento a quien se le aplic un mdulo de aprendizaje.G.C.: Grupo control a quien no se le aplic el mdulo de aprendizaje.01 y 02: Informacin obtenida a travs de la aplicacin del pre y post test.X: Representa el experimento: Mdulo de aprendizaje basado en el mtodo Dolorier con enfoque interculturald: Es la diferencia estadstica obtenida comparando los resultados de la evaluacin del post y pre test.

CAPTULO IV

RESULTADOS DE LA INVESTIGACIN

En este captulo se presentan los resultados de la investigacin en cuadros y grficos, as como su correspondiente interpretacin.

1. RESULTADOS- GRUPO EXPERIMENTAL-PRUEBA DE ENTRADA Y PRUEBA DE SALIDACUADRO N 01 Resultado la prueba de entrada y de salida en los tres niveles- Grupo ExperimentalNNIVEL LITERALNIVEL INFERENCIALNIVEL CRTICO

PEPSPEPSPEPS

01182006160816

02142006181018

03182010181018

04162004201020

05142012181618

06161812181218

07202010180418

08162010201420

09202012181220

10182010161016

11202012181020

12162014180818

13142004181018

14142008181218

15182004161018

16142002180216

17202014180818

18182010181220

19141606140016

20182014181020

TOTAL336394180354188364

FUENTE: prueba de entrada y prueba de salida

2. RESULTADOS- GRUPO CONTROL- PRUEBA DE ENTRADA Y PRUEBA DE SALIDA

CUADRO N 02 Resultados de la prueba de entrada y de salida en los tres niveles- Grupo ControlNNIVEL LITERALNIVEL INFERENCIALNIVEL CRTICO

PEPSPEPSPEPS

01141406100612

02121212121214

03161614141212

04141614141414

05161612141012

06121604101212

07161604121012

08121410120606

09101210101012

10161610121212

11141612121012

12141606101012

13081204101012

14161610121010

15181810121212

16121412121414

17141414141414

18161410121010

19161412141212

20121412121414

TOTAL278296198240220240


3. Comparacin de resultados por niveles- grupo experimental

3.1. Nivel LiteralCUADRO N 03Puntaje de incremento del nivel literal- grupo experimentalPrueba de EntradaPrueba de Salidapuntaje incremento% INCREMENTO

3363945817.26


En este cuadro podemos observar que el puntaje de incremento alcanzado en el nivel literal por el grupo experimental es de 58 puntos. Este puntaje de incremento se grafica as:

GRFICO 01Puntaje de incremento del nivel literal -grupo experimental


3.2. Nivel Inferencial

CUADRO N 04Puntaje de incremento del nivel inferencial- grupo experimentalPrueba de EntradaPrueba de Salidapuntaje incremento% DE INCREMENTO

18035417496.67


En este cuadro podemos observar que el puntaje de incremento alcanzado en el nivel inferencial por el grupo experimental es de 174 puntos. Este puntaje de incremento se grafica as:GRFICO 02Puntaje de incremento del nivel inferencial -grupo experimental


3.3. Nivel crticoCUADRO N 05Puntaje de incremento del nivel crtico-grupo experimental

Prueba de EntradaPrueba de Salidapuntaje incremento% de incremento

18836417693.62


En este cuadro podemos observar que el puntaje de incremento alcanzado en el nivel crtico por el grupo experimental es de 176 puntos. Este puntaje de incremento se grafica as:

GRFICO 03 Puntaje de incremento del nivel crtico -grupo experimental


3.4. Puntaje total de incremento en los tres niveles- prueba de entrada y prueba de salida (Grupo Experimental)

CUADRO N 06Total de Incremento por niveles (Grupo experimental)NIVELESN. LiteralN. InferencialN. CrticoTOTAL

PUNTAJE58174176408


CUADRO N 07Porcentaje total de incremento por niveles (Grupo ExperimentalNIVELESN. LiteralN. InferencialN. CrticoTOTAL

PUNTAJE14.2242.6543.14100

FUENTE: prueba de entrada y prueba de salidaEste cuadro muestra el puntaje total de incremento (408 puntos), alcanzado por el grupo experimental al comparar la prueba de entrada y de salida. Observamos que el nivel crtico es el que alcanza mayor puntaje de incremento (176 puntos), seguido por el nivel inferencial (174). El nivel literal es el que alcanza el menor puntaje (58 puntos). Lo que graficamos a continuacin.

GRFICO 04Total de incremento por niveles (Grupo experimental)


4. Comparacin de resultados por niveles- grupo control4.1. Nivel literal

CUADRO N 08Puntaje de incremento del nivel literal-grupo control


278296186.47


En este cuadro podemos observar que el puntaje de incremento alcanzado en el nivel literal por el Grupo Control es de 20 puntos. La grfica correspondiente es la siguiente:

|GRFICO 05Puntaje de incremento del nivel literal -grupo control


4.2. Nivel inferencial

CUADRO N 09Puntaje de incremento del nivel inferencial-grupo controlPrueba de EntradaPrueba de Salidapuntaje incremento% de incremento

1982404221.21


En este cuadro podemos observar que el puntaje de incremento alcanzado en el nivel inferencial por el Grupo Control es de 44 puntos. La grfica correspondiente es la siguiente:

GRFICO 06Puntaje de incremento del nivel inferencial -grupo experimental



4.3. Nivel crtico

CUADRO N 10Puntaje de incremento del nivel crtico-grupo control


220240209.1


En este cuadro podemos observar que el puntaje de incremento alcanzado en el nivel crtico por el Grupo Control es de 20 puntos. La grfica correspondiente es la siguiente:

GRFICO 07Puntaje de incremento del nivel crtico -grupo control


4.4. Puntaje total de incremento en los tres niveles- prueba de entrada y prueba de salida (Grupo Control)CUADRO N 11Total de incremento por niveles (Grupo control)NIVELESN. LiteralN. InferencialN. CrticoTOTAL

PUNTAJE18422080


CUADRO N 12Porcentaje total de incremento por niveles (Grupo control)NIVELESN. LiteralN. InferencialN. CrticoTOTAL

PUNTAJE22.552.525100


Este cuadro muestra el puntaje total de incremento (84 puntos), alcanzado por el Grupo Control al comparar la prueba de entrada y de salida. Observamos que el nivel inferencial es el que alcanza mayor puntaje de incremento (44 puntos). Se observa adems que existe un empate entre el puntaje de incremento del nivel literal y el nivel crtico (20 puntos). Lo que graficamos a continuacin.

Grfico N 08Total de incremento por niveles (Grupo Control)


5. COMPARACIN DE INCREMENTO POR NIVELES: GRUPO EXPERIMENTAL- GRUPO CONTROL.

CUADRO 13Comparacin de incremento por niveles (grupo Experimental-Grupo Control)NIVELESN. LiteralN. InferencialN. CrticoTotal

G. EXPER.58174176408

G. CONTROL18422080

FUENTE: prueba de entrada y prueba de salidaCUADRO 14Comparacin de porcentajes de incremento por niveles (grupo Experimental- Grupo Control)NIVELESN. LiteralN. InferencialN. CrticoTotal

G. EXPER.14.2242.6543.14100

G. CONTROL22.552.525100

En este cuadro observamos que el Grupo Experimental alcanza mayor puntaje de incremento en los tres niveles en relacin al grupo de control. As, en el nivel literal la diferencia es de 38 puntos a favor del Grupo Experimental, en el nivel inferencial es de 130 puntos y en el nivel crtico es de 150 puntos. Esto se ilustra de manera objetiva en el siguiente grfico:

Grfico 09Comparacin de incremento por niveles (grupo Experimental-Grupo Control)


6. COMPARACIN DE INCREMENTO TOTAL: GRUPO EXPERIMENTAL- GRUPO CONTROL

Cuadro N 15Puntaje total de incremento: Grupo Experimental- grupo ControlGRUPOS INCREMENTO TOTAL% de incremento total

G. EXPER.40883.6

G. CONTROL8016.4


En este cuadro se puede observar que el Grupo Experimental alcanza un amplio margen de incremento en relacin al Grupo de Control (un total de 324 puntos de diferencia). Lo que demuestra la efectividad del mtodo. La grfica correspondiente es la siguiente:

Grfico 10Puntaje total de incremento: Grupo Experimental- grupo Control


PRUEBA DE HIPOTESIS

PRUEBA FINAL : GRUPO EXPERIMENTAL Vs. GRUPO CONTROL

NIVEL LITERAL

PS(GE)PS(GC)Diferencia ( d )(d - d )2

201461.21

201289.61

201640.81

201640.81

201640.81

181628.41

201640.81

201461.21

201289.61

201640.81

201640.81

201640.81

201289.61

201640.81

201828.41

201461.21

201461.21

201461.21

161428.41

201461.21

Totales3942969867.80

PRUEBA DE HIPOTESIS BILATERAL (1)

Esta es una prueba bilateral, dado que se est verificando la hiptesis nula de que Ud = 0, respecto a la hiptesis alternativa de que Ud 0

Ho: Ud = 0H1: Ud 0

MEDIAXd4.9

DESV.STANDSd1.89

NIVEL DE SIGNIFICACIONALFA1%

TAMAO DE MUESTRAn20

-2.8609t2.8609

t c =11.59

Conclusin : Se rechaza la hiptesis nula, es decir :

Existen pruebas contundentes que apoyan la afirmacin de que el mtodo Dolorier mejora el nivel de comprensin literal en los alumnos del 4to. Grado de la I.E. N 821415 de Chucruquio Cajabamba.


NIVEL INFERENCIAL


161060.09

181260.09

181442.89

201460.09

181442.89

181085.29

181260.09

201285.29

181085.29

161242.89

181260.09

181085.29

181085.29

181260.09

161242.89

181260.09

181442.89

181260.09

1414032.49

181260.09

Totales35424011474.20

PRUEBA DE HIPOTESIS BILATERAL ( 2)

Esta es una prueba bilateral, dado que se est verificando la hiptesis nula de que Ud = 0, respecto a la hiptesis alternativa de que Ud 0

MEDIAXd5.7

DESV.STANDSd1.98


TAMAO DE MUESTRAn20

-2.8609t2.8609

t c =12.87


Existen pruebas contundentes que apoyan la afirmacin de que el mtodo Dolorier mejora el nivel inferencial en los alumnos del 4to. Grado de la I.E. N 821415 de Chucruquio Cajabamba.


NIVEL CRITICO


161244.84

181444.84

181260.04

201460.04

181260.04

181260.04

181260.04

2061460.84

201283.24

161244.84

201283.24

181260.04

181260.04

181083.24

181260.04

1614217.64

181444.84

20101014.44

161244.84

201460.04

Totales364240124127.20

PRUEBA DE HIPOTESIS BILATERAL ( 3 )

Esta es una prueba bilateral, dado que se est verificando la hiptesis nula de que Ud = 0 , respecto a la hiptesis alternativa de que Ud 0

Ho : Ud=0

H1 : Ud0

MEDIAXd6.2

DESV.STANDSd2.59


TAMAO DE MUESTRAn20

-2.8609t2.8609

t c =10.71


Existen pruebas contundentes que apoyan la afirmacin de que el mtodo Dolorier mejora el nivel crtico en los alumnos del 4to. Grado de la I.E. N 821415 de Chucruquio Cajabamba.

CONCLUSIONES

1. La influencia del mtodo de Ricardo Dolorier es altamente significativo para el mejoramiento de la comprensin lectora de textos narrativos de los alumnos del 4to. grado de la I.E N 821415 de Chucruquio - Cajabamba. As lo demuestran los resultados parciales y totales logrados por el grupo Experimental frente al Grupo Control en la prueba de salida.

2. En cuanto los puntajes parciales, el Grupo Experimental supera en puntaje al Grupo Control en la prueba de salida, en los tres niveles de comprensin lectora: literal (58), Inferencial (174) y crtico (176) frente a 18, 42 y 20 alcanzado por el Grupo Control. Lo que demuestra la efectividad del mtodo.3. El mejoramiento de la comprensin lectora se presenta con mayor nfasis en el nivel crtico (176), seguido del nivel inferencial (174), puntajes logrados por el Grupo experimental. El Grupo Control, en cambio apenas alcanza 18 puntos en el nivel crtico y 42 puntos en el nivel inferencial. Lo que demuestra que el mtodo Dolorier es ms articulador de los dos niveles ms importantes de la comprensin lectora (el crtico y el inferencial).4. Referente a los puntajes totales de incremento de la capacidad de comprensin lectora, el Grupo Experimental logra un incremento altamente significativo frente al grupo Control. As tenemos GE: 408 frente a 80 puntos del GC. Estos resultados concluyentes demuestran que la hiptesis ha sido confirmada y que los objetivos han sido plenamente logrados. Por consiguiente, el mtodo de Ricardo Dolorier es vlido para el mejoramiento de la comprensin lectora de los estudiantes del 4to. grado de la I.E N 821415 de Chucruquio - Cajabamba.5. Existen pruebas contundentes que apoyan la afirmacin de que el mtodo Dolorier mejora los niveles de comprensin literal en los alumnos del 4to. grado de la I.E. N 821415 de Chucruquio Cajabamba.( Prueba de Hiptesis N 1 )6. Existen pruebas contundentes que apoyan la afirmacin de que el mtodo Dolorier mejora el nivel Inferencial en los alumnos del 4to. grado de la I.E. N 821415 de Chucruquio Cajabamba.( Prueba de Hiptesis N 2 )7. Existen pruebas contundentes que apoyan la afirmacin de que el mtodo Dolorier mejora el nivel Crtico en los alumnos del 4to. grado de la I.E. N 821415 de Chucruquio Cajabamba.( Prueba de Hiptesis N 3 )

SUGERENCIAS

1. La Institucin Educativa N 821415 De Chucruquio - Cajabamba debe fomentar el mtodo de Ricardo Dolorier en todos grados de estudio de la I.E. Corresponde a la Direccin de La I.E. establecer esta poltica para el mejoramiento de la comprensin lectora.

2. Los docentes de la I.E. 821415 de Cajabamba deben capacitarse en la utilizacin del Mtodo Dolorier para lograr con mayor eficacia el mejoramiento de la comprensin lectora.

3. La Direccin Regional de Educacin debe establecer como poltica curricular la utilizacin del mtodo Dolorier en la enseanza de la comprensin lectora. Asimismo, debe ofertar talleres de capacitacin para que los docentes puedan conocer y manejar el mtodo con eficiencia y eficacia.

LISTA DE REFERENCIAS

1. Alliende, F. y Condemarn, M. (1986). La lectura: teora, evaluacin y desarrollo. Santiago: Editorial Andrs Bello.

2. Atoche Castro, Jackeline y otros. 2005. Estrategias de enseanza para promover la comprensin lectora en alumnos las de I. E. 14795, "Seor de la misericordia. Lima -Per.3. Ausubel, David P.; Novak D. J.; Hanesian H, 1983. Psicologa Educativa: Un punto de vista cognoscitivo. Segunda Edicin. Mxico: Editorial Trillas.4. Dolorier, Ricardo (1992), Comprensin de Lectura. Tomo 6. Lima: Edicin del autor.5. Dolorier, Ricardo (2001) Mtodo Dolorier. Desarrollo Integral del Enfoque Comunicativo. Lima: Editorial San Marcos.6. Dubois, Mara Eugenia (1991). El proceso de lectura: de la teora a la prctica, Buenos Aires: Editorial AIQUE. 1991.

7. Escoriza Nieto, Jos (2003). Evaluacin del conocimiento de las estrategias de comprensin lectora. Barcelona: Ediciones Universidad de Barcelona.

8. Medina M. (2004) Taller de lectura y redaccin. Mxico: Trillas.

9. Mndez Torres, Ignacio (1990) El lenguaje oral y escrito en la comunicacin, Mxico, Ed. Limusa S.A.

10. Merino, Mara E. (2004). Escribir bien, corregir mejor. Mxico: Trillas.

11. MINISTERIO DE EDUCACIN (2005). Gua de estrategias metacognitivas para desarrollar la comprensin Lectora. Lima: imprenta MINEDU.

12. MINISTERIO DE EDUCACIN (2005). Gua de estrategias metacognitivas para desarrollar la Comprensin Lectora. Lima: MINEDU.

13. Miranda, Luis (2002). Introduccin a la lingstica del texto. Lima, Universidad Ricardo Palma.

14. Morris, Charles (1998). El signo y el mensaje. Madrid: Alianza editorial. 15. Pinzas, Juana (2001). Leer pensando: una introduccin contempornea de la lectura. Lima: Fondo Editorial de la PUCP.16. Pinzas, Juana (2003). Metacognicin y lectura. Lima: PUCP. Fondo Editorial.17. Rosenblatt, Louise (1985). El lector, el texto y el poema. Madrid. Editorial Anaya.18. Sainz Snchez, Javier. (1991). Procesos de lectura y comprensin del lenguaje. Mxico: Edit. Trillas S.A. 19. Sol, Isabel (2000) Estrategias de lectura. Barcelona: Editorial Grao, S.A.20. Van Dijk, Teun A. (1996) La ciencia del texto. Buenos Aires: Edit. Paids S.A.

TESIS-ANITA_R-RESULTADOS-PONCE_REVISADO[1].docx

Documents

Transcript of TESIS-ANITA_R-RESULTADOS-PONCE_REVISADO[1].docx