ALIANZAS PARA LA INNOVACIÓN

EMPRESARIALLeire De LuisÁlvaro Vega

Diego VillahizánZuriñe Villasante

INDICEIntroducciónObjetivo del trabajoFormulación de hipótesisResultados obtenidosConclusionesBibliografía

INTRODUCCIÓN INNOVACIÓN: Proceso en el cual a partir de

una idea, invención o recurso se desarrolla un producto, técnica o servicio útil y es aceptado comercialmente. (Gee) Innovación tecnológica. Innovación social. Innovación en métodos de gestión.

SISTEMAS REGIONALES DE INNOVACIÓN: Infraestructura institucional que apoya la innovación en la estructura productiva de una región.

OBJETIVOS DEL TRABAJO Principal: Conocer las novedades

propuestas sobre la política regional de innovación.

Secundarios: Estudiar la política regional comunitaria de

innovación. Detectar fallos o virtudes de la política

mencionada anteriormente. Buscar otro tipo de aportaciones relacionadas

con el tema a estudiar. Comparar varias políticas regionales de

innovación.

FORMULACIÓN DE HIPÓTESIS

¿Afecta la proximidad geográfica para innovar?

¿Cuántos ejes forman los SRI?

Dotación presupuestaria óptima.

Número de agentes que intervienen en cada eje.

RESULTADOS OBTENIDOSHipótesis 1:

Lundvall la proximidad se considera clave para la producción, transmisión y compartición del conocimiento.

Resultados de los parques tecnológicos vascos. Facturaron 3.578 millones de euros. Dan empleo a 14.991 personas.

Convenciones Asociación Internacional de Parque Científicos y Áreas de Innovación (IASP).

RESULTADOS OBTENIDOSHipótesis 2:

Cooke Dos subsistemas: Generación de conocimiento. Explotación de conocimiento.

Trippl y Tödtling Tres subsistemas: Generación de conocimiento. Explotación de conocimiento. Política regional.

Chile Cuatro subsistemas: Formar, atraer y retener capital humano para la innovación. Fortalecer la generación y la transferencia de conocimiento. Promover aspectos transversales claves para la innovación. Fomentar una cultura innovadora en la región y fortalecer y

articular el Sistema Regional de Innovación.

RESULTADOS OBTENIDOSHipótesis 3:

Chile Dotación: Eje1: 13% Eje2: 62% Eje3: 22% Eje4: 3%

Nuestra propuesta Dotación: Eje1: 10% Eje2: 20% Eje3: 40% Eje4: 30%

RESULTADOS OBTENIDOSHipótesis 4:

Administración 2 Grupos de agentes: Ayudas internas del SRI: Diputación, Ayuntamiento y

Gobierno Autonómico. Ayudas externas del SRI: Gobierno Estatal y Unión

Europea. Generación de conocimiento Número de

agentes fundamental, pero la calidad mayor importancia.

Explotación del conocimiento Empresas que apuestan por la innovación.

Sistema de Interfaz De carácter privado. Sociedades de Garantía Recíproca. Sociedades de Capital Riesgo.

RESULTADOS OBTENIDOSOtros datos de interés:

Ideal Unión Europea 3% del PIB a I+D+i. Media Europea 2,03%. Cámara de comercio de Bilbao 40% de las

empresas han recibido ayuda pública o subvenciones.

Consecuencias de la innovación: Mejora de la calidad. Ampliación de la gama. Cumplimiento de requisitos normativos.

Rechazo a la innovación 44% de las empresas Vizcaínas no la ven factible.

CONCLUSIONES Hipótesis 1 la proximidad hace más efectiva

la transmisión de información y material tangible.

Hipótesis 2 lo más efectivo es diferenciar entre cuatro subsistemas del SRI.

Hipótesis 3 Dotación: Eje 1: 5% - 15% Eje 2: 15% - 25% Eje 3: 35% - 45% Eje 4: 25% - 35% Hipótesis 4 número de agentes: Administración nivel regional y nacional. Demás ejes subjetivo.

BIBLIOGRAFÍA Libros y revistas:

Tesis doctoral “Propuestas Novedosas a la Política Regional de Innovación”, Pedro Mauro León.

Revista Ekonomiaz Nº70

Páginas Web: http://www.elmundo.es/elmundo/2013/03/13/

paisvasco/1363174668.html http://www.idi.mineco.gob.es/portal/site/MICINN/ http://www.camarabilbao.com/ccb/

portal.portal.action http://www.pt-alava.es/ http://www.iasp.ws/