UNIVERSIDAD TÉCNICA DE BABAHOYO

FACULTAD DE CIENCIAS AGROPECUARIASESCUELA DE INGENIERÍA AGROPECUARIA

TESIS DE GRADO

Presentada al honorable consejo directivo Previo a la obtención del titulo de:

INGENIERO AGROPECUARIO

TEMA:

Respuesta a la fertilización con enmiendas orgánicas, y química como complemento del Híbrido de Pepino Humocaro (Cucumis sativus L.) en la zona de Babahoyo, Provincia de Los Ríos.

AUTOR:

Carlos Enrique Guillén Valencia

DIRECTOR:

Ing. Agr. Eduardo Colina Navarrete

BABAHOYO - LOS RÍOS - ECUADOR

2010

UNIVERSIDAD TÉCNICA DE BABAHOYO

FACULTAD DE CIENCIAS AGROPECUARIASESCUELA DE INGENIERÍA AGROPECUARIA

TESIS DE GRADO

Respuesta a la fertilización con enmiendas orgánicas, y química como complemento del Híbrido de Pepino Humocaro (Cucumis sativus L.) en la zona de Babahoyo, Provincia de Los Ríos.

Presentada al honorable consejo directivo Previo a la obtención del titulo de:

INGENIERO AGROPECUARIO

Aprobada por el tribunal:

Ing. Agr. Saúl Mestanza Solano

PRESIDENTE

Ing. Agr. Orlando Olvera Contreras

VOCAL

Ing. Agr. Oscar Mora

VOCAL

Babahoyo – los Ríos – Ecuador

2010

2

DEDICATORIA

Dedico este trabajo de investigación a nuestro Dios

padre todo poderoso, por haberme guiado en este

camino tan difícil, por ser un amigo que nunca falla y

que esta siempre con nosotros.

A mis padres, en especial a mi madre Rosario

Valencia Bermeo por darme todo ese apoyo necesario

para poder culminar estos estudios de una manera

alternativa y eficaz, siendo una ayuda incondicional

en todas las etapas de mi vida.

A mis hermanos Jairo y Xiomara Guillén que de una

u otra manera me apoyaron, para así poder seguir y

culminar con este trabajo de investigación.

A mis tíos, cuñados, sobrinos, y demás familiares que

supieron estar ahí en cada momento de esta larga y

dura carrera.

3

AGRADECIMIENTO

Mis sinceros agradecimientos a la Universidad Técnica

de Babahoyo, Facultad de Ciencias Agropecuarias, por

ser una de las mejores formadoras de profesionales

capaces para todo tipo de investigación y trabajo.

A sus maestros, los cuales compartieron sus

conocimientos y experiencias en todo momento e

hicieron posible cumplir esta meta. Además de ser unos

excelentes catedráticos, brindaron siempre su apoyo.

Al Ing. Agr. Eduardo Colina Navarrete catedrático de la

Facultad le agradezco por ser ese guía permanente, y

por sus conocimientos que brinda a cada momento que

me sirvieron para terminar esta investigación.

A mis compañeros y amigos quienes durante el trayecto

de mi vida estudiantil siempre estuvieron presentes.

4

Las investigaciones, resultados,

Conclusiones y recomendaciones

Presentadas es esta tesis; son de

exclusiva responsabilidad del autor.

Carlos Enrique Guillén Valencia 5

INDICE

CAPITULO PÁGINA

I. Introducción……………………………….…7 - 9

II. Revisión de Literatura……………………...10 - 17

III. Materiales y Métodos………………………18 - 24

IV. Resultados…………………………………..25 - 34

V. Discusión…………………………………...35 - 36

VI. Conclusiones y Recomendaciones……...….37 - 38

VII. Resumen…………………………………….39 - 40

VIII. Summary…………………………………….41 - 42

IX. Literatura Citada…………………………….43 - 45

X. Anexos………………………………………46 - 58

6

I. INTRODUCCION

El cultivo de pepino (Cucumis sativus L.), pertenece a la

familia de las cucurbitáceas. Su origen se sitúa en la zona

tropical de África, es considerada muy importante porque

tiene gran contenido de nutrientes, así como también fibra,

vitamina A y C, entre otras.

Nuestra población tiene un alto índice de consumo. Sirve

como alimento, tanto fresco, como industrializado. Los

compuestos que encontramos en el pepino son: glúcidos,

lípidos, minerales, ácido orgánico.

Esta hortaliza se la puede cultivar en la región cálida de

los valles de la sierra y en la región tropical. Es un

producto importante que puede ser exportado, pero hay

que tener en cuenta el tipo de variedades e híbridos a

sembrar. Y además la calidad, cantidad y continuidad en el

mercado.

Actualmente su área de siembra se ha incrementado de

1250 a 1842 ha, distribuido principalmente en las

provincias de Loja, Los Ríos y Manabí 1_/.

La provincia de Los Ríos, actualmente cuenta con 118 ha,

de las cuales Babahoyo abarca unas 30 ha

aproximadamente 2_/.

El contenido de materia orgánica en los suelos varía

mucho dependiendo de las condiciones climáticas y

adicionalmente debido al mal uso de pesticidas, que

disminuyen la capacidad microbiana del mismo.

1_/ Información disponible en internet en www.bioextracto.com.

2_/ Información disponible en Agripac S.A.

7

En suelos con deficiencia de nutrientes, la aplicación de

compuestos químicos, como fuente de fertilizantes ha

dado grandes beneficios para todo tipo de producción.

En la actualidad se conoce como agricultura orgánica o

biológica a las prácticas que se realizan a los cultivos sin

productos químicos, favoreciendo al medio ambiente y a

la salud humana.

El manejo de materia orgánica sobre los suelos es de

mucha importancia en los métodos de producción orgánica

de los cultivos. La buena calidad final de un abono,

depende de muchos factores, tales como el origen, la

forma de recolección, almacenamiento y humedad de los

estiércoles. Estos deben ser los más frescos posibles para

que la actividad microbiana sea mayor. 3/

La provincia de Los Ríos, es una provincia eminentemente

agrícola donde los agricultores dependen del uso de los

pesticidas sin tener conocimientos de los problemas que su

uso indiscriminado puede causar al medio ambiente y a los

que habitamos en el, por eso se hace necesario investigar

métodos que permitan obtener productos o compuestos

orgánicos como una alternativa para la conservación del

medio en que vivimos.

3/Información disponible ICA (Instituto Colombiano Agropecuario) S/F

Hortalizas Manual de Asistencia Técnica Nº 28 395 P.

8

Con base a estas razones se justifica la realización de la

siguiente investigación, para lo cual plantearemos los

siguientes objetivos:

1.1 Objetivo General

Evaluar los efectos de la fertilización con enmiendas de

humus y bocashi, solos y combinados como complemento

a la fertilización química, en el cultivo de pepino.

1.2 Objetivos Específicos

Determinar el producto orgánico mas apropiado para

incrementar significativamente el rendimiento.

Realizar un análisis económico del rendimiento en función

al costo de los tratamientos, en base a la relación costo

beneficio.

9

II. REVISION DE LITERATURA

Alonso (1), dice que entre las propiedades nutritivas del

pepino tiene especial importancia su elevado contenido en

ácido ascórbico y pequeñas cantidades del complejo

vitamínico B. En cuanto a minerales es rico en calcio,

cloro, potasio y hierro. Las semillas son ricas en aceites

vegetales. Valor nutricional del pepino en 100 g de

sustancia comestible: Agua (g) 95.7, Carbohidratos (g)

3.2, Proteínas (g) 0.6-1.4, Grasas (g) 0.1-0.6, Ácido

ascórbico (mg) 11, Ácido pantoténico (mg) 0.25, Valor

energético (Kcal) 10-18.

Velásquez (21), afirma que la planta de pepino se

desarrolla mejor en condiciones de alta humedad relativa,

durante su ciclo vegetativo, esta necesidad baja en periodo

de cosecha, momento en que la planta tiene su mayor

grado de desarrollo. El calor y la humedad que requiere el

pepino, son incomparables en relación con las demás

hortalizas.

Tamarro (19), asegura que el pepino es una planta de

tallos híspidos, angulosos, más gruesos que los del melón

y trepadores, las hojas son acorazonadas, alternas pero

opuestas a los zarcillos. Las flores son amarillas

masculinas y femeninas separadas sobre la misma planta.

El pepino como todas las cucurbitáceas, exige grandes

cantidades de abonos orgánicos. Necesita un abono de 300

kg de estiércol por área. Se abona a golpe, uniendo en

cada hoyo al estiércol la siguiente mezcla:

Superfosfato mineral 40 g.Ceniza 50 g.Sulfato de amonio 15 g.

10

En regmurcia (26), se encuentra que el pepino es el fruto

de una planta herbácea cuyo nombre botánico es Cucumis

ssp. Y pertenece a la familia de las Cucurbitáceas, al igual

que frutas como la sandía o el melón y otras hortalizas

como la calabaza y el calabacín.

Posee forma alargada que se torna redondeada en sus dos

extremos, por norma general alcanza los 15-25 cm de

longitud y 5 de diámetro (a excepción de los pepinillos

que se consumen encurtidos y llegan como máximo a los

15 cm de longitud).

En botanical (25), entre las sustancias que pueden resultar

beneficiosas para el organismo se encuentran una gran

cantidad de fibra, así como vitaminas de los grupos C, A,

E y B. Estas resultan esenciales para la vista, el perfecto

estado de la piel, el pelo, las mucosas o los huesos, además

del regular funcionamiento del sistema inmunológico, la

producción de glóbulos rojos y blancos o la formación de

anticuerpos del sistema inmunológico.

En concreto, la vitamina E interviene en la estabilidad de

las células sanguíneas y la fertilidad.

Gandhi (6), dice que los aspectos fundamentales a tener en

cuenta para elegir una variedad que se adapte a las

condiciones de cultivo y al gusto del consumidor son:

Vigor de la planta, de forma que un buen vigor

permite un ciclo largo y una buena tolerancia a las

bajas temperaturas y al acortamiento de los días.

Buen nivel de resistencia a enfermedades (ej.

Mildiu, oídio, etc.)

Producción comercial, que debe ser lo más alta

posible.

11

Mayea (11), manifiesta que la producción de hortalizas en

los últimos años se ha convertido no solo en un medio

para obtener ingresos económicos sino en una vía para

mejorar el régimen alimenticio de los habitantes de zonas

urbanas y campesinas. La FAO recomienda consumir

diariamente 300g  de vegetales frescos. Dentro de la gran

variedad de cultivos agrícolas el grupo de las hortalizas

presenta el mayor número de especies, dentro de las cuales

el pepino ocupa un lugar importante.

Tamarro (18), señala que la fertilización química a más de

contaminar el suelo volviéndolo estéril elimina la fauna

microbiana, envenena las aguas, tiene un efecto quemante,

bloquean la utilización por parte de la planta de los

elementos nutritivos (Cobre, Magnesio, Hierro, etc.), lo

que produce vegetales pobres en estos elementos y para la

conservación de la salud humana.

Rivera (15), afirma que la deficiencia de nutrientes se

explica porque los fertilizantes inorgánicos contienen

solamente (NPK), pero es de nuestro conocimiento que las

plantas para cumplir su ciclo fisiológico vital necesitan de

otros nutrientes menores que no posen los fertilizantes

inorgánicos (Mg., Fe, Mn, Cu, Ca,) generalmente se

encuentran en las materias orgánicas, ya sea en residuos de

cosechas, como pajas o en los excrementos de los

animales.

Steward (17), menciona que en la fertilización balanceada

incrementa la eficiencia del uso de nutrientes y por esta

razón, existe menor probabilidad de que los nutrientes se

pierdan al ambiente por lixiviación o escorrentía

superficial. Con una fertilización balanceada, se produce

una mayor cantidad de biomasa.

12

Domínguez (4), dice que el incremento que viene

experimentando el consumo de los abonos orgánicos en

todo el mundo en los últimos tiempos y en particular en

el último decenio, constituye una prueba evidente del

valor que se les reconoce internacionalmente como factor

básico de la producción agrícola. Sin embargo, aún

conscientes de su importancia, no podemos considerar los

abonos orgánicos más que uno de los factores entre

muchos de los que intervienen en la producción agrícola.

Restrepo (14), asegura que para mejorar la eficiencia de la

fertilización es necesario conocer el comportamiento

general de los elementos nutritivos en los suelos, la cual

va a permitir manejarlos de la mejor manera posible.

Además realizar una permanente evaluación de la

fertilidad de los suelos de cada unidad de producción, y si

fuese posible, del estado nutricional de las plantas.

En proextrant (23), se encuentra que la producción

orgánica de los productos alimenticios es una alternativa

que beneficia tanto a productores como a consumidores,

los primeros se ven beneficiados porque a sus fincas se

les reduce considerablemente la contaminación del suelo,

del agua, del aire lo cual alarga la vida económica de los

mismos y la rentabilidad de la propiedad. Así mismo los

consumidores se ven beneficiados en el sentido de que

tienen la seguridad de consumir 100% un producto

natural.

En humusor (24), se encuentra que los abonos orgánicos

mejoran las propiedades físicas, químicas y biológicas del

suelo, pues mejoran la estructura debido a la formación de

agregados más estables, aumenta la capacidad de

intercambio iónico, activa la disponibilidad de nutrientes,

regula el ph del suelo.13

Coronel (3), dice que una fertilización orgánica ofrece

ventajas muy valiosas con relación a una fertilización

química de origen mineral como es:

Costo monetario muy bajo, por lo tanto ningún riesgo

de perdida en caso de sequía.

Técnica sencilla que se puede emplear sin formación

especial.

Técnica que necesita mas trabajo de parte del

campesino y luego permite luchar contra el

subempleo.

Técnica que usa materias primas disponibles en la

finca.

Travez (20), dice que los abonos pueden ser producidos en

la hacienda o fuera de esta. Como estos abonos son usados

en cantidades elevadas, por la materia orgánica que

aportan al suelo, le confieren una decisiva mejora físico –

química, que traduce en hacer al suelo mas blando y de

aumentar su poder de retención.

En agroconnection (22), se encuentra un proceso de

elaboración del abono orgánico Bocashi, utilizando los

siguientes componentes:

2 Sacos de suelo sano, preferentemente de montañas.

1 Saco de carbón vegetal.

1 Saco de gallinaza.

1 Saco de remolina (pulidura de arroz)

1 Saco de granza (arroz)

2 Sacos de miel de purga (subproducto caña de azúcar)

14

Pomares (13), señala que el bocashi es un abono orgánico

resultado de la descomposición y transformación de la

materia vegetativa animal como: estiércoles, desechos de

cosechas y residuos industriales. Proviene de una

tecnología tradicional japonesa, es un abono casero muy

seguro y eficiente que contiene, todos los elementos

necesarios y muchos microorganismos benéficos.

Rodríguez y Paniagua (21), dicen que para la elaboración

del bocashi se utilizan materiales baratos (fáciles de

conseguir) y generalmente están disponibles en las fincas.

Proporcionan materia orgánica en forma constante.

Mejoran la fertilidad de los suelos. Los suelos conservan

su humedad y mejoran la penetración de los nutrientes

Son benéficos para la salud de los seres humanos y de los

animales, pues no son tóxicos. Protegen el ambiente, la

fauna, la flora y la biodiversidad.

González (8), afirma que los abonos orgánicos

fermentados del tipo “Bocashi”, término japonés que

significa “fermentación suave”, son ricos en nutrientes

para la planta, e incorporan gran cantidad de

microorganismos benéficos. Se diferencia de otros abonos

orgánicos porque requiere de menos tiempo de

fabricación. El Bocashi es el material de más alto nivel de

materia orgánica, resultado de un proceso de fermentación

con un grado prácticamente nulo de descomposición.

Bravo (2), asegura que el nombre Bocashi proviene de una

palabra japonesa que significa materia orgánica

fermentada. Es un mejorador y reactivador de la vida del

suelo ya que contiene proteínas, bacterias y hongos

benéficos que son aprovechados rápidamente por las

plantas. 15

Hernández (9), consideró que la elaboración de este abono

se basa en procesos de descomposición aeróbica de los

residuos orgánicos y temperaturas orgánicas a través de

microorganismos existentes en los propios residuos, que

en condiciones favorables producen un material estable de

lenta descomposición con las siguientes características:

No se forman gases tóxicos ni malos olores.

No causa problema en su almacenamiento ni

transporte.

Desactivación de agentes patógenos, muchos de ellos

perjudiciales en los cultivos, como causantes de

enfermedades.

Martínez (12), asegura que el humus es un mejorador de

las características físico – químicas del suelo, es de color

café oscuro a negruzco granulado e inodoro. Se obtiene de

un proceso cercano a un año, en que la lombriz recicla a

través de su tracto intestinal la materia orgánica comida y

defecada.

Elisondo (5), describe algunas características del humus,

de las cuales se detallan a continuación:

Alto porcentaje de ácidos húmicos y fulvicos (su

acción presenta una entrega inmediata de nutrientes

cuya actividad residual en el suelo llega hasta 5 años.

Es un fertilizante bioorgánico activo, emana en el

terreno una acción biodinámica y mejora las

características organolépticas de las plantas, flores,

frutos.

Su ph es neutro y de puede aplicar en cualquier dosis

sin ningún riesgo de quemar las plantas.16

Gros (7), manifiesta que el humus sirve de alimento a una

magnitud de microorganismos y lombrices de tierra que

hacen del suelo un medio vivo. Estos microbios que viven

a expensas del humus y contribuyen a su transformación,

son tan numerosos y activos cuando mejor provisto este el

suelo de humus. El humus aumenta verdaderamente la

actividad microbiana del suelo, sobre todo para los

productos transitorios formados en la primera fase de la

descomposición de la materia orgánica.

ICA (10), afirma que el humus ejerce una acción favorable

sobre la estructura del suelo, es decir sobre la agrupación

de las partículas en agregados de tamaño medio, las cual

permite una buena circulación del agua, del aire y de las

raíces en el suelo. Se obtiene un aumento de la

permeabilidad, mayor capacidad de retención del agua y

menor cohesión del suelo. La tierra bien provista de

humus es más esponjosa, mas aireada, menos pesada y

menos sensible a la sequía.

17

III. MATERIALES Y MÈTODOS

3.1. Ubicación del sitio experimental

El presente trabajo de investigación se realizó en la Granja

San Pablo de la Facultad de Ciencias Agropecuarias de la

Universidad Técnica de Babahoyo. Ubicada en el Km. 7 ½

de la vía Babahoyo – Montalvo de la Provincia de Los

Ríos; localizadas entre las coordenadas geográficas 79º 32'

00 de longitud oeste y 01º 47' 49'' de latitud sur y una

altitud de 7 m.s.n.m 1_/. La zona presenta un clima tropical

húmedo según la clasificación de HOLDRIBGE, con

temperatura anual de 26.3º C, una precipitación de 2791.4

mm/año, humedad relativa de 76% y 804.7 horas de

heliofanía de promedio anual.

3.2. Material genético

Se utilizó el material genético “Humocaro”, híbrido

altamente eficiente y adaptable a la zona, cuyas

características agronómicas son las siguientes:

Ciclo vegetativo es de 50 a 60 días a la cosecha

Tamaño del fruto es de 23cm.

Espinosidad media y peso alrededor de 400g

Color del fruto verde oscuro.

Florece a los 29 – 32 días.

La germinación y la madurez es temprana.

Excelente cuaje de flores.

Rendimientos sobresalientes.

1_/ Datos obtenidos en la estación meteorológica de la Facultad de Ciencias

Agropecuarias de la Universidad Técnica de Babahoyo 2009.

18

3.3. Factores estudiados

a) Variable independiente: Comportamiento

agronómico del material.

b) Variable dependiente: Fertilización química y

enmiendas orgánicas.

3.4. Tratamientos

Tratamientos Dosis

T/ha

Época de

aplicación

A Humus 2 15-25-35 d.d.t

B Bocashi 3 Idem

C Humus + Bocashi 1 + 1.5 Idem

D Humus + Fert. Química 1 + RN Idem

E Bocashi + Fert. Química 1.5 + RN Idem

F Humus + Bocashi + Fert. Química

0.5 + 0.75 + RN

Idem

G Testigo Convencional (N)140 (P)30 (K)90 kg/ha

Idem

d.d.t: Días después del trasplante

Idem: Idéntico al anterior

RN: 150 kg N, 70 kg P, 200kg K, 30 kg S, 8 kg Zn.

19

3.5. Métodos

Se empleó los métodos: deductivo – inductivo; inductivo –

deductivo y el método experimental.

3.6. Diseño experimental

Se utilizó el diseño experimental “bloques completos al

azar” con 7 tratamientos y 4 repeticiones.

El área total del ensayo fue de 3m x 4m x 28 parcelas =

336 m². Cada parcela experimental estuvo constituida por

5 hileras de 3m de longitud, distanciadas a 1m dando un

área de 3m x 4m (12 m²). El área útil de la parcela estuvo

determinada por 3 hileras centrales eliminándose una de

cada lado de la parcela por efecto de bordes.

La separación entre repeticiones fue de 1m y la distancia

de siembra 1m entre calle y 1m entre planta.

Para establecer la diferencia estadística entre las medias de

tratamientos se empleó la prueba de Duncan al 5% de

probabilidad.

3.7. Manejo del ensayo

Durante el desarrollo del ensayo se realizaron todas las

labores y prácticas agrícolas que requirió el cultivo.

20

3.7.1. Preparación del semillero

El semillero se realizó en bandejas de germinación donde

se colocó una semilla en cada orificio. El sustrato utilizado

fue turba rubia esterilizada. El riego en el semillero se

realizó cada día en horas de la mañana.

3.7.2. Preparación del terreno

La preparación del suelo, consistió en un pase de romplow

y dos pases de rastra en ambos sentidos, con la finalidad

de que el suelo quede suelto y asegurar un buen

transplante de las plantas.

3.7.3. Análisis de suelo previo a siembra

Se tomo una muestra compuesta del suelo antes de su

preparación y se la envió a un laboratorio para su análisis

físico – químico correspondiente.

3.7.4. Transplante

La siembra se efectuó en forma manual, cuando las plantas

estuvieron aptas para el trasplante, esto fue

aproximadamente a los 12 días después de la siembra. En

el suelo se colocó una solución de Trichoderma harzianum

para el control de damping off y Bacillus sp, para el

control de nemátodos.

3.7.5. Control de malezas

El control de malezas se lo realizó de forma manual,

utilizando machete, a medida que se presentaron los

problemas de las mismas.

21

3.7.6 Control de enfermedades

Con la finalidad de que el cultivo se mantenga libre de

plagas y enfermedades el control se lo realizó de manera

orgánica, utilizando extracto de plantas con propiedades

insecticidas. Los productos utilizados fueron Neem 7cc/20

l/agua y Tabaco 10 cc/l agua.

3.7.7. Programa de fertilización

El programa de fertilización y abonamiento se basó en el

cuadro de tratamientos detallado en las secciones

anteriores.

3.7.8. Riego

El riego en este cultivo se lo realizó de forma localizada

en función de las necesidades hídricas de la planta.

3.7.9. Cosecha

La cosecha se efectuó de forma manual, cuando los frutos

alcanzaron su madurez fisiológica en cada parcela y

estuvieron aptos para el consumo.

3.8. Datos registrados

Con el propósito de evaluar de forma correcta el efecto de

la aplicación de los tratamientos se tomaron los siguientes

datos:

22

3.8.1. Días a la floración

Este dato estuvo comprendido por el tiempo transcurrido,

desde la fecha de siembra hasta cuando la floración tuvo el

50% de las plantas de cada parcela experimental.

3.8.2. Altura de la planta

A los 60 días se tomaron 10 plantas al azar en cada parcela

experimental de las hileras centrales y se procedió a medir

desde la parte basal de la planta hasta la yema terminal, su

promedio se lo expreso en centímetros.

3.8.3. Días a la cosecha

Este dato estuvo determinado por el tiempo transcurrido,

desde la fecha de siembra hasta la recolección de los

frutos, en cada cosecha.

3.8.4. Diámetro del fruto

En las 10 plantas al azar que se tomaron para medir la

longitud de la planta se cogieron los frutos y se los midió

en la parte central, y su promedio se lo expresó en

centímetros.

3.8.5. Longitud del fruto

En las 10 plantas al azar que se tomaron para medir la

longitud de la planta se cogieron los frutos y se les midió

su longitud desde la base hasta el ápice y su promedio se

los expresó en centímetros.

23

3.8.6. Número de frutos por planta

En cada recolección, se contabilizó el número de frutos de

las 10 plantas tomadas al azar en cada parcela

experimental para ser evaluadas y se estableció el

promedio por plantas.

3.8.7. Peso del fruto

Para la evaluación de este parámetro se tomaron 10 frutos

al azar a los cuales se los pesó en una balanza, y su

promedio se lo expresó en gramos.

3.8.8. Rendimiento/ ha

El rendimiento del fruto estuvo determinado por el peso de

los mismos provenientes de las áreas útiles de cada parcela

experimental, su peso se transformó a toneladas por

hectáreas.

3.9. Análisis económico

El análisis económico se lo determinó en función al

rendimiento de los frutos y el costo de los tratamientos con

fertilización orgánica.

24

IV. RESULTADOS

Los resultados obtenidos en el estudio se presentan a continuación:

4.1. Altura de planta.

En el Cuadro 1, se observan los promedios de longitud de plantas evaluadas a los 60 días después de la siembra. Al realizar el análisis de varianza alcanzaron significancia estadística al 5% de probabilidades.

Se encontró que los tratamientos Humus+Bocashi (107.63 cm), Humus+Fert. Química (106.37 cm) y Bocashi+Fert. Química (106.77 cm), fueron estadísticamente iguales entre sí, y diferentes a humus (90.35). Los tratamientos antes mencionados fueron iguales a Bocashi (103.23 cm), Humus+Bocashi+Fert Química (101.97 cm) y Testigo (102.9 cm). Sin embargo fueron estadísticamente superiores al tratamiento Humus que tuvo el menor promedio. El coeficiente de variación fue 10.31%.

4.2. Días a floración.

En el Cuadro 2, se observan los promedios de los días a floración registrados durante el desarrollo del cultivo. Los valores al realizar el análisis de varianza no alcanzaron significancia estadística al 5% de probabilidad.

En la evaluación realizada se determinó que el mayor número de días se encontró en el tratamiento Humus+Fert. Química (33 días). El menor número de días, se registró en los tratamientos: Bocashi, Humus+Bocashi y Bocashi+Fert. Química (todos con 31.75 días). El coeficiente de variación fue 3.46%

25

Cuadro 1. Promedio de altura de plantas de pepino a los 60 días después de la siembra manejado con humus y bocashi como complemento a la fertilización química. Babahoyo, 2010.

d.d.s: Días después de la siembra. Promedios con la misma letra no difieren estadísticamente según prueba de Duncan al 5 % de significancia.

26

Tratamientos Altura de planta (cm).

   

Humus 90,35 b

Bocashi 103,23 ab

Humus + Bocashi 107,63 a

Humus + Fert. Química 106,37 a

Bocashi + Fert. Química 106,77 a

Humus + Bocashi + Fert. Química 101,97 ab

Testigo Convencional 102,90 ab

 

Promedios 102.75

Significancia estadísticas *

Coeficiente de variación % 10.31

4.3. Días a cosecha.

En el Cuadro 2, se observan los promedios de número de días a la primera cosecha evaluados en los tratamientos estudiados. Al realizar el análisis de varianza no alcanzaron significancia estadística al 5% de probabilidad

Se encontró que el mayor número de días a maduración se presentó en el tratamiento Testigo (75 días). El menor valor se registró en el tratamiento Bocashi (74.25 días). El coeficiente de variación fue 1.21%.

4.4. Diámetro del fruto.

En el Cuadro 3, se observan los promedios de diámetro de frutos evaluados en los tratamientos estudiados. Los valores al realizar el análisis de varianza no alcanzaron significancia estadística al 5% de probabilidad.

Se encontró que el mayor diámetro se presentó en el tratamiento testigo (5.33 cm). El menor diámetro se registró en el tratamientos Bocashi+Fert. Química (4.79 días). El coeficiente de variación fue 8.38%.

Cuadro 2. Promedio de días a la floración y cosecha de pepino manejado con enmiendas de humus y

27

bocashi como complemento a la fertilización química. Babahoyo, 2010.

d.d.s: Días después de la siembra.

4.5. Longitud del fruto.

28

TratamientosDías a

FloraciónDías a la cosecha

Humus 32,25 74,75

Bocashi 31,75 74,25

Humus + Bocashi 31,75 74,75

Humus + Fert. Química 33 74,5

Bocashi + Fert. Química 31,75 74,75

Humus + Bocashi + Fert. Química 32,25 74

Testigo Convencional 32,25 75

     

Promedios 32.14 74.57

Significancia estadísticas NS NS

Coeficiente de variación % 3.46 1.21

En el mismo Cuadro 3, se observan los promedios de longitud de frutos evaluados en los tratamientos estudiados. Los valores al realizar el análisis de varianza alcanzaron significancia estadística al 5% de probabilidades.

La mayor longitud de frutos se presentó en el tratamiento Humus (25.8 cm) fue estadísticamente igual a los tratamientos: Humus+Fert. Química (24.15 cm), Bocashi+Fert. Química (23.08 cm), Humus+Bocashi+Fert. Química (23.08 cm) y Testigo (23.15 cm). Sin embargo fue superior a los tratamientos Bocashi (22.95 cm) y Humus+Bocashi (22.48 cm). El coeficiente de variación fue de 7.79%

4.6. Número de frutos por planta.

En el Cuadro 4, se observa los promedios de número de frutos obtenidos en los tratamientos estudiados. Al realizar el análisis de varianza, no alcanzaron significancia estadística al 5 % de probabilidades.

El mayor número de frutos se encontró en los tratamientos Humus+Bocashi y Bocashi (10.75 frutos cada uno). El menor registro se encontró en los tratamientos Humus+Fert. Química, Bocashi+Fert. Química y testigo (7.75 frutos cada uno). El coeficiente de variación fue 22.72%.

Cuadro 3. Promedios de diámetro de frutos y longitud de frutos por planta de pepino con enmiendas

29

orgánicas como complemento a la fertilización química. Babahoyo, 2010.

TratamientosDiámetro/fruto

(cm)Longitud/ frutos

(cm)

Humus 5,23 25,80 a

Bocashi 5 22,95 b

Humus + Bocashi 5,18 22,48 b

Humus + Fert. Química 4,9 24,15 ab

Bocashi + Fert. Química 4,79 23,08 ab

Humus + Bocashi + Fert. Química 4,89 23,08 ab

Testigo Convencional 5,33 23,15 ab

     

Promedios 5.04 23.53

Significancia estadísticas NS *

Coeficiente de variación % 8.38 7.79

d.d.s: Días después de la siembra.Promedios con la misma letra no difieren estadísticamente según la prueba de Duncan al 5 % de significancia.

4.7. Peso de frutos.

30

En el Cuadro 4, se muestran los promedios de peso de frutos encontrados en los tratamientos estudiados. Los valores, Al realizar el análisis de varianza, alcanzaron alta significancia estadística al 5 % de probabilidades.

El mayor peso se encontró en los tratamientos Humus (311.73 g) y Humus+Fert. Química (298.25 g), los cuales fueron estadísticamente superiores a los demás tratamientos. El menor promedio se encontró en el testigo (196.77 g). El coeficiente de variación fue 16.17%.

4.8. Rendimiento por hectárea.

En el Cuadro 5, se registran los promedios del rendimiento por hectárea de los tratamientos. Los valores, al realizar el análisis de varianza alcanzaron significancia estadística al 5 % de probabilidades.

El mayor rendimiento se encontró en el tratamiento Humus con 28.2 t/ha, el cual fue estadísticamente igual a los tratamientos: Bocashi (25.94 t/ha), Humus+Bocashi (23.3 t/ha), Humus+Fert Química (23.63 t/ha), Bocashi+Fert. Química (17.22 t/ha y Humus+Bocashi+fert. Química (20.02 t/ha), que a su vez fueron iguales entre si. El menor promedio se encontró en el testigo con 15.35 t/ha. Para este caso el coeficiente de variación fue de 37.1%.

Cuadro 4. Promedios de números de frutos y peso de frutos de pepino con enmiendas orgánicas como

31

complemento a la fertilización química. Babahoyo, 2010.

d.d.s: días después de la siembra.

Promedios con la misma letra no difieren estadísticamente según prueba de Duncan al 5 % de significancia.

32

TratamientosNúmero de

frutos/planta

Peso frutos/planta

(g)

Humus 8,75 311,73 a

Bocashi 10,75 237,05 b

Humus + Bocashi 10,75 223,93 b

Humus + Fert. Química 7,75 298,25 a

Bocashi + Fert. Química 7,75 217,17 b

Humus + Bocashi + Fert. Química 9 221,39 b

Testigo Convencional 7,75 196,77 b

     

Promedios 8.93 243.76

Significancia estadísticas NS *

Coeficiente de variación % 22.72 16.17

Cuadro 5. Promedios de rendimiento de pepino por hectárea obtenidos con enmiendas orgánicas como complemento a la fertilización química. Babahoyo, 2010.

Tratamientos Rendimiento

t/ha

Humus 28,20 a

Bocashi 26,94 ab

Humus + Bocashi 23,30 ab

Humus + Fert. Química 23,68 ab

Bocashi + Fert. Química 17,22 ab

Humus + Bocashi + Fert. Química 20,02 ab

Testigo Convencional 15,35 b

   

Promedios 22.10

Significancia estadísticas *

Coeficiente de variación % 37.1

33

d.d.s: días después de la siembra. Promedios con la misma letra no difieren estadísticamente

según prueba de Duncan al 5 % de significancia.

4.9. Evaluación económica.

En el Cuadro 6, se observan los promedios de los resultados de la evaluación económica, realizada a los tratamientos, analizando ingresos y egresos

Se encontró que el tratamiento Bocashi fue el que mayor utilidad reporto $3805, mientras el menor ingreso lo tuvo el tratamiento Humus+Fert. Química ($2098.24).

Cuadro 6. Evaluación económica en el ensayo: Respuesta a la fertilización con enmiendas orgánicas como complemento a la fertilización química. Babahoyo, 2010.

TratamientoTm /

hectárea Ingresos Egresos Utilidad B/C

Humus 28,2 7000 4318.36 2681.64 1.62

34

Bocashi 26,94 8600 4795 3805 1.79

Humus + Bocashi 23,3 8600 4861.64 3738.36 1.77

Humus + Fert. Química 23,68 6200 4101.75 2098.24 1.51

Bocashi + Fert. Química 17,22 6200 4035.12 2164.88 1.54

Humus + Bocashi + Fert. Química 20,02 7200 4449.73 2750.27 1.62

Testigo Convencional 15,35 6200 3835.12 2364.88 1.62

V. DISCUSIÒN

En la presente investigación se estudió la respuesta de

enmiendas orgánicas como complemento a la fertilización

química en el híbrido de pepino Humocaro (Cucumis

sativus L.) en la zona de Babahoyo; detectándose efectos

significativos en varias de las características agronómicas

evaluadas.

Con respecto a altura de la planta, con la aplicación de

humus + bocashi, el híbrido presentó un mayor altura en

relación a los otros tratamientos, aunque presentó el

mismo comportamiento con relación a humus +

fertilización química y bocashi + fertilización química;

mientras que cuando se aplicó solo humus, presento un

menor crecimiento, demostrándose que dicho fertilizante

no produce incrementos en el tamaño de la planta. Esto

concuerda con Steward (2001), quien sostiene que una

fertilización balanceada genera mucha biomasa.

35

En lo que respecta a la floración, no se encontró

diferencias entre las aplicaciones de los fertilizantes, sin

embargo con la fertilización aplicada por el agricultor se

presentó una floración más tardía y una cosecha más

atrasada; mientras que cuando se aplicó fertilizantes

balanceadamente, fue más precoz, demostrándose que los

fertilizantes acortan el inicio del periodo de floración. Esto

concuerda con Domínguez (1978), quien dice que el

incremento que viene experimentando el consumo de los

abonos orgánicos en todo el mundo en los últimos

tiempos, constituye una prueba evidente del valor como

factor básico de la producción agrícola. Si embargo, no se

puede considerar a los abonos orgánicos más que uno de

los factores entre muchos de los que intervienen en la

producción agrícola.

En lo que respecta a la respuesta del fruto a la aplicación

de los fertilizantes, se logró un incremento en la longitud

de frutos, siendo la paliación de humus la que incidió

positivamente en la misma; por consiguiente, el

tratamiento humus + bocashi alcanzó el menor promedio.

En el diámetro del fruto no hubo diferenciación estadística

con los tratamientos, demostrándose el poco efecto de este

tipo de fertilizantes en el desarrollo de los frutos. Esto es

corroborado por Restrepo (1996), quien asegura que para

mejorar la eficiencia de la fertilización es necesario

conocer el comportamiento general de los elementos

nutritivos en los suelos, lo cual va a permitir manejarlos de

la mejor manera posible. Además realizar una permanente

evaluación de la fertilidad de los suelos de cada unidad de

producción, y si fuese posible, del estado nutricional de las

plantas.36

VI. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES

Conclusiones:

1. Los tratamientos humus + bocashi, humus +

fertilización química y bocashi + fertilización

química influyen en mayor altura de plantas de

pepino, y el de menor altura se registró con humus.

2. Los mayores días a la floración se presentó con

aplicación de humus + fertilización química (33 días),

y menor promedio con bocashi, humus + bocashi y

bocashi + fertilización química.

3. El pepino híbrido Humocaro, presentó plantas con

mayor número de frutos, con dosis de 3 toneladas por

hectárea en el tratamiento bocashi, y el de menor

promedio se dio con humus.

37

4. El promedio de peso del fruto de mayor rendimiento

se obtuvo con los tratamientos humus y humus +

fertilización química, y el de menor fue solo con

fertilización química.

5. En el promedio de diámetro del fruto el que influye

mayor promedio fue el tratamiento edáfico, siendo

bocashi + fertilización química el de menor

promedio.

6. El mayor rendimiento se registró en el tratamiento

humus, seguido de bocashi y humus + bocashi. Y el

de menor rendimiento con fertilización química.

7. La mayor utilidad económica, se logró con el

tratamiento bocashi con dosis de 3 toneladas por

hectárea.

Recomendaciones:

1. Utilizar bocashi con dosis de 3 toneladas por

hectárea.

2. Realizar análisis de suelos para determinar programas

de fertilización y complementar con fuentes

orgánicas.

3. Realizar investigaciones sobre el comportamiento de

otras hortalizas, a las aplicaciones de materia

orgánica.

38

VII. RESUMEN

El cultivo de pepino (Cucumis sativus L.), pertenece a la

familia de las cucurbitáceas. Su origen se sitúa en la zona

tropical de África, es considerada muy importante porque

tiene gran contenido de nutrientes, así como también fibra,

vitamina A y C, entre otras.

La presente investigación se realizó en los terrenos de la

Facultad de Ciencias Agropecuarias de la Universidad

Técnica de Babahoyo, ubicada en el kilómetro 7 ½ de la

vía Babahoyo – Montalvo, sembrando el pepino híbrido

Humocaro, con la finalidad de determinar la respuesta que

presenta este cultivo a la Fertilización con Enmiendas

Orgánicas y químicas como complemento, y realizar un

análisis económico del rendimiento en función al costo de

producción de los tratamientos.

Los tratamientos investigados fueron: humus, bocashi,

humus + bocashi, humus + fertilización química, bocashi

39

+ fertilización química, humus + bocashi + fertilización

química, incorporados con un testigo convencional.

Se empleo el diseño experimental “bloques completos al

azar” con 7 tratamientos y 4 repeticiones.

El área total del ensayo fue de 3m x 4m x 28 parcelas =

336 m². Cada parcela experimental estuvo constituida por

5 hileras de 3m de longitud, distanciadas a 1m dando un

área de 3m x 4m (12 m²). El área útil de la parcela estuvo

determinada por 3 hileras centrales eliminándose una de

cada lado de la parcela por efecto de bordes. La separación

entre repeticiones fue de 1m y la distancia de siembra 1m

entre calle y 1m entre planta.

Las variables evaluadas fueron: días a la floración;

longitud de planta; días a la cosecha; diámetro, longitud,

número y peso de fruto; rendimiento por hectárea. Las

medias de tratamientos se comprobaron con la prueba de

Duncan al 5 % de significancia.

Los resultados determinaron que los tratamientos humus +

bocashi, humus + fertilización química y bocashi +

fertilización química influyen en mayor altura de plantas

de pepino, y el de menor altura se registró con humus. Los

mayores días a la floración se presentó con aplicación de

humus + fertilización química (33 días), y menor

promedio con bocashi, humus + bocashi y bocashi +

fertilización química. El promedio de peso del fruto de

mayor rendimiento se obtuvo con los tratamientos humus

y humus + fertilización química, y el de menor fue el

testigo. En el rendimiento por hectárea los de mayor

rendimiento se registran en el tratamiento humus, seguido

de bocashi y humus + bocashi, siendo el testigo el de

menor rendimiento.

40

VIII. SUMMARY

The cultivation of cucumber (Cucumis sativus L.), belongs

to the gourd family. Its origin is in the tropics of Africa, is

considered very important because it has high content of

nutrients, as well as fiber, vitamin A and C, among others.

This research was conducted on the campus of the Faculty

of Agricultural Sciences Babahoyo Technical University,

located in the 7 ½ mile road Babahoyo – Montalvo,

planting hybrid cucumber Humocaro, in order to

determine the response presented in this crop fertilization

with organic amendments and chemicals in addition to,

and perform an economic analysis of performance against

the production cost of the treatments.

The treatments investigated were: humus, bocashi, humus

+ bocashi, humus + chemical fertilization, bocashi +

chemical fertilization, humus + bocashi + chemical

fertilization, incorporated with a conventional control.

41

Experimental design was employed “randomized block”

with 7 treatments and 4 replications.

The total area of the trial was 3m x 4m x 28 plots = 336

m². Each experimental plot consisted of five rows of 3m in

length, spaced at 1m giving an area of 3m x 4m (12 m²).

The useful area of the plot was determined by eliminating

three central rows of each side of the parcel border effect.

The separation between repetitions was 1m and 1m

planting distance between the street and 1m between

plants.

The variables evaluated were: days to flowering; length of

plant; days to harvest; diameter, length, number and

weight of fruit; yield per hectare.

The results showed that humus + bocashi treatments,

humus + chemical fertilizer and chemical fertilizer bocashi

greater influence plant height of cucumber, and the lowest

level were recorder with humus. The highest days to

flowering was submitted with the application of humus +

chemical fertilizer (33 days) and lowest average with

bocashi, humus + bocashi and bocashi + fertilization

chemical. The average fruit weight was obtained higher

performance treatments + mulch and humus chemical

fertilization, and the lowest was the witness. The yield per

hectare yield was the highest recorder in the treatments

humus, followed bocashi and humus + bocashi, being

witnessed by the poorest.

42

IX. LITERATURA CITADA

1. Alonso, C; Castillo, H; Solórzano, R y Zamora, C.

1996. Compendio de suelos. Editorial pueblo y educación.

La Habana.

2. Bravo, D.F. 1998. Asesoria en Agricultura Orgánica.

Informativo Técnico. Chile. p 12 – 13.

3. Coronel, P. 1981. Investigaciones temáticas. Proyecto

T4; Subproyecto experimentación en Compostaje.

Universidad Nacional de Loja. Centro Andino de

Tecnología Rural (CATER).

4. Domínguez, V. 1978. Abonos minerales. Ministerio de

agricultura. Madrid.

5. Elisondo, M. 2002. “Parámetros de calidad de los

abonos. II Encuentro de Investigaciones en Agricultura

Orgánica. Costa Rica. 3 pp.

43

6. Gandhi, V. 1992. Secundaria Técnica # 3. Amacuzac;

Colegio Metropolitano Temixco y Colegio Cuernavaca

México.

7. Gros, A. 1982. Abonos. Guía Práctica de la

Fertilización 7ta Edición. Editorial Mundi Prensa. Madrid,

España 124 p.

8. Gonzales, H. 1996. “El Bocashi, un método para

elaborar abonos orgánicos”. Plegable. Producción

orgánica de alimentos (PROA). San José, Costa Rica.

9. Hernández, A. 1995. “Abonos orgánicos fermentados.

Experiencias de agricultores de Centroamérica y del

caribe”. San José, Costa Rica, 52 pp.

10. Ica, (Instituto Colombiano Agropecuario). S/F.

Hortalizas. Manual de Asistencia Técnica Nº. 28 395 p.

11. Mayea, 1990. Fertilización de Origen Biológico.

Conferencias y mesas redondas San José, La Habana.

12. Martínez, F. 2003. Lombricultura. Manual práctico.

Editado por producciones grafica. Instituto de suelo.

Ciudad de La Habana, Cuba, 98 pp.

13. Pomares, F. 1994. Fertilización en hortalizas y

empleo de abonos orgánicos. Escuela superior de

ingenieros agrónomos. Universidad Politécnica de

Valencia. España.

14. Restrepo, 1996. Arte de fabricar abonos verdes

fermentados. Una experiencia en agricultura centro

América. México.

44

15. Rivera, 1996. Base Científica para la Agricultura

Sostenible. Tercera Edición. La Habana Cuba.

16. Rodríguez, M. Y Paniagua, C. 1994. Horticultura

orgánica. Curso especial técnico de la CAPA de

generalitat. Valencia. España.

17. Steward, 2001. Fertilizantes y el Ambiente.

Informaciones Agronómicas. pp. 7,8.

18. Tamarro, D. 1968. Tratado de Fruticultura. Editorial

Pili S.A. Barcelona, España. pp. 262 – 310 – 312.

19. Tamarro, 1983. Manual de horticultura. 8va. Edición.

Editorial Gili S.A. Barcelona, España. 205 p.

20. Travez, G. Enciclopedia Práctica del Agricultor

Volumen II. p. 111.

21. Velázquez, R. 1994. Cultivos hidropónicos.

Colombia. Pp. 98, 100.

22. Disponible en: http://www.agroconnection.com

23. Disponible en: http://www.proextrant.org.ec.abonos

24. Disponible en: http://www.humusor.com

25. Disponible en:, http://www.botanical-online.com

26. Disponible en:, http://www.regmurcia.com

45

ANEXOS

46

Altura de planta

A N A L I S I S D E V A R I A N Z A

------------------------------------------------------------------------

FV GL SC CM F P>F

------------------------------------------------------------------------

TRATAMIENTOS 6 830.843750 138.473953 1.2347 0.335

BLOQUES 3 498.125000 166.041672 1.4805 0.253

ERROR 18 2018.750000 112.152779

TOTAL 27 3347.718750

------------------------------------------------------------------------

C.V. = 10.307251%

T A B L A D E M E D I A S

-------------------------------

TRATAMIENTO MEDIA

-------------------------------

1 90.349998

2 103.232506

3 107.632507

4 106.367500

5 106.767494

6 101.967506

7 102.900002

47

Días cosecha

A N A L I S I S D E V A R I A N Z A

------------------------------------------------------------------------

FV GL SC CM F P>F

------------------------------------------------------------------------

TRATAMIENTOS 6 2.859375 0.476563 0.5891 0.736

BLOQUES 3 1.437500 0.479167 0.5923 0.631

ERROR 18 14.562500 0.809028

TOTAL 27 18.859375

------------------------------------------------------------------------

C.V. = 1.206172%

T A B L A D E M E D I A S

-------------------------------

TRATAMIENTO MEDIA

-------------------------------

1 74.750000

2 74.250000

3 74.750000

4 74.500000

5 74.750000

6 74.000000

7 75.000000

48

Numero de frutos

A N A L I S I S D E V A R I A N Z A

------------------------------------------------------------------------

FV GL SC CM F P>F

------------------------------------------------------------------------

TRATAMIENTOS 6 43.357178 7.226196 1.7560 0.165

BLOQUES 3 74.428711 24.809570 6.0290 0.005

ERROR 18 74.071289 4.115072

TOTAL 27 191.857178

------------------------------------------------------------------------

C.V. = 22.719917%

T A B L A D E M E D I A S

-------------------------------

TRATAMIENTO MEDIA

-------------------------------

1 8.750000

2 10.750000

3 10.750000

4 7.750000

5 7.750000

6 9.000000

7 7.750000

49

Días floración

A N A L I S I S D E V A R I A N Z A

------------------------------------------------------------------------

FV GL SC CM F P>F

------------------------------------------------------------------------

TRATAMIENTOS 6 0.992371 0.165395 0.9255 0.501

BLOQUES 3 1.597107 0.532369 2.9791 0.058

ERROR 18 3.216614 0.178701

TOTAL 27 5.806091

------------------------------------------------------------------------

C.V. = 8.379784%

T A B L A D E M E D I A S

-------------------------------

TRATAMIENTO MEDIA

-------------------------------

1 5.230000

2 4.995000

3 5.180000

4 4.900000

5 4.785000

6 4.892500

7 5.330000

50

Longitud de frutos

A N A L I S I S D E V A R I A N Z A

------------------------------------------------------------------------

FV GL SC CM F P>F

------------------------------------------------------------------------

TRATAMIENTOS 6 30.120117 5.020020 1.4940 0.236

BLOQUES 3 20.248047 6.749349 2.0087 0.148

ERROR 18 60.482422 3.360135

TOTAL 27 110.850586

------------------------------------------------------------------------

C.V. = 7.791642%

T A B L A D E M E D I A S

-------------------------------

TRATAMIENTO MEDIA

-------------------------------

1 25.799999

2 22.950001

3 22.482498

4 24.150000

5 23.075001

6 23.075001

7 23.150000

51

Peso de frutos

A N A L I S I S D E V A R I A N Z A

------------------------------------------------------------------------

FV GL SC CM F P>F

------------------------------------------------------------------------

TRATAMIENTOS 6 45772.000000 7628.666504 4.9108 0.004

BLOQUES 3 3720.625000 1240.208374 0.7984 0.513

ERROR 18 27962.250000 1553.458374

TOTAL 27 77454.875000

------------------------------------------------------------------------

C.V. = 16.169369%

T A B L A D E M E D I A S

-------------------------------

TRATAMIENTO MEDIA

-------------------------------

1 311.732513

2 237.050003

3 223.932495

4 298.250000

5 217.172501

6 221.392502

7 196.767502

52

Rendimiento hectárea

A N A L I S I S D E V A R I A N Z A

------------------------------------------------------------------------

FV GL SC CM F P>F

------------------------------------------------------------------------

TRATAMIENTOS 6 553.093750 92.182289 1.3714 0.278

BLOQUES 3 696.154297 232.051437 3.4522 0.038

ERROR 18 1209.929688 67.218315

TOTAL 27 2459.177734

------------------------------------------------------------------------

C.V. = 37.101089%

T A B L A D E M E D I A S

-------------------------------

TRATAMIENTO MEDIA

-------------------------------

1 28.207499

2 26.937498

3 23.272499

4 23.677502

5 17.217501

6 20.025000

7 15.350000

53

Días floración

A N A L I S I S D E V A R I A N Z A

------------------------------------------------------------------------

FV GL SC CM F P>F

------------------------------------------------------------------------

TRATAMIENTOS 6 4.927734 0.821289 0.6654 0.680

BLOQUES 3 26.283203 8.761067 7.0982 0.003

ERROR 18 22.216797 1.234267

TOTAL 27 53.427734

------------------------------------------------------------------------

C.V. = 3.456368%

T A B L A D E M E D I A S

------------------------------

TRATAMIENTO MEDIA

------------------------------

1 32.250000

2 31.750000

3 31.750000

4 33.000000

5 31.750000

6 32.250000

7 32.250000

54

55

56

57

58