Por María Soledad Bos*, Alejandro J. Ganimian** & Emiliana Vegas*** | Diciembre 2013 * Especialista en Educación del BID, **Estudiante de Doctorado de la Universidad de Harvard & ***Jefa de la División de Educación del BID.

Las opiniones expresadas en esta publicación son exclusivamente de los autores y no necesariamente reflejan el punto de vista del Banco Interamericano de Desarrollo, de su Directorio Ejecutivo ni de los países que representa. Se prohíbe el uso comercial o personal no autorizado de los documentos del Banco, y tal podría castigarse de conformidad con las políticas del Banco y/o las legislaciones aplicables. Copyright © 2013 Banco Interamericano de Desarrollo. Todos los derechos reservados; este documento puede reproducirse libremente para fines no comerciales.

En el 2012, ocho países de América Latina (Argentina, Brasil, Chile, Colombia, Costa Rica, México, Perú y Uruguay) participaron en el Programa para la Evaluación Internacional de Alumnos (PISA, por sus siglas en inglés)—una prueba que evaluó lo que los jóvenes de 15 años saben y pueden hacer en matemática, lectura y ciencia en 65 sistemas educativos. Este brief resume el desempeño general de la región.

1. Shanghái-China

2. Singapur

3. Hong Kong-China

4. Taipéi-China

5. Corea del Sur

6. Macao-China

7. Japón8. Liechtenstein

9. Suiza10. Holanda

11. Estonia

12. Finlandia

13. Canadá

14. Polonia15. Bélgica

16. Alemania17. Vietnam

18. Austria

19. Australia

20. Irlanda

21. Eslovenia

22. Dinamarca

23. Nueva Zelanda

24. Rep. Checa

25. Francia

26. Reino Unido

27. Islandia

28. Letonia29. Luxemburgo

30. Noruega

31. Portugal32. Italia

33. España

34. Rusia35. Rep. Eslovaca

36. Estados

37. Lituania

38. Suecia

39. Hungría

40. Croacia

41. Israel42. Grecia

43. Serbia

44. Turquía45. Rumania

46. Chipre47. Bulgaria

48. Emiratos

Árabes Unidos

49. Kazajstán

50. Tailandia51. Chile

52. Malasia

53. México

54. Montenegro

55. Uruguay

56. Costa Rica

57. Albania58. Brasil

59. Argentina60. Túnez

61. Jordania62. Colombia

63. Qatar64. Indonesia

65. Perú

Fuente: OCDE (2013). PISA 2012, Vol. I, Cuadro I.A. Nota: No todas las diferencias entre los puntajes promedio son estadísticamente significativas.

‣ En matemática, lectura y ciencia, los países latinoamericanos se desempeñaron entre los 20 con peores resultados.

‣ En las tres materias, Chile se ubica en la primer posición de la región y Perú en la última.

‣ Siete países de la región tienen un puntaje promedio en matemática debajo del nivel 2 (de 6 niveles de desempeño), que es considerado como el umbral mínimo para contar con las competencias básicas en esta materia.

‣ Los alumnos que están debajo el nivel 2 no pueden interpretar y reconocer preguntas que requieren más que una inferencia directa. No pueden usar algoritmos básicos, formulas o procedimientos para resolver problemas usando números enteros ni interpretar resultados literalmente.

‣ La única excepción en la región es Chile, que cruza ese umbral por un escaso margen.

‣ A diferencia de en la prueba de matemática, en lectura (Gráfico 2), Costa Rica superó a México y Uruguay y Colombia superó a Argentina en su desempeño promedio.

1. Shanghái-China

2. Hong Kong-China

3. Singapur4. Japón

5. Corea del Sur

6. Finlandia

7. Irlanda

8. Taipéi-China

9. Canadá10. Polonia11. Estonia12. Liechtenstein13. Nueva Zelanda14. Australia15. Holanda

16. Suiza

17. Macao- China

18. Bélgica

19. Vietnam20. Alemania 21. Francia

22. Noruega

23. Reino Unido

24. Estados Unidos

26. República Checa

25. Dinamarca

27. Italia28. Austria

29. Letonia

30. Hungría

31. España

32. Luxemburgo 33. Portugal

34. Israel

35. Croacia

36. Suecia

37. Islandia38. Eslovenia39. Lituania40. Grecia41. Turquía

42. Rusia

43. Rep. Eslovaca44. Chipre

45. Serbia46. Emiratos Árabes Unidos

47. Chile48. Tailandia

49. Costa Rica

50. Rumania

51. Bulgaria

52. México53. Montenegro

54. Uruguay

55. Brasil 56. Túnez57. Colombia

58. Jordania

59. Malasia

60. Indonesia

61. Argentina62. Albania63. Kazajstán64. Qatar65. Perú

‣ A diferencia de en la prueba de matemática, en ciencia (Gráfico 2), Costa Rica superó a México y Uruguay en su desempeño promedio.

1. Shanghái- China

2. Hong Kong-China

3. Singapur4. Japón

5. Finlandia

6. Estonia

7. Corea del Sur

8. Vietnam9. Polonia

10. Canadá

11. Liechtenstein

12. Alemania

13. Taipéi-China

14. Holanda

15. Irlanda

16. Australia 17. Macao-China

18. Nueva Zelanda

19. Suiza20. Eslovenia

21. Reino Unido

22. República Checa

23. Austria

24. Bélgica

25. Letonia

26. Francia

27. Dinamarca

28. Estados Unidos

29. España

30. Lituania

31. Noruega

32. Hungría33. Italia34. Croacia35. Luxemburgo36. Portugal

37. Rusia38. Suecia

39. Islandia

40. Rep. Eslovaca

41. Israel

42. Grecia

43. Turquía

44. Emiratos

Árabes Unidos45. Bulgari

a

46. Chile

47. Serbia

48. Tailan

dia

49. Rumania

50. Chipre

51. Costa Rica

52. Kazajstán

53. Malasia

54. Uruguay55. México56. Montenegro

57. Jordania58. Argentina

59. Brasil60. Colombia

61. Túnez 62. Albania

63. Qatar

64. Indonesia65. Perú

Fuente: OCDE (2013). PISA 2012, Vol. I, Cuadro I.A. Nota: No todas las diferencias entre los puntajes

promedio son estadísticamente significativas.

Fuente: OCDE (2013). PISA 2012, Vol. I, Cuadro I.A. Nota: No todas las diferencias entre los puntajes promedio son estadísticamente significativas.

‣ Si comparamos el desempeño en matemática de los 10 países latinoamericanos que participaron en PISA desde el 2009 (Gráfico 4), la diferencia entre el que mejor y peor se desempeñan (Chile y Panamá, respectivamente) es de 55 puntos, que equivale a un año y medio de escolaridad (un año de escolaridad son 41 puntos en la prueba de matemática).

‣ Como comparación, en matemática, la diferencia entre los países mejor y peor rankeados de Europa del Este (Estonia y Albania, respectivamente) es de más de tres años de escolaridad—una brecha el doble de amplia.

1. Chile

2. Trinidad & Tobago*

3. México

5. Costa Rica

6. Brasil

7. Argentina

8. Colombia

9. Perú

10. Panamá*

4. Uruguay

Fuente: OCDE (2013). PISA 2012, Vol. I, Cuadro I.A y OCDE (2011). PISA 2009+, Cuadro 3.1. Notas: (1) No todas las diferencias entre los puntajes promedio son estadísticamente significativas. (2) Los datos de Trinidad y Tobago y Panamá (indicados con un *) son del 2009.

‣ Los estados del norte de Brasil (Gráfico 3)—en particular, del noroeste—están a más de un año de escolaridad por detrás del promedio nacional en lectura (un año de escolaridad son 39 puntos en la prueba de lectura).

‣ Varios estados del norte de México (Gráfico 4) se desempeñan mejor que el promedio nacional en ciencia (un año de escolaridad son 38 puntos en la prueba de ciencia).

‣ En Colombia, las únicas cuatro ciudades con una muestra representativa (Bogotá, Cali, Manizales y Medellín) se desempeñaron en general mejor que el promedio nacional en matemática y ciencia y peor en lectura.

‣ En Argentina, la única jurisdicción con una muestra representativa (Ciudad de Buenos Aires) se desempeñó alrededor de medio año de escolaridad por arriba del promedio nacional.

‣ Si se toma el desempeño de los estados brasileños y mexicanos como representativos de las ciudades que incluyen, las ciudades capitales latinoamericanas con mejor desempeño en matemática son (de mejor a peor desempeño): México D.F., Ciudad de Buenos Aires, Brasilia y Bogotá.

Poco mejor que el promedio nacional (menos de .5 año de escolaridad)

Poco peor que el promedio nacional (menos de .5 año de escolaridad)

Peor que el promedio nacional (entre .5 y 1 año de escolaridad)

Mucho peor que el promedio nacional (más de 1 año de escolaridad)

Fuente: OCDE (2013). PISA 2012, Vol. I, Cuadros B2.I.27 y B2.I.30. Notas: (1) No todas las diferencias entre los puntajes promedio son estadísticamente significativas. (2) No hay datos para los estados en gris.

‣ Por primera vez, PISA publicó resultados en todas las materias a nivel sub-nacional (estados y ciudades).

‣ Esta información puede ser útil para aquellos sistemas que buscan referentes de mejora dentro de la región.

1. Aguascalientes (México)

2. Nuevo León (México)

3. Jalisco (México)

4. Querétaro (México)

5. Colima (México)

6. Chihuahua

(México)

7. Distrito Federal

(México)

8. Durango

(México)

9. Chile

10. Morelos (México)

11. Coahuila (México)

12. Ciudad de Buenos

Aires (Argentina)

13. México (México)

14. Distrito Federal

(Brasil)

15. Santa Catarina

(Brasil)

16. Puebla

(México)

17. Baja California

(México)

18. Baja California Sur (México)

19. Espírito Santo (Brasil)

20. Nayarit (México)

21. México

22. San Luis Potosí

(México)

23. Guanajato

(México)

24. Tlaxcala

(México)

25. Tamaulipas

(México)

26. Sinaloa (México)

27. Quintana Roo (México)

28. Yucatán (México)

29. Uruguay

30. Zacatecas

(México)

31. Mato Grosso

do Sul

(Brasil)

32. Rio Grande do Sul

(Brasil)

33. Costa Rica

56. Bahia (Brasil)

55. Colombia

54. Ceará (Brasil)

53. Tabasco (México)

52. Cali

(Colombia)

51. Goiás

(Brasil)

50. Rio Grande do Norte

(Brasil)

49. Rondônia

(Brasil)

48. Sergipe (Brasil)

47. Piauí (Brasil)

46. Argentina

45. Río de Janeiro (Brasil)

44. Brasil

43. Bogotá

(Colombia)

42. Medellín

(Colombia)

41. Paraíba

(Brasil)

40. Campeche (México)

39. Veracruz (México)

38. Minas Gerais (Brasil)

37. Paraná (Brasil)

34. H

idalg

o (M

éxico

)35

. Man

izales

(C

olom

bia)

36. São Paulo (Brasil)

64. Amapá (Brasil)

63. Roraima (Brasil)

62. Pernambuco (Brasil)

61. Tocantins (Brasil)

60. Guerrero

(México)

59. Perú

58. Mato Grosso

(Brasil)

57. Chiapas

(México)

68. Maranhão

(Brasil)

67. Amazonas

(Brasil)

66. Acre

(Brasil)

65. Pará

(Brasil)

69. A

lagoa

s (B

rasil)

Catalogación en la fuente proporcionada por la Biblioteca Felipe Herrera del Banco Interamericano de Desarrollo Bos, María Soledad.

América Latina en PISA 2012 : ¿cómo le fue a la región? / María Soledad Bos, Alejandro J. Ganimian, Emiliana Vegas. p. cm. – (América Latina en PISA 2012) Incluye referencias bibliográficas. 1. Education—Evaluation—Caribbean Area. 2. Education—Evaluation—Latin America. I. Ganimian, Alejandro J. II. Vegas, Emiliana. III. Banco Interamericano de Desarrollo. División de Educación. IV. Título. V. Serie. IDB-BR-107

Fuente: OCDE (2013). PISA 2012, Vol. I, Cuadro I.2.14. Nota: No todas las diferencias entre los puntajes promedio son estadísticamente significativas.

‣ En matemática (Gráfico 1), el alumno promedio de la región está más de cinco años de escolaridad detrás de su par en el líder del ranking, Shanghái-China.

‣ Si se lo compara con el alumno promedio de la OCDE, en matemática, el latinoamericano está más de dos años de escolaridad retrasado.

‣ Países con ingresos por persona similares se desempeñaron mucho mejor. En matemática, Latvia y Lituania con un ingreso por persona similar al de Chile (puesto 51), rankearon en las posiciones 28 y 37 en matemáticas. Vietnam con ingreso por persona inferior al de Perú (puesto 65), rankeo en la posicion 17.

Sitio web: http://bit.ly/18ZhulL Contacto: education@iadb.org Referencias: OECD. (2013). PISA 2012 Results: What Students Know and Can Do: Student Performance in Mathematics, Reading and Science (Volume I).