TOCA CIVIL No. 248/2015 JUICIO ORDINARIO CIVIL …pjec.gob.mx/sentencias/516SP362016.pdf ·...

TOCA CIVIL No. 248/2015 RECURSO DE APELACIÓN JUICIO ORDINARIO CIVIL SOBRE INEXISTENCIA Y/O NULIDAD ABSOLUTA DE TESTAMENTO MAGISTRADO PONENTE: LIC. GREGORIO ALBERTO PEREZ MATA. SECRETARIA DE ESTUDIO Y CUENTA: LIC. SARA ÁLVAREZ ANGUIANO.

Saltillo, Coahuila, a (24) veinticuatro de febrero de

(2016) dos mil dieciséis.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

V I S T O para resolver el toca civil número 248/2015,

relativo al recurso de apelación interpuesto por **********, en contra

de la sentencia definitiva de fecha diecisiete de junio de dos mil

quince, dictada por el C. Juez Cuarto de Primera Instancia en

Materia Civil del distrito judicial de Saltillo, con residencia en esta

ciudad, dentro de los autos del expediente número **********,

relativo al juicio ordinario civil sobre inexistencia y/o nulidad

absoluta de testamento, promovido por el recurrente en contra de

**********, por sus propios derechos y como albacea de la sucesión

testamentaria a bienes de **********, licenciado ********** y

**********; y,

R E S U L T A N D O

I. La sentencia recurrida en apelación concluyó con los

siguientes puntos resolutivos:

[…] PRIMERO. Procedió la vía Ordinaria Civil intentada

SEGUNDO. La parte actora no acreditó los elementos de la acción

intentada, en consecuencia:

TERCERO. Se absuelve C. **********, por sus propios derechos y

como albacea de la sucesión a bienes de **********, LICENCIADO

********** en su carácter de notario público número ********** de este

“2016, Año de la Lucha Contra la Diabetes”. 2 Toca Civil No. 248/2015

distrito notarial y DIRECTORA REGISTRADORA DEL REGISTRO

PÚBLICO, de las prestaciones que les fueron reclamadas.

CUARTO. Por las razones expuestas en la parte considerativa de la

presente resolución, no ha lugar a hacer especial condenación en

gastos y costas en esta instancia a la parte actora.

NOTIFÍQUESE PERSONALMENTE. […]

II. Inconforme con el fallo antes mencionado **********,

parte actora en el presente juicio, interpuso recurso de apelación

que le fue admitido en el efecto devolutivo por el Juez de primera

instancia mediante auto de fecha diez de julio de dos mil quince; y

tramitado que fue ante esta Sala, se citó a las partes para oír

sentencia definitiva, misma que hoy se pronuncia con base en los

siguientes:

C O N S I D E R A N D O S

PRIMERO. De conformidad con lo dispuesto por el

artículo 865 del Código Procesal Civil para el Estado de Coahuila

de Zaragoza, el Tribunal de alzada podrá revocar o modificar el

auto o la sentencia recurridos, si estima fundados los agravios del

apelante; o bien, confirmar la resolución apelada, si considera

infundados dichos agravios.

SEGUNDO. Los agravios interpuestos por **********,

parte actora en el presente juicio, son del tenor literal siguiente:

[…] ME CAUSA AGRAVIO el considerando QUINTO de la

Sentencia Definitiva número ********** dictada el diecisiete de junio

de dos mil quince la cual me fue notificada de manera personal el

día dieciocho de este mismo mes y año, dictada en el presente

juicio y que en su parte relativa y a la letra expresa:

“… ahora bien ,para demostrar los elementos de su acción a la

parte actora se le admitieron : la confesional judicial provocada y

declaración de parte a cargo de ********** ;confesional judicial

provocada y declaración de parte a cargo del licenciado **********

,notario publico numero ********** de este distrito notarial, las


documentales publicas y privadas que exhibió en su escrito inicial

de demanda : la testimonial a cargo de las C.C. ********** Y

********** : la pericial en grafoscopía, documentoscopía y

dactiloscopia ,la de actuaciones judiciales y la de presunciones

legales y humanas …”

“…a fin de desmerecer las pretensiones y hechos de la accionante

y justificar sus excepciones y defensas se le admitieron a la parte

reo: la de actuaciones judiciales y la de presunciones legales y

humanas… ”

“…expuesto lo anterior ,se procede al estudio del primer elemento

constitutivo de la acción que nos ocupa consistente en la existencia

del de (sic) testamento otorgado el dos de enero de dos mil ocho

,en tal sentido es de precisar que el elemento en estudio quedo

demostrado con la documental publica consistente en copia

certificada por el director registrador del registro público de saltillo

,relativa a la partida ********** que contiene el instrumento publico

numero ********** volumen ********** del dos de enero de dos mil

ocho en el cual el licenciado ********** en su carácter de notario

publico numero ********** de este distrito notarial hace constar el

testamento publico abierto otorgado por la señora **********

,acompañada de sus testigos ********** ,********** Y **********…

“…documento el anterior al cual se le concede plena eficacia

demostrativa, toda vez que el mismo no fue objetado en los

términos de los numerales 461 y 463 del código procesal civil, ello

de conformidad con lo dispuesto por el arábigo 514 del

ordenamiento adjetivo de la materia y de los que se infiere el

otorgamiento del testamento publico abierto por la C. **********… ”

“…respecto al segundo de los elementos constitutivos de la acción

consistente en la falta de los requisitos esenciales enumerados en

el articulo 1899 del código sustantivo, es de precisar que señala la

legislación en cita que para la existencia del negocio jurídico se

requiere: la voluntad, el objeto que pueda ser materia de las

obligaciones creadas por el negocio jurídico y la solemnidad,

cuando la ley de la materia lo exija… ”

“…en tal contexto, del análisis tanto de las prestaciones y hechos

plasmados en el escrito inicial de demanda, como de las pruebas

desahogadas en presente contradictorio se advierte que, se busca

la declaración de inexistencia del testamento público abierto

referido en virtud de la falta de capacidad del otorgante a la fecha

de otorgamiento del mismo, así como la falta de solemnidades para

su celebración… ”

“…en resumen, del cumulo de probanzas antes reseñadas no se

justifica la incapacidad de la testadora **********al momento del

otorgamiento del testamento ni que este no haya cumplido con las

solemnidades establecidas en la legislación sustantiva que fueron

referidas dentro del presente fallo en los términos precisados por el

accionante en su escrito inicial de demanda y por ende ,la

inexistencia y/o nulidad del mismo ,puesto que resulta imposible

para este resolutor tener plena certeza que la testadora se

encontraba incapacitada para testar al momento del otorgamiento


del testamento ni que el testamento adolezca de la solemnidades

referidas ,máxime, que ,en el presente caso tratándose de un

testamento otorgados (sic) ante un notario ,en el cual el notario

señala que según su juicio el testador tiene capacidad mental para

otorgar el testamento ,esta capacidad y el acierto del juicio notarial

se presumen ,siendo una prueba iuris tantum ,respecto a la cual

cabe la prueba en contrario ,sin embargo en el presente caso la

misma no aconteció …. ”

PRECEPTOS VIOLADOS. Artículos 14 y 16 de la Constitución

Política de los Estados Unidos Mexicanos; Artículos 13, 1806, del

Código Civil para el Estado de Coahuila de Zaragoza ,así como los

artículos 513,519 y 520 del Código Procesal Civil para el Estado de

Coahuila de Zaragoza y demás relativos y aplicables ..

CONCEPTOS DEL AGRAVIO.

El A Quo omite señalar cada uno de los puntos establecidos en la

Litis de la demanda en cuanto a las pretensiones y las pruebas

admitidas al no incluir en la sentencia lo solicitado en la misma y por

otra parte al no analizar conforme a la lógica jurídica y a lo señalado

por el articulo 513 código procesal civil para el estado de Coahuila

de Zaragoza todas y cada una de las prestaciones de las mismas

conforme al auto de radicación de la demanda en cuanto a las

prestaciones y pruebas documentales presentadas en este orden

de ideas al suscrito le afecta y por lo tanto hago una sucinta

relación del modo tiempo y lugar en que se desarrollo este proceso

judicial

Por principio de metodología es preciso señalar las dos vertientes

en que se fundamentó la presente demanda:

La incapacidad física de la supuesta donante y los errores y

omisiones en que incurre el notario numero ********** del distrito

judicial de saltillo el licenciado **********. tales como la no

identificación plena de la supuesta testadora a quien acepto para su

identificación el pasaporte mexicano ********** expedido por la

SECRETARIA DE RELACIONES EXTERIORES ,el cual fue

solicitado y denegado por el A Quo como prueba indubitable en

autos, perjudicando al suscrito impidiendo la presentación y

desahogo de la presente probanza lo cual devino en la

consecuencia lógica que no hubo una confronta de la huella

dactilopulgar de la supuesta testadora y además dicho pasaporte se

encontraba caduco como medio de identificación desde el año

2005.

Asimismo denegó emitir oficio al INSTITUTO FEDERAL

ELECTORAL para que proporcionara el ultimo documento de

identificación de la la supuesta testadora y como ya se dijo en supra

líneas esto impidió al suscrito desahogar dicha dejándome en

indefensión al no admitírseme por el A Quo este medio de prueba

para llegar a la verdad de que la huella de la testadora no

correspondía a la misma.

ME CAUSA AGRAVIO que no fuera valorada ni considerada por el

A Quo al momento de emitir la sentencia, la declaración de parte


desahogada por la demandada ********** quien confesó que el

nombre completo y real de mi madre (supuesta testadora) era

**********, aun cuando en el proceso en autos se presentó el original

del acta de nacimiento de mi madre expedida por el registro civil de

la ciudad de México D.F. la cual debe hacer prueba plena suficiente

para declarar la nulidad del testamento, instrumento publico

enunciado en la demanda inicial y que el A Quo desestimó

perjudicando al suscrito al no permitírseme tal incidente de

corroboración de nulidad del testamento aludido sino que lo

consideró un asunto frívolo e improcedente aún cuando como se

dijo el acta de nacimiento al ser en original y expedido por la

autoridad reconocida debió haberle generado convicción para

anular dicho testamento pues el nombre completo de mi madre no

corresponde al del instrumento.

ME CAUSA AGRAVIO que el A Quo al emitir su sentencia no

valorara ni correlacionara cada uno de los errores cometidos por el

licenciado **********, notario público número ********** de este

distrito notarial, aun cuando dichos errores constituyen la Litis de mi

demanda, Además de mencionar que en el pasaporte **********.de

mi madre solo dice **********, luego entonces de donde dedujo el

notario el nombre que ostenta el testamento **********, ya que esto

representa otro error y omisión del notario que no apreció el A Quo

perjudicando al suscrito.

ME CAUSA AGRAVIO que el A Quo al emitir su resolución no se

percatara de la vigencia de los documentos con que se identifico la

testadora, lo que el mismo notario en su declaración de parte

durante el proceso reconoció “si me percate que el pasaporte

estaba vencido… Esto no lo dice en el testamento lo cual constituye

un error y una omisión clara a la ley del notariado … por lo que

solicité otro documento de identificación por lo que me dijo que no

tenia otro (es decir no tenia credencial del INSTITUTO FEDERAL

ELECTORAL vigente, pues mi madre ya no deambulaba ni hacia

vida social ni cívica como para votar, pues estaba todo el tiempo en

cama ) por lo que me presentó una visa que por ser un documento

extranjero omitió su descripción ,pero ahí esta en mi protocolo. Esta

circunstancia error u omisión del notario no fue apreciada por el A

Quo por lo que afectó al suscrito al no hacer una debida valoración,

lógico jurídico de las pruebas presentadas transgrediendo en mi

perjuicio el artículo 513 del Código Procesal Civil para el del Estado

de Coahuila de Zaragoza.

ME CAUSA AGRAVIO que el A Quo no considerara otra omisión

del notario quien no fue claro en la elaboración del instrumento

notarial testamentario que se pretende sea anulada como lo fue el

tiempo, modo y lugar de la elaboración del supuesto testamento

que a la letra dice:

Instrumento publico numero **********, volumen ********** ,en la

ciudad de saltillo ,.capital del estado de Coahuila de Zaragoza,

siendo las (17) diecisiete horas del día de hoy miércoles (2) dos de

enero de (2008) dos mil ocho yo licenciado **********, notario

público número (**********) en ejercicio en este distrito de saltillo ,


sito en la calle ********** numero **********, ********** de esta ciudad,

hago constar :el testamento publico abierto que otorga la señora

********** , acompañada de sus testigos ,las señora **********

********** Y ********** y me expreso :……”

al respecto debo señalar que el notario aludido en su declaración

de parte refirió otra cosa diferente a lo anotado ,que la señora

********** había acudido dos semanas antes en compañía de su

esposo ********** para la preparación de testamento, esta

declaración contradictoria no fue considerada por el A Quo lo cual

perjudica al suscrito al no hacer la debida valoración de dicha

declaración de parte transgrediendo en mi perjuicio con ello lo

preceptuado por el articulo 513 del Código Procesal Civil para el

Estado de Coahuila de Zaragoza al no correlacionar de acuerdo a

la lógica jurídica la contraposición a lo declarado por el notario ya

que el acto de testar es tan solemne que es requisito que la

voluntad del testador sea expresada ante sus testigos no ante

distinta persona y menos aun si este es el cónyuge, pues afirmó

que a la elaboración del testamento la testadora llego acompañada

de su esposo dos semanas antes es decir el miércoles 19 de

diciembre de 2007 en pleno periodo vacacional , luego entonces es

de observar que el notario en cuestión no elaboró el testamento

ante los testigos de la testadora de como lo refiere en el

instrumento publico numero ********** en cuestión ya que la ley del

notariado establece que es un acto solemne en el cual debe

señalarse para el efecto la hora del inicio y la terminación del acto

que certifica el notario ante los testigos, al no referir esto el juez

expresa que su dictamen no corresponde a derecho , toda vez que

no analizó cada una de las pruebas desahogadas y las pruebas

documentales y mucho menos la instrumental de actuaciones y las

presunciones legales y humanas puestas a su disposición para su

valoración y análisis transgrediendo en mi perjuicio los preceptos

del Código Procesal Civil para el del Estado de Coahuila de

Zaragoza que en su articulo 513 estipula a que el juez debe

considerar todas las pruebas a su alcance para juzgarlas y

correlacionarlas para una debida sustanciación y emitir su veredicto

que en este caso afecta al suscrito.

Por otra parte el A Quo no valoró la prueba ofrecida en el

expediente ********** perjudicando al suscrito y transgrediendo los

preceptos del articulo 513 del código procesal civil para el estado

de Coahuila de Zaragoza al no correlacionar y analizar en su

conjunto cada una de las pruebas ofrecidas en mi demanda inicial,

las actuaciones judiciales y las presunciones legales y humanas así

como los documentos que al efecto fueron admitidos como medio

de prueba y que dejó de analizar.

ME CAUSA AGRAVIO que el A Quo no analizó detenidamente el

contenido del inciso V del testamento en cuestión en que el notario

señaló que se cumplieron todos los requisitos solemnes y formales

que establece la legislación civil vigente y que se efectuó en un solo

acto y sin interrupción siendo que fue elaborado con dos semanas

de anticipación y sin contar con los testigos que menciona en el

instrumento numero ********** del año de 2008 transgrediendo el


ordenamiento que al efecto la legislación vigente advierte que debe

ser realizado señalando la hora de inicio y de terminación del

mismo y ante los testigos que dan fe ,el no analizar debidamente

esta prueba documental confrontándola que debió haber sido con la

declaración del notario, debía pues resultar la nulidad de dicho acto

testamentario .

ME CAUSA AGRAVIO que el A Quo no valoró adecuadamente

para emitir su fallo lo expresado por el notario sobre el nombre de la

testadora y que el documento que solicitó para identificarse no

contiene el nombre de ********** y que solo dice pasaporte estados

unidos mexicanos, pasaporte numero ********** nacionalidad

mexicana fecha de nacimiento **********.

De haber analizado el A Quo el pasaporte de la testadora conforme

a lo señalado por el suscrito en la demanda inicial hubiera percibido

dos aspectos fundamentales para acreditar la nulidad del

testamento en cuestión primero que el nombre inscrito en el

pasaporte dice ********** y no ********** como se señala en el

testamento del instrumento notarial numero ********** del 2008

inscrito en el protocolo del licenciado **********, notario público

número (**********) en ejercicio en este distrito de saltillo.el cual no

concuerda con lo estipulado en el testamento

¿de donde infiere el notario el nombre de la testadora si el

documento solo dice ********** , el A Quo no analiza el pasaporte

referido como comprobante de identidad de la testadora pues

estaba caduco desde el año 2005, situación que viola los preceptos

legales contenidos en la ley del notariado y la legislación civil

vigente , pues la identificación en un acto tan solemne e importante

debe realizarse con documentación oficial vigente y que exprese el

nombre completo del otorgante del acto testamentario aludido ,el no

observar en base a la lógica jurídica conforme al articulo 513 del

Código Procesal Civil para el del Estado de Coahuila de Zaragoza

perjudica al suscrito dejándome en un estado de indefensión al

dejarme el A Quo en situación de desventaja al no aprobarse la

petición de nulidad testamentaria a partir de estos claros errores y

falta de solemnidad que se requieren en un acto notarial tan

importante como un testamento donde la identificación plena del

otorgante debe cumplirse para con la legalidad requerida por la

legislación civil y del notariado del estado de Coahuila de Zaragoza

.

ME CAUSA AGRAVIO la omisión del A Quo que consiste en no dar

fe de lo expresado en la declaración de parte de la reo **********

cuando declaró que el nombre completo de mi difunta madre es

**********, situación que se comprueba con el acta de nacimiento

expedida por el registro civil de la ciudad de México D.F. que debe

ser prueba plena para establecer la plena identidad ya que ni la

demandada ni el notario sabían de la existencia de dicha acta de

nacimiento y que en la demanda inicial se pidió a través de lo

estipulado en el articulo 425 del Código Procesal Civil para el del

Estado de Coahuila de Zaragoza a que proporcionara lo

documentos originales de identidad de mi difunta madre de lo


contrario deberán ser consideradas nuestras afirmaciones validas

respecto a los errores y omisiones cometidos en la elaboración del

testamento aludido atribuido a la testadora el cual no reúne ,los

requisitos mininos de certeza partiendo del hecho mismo de su

identificación por medio de una huella dactilar sobretodo por que en

el documento identificatorio que le acepto el notario publico numero

********** no existe la huella dactilar para hacer la confronta y

certificación de que es la huella de la testadora que bien pudo

haber estampado persona distinta que pudo ser una impostora

pues se observa que el notario no pudo reconocerla y sobre todo

por el estado de salud de la testadora el notario difícilmente podría

reconocerla por el deterioro físico y corpulencia física de ella luego

de 26 años de padecer Parkinson y de haber perdido cerca de 45

kilos y haber cambiado sus rasgos fisionómicos producto de su

enfermedad .

ME CAUSA AGRAVIO que el A Quo no observara al emitir su fallo

las omisiones claras a las normas de la ley del notariado de

Coahuila que en su artículo 32 señala que deben cumplirse con lo

siguiente: anotar nombre completo del otorgante, domicilio, curp,

Omite el nombre completo, el domicilio el de ********** como se

señala en el supuesto testamento y que conforme a lo declarado

por la demandada nuestros padres ********** Y ********** vivían en

su domicilio de ********** colonia ********** de esta ciudad es decir el

notario no cumplió con las formalidades del articulo 32 de la ley del

notariado a pesar de haberlo señalado en la fase de juicio

correspondiente a alegatos.

Al no valorar el A Quo estas omisiones como prueba plena a favor

del suscrito me causa agravio al no aplicar correctamente lo

estipulado por el articulo 513 del código procesal civil para el estado

de Coahuila de Zaragoza y el articulo 14 constitucional en cuanto al

debido proceso dejando al suscrito en estado de indefensión.

ME CAUSA AGRAVIO que el A Quo rechazara la prueba solicitada

vía exhorto a la SECRETARIA DE RELACIONES EXTERIORES en

cuanto a la huella plasmada en el pasaporte aduciendo que no se

mencionó por parte del suscrito la fecha del documento solicitado a

pesar de contar con copia certificada del pasaporte con la fecha y

nombre de ********** ,al rechazar esta prueba el A Quo dejo en

estado de indefensión al suscrito al no contar con la huella

indubitable para demostrar que las huellas plasmadas en el

pasaporte

Asimismo en cuanto a la huella dactilar estampada por la otorgante

en el supuesto testamento el suscrito solicite la prueba documental

vida informe al INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL a fin de que

proporcionara la información de la ultima identificación del instituto y

que contiene la huella dactilar de mi difunta madre pero el A Quo

señalando los mismos motivos por los cuales no permitió la prueba

del pasaporte aduciendo que el suscrito no había señalado las

fechas de tal documento razón por la cual al no ser autorizada

dicha prueba el A Quo me deja en estado de indefensión

transgrediendo en mi perjuicio el articulo 14 constitucional al no


estar en posibilidad de probar por estos medios idóneos de

identificación lo asentado en las pretensiones de mi demanda

respecto a que hubo omisiones por parte del notario y la suposición

de que por el estado de salud por el avanzado Parkinson

enfermedad crónico neurodegenerativa de mi madre ********** aun

estando en condiciones mentales lucidas por su postración y rigidez

motriz aceptando por la demandada y por el notario en sus

declaraciones y confesión correspondiente en el desahogo de

pruebas no podría haber estampado su dáctilo pulgar para

expresar su voluntad .al no hacer la valoración de esta probanza y

al no admitir la misma el suscrito fue agraviado en sus derechos

constitucionales enunciados en el articulo 14 constitucional

quedando en toral estado de indefensión e impedido para hacer sus

probanzas.

ME CAUSA AGRAVIO que el A Quo no considerara en su

resolución que el supuesto testamento inicio su redacción a las

17.00 horas del día miércoles 2 de enero de 2008 con la presencia

de la otorgante y ante sus testigos mas sin embargo el notario en

cita declaró en el desahogo de pruebas del presente juicio que la

señora acudió 2 semanas antes s o sea el 18 de diciembre de 2007

en plena temporada de vacacional de invierno acompañada por su

esposo para preparar es decir anticipadamente y sin contar con la

presencia de sus testigos el susodicho testamento al no observar el

A Quo la contradicción de los hechos narrados y los afirmados en el

testamento supuesto aludido contraviene lo dispuesto por el 513 del

código procesal civil para el estado de Coahuila de Zaragoza pues

de haberlo hecho conforme a la lógica procesal y a la máxima del

derecho se hubiera percatado que el testamento no cumplió con la

formalidad de lo estipulado por la ley del notariado en cuanto que

en la realización del otorgamiento debe de ser anotado la fecha y

hora de inicio y de terminación de dicho otorgamiento es decir que

no cumplió el notario con este requisito fundamental requerido en

un proceso tan formal como lo es el otorgamiento de testamento y

luego entonces se afecto al suscrito al no valorar debidamente el A

Quo la contradicción de declaraciones la una ante el mismo y la otra

a través de su fe notarial quedando el suscrito conforme al articulo

14 constitucional en estado de indefensión al no haber sido llevado

a cabo el debido proceso por parte del A Quo conforme a la lógica y

a la experiencia máxima del derecho y a la luz de lo preceptuado

por el articulo 513 del código procesal civil para el estado de

Coahuila de Zaragoza y por lo cual me causa agravio y en todo

caso el juzgador deberá de exponer en la parte considerativa de la

sentencia los fundamentos y motivos de la valoración jurídica y su

decisión

ME CAUSA AGRAVIO que el A Quo no se percatara el por que el

licenciado **********, notario publico número (**********) en ejercicio

en este distrito de saltillo, es omiso al no señalar en el instrumento

publico numero uno el porque la señora no podía firmar y si

estampar una huella el no hacerlo es señal de omisión y opacidad y

en su declaración de parte respecto al documento de identidad si

acepto que la otorgante se encontraba rígida afectada solo en su


motricidad y no en sus facultades luego entonces como es que no

podía firmar y si estampar solo su huella y si no estampo su firma

fue a causa de incapacidad física por su temblor de manos o por no

poder sostener una pluma es decir que la otorgante si tenia una

incapacidad manifiesta que le impedía tener fuerza para sostener

una pluma y desplazarla de acuerdo a movimientos voluntarios para

firmar es decir los movimientos finos que comanda el cerebro para

este tipo de actividad muscular entonces tampoco tenia capacidad

para dirigir su mano para estampar su huella en lugar especifíco

con exactitud y firmeza .

Es decir que la otorgante no tenia la capacidad física para estampar

una huella y el notario a su vez que la otorgante sic fue acercada a

la mesa para estampar su huella dactilopulgar

si el A Quo hubiera valorado cada una de las pruebas puestas a su

disposición por parte del suscrito y aun en las mismas

declaraciones de los demandados ante su presencia hubiera

decretado la anulación del multicitado testamento al no hacerlo me

causa agravio al no cumplir con los preceptos enunciados en el

articulo 513 del código procesal civil para el estado de Coahuila de

Zaragoza y en todo caso el juzgador debió de exponer en la parte

considerativa de la sentencia los fundamentos y motivos de la

valoración jurídica que estas pruebas le merecerían para tomar su

decisión asimismo transgrede el A Quo los preceptos el articulo 14

constitucional al dejarme en estado de indefensión por faltas al

debido proceso que me corresponde según la misma constitución .

ME CAUSA AGRAVIO QUE el A Quo no acordara de conformidad

lo solicitado en escrito del 24 de noviembre de 2014 en que se pide

requiera a la demandada aportar la documentación que se presento

por parte de la testadora al elaborar el testamento hoja 404 el juez

lo negó por no ser firma autógrafa esto por error de la secretaria del

juzgado ya que se presento en original y copia y así lo certifico y

también hubo un apercibimiento en la demanda conforme al articulo

425 pag 7 de que la demandada y el notario debían exhibir toda la

documentación original y ni uno ni otro lo hizo razón por las cuales

debieron de darse por ciertas nuestras afirmaciones al respecto de

que hubo errores y omisiones al momento de elaborar el testamento

impugnado como nulo o inexistente por no contar con elementos

suficientes para desahogar nuestras pruebas y pretensiones

acordadas en la litis de la demanda.

ME CAUSA AGRAVIO QUE el A Quo para emitir su fallo no valoró

las declaraciones de los neurólogos en relación a las diferentes

etapas del Parkinson y que a decir de lo tres neurólogos tal y como

lo señala su perito para el desahogo de esta probanza el dr l

********** en cuanto a las diferentes etapas en que se desarrolla el

Parkinson , enfermedad neurodegenerativa que afecta los núcleos

basales del cerebro señala atomismo las cuatro etapas en que se

desarrolla dicha enfermedad ( (sic) el Parkinson puede haber varias

etapas pero para propósitos prácticos podemos poner cuatro

etapas que es de acuerdo a como se va alterando la función de las

personas ,si conjugamos las diferentes clasificaciones que se


manejan , la primera etapa es una etapa en donde se hace el

diagnostico , donde la persona tiene temblor de las extremidades y

tiene trastornos en la coordinación de algunos movimientos finos

cuando vengo y quiero agarrar algo esta mi mano temblando ;la

segunda etapa puede corresponder a cuando la persona tiene ese

trastorno de movimiento y tiene ese trastorno de coordinación mas

aparte empieza a tener trastornos de la deglución o del habla y la

persona puede atragantarse y causar este tipo de problemas , la

tercera etapa es cuando la persona tiene todo lo anterior ,mas

aparte empieza con espasticidad muscularse contractura su cuerpo

su columna sus brazos y van aumentando problemas y la ultima

etapa es cuando la persona esta inmóvil y no puede valerse por

asimismo ya todos los trastornos fisiológicos están alterados .estas

declaraciones concuerdan con lo declarado por las testigos a

********** Y ********** , en el expediente ********** del 2010 del

juzgado segundo civil en la audiencia de desahogo de pruebas del

día 22 de abril del año 2013 dentro del juicio de revocación de

donación por ingratitud .las cuales declararon trabajar para la

señora ********** desde el año 2006 al 2009 atendiéndola ,desde

bañarla le pasaba (sic) el alimento ,control de esfínteres ,la

volteábamos cada dos horas para cambiarla de posición y le

cambiaba el pañal . esto no lo observó A Quo dejándonos en

estado de indefensión contraviniendo en mi perjuicio el articulo 213

del código procesal civil para el estado de Coahuila de Zaragoza

asimismo concuerdan las declaraciones del as testigos del presente

juicio en los autos de desahogo de pruebas que obra en autos del

presente juicio ********** y que señalan que la señora se encontraba

postraba en cama ,que salivaba demasiado que ya no sabia de si y

que no tenia idea del lugar donde se encontraba . de igual manera

el A Quo dejo de contemplar lo declarado por el neurólogo Dr.

********** ,en el sentido que contesto (sic) que se puede deducir que

la paciente estaba en un grado muy avanzado de la enfermedad

Parkinson refiriéndose a las testigos mencionado , sic por que ahí

se describen los síntomas cardinales de la enfermedad de

Parkinson como son el temblor la rigidez y los trastornos de

postura.

El Juez de la causa en la sentencia que se recurre a omitido valorar

en su conjunto totalmente los medios de prueba que versan en el

expediente, toda vez que como se desprende se llega a la firme

convicción de que he demostrado que el A Quo se abstuvo de

valorar el expediente en su conjunto, toda vez que la presente

sentencia carece de total congruencia, con las actuaciones mismas,

por lo que causa diversos agravios. […]

Nota: La trascripción que antecede es literal e incluye los errores mecanográficos u ortográficos, así como de sintaxis tal como aparecen

plasmados en el escrito de agravios.


TERCERO. A juicio de esta Sala, los motivos de

inconformidad presentados por el apelante son parte de ellos

inoperantes y parte infundados. Conclusión que se explica

mediante los razonamientos siguientes.

Previo al estudio de los motivos de inconformidad,

quienes esto resuelven consideran que para una mayor

comprensión de los diversos temas que serán abordados, es

oportuno contextualizar la materia de los agravios.

Esto es, de autos se advierte que en fecha trece de

marzo de dos mil trece, **********, demandó a su hermana

**********, por sus propios derechos y como albacea de la sucesión

de **********; al licenciado **********, Notario Público número

********** **********, y al Director de la oficina del Registro Público

de Saltillo, la nulidad e inexistencia del testamento otorgado por la

madre del actor, así como la cancelación de su correspondiente

asiento registral; mediante este testamento, la madre del actor,

**********, designó como su única y universal heredera a la citada

hermana del demandante.

Las razones en que el actor apoyó la nulidad e

inexistencia del mencionado instrumento testamentario fueron

esencialmente dos: (i) la afectación en las facultades físicas y

psíquicas de su madre provocadas por las diversas enfermedades

que padecía, y (ii) los vicios propios de la escritura que contiene el

testamento impugnado.

Luego, seguido el juicio por sus diversas etapas y ante

la rebeldía de los demandados, el Juez dictó la sentencia definitiva

en la que resolvió, en esencia, que con las pruebas aportadas en

juicio el demandante no logró acreditar la falta de raciocinio de la

testadora al momento de otorgar el testamento materia del


juicio, ni que el testamento impugnado adoleciera de las

solemnidades establecidas por la ley, razones por las que absolvió

a los demandados de las prestaciones que se les reclamaron.

Ahora bien, para combatir la sentencia de primera

instancia, el recurrente formuló distintos planteamientos que serán

agrupados y estudiados por temas; el primer grupo corresponde a

aquellos razonamientos que combaten la inadmisión o

desechamiento de pruebas durante el curso del juicio; el segundo

grupo se compone por los argumentos que giran en torno al tema

de los vicios propios de la escritura o la solemnidad del

testamento, y el tercer grupo se forma por los planteamientos

relativos al tema de la incapacidad de la testadora.

Asimismo, se precisa que los motivos de inconformidad

que respecto de cada tema se formularon, serán estudiados

inmediatamente después de la síntesis que de cada uno de éstos

se haga.

Tema 1: Desechamiento o inadmisión de pruebas.

1) El resolutor de primer grado rechazó la admisión de

la prueba solicitada vía exhorto a la Secretaría de Relaciones

Exteriores, consistente en el pasaporte mexicano

**********,**********a fin de que la firma en él contenida fungiera

como rúbrica indubitable, determinación que a juicio del

promovente de la alzada, lo colocó en un estado de indefensión.

2) El Juez se rehusó a solicitar al Instituto Federal

Electoral, vía oficio la remisión del último documento de

identificación de la supuesta testadora.


3) El Juez desechó la solicitud hecha el veinticuatro de

noviembre de dos mil catorce, para que la demandada aportara al

juicio la documentación relacionada con el testamento impugnado,

en virtud de que el escrito en que se formuló esta solicitud no

contaba con firma autógrafa, sin embargo, el promovente del

recurso asegura que esta situación atendió a un error de la

secretaria del juzgado, ya que el inconforme sí exhibió el original

de dicha promoción.

A juicio de esta Sala, los motivos de disenso antes

relatados resultan inoperantes, toda vez que a través de éstos el

apelante se duele de determinaciones del Juez de la causa

acaecidas durante el curso del proceso que se revisa, es decir, los

motivos de inconformidad antes contestados esencialmente

contienen argumentos dirigidos contra cuestiones intraprocesales

cuyo estudio es inatendible en esta segunda instancia.

Lo anterior es así pues el artículo 865 del Código

Procesal Civil vigente, dispone que el recurso de apelación tiene

por objeto que el tribunal de alzada confirme, modifique o revoque

las resoluciones del inferior que puedan ser impugnadas por

apelación; en ese sentido, y en la inteligencia de que la apelación

que en esta sentencia se resuelve se presentó contra el fallo

definitivo pronunciado el diecisiete de junio de dos mil quince,

consecuentemente, el límite jurisdiccional de este órgano

colegiado se circunscribe a los agravios que en contra de esa

resolución se expresaron.

En este sentido, si en los agravios que se estudian el

apelante se duele de las determinaciones tomadas en el auto de

admisión de pruebas de fecha veintinueve de octubre de dos mil

catorce (foja 334); el auto dictado el doce de noviembre de dos mil

catorce (foja 372); el auto del veintisiete de noviembre de dos mil


catorce (foja 403), así como de la omisión del Juez de acordar la

solicitud de exhibición de documentos, formulada en sus escritos

de demanda y de ofrecimiento de pruebas (foja 247), resulta claro

para quienes esto resuelven que el recurrente combate, en esta

segunda instancia, determinaciones y omisiones que tuvieron lugar

durante el curso del juicio, y que además, no se advierte que

hubiesen sido impugnadas con oportunidad mediante los

recursos procedentes.

Así, admitir que en el recurso de apelación que ahora

se resuelve puede válidamente analizar determinaciones

jurisdiccionales acaecidas durante el curso del proceso implicaría

que, habiéndose extinguido la oportunidad procesal para

interponerlas, se pretenda que el presente tribunal de alzada se

retrotrajera al momento de su pronunciamiento y las sometiera a

examen, situación que evidentemente conculca los principios de

preclusión y oportunidad que rigen nuestro sistema adjetivo, por lo

cual, dichas manifestaciones, resultan inatendibles, ante la

preclusión del derecho del apelante, en su carácter de parte

actora, de inconformarse en el momento procesal oportuno.

Sirve de apoyo a la conclusión anterior, las tesis de

jurisprudencia que a continuación se invocan, las últimas dos, por

analogía.

PRECLUSIÓN. ES UNA FIGURA JURÍDICA QUE EXTINGUE O

CONSUMA LA OPORTUNIDAD PROCESAL DE REALIZAR UN

ACTO.

La preclusión es uno de los principios que rigen el proceso y se funda

en el hecho de que las diversas etapas del proceso se desarrollan en

forma sucesiva, mediante la clausura definitiva de cada una de ellas,

impidiéndose el regreso a momentos procesales ya extinguidos y

consumados, esto es, en virtud del principio de la preclusión,

extinguida o consumada la oportunidad procesal para realizar un acto,

éste ya no podrá ejecutarse nuevamente. Además doctrinariamente, la

preclusión se define generalmente como la pérdida, extinción o

consumación de una facultad procesal, que resulta normalmente, de


tres situaciones: a) de no haber observado el orden u oportunidad

dada por la ley para la realización de un acto; b) de haber cumplido

una actividad incompatible con el ejercicio de otra; y c) de haber

ejercitado ya una vez, válidamente, esa facultad (consumación

propiamente dicha). Estas tres posibilidades significan que la

mencionada institución no es, en verdad, única y distinta, sino más

bien una circunstancia atinente a la misma estructura del juicio.1

VIOLACIONES PROCESALES. ES IMPROCEDENTE SU ESTUDIO

POR PARTE DEL TRIBUNAL AD QUEM CUANDO LAS MISMAS SE

HACEN VALER A TRAVÉS DEL RECURSO DE APELACIÓN

INTERPUESTO CONTRA LA SENTENCIA DE PRIMER GRADO

(INTERPRETACIÓN DEL ARTÍCULO 1.366 DEL CÓDIGO DE

PROCEDIMIENTOS CIVILES PARA EL ESTADO DE MÉXICO).

Conforme a la interpretación teleológica del artículo 1.366 del Código

de Procedimientos Civiles para el Estado de México, se concluye que

el recurso de apelación previsto por dicho numeral tiene por objeto y

finalidad que el tribunal de alzada revoque o modifique la resolución

impugnada, en los puntos relativos a los agravios, siguiéndose de ello

que dicho tribunal no podrá ocuparse de violaciones al procedimiento,

precisamente porque éstas no se habrían cometido al dictarse la

sentencia inicial recurrida; consecuentemente, la materia de dicha

apelación se constriñe a analizar los errores u omisiones en que se

haya incurrido en dicha resolución, lo cual excluye el estudio de las

cometidas fuera de la misma, como serían las violaciones procesales

acaecidas durante el desarrollo del juicio, concluyéndose de lo anterior

que en el recurso de apelación interpuesto contra la sentencia de

primer grado no procede analizar las violaciones procesales

planteadas en los agravios.2

APELACIÓN, RECURSO DE. ES IMPROCEDENTE EL ESTUDIO DE

LAS VIOLACIONES PROCESALES PLANTEADAS, CUANDO SE

COMBATE LA SENTENCIA DE PRIMER GRADO (ARTÍCULO 423

DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS CIVILES PARA EL ESTADO

DE MÉXICO).

El referido precepto establece la obligación de las Salas Civiles del

Tribunal Superior de Justicia de ese Estado, de que al conocer del

recurso de apelación, confirmen, revoquen o modifiquen la sentencia o

el auto dictado en primera instancia, en los puntos relativos a los

agravios expresados, sin distinguir tal precepto, si dichos agravios

deben referirse a cuestiones de índole procesal o sustantiva. Ahora

bien, si se toma en consideración que el objeto del mencionado

recurso es confirmar, revocar o modificar la sentencia de primer grado,

debe entenderse que su examen se limita a analizar los errores u

omisiones en que se haya incurrido en dicha resolución, lo cual

1 Novena Época. Registro: 187149. Instancia: Primera Sala. Jurisprudencia. Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. XV, Abril de 2002. Materia(s): Común. Tesis: 1a./J. 21/2002. Página: 314. 2 Novena Época. Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito. Tipo de Tesis: Jurisprudencia. Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. Tomo XXVII, Febrero de 2008. Materia(s): Civil. Tesis: II.2o.C. J/23. Página: 2129. Registro: 170147.


excluye los cometidos fuera de la misma, como serían las violaciones

procesales acaecidas durante el desarrollo del juicio; además, al no

existir reenvío en el citado recurso, de resultar fundada alguna

violación procesal no podría revocarse para el efecto de ordenar al

Juez de primera instancia la reposición del procedimiento, sin que

tampoco pueda estimarse que el tribunal de alzada deba sustituirse al

a quo a fin de subsanar dicha violación, toda vez que su función es

revisora. Por tanto, debe concluirse que en el recurso de apelación

resulta improcedente analizar las violaciones procesales planteadas en

los agravios.3

Así, los motivos de disenso que componen el primer

tema, se desestiman por inoperantes al tratarse de cuestiones

procesales cuyo estudio resulta improcedente en esta segunda

instancia.

Tema 2: Pruebas que demuestran la falta de

solemnidad del testamento.

4) El Juez no tomó en cuenta, al dictar la sentencia que

en autos quedó demostrado, mediante el acta original de

nacimiento de su madre, así como a través de la declaración

de parte a cargo de ********** que el nombre completo y real de la

madre del recurrente era **********y no el de **********, como

aparece en el pasaporte con el que se identificó a la testadora;

situación que a juicio del disidente era suficiente para tener por

demostrada la nulidad del testamento materia del juicio, pues el

nombre que en él se asentó, no corresponde al nombre

completo de su madre.**********

En este contexto, el apelante considera que el Juez

valoró indebidamente el acta original de nacimiento de su

madre, que hacía prueba por sí misma,**********no obstante que

se enunció en la demanda, pues el Juez desechó el incidente de

corroboración de nulidad de testamento al considerarlo frívolo.

3 Contradicción de tesis 8/99. Entre las sustentadas por el Primer Tribunal Colegiado en Materias Civil y de Trabajo del Segundo Circuito y Segundo Tribunal Colegiado en Materia Civil del Segundo Circuito. 29 de noviembre de 2000. Cinco votos. Ponente: Olga Sánchez Cordero de García Villegas. Secretaria: Ana Carolina Cienfuegos Posada. Época: Novena Época. Registro: 190220. Instancia: Primera Sala. Tipo de Tesis: Jurisprudencia. Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. Tomo XIII, Marzo de 2001. Materia(s): Civil. Tesis: 1a./J. 8/2001. Página: 5.


5) El Juez soslayó que el notario demandado inobservó

lo dispuesto por el artículo 32 de la Ley del Notariado de Coahuila

que exige al notario anotar en el testamento el nombre completo

del otorgante, el domicilio y su CURP, ya que el fedatario

codemandado apuntó como domicilio de la testadora el de

**********, sin embargo, conforme a lo declarado por la demandada

el domicilio de los padres del recurrente era el de **********,

número **********, colonia **********, de la ciudad de Saltillo,

Coahuila.

6) El Juez no advirtió la contradicción en que incurrió el

notario demandado al afirmar, en el desahogo de declaración de

parte a su cargo, que la testadora había acudido en compañía de

su esposo, a la preparación del testamento, dos semanas antes de

su elaboración; lo que, a juicio del disidente, se contrapone con lo

asentado en el propio testamento en el que se indicó fue levantado

el dos de enero de dos mil ocho, en un solo acto y sin interrupción,

ante la presencia de dos testigos, y que a su vez violenta la

solemnidad que debe revestir la elaboración de todo testamento,

así como las disposiciones legales que ordenan asentar la hora de

inicio y terminación del acto.

7) El Juez no se percató de la omisión en la que

incurrió el notario demandado al no haber señalado la razón por la

que la testadora no podía firmar el testamento otorgado en el

acto, y por qué tuvo que estampar su huella dactilar en su

lugar, omisión que desde el punto de vista del inconforme refleja

opacidad en el actuar del notario.

8) El juzgador soslayó que el testamento impugnado no

reúne los requisitos mínimos de certeza, pues el documento con

el que se identificó la testadora no contiene su huella dactilar


de modo que el notario pudiera hacer una confrontación de ambas

huellas y cerciorarse de que no se trata de una persona distinta,

pues el apelante asegura que los rasgos físicos de su madre

cambiaron debido a la enfermedad que ésta padecía.

9) El Juez no se percató que había vencido la

vigencia de los documentos con los que se identificó la testadora

desde el año dos mil cinco, omisión que el apelante considera

violatoria de los preceptos legales de la Ley del Notariado y la

legislación civil vigente, ya que la identificación de un acto tan

solemne debe realizarse con documentación oficial vigente, que

exprese el nombre completo del otorgante del testamento.

10) El juzgador no valoró las actuaciones judiciales y

presunciones legales y humanas, toda vez que omitió la

ponderación del expediente **********, con lo que, desde la óptica

del promovente del recurso transgredió la valoración probatoria

ordenada en el artículo 513 del Código Procesal Civil vigente en el

Estado.

Ahora bien, a juicio de esta Sala, los planteamientos

antes expuestos son ineficaces para modificar el sentido del fallo

recurrido, por las razones siguientes:

En relación con los argumentos identificados con los

incisos 4), 5) y 6) se consideran inoperantes, toda vez que

entrañan causas de nulidad del testamento materia del juicio que

no fueron invocadas en la demanda inicial, y por ende, al no haber

formado parte de la litis, ningún agravio causa el juzgador al no

haberlas abordado en la sentencia definitiva.

En efecto, los artículos 409 y 410 del Código Procesal

Civil vigente en el Estado disponen que la materia del debate de un


juicio se compondrá por los hechos y argumentos planteados en

los escritos de demanda y contestación; aquellos en los que se

haga valer la reconvención o compensación y en los escritos

complementarios a éstos; consecuentemente sólo lo alegado en

estos escritos será susceptible de formar parte de la litis, y por

ende, de la materia de estudio y decisión de la sentencia definitiva.

Así, del análisis de la demanda se advierte que el actor,

ahora apelante, invocó como causas de nulidad del testamento por

vicios propios de la escritura o falta de solemnidades, las

siguientes:

a) Que el notario no explicó desde cuándo ni por qué razón

conoce a la testadora y a los testigos;

b) Que el notario omitió explicar en qué consistía la capacidad

de la testadora; el pleno uso de sus facultades mentales, ni

cómo se cercioró de ello;

c) Que la identificación de la testadora no se formalizó

conforme a la ley, pues ésta se identificó con un pasaporte

vencido;

d) Que el notario no expresó en la escritura la causa por la que

la testadora no pudo firmar la escritura, sino que sólo se

asentó que la testadora no podía firmar; lo que genera

opacidad en la actuación del notario y permite inferir la

existencia de una incapacidad física o psíquica;

e) Que la huella dactilar estampada no refleja la voluntad de la

testadora, y

f) Que la testadora no expresó clara y terminantemente con

relación a la disposición de sus bienes.

Luego, en atención a que la parte demandada no

presentó escritos de contestación, reconvención y por tanto,

tampoco complementarios, es posible establecer que la litis o

materia de discusión sobre la nulidad por falta de forma se ciñó a

la demostración de las causas de nulidad por falta de forma que se

han enlistado.


Consecuentemente, puede decirse que en virtud de

que las discrepancias en el nombre de la testadora; en su domicilio

y en la fecha en que inició el levantamiento de la escritura no

formaron parte de la litis, en ningún perjuicio incurrió el Juez de

primera instancia al agotar el estudio de las causales de nulidad

por falta de forma sin abordar estos temas, pues los mismos no

fueron alegados oportunamente por el actor al plantear en su

demanda las causas por las que consideraba que el testamento

materia del juicio adolecía de vicios propios.

Al respecto, cabe mencionar que el caso que nos

ocupa no se encuentra en aquellos supuestos en los que la ley

autoriza al juzgador a intervenir de manera oficiosa, o bien, a suplir

las deficiencias en los planteamientos de las partes, toda vez que

el juicio que nos ocupa no se encuentra en alguno de los diversos

supuestos previstos en los artículos 548 y 549 del Código Procesal

Civil vigente en el Estado, como es el caso de los asuntos del

orden familiar; cuando se trate de menores, de violencia familiar y

de incapacitados.

Sobre este último punto debe decirse que aun y cuando

la acción entablada se apoya en la incapacidad de la testadora, no

se considera que se trate de un supuesto de personas con

incapacidad, pues la acción fue promovida por una persona distinta

a quien se atribuye dicha incapacidad, que además, actúa por sus

propios derechos y no como representante de aquella.

Es decir, la suplencia e intervenciones legales operan

en favor de una persona incapaz, por razón de su minoría de edad,

o bien, por declaración judicial, hipótesis que en la especie no se

surten, sin embargo, esta suplencia no opera cuando, como en el


caso, se invoca la incapacidad de una persona en beneficio del

promovente de la acción.

De los razonamientos anteriores es posible colegir que

los agravios que se estudian introducen cuestiones ajenas a la litis

o novedosas, que lógicamente, al no haber sido alegadas durante

el juicio no pudieron ser materia de la sentencia definitiva, motivo

por el cual se desestiman por inoperantes.

Apoya el anterior criterio, la tesis de jurisprudencia que

se cita a continuación.

AGRAVIOS INOPERANTES. LO SON AQUELLOS QUE SE

REFIEREN A CUESTIONES NO INVOCADAS EN LA DEMANDA Y

QUE, POR ENDE, CONSTITUYEN ASPECTOS NOVEDOSOS EN LA

REVISIÓN.

En términos del artículo 88 de la Ley de Amparo, la parte a quien

perjudica una sentencia tiene la carga procesal de demostrar su

ilegalidad a través de los agravios correspondientes. En ese contexto,

y atento al principio de estricto derecho previsto en el artículo 91,

fracción I, de la ley mencionada, resultan inoperantes los agravios

referidos a cuestiones no invocadas en la demanda de garantías, toda

vez que al basarse en razones distintas a las originalmente señaladas,

constituyen aspectos novedosos que no tienden a combatir los

fundamentos y motivos establecidos en la sentencia recurrida, sino

que introducen nuevas cuestiones que no fueron abordadas en el fallo

combatido, de ahí que no exista propiamente agravio alguno que dé

lugar a modificar o revocar la resolución recurrida.4

Finalmente, conviene añadir que no pasa desapercibido

para esta Sala que la parte actora presentó, en fecha trece de

marzo de dos mil quince, una promoción que denominó de

“corroboración de inexistencia de disposición testamentaria”, cuyo

trámite solicitó en la vía incidental, en la que esencialmente alegó

la discrepancia en el nombre de la testadora que se advierte de su

acta de nacimiento; sin embargo esta promoción fue desechada

4 Época: Novena Época. Registro: 176604. Instancia: Primera Sala. Tipo de Tesis: Jurisprudencia. Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. Tomo XXII, Diciembre de 2005. Materia(s): Común. Tesis: 1a./J. 150/2005. Página: 52.


mediante auto de fecha dieciocho de marzo de dos mil quince, en

virtud de que la finalidad pretendida mediante tal incidencia era la

misma que la pretensión planteada en la demanda, lo que según el

Juez, debió acumularse en una misma demanda.

Situación, la antes mencionada, que corrobora los

planteamientos hasta aquí esbozados en el sentido de que las

causas de nulidad que el apelante alega en sus agravios debieron

hacerse valer, con oportunidad, en su escrito de demanda; de ahí

que al no haberlo planteado así, su análisis en esta segunda

instancia deviene improcedente.

Continuando con el estudio de los argumentos

identificados con los incisos 7), 8) y 9), y en atención a que

mediante estos agravios el apelante se duele de lo que él

considera una omisión en la que incurrió el notario al levantar el

testamento y el juzgador al no percatarse de ello, para determinar

si le asiste la razón al recurrente debe, examinarse si el testamento

cuya nulidad demandó debía, o no, reunir los elementos que el

inconforme señala y por ende si el Juez inadvirtió su ausencia.

Lo anterior se considera así, en virtud de que la nulidad

reclamada se sustenta, en este apartado, en la ausencia de los

requisitos legales que desde la óptica del apelante debió satisfacer

el testamento para considerarse jurídicamente válido, de modo que

para el estudio de la nulidad por falta de forma o solemnidades es

de utilidad traer las disposiciones que se citan a continuación.

La Ley del Notariado del Estado de Coahuila dispone lo

siguiente, en relación con el tema en estudio:

ARTICULO 32.- Toda escritura se extenderá sujetándose a las reglas

siguientes:


[…] IV.- Expresará su número que siempre será progresivo, la fecha

del otorgamiento, el nombre, apellido, edad, estado civil, nacionalidad,

profesión y oficio y domicilio de los contratantes y de los intérpretes y

testigos de conocimiento y además que conforme a las leyes sean

necesarias. La fecha en que cada interesado haya firmado la escritura

en caso de que sea distinta a aquella en que empezó a ser asentada

en el protocolo;

IX.- Se compulsará cualquier documento que se presente y del que

deba hacerse inserción a la letra, remitiéndose a él, cotejándolo

debidamente y dejándolo sellado y rubricado; y en su caso será

agregado al legajo respectivo del apéndice. Cualquier inserción se

hará literalmente;

XV.- Firmarán los otorgantes, testigos de identidad y los demás que

intervengan, los intérpretes y por último el Notario, quien además

pondrá su sello. Cuando alguno de los otorgantes no pueda o no sepa

firmar, lo hará a su ruego otra persona. Las firmas de las partes podrán

ser recabadas por el Notario aun cuando aquéllas no estén

conjuntamente presentes ante él.

En los casos de protestas, interpelaciones, requerimientos y demás

diligencias notariales de la misma índole, en que se niegue a firmar la

persona con quien se entienda la diligencia, lo hará constar así el

Notario;

XXI.- Se compulsarán los documentos de los cuales deba hacerse la

inserción a la letra;

XXIII.- El Notario hará constar bajo su fe:

a).- Que conoce a los comparecientes y que tienen capacidad legal

para efectuar el acto de que se trate;

b).- Que les leyó la escritura, así como a los testigos de conocimiento o

intérpretes, si los hubiere, o que los comparecientes la leyeron por sí

mismos;

c).- Que a los comparecientes les explicó el valor y las consecuencias

legales del contenido de la escritura;

d).- Que los comparecientes manifestaron su conformidad con la

escritura y la firmaron. En caso de que no sepan o no puedan firmar

los comparecientes, imprimirán su huella digital y firmarán a su ruego

las personas que al efecto elijan; y

e).- Los hechos que presencie el Notario y que sean integrantes del

acto que autorice, como entrega de dinero, de títulos u otros.

XXIV.- Se satisfacerán todos los demás requisitos establecidos por el

Código Civil del Estado y por la Ley Reglamentaria del Registro

Público de la Propiedad del Estado y demás Leyes aplicables.

ARTICULO 33.- Para que el Notario dé fe de conocer a los

comparecientes y de que tienen capacidad legal, bastará con que

sepa su nombre y apellido, que no observe en ellas manifestaciones

patentes de incapacidad natural y que no tenga noticias de que están

sujetos a incapacidad civil.


ARTICULO 34.- En caso de no serle conocidos los comparecientes,

hará constar su identidad si le presentan documentos oficiales, a

satisfacción del Notario, o por declaración de dos personas idóneas

a quienes conozca el propio Notario; circunstancia que expresará en la

escritura. En caso de identificación por documentos, asentará en la

escritura los principales datos del documento respectivo.

Por su parte, en relación a la materia de nuestro

estudio, el Código Civil del Estado establece las disposiciones que

enseguida se citan:

ARTÍCULO 980. Tanto el notario como los testigos que intervengan en

cualquier testamento deberán conocer al testador o cerciorarse de

algún modo de su identidad y de que se halla en su cabal juicio y libre

de toda coacción.

ARTÍCULO 981. Si la identidad del testador no pudiere ser verificada,

se declarará esta circunstancia por el notario o por los testigos en su

caso, agregando, uno y otros todas las señales que caractericen la

persona de aquél y el notario cuidará que en el protocolo se imprima la

huella digital del testador.

ARTÍCULO 983. Si se recurre a testigos de identidad, éstos deberán

ser conocidos del notario o de los testigos instrumentales.

ARTÍCULO 988. El notario redactará por escrito las cláusulas del

testamento sujetándose estrictamente a la voluntad del testador, y las

leerá en voz alta para que éste manifieste si está conforme. Si lo

estuviere, firmarán todos el instrumento, asentándose el lugar, hora,

día, mes y año en que hubiere sido otorgado. El testador imprimirá

además su huella digital.

ARTÍCULO 990. Sí uno de los tres testigos instrumentales no sabe o

no puede firmar, imprimirá su huella digital y además firmará por él,

otro de los testigos.

ARTÍCULO 991. Si el testador no pudiere o no supiere firmar,

intervendrá otro testigo más, que firmará por él a su ruego.

ARTÍCULO 992. En el caso de extrema urgencia y no pudiendo ser

llamado otro testigo, firmará por el testador uno de los instrumentales,

haciéndose constar esta circunstancia.

ARTÍCULO 998. Faltando alguna de las referidas solemnidades,

quedará el testamento sin efecto, y el Notario será responsable de los


daños y perjuicios, sin menoscabo de lo establecido en la Ley del

Notariado.

Ahora bien, de la lectura de los artículos anteriores, es

posible apreciar que contrario a lo que sostiene el disidente, el

notario no se encontraba obligado a expresar la razón por la que la

testadora no podía firmar y porqué tuvo que estampar su huella

dactilar, pues tanto la Ley del Notariado en las fracciones XV y

XXIII del artículo 32, como los artículos 991 y 992 del Código Civil,

únicamente exigen que en estos casos una distinta persona

(testigo, en el caso del testamento) firme a ruego y en sustitución

del otorgante, sin que para el efecto el fedatario que dé fe del acto

deba expresar los motivos por los cuales el otorgante no pudo

firmar la escritura.

Lo que además, así ocurrió en la especie, pues de la

copia certificada del testamento materia de este juicio (que obra a

fojas 39 a 41), se desprende que el fedatario público indicó que en

virtud de que la testadora no podía firmar, la señora **********firmó

a su ruego y la testadora estampó su huella digital, de

conformidad con el artículo 991 del Código Civil del Estado.

Idéntica situación ocurre con motivo del estampamiento

de la firma de la testadora, pues no sólo el fedatario no se

encontraba obligado a detallar las causas por las que la otorgante

estampó su huella dactilar, sino que además, que el otorgante

estampe su huella es un requisito exigido tanto por el artículo 988

del Código Civil, como por el inciso d) de la fracción XXIII, del

artículo 32 de la Ley del Notariado, lo que en la especie ocurrió

según se asentó en el instrumento de cuenta.

De igual modo, de los preceptos anteriores no es

posible advertir el deber legal del notario de exigir a la otorgante


una identificación oficial vigente que contuviera su huella dactilar,

ni que la impresión de su huella debiera ser cotejada con la huella

estampada en el testamento, a fin de cerciorarse de la identidad de

la testadora.

Por el contrario, del análisis de los artículos antes

transcritos se advierte que la identificación del otorgante de un acto

que debe constar en escritura pública, así como es el caso del

testamento, es una formalidad en la que la ley autoriza al notario

para hacerse valer de su criterio y su propia apreciación y que

además, puede alcanzarse por diversos medios.

En efecto, los artículos 33 y 34 de la Ley del Notariado

precisan que bastará, para que un notario dé fe de que conoce a

los comparecientes, que éste sepa su nombre y apellido, pero en

caso de que el notario no conozca a los comparecientes, su

identidad podrá ser conocida mediante testigos a quienes conozca

el notario, o bien, a través de documentos oficiales, a satisfacción

del fedatario, es decir, cuya utilidad o eficacia para demostrar la

identidad de una persona queda a criterio del notario.

Por su parte, el artículo 980 del código sustantivo civil

dispone que el testador deberá ser conocido por el notario y por los

testigos del acto, y que para ello su identidad puede conocerse por

cualquier medio, como testigos de identidad, en los términos del

diverso precepto 983 del mismo ordenamiento civil.

Así, sólo en el caso de que la identidad del testador no

se hubiere verificado, deberá asentarse esta circunstancia y

deberán describirse las características del testador.

En este contexto, si en el testamento de cuenta se

asentó que la testadora se identificó con el pasaporte número


**********, y además el notario señaló que conocía a la testadora,

conforme a las consideraciones anteriores, es posible concluir que

el fedatario satisfizo los requisitos legales de identificación de la

otorgante, sin que para llegar a tal conclusión obste que el

pasaporte empleado como medio de identificación no se

encontrara vigente, pues su vigencia no es un requisito exigido por

la ley, y además, bajo la óptica de libre apreciación que asiste a un

notario para conocer la identidad del otorgante de una escritura, se

considera que la falta de vigencia de dicho documento oficial no

demerita, por sí misma, su utilidad para revelar la identidad de una

persona.

Consecuentemente, resulta infundado que el Juez no

se hubiese percatado de que el notario omitió expresar las

situaciones antes mencionadas, y que por ello se le cause un

agravio al apelante, pues como se ha visto, el notario

codemandado no se encontraba legalmente obligado a realizar y

dar cuenta en el testamento de las actuaciones que refiere el

inconforme, a fin de que este instrumento gozara de validez

jurídica.

Finalmente, por lo que hace al planteamiento

identificado con el inciso 10), este tribunal considera que se trata

de un agravio infundado, ya que contrario a lo referido por el

promovente del recurso, de la lectura de la sentencia apelada se

advierte que el Juez sí analizó las constancias que del expediente

**********, se exhibieron en autos.

Lo anterior, se obtiene de la lectura del fragmento de la

sentencia que enseguida se transcribe.

[…] Así mismo, se encuentran constancias levantadas dentro de los

autos del expediente ********** del índice del Juzgado Segundo de

Primera Instancia en Materia Familiar de este distrito judicial relativo al


procedimiento no contencioso promovido por ********** en contra de

********** respecto a la convivencia solicitada por éste con sus padres

********** y **********, tales como diligencia del veintiocho de mayo del

dos mil nueve en la cual se aprobó en sus términos el convenio

realizado entre las partes elevándolo a la categoría de cosa juzgada.

Igualmente, acta judicial del uno de junio del dos mil nueve levantada

por la licenciada ********** actuaria adscrita al Juzgado antes referido,

en la cual hace constar la comparecencia de la C. ********** quien se

identifica con pasaporte mexicano numero **********, realizando

diversas manifestaciones ante al fedatario judicial en torno al

procedimiento no contencioso en que se actuaba expediente **********

señalado en supra líneas, diligencia actuarial en la que se hizo constar

que la compareciente no podía escribir por su condición física por lo

que plasmo su huella digito pulgar ante el funcionario judicial. […]

De la transcripción anterior se colige que es falso lo

señalado por el apelante en relación a que el Juez omitió la

ponderación del expediente **********, y con ello transgredió la

valoración probatoria ordenada en el artículo 513 del Código

Procesal Civil vigente en el Estado, pues como se ha visto, las

constancias de dicho expediente sí fueron referidas en el fallo

combatido, lo que resulta suficiente para desestimar por infundado

el agravio en estudio, máxime que el apelante no expresa cuáles

son los hechos o datos que desde su óptica quedaron

demostrados con las constancias del expediente de cuenta.

Tema 3: Valoración de pruebas relativas a la

incapacidad de la testadora.

12) El resolutor de primera instancia no valoró de

forma conjunta las declaraciones emitidas por los neurólogos, en

relación a las diferentes etapas del Párkinson, cuyo resultado es

coincidente con lo declarado por los testigos **********y **********,

en el expediente **********, radicado en el Juzgado Segundo de

Primera Instancia en materia civil, específicamente en la audiencia

de fecha veintidós de abril de dos mil trece; que señalaron que


atendieron a la testadora desde bañarla; alimentarla; su control de

esfínteres y cambiándole el pañal.

Asimismo, el apelante señala que el atesto antes

referido también es coincidente con las declaraciones de las

testigos rendidas en este juicio, pues mencionaron que la testadora

se encontraba postrada en la cama; que salivaba demasiado; que

no sabía de sí, ni tenía idea del lugar en el que se encontraba.

Finalmente, el disidente señala que el Juez dejó de

relacionar lo anterior con la declaración del doctor **********, quien

señaló que se podía deducir que la testadora estaba en un grado

muy avanzado de Parkinson.

13) El Juez valoró incorrectamente la declaración de

parte a cargo del notario, pues en ella aceptó que la testadora se

encontraba rígida y afectada de su motricidad, pero no en sus

facultades, lo que significa –según el apelante- que entonces la

otorgante sí tenía una incapacidad manifiesta que le impidió

firmar, pues el cerebro comanda movimientos finos para este tipo

de actividad, de lo que el disidente concluye que entonces la

testadora tampoco tenía capacidad para dirigir su mando y

estampar su huella en un lugar específico con fuerza y firmeza.

Todo lo anterior, que desde la óptica del recurrente,

debió ser expuesto y fundado por el A quo en la sentencia apelada,

sin embargo, ello no ocurrió.

Este tribunal considera que a fin de dar respuesta a los

argumentos anteriores, conviene realizar las siguientes

observaciones.


Inicialmente, de la sentencia se advierte que el Juez

estableció que correspondía al actor demostrar, a fin de obtener

una sentencia favorable los extremos consistentes en […] a) El

aparente otorgamiento por la C. **********del testamento del dos de

enero de dos mil ocho ante la fe del licenciado **********en su

carácter de notario público ********** con ejercicio en este distrito

notarial; b) Que dicha disposición testamentaria carece de los

requisitos de existencia y validez, es decir, la falta de capacidad en

la testadora y de solemnidad en el referido negocio jurídico

unilateral. […]

Luego, en lo relativo a las causas de nulidad por la falta

de capacidad de la testadora, el juzgador realizó diversas

precisiones relacionadas con la demostración del segundo extremo

de la acción (inciso b) antes transcrito; la primera, consistente en la

temporalidad de la incapacidad, lo que expresó como a

continuación se muestra en los párrafos que se transcriben.

[…] Expuesto lo anterior, de acuerdo al planteamiento de hechos

realizado en su demanda se desprende que la parte actora deberá de

acreditar la falta de capacidad del testador al momento de realizar

el testamento, […]

[…] Por otra parte, es de señalar que en la presente causa lo relevante

es probar la capacidad del testador en el momento de realizar el

testamento, ni antes ni después y determinar si se ha hecho o no

con la capacidad mental, siendo muy importante, determinar

científicamente la capacidad o no del testador mediante informes

médicos y de expertos, aún que también es posible utilizar otros

medios de convicción. […]

La segunda precisión que realizó el juzgador fue en

relación a qué debía entenderse por capacidad del testador, y la

tercera precisión que el Juez realizó, y que a nuestro estudio

importa, fue la relativa a la idoneidad y eficacia de la prueba que


habría de demostrar el extremo relativo a la incapacidad de la

testadora; estos razonamientos fueron planteados así:

[…] Por ende, el referido medio probatorio resulta insuficiente para

probar de forma inequívoca y concluyente la falta de raciocinio de la

testadora en el momento de otorgar el testamento, puesto que para

tal fin debe probarse que la incapacidad o afección mental era grave, y

su prueba debe ser clara, evidente, no bastando con simples

presunciones o conjeturas, […]

(Nota: el énfasis en las transcripciones anteriores pertenece a esta

resolución.)

Al respecto, debe destacarse que las consideraciones

anteriores, no fueron materia de los agravios que expresó el

recurrente.

Igualmente, conviene recordar que la valoración

probatoria se rige por diversos principios generales de entre los

que se encuentran los de pertinencia e idoneidad de la prueba; el

primero de ellos corresponde en la relación lógica o jurídica que

debe existir entre la prueba de que se trate y los hechos

controvertidos; el segundo, consiste en que la prueba sea el medio

eficaz o adecuado para probar el hecho que se pretende

demostrar.

Así, en el caso que nos ocupa, la prueba apta o idónea

para demostrar el segundo extremo de la acción, sería aquella que

lograra revelar o representar con un suficiente grado de certeza las

condiciones mentales en las que se encontraba la testadora al

momento del otorgamiento del testamento, por ello y en la

inteligencia de que este es un hecho que puede presentarse aun

de forma imperceptible para las personas que presenciaron el acto

del otorgamiento, la justificación de este hecho requiere el empleo

de conocimientos especializados, o cuando menos, la

demostración del acontecimiento de hechos que de forma


inequívoca revelen la ausencia de raciocinio de la testadora

durante el otorgamiento del testamento.

Esta consideración encuentra apoyo en las tesis

aisladas que por analogía se invoca a continuación.

PRUEBAS EN EL JUICIO DE AMPARO. LA FALTA DE IDONEIDAD

Y PERTINENCIA IMPLICA QUE EL JUEZ DE DISTRITO NO ESTÉ

OBLIGADO A RECABARLAS.

Los artículos 150 y 152 de la Ley de Amparo, así como el 79 del

Código Federal de Procedimientos Civiles, de aplicación supletoria a

los juicios de garantías, disponen que en el juicio de amparo son

admisibles toda clase de pruebas, con excepción de la de posiciones y

de las que atenten contra la moral y el derecho y que, a efecto de que

las partes puedan rendirlas, las autoridades están obligadas a expedir

con toda oportunidad las que tengan en su poder y si no cumplen con

esa obligación, a petición del interesado, el Juez de Distrito les exigirá

tales medios de prueba con el único requisito de que, previo a esa

petición, se hubieran solicitado directamente a los funcionarios. Sin

embargo, el contenido de dichos dispositivos no debe interpretarse en

el sentido de que el juzgador está obligado, en todos los casos, a

recabar las pruebas ofrecidas por las partes, sino que, para su

admisión, deben cumplir con los principios de pertinencia e idoneidad.

Ahora bien, el primero de tales principios impone como limitación al

juzgador, tanto al calificar la admisión o desechamiento de las pruebas

ofrecidas por las partes como las que traiga oficiosamente, que tengan

relación inmediata con los hechos controvertidos, con la finalidad de

evitar, por economía procesal, diligencias innecesarias y carentes de

objeto, y el segundo, regido, a su vez, por los principios de expeditez

en la administración de justicia y de economía procesal, consiste en

que la prueba sea el medio apropiado y adecuado para probar el

hecho que se pretende demostrar, de modo que intentar recabar una

prueba que no cumpla con esas exigencias provocaría una mayor

dilación en el trámite del proceso en perjuicio de los justiciables y de la

pronta y expedita impartición de justicia.5

INCAPACIDAD MENTAL, LAS PRUEBAS TESTIMONIAL Y

CONFESIONAL NO SON IDONEAS PARA PROBARLA, SINO LA

PERICIAL.

Ni la prueba confesional ni la testimonial son aptas para tener por

acreditada una alteración en la salud que impida el normal

funcionamiento de la facultad pensante y decisoria del sujeto privado

de la inteligencia, aun cuando tenga momentos de lucidez, siendo la

prueba pericial el medio de convicción idóneo para probar la

5 PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO. Queja 10/2004. Época: Novena. Registro: 175823. Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito. Tipo de Tesis: Aislada. Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. Tomo XXIII, Febrero de 2006. Materia(s): Común. Tesis: I.1o.A.14 K. Página: 1888.


incapacidad legal; de manera que si se niega valor probatorio a tales

pruebas para tener por acreditada esa incapacidad, se está en lo justo,

máxime si tal negativa se apoya en que la sentencia que declaró la

incapacidad legal es posterior a la fecha de la realización del acto

jurídico cuya nulidad se pretende.6

TESTAMENTO, NULIDAD DE. PRUEBA PERICIAL MEDICA.

Si la causa de nulidad del testamento se hace consistir en que su

autora al otorgarlo, no se encontraba en pleno uso de sus facultades

físicas y mentales, ciertamente la prueba mas idónea para demostrarlo

es la pericial médica, por tratarse de acreditar una cuestión que

requiere de conocimientos técnicos especiales que sólo peritos en la

materia podrían llegar a establecer.7

A partir de las premisas anteriores, esta Sala considera

que el argumento identificado con el inciso 12) es fundado, pero

inoperante, ello por las razones que enseguida se explican.

De la lectura de la sentencia se advierte que, aun y

cuando el Juez sí hizo referencia a las constancias del expediente

**********, el juzgador nada mencionó con relación a las

declaraciones testimoniales a cargo de **********y **********,

desahogadas en la audiencia de fecha veintidós de abril de dos mil

trece, de ahí lo fundado del agravio; sin embargo, quienes esto

resuelven consideran que dicha omisión ningún perjuicio le causa

al apelante, porque lo declarado por las citadas deponentes en

nada favorece a la demostración del segundo elemento de la

acción.

En efecto, como afirma el disidente, de la lectura del

acta de la referida audiencia de fecha veintidós de abril de dos mil

trece8, se desprende que la testigo **********señaló que […] A LA

DOS:- Que yo laboré con la señora ********** durante tres años, de

finales de 2006 a finales del año 2009 […] A LA TRES.- Que yo

6 Amparo directo 4512/77. Época: Séptima. Registro: 240729. Instancia: Tercera Sala. Tipo de Tesis: Aislada. Fuente: Semanario Judicial de la Federación. Volumen 145-150, Cuarta Parte. Materia(s): Civil. Página: 260. 7 Época: Séptima Época. Registro: 241979. Instancia: Tercera Sala. Tipo de Tesis: Aislada. Fuente: Semanario Judicial de la Federación. Volumen 47, Cuarta Parte. Materia(s): Civil. Página: 131. 8 Foja 620 de las copias certificadas del expediente **********.


atendía a la señora **********, desde bañarla, le pasaba alimento,

control de esfínteres, la volteábamos cada dos horas, para

cambiarla de posición y le cambiaba el pañal. […]

Asimismo, en la citada audiencia, la diversa testigo

********** expresó […] A LA UNO.- Que conocí a ********** y

********** desde inicios de 2007, la señora ********** me contrató

para hacerme cargo de ********** que estaba en cama y **********.

[…] A LA CINCO:- a la señora ********** le pasaba el alimento por

una sonda, y su medicamento aseo persona, al señor **********, le

daba de comer […]

Así, es claro para quienes esto resuelven que las

declaraciones anteriores son ineficaces, por sí mismas, para

justificar el segundo elemento de la acción que, como se ha dicho,

consistía en la demostración de que la testadora carecía de

raciocinio al momento de otorgar el testamento, esto es, el dos de

enero de dos mil ocho.

Lo anterior se considera así, pues si bien las

declaraciones de las citadas testigos aportan datos relacionados

con el estado de salud en el que se encontraba la testadora desde

el año dos mil siete, sus declaraciones refieren sólo que la

testadora requirió de ayuda para realizar algunas de sus funciones

fisiológicas (comer, control de esfínteres, moverse), sin embargo,

no aportan datos relativos a su falta de raciocinio o a disfunciones

de carácter mental o psíquico, así como tampoco refieren

circunstancia alguna al momento en que se llevó a cabo el

otorgamiento del testamento.

Ahora, tocante a la diversa testimonial a cargo de

**********y ********** (testimonios rendidos en este juicio) y al

dictamen del doctor **********, probanzas de cuya falta de


valoración conjunta también se duele el apelante, debe decirse que

estos medios de prueba sí fueron estudiados en la sentencia de

primera instancia, sin que las consideraciones que componen su

valoración formen parte de los agravios expresados por el

recurrente.

Así, es oportuno remitirnos a la valoración que de

dichas pruebas realizó el Juez de primera instancia;

consideraciones que se transcriben a continuación.

Testimoniales a cargo de **********y **********:

[…] También, le fue admitida a la parte actora la testimonial a cargo de

las C. C. ********** y ********** y, de los atestos rendidos por las antes

nombradas se advierte que refieren del padecimiento de demencia

senil porque así se le diagnóstico en el seguro social por la médico

**********, así como del estado físico y deteriorado que presentaba la

C. ********** a consecuencia de su enfermedad de parkinson, sin

embargo, no refieren circunstancias de tiempo y modo en que ésta se

encontraba al momento del otorgamiento de negocio jurídico objeto del

presente contradictorio, incluso una de las testigos a decir, **********

manifestó que dejo de ver a la antes referida en el dos mil seis, es

decir, dos años antes de que fuera celebrado el negocio jurídico ahora

impugnado, de ahí que, el referidos medios de convicción no le

arrojaron resultados favorables al oferente. […]

Por su parte, con relación al peritaje rendido por el

doctor **********, el Juez señaló lo siguiente:

[…] Empero, del referido medio probatorio si bien los peritos refieren lo

que de acuerdo al expediente clínico y las notas medicas en el

contenidas le fue diagnosticado y tratado a la referida **********del

mismo no se obtienen datos que generasen convicción en el

juzgador de que la evolución de la enfermedad crónico

degenerativa que padecía hubiere derivado en una incapacidad de

la misma a la fecha en que otorgo el testamento.

Lo anterior es así puesto que si bien de las constancias de autos se

advierte que a foja 483 obra agregada una nota médica dentro de las

copias certificadas del expediente clínico remitido por el IMSS,

documental que ya fue debidamente valorada dentro del presente fallo,

tal nota médica refiere como diagnóstico parkinson con demencia, sin

embargo, la misma no se robustece con ninguna otra certificación

medica que haga constancia que efectivamente la paciente se


encontraba en tal situación.

No pasa desapercibido por esta autoridad que el dictamen rendido por

el perito designado de la intención del accionante, es contradictorio

frente a los dictámenes rendidos por los diversos peritos designados,

sin embargo, del mismo se advierte que sus consideraciones para

señalar que la testadora ********** a la firma del testamento presentaba

una discapacidad total que le impedía todo acto que mediara su

voluntad refiriendo que era por su discapacidad para expresarse o

para estampar una firma, ello por su propia rigidez movimientos

compulsivos o por la rigidez propia de su avanzado parkinson en

articulaciones manos y dedos, empero, a juicio de este juzgador

dichas afecciones a la salud física no son suficientes para tener

por acreditada la incapacidad mental de la misma.

Siendo importante destacar que como ya se dijo, tanto el perito

señalado en supralíneas como los diversos auxiliares de la

administración de justicia designados a efecto del desahogo de la

referida probanza emiten sus valoraciones al respecto de las notas

médicas las cuales se advierte no fueron asentadas por un

médico especialista en la materia, que en todo caso sería el indicado

para diagnosticarlo por tratarse de acreditar una cuestión que requiere

de conocimientos técnicos especiales.

Por ende, el referido medio probatorio resulta insuficiente para probar

de forma inequívoca y concluyente la falta de raciocinio de la testadora

en el momento de otorgar el testamento, puesto que para tal fin debe

probarse que la incapacidad o afección mental era grave, y su prueba

debe ser clara, evidente, no bastando con simples presunciones o

conjeturas, deviniendo en el presente caso de extrema relevancia los

informes médicos que en este sentido puedan determinar la capacidad

mental del testador en el momento de realizar el testamento, empero,

tales circunstancias no acontecieron en el caso concreto puesto que

como ya se dijo, los dictámenes médicos se basaron de acuerdo a las

notas médicas que fueron plasmadas dentro del multicitado expediente

clínico del cual se advierte que fueron realizados por médicos

familiares no especialistas en la materia. […]

(Nota: las negritas pertenecen a esta sentencia.)

De los fragmentos antes transcritos es posible apreciar

que el Juez consideró que los testimonios de **********y **********

fueron insuficientes para demostrar la falta de capacidad de la

testadora en virtud de que el otorgamiento del testamento se

realizó en un momento posterior a los hechos referidos por las

deponentes; asimismo, consideró que las afecciones descritas por

el doctor ********** fueron insuficientes para tener por demostrada

la falta de raciocinio que se le atribuyó a la testadora al momento

del otorgamiento del testamento. **********


En este sentido, aun del examen conjunto de las

declaraciones de las testigos ********** y ********** y el resultado de

la valoración de las testimoniales a cargo de********** y **********,

así como del dictamen pericial a cargo del doctor ********** no se

obtienen datos que de forma directa y clara indiquen que la

testadora, al momento de la realización del testamento, se

encontraba privada de raciocinio, pues si bien de los referidos

medios de prueba se desprenden datos que indican afecciones a

la salud de la testadora, ninguno de éstos es atinente a su

capacidad mental, ni coetáneo al momento en que fue otorgado el

testamento.

Consecuentemente, no es posible sostener que las

mencionadas pruebas tengan utilidad directa para la demostración

de la incapacidad de la testadora, ya que sería sólo a través de

inferencias o conjeturas que dichos datos podrían conducir a

sostener que aunado a las afecciones de tipo físico o fisiológico la

testadora padecía de disfunciones mentales que la privaron de

raciocinio, y que tal estado de salud de la testadora se prolongó

hasta el momento del otorgamiento del testamento impugnado.

Situación, que no es admisible en el caso que nos

ocupa, pues tal como lo estableció el Juez y se comparte por esta

Sala, los medios de prueba idóneos para tener por demostrada la

incapacidad de la testadora al momento de otorgar el testamento,

deben tratarse de pruebas que arrojen datos directos y unívocos

de la privación de raciocinio de la testadora, datos que no se

desprenden de las pruebas antes mencionadas.

En este sentido, y al resultar ineficaces para demostrar

el segundo extremo de la acción, tanto las declaraciones de las

testigos ********** y ********** por sí mismas, como valoradas

conjuntamente con las pruebas analizadas en la sentencia


apelada, quienes esto resuelven llegan a la conclusión de que el

agravio que se analiza resulta fundado, pero inoperante.

El criterio anterior se apoya en la tesis de jurisprudencia

del rubro y texto siguiente:

CONCEPTOS DE VIOLACION, FUNDADOS PERO INOPERANTES.

Si del estudio que en el juicio de amparo se hace de un concepto de

violación se llega a la conclusión de que es fundado, pero claramente

se desprende que por diversas razones que ven al fondo de la

cuestión omitida, resulta inepto para resolver el asunto favorablemente

a los intereses del quejoso, dicho concepto, aunque fundado, debe

declararse inoperante y, por tanto, en aras de la economía procesal,

debe negarse el amparo en vez de concederse para efectos, o sea,

para que la responsable, reparando la violación, entre al estudio

omitido, toda vez que este proceder a nada práctico conduciría, puesto

que reparada aquélla, la propia responsable, y en su caso el tribunal,

por la vía de un nuevo amparo que en su caso y oportunidad se

promoviera, tendría que resolver el negocio desfavorablemente a tales

intereses del quejoso; de ahí que no hay que esperar dicha nueva

ocasión para negar un amparo que desde luego puede y debe ser

negado.9

Finalmente, por lo que toca al planteamiento

identificado con el inciso 13), esta Sala considera que es

infundado, pues aun y cuando de la lectura de la declaración de

parte del Notario Público **********se advierte que efectivamente

señaló que la testadora se encontraba rígida en su motricidad y

que llegó en una silla de ruedas, como se dijo en el punto anterior,

tales datos no son por sí mismos indicadores de la ausencia de

raciocinio o voluntad de la testadora, sino que se tratan de

afecciones físicas que no necesariamente implican o suponen un

impedimento mental de tal magnitud que afecte la capacidad

volitiva de la testadora.

9 SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEXTO CIRCUITO. Época: Octava Época. Registro: 226565. Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito. Tipo de Tesis: Jurisprudencia. Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federación. Núm. 19-21, Julio-Septiembre de 1989. Materia(s): Común. Tesis: VI. 2o. J/16. Página: 153.


Pero además, si bien el notario dio cuenta de las

características físicas de la testadora antes señaladas, también de

la misma prueba se desprende que el fedatario hizo referencia a

diversas manifestaciones de voluntad de la propia testadora, como

la designación de una persona que firmó a su ruego y la propia

disposición de su bienes, esto es, si bien el notario mencionó

afecciones físicas de la testadora, también expresó que ésta pudo

manifestar su voluntad de forma clara y terminante, situación que

el propio apelante reconoció al expresar el argumento que se

estudia.

Consecuentemente, se concluye que la declaración de

parte a cargo del licenciado ********** en nada favorezca a la

demostración del segundo elemento de la acción intentada.

Por último, conviene reiterar las consideraciones

expuestas al estudiar el inciso 12), en relación a la ineficacia de los

datos indirectos o cuya utilidad se reduce a sostener meras

inferencias o conclusiones a partir de un método inductivo, pues

como se ha dicho, la prueba idónea para la demostración del

extremo en estudio debe proporcionar datos claros y unívocos que

reflejen la ausencia de raciocinio de la testadora durante el

otorgamiento del testamento, lo que no ocurre con la declaración

de parte materia del agravio en estudio, por lo que éste se

desestima por infundado.

Así, bajo las consideraciones que anteceden, luego de

haber analizado los diversos motivos de inconformidad expresados

contra la sentencia de primera instancia y concluyendo que todos

éstos resultaron ineficaces para modificar el sentido del fallo

impugnado, resulta procedente confirmar la resolución recurrida,

en todas y cada una de sus partes.


CUARTO. En criterio de quienes esto analizan, ha lugar

a condenar al pago de gastos y costas originadas en ambas

instancias a **********, ya que le fueron dictadas dos sentencias

adversas conformes de toda conformidad, en términos del artículo

138 del Código Procesal Civil vigente en el Estado.

Lo anterior se estima así, pues del examen de la

sentencia apelada se desprende que ésta le resultó adversa, ya

que su acción fue desestimada, en tanto que esta resolución de

segunda instancia confirma en todas sus partes el fallo recurrido;

de ahí que sea procedente condenar a la apelante principal al pago

de gastos y costas causadas en ambas instancias por haber

obtenido dos sentencias adversas conformes de toda conformidad.

Al efecto resulta aplicable la tesis de jurisprudencia que

a continuación se invoca.

COSTAS. CONDENA EN, POR TRATARSE DE DOS SENTENCIAS

DE TODA CONFORMIDAD. (LEGISLACIÓN DE DURANGO).

Al disponer la fracción IV del artículo 140 del Código de

Procedimientos Civiles del Estado de Durango, que debe condenarse

en costas al perdidoso en dos sentencias "conformes de toda

conformidad" en su parte resolutiva, ello significa que la conformidad

debe versar sobre lo resuelto en ambas instancias en la parte medular

de las acciones y excepciones hechas valer, con total

independencia de la declaración que se haya hecho sobre costas.10

Por lo expuesto y fundado y, con apoyo además en los

artículos 135, 136, 137, 140 y 141 de la Constitución Política del

Estado y 16, 18 y 22 de la Ley Orgánica del Poder Judicial, es de

resolverse y se resuelve:

10

Amparo directo 231/93. Raúl Zapata Cervera. 24 de agosto de 1993. Unanimidad de votos. Ponente: Enrique

Rodríguez Olmedo. Secretario: Hugo Arnoldo Aguilar Espinosa. Amparo directo 412/93. Manuela Martínez de Banderas. 25 de noviembre de 1993. Unanimidad de votos. Ponente: Enrique Rodríguez Olmedo. Secretario: Antonio López Padilla. Amparo directo 485/93. Imelda Reyes Vargas. 26 de enero de 1994. Unanimidad de votos. Ponente: Sergio Novales Castro. Secretario: José Elías Gallegos Benítez. Amparo directo 497/93. Manuela Martínez de Banderas y otro. 2 de febrero de 1994. Unanimidad de votos. Ponente: Enrique Rodríguez Olmedo. Secretario: Antonio López Padilla. Amparo directo 531/93. Manuela Martínez de Banderas y otro. 16 de marzo de 1994. Unanimidad de votos. Ponente: Enrique Rodríguez Olmedo. Secretario: Hugo Arnoldo Aguilar Espinosa. Localización: Octava Época. Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito. Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federación. 76, Abril de 1994. Página: 59 Tesis: VIII.2o. J/19. Jurisprudencia. Materia: Civil. Registro No. 212769.


PRIMERO. Se CONFIRMA, en todas y cada una de

sus partes, la sentencia definitiva de primera instancia, cuyos

datos han quedado debidamente precisados en el proemio de la

presente resolución.

SEGUNDO. Se condena a ********** al pago de las

costas causadas en ambas instancias.

NOTIFÍQUESE PERSONALMENTE, al tenor de lo

dispuesto por el artículo 211, fracción V, del Código Procesal Civil

vigente; con testimonio de esta resolución, vuelvan los autos

originales al juzgado de su procedencia y, en su oportunidad,

archívese el toca como asunto totalmente concluido.

Así, por unanimidad de votos, lo resolvió el Pleno de la

Sala Colegiada Civil y Familiar del Tribunal Superior de Justicia del

Estado, integrado por los magistrados GREGORIO ALBERTO

PÉREZ MATA, MARTHA ELENA AGUILAR DURÓN, ALMA

LETICIA GÓMEZ LÓPEZ, ALEJANDRO HUERECA SANTOS y

GABRIEL AGUILLÓN ROSALES, siendo ponente el primero de

los mencionados por ante la licenciada MARÍA BLANCA ESTELA

SUBEALDEA RODRÍGUEZ, Secretaria de Acuerdo y Trámite que

autoriza y da fe.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

_____________________________ ____________________________ GREGORIO ALBERTO PEREZ MATA MARTHA ELENA AGUILAR DURÓN ___________________________ ____________________________


ALMA LETICIA GÓMEZ LÓPEZ ALEJANDRO HUERECA SANTOS

___________________________ GABRIEL AGUILLÓN ROSALES

___________________________________ MARÍA BLANCA ESTHELA SUBEALDEA

RODRÍGUEZ

En la misma fecha se fijó en el acuerdo de la Ley. CONSTE.- - - La licenciada María Blanca Estela Subealdea Rodríguez, secretaria de acuerdo y trámite de la

Sala Colegiada Civil y Familiar del Tribunal Superior de Justicia del Estado, hago constar y

certifico que, en términos de lo previsto en los artículos 27, fracción IX, 58 y 75 fracción III, de

la Ley de Acceso a la Información y Protección de Datos Personales del Estado de Coahuila de

Zaragoza, en esta versión pública se suprime la información considerada como reservada o

confidencial que encuadra en el ordenamiento mencionado y en las disposiciones aplicables.

Este documento fue cotejado previamente con su original por la licenciada Sara Álvarez

Anguiano, secretaria de estudio y cuenta, quien elaboró la presente versión pública.

María Blanca Estela Subealdea Rodríguez

TOCA CIVIL No. 248/2015 JUICIO ORDINARIO CIVIL …pjec.gob.mx/sentencias/516SP362016.pdf ·...

Documents

Transcript of TOCA CIVIL No. 248/2015 JUICIO ORDINARIO CIVIL …pjec.gob.mx/sentencias/516SP362016.pdf ·...