Torrijos Anaxagoras

20/12/13 22:58Philosophica: Enciclopedia filosfica on line Voz: Anaxgoras de Clazomene

Pgina 1 de 23http://www.philosophica.info/voces/anaxagoras/Anaxagoras.html

PhilosophicaEnciclopedia filosfica on line

Anaxgoras de Clazomene

Autor: David Torrijos Castrillejo

Anaxgoras goza de una posicin histrica excepcional. Se trata del primer filsofo derenombre establecido en Atenas. Su itinerario filosfico se inserta en el ambiente de losltimos presocrticos del siglo V a. C., pero su procedencia jnica le proporciona puntos deencuentro con los pensadores milesios. Une, pues, a los temas caractersticos de la filosofajnica, el rigor especulativo del pensamiento de Parmnides. Asimismo, su larga permanenciaen Atenas le permitir ejercer amplia influencia en la polis que se convertira enseguida en elcentro cultural de todo el mundo helnico. En concreto, es considerado maestro del primerfilsofo ateniense conocido, Arquelao, quien se honrar de haber enseado al mismsimoScrates. Quiz esta circunstancia haya contribuido no poco a la importancia otorgada a supensamiento por Platn y sobre todo por Aristteles. ste ha determinado hasta nuestros dasla informacin que poseemos sobre Anaxgoras y lo ha convertido en el filsofo del Intelecto(nos) y de las homeomeras. Durante el siglo XX Anaxgoras ha sido objeto de muchosestudios, suscitando un inters parangonable al de otros grandes presocrticos comoParmnides o Herclito. Sin embargo, permanece un severo desacuerdo sobre algunos puntoscentrales de su pensamiento.

ndice1. Vida y escritos2. La mezcla

2.1. Todo est junto2.2. Dimensin cuantitativa de la mezcla2.3. Todo est en todo2.4. Homeomeras2.5. Cosas, semillas y partes

3. El nos



3.1. La constitucin del nos3.2. El nos y el conocimiento3.3. El nos y el movimiento

4. Rasgos principales de su fsica4.1. Cosmogona4.2. Ideas astronmicas4.3. Otras ideas fsicas y biolgicas

5. Bibliografa5.1. Ediciones, traducciones y comentarios5.2. Estudios5.3. Enlaces de inters

6. Voces relacionadas

1. Vida y escritosAnaxgoras nace en Jonia y su vida transcurre durante el siglo V a. C. Durante sus aos de

mayor actividad filosfica permanece en Atenas, donde ejerce un importante influjo entre elsector ms instruido de la sociedad. Finalmente, acaba sus das en Lmpsaco. Se inscribe,pues, en el mismo marco cultural que conoci el nacimiento de la filosofa y dio a luz a losprimeros filsofos de la naturaleza. Sin embargo, es un pensador posteletico, es decir,profundamente influenciado por la filosofa de Parmnides. En esto se asemeja a Empdocles,su contemporneo. Sin embargo, es improbable que su filosofa representara una reaccin aZenn como alguna vez ha sido propuesto [Curd 2007: 134].

Los detalles de la biografa de Anaxgoras son un tanto oscuros y slo contamos conalgunas noticias que no siempre casan bien entre s. Segn la cuidadosa datacin de Mansfeld,Anaxgoras naci el ao 499 o 498 a. C. en la ciudad de Clazomene, puesto que, tal comoexplica Digenes Laercio [ 7], habra tenido veinte aos durante la invasin de Jerjes(480/79 a. C.). Este mismo autor atribuye a Anaxgoras la prediccin de la cada de unmeteorito en Egosptamos (468/7 a. C.). Segn Mansfeld, se habra instalado en Atenas el ao456/5 a. C. y permanecera all durante veinte aos, hasta 437/6 a. C. [Mansfeld 1980: 87]. Lafecha de publicacin de su obra debe de situarse el ao 440 a. C. Aunque se le ha atribuidoalgn otro escrito, es probable que Anaxgoras tan slo escribiese un tratado sobre lanaturaleza, de no excesiva extensin, en el que, adems de la presentacin de los principiosgenerales de su filosofa, se ocup sobre diversas cuestiones tocantes a la astronoma,meteorologa, geologa, biologa

Es notoria la amplia difusin que tuvo este libro entre los ciudadanos cultos de Atenas. Elperiodo ateniense fue determinante para su fama as como para el futuro de la filosofa en lapolis. Anaxgoras es el primer filsofo famoso establecido en Atenas, de modo que es



protagonista de la primera introduccin de la ciencia jnica y de las nuevas corrientes depensamiento filosfico en la ciudad. Varias fuentes lo ponen en medio del crculo deintelectuales del cual debi de haberse rodeado Pericles [Diels-Kranz (DK) 59 A 1, 3, 13, 15-19]; esto se ve confirmado por una apreciable influencia sobre algunos autores, principalmenteEurpides. Finalmente, es significativo que en Atenas se hablase de un grupo de seguidoressuyos [Platn, Crtilo: 409b; Aristteles, Sobre la generacin y la corrupcin 1: 314a 25,etc.], entre los cuales sabemos nominalmente que se encontraba Arquelao, el primer filsofoateniense conocido, famoso por haber sido maestro de Scrates [DK 60 A 1-3].

Quiz a travs de Arquelao, debi de influir sobre el pensamiento del autor del papiroDerveni, sobre todo en lo tocante al nos [Betegh 2004: 323]. El nos es considerado tambinpor Scrates como la divinidad providente [Jenofonte, Recuerdos de Scrates, 4, Platn,Filebo: 28a 30e]. No es extrao, pues, que Anaxgoras fuera citado varias veces por Platn;es ms, debi de estimarlo tanto que, en cierto modo, asimil alguna doctrina suya(Anaxgoras habla de participacin, aunque todava en sentido material [DK 59 B 12]; elTimeo de Platn tambin coloca al nos como principio del orden universal, etc.). Igualmente,Aristteles lo menciona en numerosas ocasiones y lo hace justamente en pasajes decisivoscomo en las disquisiciones tocantes al nos humano [Sobre el alma 2, 4] y al divino[Metafsica 10: 1075b 8-11].

Son varios los testigos antiguos que hablan de un proceso que debi de haber sufridoAnaxgoras y que supuso su salida de Atenas (437/6 a. C.). Al parecer, fue acusado deimpiedad [Diogenes Laercio 12], un cargo impreciso que, a raz de una mencin deAnaxgoras en la Apologa de Scrates de Platn [26d] ha sido relacionado con la opinin deAnaxgoras acerca de los astros como grandes rocas incandescentes. Sin embargo, esimprobable que stos gozasen de amplio culto en Atenas durante aquella poca. Con todo, estclaro que las doctrinas de Anaxgoras ponan en entredicho el politesmo tradicional y porconsiguiente muchas convenciones cultuales. La fama que se ha perpetuado de Anaxgoras enlas ancdotas biogrficas transmitidas reflejan una figura ocupada de las cosas divinas[Aristteles, tica a Nicmaco 7: 1141b 2-8] aunque algo extravagante y por tanto enconflicto con las sociedad de su poca [ibd., 8: 1179a 13-16, tica a Eudemo 4: 1215b 6-14]. Por otro lado, no se debe excluir un cierto componente poltico en la acusacin contraAnaxgoras, en quien los enemigos de Pericles pudieron tratar de atacar a ste, como afirmaPlutarco [DK 59 A 17].

Tras la marcha de Atenas, Anaxgoras se retir (o exili) con toda seguridad en Lmpsaco,a orillas del estrecho de los Dardanelos, donde trascurri sus ltimos das. All muri a la edadde 72 aos el 428/7 a. C. Debi de ser bien acogido por los ciudadanos, pues Aristteles afirmaque lo honraron como a alguien insigne despus de su muerte y an en su poca lo seguanhaciendo [Retrica 23: 1398b 10-17]. En Lmpsaco debi de establecerse un grupo defilsofos que tambin se tuvieron a s mismos por continuadores de su pensamiento, entre loscuales destaca Metrodoro de Lmpasaco, conocido por su interpretacin alegrica de Homero[DK 59 A 6, Lanza 1966: xi, xvi, 18-19].

2. La mezclaLa explicacin del mundo que presenta Anaxgoras est estructurada sistemticamente



sobre dos realidades que reciben un tratamiento especfico en su obra, a saber, la mezcla y elIntelecto. Segn l, todas las cosas sensibles pueden ser explicadas como una mezcla[: DK 59 B 4b] cuya nica fuente de cambio es Intelecto [: DK 59 B 11-14].Esto se entiende bien si adelantamos su cosmogona. Antes de que el mundo empezara aexistir, tan slo haba una mescolanza indiferenciada, en la cual no se poda distinguir ningunode los aspectos con que en el presente caracterizamos la realidad: dimensiones, colores,sabores, olores, etc. Sin embargo, a partir de aquella masa, gracias al movimiento impelido porIntelecto, han surgido todas las cosas presentes. Por consiguiente, todas deban preexistir enella, slo que mezcladas. Ahora bien, esta idea de la mezcla es aplicada universalmente, nojustifica nicamente el momento inicial anterior al cosmos. Tambin hoy todas las cosasconstituyen una mezcla. Veamos de qu modo.

2.1. Todo est juntoAnaxgoras debi de escribir al inicio de su obra las palabras [DK 59 B 1],

que significan todo junto, todo a la vez. Estas palabras se convirtieron enseguida entre losgriegos en una especie de eslogan para recordar lo esencial de su doctrina. Para l, antes deque el universo propiamente hablando comenzara a existir, preexista ya todo cuanto despusvemos en l. Sin duda, estaba persuadido de la imposibilidad de admitir que ninguna entidadfsica empiece a existir. Todo aquello que viene a la existencia procede de algo preexistente:

Los griegos no denominan correctamente el generarse y destruirse, puesninguna cosa se genera ni se destruye, sino que se produce mezcla ydiferenciacin a partir de las cosas que existen. De esta manera, se llamaracorrectamente mezclarse al generarse y diferenciarse al destruirse [DK 59 B17].

Podra ser que Aristteles [Metafsica 3: 984a 31-33] tuviera razn, como ha sugeridoRowett [Osborne 2006: 240-243], y sencillamente Anaxgoras se ha sumado a la opiningeneralizada de todos los filsofos de la naturaleza, los cuales pensaban que no son posibles lageneracin y la corrupcin de los entes fsicos. No obstante, lo ms probable es queAnaxgoras, pese a su origen jnico, estuviese profundamente influenciado por el pensamientode Parmnides y hubiera tratado de exponer una teora fsica cuya premisa fundamental fuesela imposibilidad de la generacin y la destruccin completas [Curd 1998: 127-154; Graham1999: 165-169 y 2006: 186-223].

Sea como fuere, Anaxgoras pone al inicio del mundo una mezcla en la que todo estjunto [DK 59 B 1]. Sin embargo, aade, tambin ahora estn todas las cosas juntas [DK 59B 6]. Una sola mezcla compuesta por todas las cosas explica todos los seres fsicos, tanto ensu estado inicial de indiferenciacin como en su condicin actual. Ahora bien, en qu sedistingue la masa inicial del estado actual y cmo se diferencian unas cosas de otras?Anaxgoras resuelve esto mediante la predominancia de ciertos ingredientes en una regindeterminada de mezcla. Todo est compuesto de todo, sin embargo, en ciertas cosaspredominan determinados componentes y en otras predominan otros; de tal modo, aquello delo que en una cosa se encuentra en mayor cantidad, eso es y era lo ms manifiesto y una cosasingular [DK 59 B 12].

Anaxgoras habla continuamente de cosas () con bastante ambigedad tanto para



referirse a las realidades visibles y determinadas por la predominancia de ciertos componentes,como para hablar de los componentes mismos. Esto no es de extraar porque los componentesde todas las cosas son todas las cosas, o sea, no existe ninguna realidad sensible que no se dcon anterioridad en la mezcla como componente. Sin embargo, a fin de introducir claridad enla interpretacin, est bastante aceptada entre los comentaristas (aunque no con unanimidad) ladistincin entre sustancias e ingredientes [Strang 1963: 102; Schofield 1980: 74]. Lassustancias son las realidades sensibles tal como se nos presentan a la percepcin, cuyanaturaleza consiste en representar una seccin extensa de la mezcla universal con unaconstitucin determinada por la predominancia de ciertos componentes; los ingredientes sonlos componentes de la mezcla, capaces de estar representados en cantidades menores omayores en cada lugar.

2.2. Dimensin cuantitativa de la mezclaUno de los rasgos palmarios en los fragmentos de Anaxgoras es la importancia otorgada a

los conceptos cuantitativos. Se puede apreciar bastante finura para aislar estas nociones de losdems rasgos sensibles, hasta el punto de construir su teora sobre la mezcla apoyndose enaquellas. Para empezar, Anaxgoras habla de la cantidad () desde el inicio de sutratado, cuando dice: Todas las cosas estaban juntas, infinitas en cantidad [DK 59 B 1].Tanto aqu como en otros lugares el valor del trmino flucta entre la cantidad continua y lacantidad discreta [Calogero 1967: 257-259; Sider 2005: 75]. Asimismo, la infinitud no esnecesariamente estricta sino que puede tratarse de simple indefinicin. En todo caso,Anaxgoras admite un nmero ilimitado de ingredientes en la mezcla, los cuales preexistiranen cantidades inabarcables constituyendo, pues, una masa inicial de tamao infinito inclusoantes de la cosmogona.

Es importante notar que la concepcin de la mezcla sostenida por Anaxgoras no puede serconcebida de modo atomstico. Es cierto que las cosas eran, inicialmente, infinitas encantidad y en pequeez, pues lo pequeo era tambin infinito [DK 59 B 1]. Esta afirmacinha llevado a algunos [Schaubach 1827; Zafiropulo 1948; Cappelletti 1984: 209-211, etc.] apensar que el filsofo de Clazomene conceba la mezcla como una agregacin de infinitosingredientes, estando stos actualmente divididos en partculas. Muchas veces, estas partculasson consideradas de tamao puntual, es decir, desprovistas de toda extensin, de manera quese pueda admitir un nmero infinito de ellas en cada punto de la mezcla. Pero Anaxgorasimpugna la posibilidad de que la mezcla est dividida en acto, as como la existencia departculas de tamao mnimo. De tal modo, quiz por primera vez en la historia, formula lacontinuidad de la extensin afirmando la infinita divisibilidad del continuo:

No existe lo mnimo para lo pequeo, sino que hay algo siempre ms pequeo(pues el ente no puede ser cortado hasta no ser). Tambin para lo grande hayalgo siempre mayor y es igual a lo pequeo en cantidad, pues cada cosarespecto de s misma es tan grande como pequea [DK 59 B 3].

La cantidad extensa es continua y no est formada por partculas sino ms bien escomparable con la mixtin de distintos fluidos o la aleacin de distintos metales, pues en talesfenmenos no apreciamos partes discretas discernibles. Anaxgoras afirma que todas las cosasson iguales en cantidad porque todas se componen de infinitos ingredientes o bien porquetodos los ingredientes se dan en cantidad indefinida, no en cada sustancia, sino en la totalidad



de la mezcla. Por consiguiente, aunque parezca que en el mundo abundan ms unas sustanciasque otras, a partir de la mezcla infinita se puede constituir una sustancia de un tamao siempremayor que otro dado. Por ejemplo, parece que hay ms aire que oro, pero, puesto que hay oropor todos lados, se podra extraer una cantidad tan grande de este material que superase el aireque se ha concentrado en esta parte de la mezcla.

Del fragmento tercero podra seguirse un corolario que podemos poner en relacin con lostestimonios de Aristteles sobre nuestro filsofo en los que le atribuye una impugnacin delconcepto de vaco [Fsica 6: 213a 22-27 = DK 59 A 68]. Es posible que, anlogamente acomo aclaraba otros usos vulgares de las palabras [DK 59 A 90, B 17, 19, 22], Anaxgorashubiese explicado que lo denominado comnmente vaco era en realidad aire, pues todo eluniverso estara ocupado por la mezcla [Aristteles, Fsica 4: 205b 1-6 = DK 59 A 50].

2.3. Todo est en todoEn 1930, el clebre estudioso de la filosofa antigua Francis Cornford public un artculo

que ha determinado la interpretacin de la mezcla segn Anaxgoras durante todo el periodoposterior [Cornford 1930]. A sus ojos, existira una contradiccin latente en la afirmacin deAnaxgoras segn la cual todo1 est en todo2 [DK 59 B 4a, 6, 11, 12]. Para Cornford, la ideaconducira a un progreso hasta el infinito, de modo que el concepto todo debera entenderse dedos maneras diferentes en su primera y en su segunda aparicin. De esta manera, se sentajustificado para creer que las sustancias (todo2) estaran compuestas por un nmero deingredientes (todo1) ms reducido que la cantidad de aqullas. En ltimo trmino, este autor seuna a la opinin sostenida por una famosa obra de Tannery, seguida en este punto por Burnet,los cuales pensaban que los ingredientes de la mezcla de Anaxgoras seran nicamente losaspectos cualitativos de la realidad (colores, sabores, etc.) [Tannery 1887; Burnet 1908]. Cadasustancia se vera reducida a la agregacin de stos. Desde entonces, los estudiosos se hanocupado principalmente de determinar cules eran los ingredientes ltimos de la mezcla,alinendose en distintas posiciones. En su reciente estudio sobre Anaxgoras, Patricia Curd hadenominado ontologa austera a la postura mencionada [Curd 2007: 154-171]. Frente a ellase situara la que ella denomina ontologa expansiva, la cual considerara que todas las cosasse encontraban originariamente en la mezcla, rechazando la distincin misma entreingredientes y sustancias. Curd misma propone una postura intermedia que haba sido seguidaya por algn otro autor [Gigon 1936; Reesor 1960 y 1963; Stratsanis-Marangos 1980; 1983]. Esta posicin pretende salvaguardar el importante valor explicativo de lascualidades, pero sin negar por ello el estatuto elemental de las dems entidades. De tal modo,seran ingredientes todas las cualidades as como todas las entidades naturales (tejidosanimales y vegetales, tales como la sangre, la piel, el pelo, etc., junto a los minerales, como elagua, el aire, las rocas, etc.).

Otra cuestin de mayor alcance filosfico es averiguar de qu manera estn mezclados losingredientes. Antes hacamos referencia a los autores que han entendido la mezcla deAnaxgoras de modo particularista o atomista, como si la masa estuviera compuesta por partesdiscretas de tamao puntual. Esta posicin posee la ventaja de explicar cmo un nmeroinfinito de entes puedan encontrarse en un mismo lugar, pero lo hace a costa de su extensin.En todo caso, adems de filosficamente inconsistente, contrara las afirmaciones explcitas deAnaxgoras [DK 59 B 3]. Existen distintas maneras, pues, de salvar la continuidad de la



mezcla y adems explicar la presencia de todo en todo. En primer lugar, algunos han entendidoque se trataba de un solo sustrato con transformaciones superficiales, anlogo al monismomaterial clsicamente jnico [Lanza 1962; Paxson 1983]. Esta teora tiene el punto dbil deminusvalorar el indiscutible pluralismo sostenido por Anaxgoras. Otros han intentadoexpresar la simultnea presencia de todas las cosas en todo en virtud de la moderna teora delos fractales [Drozdek 2005; Graham 2006: 210-213]. Sin embargo, es difcil solucionar,apelando a la figura, una multiplicidad que atae a la cualidad. Por ltimo, los sostenedores dela postura austera o reduccionista [Graham 2004] respecto de los ingredientes suelen creerque stos se hallan mezclados sin solucin de continuidad, pero se acogen vagamente a ciertafusin comparable con determinados fenmenos qumicos hoy conocidos. Este subterfugio espoco preciso desde el punto de vista filosfico. Tampoco sirve de mucho mostrarempricamente la continuidad con que unas cualidades se asocian a otras si a la vez se afirmaque stas fueron hipostasiadas por Anaxgoras, pero omitiendo explicar cmo distintasentidades fsicas puedan coexistir conjuntamente. Sin embargo, existe una solucin a esteproblema. Segn nuestro filsofo, los ingredientes se extienden por todas las partes de lamezcla, no siempre con la misma concentracin. Por consiguiente, semejante mezcla nosupone una verdadera combinacin entre los ingredientes, sino que cada uno mantiene sunaturaleza, a pesar de permanecer oculto, siempre y cuando no predomine. No cabe duda queesto es cuanto afirma el Clazomenio al decir que todas las cosas estn siempre juntas y quetodo est en todo. Por lo tanto, se trata de la misma teora filosfica sobre la mezclaformulada con precisin (para refutarla despus) por Aristteles [v. gr. Sobre la generacin yla corrupcin 5: 321a 8]; esta concepcin fue despus sostenida por los estoicos, segn loscuales los ingredientes estaran simultneamente en el mismo lugar [Mieli 1913; Brcker1942; Lewis 2000].

2.4. HomeomerasEl trmino griego latinizado homeomera (, partes-semejantes) constituye,

junto al nos, el par de conceptos principales que caracterizan a Anaxgoras en la enseanzaescolar (de modo anlogo al papel que desempea el agua en Tales, los elementos enEmpdocles, etc.). En realidad, dicho sustantivo no slo no figura en ninguno de losfragmentos conservados de Anaxgoras sino que ni tan siquiera hace aparicin en la literaturagriega conservada anterior a Epicuro. Antes de ste, es usado muchas veces por Aristteles eladjetivo homemero (), el cual no est documentado con anterioridad a la obra deeste filsofo. Aristteles hace gran uso de l y lo emplea no slo para referirse a la mezcla deAnaxgoras sino en muchas otras ocasiones, sobre todo en sus propias investigaciones. ParaAristteles, las sustancias homemeras son aquellas cuyas partes reciben la mismadenominacin que el todo, como el pelo, la piel, la sangre, etc. Por el contrario, nohomemeras (anhomemeras) son las sustancias cuyas partes reciben un nombre distinto deltodo que componen, como el ojo, el rostro, etc. En efecto, el pelo se compone de pelo, pero unrostro no se compone de rostros.

En repetidas ocasiones, Aristteles declara que los ingredientes de la mezcla de Anaxgorasseran las sustancias homemeras [Fsica 4: 187a 25, Sobre el cielo 3: 302a 28 b 5, 4:302b 11-26, Sobre la generacin y la corrupcin 1: 314a 24 314b 1, Sobre la generacinde los animales 18: 723a 6-7, Metafsica 3: 984a 11-16, 7: 988a 28]. Con esto quieredecir nada ms que las denominadas por l sustancias homemeras, en particular, los tejidosorgnicos, tienen, para Anaxgoras, el estatuto ms elemental, es decir, son los componentes



ltimos de la mezcla, los ingredientes. Segn Aristteles, esto contrastara con la postura deEmpdocles y con la suya propia, porque ellos entienden que tales sustancias proceden de lacomposicin de sustancias ms bsicas e inorgnicas (los cuatro elementos), cuyo nmero, adiferencia de los ingredientes de Anaxgoras, es finito.

Desgraciadamente, el trmino homeomera ha provocado bastante confusin entre losintrpretes, que lo han entendido de maneras diversas e incluso les ha convencido de laconstitucin atomstica de la mezcla [Lanza 1962]. En los modernos estudios se ha desplegadocierto debate acerca de un presunto principio de homeomeridad sostenido por Anaxgoras[Kerferd 1974]. Sin embargo, en muchas ocasiones, se cree que semejante principio estenderezado a explicar la homogeneidad sensible de las sustancias [Sisko 2009]. Por elcontrario, Anaxgoras cree que ninguna otra cosa es semejante a ninguna otra [DK 59 B12]. Ms bien se debera hablar de cierta homologa [Louguet 2013] entre todas las cosas,puesto que Anaxgoras no pretende hablar de un parecido sensible entre ellas sino de laidentidad de su constitucin. Todas las cosas estn formadas por idnticos ingredientes y, as,cada una de las sustancias (partes extensas de la mezcla) est formada, igual que el todo (todala mezcla), de todas las cosas (ingredientes). ste es el mejor modo en que se podra hablar dehomeomeridad en Anaxgoras (con un significado distinto del que usa Aristteles), porquecoincide con sus propias palabras: En todo hay partes de todo [DK 59 B 11]; estando astales cosas en el conjunto, es necesario pensar que en l estn todas las cosas [DK 59 B 4b].Cada cosa en cuanto sustancia (parte extensa) posee la misma composicin que el todo oconjunto () y, en este sentido, toda la mezcla es home-mera, es idntica () entodas sus partes ().

2.5. Cosas, semillas y partesLa concentracin de los estudiosos modernos en averiguar cules son los componentes

ltimos de la mezcla ha llevado a identificar los ingredientes con algunos de los trminos queaparecen en los fragmentos de Anaxgoras. Las palabras a las que nos referimos son cosas(), partes () y semillas (). Cuando explicamos la deliberadaambigedad con que es utilizado el vago trmino cosa [2.1], ya vimos que Anaxgoras habadecidido premeditadamente ignorar la cuestin de qu cosa fuera ms elemental, puesto quetodo lo es; en realidad, el aserto filosfico al que l da ms importancia no trata de resolver laidentidad de los ingredientes ltimos ni enumerarlos, sino sobre todo el hecho de su mezcla.

En varias ocasiones, Anaxgoras habla de las partes () de las cosas implicadas enla mezcla, diciendo que todas las cosas participan de una parte de todo [DK 59 B 6, ver B11, 12]. Aunque algn intrprete ha querido equiparar estas partes con los ingredientes [Raven1954], el trmino tan slo pretende expresar que todas las cosas se hallan contenidasparcialmente en todas las sustancias. Se trata tan slo de una consideracin cuantitativa de lasque acostumbra a hacer Anaxgoras.

El trmino que ha causado ms discusiones entre los estudiosos son las semillas() que, a decir verdad, aparecen tan slo en dos ocasiones en los fragmentos y, porotro lado, no son ms abundantes en los testimonios de autores posteriores (v. gr. slo sonreferidas dos veces por Aristteles). Las semillas figuran, pues, cuando Anaxgoras nos hablasobre aquello que preexista antes de la cosmogona, mientras estaban mezcladas todas lascosas: lo hmedo y lo seco, lo clido y lo fro, lo brillante y lo oscuro; habiendo tambin



mucha tierra y semillas infinitas en cantidad, que no se parecen en absoluto entre ellas, puesninguna de las otras cosas se parece en nada a otra [DK 59 B 4b]. Despus de habersediferenciado las cosas, aade:

Encontrndose estas cosas de tal manera, es necesario pensar que hay muchascosas de todas las condiciones en todo lo combinado, as como semillas detodas las cosas poseedoras tambin de aspectos, colores y sabores de todacondicin [DK 59 B 4a].

Si se toman estas palabras al pie de la letra y con independencia de la teora de la mezclaque hemos visto, se podra creer que nuestro filsofo habla de semillas como si usara uncuasi tecnicismo [Vlastos 1950: 32]. As, las semillas seran, por as decir, ciertas sustanciasintermedias compuestas a partir de los ingredientes ltimos, cualesquiera stos fueran; ellas, asu vez, formaran las sustancias sensibles. Se podra intentar armonizar esta visin con lostestimonios aristotlicos segn los cuales los ingredientes de Anaxgoras seran las sustanciashomemeras; bastara con suponer que Aristteles llamaba as a las semillas. Otra posibilidadsera entender las semillas como puntos de partida del crecimiento de los seres vivientes yrestringir su significado a la esfera biolgica, como si el filsofo de Clazomene tan slo tratasede explicar el origen de la vida [Schofield 1980: 124; Curd 2007: 175-176].

Atenindonos a los concisos datos de los fragmentos, tan slo podemos decir con seguridadque las semillas son poseedoras de cosas [DK 59 B 4a] y, a la vez, son contadas como un tipoms de cosas [DK 59 B 4b]; en efecto, convienen con las cosas en ser tan dismiles entre scomo ellas [DK 59 B 4a], pues ninguna cosa es semejante a ninguna otra [DK 59 B 12];adems sabemos bien que todas las cosas tambin poseen partes de todas las dems [DK 59 B6, 11, 12]. Por consiguiente, debemos concluir que Anaxgoras llama semillas a las cosas parareferirse a ellas connotando su latencia en la mezcla y su aptitud para dar lugar a la variedad delos entes. Las cosas pueden ser designadas semillas, pues, en cuanto estn presentes de modoimperceptible en las sustancias. El trmino es escogido porque evoca las teoras embriolgicasde la poca y a la vez podra aludir a la concepcin mtica de la cosmogona como unateogona. En definitiva, se extiende el paradigma de la generacin animal y particularmente lahumana (en cuanto proyectada sobre los dioses, en este caso, el Cielo y la Tierra [DK 59 A 62,112, 116]) a todas las cosas [DK 59 B 4a], incluso las inanimadas.

3. El nosEl nos cumple la funcin de explicar el movimiento. Anaxgoras, a diferencia de los

filsofos jonios anteriores, no slo es capaz de aislar los conceptos cuantitativos de todos losdems, sino que adems distingue ms claramente la materia de su fuente de movimiento. Laconcentracin en los rasgos cuantitativos de la materia le permite explicar los fenmenos de unmodo mucho ms estrictamente mecnico que sus predecesores, como una asociacin ydisociacin de ingredientes en una mezcla. Sin embargo, a la vez le permite disociar la materiade la causa de su movimiento, sin dar por supuesto que posee de suyo la capacidad de moversea s misma. Esta causa es el nos, a quien se debe todo cambio en la mezcla.

3.1. La constitucin del nos



El Intelecto () sobre el que habla Anaxgoras aparece casi siempre sin artculo, demodo que podemos suponerlo personificado, aunque no sea tratado igual que los personajes deun escrito potico. S se le atribuyen rasgos tpicamente divinos, como el poder, elconocimiento, la incorruptibilidad Anaxgoras no se expresa como lo hara un poeta, puessu acercamiento a la realidad es especulativo y el nos no constituye para l un punto departida sino de llegada. Forma parte de la conclusin de un razonamiento y no essencillamente una ficcin imaginativa.

Si el nos justifica el movimiento de las cosas, dado que stas no poseen en s un principioque provoque su cambio, su constitucin debe ser tal que lo faculte para ejercer semejantepoder sobre ellas. As, Anaxgoras concluye que el nos debe ser excepcional respecto al restode los entes y esta excepcin ha de radicar en su exencin de la mezcla:

Las dems cosas participan de una parte de todo, mientras que Intelecto es algoinfinito, soberano de s mismo y no est mezclado con cosa alguna, sino que lsolo existe por su cuenta. Pues si no existiese por su cuenta, sino que conalguna otra cosa estuviera mezclado, participara entonces de todas las cosas, siestuviera mezclado con cualquiera porque en todas las cosas hay partes detodo, como dije antes y, de ser as, las cosas mezcladas lo entorpeceran, demodo que no dominara sobre ninguna cosa tal como lo hace siendo lo nicoque existe por su cuenta. Es, por tanto, la ms sutil entre todas las cosas y lams pura [DK 59 B 12].

Los estudiosos modernos han centrado el debate sobre la naturaleza del nos en la cuestinde su inmaterialidad. Hoy en da, la mayora prefiere pensar que se trata de un ente fsico,anlogo a los dems ingredientes en todo menos en estar libre de mezcla; con todo, desde elsiglo XIX hasta nuestros das, varios estudiosos han considerado el nos una realidadverdaderamente inmaterial [Curd 2007: 59, 200]. El argumento principal dado por lainterpretacin materialista radica en que el nos sea la ms sutil entre todas las cosas [DK59 B 12], algo que lo convertira en una cosa ms; adems, se habla de un nos mayor yotro menor [DK 59 B 12]. Por el contrario, quienes estn a favor de su condicin inmaterialse atienen a la fuerte lnea divisoria establecida por Anaxgoras entre las cosas mezcladas y elnos, nica realidad sin mezcla. Esto lo convierte en una entidad sin par, la nica que existepor su cuenta [DK 59 B 12]. En otra parte [DK 59 B 6] el existir por cuenta propia (), es decir, el subsistir sin estar mezclado, es expuesto de tal modo que hemos desuponer tal ente desligado tambin de las condiciones cuantitativas propias de la mezcla. As,la imprecisa inclusin del nos en el conjunto de las cosas () tan slo lo designacomo entidad real. Igualmente, la diferencia entre un nos mayor y otro menor debe de aludira distintos grados de actividad de ste sobre distintos seres vivos, tal como ya lo habaentendido Aristteles [Sobre el alma 2: 404b 3-6]; en efecto, el nos es en realidadinfinito [DK 59 B 12] porque extiende su poder sobre las infinitas cosas.

3.2. El nos y el conocimientoLos fragmentos de Anaxgoras nos proporcionan algunos escuetos datos sobre su

concepcin del conocimiento. Los ms importantes son los que siguen:

Por causa de la debilidad de stos [los sentidos] no somos capaces de distinguir



la verdad [DK 59 B 21].

Lo patente es la apariencia de lo no manifiesto [DK 59 B 21a].

Ninguna otra cosa es semejante a ninguna otra, sino que aquello de lo que enuna cosa se encuentra en mayor cantidad, eso es y era lo ms manifiesto y unacosa singular [DK 59 B 12].

Estos fragmentos concuerdan con aquello que, por su parte, nos notifica Teofrasto [DK 59 A92] acerca del conocimiento sensible segn Anaxgoras. Es evidente que no es slo unartificio en la exposicin de Teofrasto quien suele tratar de encuadrar en el marco de lateora fsica general de cada filsofo sus otras doctrinas particulares sino que realmente lateora del conocimiento esbozada por el pensador de Clazomene est en ntima vinculacincon la teora de la mezcla. Antes de que el cosmos apareciese, todo estaba mezclado de modoindiferenciado, nada era claro a causa de la pequeez [DK 59 B 1]:

Antes de haber sido apartadas, existiendo todas las cosas juntas, tampoco eraningn color manifiesto, pues lo impeda la mezcla de todas las cosas [DK 59 B4b].

Segn fue explicado, el aparecer de los ingredientes sitos en la mezcla se debe a supredominancia, pues cada cosa es reconocida en tal caso. En toda otra situacin tambin sehallan presentes todos los ingredientes, pero cuando no son preponderantes pasandesapercibidos. Por consiguiente, al inicio del mundo ningn ingrediente estabasuficientemente concentrado en punto alguno como para dejarse ver. Sin embargo, una vez seha producido cierta diferenciacin, aparecen ciertos ingredientes y pueden dejar de hacerlootros. Esto significa que a los sentidos impresionan tan slo los ingredientes cuando aparecenen mayor cantidad. Por otra parte, segn nos notifica Teofrasto, los sentidos son afectados mspor aquellos componentes cuya presencia en los rganos sensitivos es ms escasa. As, los ojossuelen ser oscuros y por tanto son afectados por las cosas luminosas. Por tanto, tenemos dosfactores que determinan el grado en que aparecen ciertos ingredientes para el sujetocognoscente, a saber, la cantidad en que stos se den en la realidad as como la cantidad en quese den los ingredientes contrarios en el rgano sensible. De tal modo puede entenderse que lossentidos sean dbiles [DK 59 B 21], puesto que su propia constitucin determina su alcancey los hace ms o menos eficaces para captar unas caractersticas u otras. Anlogamente, lopatente es la apariencia de lo no manifiesto [DK 59 B 21a] porque aquello que se nospresenta al conocimiento sensible es tan slo una faz de la mezcla, pero permanecen ocultos anuestros sentidos una gran cantidad de ingredientes, de modo que no se aprecia la cantidad delas cosas que son apartadas ni de palabra ni de obra [DK 59 B 7].

Aunque es difcil decirlo con toda certeza, es probable que el nos sea autor incluso delconocimiento sensible, porque Anaxgoras nos explica que domina las cosas que poseenalma, tanto las mayores como las menores [DK 59 B 12]. Sin embargo, el conocimientoespecfico del nos no puede reducirse al mero conocimiento sensible:

Es, por tanto, la ms sutil entre todas las cosas y la ms pura, retiene todoconocimiento acerca de todo y ejerce la mayor fuerza [DK 59 B 12].

El peculiar conocimiento del nos se sigue de su extremada pureza, la cual consiste en la



ausencia en l de cualquier ingrediente, pues no est mezclado con cosa alguna [DK 59 B12]. De esta manera, su conocimiento no est condicionado por ninguno de los dos elementosque convergen en la aprehensin sensible: no es definitiva para l ni la cantidad en que se denlos ingredientes conocidos, ni la cantidad en que se presenten en l los ingredientes opuestos aaquellos. Su naturaleza es tal que es capaz de reconocer cualquier cosa sin disponer de sucontrario. Anaxgoras perfila as dos caractersticas del conocimiento, a saber, su naturalezaactiva no meramente pasiva y su ser una posesin inmaterial del objeto conocido. El noses cognoscente porque domina [Schofield 1980: 147, nota 36] y lo hace porque est separado,libre de toda mezcla con las cosas convencionales.

3.3. El nos y el movimientoResulta evidente que, para Anaxgoras, el nos es el origen del movimiento: Una vez que

el Intelecto dio inicio al movimiento, a partir de todo lo movido se produca la diferenciacin ycuanto movi el Intelecto, todo ello fue diferenciado [DK 59 B 13]. Sin embargo, no debeentenderse que Intelecto sea tan slo el iniciador temporal del movimiento, aquel queemprendi la mocin en el universo en una poca cosmognica ya superada, mientras queahora todo depende de otras fuerzas distintas, inmanentes a la mezcla. En realidad, en eluniverso de Anaxgoras todos los entes son inertes, estn desprovistos de la capacidad demoverse a s mismos, incluidos los vivientes [DK 59 B 12]. Por consiguiente, el nos es lanica causa moviente en sentido propio. Esto no obsta para que se sirva de la mezcla demanera instrumental y que unos cambios provoquen otros. Sin embargo, sera un error atribuiral nos una intervencin anloga a la de una divinidad desta que da un empujn al mundo yluego ste funciona mecnicamente en lo sucesivo. Para ello sera menester presuponer que losgriegos admitan la newtoniana ley de la conservacin de la cantidad del movimiento o algoparecido. En todo caso, el nos de Anaxgoras no permanece inactivo tras la cosmogona.Sera preciso atribuirle al menos las siguientes intervenciones directas: la rotacincosmognica, el movimiento actual de los cielos, que no se mueven solos sino por accin delnos, as como el control de los seres vivos. Adems, la intervencin del nos no esmeramente cintica sino que se trata de la mocin impresa por un ser inteligente:

Tambin las cosas mezcladas, tanto las que son apartadas, como las que sondiferenciadas, todas las reconoci Intelecto. Tanto las cosas que van a ser, comolas que eran pero no son ahora, as como las que son ahora y las que sern, todolo orden Intelecto; incluso esta rotacin que ahora recorren los astros, el sol yla luna, as como el aire y el ter que se van apartando [DK 59 B 12].

Indiscutiblemente, el nos obra como lo que es, como un entendimiento. Anaxgoras noescogi al azar el trmino para designar esta causa motriz de la cosmogona. El conocimientosingular del cual goza Intelecto tambin le permite mover de un modo soberano. Gracias a supeculiar percepcin, se encuentra en condiciones de evaluar los efectos que se han de seguir delas operaciones que lleva a cabo [Laks 1993: 30]. De algn modo sabe que el movimientorotativo provoca la diferenciacin de las cosas, as como los distintos cambios que configuranel cosmos y lo busca premeditadamente.

A pesar del alto grado de actividad inteligente del nos que podemos encontrar en losfragmentos de Anaxgoras, no podemos ignorar que algunos de los primeros y ms ilustrestestigos de su obra se hallaron bastante decepcionados a causa del papel otorgado por



Anaxgoras al nos en cuanto ordenante del mundo. Nos referimos a la opinin que manifiestaScrates en un clebre pasaje del Fedn [97c-98c] donde dice que el nos no pareca obrar demodo inteligente, pues no organizaba las cosas para que estuvieran de la mejor maneraposible. Igualmente, en su relacin sobre Anaxgoras en el primer libro de su Metafsica [A4: 985a 18-21], Aristteles juzga que el presocrtico no hace todo el uso que cabra esperar delnos sino tan slo lo saca mnimamente a relucir. Ciertamente, Anaxgoras no habadesarrollado tan profundamente como Scrates, Platn y Aristteles la teleologa, ni supousufructuar toda la potencialidad especulativa contenida en su hallazgo; sin embargo, tuvo elgran acierto de poner una realidad trascendente e inteligente como principio primero deldevenir. En realidad, el nos acta de acuerdo con cierta teleologa, que es aquella propia de laactividad tcnica, pero le falta la soberana comprensin del conjunto propia de la sabiduraprctica. Es digamos inteligente como un operario pero no como un arquitecto. En estesentido, podramos interpretar que el Clazomenio ha fundado el universo en el bien til perono en el bien honesto [Aristteles, tica a Nicmaco A 6: 1096b 13-14].

4. Rasgos principales de su fsicaLa fsica de Anaxgoras es el resultado de la aplicacin de la teora de la mezcla y del nos

a la formacin y constitucin del universo. Aunque la mayora de sus teoras nos han sidoconservadas tan slo como noticias transmitidas por otros autores posteriores, el filsofo deClazomene debi de haber intentado explicar gran cantidad de fenmenos naturalesconcernientes a los astros, la tierra, la meteorologa y los vivientes. Puesto que estas teorastienen cierto apoyo emprico, aunque hoy ste se nos antoje muy escaso, deben ser tenidas encuenta tambin por la historia de la ciencia positiva.

4.1. CosmogonaAl igual que otros presocrticos, Anaxgoras explica el universo a partir de una

cosmogona, es decir, un momento histrico en el cual el cosmos fue generado. Esto significapartir de un modelo de tiempo anlogo al de Hesodo y otros poetas, cuyas teogonas sentaronun precedente para las cosmogonas de los primeros filsofos.

Segn Anaxgoras, antes del inicio del cosmos exista una mezcla de tamao inabarcable,en la cual no se poda advertir ninguna de las apariencias hoy perceptibles, si bien ya sehallaban all todas las cosas ahora presentes a los sentidos. El tiempo habra comenzadocuando el nos inici su intervencin en la mezcla. El primer efecto del nos sobre la mezclaes denominado por nuestro filsofo [DK 59 B 12]. El verbo del cual procedeeste sustantivo acuado por Anaxgoras es tambin nico en la literatura de la poca.Normalmente, se suele considerar que significa movimiento circular. Con ser acertada, estatraduccin es un tanto limitada. Tratemos de dilucidar el concepto ms a fondo. El nos noprovoca tan slo una rotacin en un rea de la masa, sino que, simultneamente, tal circulacintiene un efecto inmediato: Esta rotacin (perichresis) produjo el separarse [DK 59 B 12].Efectivamente, el movimiento circular influye sobre los ingredientes disgregndolos:

Estando todas las cosas juntas, nada era claro a causa de la pequeez, pues Airey ter sostenan todas las cosas, al ser ambos infinitos [DK 59 B 1].



Tanto el aire como el ter son apartados de la bveda de lo circundante y locircundante es infinito en cantidad [DK 59 B 2].

Aunque antes del momento inicial el aire y el ter (o sea, el fuego [v. gr. Aristteles, Sobreel cielo 3: 270b 24-25]) ya eran preponderantes hasta cierto punto, no lo eran tanto comopara dejarse ver (en virtud del principio general de predominancia). Sin embargo, eransuficientemente abundantes para convertirse en los primeros en hacer aparicin como efecto dela rotacin. Esta rotacin provoca, como decimos, la separacin, pero lo hace siguiendo unorden determinado. A tenor de lo dicho en otro fragmento, Anaxgoras crea que la rotacinprovoca la disociacin de los ingredientes en dos grupos principales, a partir de los cuales sedesarrolla el desenvolvimiento ulterior de los acontecimientos:

Lo denso, hmedo, lo fro y lo oscuro se reunieron ah donde ahora est latierra, mientras que lo raro, lo caliente y lo seco salieron hacia laprofundidad del ter [DK 59 B 15].

De esto que ha sido apartado se compone la tierra, pues de las nubes es apartadael agua, del agua la tierra, de la tierra son compuestas las piedras por el fro ystas se retiran ms del agua [DK 59 B 16].

Segn Anaxgoras, el aire es aquello a partir de lo cual nacen el agua y todas las cosasslidas, incluida la tierra, puesto que, en comparacin con el ter, est ms prximocualitativamente a ella. Por otra parte, debe notificarse que en un primer momento, antes deque llegara a existir la tierra, el rea afectada por la perichresis era muy reducida, aunque vaamplindose: Empez a girar comenzando primero desde lo pequeo pero gira hacia algomayor y aun ms girar [DK 59 B 12]. El radio de la rotacin que produce la separacin esten continuo crecimiento.

As, podemos concluir que el movimiento circular supone la divisin de la masa en tresreas diversas: primero, el espacio abrazado por el movimiento circular, hacia donde sonarrastrados inicialmente el aire y luego los ingredientes de l procedentes, ms consistentes yoscuros; segundo, un rea inmediatamente exterior a la rotacin, hacia donde es expulsado elter, el cual, de modo anlogo a Anaximandro [DK 12 A 10], constituye una esfera de fuegoallende la perichresis. sta, al originar la discriminacin de ingredientes, separa ambasparcelas, las cuales, sumadas, forman un solo orden [: DK 59 B 8] procurado porIntelecto [DK 59 B 12], es decir, el mundo. A este respecto, se debe sealar que variosestudiosos han sospechado que Anaxgoras podra haber admitido ms de un cosmos [Gregory2007: 108-114]. En tercer lugar se halla la mezcla originaria exterior, que no ha sido removidapor la perichresis y que abarca las otras dos secciones, formando una inconmensurablecantidad de material que puede ser aprovechado para la extraccin de los ingredientes queformarn el universo; esta mezcla a la espera de separacin es designada por Anaxgoras lamultitud circundante [ : DK 59 B 14, ver B 2]. Puesto que la cantidadde esta masa es inmensa, el mundo puede ser indefinidamente acrecentado a partir ella. Por lotanto, la cosmogona de Anaxgoras es simultneamente una cosmologa. Aquel mismoproceso por el cual el mundo tuvo su inicio explica tambin la situacin actual. Se trata de unsolo movimiento circular por el cual se dio comienzo al mundo y que hoy sostiene en su giro alos astros, como veremos. As, el rea ordenada por efecto de la perichresis sigueacrecentndose hoy, es decir, el mundo est en continuo ensanchamiento en el interior de lamasa infinita.



El cosmos representa, por consiguiente, un espacio abierto en medio de la masa donde seefecta la separacin de los ingredientes. Por esta razn, la perichresis, aunque consistenaturalmente en un movimiento circular, significa tambin un giro en forma de espiral. Unocentrpeto por parte de los ingredientes ms consistentes y otro centrfugo por parte del ter ylo ms liviano. Simultneamente, la perichresis significa la introduccin de espacio alldonde slo haba masa indiferenciada, por lo que se hace razonable la traduccin del trminocomo la creacin de un espacio mediante un movimiento rotativo que traza el contorno deuna cosa [Couloubaritsis 1981: 30]. En realidad, tambin aqu podra hallarse una resonanciade la concepcin de Hesodo, para quien el Caos es una abertura entre el Cielo y la Tierra queproporcionara un escenario para el resto de las cosas, las cuales sern generadas a partir deellos.

4.2. Ideas astronmicasAnaxgoras ve todas las cosas desprovistas de capacidad de actuar y de moverse a s

mismas, excepto al nos. Sobre el cosmos, la intervencin principal que ste lleva a cabo es laperichresis. El movimiento circular impelido en la periferia del cosmos explica todos losfenmenos astronmicos. Al inicio del mundo, tras generarse el aire, ste comenz acondensarse en el centro de la esfera (o esferoide) formada por la rotacin. Esta condensacines una suerte de compresin, efecto del movimiento centrpeto de los materiales slidos queresiden en el aire. De este modo, la tierra es formada por aplastamiento y se mantiene en elcentro del universo gracias a la presin del aire circundante. Es plana [Panchenko 1997] quizcomo consecuencia de este mismo empuje. Su forma plana tambin le dota de estabilidadsobre el medio gaseoso que la sostiene. De este modo, la rotacin no slo explica la formacinde la tierra en los inicios, sino tambin su posicin central. Simultneamente, significa unajustificacin del fenmeno por nosotros conocido como gravedad. Los cuerpos slidos semueven hacia el lugar hacia donde est la tierra no por una tendencia sino por efecto de lapresin centrpeta del aire.

Al inicio del mundo tambin se formaron los astros que hoy conocemos. stos debieron deoriginarse anlogamente a la tierra. Se trata de concentraciones de material slido de grandesdimensiones, aunque mucho ms pequeas que la tierra, puesto que el sol es algo mayor que elPeloponeso [Digenes Laercio 8]. A diferencia de la tierra, fueron formados en puntosperifricos de modo que siguen en movimiento con el aire en circulacin. Por ello, a diferenciade la tierra, poseen altas dosis de productos ligeros e gneos, los cuales se van desprendiendodurante su itinerario, alejndose hacia el ter; as, los astros asemejan voluminosas masas dematerial incandescente [DK 59 A 1, 2, 19, 20a, 72]. Dado el gran tamao que ha adquirido yael cosmos, el trayecto en espiral hasta la tierra es muy largo y el aire que los sostiene mantienesuspendidos los astros. Sin embargo, el empuje centrpeto hace que, cuando se desprenden deellos fragmentos de menor envergadura, stos caen hasta la superficie de la tierra y sonconocidos por nosotros como meteoritos [Digenes Laercio 10-12].

Anaxgoras debi de estudiar otros fenmenos astronmicos, como la va lctea y loscometas. Sin embargo, su mayor aportacin a la historia de la astronoma fue sudescubrimiento de la explicacin correcta de los eclipses [Graham 2013].

4.3. Otras ideas fsicas y biolgicas



Buena parte de la obra de Anaxgoras estuvo dedicada a la explicacin de distintosfenmenos fsicos, aunque slo sepamos de ella gracias a la informacin de otros autores. Suascendencia jnica lo llev a ocuparse de estos temas y a seguir, como estamos viendo, laestela de Anaxmenes. Ya hemos visto el importante puesto asignado al ter y al aire. Adems,por las noticias sabemos que se ocup de la formacin de las nubes, las precipitaciones, losrayos, el arco iris, el mar y su salinidad, las crecidas del Nilo, los terremotos

Son particularmente importantes sus ideas en el campo de la vida. Sabemos por losfragmentos que sta se debe a la influencia inmediata del nos: Tambin las cosas que poseenalma, tanto las mayores como las menores, sobre todas domina Intelecto [DK 59 B 12]. Laentera esfera de la vida es considerada por Anaxgoras fruto de la inteligente ordenacin deIntelecto, el cual es el nico soberano de todos los animales e incluso los vegetales, as comodel ser humano [DK 59 A 101-102, 116]. En este sentido, cumple las funciones de lo quepodramos considerar alma.

Al parecer, los animales fueron formados a partir de la calidez y la humedad de la tierra [DK59 A 42, 12, Digenes Laercio 9], gracias a los materiales que descendan desde el cielo[DK 59 A 113, 116], hasta que lleg un momento en que comenzaron a reproducirse unos apartir de otros. Adems, Anaxgoras trat varios temas de biologa, como la generacinanimal, la respiracin de los peces, la voz, el sueo, las funciones de distintos miembros, lascausas de las enfermedades

5. Bibliografa

5.1. Ediciones, traducciones y comentariosPara las traducciones de Anaxgoras que aparecen en este artculo nos apoyamos en la

edicin de Sider, llevada a cabo con una concienzuda labor filolgica y recientementerevisada. La traduccin de Bernab es seguramente la mejor en lengua espaola, a pesar de serparca en la seccin de las noticias. El mejor comentario probablemente siga siendo el deLanza, aunque la obra de Curd se haya vuelto hoy imprescindible.

BERNAB, A., Fragmentos presocrticos de Tales a Demcrito, Alianza, Madrid 2008.

CORDERO, N. L., F. J. OLIVIERI, E. LA CROCE y C. EGGERS LAN, Los filsofos presocrticos,vol. 2, Gredos, Madrid 1985.

CAPPELLETTI, . J., La filosofa de Anaxgoras, Sociedad venezolana de filosofa, Caracas1984.

CURD, P., Anaxagoras of Clazomenae. Fragments and Testimonia. A Text and Translationwith Notes and Essays, University of Toronto Press, Toronto 2007.

DIELS, H. und W. KRANZ, Die Fragmente der Vorsokratiker, 3 vols., Weidmann, Berlin1951-75.

GARCA BACCA, J. D., Los presocrticos, Fondo de Cultura Econmica, Mxico 1979.



GEMELLI MARCIANO, M. L., Die Vorsokratiker, 3 vols., Artemis & Winkler, Dsseldorf 2007.

GERSHENSON, D. E. and D. A. GREENBERG, Anaxagoras and the Birth of Physics, Blaisdell,New York 1964.

GILARDONI, G. e G. GIUGNOLI, Anassagora. Frammenti e testimonianze, Bompiani, Milano2002.

GRAHAM, D. H., The Texts of Early Greek Philosophy, 2 vols., Cambridge UP, Cambridge2010.

JHRENS, O., Die Fragmente des Anaxagoras, Phil. Diss., Georg-August-Universitt 1939.

LANZA, D., Anassagora. Testimonianze e frammenti, La Nuova Italia, Firenze 1966.

MANSFELD, J. und O. PRIMAVESI., Die Vorsokratiker, Reclam, Stuttgart 2011.

MARTN, J., Anaxgoras. Fragmentos, Aguilar, Buenos Aires 1982.

MCKIRAHAN, R. D., Philosophy Before Socrates: An Introduction With Texts andCommentary, Hackett Publishing, Indianapolis 20102.

, . ., , , 1972.

SCHAUBACH, E., Anaxagorae Clazomenii Fragmenta Quae Superserunt, Omnia, CollectaCommentarioque Illustrata, Hartmann, Lipsiae 1827.

SCHORN, W., Anaxagorae Clazomenii et Diogenis Apolloniatae. Fragmenta Quae SupersuntOmnia Disposita et Illustrata, Phil. Diss., Universitas Fridericia WilhelmiaRhenana 1829.

SIDER, D., The Fragments of Anaxagoras, Academia, Sankt Augustin 20052.

VUIA, O., Remonte aux sources de la pense occidentale. Hraclite, Parmnide,Anaxagore, Centre Roumain de Recherches, Paris 1961.

ZAFIROPULO, J., Anaxagore de Clazomne, Les Belles Lettres, Paris 1948.

5.2. EstudiosBARGRAVE-WEAVER, D., The Cosmogony of Anaxagoras, Phronesis, 4 (1959), pp. 77-91.

BETEGH, G., The Derveni Papyrus. Cosmology, Theology and Interpretation, Cambridge UP,Cambridge 2004.

BRCKER, W., Die Lehre des Anaxagoras, Kant-Studien, 42 (1942), pp. 176-189.

BURNET, J., Early Greek Philosophy, Adam and Charles Black, London 1908.

CALOGERO, G., Storia della logica antica, Laterza, Bari 1967.



CAPELLE, W., Anaxagoras, Neue Jahrbcher fr das klassische Altertum, Geschichte unddeutsche Literatur und fr Pdagogik, 43 (1919), pp. 81-102, 169-198.

CARUS, F. A., De Anaxagorae Cosmo-Theologiae Fontibus, Ioannes Ambrosius Barthius,Lipsiae 1797.

COULOUBARITSIS, L., Laction du Nos chez Anaxagore, Philosophical Inquiry, 3 (1981),pp. 26-43.

CORNFORD, F. M., Anaxagoras Theory of Matter I-II, The Classical Quarterly, 24 (1930),pp. 14-30, 83-95.

CURD, P., The Legacy of Parmenides, Princeton UP, Princeton 1998.

, The Metaphysics of Physics: Mixture and Separation in Empedocles and Anaxagoras,en: CASTON, V. and D. W. GRAHAM (editores), Presocratic Philosophy: Essays inHonour of Alexander Mourelatos, Ashgate, Burlington 2002, pp. 139-58.

, Anaxagoras and the Theory of Everything, en: CURD, P. and D. W. GRAHAM (editores),The Oxford Handbook of Presocratic Philosophy, Oxford UP, Oxford 2008, pp.230-249.

DENTLER, E., Der nach Anaxagoras, Philosophisches Jahrbuch, 11 (1898), pp. 52-64, 166-181, 305-313.

DISANDRO, C. A., Filosofa y poesa en el pensar griego. Anaxgoras, Empdocles,Demcrito, Hostera Volante, La Plata 1974.

DROZDEK, A., Anaxagoras and the Everythying in Everything Principle, Hermes, 133(2005), pp. 163-177.

FRITZ, K. VON, Der N des Anaxagoras, Archiv fr Begriffsgeschichte, 9 (1964), pp.87-102.

FURLEY, D. J., Anaxagoras in Response to Parmenides, Canadian Journal of Philosophy,Suppl. 2 (1976), pp. 61-85.

GARCA DAZ, A., Las bases de la cosmologa de Anaxgoras, Dinoia, 3 (1957), pp. 149-165.

GREGORY, A., Ancient Greek Cosmogony, Duckworth, London 2007.

GIGON, O., Zu Anaxagoras, Philologus, 91 (1936), pp. 1-41.

, Anaxagoras bei Platon und Aristoteles, en: BOUDOURIS, K. J. (editor), Ionian philosophy,International Association for Greek Philosophy and International Center forGreek Philosophy and Culture, Athens 1989, pp. 142-164.

GRAHAM, D. W., The Postulates of Anaxagoras, Apeiron, 27 (1994), pp. 77-122.

, Empedocles and Anaxagoras: Responses to Parmenides, en: LONG, A. A. (editor), The



Cambridge Companion to Early Greek Philosophy, Cambridge UP, Cambridge1999, pp. 159-180.

, Was Anaxagoras a Reductionist?, Ancient Philosophy 24 (2004), pp. 1-18.

, Anaxagoras and Empedocles, Eleatic Pluralists, en: GRAHAM, D. W. (editor), Explainingthe Cosmos. The ionian tradition of scientific philosophy, Princeton UP,Princeton 2006, pp. 186-223.

, Science before Socrates: Parmenides, Anaxagoras and the New Astronomy, Oxford UP,New York 2013.

GRAHAM, D. W. E. HINTZ, Anaxagoras and the Solar Eclipse of 478 BC, Apeiron, 40(2007), pp. 319-344.

, An Ancient Greek Sighting of Halleys Comet?, Journal of Cosmology, 9 (2010), pp.2130-2136.

GUTHRIE, W. K. C., A History of Greek Philosophy, Cambridge UP, Cambridge 1962-81.

KAHN, Ch. H., The Historical Position of Anaxagoras, en: BOUDOURIS, K. J. (editor), Ionianphilosophy, International Association for Greek Philosophy and InternationalCenter for Greek Philosophy and Culture, Athens 1989, pp. 203-210.

KERFERD, G. B., Anaxagoras and the Concept of Matter Before Aristotle, en: MOURELATOS,A. P. D. (editor), The Pre-Socratics: A Collection of Critical Essays, Anchor,Garden City 1974, pp. 489-503.

KIRK, G. S., J. E. RAVEN and M. SCHOFIELD, The Presocratic Philosophers, Cambridge UP,Cambridge 1983.

KOENIG, N. W., Anaxagoras on Differentiation and Change, Phil. Diss., University ofWashington 1980.

LAKS, A., Minds Crisis. On Anaxagoras Nous, Southern Journal of Philosophy, 31Supplement (1993), pp. 19-38.

LANZA, D., Le omeomerie nella tradizione dossografica di Anassagora, La parola delpassato, 82 (1962), pp. 256-293.

, Il pensiero di Anassagora, Istituto lombardo di scienze et lettere, Milano 1965.

LESHER, J. H., Minds Knowledge and Powers of Control in Anaxagoras DK B12,Phronesis, 40 (1995), pp. 125-142.

LEWIS, E., Anaxagoras and the Seeds of a Physical Theory, Apeiron, 33 (2000), pp. 1-24.

LORENZO GONZLEZ, J., La idea de nous en Anaxgoras, Helmantica, 26 (1975), pp. 215-222.

LOUGUET, C., Note sur le fragment B4a dAnaxagore: pourquoi les autres mondes doivent-ils



tre semblables au ntre?, en: LAKS, A. et C. LOUGUET (editores), Quest-ce quela Philosophie Prsocratique ?, Presses Universitaires du Septentrion,Villeneuve dAscq 2002, pp. 497-530.

, Anaxagore: Analogie, proportion, identit, Philosophie antique, 13 (2013), pp. 117-145.

MANSFELD, J., The Chronology of Anaxagoras Athenian Period and the Date of his Trial(Part I. The length and dating of the Athenian period), Mnemosyne, 32(1979), pp. 39-69.

, The Chronology of Anaxagoras Athenian Period and the Date of his Trial (Part II. ThePlot against Pericles and his Associates), Mnemosyne, 33 (1980), pp. 17-95.

, Aristotle on Anaxagoras in Relation to Empedocles in Metaphysics A, Philologus, 155(2011), pp. 361-366.

MAYOR, D., Problemas sobre Anaxgoras, Pensamiento, 10 (1954), pp. 275-86.

, Problemas sobre Anaxgoras. De dnde sus fallos?, Pensamiento, 14 (1958), pp.191-200.

MIELI, A., La teoria di Anaxagora e la Chimica moderna (lo sviluppo e lutilizzazione di unantica teoria), Isis, 1 (1913), pp. 370-376.

MONTUORI, M., Sul processo di Anassagora, De homine, 22-23 (1967), pp. 103-148.

MUGLER, CH., Le Problme dAnaxagore, Revue de tudes Grecques, 49 (1956), pp. 314-376.

MUOZ VALLE, I., La rplica de Anaxgoras a la teora eletica del ser, Rivista di filosofiaNeo-scolastica, 68 (1976), pp. 20-47. Tambin publicado en: Cuadernos deFilologa Clsica, 10 (1976), pp. 101-145.

, De Tales a Anaxgoras. El defensor de la cosmologa jonia frente a la escuela eletica,Universidad de Valladolid, Valladolid 1979.

OSBORNE C. (= ROWETT), Was There an Eleatic Revolution in Philosophy?, en: GOLDHILL, S.and R. OSBORNE (editores), Rethinking Revolutions through Ancient Greece,Cambridge UP, New York 2006.

PANCHENKO, D., Anaxagoras Argument Against the Sphericity of the Earth, Hyperboreus,3 (1997), pp. 175-178.

PAXSON, T. D., The Holism of Anaxagoras, Apeiron, 17 (1983), pp. 85-91.

PECK, A. L., Anaxagoras and the Parts, The Classical Quarterly, 20 (1926), pp. 57-71.

, Anaxagoras: Predication as a Problem in Physics: I and II, The Classical Quarterly,25 (1931), pp. 27-37, 112-120.



PEPE, L., La misura e lequivalenza. La fisica di Anassagora, Loffredo, Napoli 1996.

POTTS, R., Anaxagoras Cosmogony, Apeiron, 18 (1984), pp. 90-96.

RAVEN, J. E., The Basis of Anaxagoras Cosmology, The Classical Quarterly, 4 (1954), pp.123-137.

RECHENAUER, G., Anaxagoras, en: FLASHAR, H., D. BREMER und G. RECHENAUER (editor),Frhgriechische Philosophie, Grundriss der Geschichte der Philosophie(Ueberweg), vol. 1, Schwabe, Basel 2013, pp. 741-796.

REESOR, M. E., The Meaning of Anaxagoras, Classical Philology, 55 (1960), pp. 1-8.

, The Problem of Anaxagoras, Classical Philology, 58 (1963), pp. 29-33.

, . ., , , 1983.

SCHOFIELD, M., An Essay on Anaxagoras, Cambridge UP, Cambridge 1980.

SEDLEY, D. N., Creationism and Its Critics in Antiquity, University of California Press,Berkeley 2009.

SILVESTRE, M. L., Anassagora nella tradizione filosofica, Edizioni dellAteneo, Roma 1989.

SISKO, J. E., On the Question of Homoeomerity in Anaxagorean Physics, Apeiron, 42(2009), pp. 89-104.

STOKES, M. C., On Anaxagoras, Archiv fr Geschichte der Philosophie, 47 (1965), pp. 1-19, 217-250.

STRANG, C., The Physical Theory of Anaxagoras, Archiv fr Geschichte der Philosophie,45 (1963), pp. 101-118.

STRATSANIS-MARANGOS, M., Anaxagore: traduction des fragments et commentaire, Phil.Diss., Universit Aix-Marseille I 1980.

TANNERY, P., Pour lHistoire de la Science Hellne, F. Alcan, Paris 1887.

TEODORSSON, S.-T., Anaxagoras Theory of Matter, Acta Universitatis Gothoburgensis,Gteborg 1982.

THERME, A.-L., Les principes du devenir cosmique chez Empdocle dAgrigente etAnaxagore de Clazomne partir de leur critique aristotlicienne, Phil. Diss.,Paris I Panthon-Sorbonne 2008.

TORRIJOS-CASTRILLEJO, D., Anaxgoras y su recepcin en Aristteles, Phil. Diss., PontificiaUniversit della Santa Croce, 2013.

VLASTOS, G., The Physical Theory of Anaxagoras, The Philosophical Review, 59 (1950),pp. 31-57.



WARREN, J., Anaxagoras on Perception, Pleasure and Pain, Oxford Studies in AncientPhilosophy, 33 (2007), pp. 19-54.

, Presocratics, Acumen, Stocksfield 2007.

ZELLER, E. e R. MONDOLFO, La filosofia dei Greci nel suo sviluppo storico, La Nuova Italia,Firenze 1966.

5.3. Enlaces de intersARIAS AZPIAZU, J. M., Anaxagoras, en: Gran Enciclopedia Rialp, Rialp, Madrid 1981.

Accessed December 6, 2013 URL =.

CURD, P., Anaxagoras, en: ZALTA, E. N. (editor), The Stanford Encyclopedia of Philosophy(Fall 2011 Edition), Accessed January 28, 2013. URL =.

DIELS, H. und W. KRANZ, Die Fragmente der Vorsokratiker, vol. 2, Weidmann, Berlin 1959,como libro electrnico: URL = .

Noticias (A) de Diels-Kranz digitalizadas en griego, junto a una traduccin italiana. URL =.

Fragmentos (B) de Diels-Kranz digitalizados en griego, junto a una traduccin italiana.URL = .

PATZIA, M., Anaxagoras, en: FIESER, J. and B. DOWDEN (editores), Internet Encyclopedia ofPhilosophy, Accessed April 29, 2013. URL =.

6. Voces relacionadasAnaximandro, Anaxmenes, Aristteles, Demcrito, Empdocles, Parmnides, Platn

Cmo citar esta voz?La enciclopedia mantiene un archivo dividido por aos, en el que se conservan tanto la



versin inicial de cada voz, como sus eventuales actualizaciones a lo largo del tiempo. Almomento de citar, conviene hacer referencia al ejemplar de archivo que corresponde al estadode la voz en el momento en el que se ha sido consultada. Por esta razn, sugerimos el siguientemodo de citar, que contiene los datos editoriales necesarios para la atribucin de la obra a susautores y su consulta, tal y como se encontraba en la red en el momento en que fue consultada:

TORRIJOS CASTRILLEJO, David, Anaxgoras de Clazomene, en FERNNDEZ LABASTIDA,Francisco MERCADO, Juan Andrs (editores), Philosophica: Enciclopediafilosfica on line, URL:http://www.philosophica.info/archivo/2013/voces/anaxagoras/Anaxagoras.html

2013 David Torrijos Castrillejo y Philosophica: Enciclopedia filosfica on line

Este texto est protegido por una licencia Creative Commons.

Usted es libre de copiar, distribuir y comunicar pblicamente la obra bajo las siguientescondiciones:

Reconocimiento. Debe reconocer y citar al autor original.

No comercial. No puede utilizar esta obra para fines comerciales.

Sin obras derivadas. No se puede alterar, transformar, o generar una obraderivada a partir de esta obra.

Resumen de licencia

Texto completo de la licencia

Torrijos Anaxagoras

Documents

Transcript of Torrijos Anaxagoras