TRABAJO ORIGINAL

, ,ASPECTOSCLINICO-PATOLOGICOS DE PACIENTES CON,CANCERGASTRICO DIAGNOSTICADO EN ESTADIO PRE-COZ TRATADOS QUIRURGICAMENTE EN EL HOSPITALNACIONAL EDGARDO REBAGLIATI MARTINS DURAN-TE EL PERIODO 2000-2003

César Rodríguez Alegría*, EmilioLombardi V***, Fernando Vargas A**, MichelPortanova R*, RamiroCarbajal N*,Nestor Palacios B*, Marcela Chahua H****.

INTRODUCCIÓN

El cáncer gástrico en el mundo es la segunda causamas frecuente de muerte relacionada con cáncer despuésdel cáncer de pulmón. La incidencia en el mundo occiden-tal ha estado disminuyendo desde la década de los trein-ta hasta los últimos diez años, en que parece que se haestabilizado(l)

La incidencia d~!Cáncér"gá$trico es muy variable anivel mundial, éstaés muy elevaélá~Qq~pón, China, Co-rea, Sudamérica y ~uropa del Este.(4);(31,028).

'1. t.' tiLas estrategias e~ist~!i)t~sfaCtuaI!?Ief}tecomo tamizaje

para cáncer gástrico tiene como obj~~Jvgfdisminuirla mor-talidad al curar con la cirugía a la mqyqéíade los pacientes

que se detectan en fase temprana.(P1j/:En 1978, el IV Congreso Mundiqlde Gastroenterolo-

gía, Ramírez Ramos informó que el'cfiagno' e cáncer;gástrico incipiente en Sudaméricar:e~~IJYo debajo del10%. En Argentina 8.4% Bolivia$.2%, Brasil 8%, Chile8%, Perú 7% y Venezuela 6.6%*{L.4).

En el Perú sigue siendo la primera patología mas fre-

cuente de cáncer seguida del.r~ncer de ":).~.~.~según elcentro MAESHELLER(4). COI}?tituyela ?~undal!;ausa demuerte dentro de los tumorE1~maligngs(31,32).

En la actualidad, la maY9ríade Idi centros hospitalarios del Perú diagnostican cánl!;~rgástr'¡c~..~nestadio avanzado, en el 90% de los casos (44), com01t-eremosa continuación:

En el Perú en 1979, Ramíre;¡~amgs recopiló la infor-mación de varios hospitales de Lima;"'obteniendo comopromedio 5.44% un estudio multicéntrico de 6 hospitalesde LimaMetropolitana, presentado por ASERGACHreportócomo promedio 6.9% de cáncer gástrico incipiente diag-nosticado mediante endoscopia efectuadas entre 1981 a1985.(30)

Otras evaluaciones de cáncer gástrico incipientes ennuestro medio fueron presentados por Espejo H. Y colab.En Limay se han presentado casos aislados en Callao,Are-quipa (Valdez y Román con 4.5%) Huancayo(Hospital D.AlcidesCarrión con 3.2%)(24)(25).

En 1996 el porcentaje de cáncer gástrico incipientepromedio fue 10.11% lo que significa un aumento en rela-

Médico Asistente Servicio Cirugía Estómago, Duodeno y páncreasHNERM

** Jefe Servicio Cirugía Estómago, Duodeno y Páncreas HNERM

*** Jefe Departamento Cirugía HNERM

**** Interna Servicio Cirugía Cirugía Estómago, Duodeno y páncreas HNERM.

*

ción de la evaluación del grupo de hospitales estudiadosen 1986,donde el valorpromediode fue de 6.9%(24).

En cuanto a la casuística de cáncer gástrico precozreportada en 1996 para el HNERMtenemos: 23 casos(13.53%) de un total de 170 casos.(24)""""""""""""""'"

~r;¡~:]~estrodiorpOC9??on los reportes oficiales ac-tuales '. .ncia de cánceri:g~stricodiagnosticados enestadio pr z así como estudios'" obre las característicaslínicopatológicas del mismo que p dan aportar indicios

enfermedad en estadios tempran capaces de mejorarel"pronóstico y la calidad de vida en pacientes

~I. propósito de este estudio es d rminar la frecuen-cia d~factores clínicas (edad, sexo, g.po y factor, signos,síntorPas) y características anatomopai~9lógicas de los pa-cie~tes con cáncer gástrico diagnosti~do en estadio pre-1!;9?'quefueron tratados quirúrgicarnenteen el HNERMurante el periodo2000-2003.

1. DEFINICION

Cáncer gástrico precoz o incipiente fue definido en 1962

por la sociedad Japonesa de E.2~bscopia Gastroenterológi-ca luego en 1963 por la Sociedad japonesa de investiga-ción para cáncer gástrico mo el tumor con invasiónlimitada a la mucoséJ;¡ ubmucosa relacionada o noa la participaciQQ1d' nódulos Iinfáticos(20)(12) (19)

inado mas frecuente en jóvenes. Mal

.-Dlen diferenCiado o intestinal en la edad media o avan-

zada, con mejor pronostico.

Los de tipo diferenciado son los denominados papila-res y tubulares; los de tipo difuso se denominan poco dife-renciados, con células en anillo de sello o mucinosos.(2),(20)

Hace algunos años había una predominancia de carci-nomas diferenciados que correspondía a 65 a 70% del to-tal de casos; en tanto hoy cerca de 55% son diferenciadosy 45% indiferenciados.(20)

3. CLASIFICACION DE LA OMS (34)

Pap (pap)

Tubular:

Tubular 1 (tub1) (bien diferenciado)

Tubular 1 (tub2) (moderadamente diferenciado)

.........5

Enfermedades del Aparato Digestivo

Tubular 1 (tub3) (pobremente

Con células en anillo (sig).

Mucinoso (muc)

Indiferenciado (ud)

diferenciado)

Volumen 7 - Número 2 ABRIL -JUNIO 2004

Lostipos papilares y los tub 1 y tub2 son consideradosadenocarcinomas diferenciados

Los carcinomas en células en anillo, los mucinosos ylos indiferenciados deben ser considerados como indife-renciados.

4. CLASIFICACIÓN MACROSCOPICA-ENDOSCOPI-CA SEGÚN LASOCIEDAD JAPONESA DE INVESTI-GACIÓN PARA ELCÁNCERGÁSTRICO PRECOZ:

De forma resumi~a,Jp~ JUl1:Jpresprimarios de estóma-go son clasificados por laescuela)aponesa(8)(20)(21)'.

Tipo O- superñ~ial, invasión hast~~subn1Úcosa; corres-ponde a TI de la clasificación,TNM~, "

Tipo 0-1: tipo protrÜido.

Tipo O-IIa Superficial elevado.

Tipo O-IIb tipo superficial planq.

Tipo O-IIcTipo superficial deprimido.

Tipo Om Tipo ulcerado.

Los tipos mixtos represent;an asociaciones de dosanteriores: 11c + m, m +11di 11a+ 11c etc, siendo elprimer tipo en describirse el qué predomina(4()

Tipo V No clasificable en Q~gún tiPoa~ierlah

5. LOCALIZACIÓN

Según Hirota la localizaciqp de cánc~r gástrico precozde estomago -800 casos fue el/siguiente: '

Fondo 13%, Cuerpo 58.9%, ,~ntro 28.1%, Curvatu-ra mayor 10.1% , Curvatura menor 55.1%, Cara posterior19.0%, Cara anterior 15.8%.(20)

6. CLINICA y DIAGNÓSTICO

Elcáncergástricotiene lacaracterísticade no presen-tar síntomas específicos y de evolucionar de forma asinto-mática durante el tiempo; resulta paradójico que casos demal pronostico presenten periodo asintomático más cortoque los casos de mejor pronostico lo cual se relaciona conel tipo histológico implicado.(24).

Los síntomas mas relevantes son perdida de pesoponderaly dolorepigástrico,quesueleser de tipoulcero-so; la hiporexia, palidez y adinamia son características deLasetapas masavanzadasde la enfermedad(24.25).

Desafortunadamente el diagnostico de cáncer gástri-co en casi todo el mundo es tardío. En Brasilse diagnosti-cado en fases avanzadas de la enfermedad usando la Cla-sificaciónMacroscópicade Borrmann (1926) que ha tenidoaceptación mundial y que se encuentra esquematizada(20)

~6

Eldiagnostico clínicose basa en la endoscopia y biop-sia, la cual es fundamental para confirmar el diagnosticoantes de operar (15).Cuando el diagnostico es confirma-do se imponen estudios radiográficos y TACpara descar-tar metástasis. Igualmente laparoscopia diagnostica. (3)

La sensibilidad y especificidad de la endoscopia conbiopsias para cancer gastrico es de 86.4% y 99.5 %, res-pectivamente (Takasu- 1984).(33)

En Japón casi 10 000 casos de cáncer gástrico precozsondiagnosticadoscadaaño correspondiendoal 40%-50%de todos los canceres gástricos.(12)

7. INVASIÓN Y METASTASIS DELCÁNCERGÁS-TRICO PRECOZ

Se encontró en un estudio de 942 casos con ese diag-nóstico con compromiso a mucosa solamente 2.2% pre-sentaban metastasis ganglionar; el análisis de 284 casoscon invasióna submucosa 54 presentaban metastasis gan-gli9n~res (19%).(20)

En otro estdCfiode10t5 casos limitadosa mucosa,sólo 6 presentaban ganglios positiVosy todos con mas de2.0 cm de diámetro. Por lo tanto el'cáncer mucoso no ulce-rado, menor a 2.0 cm de diámetro puede ser resecadoendoscópicamente(20)

8. TRATAMIENTO

En la actualidad existe común acuerdo en reconocerque~1 únicotratamientoeficazdel cáncer gástricoes lares~cción quirúrgica del tumor con márgenes amplios y

'.' resección ganglionar correspondiente, constituyendo laúnica opción terapéutica que por si sola obtiene la cura-ción de un significativo numero de/enfermos, prolonga lavida útil de la mayoría de los tratados y mejora su calidadde vida reduciendo la sintomatqlogía en los casos restan-tes. Sin embargo no todos los pacientes sintomáticos gás-tricos tiene acceso económig()a estudios especializadosymenos aún a la intervencióñ quirúrgica curativa.(l) (17).

El tratamiento qel'(:áncer gástrico precoz mediante latécai!=éId~..cirugía endoscópica, ha sido adoptada en el

. murido,.e~pecialmente en Japón(ll). La gastrectomía qui-1"rúrgica fue él Único tratamiento para el cáncer gástrico

precoz antes de la~resección mucosa endoscópica o mu-cos~c;:tomiaendoscópica que fue introducido en Japón(ll).Las indicacionés para resección endoscópica de acuerdoa la Asociación de Cáncer Gástrico japonés inclu-yen:(14)(20)

- Tumor confinado ala mucosa

- Tipo OI ó OIIa

No ulcerado

Lesión no mayor de 3cm

- Tipo Histológico bien diferenciado.

El tratamiento endoscópico ha llegado a ser popularen los últimos años como una alternativa al tratamientoquirúrgico con la esperanza de ofrecer mejor calidad devida a los pacientes. En razón a los excelentes resultadosde la técnica endoscópica, los expertos en el tema creenque la detección temprana de lesiones neoplásicas y sutratamiento endoscópico es el ideal en el tubo gastroin-testinal (15).

Adenopavimentoso (as)Pavimentaoso (sg)

Tumor carcinoide (cd)

Miscelánea (ms)

Enfermedades del Aparato Digestivo Volumen 7 -Número 2 ABRIL -JUNIO 2004

Cuando el tumor gástrico no cumple los criterios deresección endoscópica la cirugía es la elección.

En base a la evidencia de numerosos investigadoresen cuanto a que el margen quirúrgico necesario para obte-ner bordes libres es 2-3cm. determinamos la posibilidadde ofrecer a los pacientes con cáncer gástrico precoz, lo-calizado en el fondo o en el tercio medio, la gastrectomíaproximal y la gastrectomía con preservación del píloro res-pectivamente ambas con la disección ganglionar de la pri-mera y segunda estación (D2).(35,36,37 )

Existe la evidencia de que la resección gástrica tieneun impacto en la vida nutricional del paciente, no sóloocasionando una menor ingesta y dietas fraccionadas sinotambién ocasionando algún grado de desnutrición el mis-mo que puede llegar hasta la pérdida de un 30% del pesooriginal. Por este hecho las resecciones parciales de estó-mago en pacientes con NM precoz ofrecen mínima altera-ción del estado nutricional. (22,37)

La gastrectomía proximal es un procedimiento indica-do cuando la neoplasia es de localización paracardial, esdecir dentro de los 3cm de distancia desde el cardias asímismo se debe pres~rvar,laralT!a hepática el nervio vagoya que este es resP9hsable de la ÍI¡J!;JQn del piloro. Ladisección del GruP910 no se realiz ¿¡{¡~;seha demos-

trado no existe met~ctasisga~~!\qg,;,,;pn~ste grupo cuan-do la localización deltqmones para~~rq¡al(36).

La gastrectomía con preservacióp q~1piloro es un pro-cedimiento quirúrgico que se utiliza erilas lesiones gástri-cas del cuerpo que no son susceptiqles de REM, la distan-cia desde el piloro hasta el borde cf~'$ección distal ser almenos 3-5cm,nosedebemovilizar~!duod~n9para1!vítaralterar el correcto funcionamiento clef,~e'segmento, tam-bién será necesario preservar la ~~mahepática del nerviovago fin de conservar el correctofúncionamiento del esfín-ter pilórico. La disección del grupo ganglionar 5 (suprapiló-

rico) no se realiza ya que es a.través de est ona y ad-yacente a la arteria gástrica qerecha por discurrelos filetes nerviosos de la ran;)~hepáti el vago cia el

piloro (35). q

Las indicaciones de estos~os pro< ,

presencia de una neoplasia par

~~:;.C,

ardialdio del estomago confinadas a mucosaque nos sea posible realizar RE .

Cuando la lesión está localizadaehel'.aQ,t~Rw~!t~gt9*10miento quirúrgico sera la gastrectomá subtotal distal másdisección ganglionar de tipo D2 (8).

9. ESTAPIFICACIÓN

Se hace sobre la base de lo propuesto por la SociedadJaponesa de Investigación para el Cancer Gastrico.

El sistema T.N.M. significa:

T= Extensión del tumor primario

N= Presencia de nódulos linfáticos.

M= Presenciao ausencia de metástas¡k en órganot>dis-tantes.

La American Joint Comité For Staging and End. ResultReporeting (1978) ha sido ligeramente modificada en 1998,más explicita pero un poco más complicada:

Estadio lA: Tl, NO, MO

Estadio lB: Tl, Nl, MO. o T2, NO,MO.

Estadio 11:Tl, N2, MO;o T2, N1 o n

Estadio lIlA: T2, N2, MOo n, N1, MO;o T4, NO,MO.

Estadío IIIB: T3, N2, MOo T4, N1 , MO.

EstadioIV: T4, N2,MO;o cualquierT,cualquierN,M1

10. PRONOSTICO

El pronóstico para los pacientes con cáncer gástricosigue siendo sombrío.

Factores pronósticos(20)

Profundidad de la invasión tumoral a la pared gástrica.

Metástasis ganglionares.

Metástasis distantes.

El tamaño del tumor no se considera importante comoronostico.(20)

;«;;1"/. ,;

La~r~~\Vrdelos paCient~~ con cáncer gástrico pre-coz en Japórr'es alrededor del 90D,Iqdespués de la gastrec-omía y la remoción completa de nQclulos linfáticos prima-

OS y secundarios(12).. La sobrevi~a a los 5 años paracá'l"\~er gástrico avanzado generalmente oscila entre 5-

10Ó19tPacientes con cáncer gástrico p~~coz, que son ope-rado$), exhiben excelentes resultados ~e sobrevida a los 5

y 10~ños (85-100%)(20). I- ,Ifn una serie japonesa, la sObre-'lida a los 5 años de

a~!Jerdo al estadiaje muestra un 9~% para el estadio;!iidM/ila(Tl,NO,MO)y un 90% para el estadIo Ib((Tl,N1,MO)(20)

IV. MATERIALY MÉTODOS

Este estudio corresponde a.qh modelo observacionaltransversal de diagnostico y e$~diaje según Jhon C. Bai-lar(18).

TOdosloS;Qa.cientes con diagnóstico patológico confir-'0.,

mado de Cáncerig~strico en estadio precoz registrados enel Servicio de Estadística e Informática según Código In-r "P¡',ternacional.deiEnfern'ledades(CIE-10) del HNERM duranteel periodo 2000-2003.

Se revisaron los informes anatomopatológicos (piezaoperatoria) de pacientes diagnosticados con cáncer gás-trico que fueron tratados quirúrgicamente en el HospitalNacional Edgardo Rebagliati Martins durante el periodo2000-2003; de los cuales fueron seleccionados aquelloscon diagnostico de cáncer gástrico en estadio precoz.

Se revisaron cuarenta historias clínicas de los pacien-tes seleccionados anteriormente y que cumplieron con loscriterios de inclusión.

Para la recolección de datos, se utilizó como instru-mento una ficha elaborada por los autores(anexo 1)., lacual contenía las variables que se debían estudiar según elinterés del estudio y la bibliografía revisada.

Se procesaron los datos nominales en una compu-tadora Pentium IV en el paquete estadístico SPSSV.11.0y

~7

Enfermedades del Aparato Digestivo Volumen 7 - Número 2 ABRIL - JUNIO 2004

DISCUSIÓN

Se realizó un estudio retrospectivo descriptivo basadoen la revisión de 40 pacientes diagnosticados con cáncergástrico en estadio precoz confirmadocon el reporte anato-mopatológico durante el periodo 2000-2003.

Observamos la distribución de casos por edad y sexodonde se objetiva que el cáncer gástrico en estadio pre-coz se presenta con mayor frecuencia entre la 4° y 7° dé-cada de vida para el sexo femenino con un pico mayor enla 7° década.; mientras que para el sexo masculino oscilaentre la 5° y 7° con un pico mayor en la 6° década devida. En cuanto al sexo observamos la mayor presentaciónde casos en el sexo masculino (62.5%) con respeto al fe-menino(37.5%) con una relación hombre: mujer de 1.6:1.Nuestros resultados concuerdan con lo publicado en la li-teratura , la misma que informa una mayor presentaciónde casos en el sexo masculiD9(1)(23)(27)

Elcáncer gástrico es considerado une Deoplasia de laspersonas mayores ya que se mayor ~\ilrrencia se da entrelos 50- 70 años así como lo hallamos*'en¡nuestro estudio,sin embargo llama la>aterfCiónque s~ qbserva en la pre-sentación a edades mas tempranasde"esta patología enestadio precoz (1,24,25) (Ilustración 1)

En cuanto a la clínica los resultados reportaron sinto-matología cuyo tiempo de enfermedad fue menor ..cle6meses en la mayoría de los casos (57.5%) (IIusti'aCióií'2).La sintomatología predominanteqlJese ehcontró en elestudio fue epigastralgia (83%), ~~guida de baja de pesoy curiosamente un caso reporto)t:umor epigástrico (ilus-tración 3) todo lo cual seria oca~ionado por enfermedadesbenignas asociadas tales comO¡gastritis cró!)¡c~,esofagi- Estudio microscópicotis, colon irritable, etc(l) . + " '

!.,~., o.

'

i.>iis, .::>egun a cIaSI17CaClor¡, ift1S se encontro que un 45%Sin embargo es necesario recalcar que el cáncer.gás- de las piezas operatorias tuvieron el tipo tubular bien dife-

trico es generalmente asintomático, siendo en sus com¡en~>+",.renciado, y enyp 35% el indiferenciado con células enzos una lesión pequeña, locali!:aday pqr lo tanto curable, H"aI1Hlode'seJlO;Ehel 50% de los casos tuvieron invasión ahecho remarcado última y repetidamente por los autores subrñUcosajaponeses(2,23,24)

los resultados se muestran en graficas de distribución y elanálisis estadístico se realizó utilizando el test Chi cuadra-do y consideran valores estadísticamente significativossiempre la p alcanzó valores <0.05.

parte del tamizaje y diagnostico de cáncer gastrico, la mis-ma que es efectuada en orden al compromiso de estructu-ras vecinas, metastasico ganglionar y hepática.. Oeacuer-do a esto la TACes indicado no sólo para estudio de cánceravanzado sino también para cáncer temprano, ya que pue-de diagnosticar el compromiso a la serosa o estructurasvecinas (Oh Kuraet al. 1984). Mediante el estudio tomo-grafico un nódulo linfáticocon dimensiones mayores de 1cm se justifica su carácter metastasico. Sin embargo al-gunas veces la medida de nódulos metastásicos menoresde 1 cm no son diagnosticados como tales y por el contra-rio un gran nódulo linfático no siempre será metastásicosino inflamatorio(2) por este motvo se recomienda que loscortes deben ser de 3 ó 5 mm.

Eltratamiento quirúrgico empleado fue reseccióndistal(67.5%) para aquellos tumores localizados en antro. Sepractico resección total en el 20% para aquellos tumoresque encontrasen en cuerpo. y en el 80 % resecciónganglionar tipo 02 . Con esplenectomia en el 12.5% de los

Un pequeño pÓrcerítajetuvo resección proximal (5%)y en el 7$,?¿Qfueron sometidos a'gastrectomía parcial conpreservación de píloro. Esto se corresponde con lo espe-t;ificado respecto a-tratamiento quirijrgico .

Ademas es sabido que el trataiQiento quirúrgico deelección es la remosión completa del tumor con ampliosmárgenes acompañado de disección ganglionar tipo02(llystraciones 8 ,10) (16).

r ~

J.!oshallazgos mencionados concuerdan con la expe-ri~lÍba de la escuela japonesa quienes consideran la re-

oA+seccióngástrica radical tipo 02 que adoptaron los últimos30 años(2) .

PATOlOGIA

. .i. , . Estudio macroscópicoEn lo respectivo a estudlosh~matologlcos se eva- 0'-luó el grupo sanguíneo que predomino'!fue.~tPR,b,(:t).- o El tipomacrbscopico encontrado en las piezas opera-(67.5%) seguida del A Rh + (15%) . Es bien sabido que el torias fue en su mayoria (37.5%) para el tipo O-IIc segui-grupo sanguineo A esta relacionado con el mayor riesgo das de 0-1 (17.55). En cuanto a las lesiones mixtas se en-de presentar cancer gastrico(20) lo que no se encontró en contró que el 15% de ellas correspondió a O-IIb+O-IIc.Lanuestro estudio. *** mayoria de las lesiones fueron superiores a 2 cm (62.5%)

(Ilustración 11)

Oeacuerdo la la clasificaciónde Lauren se observo queel 73% de los casos de tipo intestinal tuvieron dimensio-nes inferiores a los 2 cm y 60 % superiores. (1lusatracion16)

Todos los pacientes del estudio fueron evaluadosendoscopicamente en los que se encontró localizaciónantral en el 55% de los casos seguida de la corporal condimensiones menores a 20 mm en el 60% de los casos(Ilustraciones 5- 6).

Asimismo los pacientes tuvieron estudios imagenoló-gicos respectivos como parte del estudio previo a la inter-vención quirúrgica, nos referiremos al reporte.tomográfico(TACabdominal) en la cual se informo conausencia de metástasis en el 97.5% de los casos. Solo el2.5% de los pacientes fue informado con metástasisganglionares(llustración 7)

Latomografia computarizada no es es empleado como

Elpredominio fue notable para el tipo intestinal cuyainvasión llego hasta submucosa (78.6%). El tipo difuso(61.5%) se encontró en mucosa siendo intraepitelial difu-so en 3.8%. (Ilustración 17)

En el 95 % de los casos se encontró ausencia de com-promiso ganglionar linfático Ilustración 18)

Finalmente la etapificación de los pacientes en estudio

~8

Enfermedades del Aparato Digestivo Volumen 7 - Número 2 ABRIL -JUNIO 2004

correspondió en un 92% de los casos al lA y un 5% al lB.I:.nestadio Ofue encontrado 2.5%(llustración 24)

CONCLUSIONES

Consideramos que este trabajo debe significar la basepara realización de estudios que busquen determinar lascaracterísticas epidemiológicas de las neoplasias gástricastempranas en nuestra institución, asimismo y de acuerdoa la bibliografia disponible, sabemos que es el H. Rebag-

Cáncer Gástrico Precoz, HNERM 2000 - 2003Edad y sexo

987

~ 65 5

g 4U: 3

21o

30-39 40-49 50-59 60-69 70-79

Cáncer Gástrico Precoz, HNEtU{f2000 - 2003Tiempo de enfern'!e¡~ad

706050-'"

J§' 40-t:~ 30-oa.. 20-

10 -

o-

Cáncer Gástrico Precoz, HNI;~M 2000 - 2003Signos y síntomas díni

80-89

lliati uno de los centros que presenta una de las casuísti-cas más altas en cuanto a esta patología lo cual constituyeun reto sobretodo en el manejo endoscópico y quirúrgicocon técnicas de Resección Endoscópica o de Cirugía Con-servadora que ya se estan realizando con éxito y sin com-promiso de la sobrevida de nuestros pacientes tal y comolo muestran estudios preliminares en los que no existenmuertes por recurrencia y/o recidiva de la enfermedad enninguno de los pacientes analizados.

Cáncer Gástrico Precoz, HNERM 2000 - 2003Grupo sanguíneo

\

Cáncer Gástrico Pn;;éoz, HNERM 2000 - 2003Tamaño del:t:umor por endoscopía

10

o

<20mm > 20 mm

Tamaño de! tumor

Cáncer Gástrico Precoz, HNERM 2000 - 2003Tomografía abdominal

120

10097.5

'" 80-...

~ 60u

~ 40

20

o2.5

Metástasis No metástasis

Tomografia abdomina!

............9

Signos y síntomas n O/o

Epigastralgia 33 83%

Baja de peso 18 45%

Dispepsia 16 40%

Llenura precoz 13 33%

Melena 11 28%Vómitos 6 15%

Hiporexia 5 13%

Hematemesis 2 5%

Tumor epigástrico 1 3%

,ncer Gástrico Precoz, HNERM 2000 - 2003

LocalizaciónIn

n %

ntro 22 55%

Cuerpo 15 38%

Curvatura menor 12 30%

Curvatura mayor 11 28%

Fondo 2 5%

Enfermedadesdel Aparato Digestivo Volumen 7 - Número 2 ABRIL - JUNIO 2004

CáncerGástrico Precoz, HNERM2000 - 2003Tipo de operación

8070

Q) 60g 50c:~ 40~ 30

20

10o

70

S

,~~--z:L ,Gast. Distal Gast Total Gast. Prox

Tipo de operación

PPG

Cáncer Gástrico Precoz, HNERM2000 - 2003Disección ganglionar

908070* 60

5i 50~ 40~ 30

2010o

m SO'

DI DII

Disección gangllonar

No evaluado

Cáncer Gástrico Precoz, HNERM 2000 - 2003Resección de órganos

Resección de órganos

Cáncer Gástrico Precoz, HNERM 2000 - 2003Patología por microscopía

Tub3 SigTub2

Patología por microscopía

Cáncer Gástrico Precoz, HNERM 2000 - 2003Invasión tumoral

60

50 ,,47.Sso

*40

~ 30~ 20

10 2.SO

Intraepitelial Mucosa

Invasión tumoral

Submucos

Cáncer Gástrico Precoz, HNERM 2000 - 2003~ Tamaño del tUl1!pr por macroscopía

70

60, 62:S"

< Ó =20 mm >20mm

Invasión turnoral

Cáncer Gástrico Precoz, HNERM 2000 - 2003Tamaño tumoral vs. Clasificac. OMS

70 '

60

.. 50

~ 40~ 30o... 20

I

10.

o

60

Tub1 Tub2 Tub3 Slg

Tamaño YS.Clasificación OMS

w< Ó=20 mm m>20mm

~10

100

SOQ).. 605i

40on.

20

o

50145

rzc=40

Q)

!' 30c:fj 20(;...

10

oTub 1

Cáncer Gástrico Precoz, HNERM 2000 - 2003Tipo macroscópico

0-1 7 17.5%

()-IIa 2 5%

O-IIb 4 10%

O-IIc 15 37.5%

o-m 1 2.5%

0-1 + O-IIC 1 2.5%

0"1 + o-m 1 2.5%

0-IIa + 0-IIc 1 2.5%

()-IIa + o-m 1 2.5%

O-IIb + O-IIc 6 15%

0-IIc + o-m 1 2.5%

Enfermedades del Aparato Digestivo Volumen 7 - Número 2 ABRIL -JUNIO 2004

Láncer Gástrico Precoz, HNERM2000 - 2003Tamaño del tumor vs. Lauren

807060-.,

-¡¡; 50.~ 40o(; 30c..

2010o

Intestinal Difuso

Tamaño vs. Clasificación de Lauren

!IT<ó=20mm !TI>20 mm

Cáncer Gástrico Precoz, HNERM 2000 - 2003Clasificación de Lauren vs. Invasión

906070

.*" 60e 50'"e 40~ 30

2010o

3.8

IntraepiteUal

Clasificación de Lame

[J Intestinal

Cáncer Gástrico Precoz, HN~~t'!;j7QPO:' 2003Clasificación de Lauren vs.w[ocalización

* 40

~ 30o

& 20

60

50

10

oFondo

BJ Intesti nal

Cáncer Gástrico Precoz, HNERM2000 - 2003Clasificaciónde Laurenvs. Sexo

80

70

GI 60Jf 50

8 40~ 30

20

10o

Masculino Femenino

Clasificación de Lauren vs. Sexo

lBIntestinal lBDifuso

Cáncer Gástrico Precoz, HNERM2000 - 2003Clasificación de Lauren vs. Edad

454035

.*" 30E 25~ 20&. 15

105o

30-39 40-49 50-59 60-69 70-79 80-89

Clasificación de Lamen vs. Década de vida

lBIntestinal ¡¡¡Difuso

Cáncer Gástrico Precoz, HNERM2000 - 2003Localización macroscópica

Cuerpo37.5

Cáncer Gástrico Precoz, HNE.ltM2000 - 2003Compromiso ganQlionar

Cáncer Gástrico Precoz, HNERM2000 - 2003Estadío clínico

. 40 casos Tl

. 2 casos Nl

. UICC6ta edición:

lA

lB

O

37

2

1

92.5%

5.0%

2.5%

~11

Enfermedades del Aparato Digestivo

BIBLIOGRAFÍA

Volumen 7 - Número 2 ABRIL -JUNIO 2004

1.- THOMSON C. Cáncer gástrico. Asociación Española contra el Cán-cer. Registro hospitalario de tumores, Boletín Oncológico; 1(5): 1-34.1997.

2.- TAKASHIS. MITSURU S. Gastric Cancer 1st Edition. Oxford Univer-sity Press. E.E.U.U. ; P 14-34. 1997

3.- CARRILLOO. Neoplasias malignas de estómago. Revista de CirugíaDigestiva. Peru; 2 (1): 7-12. 2000 .

4.- JACSON A. y col. Clinicopathologic differences between ear-Iy gastric remnant cancer and early primary gastric cancerin the upper third of the stomach. New England Journal ofMedicine; 9(1):938-943. 2001.

5.- JARAMILLOA. Revisión Cáncer gástrico. Tribuna Medica; 5(2):186-9. 1992.

6.- RUBIANOJ. MARIÑO G. KESTENBERGA. Tamizaje en Cáncer diges-tivo. Guías de Práctica Clínica basadas en la evidencia .AsociaciónColombiana de Facultadesde Medicina. ASCOFAME;2(1):75-86. 2000

7.- KIVILAKSO E et al. Relatives risk of stump cáncer following partialgastrectomy. Br, J. Surg; 64:336-328.1997.

8.- SASAKOet al .2nd Clasification of early gastric cancer. JapaneseGastric Cancer Asociation; 68(3):68-74. 1998.

9.- NAKAMURAK., SUGANOH., TAKAGI K., FUCHIGAMI A. Histopatolo-gical study on early carcinoma of the stomach. Gann 58 (1):377-387.1967

10.- FUKUTOMIH., SAKH., FUJITA R, Ocancér: feView of

15.-

17.-

18.- MONTESH. El Proyecto de Investigación. Metodología de la Investi-gación Cientifica. Dpto Académico de,Pediatría y Medicina Social.UNSAArequipa.2001

19.- YANAI H Et al. A blind comparison of the efectiveness of endoscopicultrasonography and endoscopy in staging early gastric cancer. Gas-trointestinal Endoscopy; 51(5). May 2000.

20.- PARADAA. Cáncer Precoce do Esófago e do Estómago, Diagnosticoe Tratamento Endoscopico. 1st Edition Copyright-Artur Adolfo Para-da. Massis Grafica e Editora Ltda. Sao Paulo Brasil. p 50-75. 2001

21.- NISHI,M.,OMORI,Y.,MIWA,K.Japanese ResearchSociety for GastricCancer. Japanese Classificaction. First English edition. Tóquio,Kanehara & CO,p 150-62. 1995.

22.- Gama-Rodriguez, J. J., et al. Cáncer gástrico. In:Pinotti., H. W. Tra-tado de Clínica Quirúrgica do Aparelho Digestivo. Sao Paulo, Athe-neu; p.624-634,1994.

23.- MINISTERIODE SALUD. Reporte de Cáncer Hospitalario2000-2001.Primera Edición .Hospital Goyeneche, Arequipa-Perú; 17,45"47.2002

24.- NAGO A.,Cáncergástrico en el Perú. Boletín de la Universidad SanMartín de Porres .Facultad de Medicina Humana, 2(1):45-54. 1997.

25.- ESTREMADOYRO O., ALVAREZY., ESTREMADOYRO L., GAMEROD.,Cáncergástrico en el Hospital Regional Honorio Delgado De Are-quipa. Revista de Gastroenterolgia del Perú;lS(1):49-61.1995.

26.- FENNERTY,M.GastricCancer:newconceptsin pathophysologyand%1Ij¡¡,diagnosis.In: Endoscopy and Gastrointestinal Cancer: When, Why

an stg¡'ádlJat~, Course, Digestive DiseaseWe ,American S(fCi.~ty for GastrointestinalEnd ston;p.113-119. 1993:

7.- HENDRICKS, J. C. Tumores Malignos -cas da Américado Norte 4 : 703-714,

LLORENS, P.,et col. Resultados del exaní~n masivo del cáncer gás-trico en Chile. In: Llorens P. Capítulos Es~ogidosen Gastroentrolo-

l. Santiagode Chile,.43-52.1990. .

FFER R. & Griffith W. Características ~J! la mortalidad urbana,M.5. IV; .101-151. 1968. 1

SERGACHA etal. Cáncer gástrico estu~io multicentrico en seisospitales de Lima y Callao. Revista q'1! Gastroenterologia del

Perú.6;321-330. 1986

1.- BERMUDEZA. MONGEE., Característicasde las NeoplasiasMalignas

en el Aparato Digestivo,Callao 1991-19~S. Anales de la Facultad deMedicinaUNMSM;57:184-187.1996.' f!,f

33.- TAKASU,S., ASHIZAWAS. Panendosc:opyof the uppergastrintesti-nal trae: Its technique and usefuln~s. Review of Clinical Researchin Gastroenterology. TOkyo-Newprk, Igaku-Shoin;.82-92. 1988

34.- ESPEJOR. NAVARRETES. CI ación de los Adenocarcinomas deestómago. Revista de Gastr erologia del Perú; 23:199-212.2003

35.- T.SANO,H.Katay,M.Sasa aruyamaSurgicalOncology9, 200017-22

36.- H.KATAI,T.5a ritish Journal of Surgery 2003;90:850-853

urayaA, et al Ann Surg Onc 2002,May

.........12