Maestría en Desarrollo Sostenible Y medio

AmbienteUniversidad de Manizales

Evaluación Socioeconómica y Ambiental de Proyectos

Elaborado por:

•Silvia Arredondo T

•Alberto García J

•Luis Alfredo Lozada P

•Nubia Zuluaga L

Wiki - 2

Estudio de Caso:

• “Evaluación integrada del proyecto de cercas vivas y rotación de praderas en el Valle de Cocora (Quindío)”.

Praderas en el Valle de Cocora (Quindío)

Objetivos

• Cuantificar los valores económicos costo beneficio resultante de la implementación de cercas vivas en una finca, en el Valle de Cócora (Quindío) y realizar la comparación de la Situación “Con proyecto sostenible versus la situación “Sin proyecto”.

• Identificar las principales variables de sostenibilidad de la situación con proyecto y las externalidades tanto negativas como positivas al comparar las dos situaciones, tanto con proyecto como sin el mismo en una línea de tiempo de 20 años.

JUSTIFICACIÓN QUE OFRECEN LAS CERCAS VIVAS.

BENEFICIOS PARA LA FINCA BENEFICIOS AMBIENTALES

■ Tienen larga duración■ Dividen los potreros■ Marcan los linderos de la finca■ Dan sombra al ganado■ Producen madera■ Producen frutos para el consumo humano■ Sirven como alimento para el ganado■ Incrementan el valor de la finca

■ Sirven como corta fuegos■ Reducen la presión sobre los bosques■ Aseguran un aire más saludable■ Mantienen y mejoran los suelos■ Aumentan la presencia de diferentes tipos de animales silvestres■ Mejoran la belleza de la finca  

Fase cualitativa del caso: Diagnóstico de impactos ambientales e

identificación de externalidades.

Externalidades

Externalidad positiva Externalidad negativaDisminución de la presión sobre los bosques naturales de maderas finas y ordinarias para la construcción de cercas muertas y como combustible. El proyecto contempla la disponibilidad de madera con la construcción de cercas vivas.

Disminución de la mano de obra requerida para el corte de postes y cercado.

Prevención de desabastecimiento en épocas de verano, los pastos mantendrán buenos niveles de humedad durante épocas secas, disminuyendo la necesidad de recurrir a suplementos alimenticios.

Posible invasión de plagas o de animales, plantas y microorganismos no deseados, aprovechando como nicho los nuevos residentes vegetales.

Valorización del predio por los árboles establecidos con las cercas vivas.

Perdida de biodiversidad por el establecimiento de un monocultivo

Sostenibilidad económica al disminuir la presión sobre los bosques naturales eliminar la necesidad de extraer  maderas  de bosques propios  

Emisiones de gas tipo invernadero (metanol) por la actividad ganadera

Los potreros son importantes ya que son los principales secuestradores de carbono en el mundo al establecer las cercas vivas

Incremento e  la demanda de bienes de consumo (podas, sistemas de riego y el tendido eléctrico adicional requerido mientras crecen las cercas vivas.

EVALUACIÓN DE LOS COSTOS Y BENEFICIOS (ECONÓMICOS) ASOCIADOS AL PROYECTO DE CERCAS VIVAS DEL VALLE DE CÓCORA.

• ANÁLISIS FINANCIERO

Costo cerca viva Total instalación de 1 km de cerca viva $6’828.415TOTAL CERCA CONSTRUIDA (km) 8,709 $59’468.666(*) Vida útil estimada de la inversión (años) 20

Costo global de mantenimiento de cerca viva

Km/1er año Otros años$ 200.000 $ 40.700

TABLA 1: Costos de instalación de cerca eléctrica con una línea de alambre galvanizado de 14(*)Concepto Valor total($)Total de instalación de 1Km de cerca eléctrica $537.000,002.5Km de cerca eléctrica $ 1’342.500,00Costo de mantenimiento anual de toda la infraestructura (a partir del 3er año)

$500.000

TABLA 2: Costo cerca muerta

Concepto Precio unitario ($) Cantidad Valor total($)Sub total de instalación cerca viva

    $3’224.600.00

Costo de mantenimiento actual (10% de la inversión)

    $322.460,00

Total cerca muerta Km $3’224.600,00 8,709 $28’083041,40

*: Se estima una vida útil de 5 años

TABLA 2: registros de inventario de animales, precios y producción de situación sin proyecto y situación con

proyecto

Rubro situación

actual nuevo

proyecto Área total de la finca (has) 385,7 385,7Área en bosques (has) 182,4 207,4Área en ganadería terreno plano 50,8 50,8Área en ganadería en terreno pendiente

152,5 127,5

No. de vacas en producción 60 80No. de vacas secas 20 30No. de novillas de reemplazo 30 35No. de hembras de 0-1 año 38 52No. de hembras de 1-2 años 30 40No. de toretes de 1-2 años 2 2No. de toros en servicio 2 2Producción leche /año (en litros) 100.000 140.000Leche vendible /año (en litros) 72.000 100.000Precio unitario leche ($/litro) 570 570No. de vacas vendidas/año 12 17Precio venta vacas ($/unidad) 800.000 800.000Precio venta terneros ($/unidad) 500.000 500.000No. de caballos 12 12No. de mulas 4 4

ITEM SISTEMA ANTIGUO (CERCAS MUERTAS) SISTEMA NUEVO (CERCAS VIVAS)Tasa de nacimiento (5) 50% 70%Intervalo entre nacimientos (meses) 23 17Mortalidad terneros 8% 7%Mortalidad adultos 3% 2%Descarte vacas 15% 18%Vida útil 7 partos 4 partos

Tabla 3. Indicadores de técnicos para hatos ganaderos

Fuente: FEDEGAN

Item situación actual nuevo proyecto Observación

Número total de vacas80 110

Tomado de inventario, se debe mantener

Nacimientos esperados año 37 72

Se toma el esperado por año teniendo en cuenta intervalo o entre partos y porcentaje de mortalidad de terneros

Descarte anual de vacas 12 20Tomado de inventario, se debe mantener

Numero de terneros de reemplazo 12 20

Se toma teniendo en cuenta el porcentaje de mortalidad de adultos, como es tan bajo el numero es casi cero

Numero de terneros a vender 23 50

Para los dos primeros años se venderían todos, dado que inventario ya se cuenta con los reemplazos de 0-1 y de 1-2 años

Tabla 4. Cálculo de parámetros reproductivos sin proyecto y con proyecto

Estimación de Beneficios y costos

 

•Los beneficios del proyecto están dados por los ingresos obtenidos por la venta de leche, la venta de terneros y la venta de vacas.

•Los costos del proyecto están dados por los costos de inversión de la instalación de las cercas vivas y las cercas eléctricas y los costos de mantenimiento

•Para efectos de este proyecto se estimaron

•Costos de mano de obra.

•Costos de vacunación

•Y el costo de las sales mineralizadas.

• Para la construcción del flujo de fondos se debe tener en cuenta que:• La cerca eléctrica se instala tres años después de la instalación de la cerca viva para

una extensión de 2.5 Km. • Los costos anuales de mantenimiento de la cerca eléctrica se dan desde el tercer

año y son iguales a $500.000• La vida útil de la cerca eléctrica es de 5 años, al cabo de ese tiempo debe hacerse

el reemplazo de la misma.• La instalación de la cerca viva tiene un costo de $6.828.415• La cerca viva tiene una vida útil de 20 años, por lo tanto, no hay necesidad de

reemplazo en el horizonte de evaluación de proyecto considerado• Para el primer año de funcionamiento, la cerca viva tiene un costo de funcionamiento

de $200.000 por Km, para un total de $1.741.800. • Del año 2 en adelante se considera un costo de mantenimiento de la cerca viva de

$40.700 por Km, para un total de $354.456.

Flujo de fondos situación sin proyectoITEM

  AÑOS0 1 5 6 10 11 15 16 17 18 19 20

INGRESOS                        Ingresos operacionales                        Venta de leche   41.040.000 41.040.000 41.040.000 41.040.000 41.040.000 41.040.000 41.040.000 41.040.000 41.040.000 41.040.000 41.040.000Ingresos no operacionales

                       

Venta de vacas   9.600.000 9.600.000 9.600.000 9.600.000 9.600.000 9.600.000 9.600.000 9.600.000 9.600.000 9.600.000 9.600.000Venta de terneros   12.000.000 11.668.000 11.668.000 11.668.000 11.668.000 11.668.000 11.668.000 11.668.000 11.668.000 11.668.000 11.668.000

Valor de salvamento                      9.862.760.0

00

Total ingresos  62.640.00

062.308.00

062.308.00

062.308.00

062.308.00

062.308.00

062.308.00

062.308.00

062.308.00

062.308.00

062.308.000

EGRESOS                        Costos directos                        Mano de obra   43.538.880 43.538.880 43.538.880 43.538.880 43.538.880 43.538.880 43.538.880 43.538.880 43.538.880 43.538.880 43.538.880Sales   2.912.700 2.912.700 2.912.700 2.912.700 2.912.700 2.912.700 2.912.700 2.912.700 2.912.700 2.912.700 2.912.700

Vacuna antiaftosa más la de rabia

  244.800 244.800 244.800 244.800 244.800 244.800 244.800 244.800 244.800 244.800 244.800

Vacuna RB 51 (Brucelosis)   432.000 432.000 432.000 432.000 432.000 432.000 432.000 432.000 432.000 432.000 432.000Costos indirectos                        Mantenimiento cerca muerta

  322.460   322.460   322.460   322.460 322.460 322.460 322.460 322.460

Depreciación   1.612.300 1.612.300 1.612.300 1.612.300 1.612.300 1.612.300 1.612.300 1.612.300 1.612.300 1.612.300 1.612.300Valor en libro de activos                       8.061.500

Total egresos 049.063.14

048.740.68

049.063.14

048.740.68

049.063.14

048.740.68

049.063.14

049.063.14

049.063.14

049.063.14

057.124.640

UAI  13.576.86

013.567.32

013.244.86

013.567.32

013.244.86

013.567.32

013.244.86

013.244.86

013.244.86

013.244.86

05.183.360

Impuesto (25%)   3.394.215 3.391.830 3.311.215 3.391.830 3.311.215 3.391.830 3.311.215 3.311.215 3.311.215 3.311.215 1.295.840

UN  10.182.64

510.175.49

09.933.645

10.175.490

9.933.64510.175.49

09.933.645 9.933.645 9.933.645 9.933.645 3.887.520

Depreciación   1.612.300 1.612.300 1.612.300 1.612.300 1.612.300 1.612.300 1.612.300 1.612.300 1.612.300 1.612.300 1.612.300Valor en libro de activos                       8.061.500Inversiones en construcción de cerca muerta

8.061.500   8.061.500   8.061.500   8.061.500         8.061.500

FLUJO DE FONDOS NETO -8.061.50011.794.94

53.726.290

11.545.945

3.726.29011.545.94

53.726.290

11.545.945

11.545.945

11.545.945

11.545.945

5.499.820

Flujo de fondos situación con proyectoITEM

  AÑOS0 1 5 6 10 11 15 16 17 18 19 20

INGRESOS NUEVO PROYECTOLeche vendible /año (en litros)

  57.000.000 57.000.000 57.000.000 57.000.000 57.000.000 57.000.000 57.000.000 57.000.000 57.000.000 57.000.000 57.000.000

No. de vacas vendidas/año   13.600.000 13.600.000 13.600.000 13.600.000 13.600.000 13.600.000 13.600.000 13.600.000 13.600.000 13.600.000 13.600.000No. de terneros vendidos/año

  23.000.000 24.990.900 24.990.900 24.990.900 24.990.900 24.990.900 24.990.900 24.990.900 24.990.900 24.990.900 24.990.900

Valor de salvamento                      9.925.180.0

00

Total ingresos  93.600.00

095.590.90

095.590.90

095.590.90

095.590.90

095.590.90

095.590.90

095.590.90

095.590.90

095.590.90

095.590.900

Costos directos                        Mano de obra   54.423.600 54.423.600 54.423.600 54.423.600 54.423.600 54.423.600 54.423.600 54.423.600 54.423.600 54.423.600 54.423.600Sales   4.004.963 4.004.963 4.004.963 4.004.963 4.004.963 4.004.963 4.004.963 4.004.963 4.004.963 4.004.963 4.004.963Vacuna antiaftosa más la de rabia

  336.600 336.600 336.600 336.600 336.600 336.600 336.600 336.600 336.600 336.600 336.600

Vacuna RB 51 (Brucelosis)   594.000 594.000 594.000 594.000 594.000 594.000 594.000 594.000 594.000 594.000 594.000Costos indirectos                        Mantenimiento cerca electrica

  0 500.000   500.000   500.000     500.000 500.000 500.000

Mantenimiento inicial cerca viva

  1.741.800                    

Mantenimiento cerca viva     354.456 354.456 354.456 354.456 354.456 354.456 354.456 354.456 354.456 354.456Depreciación   268.500 268.500 268.500 268.500 268.500 268.500 268.500 268.500 268.500 268.500 268.500Valor en libro de activos                       1.342.500

Total egresos 061.369.46

360.482.11

959.982.11

960.482.11

959.982.11

960.482.11

959.982.11

959.982.11

960.482.11

960.482.11

961.824.619

UAI  32.230.53

835.108.78

135.608.78

135.108.78

135.608.78

135.108.78

135.608.78

135.608.78

135.108.78

135.108.78

133.766.281

Impuesto (25%)   8.057.634 8.777.195 8.902.195 8.777.195 8.902.195 8.777.195 8.902.195 8.902.195 8.777.195 8.777.195 8.441.570

UN  24.172.90

326.331.58

626.706.58

626.331.58

626.706.58

626.331.58

626.706.58

626.706.58

626.331.58

626.331.58

625.324.711

Depreciación   268.500 268.500 268.500 268.500 268.500 268.500 268.500 268.500 268.500 268.500 268.500Valor en libro de activos                       1.342.500Inversiones en construcción de Cerca electrica

1.342.500   1.342.500   1.342.500   1.342.500         1.342.500

Inversiones en construcción de Cerca viva

59.468.666                      

Inversiones en vacas 24.000.000                      

FLUJO DE FONDOS NETO -84.811.16624.441.40

325.257.58

626.975.08

625.257.58

626.975.08

625.257.58

626.975.08

626.975.08

626.600.08

626.600.08

625.593.211

Flujo incremental

AÑOS

0 1 5 6 10 11 15 16 17 18 19 20

SP -8.061.500 11.794.945 3.726.290 11.545.945 3.726.290 11.545.945 3.726.290 11.545.945 11.545.945 11.545.945 11.545.945 5.499.820

CP -84.811.166 24.441.403 25.257.586 26.975.086 25.257.586 26.975.086 25.257.586 26.975.086 26.975.086 26.600.086 26.600.086 25.593.211

Flujo Incremental

-76.749.666

12.646.458

21.531.296

15.429.141

21.531.296

15.429.141

21.531.296

15.429.141

15.429.141

15.054.141

15.054.141

20.093.391

Indicadores

VPN $ 40.602.768,81

TIR 20%

Relación B/C 1,38

CONCLUSIONES

 •Los estudios técnicos realizados, demuestran que el proyecto, es rentable y sostenible.

•Las buenas prácticas agropecuarias amigables con el medio ambiente necesariamente generan mayor beneficio y utilidad.

•En cualquier forma que se mire “costos – beneficios” es viable la realización del proyecto.

•La aplicabilidad del proyecto en comparación con el estado del arte encontrado, permite establecer diferencias significativas cuanto se tiene en consideración el medio ambiente y la sostenibilidad del mismo.

• 

•Cambiar de un sistema de producción tradicional, no tecnificado va a mejorar los ingresos, los factores medioambientales y la calidad de vida de la comunidad

 RECOMENDACIONES

• Se recomienda implementar las acciones de valoración económica tendientes a internalizar las externalidades.

• Generar proyectos alternativos que propendan a conservar la diversidad biológica, garantizar la oferta de bienes y servicios ambientales del bosque y generar alternativas de desarrollo económico para la comunidad.

• La utilización del eucalipto globulus genera ciertas dudas en cuanto a al beneficio de conservación del agua, por cuanto requiere entre 700 a 1000 litros de agua anuales.

RECOMENDACIONES

• Se debe tener en cuenta, para realizar un análisis más detallado, todas las variables contempladas en este tipo de caso, contemplando desde el análisis ex - ante, durante y dado el caso el ex – post.

• En el ejercicio se partió de varios supuestos, sería interesante tener los datos requeridos para realizar un análisis financiero y ambiental más preciso.

• Para abordar el ejercicio de manera más concreta, es necesario tener conocimientos básicos de la producción agropecuaria.

• Importante contar con la caracterización de las tasas de absorción del CO2 por el bosque, el tipo de vegetación presente con sus áreas y la cantidad de arboles.