NOMBRES Y APELLIDOS

Timoshenko Vladimir López Peguero

MATRICULAS

11-0227

MATERIA

Derecho Procesal penal I

PROFESOR/A

Dr. Alexis Sánchez Vásquez

TEMA

Análisis Comparativo del Código Procesal Penal Dominicano y el

Costarricense

FECHA

19/06/2013

Santo domingo Este, R.D.

INTRODUCCIÓN

En el presente trabajo doy a conocer un análisis comparativo del Código

Procesal Penal Dominicano, con el Código Procesal Penal Costarricense

enfocados en cuatro temas que considero son los susceptibles de

comparación por ser los comunes en todo tipo de proceso como lo son

los sujetos procesales, iniciando con la jurisdicción y planteando la

competencia de cada uno de los órganos jurisdiccionales, el ministerio

público, la Victima, el Querellante y el imputado. De igual manera la

relación que tiene el Código Procesal Penal Dominicano de la Ley No. 76-

02 con el código Procesal Penal Costarricense Ley 7.594 tomando en

cuenta la Acción Penal que en Costa Rica, al igual que en nuestro país, el

inicio de la acción penal depende de la víctima u ofendido, no participa

el Ministerio Público, se trata de intereses particulares donde el

querellante puede renunciar, llegar a acuerdos o conciliar. Al igual que

en República Dominicana y, en la mayoría de los países

latinoamericanos, los delitos de acción pública en Costa Rica, tienen una

etapa preparatoria, una intermedia y una final o de juicio. Pudiendo al

final concluir acerca de las diferencias o similitudes por cada uno de los

temas analizados.

ANALISIS DEL CÓDIGO PROCESAL PENAL DOMINICANO

El Código Procesal Penal Dominicano ha sido instituido por la Ley No. 76-

02, promulgada en fecha diecinueve (19) del mes de julio del año dos

mil dos (2002), y cuya vigencia inició a partir de veinticuatro (24) meses

con posterioridad a dicha fecha. Este texto legislativo derogó y abrogó el

antiguo Código de Procedimiento Criminal, así como toda legislación que

le fuese contraria, lo cual constituyó una transición profunda entre el

antiguo modelo inquisitivo hacia un modelo acusatorio adversarial

regido por las directrices del respeto a los principios y derechos

fundamentales que conforman el Debido Proceso de Ley. De esta

manera, el Código Procesal Penal ha surtido un gran impacto en la

práctica jurídica penal en la República Dominicana, toda vez que el

mismo constituyó, desde el inicio de su puesta en vigor, un verdadero y

profundo cambio del sistema de justicia penal, tanto para la parte

acusadora, la parte investigadora, la defensa técnica y, por último, para

la parte juzgadora.

El proceso establecido por la normativa procesal penal produjo cambios

sustanciales en el sistema de justicia penal dominicano, fortaleciendo

con sus fundamentos el juicio oral, público y contradictorio del proceso

penal y la función jurisdiccional de los jueces; dotando al Ministerio

Público de los medios apropiados para la investigación de las

infracciones; garantizando la defensa técnica, pública o particular a todo

imputado; introduciendo medios alternativos de resolución de conflictos

penales; estableciendo la libertad como regla; asegurando la tutela

judicial de los intereses difusos; estableciendo controles de la duración

del proceso; simplificando los procedimientos; creando medidas

alternativas a la prisión preventiva, entre otros.

El Código Procesal Penal Dominicano contiene 449 artículos y está

dividido en dos (2) partes: Parte General y Parte Especial. Para su

aplicación han sido dictadas varias disposiciones normativas, como son

la Ley No. 278-04 sobre la Implementación del Proceso Penal instituido

por la Ley No. 76-02, de fecha trece (13) del mes de agosto del año dos

mil cuatro (2004), así como distintas resoluciones emitidas por la

Suprema Corte de Justicia, entre las cuales se pueden mencionar:

1) Resolución No. 1920-2003, de fecha trece (13) del mes de noviembre

del año dos mil tres (2003), para la aplicación anticipada del Código

Procesal Penal;

2) Resolución No. 1170-2004, de fecha dos (2) del mes de septiembre

del año dos mil cuatro (2004), sobre la Designación de Jueces y

Tribunales Liquidadores;

3) Resolución No. 296-2005, de fecha seis (6) del mes de abril del año

dos mil cinco (2005), (modificada por la Resolución No. 2087-2006), que

establece el Reglamento para el Juez de la Ejecución de la Pena;

4) Resolución No. 1731-2005, de fecha quince (15) del mes de

septiembre del año dos mil cinco (2005), que establece el Reglamento

sobre Medidas de Coerción y Celebración de Audiencias durante la Etapa

Preparatoria al amparo del Código Procesal Penal;

5) Resolución No. 1732-2005, de fecha quince (15) del mes de

septiembre del año dos mil cinco (2005), que establece el Reglamento

para la tramitación de Notificaciones, Citaciones, y Comunicaciones

Judiciales de la Jurisdicción Penal;

6) Resolución No. 1734-2005, de fecha quince (15) del mes de

septiembre del año dos mil cinco (2005), que establece el Reglamento

sobre la Gestión Administrativa de las Secretarias de los Tribunales al

amparo del Código Procesal Penal;

7) Resolución No. 1735-2005, de fecha quince (15) del mes de

septiembre del año dos mil cinco (2005), que establece el Reglamento

sobre los Tribunales Colegiados de Primera Instancia de la Jurisdicción

Penal;

8) Resolución No. 1733-2005, de fecha quince (15) del mes de

septiembre del año dos mil cinco (2005), que establece el Reglamento

para el Funcionamiento de la Oficina Judicial de Servicios de Atención

Permanente de la Jurisdicción Penal;

9) Resolución 3869-2006, de fecha veintiuno (21) del mes de diciembre

del año dos mil seis (2006), que establece el Reglamento para el Manejo

de los Medios de Prueba en el Proceso Penal;

10) Resolución 1029-2007, de fecha tres (3) del mes de mayo del año

dos mil siete (2007), que establece el Reglamento sobre los

Procedimientos de Resolución Alterna de Conflictos Penales;

11) Resolución No. 2802-2009, de fecha veinticinco (25) del mes de

septiembre del año dos mil nueve (2009), sobre la Extinción de la Acción

Penal;

12) Resolución 58-2010, de fecha once (11) del mes de febrero del año

dos mil diez (2010), que establece un parámetro sobre los criterios que

los jueces deben tomar en consideración para la imposición o variación

de la medida de coerción de prisión preventiva; entre otras.

El Código Procesal Penal Dominicano inicia su contenido con el

establecimiento de veintiocho (28) principios fundamentales que

permean todo el proceso penal, desde el inicio de la investigación hasta

la última fase de su desarrollo, salvaguardando con su respeto el

cumplimiento de las directrices que consagra el Debido Proceso de Ley.

Estos principios consagran un conjunto de derechos inherentes a toda

persona por el solo hecho de tener la condición humana. Estos principios

formaban parte del ordenamiento jurídico dominicano al estar

consagrados por la Constitución de la República, así como por

convenciones internacionales sobre derechos humanos debidamente

ratificadas por el Congreso Nacional. Algunos de estos derechos han sido

extendidos a personas morales, las cuales pueden ser titulares de

algunos de ellos. Entre estos principios se destacan los siguientes:

1- Primacía de la Constitución y los tratados. Los tribunales, al

aplicar la ley, garantizan la vigencia efectiva de la Constitución de la

República y de los tratados internacionales} y sus interpretaciones por

los órganos jurisdiccionales creados por éstos, cuyas normas y principios

son de aplicación directa e inmediata en los casos sometidos a su

jurisdicción y prevalecen siempre sobre la ley.

2- Solución del conflicto. Los tribunales procuran resolver el conflicto

surgido a consecuencia del hecho punible, para contribuir a restaurar la

armonía social. En todo caso, al proceso penal se le reconoce el carácter

de medida extrema de la política criminal.

3- Juicio previo. Nadie puede ser sancionado a una pena o medida de

seguridad sin un juicio previo. El juicio se ajusta a los principios de

oralidad, publicidad, contradicción, inmediación, celeridad y

concentración.

4- Juez natural. Nadie puede ser juzgado, condenado o sometido a una

medida de seguridad, por comisiones o tribunales especiales ni sometido

a otros tribunales que los constituidos conforme a este código con

anterioridad a los hechos de la causa.

5- Imparcialidad e independencia. Los jueces sólo están vinculados a

la ley. Los jueces deben actuar en forma imparcial y son independientes

de los otros poderes del Estado y de toda injerencia que pudiere

provenir de los demás integrantes del Poder Judicial o de los

particulares.

6- Participación de la ciudadanía. Todo habitante del territorio de la

República tiene el derecho a participar en la administración de justicia

en la forma y condiciones establecidas en este código.

7- Legalidad del proceso. Nadie puede ser sometido a proceso penal

sin la existencia de ley previa al hecho imputado. Este principio rige

además en todo lo concerniente a la ejecución de la pena o medida de

seguridad ordenada por los tribunales.

8- Plazo razonable. Toda persona tiene derecho a ser juzgada en un

plazo razonable y a que se resuelva en forma definitiva acerca de la

sospecha que recae sobre ella. Se reconoce al imputado y a la víctima el

derecho a presentar acción o recurso, conforme lo establece este

código, frente a la inacción de la autoridad.

9- Única persecución. Nadie puede ser perseguido, juzgado ni

condenado dos veces por un mismo hecho.

10- Dignidad de la persona. Toda persona tiene derecho a que se

respete su dignidad personal y su integridad física, psíquica y moral.

Nadie puede ser sometido a torturas ni a tratos crueles, inhumanos o

degradantes.

11- Igualdad ante la ley. Todas las personas son iguales ante la ley y

deben ser tratadas conforme a las mismas reglas. Los jueces y el

ministerio público deben tomar en cuenta las condiciones particulares

de las personas y del caso, pero no pueden fundar sus decisiones en

base a nacionalidad, género, raza, credo o religión, ideas políticas,

orientación sexual, posición económica o social u otra condición con

implicaciones discriminatorias.

12- Igualdad entre las partes. Las partes intervienen en el proceso

en condiciones de igualdad. Para el pleno e irrestricto ejercicio de sus

facultades y derechos, los jueces deben allanar todos los obstáculos que

impidan la vigencia o debiliten este principio.

13- No autoincriminación. Nadie puede ser obligado a declarar contra

sí mismo y todo imputado tiene derecho a guardar silencio. El ejercicio

de este derecho no puede ser considerado como una admisión de los

hechos o indicio de culpabilidad ni puede ser valorado en su contra.

14- Presunción de inocencia. Toda persona se presume inocente y

debe ser tratada como tal hasta tanto una sentencia irrevocable declare

su responsabilidad. Corresponde a la acusación destruir dicha

presunción. En la aplicación de la ley penal son inadmisibles las

presunciones de culpabilidad.

15- Estatuto de libertad. Toda persona tiene derecho a la libertad y a

la seguridad personal. Las medidas de coerción, restrictivas de la

libertad personal o de otros derechos, tienen carácter excepcional y su

aplicación debe ser proporcional al peligro que trata de resguardar.

16- Límite razonable de la prisión preventiva. La prisión preventiva

está sometida a un límite temporal razonable a los fines de evitar que se

convierta en una pena anticipada.

17- Personalidad de la persecución. Nadie puede ser perseguido,

investigado ni sometido a medidas de coerción sino por el hecho

personal. La retención de personas ajenas a la comisión de un hecho

punible con miras a obtener su colaboración o la entrega del imputado

se sanciona de conformidad con las disposiciones de la ley penal.

18- Derecho de defensa. Todo imputado tiene el derecho

irrenunciable a defenderse personalmente y a ser asistido por un

defensor de su elección. Si no lo hace, el Estado le designa uno. El

imputado puede comunicarse libre y privadamente con su defensor

desde el inicio de los actos de procedimiento y siempre con anterioridad

a la primera declaración sobre el hecho.

19- Formulación precisa de cargos. Desde que se señale

formalmente como posible autor o cómplice de un hecho punible, toda

persona tiene el derecho de ser informada previa y detalladamente de

las imputaciones o acusaciones formuladas en su contra.

20- Derecho a indemnización. Toda persona tiene derecho a ser

indemnizada en caso de error judicial, conforme a este código.

21- Derecho a recurrir. El imputado tiene derecho a un recurso contra

las sentencias condenatorias ante un juez o tribunal distinto al que

emitió la decisión.

22- Separación de funciones. Las funciones de investigación y de

persecución están separadas de la función jurisdiccional. El Juez no

puede realizar actos que impliquen el ejercicio de la acción penal ni el

ministerio público puede realizar actos jurisdiccionales.

23- Obligación de decidir. Los jueces no pueden abstenerse de fallar

so pretexto de silencio, contradicción, deficiencia, oscuridad o

ambigüedad en los términos de las leyes, ni demorar indebidamente una

decisión.

24- Motivación de las decisiones. Los jueces están obligados a

motivar en hecho y derecho sus decisiones, mediante una clara y

precisa indicación de la fundamentación. La simple relación de los

documentos del procedimiento o la mención de los requerimientos de

las partes o de fórmulas genéricas no reemplaza en ningún caso a la

motivación. El incumplimiento de esta garantía es motivo de

impugnación de la decisión, conforme lo previsto en este código, sin

perjuicio de las demás sanciones a que hubiere lugar.

25- Interpretación. Las normas procesales que coarten la libertad o

establezcan sanciones procesales se interpretan restrictivamente. La

analogía y la interpretación extensiva se permiten para favorecer la

libertad del imputado o el ejercicio de sus derechos y facultades. La

duda favorece al imputado.

26- Legalidad de la prueba. Los elementos de prueba sólo tienen

valor si son obtenidos e incorporados al proceso conforme a los

principios y normas de este código. El incumplimiento de esta norma

puede ser invocado en todo estado de causa y provoca la nulidad del

acto y sus consecuencias, sin perjuicio de las sanciones previstas por la

ley a los autores del hecho.

27- Derechos de la víctima. La víctima tiene derecho a intervenir en

el procedimiento penal y a ser informada de sus resultados en la forma

prevista por este código.

28- Ejecución de la pena. La ejecución de la pena se realiza bajo

control judicial y el condenado puede ejercer siempre todos los derechos

y facultades que le reconocen las leyes.

SUJETOS PROCESALES

Víctima: Se considera víctima al ofendido directamente por el hecho

punible; al cónyuge, conviviente notorio, hijo o padre biológico o

adoptivo, parientes dentro del tercer grado de consanguinidad o

segundo de afinidad, a los herederos, en los hechos punibles cuyo resul-

tado directo sea la muerte del ofendido; a los socios, asociados o

miembros, respecto de los hechos punibles que afectan a una persona

jurídica, cometidos por quienes la dirigen, administran o controlan.

Querellante: La víctima o su representante legal puede constituirse

como querellante, promover la acción penal y acusar en los términos y

las condiciones establecidas en el código.

Parte civil: Es aquel con calidad de víctima y que pretende ser

resarcido por el daño derivado del hecho punible Éste se constituye en

actor civil mediante demanda motivada, de acuerdo a las condiciones y

el momento procesal establecido por el Código.

Imputado: Es toda persona contra quien se dirige una persecución penal.

Tercero civilmente demandado: Es la persona que, por previsión

legal o relación contractual, deba responder por el daño que el imputado

haya provocado con el hecho punible y respecto a la cual se plantee una

acción civil resarcitoria.

Ministerio Público: Es un órgano del sistema de justicia, garante del

Estado de Derecho, funcionalmente independiente en sus actuaciones,

encargado de dirigir la investigación de los hechos de carácter penal en

representación de la sociedad, así como de dirigir la acusación de las

personas imputadas de haber cometido el hecho punible pertinentes y

útiles para determinar la ocurrencia del hecho punible y su responsable.

Composición del Ministerio Público: Integrantes: El Ministerio

Público está integrado por los funcionarios siguientes: a) El Procurador

General de la República, quien lo encabeza; b) Un primer procurador

adjunto; c) un segundo procurador adjunto; d) Los procuradores

generales adjuntos cuyo número no será menor de siete (7); e) Los

procuradores generales ante las Cortes de Apelación; f) Los

procuradores adjuntos de Cortes de Apelación, cuyo número no será

menor de dos; g) Los procuradores fiscales ante los Juzgados de Primera

Instancia; h) Los fiscales adjuntos, cuyo número será determinado por el

Procurador General de la República, de acuerdo a las necesidades del

servicio; i) Los fiscalizadores ante los Juzgados de Paz ordinarios.

ANALISIS DEL CODIGO PROCESAL PENAL COSTARRICENSE

El Código Procesal Penal de Costa Rica fue promulgado mediante la Ley

Número 7.594 de 1996 y la Ley de Reorganización Judicial, que

reestructuró administrativamente el Poder Judicial y el Ministerio Público.

A partir de 1998 entró en vigencia la aplicación del nuevo proceso,

quedando la investigación a cargo del Ministerio Público con la

colaboración del Organismo de Investigación Judicial, eliminándose los

juzgados de instrucción.

Se crearon los juzgados penales que actúan como jueces de garantía en

la investigación e intervienen en las etapas preliminares al juicio oral.

Además, se consagraron una serie de principios básicos que deben

orientar la tramitación de cualquier causa penal, tales como: principio de

legalidad, principio de inocencia, única persecución, inviolabilidad de la

defensa y derecho a una defensa técnica, entre otros. Se incluyeron

varios institutos procesales para el desempeño de las funciones que le

fueron encomendadas al órgano de persecución pública. Por ejemplo, se

prevé la posibilidad de negociar con los imputados para la aplicación de

criterios de oportunidad, suspensión del procedimiento a prueba, la

conciliación y se promueve una mayor participación de las víctimas.

La acción penal que inicia el procedimiento puede ser pública o privada.

Cuando sea pública, su ejercicio corresponde al Ministerio Público, sin

perjuicio de la posible participación de la víctima o los ciudadanos. El

anterior Tribunal Superior pasó a ser el Tribunal de Juicio, con facultad

para conocer unipersonalmente en causas con pena menor a cinco años,

procedimientos abreviados, de extradición y apelaciones en contra de

las resoluciones emanadas del juzgado penal, y colegiadamente

(integrado por tres jueces) en caso de delitos con penas superiores a

cinco años, e infracciones cometidas por la prensa. La impugnación de

sentencias queda a cargo del Tribunal de Casación Penal, en el caso de

sentencias emitidas por tribunales unipersonales, y de la Sala Tercera de

la Corte Suprema de Justicia, en sentencias de tribunales colegiados.

Básicamente, el proceso ordinario consta de cinco etapas:

Etapa preparatoria: El Ministerio Público bajo la vigilancia del juzgado de

la etapa preparatoria, determina si hay base para el juicio mediante la

recolección de elementos que permitan fundar la acusación del fiscal o

querellante y la defensa del imputado. Cuando el Ministerio Público

estime que la investigación proporciona fundamento para someter a

juicio público al imputado, presentará la acusación requiriendo la

apertura a juicio.

La etapa preparatoria no es pública debido a que todavía no existe

fundamento para exponer al acusado ante la opinión pública, de ahí que

la investigación se realiza en forma privada. Lo anterior, encuentra

sustento en la presunción de inocencia que tiene toda persona.

Esta fase se caracteriza por el predominio del proceso escrito. Sin

embargo, cabe destacar la experiencia del Circuito Judicial de

Guanacaste, donde se la oralidad fue implementada en algunos debates

en etapas previas al juicio. Esta nueva forma de gestión permite una

flexibilización en la comunicación entre actores y en la fijación de

audiencias.

Etapa intermedia: Posteriormente un tribunal de procedimiento

intermedio, debe examinar la procedencia de la acusación formulada

mediante la realización de una audiencia oral y privada, y decidir si

existe base suficiente para elevar a juicio, o caso contrario, desestimar

la petición del Ministerio Público.

En relación con la oralidad, es importante mencionar que en esta etapa

el juez tiene la posibilidad de anticipar un contradictorio en el que

intervienen todas las partes, ejerciendo un control sobre la actividad

requirente del Ministerio Público y el querellante. De ahí que el juez

convoque a las partes a audiencia oral y privada, llamada audiencia

preliminar, al cual posee características similares a las del juicio.

En cualquier momento hasta antes de acordarse la apertura a juicio, se

podrá proponer la aplicación del procedimiento abreviado cuando el

imputado admita el hecho que se le atribuye, consienta la aplicación de

este procedimiento y el Ministerio Público, querellante y el actor civil

manifiesten su conformidad.

Debate o juicio oral: En caso que exista criterio suficiente para sustentar

la acusación, corresponde fijar la audiencia oral y pública en la que un

Tribunal de Etapa de Juicio deberá conocer y pronunciarse sobre el fondo

de la causa.

Esta es la fase esencial del proceso, pues en ella se van a recibir las

pruebas del caso y se discutirá acerca de la responsabilidad penal del

acusado. Los principios informadores del juicio oral son: principio de

imputación, principios de oralidad e inmediación, principio de publicidad,

principio de contrariedad, principio de continuidad. La realización del

juicio se lleva a cabo sobre la base de la acusación formulada por el

Ministerio Público.

Impugnación de la sentencia: el Código Procesal Penal contiene tres

tipos de recursos que pueden ser utilizados por las partes en el proceso:

Recurso de revocatoria: Contra las providencias y los autos que

resuelvan sin sustanciación un trámite del procedimiento, a fin que el

mismo tribunal que los dictó examine nuevamente la cuestión y dicte la

resolución que corresponda.

Recurso de apelación: Contra las resoluciones de los tribunales del

procedimiento preparatorio e intermedio, siempre que sean declaradas

apelables, causen gravamen irreparable, pongan fin a la acción o

imposibiliten que ésta continúe; y

Recurso de casación: Procede cuando la resolución inobservó o aplicó

erróneamente un precepto legal.

Etapa de ejecución: se inicia una vez que la sentencia dictada en el

proceso adquiere firmeza.

Se dice que esta fase reviste especial importancia desde la perspectiva

de la necesaria vigilancia de los derechos constitucionales de los

condenados. Se le ha definido como la actividad ordenada y fiscalizada

por los órganos jurisdiccionales (jueces ejecutores de la pena) para

lograr el cumplimiento de la sentencia condenatoria.

El Tribunal de Casación Penal conoce de los siguientes asuntos:

Del recurso de casación y el procedimiento de revisión en asuntos de

conocimiento del tribunal de juicio integrado por un juez;

En apelación, de las resoluciones que dicten los jueces del tribunal de

juicio, cuando la ley acuerde la procedencia del recurso;

De las apelaciones en asuntos de migración y extranjería que la ley

establezca;

De los impedimentos, las excusas y las recusaciones de sus

integrantes propietarios y suplentes;

De los conflictos de competencia que no deban ser resueltos por los

tribunales de juicio

De los conflictos suscitados entre juzgados contravenciones y

tribunales de juicio;

De los demás asuntos que se determinen por ley.

La Sala Tercera de la Corte Suprema de Justicia, de conformidad

con lo dispuesto en el artículo 56 de la Ley Orgánica del Poder

Judicial, conoce de los siguientes asuntos:

De los recursos de casación y revisión en materia penal que no sean

competencia del Tribunal de Casación Penal

De las causas penales contra los miembros de los supremos poderes

y otros funcionarios equiparados; y

De los demás asuntos de naturaleza penal que las leyes le atribuyan.

LA ACCIÓN PENAL EN REPUBLICA DOMINICANA Y COSTA RICA

El procedimiento de acción privada en Costa Rica se asemeja al de

República Dominicana, en el sentido de la no participación del Ministerio

Público, lugar que es ocupado por la persona ofendida, víctima o

querellante.

En Costa Rica, al igual que en nuestro país, el inicio de la acción penal

depende de la víctima u ofendido, no participa el Ministerio Público, se

trata de intereses particulares donde el querellante puede renunciar,

llegar a acuerdos o conciliar. Al igual que en República Dominicana y, en

la mayoría de los países latinoamericanos, los delitos de acción pública

en Costa Rica, tienen una etapa preparatoria, una intermedia y una final

o de juicio. Contrario a lo que ocurre en los delitos de acción privada, en

los que no se presenta la etapa preparatoria ni la intermedia, lo cual no

permite que ninguna autoridad revise las querellas o, por lo menos, que

realice una investigación para sentar algún juicio de valor que amerite la

realización de un proceso penal.

En Costa Rica estos procesos tienen una duración entre un año y medio

y dos años, pese a que se trata de un procedimiento simple, sin

embargo aquí no se tiene de manera precisa el tiempo estimado de

duración del mismo, pero sí el mismo se encuentra regido por el artículo

148 del Código Procesal Penal siendo la duración máxima del proceso de

3 años.

Al igual que aquí, en Costa Rica la querella se presenta directamente

ante el tribunal, determinándose la admisibilidad en base al

cumplimiento de las formalidades para la presentación de la misma, una

vez admitida se convoca primero a una audiencia de conciliación o

retractación, después convoca audiencia sobre la querella, indicando la

fecha y lugar donde se celebrará el juicio. Una única diferencia en este

aspecto es que el inicio de la acción en Costa Rica es mediante querella

y en la República Dominicana mediante la presentación de la acusación.

Como se puede apreciar, tanto en nuestro país como en Costa Rica el

Ministerio Público no participa en dicha persecución penal. Aunque tenga

conocimiento a través de un tercero o por el mismo Ministerio Público,

no se abrirá un procedimiento para castigar al imputado si la víctima no

lo denuncia.

Para los costarricenses, los delitos de acción privada son aquellos

relacionados al abuso sexual, violación, rapto, lesiones leves,

impedimento de contacto de los hijos menores con sus padres no

convivientes, violación de secretos, concurrencia desleal,

incumplimiento de asistencia a los deberes familiares, calumnias e

injurias (artículos 72 y 73 del Código Penal).

El artículo 19 del Código Procesal Penal Costarricense establece cuales

son los delitos de acción penal privada, a saber:

1. Los delitos contra el honor.

2. La propaganda desleal.

3. Cualquier otro delito que la ley califique como tal

Como hemos podido observar, la mayoría de esos delitos en nuestro

país entran dentro de la clasificación de acción penal pública,

reservando el legislador dominicano exclusivamente para los delitos de

acción penal privada aquellos donde realmente sólo existe un perjuicio a

la víctima o parte agraviada no así a la sociedad.

En Costa Rica, en cuanto a la figura de la conversión de la acción pública

en privada, la norma procesal costarricense en su artículo 20 establece:

“La acción pública podrá convertirse en privada a pedido de la víctima,

siempre que el ministerio público lo autorice y no exista un interés

público gravemente comprometido, cuando se investigue un delito que

requiera instancia privada o un delito contra la propiedad realizado sin

grave violencia sobre las personas. Si existen varios ofendidos, será

necesario el consentimiento de todos”.

EL SISTEMA PROCESAL PENAL EN COSTA RICA Y

REPUBLICA DOMINICANA

Costa Rica

El Código Procesal Penal pone fin al Sistema Inquisitivo y propone la

simplificación de los requisitos formales y la mayor libertad de medios,

dando paso a una política de desformalización o formalismo mínimo de

los actos procesales. La inspiración de este Código Procesal Penal

deviene del Código Modelo para Iberoamérica de 1988, el cual, a su vez,

está inspirado en el Código de Córdoba de 1939 (derivado del Código de

Rocco) y la Ordenanza Procesal Alemana de 1975.

Es importante señalar que el código italiano parte de un Sistema de

Especificidad que maneja el concepto de acto procesal, las nulidades y

su impugnación, la nulidad de la prueba ilícita o ilegalmente incorporada

al proceso, y establece el saneamiento de los actos procesales. Se ataca

el acto, cuyos efectos se eliminan del proceso. En cambio, la Ordenanza

alemana se fundamenta en un sistema judicialista, que no utiliza el

concepto de acto procesal, siendo que la inobservancia de las formas

previstas por la ley procesal solo puede reclamarse mediante recursos

siempre que se afecte esencialmente el entorno jurídico del imputado a

criterio del Juez. En este sistema se ataca la resolución que se basa en el

acto irregular sin necesidad de una declaratoria expresa respecto del

acto.

Con los tres códigos, el de Córdoba, el italiano y el costarricense6 se

combinan características de los sistemas acusatorios y de los sistemas

inquisitivos, siendo que, por su parte, Julio Maier, principal redactor del

Código Procesal Modelo para Iberoamérica de 1988, recoge algunos

conceptos del Código Italiano, tales como “defectos absolutos”,

“saneamiento”; adopta un sistema judicialista al igual de la Ordenanza

Alemana y reformuló las nulidades provenientes del derecho civil bajo la

terminología de “actividad procesal defectuosa”.

Lo anterior evidencia, como a partir de la vigencia de nuestro Código

Procesal Penal, se pretendió un proceso mucho más célere, pero con

respeto a las garantías y derechos de las partes actuantes en el proceso.

Sistema Inquisitivo

El tipo inquisitorio nace desde el momento en que aparecen las primeras

pesquisas de oficio, desapareciendo la venganza, y el Estado velando

por su conservación, comprende la necesidad de reprimir poco a poco

ciertos delitos; y así es como nació en Roma y en las monarquías

cristianas del siglo XII. Bajo la influencia de la Inquisición recibió el

proceso penal hondas modificaciones que lo transformaron por

completo. Es así que en algunos países como España, el Sistema

Inquisitivo floreció gracias al compromiso de algunos reyes con la Iglesia

católica, como sucedió con la instalación del tribunal de la Santa

Inquisición.

Sistema Acusatorio

En ese plural y heterogéneo universo que constituyen las sociedades

latinoamericanas, se enfrentan desde la conquista, y desde entonces se

contagian, una cultura tradicional oral dominada (la aborigen) y una

cultura letrada dominante (la europea). Alfabetización, cristianización y

colonización marcharon de la mano y produjeron "una redistribución de

las prácticas y de la conceptualización de prácticas discursivas orales y

escritas en las colonias del Nuevo Mundo". Desde entonces, como toda

práctica comunicativa que ha desarrollado un sistema de escritura, la

cultura letrada, apoyada en el poder colonizador, manifiesta una

permanente y dinámica interacción entre formas de comunicación oral y

escrita y comprende zonas o niveles variados alfabetos y analfabetos.

Sistema Mixto

El Sistema Mixto en nuestra Legislación procesal penal, se inicia con la

implementación del Código Procesal aprobado en 1996 y que empezó a

regir en 1998, el cual pretendía un procedimiento con mayor celeridad

en pro de las garantías de los derechos y garantías de las partes

actuantes, lo cual se evidencio en la novedosa división del proceso en

tres etapas, las cuales se fundamentan en un principio procesal de

oralidad.

República Dominicana

Sistema acusatorio: En este sistema, las partes llevan a cabo una

contienda legal frente a un Juez imparcial. En un principio, se

consideraba que el único que podía ser acusador era el ofendido y sus

parientes; posteriormente, esto se amplió, permitiendo que cualquier

persona del pueblo, en primera etapa, podía acusar y, en segunda

etapa, el Estado debía asumir esta persecución, conforme al principio de

legalidad. Rigen los principios del contradictorio, oralidad y publicidad.

Sistema inquisitivo: Surge con los regímenes monárquicos y se

perfecciona con el derecho canónico. Centra el poder de acusación y

decisión en la persona del Juez. Sostiene que es deber del Estado

promover la represión de los delitos que no pueden se encomendada ni

delegada a los particulares. Rigen los principios de escritura y secreto.

Sistema Mixto: Surge con el advenimiento del Iluminismo y de la

Revolución Francesa, significando la ruptura de los sistemas anteriores.

Este sistema divide al proceso penal en dos etapas, inspiradas en los

sistemas anteriores: etapa de instrucción (sistema inquisitivo) y etapa

de juicio oral (sistema acusatorio). La persecución penal es

encomendada al Ministerio Público y; la instrucción, la selección y

valoración de la prueba a cargo del órgano jurisdiccional.

En República Dominicana, a partir de la creación de la ley No.76-02,

Código Procesal Penal Dominicano, instaura el sistema mixto, que posee

unos aspectos del acusatorio como del inquisitorio, que no deja la

iniciativa privada la persecución del supuesto infractor y ofrece a éste

ciertas garantías contra posibles acusaciones vejatorias, precipitadas o

calumniosas.

CONCLUSION

Los cimientos de nuestro modelo penal se encuentran edificados sobre

la plataforma que suponen los principios fundamentales del proceso

penal Dominicano; estos son responsables de la sostenibilidad de un

sistema garantista de derechos. Este nuevo modelo acusatorio ha

fungido como mecanismo de protección al debido respeto de las

garantías fundamentales de la persona humana. Podemos referir a modo

de ejemplo, el Principio de Separación de Funciones; del mismo se

desprende que el juzgador no pueda interferir en la investigación, este

ha de preservar un rol pasivo; de esta manera, ha sido notable el

progreso de nuestro orden jurídico en cuanto a la preservación de la

imparcialidad del juez, así como de la neutralidad del tribunal.

Como ha quedado expuesto, el sistema procesal penal costarricense ha

dado pasos firmes para la protección efectiva de los Derechos Humanos,

a través del control y vigilancia que debe ejercer el Tribunal respectivo

sobre los actos del Ministerio Público o de la Policía que pudieran limitar,

restringir o violar derechos fundamentales del acusado (sean estos

reconocidos constitucionalmente, o a través de alguna convención

internacional).

BIBLIOGRAFIA

CÓDIGO PROCESAL PENALDE COSTA RICA

Ley No. 7594

CÓDIGO PROCESAL PENALDE LA REPÚBLICA DOMINICANA

Ley No. 76-02