Trabajo Mercados Final

UNIVERSIDAD NACIONAL SAN AGUSTIN

FACULTAD DE INGENIERIA DE PRODUCCION Y SERVICIOS

“ELECCIONES PRESIDENCIALES 2016”

CURSO:

Investigación de Mercados

DOCENTE:

M.Sc. Ing. Oscar Nuñez Tejada

INTEGRANTES:

Bautista Sucapuca, JulissaLuque Coarite, Lynda

Machaca Ramos Magaly JeseniaPalma Portugal, Melissa Xiomara

2015 - A

2

INVESTIGACIÓN DE MERCADOS

CARTA DE PRESENTACIÓN

Arequipa, 22 de julio del 2015

M.Sc. Ing. Oscar Núñez Tejada

Asunto: Presentación del informe de Investigación de Mercados con respecto al sondeo de opinión política en Arequipa para conocer las posibles preferencias en el próximo proceso electoral.

Nos es grato dirigirnos a usted para hacer la presentación acerca de las preferencias políticas de la población de la ciudad de Arequipa para las próximas elecciones presidenciales 2016; que fue llevado a cabo en durante el presente semestre 2015-A, por nuestro equipo de trabajo; además hacer de su conocimiento que se cumplió con los objetivos inicialmente trazados:

• Identificar tendencia de votación para las Elecciones Presidenciales 2016• Determinar si se conocen o no a los nuevos candidatos.• Determinar qué porcentaje de la población está dispuesta a votar por un nuevo candidato.• Identificar al nuevo candidato con más aceptación • Identificar las principales necesidades de la población.• Identificar las razones y motivos por las cuales eligen al candidato. • Este trabajo se realizó con total normalidad y transparencia y de acuerdo a procedimientos

y métodos aprendidos en el desarrollo del curso.

Esperando el bienestar de su persona, nos despedimos atentamente.

Atte.

Bautista Sucapuca, Julissa

Coordinador

ÍNDIC

3


ERESUMEN EJECUTIVO 4

ELECCIONES PRESIDENCIALES 2016 5

Análisis situacional del problema 5

Análisis de la decisión a tomar 7

Necesidad de información 7

Población Objeto de estudio 7

Objetivos de la investigación 8

OBJETIVO GENERAL 8

OBJETIVOS ESPECÍFICOS 8

Hipótesis de la investigación 8

HIPOTESIS GENERAL 8

HIPOTESIS ESPECÍFICAS 8

METODOLOGÍA 9

FICHA TÉCNICA 9

RESULTADOS 10

ANALISIS UNIVARIADO 10

ANALISIS MULTIVARIADO 10

CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES 11

ANEXOS 12

4


RESUMEN EJECUTIVO

El presente informe se detalla de manera profunda y verídica la posición que enfrenta la

población arequipeña con respecto a sus preferencias electorales.

Se tomó como distrito a realizar nuestra investigación Paucarpata como distrito

representativo de la región de Arequipa.

La posición de preferencia política que asume la población arequipeña se ha ido

estudiando de manera sucesiva paso a paso según las etapas del estudio de investigación

de mercados, es decir lo primero fue dejar en claro variables muy importantes como definir

la población objeto de estudio, que fueron las personas mayores de edad registrados en la

RENIEC que cuenten con el derecho a votación, y demás características que se resumen

en el trayecto inicial del trabajo.

La presente investigación constaba de un cronograma el cual se ha ido respetando a lo

largo del proceso, donde se puso en ejecución la propuesta de plan, que se presentó con

anterioridad, posteriormente con la ejecución de la propuesta y obteniendo los respectivos

resultados en una base de datos damos paso al análisis de los resultados los cuales se

analizan de distintos modos, en este caso utilizamos los métodos univariado y multivariado

los cuales se muestran cada uno con la interpretación correspondiente .

Por motivos didácticos en el presente se muestran los resultados del principal problema a

tratar en la sociedad.

5


ELECCIONES PRESIDENCIALES 2016

ANÁLISIS SITUACIONAL DEL PROBLEMA

La población califica al gobierno actual como incapaz en cuanto a la gestión y administración del

país. A su vez, la población se encuentra menos interesada en la política debido a que en los últimos

años se ha visto una relación directa con la corrupción.

El congreso al estar formado por personas de diferentes partidos se hace incompetente, debido a que

existe rivalidad entre congresistas por ser de diferentes partidos políticos no tomando como objetivo

principal el desarrollo y crecimiento del país. Esto conlleva a que el gobierno sea desordenado y

conflictivo disminuyendo la aceptación de éste como actual y futuro gobierno. (ANEXO 1)

6


La población define al presidente como incompetente ya que no cuenta con estudios superiores y su

visible incapacidad para controlar problemas sociales. Siendo éstos puntos clave para la elección de

un nuevo representante del país, tomando también en cuenta sus antecedentes personales.

La población actualmente se encuentra desinformada respecto a partidos políticos, es decir

desconocen los partidos políticos y de sus respectivos representantes. Debido a que los principales

medios de comunicación ya sean televisión, radio, internet, etc no toman como prioridad informar

sobre los candidatos y fuentes de información de sus propuestas y antecedentes.

Según la información de las encuestadoras más importantes del país muestran una preferencia de

voto en la población rural hacia Keiko Fujimori, en contraste con la preferencia de la población joven

que indica a PPK como un candidato adecuado y mejor capacitado para gobernar, principalmente por

sus ideas innovadoras y la percepción de no estar eligiendo las ideas tradicionales de gobierno.

(ANEXO 3: ENCUESTA DATUM- JUNIO 2015)

En el 2014 la desaceleración del crecimiento económico ha moderado también la velocidad de la

reducción de la pobreza en el Perú. Es decir, el crecimiento económico es importante, pero no es

suficiente que como consecuencia la inestabilidad de los sectores más pobres del Perú.

(ANEXO6: INDICE DE POBREZA)

Los gastos destinados al sector educación han ido en aumento en los últimos años, pero teniendo

como principal problema la administración de este, como consecuencia la población requiere de

mejores propuestas enfocadas principalmente en la educación ya que es importante para el desarrollo

d nuestro país.

(ANEXO2: GASTOS DESTINADOS POR EL GOBIERNO CENTRAL AL SECTOR EDUCACION)

Otras necesidades que la población indica es una mejora en sistema de salud, la inversión en nuevas

industrias, modificación de impuestos tributarios, cuidado del medio ambiente, leyes penales y un

mayor control sobre las actividades realizadas por las empresas.

(ANEXO4: POBLACION DEL AREA URBANA VICTIMAS DE ALGUN HECHO DELICTIVO)

(ANEXO5: GASTO TOTAL EN SALUD DEL GOBIERNO)

7


ANÁLISIS DE LA DECISIÓN A TOMAR

La decisión a tomar se basa en los resultados de un sondeo de opinión donde podremos conocer las

tendencias de voto para Las Elecciones Presidenciales 2016.

Esta investigación es importante porque permitirá a los nuevos candidatos tomar conocimiento y

realizar las acciones pertinentes en su plan de gobierno para poder posicionarse en la preferencia del

público.

El tiempo de aplicación de esta investigación es hasta el comienzo de la campaña electoral.

La información producto de la investigación permitirá tomar las decisiones respecto a:

Mejora de sus propuestas.

Mejorar sus sistemas de comunicación para que la población esté debidamente informada

sobre ellos.

La investigación de las fortalezas y debilidades de otros partidos políticos.

Definir las estrategias que se utilizarán para el proceso electoral 2016.

NECESIDAD DE INFORMACIÓN

* Conocimiento de la población acerca los candidatos

* Cuanta gente estaría dispuesta a votar por un nuevo candidato

* El candidato con mayor aceptación

* Necesidades de la población

* Motivos o razones por las cuales la población elige a un candidato

8


POBLACIÓN OBJETO DE ESTUDIO

La población objeto de estudio la constituyen en primer lugar todos los ciudadanos de Arequipa que

sean personas mayores de 18 años, inscritos en el patrón electoral y que cuente con el Documento

Nacional de Identidad.

En la investigación de mercados se tomara como unidad de análisis los distritos de Arequipa.

OBJETIVOS DE LA INVESTIGACIÓN

OBJETIVO GENERAL

Identificar tendencia de votación para las Elecciones Presidenciales 2016

OBJETIVOS ESPECÍFICOS

Determinar si se conocen o no a los nuevos candidatos.

Determinar qué porcentaje de la población está dispuesta a votar por un nuevo candidato.

Identificar al nuevo candidato con más aceptación

Identificar las principales necesidades de la población.

Identificar las razones y motivos por las cuales eligen al candidato.

HIPÓTESIS DE LA INVESTIGACIÓN

HIPOTESIS GENERAL

El Candidato elegido en las Elecciones Presidenciales 2016 será Keiko Fujimori.

HIPOTESIS ESPECÍFICAS

La población desconoce a la mayoría de nuevos candidatos.

El porcentaje de la población dispuesta a votar por un nuevo candidato es baja.

El candidato nuevo con mayor aceptación es Daniel Urresti.

La población identifica como principal problema la seguridad y la educación en el país.

La población requiere de un candidato con formación profesional, preparada para la gestión

del país.

9


METODOLOGÍAFICHA TÉCNICA

Tipo de investigación: Descriptiva

Técnica de obtención de datos: Encuesta personal

Muestra:

- Universo: Población Electoral de la Región Arequipa (Hombres y mujeres de 18 años

a más y que residan en Arequipa).

- Tamaño de muestra: 200

- Error de muestreo: +/- 4%

- Nivel de confianza: 84%

10


Método de muestreo: Método probabilístico por etapas

Trabajo de campo

- Fecha: Sábado 22 y domingo 23 de noviembre del 2014

- Lugar: Puntos de Interceptación - Arequipa

- Horario: de 8:00 a 18:00 horas

RESULTADOS

ANALISIS UNIVARIADO

PREGUNTA 7:

(A)MUY DESHONESTO-MUY HONESTO

11


IT1 (A) Fe %Muy deshonesto 5 3.18471338deshonesto 2 1.27388535Neutral 16 10.1910828Honesto 35 22.2929936Muy honesto 99 63.0573248TOTAL 157 100

A

Muy deshonesto deshonesto Neutral Honesto Muy honesto

(B) MUY JOVEN-VIEJO

IT2 (B) Fe %Muy joven 12 7.6433121Joven 26 16.5605096Neutral 67 42.6751592Viejo 34 21.656051Muy viejo 18 11.4649682TOTAL 157 100

12


B

Muy joven Joven Neutral Viejo Muy viejo

(C.) MUY POCA EXPERIENCIA-MUCHA EXPERIENCIA

IT3 C) Fe %Muy poca experiencia 5 3.2Poca experiencia 14 8.9Neutral 45 28.7Experiencia regular 41 26.1Mucha experiencia 52 33.1TOTAL 157 100

C

Muy poca experiencia Poca experiencia NeutralExperiencia regular Mucha experiencia

13


(D)SIN PARTIDO POLITICO-CON PARTIDO POLITICO

IT4 (D) Fe %Sin partido político (muy importante) 32 20.4Sin partido político (poco importante) 22 14.0Con/Sin partido político (sin importancia) 45 28.7Con partido político (regularmente importante) 27 17.2Con partido político (Muy importante) 31 19.7TOTAL 157 100

D

Sin partido político (muy importante) Sin partido político (poco importante)Con/Sin partido político (sin importancia) Con partido político (regularmente importante)Con partido político (Muy importante)

(E) SIN CARRERA PROFESIONAL-CON CARRERA PROFESIONAL

IT5 E) Fe %Sin carrera profesional (muy importante) 3 1.9Sin carrera profesional (poco importante) 5 3.2Con/Sin carrera profesional (sin importancia) 15 9.6Con carrera profesional (regularmente importante) 23 14.6Con carrera profesional (muy importante) 111 70.7TOTAL 157 100

14


E

Sin carrera profesional (muy importante) Sin carrera profesional (poco importante)Con/Sin carrera profesional (sin importancia) Con carrera profesional (regularmente importante)Con carrera profesional (muy importante)

(F) NADA INNOVADOR-MUY INNOVADOR

IT6 (F) Fe %Nada innovador 1 0.6Poco innovador 4 2.6Innovador/no innovador 27 17.3Regularmente innovador 54 34.6Muy innovador 70 44.9TOTAL 156 100

F

Nada innovador Poco innovador Innovador/no innovador Regularmente innovador Muy innovador

(G)NADA REALISTA-MUY REALISTA

15


IT7 (G) Fe %Nada realista 0 0.0Poco realista 3 1.9Neutral 24 15.4Regularmente realista 48 30.8Muy realista 81 51.9TOTAL 156 100

G

Nada realista Poco realista Neutral Regularmente realista Muy realista

(H)NADA ÉTICO-MUY ÉTICO

IT8 (H) Fe %Nada ético 0 0.0Poco ético 4 2.5Ético/No ético 19 12.1Regularmente ético 39 24.8Muy ético 95 60.5TOTAL 157 100

16


H

Nada ético Poco ético Ético/No ético Regularmente ético Muy ético

COMENTARIO: La población indica que el candidato idóneo debe ser muy honesto, ni muy

joven ni muy maduro, con mucha experiencia, con partido político o sin partido político, con

carrera profesional, muy innovador, muy realista y muy ético

ANALISIS MULTIVARIADO

Análisis Bivariable: Edad vs Candidatos presidenciales

TABLA DE CONTINGENCIA ABSOLUTA

PREGUNTA3

EDAD18 - 30 30 - 50 51 A MAS TOTAL

a 6 2 9 17b 0 0 0 0c 12 9 6 27d 0 0 2 2e 36 14 2 52f 3 1 2 6g 3 0 1 4h 4 1 0 5i 3 2 1 6j 6 8 6 20k 14 2 3 19

17


TOTAL 87 39 32 158

TABLA DE CONTINGENCIA RELATIVA

PREGUNTA3

EDAD18 - 30 30 - 50 51 A MAS TOTAL

a 3,8% 1,3% 5,7% 10,8%b 0,0%c 7,6% 5,7% 3,8% 17,1%d 0,0% 0,0% 1,3% 1,3%e 22,8% 8,9% 1,3% 32,9%f 1,9% 0,6% 1,3% 3,8%g 1,9% 0,0% 0,6% 2,5%h 2,5% 0,6% 0,0% 3,2%i 1,9% 1,3% 0,6% 3,8%j 3,8% 5,1% 3,8% 12,7%k 8,9% 1,3% 1,9% 12,0%

TOTAL 55,1% 24,7% 20,3% 100%

a b c d e f g h i j k0.0%

5.0%

10.0%

15.0%

20.0%

25.0%

18 - 30 30 - 5051 A MAS

- Según los resultados obtenidos podemos observar que el candidato con más porcentaje de votación es PPK (32,9%).

- De igual modo las personas que se encuentran en el intervalo de edad 51 años a más muestran na mayor preferencia por el candidato Alan García (5,7%).

18


- Para el grupo de personas de 18 a 30 años el candidato más votado seria PPK con un 22,8% seguido por un porcentaje de 8,9% personas que no opinan sobre el tema.

TABLA DE RESULTADOS VERTICAL

PREGUNTA3

EDAD18 - 30 30 - 50 51 A MAS

a 6,9% 5,1% 28,1%b 0,0% 0,0% 0,0%c 13,8% 23,1% 18,8%d 0,0% 0,0% 6,3%e 41,4% 35,9% 6,3%f 3,4% 2,6% 6,3%g 3,4% 0,0% 3,1%h 4,6% 2,6% 0,0%i 3,4% 5,1% 3,1%j 6,9% 20,5% 18,8%k 16,1% 5,1% 9,4%

TOTAL 100% 100% 100%

POBLACION DE 18 A 30 AÑOS


5.0%

10.0%

15.0%

20.0%

25.0%

30.0%

35.0%

40.0%

45.0%

18 - 30

18 - 30

Podemos observar que el 41.4% de la población entre 18 y 30 años votaría por PPK, mientras que el

candidato menos votado es Humberto Lay con un 0%

19


POBLACION DE 30 A 50 AÑOS


5.0%

10.0%

15.0%

20.0%

25.0%

30.0%

35.0%

40.0%

30 - 50

30 - 50

De los encuestados de entre 30 a 50 años el 35,9% tiene preferencia de voto por PPK, el siguiente

candidato en tener mas intención e voto es Keiko Fujimori (23.1%)

POBLACION DE 50 A MAS AÑOS


5.0%

10.0%

15.0%

20.0%

25.0%

30.0%

51 A MAS

51 A MAS

Alan Garcia se muestra como el candidato con mas aceptación de voto (28,1%) seguido por Keiko Fujimori(18,8%) en el rango de edad de 51 años a mas.

RESUMEN

En los resultados coinciden que la mayoría de personas con menor edad votarían por PPK y las

personas de 51 años a mas votarían por candidatos como Keiko Fujimori y Alan Garcia.

20


18 - 30 30 - 50 51 A MAS0.0%

10.0%

20.0%

30.0%

40.0%

50.0%

60.0%

GRAFICA DE CONTINGENCIA HORIZONTAL

abcdefghik

TABLA DE CONTINGENCIA HORIZONTAL

PREGUNTA3

EDAD

18 - 30 30 - 50 51 A MAS TOTALa 35,3% 11,8% 52,9% 100%b 0,0% 0,0% 0,0% 0%c 13,8% 23,1% 18,8% 56%d 0,0% 0,0% 6,3% 6%e 41,4% 35,9% 6,3% 84%f 3,4% 2,6% 6,3% 12%g 3,4% 0,0% 3,1% 7%h 4,6% 2,6% 0,0% 7%i 3,4% 5,1% 3,1% 12%j 6,9% 20,5% 18,8% 46%k 16,1% 5,1% 9,4% 31%

Análisis Bivariable: Sexo vs Candidatos presidenciales


PREGUNTA3

SEXOMASCULINO FEMENINO TOTAL

21


a 6 9 15b 0 0 0c 11 18 29d 1 2 3e 23 30 53f 3 1 4g 2 2 4h 3 2 5i 2 3 5j 14 8 22k 8 10 18

TOTAL 73 85 158


PREGUNTA3


a 3.8% 5.7% 9.5%b 0.0% 0.0% 0.0%c 7.0% 11.4% 18.4%d 0.6% 1.3% 1.9%e 14.6% 19.0% 33.5%f 1.9% 0.6% 2.5%g 1.3% 1.3% 2.5%h 1.9% 1.3% 3.2%i 1.3% 1.9% 3.2%j 8.9% 5.1% 13.9%k 5.1% 6.3% 11.4%

TOTAL 46.2% 53.8%100.0

%

TABLA DE CONTINGENCIA VERTICAL

22


PREGUNTA3

SEXOMASCULIN

OFEMENIN

Oa 8.2% 10.6%b 0.0% 0.0%c 15.1% 21.2%d 1.4% 2.4%e 31.5% 35.3%f 4.1% 1.2%g 2.7% 2.4%h 4.1% 2.4%i 2.7% 3.5%j 19.2% 9.4%k 11.0% 11.8%

TOTAL 100.0% 100.0%


5.0%

10.0%

15.0%

20.0%

25.0%

30.0%

35.0%

40.0%

GRAFICA DE CONTINGENCIA VERTICAL

MASCULINOFEMENINO

- INTERPRETACION: Según los resultados obtenidos podemos observar que el grupo de masculino votarian mas por PPK en un 31.5% y el 19.2% se inclinaría por otros.De igual manera el grupo femenino votarian mas por PPK en un 35.3% y el 21.2% se

inclinaría po Keiko Fujimori .

23


- a b c d e f g h i j k0.0%

5.0%

10.0%

15.0%

20.0%

25.0%

30.0%

35.0%

MASCULINO

MASCULINO

INTERPRETACION:

Podemos observar que el 31.5% de la población femenina del distrito de paucarpatavotaria por PPK,

y un 19.2% de la población votaria porotros.


5.0%

10.0%

15.0%

20.0%

25.0%

30.0%

35.0%

40.0%

FEMENINO

FEMENINO

INTERPRETACION:

Podemos observar que el 35.3% de la población femenina del distrito de paucarpatavotaria por PPK,

y un 21.2% de la población votaria por Keiko Fujimori.

24



PREGUNTA3


a 40.0% 60.0%100.0

%b 0.0% 0.0% 0.0%

c 37.9% 62.1%100.0

%

d 33.3% 66.7%100.0

%

e 43.4% 56.6%100.0

%

f 75.0% 25.0%100.0

%

g 50.0% 50.0%100.0

%

h 60.0% 40.0%100.0

%

i 40.0% 60.0%100.0

%

j 63.6% 36.4%100.0

%

k 44.4% 55.6%100.0

%

25


MASCULINO FEMENINO0.0%

10.0%

20.0%

30.0%

40.0%

50.0%

60.0%

70.0%

80.0%


abcdefghijk

INTERPRETACION:

- Con respecto a la opción de votar por AlanGarcía ,el grupo femenino votaría en 60.0% y el grupo masculino en un 40 %.

- Con respecto a la opción de votar por Humberto Lay ,nadie votaría por este candidato.- Con respecto a la opción de votar por Keiko Fujimori ,el grupo femenino votaría en 62.1% y

el grupo masculino en 37.9%.- Con respecto a la opción de votar por Julio Guzmán ,el grupo masculino votaría en 66.7% y

el grupo femenino en 33.3%.- Con respecto a la opción de votar por PPK ,el grupo femenino votaría en 56.6% y el grupo

masculino en 43.4%.- Con respecto a la opción de votar por Alejandro Toledo ,el grupo masculino votaría en 75%

y el grupo femenino en 25%- Con respecto a la opción de votar por Rómulo Mucho , tanto el grupo femenino como

masculino votarían en 50%.- Con respecto a la opción de votar por Daniel Urresti ,el grupo masculino votaría en 60% y el

grupo femenino en 40%.- Con respecto a la opción de votar por Lourdes Florez,el grupo femenino votaría en 60% y el

grupo masculino en 40%.- Con respecto a la opción de votar por otros ,el grupo masculino votaría en 63.6% y el grupo

femenino en 36.4%.

26


- Con respecto a la opción de los que no sabe /no opina,el grupo femenino votaría en 55.6% y el grupo masculino 44.4%

Análisis Bivariable: Grado de instrucción vs Candidatos presidenciales


PREGUNTA 3GRADO DE INSTRUCCIÓN

TOTALPRIMARIA SECUNDARIA SUPERIOR

a 0 10 5 15

b 0 0 0 0

c 0 15 14 29

d 0 2 1 3

e 0 16 37 53

f 0 2 2 4

g 0 0 4 4

h 0 2 3 5

i 0 4 1 5

j 1 8 13 22

K 2 10 6 18

TOTAL 3 69 86 158

27





a 0.0% 6.3% 3.2% 9.5%

b 0.0% 0.0% 0.0% 0.0%

c 0.0% 9.5% 8.9% 18.4%

d 0.0% 1.3% 0.6% 1.9%

e 0.0% 10.1% 23.4% 33.5%

f 0.0% 1.3% 1.3% 2.5%

g 0.0% 0.0% 2.5% 2.5%

h 0.0% 1.3% 1.9% 3.2%

i 0.0% 2.5% 0.6% 3.2%

j 0.6% 5.1% 8.2% 13.9%

k 1.3% 6.3% 3.8% 11.4%

TOTAL 1.9% 43.7% 54.4% 100%

28



5.0%

10.0%

15.0%

20.0%

25.0%

GRAFICA DE CONTINGENCIA RELATIVA

PRIMARIASECUNDARIASUPERIOR

En los resultados obtenidos inferimos que la población de menos grado de

instrucción no saben por quién votar mientras que la población que cursó sus

estudios secundarios y superiores tienen como candidato favorito a PPK seguido

de Keiko Fujimory

También concluimos que a mayor grado de instrucción más porcentaje de la

población apuesta por un candidato Nuevo

TABLA DE RESULTADOS VERTICAL


PRIMARIA SECUNDARIA SUPERIOR

a 0.0% 14.5% 5.8%

b 0.0% 0.0% 0.0%

c 0.0% 21.7% 16.3%

d 0.0% 2.9% 1.2%

e 0.0% 23.2% 43.0%

f 0.0% 2.9% 2.3%

g 0.0% 0.0% 4.7%

h 0.0% 2.9% 3.5%

29


i 0.0% 5.8% 1.2%

j 33.3% 11.6% 15.1%

k 66.7% 14.5% 7.0%

TOTAL 100% 100% 100%

POBLACION QUE TIENE GRADO DE INTRUCCION LA PRIMARIA


10.0%

20.0%

30.0%

40.0%

50.0%

60.0%

70.0%

80.0%

PRIMARIA

PRIMARIA

Podemos observar la población que solo curso la primaria no tiene la intención de votar por los

mismos candidatos de siempre y tampoco por los nuevos candidatos que tienen ya medianamente son

conocidos y aun la mayor parte de esta población no sabe por quién votar por lo que inferimos que

sus votos se basaran en las nuevas propuestas de los nuevos candidatos.

30


POBLACION QUE TIENE GRADO DE INSTRUCCIÓN LA SECUNDARIA


5.0%

10.0%

15.0%

20.0%

25.0%

SECUNDARIA

SECUNDARIA

Esta población ya tiene un poco más marcada su votación hacia los candidatos ya conocidos y

reiterantes en una elección presidencial , pero existe también un gran porcentaje de estos que no

saben por quién votar y que tienen en mente en votar por otro candidato .Tanto Daniel Urresti como

Julio gusman lideran entre la preferencia del publico con los candidatos nuevos

POBLACION QUE TIENE GRADO DE INSTRUCCIÓN SUPERIOR


5.0%

10.0%

15.0%

20.0%

25.0%

30.0%

35.0%

40.0%

45.0%

50.0%

SUPERIOR

SUPERIOR

En el caso de esta población concluimos que casi la mitad ya tiene un candidato conocido elegido

para estas elecciones y por otro lado un porcentaje considerable tiene en mente votar por un

candidato nuevo y el candidato nuevo con mas preferecia de esta población es Romulo Mucho

31


RESUMEN


10.0%

20.0%

30.0%

40.0%

50.0%

60.0%

70.0%

80.0%

GRAFICA DE CONTINGENCIA VERTICAL

PRIMARIASECUNDARIASUPERIOR

En los resultados concluimos que en todos los grados de instrucción hay un considerable porcentaje

de la población que tiene en mente en votar por un candidato nuevo y también que no sabe por quién

votar

32





a 0.0% 66.7% 33.3% 100%

b 0.0% 0.0% 0.0% 100%

c 0.0% 51.7% 48.3% 100%

d 0.0% 66.7% 33.3% 100%

e 0.0% 30.2% 69.8% 100%

f 0.0% 50.0% 50.0% 100%

g 0.0% 0.0% 100.0% 100%

h 0.0% 40.0% 60.0% 100%

i 0.0% 80.0% 20.0% 100%

j 4.5% 36.4% 59.1% 100%

k 11.1% 55.6% 33.3% 100%

33


PRIMARIA SECUNDARIA SUPERIOR 0.0%

20.0%

40.0%

60.0%

80.0%

100.0%

120.0%


abcdefghijk

Con respecto a lo observado en los resultados podemos inferir que

- Nadie tiene la intención de votar por Humberto Lay

- La mayor parte de la población que no sabe por quién votar son las personas que cursaron la secundaria

- La población con grado de instrucción superior es quien más apuesta por votar por un nuevo candidato que aún no conocen

- El nuevo candidato Rómulo Mucho es solamente apoyando por las personas que tienen grado de instrucción superior

- El nuevo candidato Julio Guzmán es más apoyado por la población con grado de instrucción secundaria

- El nuevo candidato Daniel Urresti es más apoyado por la población con grado de instrucción superior

La población de grado de instrucción primaria no apoya a ninguno de lo candidatos puestos en lista

prefieren a los nuevos que aún no conocen

34


CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES

35


ANEXOSANEXO 1

Fuentes secundarias: Nivel de aprobación de Ollanta Humala

36


ANEXO 2

37


GASTO DESTINADO AL SECTOR EDUCACIÓN, 1994 - 2012

(Miles de nuevos soles)

Año Total Sector Público Sector Privado 1/

1994 7 118 789 2 388 152 4 730 637

1995 8 646 542 3 238 914 5 407 628

1996 9 699 414 3 679 204 6 020 210

1997 10 862 990 3 930 347 6 932 643

1998 11 916 852 3 966 841 7 950 011

1999 12 895 330 4 313 784 8 581 546

2000 13 855 752 4 663 781 9 191 971

2001 14 487 828 4 667 018 9 820 810

2002 15 447 737 5 174 792 10 272 945

2003 16 554 304 5 566 921 10 987 383

2004 18 016 748 6 212 893 11 803 855

2005 19 148 605 6 671 259 12 477 346

2006 20 594 313 7 155 354 13 438 959

2007 22 267 618 7 822 020 14 445 598

2008 23 501 106 8 138 678 15 362 428

2009 P/ 25 274 746 8 692 965 16 581 781

2010 P/ 26 674 049 8 892 900 17 781 149

2011 P/ 28 655 905 9 658 700 18 997 205

2012 E/ 30 838 075 10 254 105 20 583 970

Nota: Los datos de los años 2008 al 2011 han sido ajustados por el cambio del nuevo año base 2007.1/ El gasto privado en educación corresponde al Valor Bruto de la Producción de la actividad de Educación Privada.Fuente: Instituto Nacional de Estadística e Informática.

El presidente de la Comisión de Educación, Daniel Mora Zevallos (PP), advirtió que el Perú se

encuentra en el puesto 80, de un total de 144 países, en el ranking de la competencia educativa en el

2013, según el Foro Económico Mundial.Dijo que este índice implica un bajo nivel de enseñanza y

capacitación a los futuros profesionales del Perú.

Refirió que la Universidad Nacional Mayor de San Marcos, según la clasificadora internacional SIR

World Report 2012, ocupa el puesto 3,135 de un total 3,290 instituciones dedicadas a la

investigación y desarrollo, pues solo produjo 504 documentos. El legislador sostuvo que por esa

razón el Perú tiene que seguir invirtiendo en la educación, con lo cual dejará de ser un país pobre y

con un bajo índice de competitividad.

Sin embargo, el congresista aclaró que es necesario detener la creación de universidades tanto

públicas como privadas, porque cantidad no significa calidad, sino que por el contrario, contribuye a

la confusión y que el estudiantado no cuente con recursos para una mejor preparación.

38


Mora Zevallos sostuvo que los nuevos centros universitarios salen al mercado educativo sin

adecuada infraestructura ni personal calificado. “Es necesario detener la creación de un mayor

número de centros de educación universitaria, porque eso no significa solucionar el problema. Desde

1997 al 2012 se ha generado el nacimiento de 79 universidades, públicas y privadas, con más énfasis

en el 2010, con 19 casas de estudio”, manifestó.

El parlamentario hizo estas afirmaciones con ocasión de asistir a la III Jornada Internacional de

Capacitación Docente sobre el tema nueva Ley Universitaria, organizada por la Universidad

Nacional de Educación “Enrique Guzmán y Valle”, (“La Cantuta”).

39


ANEXO3

FechaFaltas a

nivel Nacional

Delitos a nivel Nacional

2000 - -

2001 - -

2002 - -

2003 - -

2004 - 60.2

2005 72.3 54.8

2006 82.6 54.4

2007 73.8 50.6

2008 73.6 52.6

2009 74.1 55.2

2010 70.1 61.7

2011 70.4 69.3

2012 78.9 84.4

40


Fuente: Instituto Nacional de Estadística e Informática.

La tasa de falta a nivel nacional no ha tenido una variación importante desde el año 2005 y hasta el

año 2012 a excepción del año 2006 donde se presenta un mayor porcentaje que es del 82.6%, a

diferencia de la tasa de delitos a nivel nacional que ha tenido un incremento de 69.3% en el 2011 a

un 84.4% en el 2012.

41


ANEXO 4


42


ANEXO 5


El estudio, realizado por el estatal Instituto Nacional de Estadística e Informática (Inei),

correspondiente desde el año 1994 al 2011se muestra que el gasto total en salud del gobierno central

ha tenido un elevado crecimiento.

El gasto público en el sector salud no ha tenido alzas considerables al contrario del gasto privado en

donde se invierte más dinero en el sector salud.

43


ANEXO 6

Incidencia de la pobreza

Unidad Porcentaje2004 58,702005 55,602006 49,102007 42,432008 37,312009 33,502010 30,762011 27,822012 25,80

Fuente(s):Instituto Nacional de Estadística e Informática - Encuesta Nacional de Hogares.


El valor de la canasta básica familiar que utiliza el INEI para medir la pobreza total es S/. 257 per

cápita mensual. El valor de la línea para Lima Metropolitana ascendió en el 2009 a S/. 318, para el

Resto Urbano S/. 260 y para el área Rural S/. 203.

Así, según el INEI, la pobreza total a nivel nacional al 2009 alcanzó el 34.8% de la población; en el

área urbana se ubica en 21.1% y en la zona rural supera la mitad de la población de esta parte del

país, alcanzando 60.3%. Incluso en la sierra rural alcanza 65.6%.

Al analizar la incidencia de la pobreza por área de residencia, se observa un fuerte contraste entre los

residentes del área urbana y los del área rural. Mientras que los primeros tienen un nivel de pobreza

de 21,1%, en el caso de los residentes del área rural (60,3%) la pobreza es 2,9 veces superior.

2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 20120.00

10.00

20.00

30.00

40.00

50.00

60.00

70.00

INDICE DE POBREZA

44


ANEXO 7

Keiko Fujimori, continúa liderando la intención de voto según la encuestadora Datum International, a

10 meses de las elecciones presidenciales del próximo año. Sin embargo, la ex congresista sufrió una

ligera caída: pasó de 35% a 33% entre los meses de mayo y junio.

Fujimori registra el 34% de respaldo en Lima, 39% en el norte del país, 34% en el centro, 18% en el

sur y 42% en el oriente.

Su más cercano adversario es el ex ministro de Economía y Finanzas Pedro Pablo Kuczynski, quien

pese a haber iniciado su precampaña descendió en tres puntos porcentuales, en el último mes. Pasó

de 18% a 15%.

El bastión electoral de PPK, según el estudio de opinión, continúa siendo Lima, donde el 22% lo

respalda, mientras que en el norte (8%) y oriente del país (9%), aún su propuesta no ha calado. En el

centro y sur tiene 15% de intención de voto, respectivamente.

A Fujimori y PPK le siguen los ex presidentes Alan García (7%) y Alejandro Toledo (5%). El aprista

descendió dos puntos porcentuales, mientras que el peruposibilista uno, entre mayo y junio.

La semana pasada, el portal “Convoca” denunció que empresas brasileñas pagaron coimas a

funcionarios de los gobiernos de Toledo y García para facilitar la entregar y el incremento de

presupuesto para la construcción de la carretera Interoceánica.

Más abajo, en las preferencias electorales, se ubican el ex ministro del Interior Daniel Urresti (3%),

el gobernador regional de La Libertad, César Acuña (3%), el congresista Humberto Lay (2%) y el

empresario investigado por supuesto lavado de activos Mauricio Diez Canseco (1.3%).

Cabe destacar, que el 22% de los votantes todavía no sabe a quién le dará su apoyo para las

elecciones presidenciales.

45


ANEXO 8: REGISTRO DE RESULTADOS DE RUTA

PROCESO ELECTORAL 2016

DISTRITO DE PAUCARPATAENCUESTADOR NUMERO :

HORA DE INICIO :

4 DE JULIO DEL 2015NUMERO DE INICIO DE MANZANA :

NroContact

o Hora Mz Calle / Numero Resultado Observación

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30

……………………………………Firma y nombredel encuestador

……………………………………Firma y nombre del supervisor

46


PROCESO ELECTORAL 2016

DISTRITO DE PAUCARPATAENCUESTADOR NUMERO :

HORA DE SALIDA :

4 DE JULIO DEL 2015NUMERO DE INICIO DE MANZANA :

ANEXO9: ENCUESTA

……………………………………Firma y nombredel encuestador

……………………………………Firma y nombre del supervisor

ENCUESTA EFECTIVA

PERSONA NO PRESENTE

RECHAZO INICIAL

ENCUESTA INCONCLUSA

TOTAL CONTACTOS ELEGIBLES

VIVIENDAS DESOCUPADAS

FUERA DE CUOTA

TOTAL CONTACTOS NO ELEGIBLES

47


UNIVERSIDAD NACIONAL DE SAN AGUSTIN

ESCUELA PROFESIONAL DE ING. INDUSTRIAL

Buenos días/tardes, somos estudiantes de la Escuela Profesional de Ingeniería Industrial y estamos realizando un estudio referente a las Elecciones Presidenciales 2016, le agradeceríamos contestar el siguiente cuestionario.De antemano le agradecemos su colaboración.

P1. ¿En cuál de las siguientes categorías de edad se encuentra Ud.?

a) Menos de 18 años (Terminar y contabilizar)

b) De 18 a 35 años

c) De 36 a 50 años

d) De 51 a Más

P2. Utilizando la siguiente escala, ¿Dígame, que tan informado se encuentra usted acerca de las próximas

elecciones presidenciales 2016?

a) Muy bien informado

b) Bien informado

c) Mal informado

d) No Conoce en Absoluto

P3. Si mañana fueran las elecciones, ¿Por quién votaría Ud., para presidente del Perú?

a) Alan García

b) Humberto Lay

c) Keiko Fujimori

d) Julio Guzmán

e) PPK

f) Alejandro Toleto

g) Rómulo Mucho

h) Daniel Urresti

i) Lurdes Florez

j) Otro………………………….

k) NO SABE/NO OPINA

P4. ¿Qué candidatos nuevos conoce usted?

a) Humberto Layb) Julio Guzmán c) Rómulo Muchod) Daniel Urrestie) Otro………………………….f) NO SABE/NO OPINA

P5. Votaría usted por un nuevo candidato

a) Si

48


b) No, porque………………………………………………………..

P6. ¿Cuál de los siguientes problemas cree Ud. que es urgente de ser atendido por las autoridades?

a) Seguridad Ciudadana

b) Sector Salud

c) Educación

d) Pobreza

e) Otro, especifique:………………………………………………………

P7. Para cada uno de los siguientes pares de palabras, señale con una cruz la posición que mejor refleje su

opinión acerca de las características que deben tener los candidatos a las próximas elecciones

a) Poco Honesto __1__ __2__ __3__ __4__ __5__ Muy Honesto

b) Joven __1__ __2__ __3__ __4__ __5__ Viejo

c) Poca Experiencia __1__ __2__ __3__ __4__ __5__ Mucha Experiencia

d) Sin Partido Político __1__ __2__ __3__ __4__ __5__ Con Partido Político

e) Sin carrera profesional __1__ __2__ __3__ __4__ __5__ Con carrera profesional

f) Poco Innovador __1__ __2__ __3__ __4__ __5__ Muy Innovador

g) Poco Realista __1__ __2__ __3__ __4__ __5__ Muy Realista

h) Poco Ético __1__ __2__ __3__ __4__ __5__ Muy Ético

P8. ¿Cuál es su grado instrucción?

a) Primariab) Secundariac) Superior

Por observación marque el sexo que corresponda al entrevistado

d) Masculinoe) Femenino

Muchas gracias por su valiosa colaboración, nos sentimos satisfechos de recepcionar su opinión.

NOMBRE DEL ENTREVISTADOR:

LUGAR DE LA ENTREVISTA:

FECHA Y HORA DE LA ENTREVISTA:

V°B° DEL SUPERVISOR

Trabajo Mercados Final

Documents

Transcript of Trabajo Mercados Final