Tribunal Electoral de Tabasco - JUICIOS …...Aceptación y protesta del cargo del perito de la...

“AÑO DEL CENTENARIO DE LA PROMULGACIÓN DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS”

TET-JE-01/2016-II Y ACUMULADOS

1

JUICIOS ELECTORALES y JUICIO PARA

LA PROTECCIÓN DE LOS DERECHOS

POLÍTICO ELECTORALES DEL

CIUDADANO.

EXPEDIENTES: TET-JE-01/2016-II Y

ACUMULADOS.

ACTORES: PARTIDO REVOLUCIONARIO

INSTITUCIONAL Y OTROS.

TERCEROS INTERESADOS: PATRICIA

HERNÁNDEZ CALDERÓN y OTRO.

AUTORIDAD RESPONSABLE: H.

CONGRESO DEL ESTADO LIBRE Y

SOBERANO DE TABASCO.

MAGISTRADO PONENTE: RIGOBERTO

RILEY MATA VILLANUEVA.

Villahermosa, Tabasco, a treinta y uno de enero de dos mil

diecisiete.

Vistos para resolver los autos de los siguientes medios de

impugnación:

No. EXPEDIENTE ACTOR

1 TET-JE-01/2016-II PARTIDO REVOLUCIONARIO INSTITUCIONAL

2 TET-JE-02/2016-I PARTIDO MORENA

3 TET-JE-03/2016-III PARTIDO REVOLUCIONARIO INSTITUCIONAL

4 TET-JE-04/2016-III PARTIDO VERDE ECOLOGISTA DE MÉXICO

5 TET-JE-05/2016-III PARTIDO VERDE ECOLOGISTA DE MÉXICO

6 TET-JE-06/2016-I PARTIDO MORENA

7 TET-JE-07/2016-II DIPUTADOS INTEGRANTES DE LA FRACCIÓN PARLAMENTARIA DEL PRI


9 TET-JE-09/2016-II DIPUTADOS INTEGRANTES DE LA FRACCIÓN PARLAMENTARIA DEL PRI

10 TET-JE-01/2017-III SECRETARIO DEL PVEM

11 TET-JE-02/2017-III SECRETARIO DEL PVEM


13 TET-JDC-168/2016-II PATRICIA CORTES ARANDA, DIPUTADA SUPLENTE

14 TET-CD-15/2016 PATRICIA HERNÁNDEZ CALDERÓN, DIPUTADA PROPIETARIA

Quienes controvierten entre otras cosas, la presunta indebida

integración del Congreso del Estado de Tabasco, por el presunto

rebase a los límites de sub y sobrerrepresentación previstos en los

artículos 116, fracción II, párrafo tercero, de la Constitución Política



2

de los Estados Unidos Mexicanos1, y 14, fracción V, de la

Constitución Política del Estado Libre y Soberano de Tabasco2.

Sentencia que se dicta, en cumplimiento a lo resuelto por la Sala

Regional Xalapa del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la

Federación, mediante sentencias de once de noviembre de dos mil

dieciséis, en los expedientes SX-JRC-172/2016 y SX-JRC-173/2016,

así como diversos acuerdos plenarios de la invocada Sala, de siete,

nueve, catorce, diecinueve y veintidós de diciembre de dos mil

dieciséis, en los expedientes SX-JE-54/2016, SX-JE-55/2016, SX-JE-

56/2016, SX-JE-57/2016, SX-JE-58/2016, SX-JE-60/2016, SX-JRC-

184/2016 y SX-JRC-188/2016, en los que determinó reencauzar los

juicios referidos a este Tribunal, y;

R E S U L T A N D O:

I. Antecedentes. De los hechos expuestos por los actores en sus

respectivos escritos de demanda y de las constancias que obran en

autos se advierte lo siguiente:

1. Inicio del proceso electoral local. El seis de octubre de dos mil

catorce, el Consejo Estatal del Instituto Electoral y de Participación

Ciudadana de Tabasco, inició el proceso electoral local ordinario

2014-2015 en el Estado, para elegir a los miembros del Congreso e

integrantes de los ayuntamientos.

2. Jornada electoral. El siete de junio de dos mil quince, se celebró

la jornada electoral a fin de elegir a los integrantes del Congreso del

Estado de Tabasco y a los integrantes de los ayuntamientos.

3. Constancia de asignación proporcional. El quince de junio

posterior, el Consejo Estatal del Instituto Electoral y de Participación

Ciudadano de Tabasco, llevó a cabo el cómputo de la elección de

diputados por el principio de representación proporcional de las dos

circunscripciones plurinominales en la entidad; aprobando el acuerdo

CE/2015/051 por el que realizó la asignación de las curules de

representación proporcional, conforme al cómputo correspondiente.

1 En adelante Constitución Federal, Carta Magna. 2 En adelante Constitución Local.



3

4. Acuerdo CE/2015/051. El quince de junio del dos mil quince, el

citado Instituto Electoral emitió el acuerdo en comento, en el que

asignó las diputaciones por el principio de representación

proporcional.

5. Sentencia dictada por el Tribunal Electoral. El treinta de julio de

dos mil quince, el Pleno de este Tribunal Electoral, dictó sentencia en

el expediente TET-JI-39/2015-I y sus acumulados.

6. Sentencia dictada por la Sala Regional Xalapa. El veintiocho de

octubre siguiente, los magistrados integrantes de la Sala Xalapa,

resolvieron los expedientes SX-JDC-798/2015 y sus acumulados, en

el sentido de revocar la sentencia de este Tribunal, indicada en el

punto anterior.

7. Ejecutoria de la Sala Superior. El dieciséis de diciembre de esa

anualidad, la Sala Superior al resolver los expedientes SUP-REC-

866/2015 y acumulados, determinó modificar el fallo de Sala Xalapa

antes mencionado, ordenando al Consejo Estatal del citado Instituto

Electoral Local, expidiera y entregará las constancias de asignación

como diputadas por el principio de representación proporcional a

favor de las fórmulas encabezadas por Gloria Herrera e Hilda Santos

Padrón, quienes fueron registradas por los partidos políticos PRI y

PVEM, respectivamente.

8. Toma de protesta e instalación de la LXII Legislatura del

Congreso del Estado de Tabasco. El uno de enero de dos mil

dieciséis, los diputados electos por los principios de mayoría relativa y

representación proporcional rindieron la protesta de ley y se

integraron las fracciones parlamentarias correspondientes.

9. Diputada independiente. En la misma fecha, la diputada Leticia

Palacios Caballero, postulada por el PVEM, se declaró diputada

independiente.



4

10. Renuncias. Mediante escritos recibidos en la Secretaria General

del H. Congreso del Estado de Tabasco, los días veintitrés y treinta y

uno de agosto; catorce y quince de septiembre, todos del dos mil

dieciséis, los ciudadanos Juan Pablo de la Fuente Utrilla, Patricia

Hernández Calderón, Zoila Margarita Isidro Pérez y José Atila

Morales Ruíz, informaron de sus renuncias a la militancia de los

Partidos Revolucionario Institucional y Morena, solicitando fueran

considerados diputados independientes en el Congreso local.

El dieciocho de noviembre del año próximo pasado, el diputado

Silbestre Álvarez Ramón, renunció a la fracción parlamentaria del

Partido Acción Nacional.

11. Declaratoria como diputados independientes. Mediante actas

número 4, 64 y 67 de uno de enero, siete y veinte de septiembre de

dos mil dieciséis, respectivamente, los diputados Leticia Palacios

Caballero, Patricia Hernández Calderón, Juan Pablo de la Fuente

Utrilla, Zoila Margarita Isidro Pérez y José Atila Morales Ruiz fueron

declarados diputados independientes.

12. Nueva conformación de la fracción parlamentaria del Partido

de la Revolución Democrática. El quince y veintidós de noviembre

del año próximo pasado, el Pleno del Congreso Local, mediante las

actas de sesión número 84 y 85, declaró la nueva conformación de la

fracción parlamentaria del Partido de la Revolución Democrática, con

catorce y diecinueve diputados, sucesivamente.

II. Presentación de los medios de impugnación. Los días trece y

veintiséis de septiembre; veintiséis de octubre, diecisiete, dieciocho,

veintidós, veintitrés, veinticinco y veintiocho de noviembre y cinco de

diciembre de dos mil dieciséis, se interpusieron los medios de

impugnación que hoy nos ocupan ante diversas instancias y en su

oportunidad remitidos a este Tribunal, para su sustanciación y

resolución.

III. Turno a jueces instructores. El quince y veintinueve de

septiembre; cuatro de noviembre, ocho y doce de diciembre de dos



5

mil dieciséis, y dos de enero del presente año, el titular de la

presidencia de este Tribunal Electoral, acordó formar los expedientes

que ahora se resuelven y turnarlos a los jueces instructores Ramón

Guzmán Vidal, Isis Yedith Vermont Marrufo y Alejandra Castillo

Oyosa; lo que fue cumplimentado mediante diversos oficios signados

por el Secretario General de Acuerdos.

IV. Trámite de los juicios electorales TET-JE-01/2016-II y TET-JE-

02/2016-I. El diecisiete de octubre del año pasado, el Pleno de este

Tribunal Electoral de Tabasco determinó desechar las demandas de

los juicios que dieron origen a los expedientes antes citados, al

considerar que los actos impugnados correspondían al ámbito

parlamentario.

Inconformes con lo anterior, los institutos políticos Revolucionario

Institucional y Morena, presentaron ante la Sala Regional Xalapa

sendos juicios, quien el once de noviembre de dos mil dieciséis, al

resolver los expedientes SX-JRC-172/2016 y SX-JRC-173/2016,

revocó las sentencias dictadas por este Tribunal Electoral de

Tabasco, en los expedientes TET-JE-01/2016-II y TET-JE-02/2016-I,

para los efectos de atender el fondo de las cuestiones planteadas.

V. Admisión de los medios de impugnación. En once, veintidós de

noviembre; trece de diciembre de dos mil dieciséis y nueve de enero

de la presente anualidad, fueron admitidos los medios de

impugnación que reunieron los requisitos de procedencia

establecidos en la Ley adjetiva procesal.

VI. Incidente de falsificación de firma, derivado del juicio

ciudadano TET-JDC-168/2016-II. El dieciséis de noviembre del año

próximo pasado, se ordenó la apertura del incidente de falsificación

de firmas respecto del escrito de presentación y de la demanda del

juicio para la protección de los derechos político-electorales del

ciudadano identificado con la clave TET-JDC-168/2016-II, toda vez

que tal situación fue hecha valer por quien compareció como tercera

interesada.



6

1. Traslado a la parte incidentada. En la misma fecha, se corrió

traslado a la parte incidentada Patricia Cortes Aranda, para que

manifestara lo que a su derecho conviniera.

2. Desahogo de vista y admisión del incidente. Mediante proveído

de veintiocho de noviembre de dos mil dieciséis, se tuvo a la parte

incidentada Patricia Cortes Aranda desahogando la vista ordenada,

de igual forma se tuvo por admitida la prueba pericial en

documentoscopía y grafoscopía ofrecida por la parte incidentista

Patricia Hernández Calderón y se le otorgó término para que su perito

designado aceptara y protestara el cargo conferido.

3. Aceptación y protesta del cargo del perito de la parte

incidentista. En seis de diciembre de dos mil dieciséis, se tuvo al

perito de la parte incidentista aceptando y protestando el cargo que le

fue conferido, asimismo la parte incidentada designo perito por lo que

se le otorgó término para que éste aceptara y protestara el cargo.

4. Aceptación y protesta del cargo del perito de la parte

incidentada. El nueve siguiente, se tuvo al perito de la parte

incidentada aceptando y protestando el cargo que le fue conferido.

5. Diligencia de toma de muestra. El catorce de diciembre de dos

mil dieciséis, se llevó a cabo la diligencia de toma de muestra de la

ciudadana Patricia Cortes Aranda, a cargo de los peritos de ambas

partes.

6. Dictámenes periciales y vista a las partes. Por proveído de seis

de enero de la presente anualidad, se tuvo a los peritos de ambas

partes rindiendo en tiempo y forma sus respectivos dictámenes

periciales, dándole vista a las partes con los dictámenes de su

contraparte; asimismo se solicitó el auxilio y colaboración de la

Fiscalía General del Estado de Tabasco, para que proporcionara el

nombre y domicilio de un perito en documentoscopía y grafoscopía.



7

7. Desahogo de vista. Mediante acuerdo de dieciséis de enero del

año en curso, se tuvo a las partes desahogando la vista respecto del

dictamen de su contraparte.

8. Cumplimiento de la solicitud de auxilio y colaboración por

parte de la Fiscalía General del Estado de Tabasco y protesta del

perito tercero. Por auto de diecisiete de enero del presente año, se

tuvo a la Fiscalía General del Estado de Tabasco, a través de la

Dirección de Servicios Periciales, dando cumplimiento a la solicitud

de auxilio y colaboración, proporcionando el nombre y domicilio del

perito en documentoscopía y grafoscopía; por lo que esta autoridad lo

designo como perito tercero otorgándole termino para que protestara

el cargo conferido.

El veinte siguiente, se tuvo al perito tercero aceptando y protestando

el cargo que le fue conferido por este órgano jurisdiccional.

9. Diligencia de toma de muestra del perito tercero. El veintitrés de

enero de dos mil diecisiete, se llevó a cabo la diligencia de toma de

muestra de la ciudadana Patricia Cortes Aranda, a cargo del perito

tercero.

10. Dictamen pericial del perito tercero, vista a las partes y

alegatos. Por proveído de veinticinco de enero de la presente

anualidad, se tuvo al perito tercero rindiendo en tiempo y forma su

dictamen pericial, ordenándose dar vista a la partes; asimismo se

pusieron los autos en vista de las partes para que alegaran lo que a

su derecho conviniera.

11. Desahogo de vista y cierre de instrucción. El veintisiete de

enero del presente año, se tuvo a la parte incidentista desahogando

la vista señalada en el punto que antecede; asimismo se ordenó el

cierre de instrucción del presente incidente

VII. Propuesta de tener por no presentados los juicios electorales

TET-JE-04/2016-III y TET-JE-05/2016-III. Por auto de dieciséis de

enero del presente año, la jueza de la causa propuso al Pleno de este



8

Tribunal Electoral de Tabasco tener por no presentadas las

demandas, al actualizarse la hipótesis contenida en el artículo 19,

párrafo 1, inciso c), parte in fine de la Ley de Medios.

VIII. Juicio de revisión constitucional. Mediante escrito presentado

el once de enero de esta anualidad ante la Sala Regional Xalapa, el

Partido Revolucionario Institucional, controvirtió la presunta omisión

de este Tribunal de resolver los juicios electorales TET-JE-01/2016-I y

TET-JE-03/2016-III.

El veintiséis de enero siguiente, la Sala en cita, resolvió el juicio de

revisión constitucional SX-JRC-03/2017, en el sentido de declarar

infundado el agravio expuesto por el actor, por no estar acreditada la

omisión alegada.

IX. Acumulación. El dieciséis de enero de este año, los jueces

instructores acumularon los respectivos expedientes que les fueron

turnados al diverso TET-JE-01/2016-II, por considerar que existe

conexidad en la causa.

X. Pruebas supervenientes y cierre de instrucción. Por auto de

treinta del presente mes y año, se tuvieron por admitidas las pruebas

supervenientes presentadas por la autoridad responsable y la

diputada Patricia Hernández Calderón, asimismo, se declaró el cierre

de instrucción de los presentes asuntos acumulados, dejándolos en

estado de resolución.

XI. Turno al Magistrado Ponente. En la misma fecha, se remitieron

los expedientes al magistrado ponente Rigoberto Riley Mata

Villanueva, para los efectos que establece el artículo 19, párrafo 1,

inciso f) de la ley adjetiva de la materia.

XII. Sesión pública. Finalmente se señalaron las doce horas y

subsecuentes del treinta y uno de enero de dos mil diecisiete, para

llevar a cabo la sesión pública ordinaria, en la que resuelven los

medios de impugnación citados al rubro; y



9

C O N S I D E R A N D O

PRIMERO. Jurisdicción y competencia. El Pleno de este Tribunal

Electoral de Tabasco, ejerce jurisdicción en el territorio del Estado de

Tabasco y es competente para conocer y resolver los presentes

medios de impugnación, con fundamento en lo establecido en los

artículos 9, Apartado D, fracción I, 63 bis párrafo tercero, fracciones I

y III, de la Constitución Local3; artículos 3 párrafo 2, inciso c), 4

párrafo 1, última parte, 23, 26, 72, 73, 74 y 75 de la Ley de Medios4;

4, 5, 7, 12 y 14 fracción I, de la Ley Orgánica del Tribunal Electoral de

Tabasco, así como lo estipulado en el acuerdo general 04/2016 que

faculta este órgano jurisdiccional para formar un expediente

identificado como juicio electoral y tramitarlo, sustanciarlo y resolverlo

conforme a las reglas generales establecidas en la citada Ley de

Medios.

Asimismo, este Pleno ejerce jurisdicción y competencia para resolver

el juicio para la protección de los derechos políticos electorales,

promovido por una diputada que considera violado su derecho de ser

votado, en su vertiente de ocupar el cargo ante la presunta renuncia

de la diputada propietaria a la militancia y fracción parlamentaria del

instituto político PRI; así como un incidente derivado del mencionado

juicio ciudadano.

SEGUNDO. Acumulación. Este Pleno comparte la determinación de

los jueces instructores de acumular los diversos juicios radicados bajo

los expedientes TET-JE-02/2016-I, TET-JE-03/2016-III, TET-JE-

04/2016-III, TET-JE-05/2016-III, TET-JE-06/2016-I, TET-JE-07/2016-

II, TET-JE-08/2016-II, TET-JE-09/2016-II, TET-JE-01/2017-III, TET-

JE-02/2017-III, TET-JE-03/2017-II y TET-JDC-168/2016-II, al diverso

TET-JE-01/2016-II, por ser éste el primero que se presentó; lo

anterior, con fundamento en los artículos 32 de la Ley de Medios; 22,

fracción V, de la Ley Orgánica y 102, fracción I del Reglamento

Interior, ambos ordenamientos del Tribunal Electoral de Tabasco.

Esto es así, porque si bien se combaten diferentes actos emanados

del Congreso del Estado de Tabasco, existe conexidad en la causa

3 En adelante Constitución Local 4 En adelante Ley de Medios



10

ya que en todos ellos se controvierte la posible alteración de los

límites de sub y sobrerrepresentación y como consecuencia, la

indebida conformación de la actual Legislatura.

Asimismo, para que sean decididos de manera conjunta, a efectos de

facilitar su pronta y expedita resolución, y evitar el dictado de

sentencias contradictorias.

En consecuencia glósese copia certificada de la presente resolución,

a los autos de los medios de impugnación acumulados.

TERCERO. Sobreseimiento del TET-JE-03/2017-II, respecto a un

agravio planteado. Este órgano jurisdiccional estima que respecto al

agravio incoado por el recurrente del juicio TET-JE-03/2017-II,

consistente en la nueva integración de la Junta de Coordinación

Política realizada el veintidós de noviembre de dos mil dieciséis, por

la Mesa Directiva del Congreso del Estado, donde se estableció que

al contar la fracción parlamentaria del Partido de la Revolución

Democrática con la mayoría absoluta de sus integrantes, la Junta de

Coordinación Política por el resto de la duración de la legislatura sería

presidida por el coordinador de la fracción parlamentaria del citado

partido; se actualiza la causal de improcedencia prevista en el artículo

9, párrafo 3 de la Ley de Medios.

Lo anterior, en razón de que el argumento antes referido,

corresponde al ámbito del derecho parlamentario porque se relaciona

con la organización y funcionamiento al interior del H. Congreso del

Estado de Tabasco.

En efecto, la Sala Superior ha sostenido que el derecho parlamentario

administrativo, comprende el conjunto de normas que regulan las

actividades internas de los órganos legislativos, la organización,

funcionamiento, división de trabajo, desahogo de tareas, ejercicio de

atribuciones, deberes, privilegios de los integrantes, así como las

relaciones entre los grupos políticos parlamentarios.

Por ello se estima que la integración de la Junta de Coordinación

Política es un acto que incide exclusivamente en el ámbito



11

parlamentario administrativo, por estar relacionado con el

funcionamiento y desahogo de las actividades internas del Congreso,

tal como lo señala el artículo 56 de la Ley Orgánica del Poder

Legislativo del Estado de Tabasco.5

Por tanto, los actos inherentes a la actuación y organización interna

de los órganos legislativos, ya sea por la actividad individual de sus

miembros o por la que desarrollan en conjunto a través de sus

fracciones parlamentarias o en la integración y funcionamiento de las

comisiones, no pueden ser objeto de revisión por parte de esta

autoridad jurisdiccional, ya que escapa dentro del ámbito electoral.

Sirven de apoyo mutatis mutandis —cambiando lo que se tiene que

cambiar— la jurisprudencia 44/2014, emitida por la Sala Superior del

Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, de rubros:

“COMISIONES LEGISLATIVAS. SU INTEGRACIÓN SE

REGULA POR EL DERECHO PARLAMENTARIO”.6

Por las razones anteriores, este órgano jurisdiccional no puede emitir

pronunciamiento alguno respecto a la legalidad o no del actuar

realizado por la Mesa Directiva de la LXII Legislatura del Congreso

del Estado de Tabasco, concretada en el acta 85 de veintidós de

noviembre de dos mil dieciséis, en el sentido de la integración de la

Junta de Coordinación Política, por el resto de la legislatura, de ahí,

que proceda su sobreseimiento.

CUARTO. Análisis de la propuesta de desechamiento realizada

por la jueza instructora en los juicios electorales TET-JE-04/2016-

III y TET-JE-05/2016-III acumulados. Tal como lo propone la jueza

del conocimiento en los juicios TET-JE-04/2016-III y TET-JE-05/2016-

5 Por ejemplo, en las sentencias dictadas en los juicios ciudadanos SUP-JDC-995/2013, SUP-JDC-228/2014 y SUP-JDC-780/2015. 6 COMISIONES LEGISLATIVAS. SU INTEGRACIÓN SE REGULA POR EL DERECHO PARLAMENTARIO.- La interpretación de los artículos 35, fracción II; 39; 41, primero y segundo párrafos; 116, párrafo primero, fracción I, y 115, fracción I, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos lleva a establecer, que el objeto del derecho a ser votado, implica para el ciudadano tanto la posibilidad de contender como candidato a un cargo público de elección popular, como ser proclamado electo conforme con la votación emitida, lo mismo que acceder al cargo. En ese tenor, la integración de las comisiones legislativas no involucra aspectos relacionados directa e inmediatamente con el derecho político electoral de ser votado de los actores, toda vez que no incide en los aspectos concernientes a la elección, proclamación o acceso al cargo, por lo que se regula por el derecho parlamentario administrativo. En esa virtud, como la designación de los miembros de las comisiones legislativas es un acto que incide exclusivamente en el ámbito parlamentario administrativo, por estar relacionada con el funcionamiento y desahogo de las actividades internas de los Congresos, no viola los derechos político electorales del ciudadano en las modalidades de acceso y ejercicio efectivo del cargo ni en el de participación en la vida política del país.



12

III, se actualiza la causal de improcedencia prevista en el artículo 9,

párrafos 1, inciso c) y 3; así como en el diverso 19, apartado 1, inciso

b), parte in fine, todos de la Ley de Medios.

Lo anterior, tomando en cuenta que los citados preceptos establecen

que un medio de impugnación cuya notoria improcedencia derive de

las disposiciones de dicho ordenamiento, se desechará de plano;

también se advierte que cuando el promovente incumpla los

requisitos señalados en los incisos c) y d) del párrafo 1 del artículo 9

de la mencionada Ley7, y estos no se puedan deducir de los

elementos que obren en el expediente, se podrá formular

requerimiento con el apercibimiento de tener por no presentado el

medio de impugnación si no se cumple con el mismo, dentro de un

plazo de veinticuatro horas contadas a partir del momento en que se

le notifique el autor correspondiente.

En el caso, se considera que el promovente no demostró la calidad

con la que se ostenta, en los términos que la legislación electoral

dispone.

Esto es así, ya que para acreditar su personería como representante

del Partido Verde Ecologista de México, el ciudadano Martín Darío

Cázarez Vázquez, suscriptor de las demandas, aportó original y copia

certificada de su nombramiento como consejero representante

suplente ante el Consejo Estatal del Instituto Electoral y de

Participación Ciudadana de Tabasco, expedido el veintiuno de

diciembre de dos mil quince por el secretario ejecutivo del organismo

público autónomo local.

Ahora bien, mediante acuerdo de dos de enero pasado, la jueza

instructora estimó que si bien dicho documento es idóneo para

acreditar precisamente la representación del partido político ante la

autoridad administrativa electoral, no obstante, carece de eficacia

para tenerlo con tal calidad en el caso que nos ocupa, ya que el

órgano electoral no tiene el carácter de autoridad responsable, sino

que esa propiedad recae sobre el Congreso del Estado de Tabasco.

7 “..c) Acompañar el o los documentos que sean necesarios para acreditar la personería del promovente; d) Identificar el acto o resolución impugnado y al responsable del mismo…”



13

En ese orden de ideas, se destaca que el artículo 13, párrafo 1, inciso

a), fracción I, de la ley adjetiva de la materia antes invocada, dispone

que la presentación de los medios de impugnación corresponde a los

partidos políticos a través de sus representantes legítimos,

entendiéndose por estos, los registrados formalmente ante el órgano

electoral responsable, cuando éste haya dictado el acto o resolución

impugnado, caso en el cual sólo podrán actuar ante el órgano en el

cual estén acreditados.

A su vez, la fracción II reconoce con tal carácter a los que tengan

facultades de representación conforme a sus estatutos o

mediante poder otorgado en escritura pública por los funcionarios

del partido facultados para ello.

En la especie, este Tribunal considera que no se surte el extremo

contenido en la fracción I del referido precepto legal, por lo siguiente:

El promovente señala como responsable al Pleno del Congreso del

Estado de Tabasco, de ahí que al tratarse de una autoridad no

electoral, sino de uno de los tres poderes constituidos de esta entidad

federativa, es inconcuso que la documental pública con la cual

pretende demostrar su personería, no tiene los alcances jurídicos que

pretende, en los términos de ley; más aún si se tiene presente que el

Director de Asuntos Jurídicos, Transparencia y Acceso a la

Información Pública del Congreso del Estado, no reconoció la calidad

con que se ostenta el enjuiciante, y solo se limitó a afirmar que dicho

ente legislativo no cuenta con registro alguno del ciudadano Martín

Darío Cázarez Vázquez.

Aunado a lo antedicho, se estima que el carácter de consejero

representante (propietario o suplente) ante el Consejo Estatal,

circunscribe la actuación de quien detente tal representación,

precisamente ante la autoridad electoral puesto que incluso integra

dicho órgano superior de Dirección, de conformidad con el artículo

107, párrafo 1, de la Ley Electoral y de Partidos Políticos del Estado

de Tabasco; así como lo faculta para interponer medios de

impugnación para controvertir actos emanados de aquella instancia

administrativa.



14

Así las cosas, al haber quedado descartado el anterior supuesto, el

accionante se sitúa en la hipótesis de la fracción II del precepto legal

en comento; en tales circunstancias, en el proveído antes

mencionado, la jueza de la causa requirió al partido político para que

en un plazo máximo de veinticuatro horas, exhibiera original o copias

certificadas de escritura pública en la que conste el otorgamiento de

poderes o facultades de representación a su favor, por los

funcionarios del partido facultados para ello, apercibiéndolo que en

caso de no dar cumplimiento en tiempo y forma, se tendrían por no

presentados los medios de impugnación que nos ocupan.

El tres de enero siguiente, el accionante solicitó prórroga de dos días

para dar cabal cumplimiento al anterior requerimiento, bajo el

argumento que el Registro Público de la Propiedad, oficina en la que

se tramita y realiza el pago del impuesto correspondiente a escrituras

públicas y certificaciones notariales, reanuda labores a partir del

nueve de enero de dos mil diecisiete.

Por tal motivo, el magistrado presidente ordenó la realización de una

inspección ocular que el cinco del presente mes y año diligenció el

actuario, quien dio fe que después de una búsqueda minuciosa

llevada a cabo en el Instituto Registral del Estado de Tabasco, no

existe aviso alguno en el sentido que las labores se reanudarían el

nueve de enero y solo encontró un mensaje que refiere que a partir

de la fecha antes señalada, todos los trámites deberían ser dirigidos a

la Dirección General del Registro Público de la Propiedad y el

Comercio, mismo que anexó a su constancia actuarial y que obra en

autos a fojas 765 a la 767 del expediente TET-JE-04/2016-III.

Asimismo, se entrevistó con la licenciada Rosa Isela López Díaz,

quien funge como Jefe del Departamento Operativo de dicha

institución, quien le manifestó que el periodo vacacional corrió del

diecinueve al treinta de diciembre de dos mil dieciséis, que

reanudaron labores el dos de enero de dos mil diecisiete y que se

encuentran realizando todo tipo de trámites como inscripciones,

certificaciones, copias certificadas entre otros.



15

Debido a que lo expuesto se contrapone con lo argumentado por el

promovente como base de su solicitud de prórroga para la

presentación de la escritura pública, el magistrado presidente, a

efectos de robustecer tal información, requirió a la señalada

dependencia gubernamental, quien prácticamente ratificó lo que hizo

constar el actuario en la inspección judicial.

Lo anterior llevó a la jueza del conocimiento, negar la petición de

prórroga, porque la parte actora no logró demostrar la veracidad de

sus afirmaciones; en cambio, quedó acreditado en autos que,

contrario a lo que expuso, no existía el impedimento alegado para dar

cumplimiento al requisito formal que nos ocupa.

Del mismo modo, se destaca que tampoco se surte el primer extremo

del citado artículo 13, párrafo 1, inciso a), fracción II de la Ley de

Medios, en virtud que los Estatutos no confieren facultades al

consejero representante ante la autoridad electoral administrativa,

para actuar fuera de dicho ámbito.

Al respecto, el artículo 71, fracción I, inciso a)8 de los Estatutos del

Partido Verde Ecologista de México, concede al Secretario General

del Comité Ejecutivo Estatal, facultades para actuar como

representante legal ante toda clase de autoridades políticas,

administrativas y judiciales así como para otorgar poderes; en tanto

que en la fracción V del citado arábigo, se le autoriza para nombrar a

los representantes ante los órganos y autoridades electorales locales.

Contrario a lo anterior, no existe un precepto estatutario que

conceda facultades expresas al consejero representante ante el

8 “…Artículo 71.- Facultades del Secretario General del Comité Ejecutivo Estatal, en cada una de las

entidades federativas y el Distrito Federal:

I.- Dirigir al Partido, sus trabajos y coordinar las actividades de sus instancias y órganos directivos y representar legalmente al Partido:

a).- Frente a terceros, así como ante toda clase de autoridades políticas, administrativas y judiciales; Tendrá facultades para actuar con el carácter de Apoderado General con todas las facultades generales y especiales para pleitos y cobranzas; para formular querellas en los casos de delitos y denuncias de hechos, así como otorgar el perdón extintivo de la acción penal y para representar al Partido ante toda clase de autoridades, organismos e instituciones, inclusive en los términos de los artículos 11, 875, 876 y demás relativos de la Ley Federal del Trabajo, así como para otorgar poderes y para articular y absolver posiciones y promover y desistirse del juicio de amparo. Podrá sustituir, reservándose su ejercicio, el mandato en todo o en parte. (…) V.- Nombrar a los representantes del Partido Verde Ecologista de México, ante el órgano electoral de la entidad federativa, el órgano electoral distrital y ante las demás autoridades electorales locales, que así lo requieran, de conformidad a lo dispuesto en los presentes Estatutos;

[…]



16

organismo público electoral autónomo, para actuar válidamente en

representación del partido ante otras instancias jurisdiccionales,

porque, como se dijo, el propio Estatuto reserva tal potestad al

Secretario General; y aun cuando este a su vez la puede delegar,

para que tuviera plenos efectos ante este Tribunal, debió constar en

escritura pública, conforme a lo que dispone la Ley de Medios, lo que

tampoco ocurrió en el caso particular.

Sirve de criterio orientador, contrario sensu, la jurisprudencia número

10/2002 sustentada por la Sala Superior del Tribunal Electoral del

Poder Judicial de la Federación, de rubro:

PERSONERÍA EN LA REVISIÓN CONSTITUCIONAL ELECTORAL. ES SUFICIENTE CON TENER FACULTADES EN LOS ESTATUTOS DEL REPRESENTADO.9

Consecuentemente, con fundamento en el artículo 19, párrafo 1,

inciso b) parte conducente, en relación con el diverso 9, párrafos 1,

inciso c) y 3 y 13, apartado 1, inciso a), fracción III de la ley procesal

de la materia, se aprueba la propuesta realizada por auto de dieciséis

de enero del año en curso, en el sentido de tener por no

presentados los medios de impugnación TET-JE-04/2016-III y

TET-JE-05/2016-III, al no haber demostrado el promovente su

personería como representante legal del Partido Verde Ecologista de

México ante la autoridad responsable, esto es, Congreso del Estado

de Tabasco.

QUINTO. Sobreseimiento de los juicios electorales TET-JE-

07/2016-II y TET-JE-09/2016-II. En el presente caso, en relación con

los expedientes TET-JE-07/2016-II y TET-JE-09/2016-II, promovidos

por Manuel Andrade Díaz, Gloria Herrera, Yolanda Rueda de la Cruz,

9 Al determinar el artículo 88, párrafo 1, inciso d), de la Ley General del Sistema de Medios de

Impugnación en Materia Electoral, que podrán comparecer por los partidos políticos al juicio de revisión constitucional, los que tengan facultades de representación de acuerdo con los estatutos del partido político respectivo, en los casos que sean distintos a los precisados en los incisos anteriores, establece una hipótesis alternativa y no excluyente con relación a los demás que están determinados en el precepto; por lo cual, basta con estar dotado de facultades de representación, de acuerdo con los estatutos del partido político respectivo, para que se pueda comparecer válidamente con la representación del mismo, directamente, o bien, a través de algún mandatario, si bien estatutariamente existe facultad de delegar la representación, sin que para ese efecto sea necesario que el representante en cuestión esté registrado formalmente ante el órgano electoral responsable, haya interpuesto el medio de impugnación jurisdiccional al cual le recayó la resolución impugnada o haya comparecido con el carácter de tercero interesado en el medio de impugnación jurisdiccional cuya resolución se impugna.



17

Jorge Alberto Lazo Zentella, Adrián Hernández Balboa y César

Augusto Rojas Rabelo, por su propio derecho y como Diputados

Locales integrantes de la LXII Legislatura al H. Congreso del Estado

de Tabasco, y el primero de ellos como coordinador, y la segunda

como vicecoordinadora, de la fracción parlamentaria del Partido

Revolucionario Institucional, este Pleno considera que dichos

expedientes deben sobreseerse de acuerdo a lo previsto en el

artículo 11, párrafo 1, inciso c), en relación con el diverso 10, inciso

c), ambos de la Ley de Medios, por las siguientes razones:

El artículo 11, párrafo 1, inciso c) de la citada Ley de Medios,

establece lo siguiente:

Artículo 11.

1. Procede el sobreseimiento cuando:

[..]

c) Habiendo sido admitido el medio de impugnación correspondiente,

aparezca o sobrevenga alguna causal de improcedencia en los

términos de la presente ley;

[..]

Por su parte, el e artículo 10, inciso c) de esa misma ley, dispone lo

siguiente:

Artículo 10. 1. Los medios de impugnación previstos en esta ley serán

improcedentes en los siguientes casos:

[..]

c) Que el promovente carezca de legitimación en los términos de la presente ley;

[..]

De la revisión a las demandas de los expedientes antes citados, este

Pleno advierte que los promoventes carecen de legitimación para

promover los citados juicios.

Lo anterior atiende a que si bien comparece el coordinador y

subcoordinadora de la fracción parlamentaria del PRI ante el H.

Congreso del Estado de Tabasco,10 así como los demás promoventes

en su carácter de diputados miembros de la fracción parlamentaria de

10 Manuel Andrade Díaz como coordinador y Gloria Herrera, como vicecoordinadora de la fracción parlamentaria del PRI, ante el H. Congreso del Estado de Tabasco.



18

ese partido político, calidad que acreditan con las copias certificadas

de las constancias expedidas a su favor por el Instituto Electoral y de

Participación Ciudadana de Tabasco, así como con las copias

certificadas de las actas se sesiones de pleno números 03 y 04, de

treinta de diciembre de dos mil quince y uno de enero de dos mil

dieciséis, respectivamente11, las cuales tienen pleno valor probatorio

en términos de los artículos 14, párrafo 4, inciso c) de la Ley de

Medios, esas calidades no les son suficiente para estar legitimados

en el presente juicio para representar a su partido político, por las

siguientes consideraciones:

De la minuciosa lectura a las demandas presentadas por los antes

mencionados, se desprende que los actos que reclaman,

medularmente se refieren a la supuesta subrepresentación del PRI y

la supuesta sobrerrepresentación del PRD en la Cámara de

Diputados del Congreso del Estado de Tabasco, lo que hace que el

presente asunto se encuentre vinculado a la materia electoral, pues

los promoventes pretenden defender los derechos del PRI, en

atención a los límites de representación previstos en el artículo 116

de la Constitución Federal.

En tal virtud, al estar vinculado el presente asunto a la materia

electoral12, quien debe comparecer al presente juicio en la defensa de

los intereses del PRI, debe ser en todo caso los representantes

legítimos de dicho partido, entendiéndose por éstos a los registrados

formalmente ante el órgano electoral responsable, cuando éste haya

dictado el acto o resolución impugnado, y los que tengan facultades

de representación conforme a sus estatutos13 o mediante poder

otorgado en escritura pública por los funcionarios del partido

facultados para ello, de acuerdo a lo establecido en el artículo 13 de

la Ley de Medios.

Debido a ello, es evidente que la representación con la que se

ostentan los promoventes no es suficiente para representar al PRI, ya

11 Visibles de la foja 598 a la 600 y 884 a la 851 del expediente TET-JE-01/2017-III y su acumulado. 12 Así lo consideró la Sala Regional Xalapa, al resolver el expediente SX-JRC-3/2017. 13 El artículo 86 fracción XII de los Estatutos del PRI establecen que el Presidente del Comité Ejecutivo Nacional tiene facultades de representación del Partido ante personas físicas y morales, ante toda clase de tribunales, autoridades e instituciones, con todas las facultades de Apoderado General para pleitos y cobranzas.



19

que en lo que atañe a Manuel Andrade Díaz, en su carácter de

coordinador de la fracción parlamentaria de dicho partido político, el

artículo 78 de la Ley Orgánica del Poder Legislativo del Estado de

Tabasco, establece que el Coordinador expresa la voluntad de la

Fracción Parlamentaria; promueve los entendimientos necesarios

para la elección de los integrantes de la Mesa Directiva; y participa

con voz y voto en la Junta de Coordinación Política, pero no se

advierte que tenga la facultad de representar a su partido.

Es decir, si bien el coordinador de una fracción parlamentaria tiene

representatividad de ella, lo cierto es que dicha representatividad

únicamente se actualiza al interior del órgano legislativo, pues se

encuentra vinculada con el derecho parlamentario, sin que se

desprenda de su normativa interna que se pueda extender para

representar al partido político ante autoridades que no sea el órgano

legislativo estatal.

La misma suerte corre la diputada Gloria Herrera, en su carácter de

vicecoordinadora de dicha fracción, pues de la citada ley orgánica no

se desprende algún artículo en el que se adviertan facultades de

representación de su partido político.

Asimismo, en lo que respecta a los diputados Yolanda Rueda de la

Cruz, Jorge Alberto Lazo Zentella, Adrián Hernández Balboa y César

Augusto Rojas Rabelo, tampoco tienen facultades para representar a

su partido político, en razón de que de la lectura al artículo 22 de la

ley orgánica del citado congreso, en el cual se enlistan sus derechos,

no se encuentra facultad alguna en ese sentido.

No escapa para este Tribunal, por ser un hecho notorio, que se

invoca en términos del artículo 15, párrafo 2, de la Ley de Medios,

que Gloria Herrera y Jorge Alberto Lazo Zentella, ostentan los cargos

de Secretaria General y Secretario de Acción Electoral

respectivamente, al interior del PRI Estatal, sin embargo, del análisis

a la normativa interna de dicho instituto, no se advierte que estos

cuenten con la facultad de representar legal y jurídicamente al partido

político, ni tampoco para interponer medios de impugnación ante

cualquier instancia jurisdiccional electoral, máxime que los actos que



20

controvierten no se refieren a una afectación directa a sus derechos

políticos electorales.

Por todo lo antes razonado, este Pleno decreta el sobreseimiento en

los expedientes TET-JE-07/2016-II y TET-JE-09/2016-II, ya que no

es posible reconocerles la calidad de actores a los diputados antes

mencionados, con fundamento en los artículos 10, inciso c), 11,

párrafo 1, inciso c), en relación con el artículo 13 de la Ley de Medios.

SEXTO. Resolución incidental. Este órgano jurisdiccional determina

que resulta infundado el incidente de falsificación de firmas

promovido por Patricia Hernández Calderón, tercera interesado en el

juicio primigenio respecto de las firmas que obran tanto en el escrito

de interposición como en la demanda del juicio para la protección de

los derechos político-electorales del ciudadano interpuesto por

Patricia Cortes Aranda.

Cabe precisar que la demanda que dio origen al juicio ciudadano

TET-JDC-168/2016-II, fue promovida por Patricia Cortes Aranda, y en

la segunda hoja del escrito de interposición así como la última de la

demanda se encuentra la siguiente leyenda:

Protesto lo necesario

A T E N T A M E N T E

(FIRMA LEGIBLE) C. PATRICIA CORTES ARANDA

DIPUTADA SUPLENTE POR LA SEGUNDA CIRCUNSCRIPCIÓN

Al respecto, se debe mencionar que el escrito inicial de demanda, en

atención a su naturaleza reúne las características de un documento

privado, porque proviene de un particular y en él aparece la firma o

signo que refleja la voluntad de su suscriptor; de ahí que la tercera

interesado del juicio ciudadano ahora incidentista, estimó

jurídicamente objetar de falsas en cuanto a su autenticidad las firmas

que calzan tanto en el escrito de presentación como en la demanda

del juicio ciudadano.

En ese sentido, tratándose de la autenticidad de la firma de un

documento, incluyendo promociones o actuaciones del juicio, el

medio de convicción idóneo es la pericial en materia de grafoscopía,



21

ya que mediante esa probanza que es desahogada por personas

calificadas en la materia, por contar con los conocimientos técnicos

necesarios, se puede llegar a la conclusión respecto de la certeza de

la firma de un documento, esto es, si lo signa la persona que afirma

hacerlo.

En el caso, la incidentista ofreció como prueba la pericial en materia

grafoscópica y documentoscópica, con objeto de que el experto

analizara las firmas estampadas en el escrito de interposición y en la

demanda del juicio ciudadano y manifestara si corresponde o no a la

de la actora, tomando como firma indubitable de cotejo la que la

ciudadana Patricia Cortes Aranda estampara ante esta autoridad

jurisdiccional.

Por su parte, la incidentada Patricia Cortes Aranda ofertó como

prueba la pericial documentoscópica y grafoscópica.

Los especialistas rindieron sus peritajes, en los términos siguientes:

El ciudadano David Bravata Pérez, especialista nombrado por la

incidentista Patricia Hernández Calderón —tercera interesado en el

juicio primigenio— rindió su dictamen el cuatro de enero del presente

año y concluyó lo siguiente:

ÚNICO. Técnicamente se determina que la firma que están a nombre de la C. PATRICIA CORTEZ (sic) ARANDA, que calzan en las DOCUMENTALES DESCRITAS EN EL NUMERAL 3 DE ESTE DICTAMEN, documento que contiene dos firmas con características gráficas que no personalizan a las firmas de la C. PATRICIA CORTEZ (sic) ARANDA, dicha documental en original se me puso a la vista para su estudio y cotejo, el cual NO FUERON ESTAMPADAS DEL PUÑO Y LETRAS de la C. PATRICIA CORTEZ (sic) ARANDA, En virtud de que las mismas no presentan los mismos TRAZOS, ENLACES, PULSACIÓN, VELOCIDAD Y RAPIDEZ, ESPACIOS ÍNTERLITERALES, PROPORCIONALIDAD, PUNTO DE ATAQUE, PUNTO DE REMATE, PRESIÓN MUSCULAR, ARQUITECTURA, SECUENCIAS Y SEGURIDAD, de las firmas que sirvieron como base de cotejo y análisis, de las cuales son las indubitables de la C. PATRICIA CORTEZ (sic) ARANDA.

Por su parte, el ciudadano Ignacio Manuel Altamirano Pérez,

designado para fungir como especialista de la incidentada Patricia

Cortes Aranda, —actora en el juicio principal—, el cinco de enero del



22

año que cursa rindió su opinión especializada, en la que concluyó lo

siguiente:

PRIMERO.- El suscrito perito utilizó para el estudio y determinación de todas y cada una de las firmas que obran en el presente dictamen, la Ciencia de la Grafoscopía, Grafometría y Caligrafía, las cuales son los estudios idóneos para determinar la autenticidad de una firma o escritura. SEGUNDO.- De los estudios practicados a todas y cada una de las firmas que se estudiaron en el presente dictamen y que se le atribuyen a la demandada, CONCLUYO: QUE LAS FIRMAS Y RÚBRICAS QUE SE ENCUENTRAN EN LOS DOCUMENTOS BASE DE LA ACCIÓN RELATIVOS AL ESCRITO DE PRESENTACIÓN Y JUICIO PARA LA PROTECCIÓN DE LOS DERECHOS POLÍTICO-ELECTORALES DEL CIUDADANO DE FECHA 25 DE OCTUBRE DE 2016, SI PERTENECEN POR SUS RASGOS Y CARACTERÍSTICAS A LA FIRMA QUE EJECUTA DE PUÑO Y LETRA LA C. PATRICIA CORTES ARANDA. Lo que me permito manifestar a este TRIBUNAL ELECTORAL DE TABASCO, en mi carácter de Perito en las áreas de Grafoscopía y Documentoscopía, a mi estricto y real saber y entender en las materias utilizadas para la determinación del presente dictamen, no como mero requisito, sino como medio de prueba. Además de que, el suscrito SI tiene los conocimientos requeridos de conformidad con lo estipulado por los artículos 278, 282, 284, 285 y demás relativos y aplicables del Código de Procedimientos Civiles para el Estado de Tabasco.

El perito designado por este Tribunal Elmer Alcudia Fuentes, emitió

su opinión profesional en los términos que a continuación se

exponen:

ÚNICA.- Que las firmas que obran al calce de los dos Escrito de Juicio para la protección de los derechos político-electorales del ciudadano”, ambos de fecha 25 de Octubre del año 2016, y que se encuentra a fojas 8 y 9, y el segundo a fojas 10 a la 55, del expediente en que se actúa, descrito en la fracción III; Por su ejecución, SI ES TÉCNICAMENTE ATRIBUIBLE al origen gráfico de la C. PATRICIA CORTES ARANDA.

Tomando en cuenta que el peritaje es una actividad humana de

carácter procesal, desarrollada en virtud de encargo judicial a

personas distintas de las partes del proceso, especialmente

calificadas por su experiencia o conocimientos técnicos, artísticos o

científicos y mediante la cual se suministran al juzgador argumentos y

razones para la formación de su convencimiento respecto de ciertos



23

hechos también especiales, cuya percepción o cuyo entendimiento

escapa a las aptitudes del común de las gentes y requieren esa

capacidad particular para su adecuada percepción y la correcta

verificación de sus relaciones con otros hechos, de sus causas y de

sus efectos o, simplemente, para su apreciación e interpretación.

Por ello, se tiene que la peritación cumple con una doble función que

es, por una parte, verificar hechos que requieren conocimientos

técnicos, artísticos o científicos que escapan a la cultura común del

juzgador y de la gente, sus causas y sus efectos y, por otra,

suministrar reglas técnicas o científicas de la experiencia

especializada de los peritos, para formar la convicción del juez sobre

tales hechos y para ilustrarlo con el fin de que los entienda mejor y

pueda apreciarlos correctamente.

En ese sentido, de conformidad con lo previsto en el artículo 318 del

Código de Procedimientos Civiles del Estado de Tabasco, en materia

de valoración de la pericial se emplea el de libre apreciación en el que

tiene una gran importancia la facultad discrecional del juzgador,

siempre y cuando se tomen en cuenta las circunstancias de cada

caso en particular, bajo la condicionante de que se funde y motive

adecuadamente la decisión.

Por lo que deben analizarse si los dictámenes aportados, contienen

los razonamientos que sustentan la opinión de los expertos, así como

los exámenes, estudios o experimentos propios de su arte u oficio,

que los llevaron a emitirlo.

Con base en lo anterior, se procede a valorar las periciales aportadas,

resultando aplicable la tesis I.3o.C. J/33, con número de registro

181056, Novena Época, Tomo XX, página 1490 de la Suprema Corte

de Justicia de la Nación, de rubro:

PRUEBA PERICIAL, VALORACIÓN DE LA. SISTEMAS.14

14 En la valoración de las pruebas existen los sistemas tasados o legales y pruebas libres, o de libre convicción. Las pruebas legales son aquellas a las que la ley señala por anticipado la eficacia probatoria que el juzgador debe atribuirles. Así, el Código de Comercio en sus artículos 1287, 1291 a 1294, 1296, 1298 a 1300, 1304 y 1305, dispone que la confesión judicial y extrajudicial, los instrumentos públicos, el reconocimiento o inspección judicial y el testimonio singular, hacen prueba plena satisfechos diversos requisitos; que las actuaciones judiciales, los avalúos y las presunciones legales hacen prueba plena, y que el documento que un litigante presenta, prueba plenamente en su contra. Por otra parte, las pruebas de libre convicción son las que se fundan en la sana crítica, y que constituyen las reglas del correcto entendimiento humano. En éstas interfieren las reglas de la lógica con las reglas de la experiencia del Juez, que contribuyen a que pueda analizar la prueba con arreglo a la sana razón y a un conocimiento experimental de las cosas. Esos principios se encuentran previstos en el



24

Valoración del dictamen pericial de la parte incidentista.

En relación al dictamen emitido por el ciudadano David Bravata

Pérez, perito de la parte incidentista Patricia Hernández Calderón, se

le otorga pleno valor probatorio de conformidad con lo establecido en

los artículos 275, 284, 285 y 318 del Código de Procedimientos

Civiles del Estado, aplicado supletoriamente a la materia electoral, en

términos del artículo 4, párrafo 2, de la Ley de Medios, ya que el

mencionado dictamen cumple con los requisitos necesarios para su

emisión, pues indica que los métodos empleados fueron el

grafoscópico de comparación formal, analítico, deductivo e inductivo;

asimismo señaló que los materiales técnicos utilizados fueron lupa

magnificadora, cámara digital, microscopio digital en forma directa,

lentilas de aumento 25x, 50x y 80x, lentes espectrales, con los que

procedió a efectuar un estudio y cotejo entre las características

artículo 402 del Código de Procedimientos Civiles para el Distrito Federal, al establecer que los medios de prueba aportados y admitidos serán valorados en su conjunto por el juzgador, atendiendo a las reglas de la lógica y de la experiencia, exponiendo cuidadosamente los fundamentos de la valoración jurídica y de su decisión. De modo que salvo en aquellos casos en que la ley otorga el valor probatorio a una prueba, el Juez debe decidir con arreglo a la sana crítica, esto es, sin razonar a voluntad, discrecionalmente o arbitrariamente. Las reglas de la sana crítica consisten en su sentido formal en una operación lógica. Las máximas de experiencia contribuyen tanto como los principios lógicos a la valoración de la prueba En efecto, el Juez es quien toma conocimiento del mundo que le rodea y le conoce a través de sus procesos sensibles e intelectuales. La sana crítica es, además de la aplicación de la lógica, la correcta apreciación de ciertas proposiciones de experiencia de que todo hombre se sirve en la vida. Luego, es necesario considerar en la valoración de la prueba el carácter forzosamente variable de la experiencia humana, tanto como la necesidad de mantener con el rigor posible los principios de la lógica en que el derecho se apoya. Por otra parte, el peritaje es una actividad humana de carácter procesal, desarrollada en virtud de encargo judicial por personas distintas de las partes del proceso, especialmente calificadas por su experiencia o conocimientos técnicos, artísticos o científicos y mediante la cual se suministran al Juez argumentos y razones para la formación de su convencimiento respecto de ciertos hechos, también especiales, cuya percepción o cuyo entendimiento escapa a las aptitudes del común de la gente y requieren esa capacidad particular para su adecuada percepción y la correcta verificación de sus relaciones con otros hechos, de sus causas y de sus efectos o, simplemente, para su apreciación e interpretación. Luego, la peritación cumple con una doble función, que es, por una parte, verificar hechos que requieren conocimientos técnicos, artísticos o científicos que escapan a la cultura común del Juez y de la gente, sus causas y sus efectos y, por otra, suministrar reglas técnicas o científicas de la experiencia especializada de los peritos, para formar la convicción del Juez sobre tales hechos y para ilustrarlo con el fin de que los entienda mejor y pueda apreciarlos correctamente. Por otra parte, en materia civil o mercantil el valor probatorio del peritaje radica en una presunción concreta, para el caso particular de que el perito es sincero, veraz y posiblemente acertado, cuando es una persona honesta, imparcial, capaz, experta en la materia de que forma parte el hecho sobre el cual dictamina que, además, ha estudiado cuidadosamente el problema sometido a su consideración, ha realizado sus percepciones de los hechos o del material probatorio del proceso con eficacia y ha emitido su concepto sobre tales percepciones y las deducciones que de ellas se concluyen, gracias a las reglas técnicas, científicas o artísticas de la experiencia que conoce y aplica para esos fines, en forma explicada, motivada, fundada y conveniente. Esto es, el valor probatorio de un peritaje depende de si está debidamente fundado. La claridad en las conclusiones es indispensable para que aparezcan exactas y el Juez pueda adoptarlas; su firmeza o la ausencia de vacilaciones es necesaria para que sean convincentes; la lógica relación entre ellas y los fundamentos que las respaldan debe existir siempre, para que merezcan absoluta credibilidad. Si unos buenos fundamentos van acompañados de unas malas conclusiones o si no existe armonía entre aquéllos y éstas o si el perito no parece seguro de sus conceptos, el dictamen no puede tener eficacia probatoria. Al Juez le corresponde apreciar estos aspectos intrínsecos de la prueba. No obstante ser una crítica menos difícil que la de sus fundamentos, puede ocurrir también que el Juez no se encuentre en condiciones de apreciar sus defectos, en cuyo caso tendrá que aceptarla, pero si considera que las conclusiones de los peritos contrarían normas generales de la experiencia o hechos notorios o una presunción de derecho o una cosa juzgada o reglas elementales de lógica, o que son contradictorias o evidentemente exageradas o inverosímiles, o que no encuentran respaldo suficiente en los fundamentos del dictamen o que están desvirtuadas por otras pruebas de mayor credibilidad, puede rechazarlo, aunque emane de dos peritos en perfecto acuerdo. Por otra parte, no basta que las conclusiones de los peritos sean claras y firmes, como consecuencia lógica de sus fundamentos o motivaciones, porque el perito puede exponer con claridad, firmeza y lógica tesis equivocadas. Si a pesar de esta apariencia el Juez considera que los hechos afirmados en las conclusiones son improbables, de acuerdo con las reglas generales de la experiencia y con la crítica lógica del dictamen, éste no será conveniente, ni podrá otorgarle la certeza indispensable para que lo adopte como fundamento exclusivo de su decisión, pero si existen en el proceso otros medios de prueba que lo corroboren, en conjunto podrán darle esa certeza. Cuando el Juez considere que esos hechos son absurdos o imposibles, debe negarse a aceptar las conclusiones del dictamen.



25

gráficas que personalizan las firmas y escrituras indubitables a

nombre de Patricia Cortes Aranda, recabadas el catorce de diciembre

de dos mil dieciséis, durante la diligencia de toma de muestra, para

su estudio y cotejo con las características gráficas que personalizan a

las firmas y escrituras cuestionadas, a nombre de la citada ciudadana

que calzan en el escrito de interposición así como en la demanda del

juicio ciudadano, advirtiendo un conjunto de notables y fundamentales

puntos de incompatibilidades gráficas de orden general y morfológico.

Por lo que concluyó que las firmas que calzan en el escrito de

interposición y en la demanda del juicio para la protección de los

derechos político-electorales del ciudadano no personalizan a las

firmas de la ciudadana Patricia Cortes Aranda, por lo que no fueron

estampadas de su puño y letra, en razón de que no presentan los

mismos trazos, enlaces pulsación, velocidad y rapidez, espacios

interliterales, proporcionalidad, puntos de ataque, punto de remate,

presión muscular, arquitectura, secuencias y seguridad de las firmas

que sirvieron como base de cotejo y análisis.

Objeciones planteadas por la parte incidentada respecto del


Referido lo anterior, se procede a analizar las objeciones planteadas

por la incidentada, respecto del dictamen pericial rendido por la parte

incidentista, quien aduce que dicho dictamen no cumple con las

técnicas especializadas de la materia que el mismo describe para el

estudio de su firma, ya que el cuestionamiento de la pregunta 1 a la 5

niega la firma, además de que no hace referencias visuales de las

discordancias entre firma y firma; dichas objeciones no resultan

procedentes, pues contrario a lo alegado, en el dictamen pericial

rendido por el perito de la parte incidentista, como se mencionó en

párrafos anteriores, se mencionan los métodos, metodología

empleada e instrumentos utilizados que sirvieron como base para la

emisión del citado dictamen, el cual a consideración del perito arrojó

como resultado que las firmas que obran al calce de los documentos

cuestionados no corresponden del puño y letra de la ciudadana




26

Respecto a las objeciones donde indica que en las últimas tres fojas

del dictamen se encuentra estampada su firma de manera burda,

señalando que la conclusión es vaga y carente de fundamentos; se

desestima en razón de que la conclusión fue el resultado del cotejo

de las firmas indubitables con las que calzan en los documentos

cuestionados, empleando los métodos, técnicas y materiales que el

perito estimó necesarias para establecer su conclusión.

Por cuanto hace a las objeciones, respecto de que en el orden

morfológico describe algo llamado “trazos” sin señalarlos visualmente

en alguna parte; igualmente describe “pulsaciones” las cuales le

gustaría conocer como las determinó en su firma, indica velocidad y

rapidez, señalando que en ningún momento le tomó el tiempo para

realizar cada firma; menciona un “punto de ataque”, el cual no se

describe en ninguna imagen; menciona “presión muscular”

determinándola como incompatible, sin saber cómo llegó a esa

conclusión; asimismo refiere arquitectura, secuencias y seguridad, sin

visualizarse imagen alguna al respecto; objeciones que no resultan

procedentes, toda vez que si bien en el dictamen no obran imágenes

relacionadas con los elementos constitutivos del orden morfológico

relativos a trazos, enlaces, pulsación, velocidad y rapidez, punto de

ataque, punto de remate, presión muscular, arquitectura, secuencias,

seguridad y escritura, describe de manera individual el estudio que

realiza en cada elemento, que lo lleva a concluir como incompatible.

Finalmente, señala como objeciones que el perito no tomó en

consideración las rúbricas, de las cuales afirma que son de ella tanto

las firmas como las rúbricas que obran al margen y calce del

documento cuestionado, no resulta procedente tal objeción en razón

de que las rúbricas no fueron cuestionadas por la parte oferente de la

prueba, pues ésta únicamente cuestionó las firmas que calzan en la

hoja 2 del escrito de interposición así como en la última foja de la

demanda del juicio ciudadano por considerar que no corresponden

del puño y letra de Patricia Cortes Aranda, de ahí que no resultaba

necesario que el perito tomara para cotejo las rúbricas estampadas

en los mencionados documentos, pues únicamente se debía

circunscribir a las firmas cuestionadas.



27

Valoración del dictamen pericial de la parte incidentada

Respecto del dictamen pericial rendido por el perito de la parte

incidentada Ignacio Manuel Altamirano Pérez, este órgano

jurisdiccional advierte que contiene los métodos y técnicas que el

perito empleó para obtener el resultado del mismo, precisando con

claridad los puntos concretos que le fueron sometidos a su

consideración, pues utilizó como firmas dubitables las que obran en

los documentos base de la acción, específicamente la de la página

dos del escrito de interposición así como la que se encuentra en la

última foja de la demanda del juicio para la protección de los

derechos político-electorales del ciudadano, que obran en las fojas 9

y 55 del expediente principal; y como firmas indubitables las que

obran en el escrito de alegatos de dieciocho de noviembre de dos mil

dieciséis, última hoja, a foja 80 de los presentes autos, a nombre de

Patricia Cortes A; firmas indubitables que se encuentran en el

escrito de cinco de diciembre de dos mil dieciséis, última hoja, a foja

98 del expediente en que se actúa, a nombre de Patricia Cortes A.;

firmas indubitables a nombre de Patricia Cortes A., que obra al

reverso de la credencial para votar con fotografía expedida por el

Instituto Nacional Electoral, con reconocimiento óptico de caracteres

0516054812680, la cual le fue puesta a la vista ante la presencia de

esta autoridad jurisdiccional, el catorce de diciembre de dos mil

dieciséis; firmas indubitables a nombre de Patricia Cortes A., que

obra en la audiencia de toma de muestras de escritura y firmas

indubitables de catorce de diciembre del año próximo pasado,

recabadas en presencia de la jueza del conocimiento y del secretario

general de acuerdos, las cuales corren agregadas en la página 3, a

foja 188 del expediente en que se actúa; firmas indubitables a

nombre de Patricia Cortes A., que obra en la audiencia de toma de

muestras de escritura y firmas indubitables de catorce de diciembre

del año próximo pasado, recabadas en presencia de la jueza del

conocimiento y del secretario general de acuerdos, las cuales corren

agregadas en la página 6, a foja 191 de autos; firmas indubitables a

nombre de Patricia Cortes A., que se encuentra en la audiencia de

toma de muestras de escritura y firmas indubitables de catorce de

diciembre del año próximo pasado, recabadas en presencia de la



28

jueza del conocimiento y del secretario general de acuerdos, las

cuales corren agregadas en la foja 152 de los presentes autos.

En ese sentido, se advierte que el perito de la parte incidentada al

realizar la comparación entre ambas firmas encontró características

del orden general, particularidades gráficas identificatorias, señalando

que las rúbricas dubitables e indubitables comparten una misma

similitud y proporcionalidad, lo que le permitió considerar que las

firmas que obran en la segunda hoja del escrito de interposición así

como la que se encuentra en la última foja de la demanda del juicio

para la protección de los derechos político-electorales del ciudadano,

por su ejecución son técnicamente atribuibles al origen gráfico de la

ciudadana Patricia Cortes Aranda, las cuales fueron estampadas de

puño y letra por esta persona, es decir, son auténticas.

Para llegar a tal determinación el perito de la parte incidentada en su

dictamen correspondiente refirió los materiales, técnica y metodología

utilizados; asimismo, estableció un análisis de las firmas dubitables e

indubitables, así como una comparación y análisis de rúbricas que

denominó indubitables y dubitables, las primeras tomadas durante la

diligencia de toma de muestra caligráficas efectuada el catorce de

diciembre de dos mil dieciséis, y las segundas, correspondientes a las

existentes en la demanda del juicio para la protección de los derechos

político-electorales del ciudadano, señalando que tales rúbricas

compartían una misma similitud y proporcionalidad, estableciendo

cuales fueron las razones que lo condujeron a su conclusión.

Probanza a la que se le concede pleno valor probatorio en términos

de lo dispuesto por los artículos 275, 284, 285 y 318 del Código de

Procedimientos Civiles en vigor para el Estado, aplicado

supletoriamente a la materia electoral, de conformidad con lo previsto

en el párrafo2, del artículo 4, de la Ley de Medios, ya que el mismo

lleva a la convicción a esta autoridad jurisdiccional electoral de la

certeza de los hechos, ya que como se mencionó el perito de la parte

incidentada al realizar la comparación entre las firmas dubitables e

indubitables antes referidas, le permitió determinar que las firmas que

calzan en el escrito de interposición así como la que se encuentra en

la última foja de la demanda del juicio para la protección de los



29

derechos político-electorales del ciudadano, a nombre de Patricia

Cortes A., por su ejecución técnicamente sí son atribuibles al

origen gráfico de ésta, mismas que fueron estampadas de su

puño y letra, es decir, son auténticas.

Objeciones planteadas por la parte incidentista respecto del


En cuanto a las objeciones planteadas por la parte incidentista,

relacionadas con el dictamen rendido por el perito de su contraria

respecto a que carece de aplicación metódica de la ciencia de la

grafoscopía, ya que no fueron tomados en consideración para su

cotejo la totalidad de los parámetros de variaciones normales y

naturales del grafismo, sino únicamente unos cuantos, lo que hace

débil el resultado obtenido; al respecto cabe mencionar que sus

objeciones no son procedentes pues contrario a lo alegado el perito al

realizar el cotejo de las firmas indubitables con las dubitables

estableció los elementos constitutivos consistentes en dimensión,

dirección, inclinación presión, velocidad, angulosidad,

proporcionalidad, enlaces, ornamentación y habilidad, para así

determinar que las firmas dubitables atribuidas a la ciudadana Patricia

Cortes Aranda, son parecidas por lo que cuentan con los elementos

constitutivos necesarios para determinar que provienen de su puño y

letra.

Respecto a las manifestaciones relativas a que el perito de la parte

incidentista señala como elementos auténticos de cotejo la toma de

muestras que la ciudadana Patricia Cortes Aranda, el catorce de

diciembre de dos mil dieciséis, plasmó de su puño y letra su firma y

rúbrica para ser tomadas como muestras indubitables, pero que el

perito menciona diferentes elementos de cotejo, tales como la firma

que aparece en la copia de la credencial de elector que obra en

autos, más no la de la credencial de elector original que debió haber

exhibido la parte incidentada, pues indica que la copia no es un medio

de cotejo, ya que sobre una copia no se puede determinar si una

firma o documento es auténtico o falso; al respecto, es de decirle que

el perito de la parte incidentada tomó como muestra indubitable la

firma que calza en el original de la credencial de elector y no la copia



30

de ésta como erróneamente refiere, toda vez que durante la diligencia

de catorce de diciembre de dos mil dieciséis, la ciudadana Patricia

Cortes Aranda exhibió para su identificación el original del citado

documento y en autos se agregó copia simple, por lo que se

desestima tal objeción.

En lo que respecta a la objeción relativa a que las firmas que el perito

de la parte incidentada tendenciosamente señala como indubitables y

que obran en las fojas 80 y 98 de autos, toda vez que no fueron

plasmadas ante una autoridad ni en presencia de un perito en la

materia por la ciudadana Patricia Cortes Aranda, y que son

precisamente las que fueron impugnadas por la parte incidentista;

dichas objeciones no son procedentes en razón de que cuando se

trate de una prueba pericial en materia grafoscópica dirigida a

demostrar la autenticidad o simulación de una firma impugnada de

falsa, se requiere que las rúbricas señaladas como indubitables para

el cotejo aparezcan estampadas en forma autógrafa y que se

contengan en uno o más documentos públicos, originales,

confeccionados con anterioridad a la controversia.

De manera que cuando la parte interesada plasme las firmas ante la

autoridad jurisdiccional con la pretensión de que se tuvieran en dicha

calidad de ‘indubitables’, no resulta apropiado y correcto, dado que

éstas podrían ser manipuladas o intencionalmente deformadas, por

tanto, no resultan idóneas, para llevar a cabo el respectivo estudio

comparativo formal y documentoscópico; ya que si el peritaje relativo

toma como rúbricas indubitables únicamente las que fueren

plasmadas de modo ex profeso, y no la totalidad de los documentos

al efecto, ante ello el dictamen respectivo carecerá de confiabilidad y

de eficacia; además cabe señalar que dichas firmas no son las

impugnadas por la parte incidentista como erróneamente lo señala,

ya que fueron tomadas de diversos escritos presentados por Patricia

Cortes Aranda, durante la tramitación del presente incidente.

Robustece a lo antes señalado la tesis II.2o.C.420 C, con número de

registro 183289, Novena Época, Tomo XVIII, página 1377 de la

Suprema Corte de Justicia de la Nación, de rubro:



31

FIRMA INDUBITABLE. PARA EFECTOS DE SU COTEJO AL PRACTICARSE LA PERICIAL EN CALIGRAFÍA Y GRAFOSCOPÍA, DEBE SER AUTÓGRAFA Y HABERSE ESTAMPADO CON ANTERIORIDAD A LA CONTROVERSIA EN ALGÚN DOCUMENTO OFICIAL.15

Finalmente, respecto a la objeción relativa a que el perito de la parte

incidentada omite responder el planteamiento o preguntas hechas por

la parte incidentista, pues indica que omite señalar los métodos y

técnicas que utilizó para emitir su dictamen y las conclusiones a las

que llegó al practicar el mismo; dichas objeciones no son

procedentes, toda vez que contrario a lo sostenido el perito de la

parte incidentada sí dio respuesta a las preguntas del cuestionario,

pues refirió que los métodos utilizados fueron el analítico,

comparativo, lógico-deductivo y el de barrido a luz blanca,

especificando en que consiste cada uno; asimismo señaló que las

técnicas que empleó fueron las de observación, comparación

identificación y cotejo de caracteres engramáticos y la descriptiva,

con las cuales arribó a la conclusión de que las firmas y rúbricas que

se encuentran en los documentos base de la acción relativos al

escrito de presentación de la demanda del juicio para la protección de

los derechos político-electorales del ciudadano de veinticinco de

octubre de dos mil dieciséis, sí pertenecen por sus rasgos y

características a la firma que ejecuta de puño y letra la ciudadana


Valoración del dictamen pericial rendido por el perito tercero

designado por esta autoridad jurisdiccional

De las revisión a los dictámenes rendidos por los peritos de ambas

partes, este órgano jurisdiccional al advertir que existió discrepancia

entre los mismos, designó perito tercero, a través del perito Elmer

Alcudia Fuentes, adscrito a la Fiscalía General del Estado de

15 Tratándose de la prueba pericial grafoscópica o caligráfica dirigida a demostrar la autenticidad o simulación de una firma impugnada de falsa, se requiere que las rúbricas señaladas como indubitables para el cotejo aparezcan estampadas en forma autógrafa y que se contengan en uno o más documentos públicos, originales, confeccionados con anterioridad a la controversia. De manera que cuando la parte interesada plasme las firmas ante la autoridad jurisdiccional con la pretensión de que se tuvieran en dicha calidad de "indubitables", ello no es lo apropiado y correcto en tal temática de pericia, dado que podrían ser manipuladas o intencionalmente deformadas, de ahí que no puedan servir idóneamente para llevar a cabo el respectivo estudio comparativo formal y documentoscópico; todo lo cual permite concluir que si el peritaje relativo toma como rúbricas indubitables únicamente las que fueren plasmadas de modo ex profeso, y no la totalidad de los documentos al efecto, ante ello el dictamen respectivo carecerá de confiabilidad y de eficacia, por falta de sustento objetivo y fidedigno.



32

Tabasco, quien al rendir su respectivo dictamen refirió la metodología

y técnicas utilizadas, así como los métodos y técnicas aplicadas,

realizando un estudio técnico grafoscópico, así como los pasos de

análisis de las características de orden general y gestos gráficos de

las firmas base de cotejo; análisis de las características de orden

general y gestos gráficos de la firma cuestionada; comparación de los

resultados obtenidos; valoración de los resultados obtenidos;

conclusión y anexo fotográfico; señalando en su conclusión que las

firmas que aparecen tanto en el escrito de interposición por su

ejecución sí son técnicamente atribuibles al origen gráfico de la

ciudadana Patricia Cortes Aranda.

Para alcanzar tal determinación, el perito antes mencionado señaló

que se basó en la metodología analítico, comparativo, demostrativo,

descriptivo y lógico inductivo; las técnicas utilizadas consistentes en

la observación, descripción, toma de muestras de escritura y firma,

fijación fotográfica en general, mediano y gran acercamiento,

seguimiento visual de la secuencia de los trazos, análisis morfológico,

análisis de características estructurales, identificación y cotejo de

particularidades identificatorias, fuentes de luz rasante, transmitida y

oblicua, así como la observación general de la estructura y contenido

de los documentos cuestionados; los métodos y técnicas aplicadas

consistentes en método analítico, de comparación formal y directo,

signalético e inductivo-deductivo, (tautológico).

Asimismo realizó un estudio técnico grafoscópico donde analizó de

manera individual las firmas indubitables de la ciudadana Patricia

Cortes Aranda, que obran al calce de la credencial de elector, al calce

de la diligencia de toma de muestra caligráfica y en la muestra de

escritura, con la finalidad de conocer e interpretar sus características

generales, morfológicas y particulares, evaluando cualitativamente y

cuantitativamente dichas características y verificando que procedieran

de un mismo origen gráfico.

Por lo que analizó la firma cuestionada de la ciudadana Patricia

Cortes Aranda que obra al calce del escrito de interposición y de la

demanda de juicio para la protección de los derechos político-

electorales del ciudadano, de veinticinco de octubre de dos mil



33

dieciséis y realizo un cotejo entre las firmas indubitables con las que

obran en los documentos cuestionados, detectando un conjunto de

notables y fundamentales puntos de similitudes en sus características

de orden general, morfológicas y particularidades gráficas

identificatorias, estableciendo en su conclusión el resultado de su

estudio técnico.

A dicho dictamen, se le otorga pleno valor probatorio de conformidad

con lo establecido en los artículos 275, 284, 285 y 318 del Código de

Procedimientos Civiles del Estado, aplicado supletoriamente a la

materia electoral, conforme lo dispuesto en el artículo 4, párrafo 2, de

la Ley de Medios, ya que el mencionado dictamen cumple con los

requisitos que debe reunir el dictamen del perito tercero en discordia.

Sirve de apoyo, lo señalado en la tesos l.8º.C.20K, con número de

registro 199362, Novena Época, Tomo V, página 781 de la Suprema

Corte de Justicia de la Nación, de rubro:

PRUEBA PERICIAL. REQUISITOS QUE DEBE REUNIR EL DICTAMEN DEL PERITO TERCERO EN DISCORDIA.16

Objeciones planteadas por la parte incidentista respecto del

dictamen del perito tercero

Respecto a las objeciones realizadas por la incidentista consistente

en que el dictamen del perito tercero carece de aplicación metódica

de la ciencia de la grafoscopía, ya que no fueron tomados en

consideración para su cotejo la totalidad de los parámetros de

variaciones normales y naturales del grafismo, sino únicamente unos

cuantos, lo que hace débil el resultado obtenido; no resultan

procedentes dichas objeciones toda vez que en el contenido del

dictamen se advierte que el perito tercero empleo diversa

metodología y técnicas para poder emitir la conclusión a la que arribó.

16 Al valorar una prueba pericial se deben analizar todos los dictámenes rendidos, y señalar los

motivos por los que produzcan más convicción unos sobre otros, por lo que si el perito tercero en discordia se limita a manifestar que se adhiere al dictamen de otro de los peritos de las partes, sin realizar un estudio en el que explique razonadamente las conclusiones a que hubiere llegado, entonces la opinión del perito tercero en discordia carece de los requisitos necesarios para que se le pueda otorgar valor probatorio, ya que la finalidad de la prueba pericial es la de que el perito designado aporte elementos reales y objetivos referentes a la materia en que se le requiera y en la que es experto, para que el juzgador cuente con mayores elementos para dictar una sentencia justa y apegada a derecho.



34

Por cuanto hace a la objeción relativa a que el perito tercero basa su

cotejo y análisis de las firmas con la de la credencial de elector y las

toma de muestra caligráfica, más no de las firmas que obran en las

fojas 80 y 98 de autos, que son precisamente las que se impugnan;

es de decirle que no resultan procedentes, porque contrario a lo

sostenido el perito tercero estudio de manera individual las firmas

indubitables de Patricia Cortes Aranda que obran en la credencial de

elector, así también la que obra al calce de la diligencia de toma de

muestra caligráfica, y en la muestra de escritura con la finalidad de

conocer e interpretar sus características generales, morfológicas y

particulares, evaluando cualitativamente y cuantitativamente dichas

características y verificando de que estas proceden de un mismo

origen gráfico.

Seguidamente, analizó la firma cuestionada a nombre de la

ciudadana Patricia Cortes Aranda, que obran al calce de los escritos

de interposición y de demanda del juicio ciudadano, ambos de

veinticinco de octubre de dos mil dieciséis, identificando las

características más significativas; posteriormente realizó un cotejo

entre las características gráficas de las firmas indubitables con las

características gráficas de las firmas cuestionadas, detectando en

dicho cotejo un conjunto de notables y fundamentales puntos de

similitudes, en sus características de orden general, morfológicas y

particularidades gráficas identificatorias.

Señalando de esta manera que en relación a las características

morfológicas, las similitudes se ponen de manifiesto en trazos

magistrales, rasgos y secuencias; en cuanto a las características de

orden general las similitudes se manifiestan en los puntos de ataque,

inicios, terminaciones, proporción dimensional, inclinación, dirección,

presión muscular, pulsación, velocidad, habilidad y espontaneidad,

calificando de manera particular a dichas características; y en lo que

hace a las particularidades gráficas identificatorias destacó en que

consistían las similitudes en un recuadro donde comparó las firmas

indubitables con las firmas cuestionadas.



35

Finalmente respecto de la objeción consistente en que el perito

tercero en su dictamen omitió responder el planteamiento o preguntas

hechas por la parte incidentista, porque no señaló los métodos y

técnicas para emitir su dictamen y las conclusiones a las que llegó al

emitir el mismo, éstas no resultan procedentes toda vez que el

dictamen pericial rendido por el perito tercero se mencionan los

métodos, metodología empleada e instrumentos utilizados que

sirvieron como base para la emisión del mismo; asimismo cabe

señalar que la obligación de dar contestación a los planteamientos

realizados por las partes corresponde a los peritos de éstas, quienes

deben manifestar por escrito que conocen los puntos cuestionados y

pormenores relativos a la pericial encomendada.

Ahora bien, en consideración de este órgano jurisdiccional la opinión

técnica por parte del perito de la parte incidentista no proporciona

elementos de prueba suficientes para generar convicción respecto a

que las firmas asentadas en el escrito de interposición así como la

que calza en la demanda del juicio ciudadano no corresponde al puño

y letra de Patricia Cortes Aranda, ya que dicho perito no señaló con

precisión las diferencias entre las firmas cuestionadas con las

indubitables, por lo que carece de eficacia probatoria.

Por otra parte, esta autoridad jurisdiccional considera que merece

mayor credibilidad lo señalado por los peritos tanto el nombrado por

la parte incidentada como por el perito tercero, toda vez que éstos

proporcionan mayor grado convictico para determinar que las firmas

asentadas en el escrito de interposición y de la demanda del juicio

ciudadano sí corresponde a la ciudadana Patricia Cortes Aranda,

pues dichos dictámenes cumplen con los requisitos de idoneidad, ya

que los expertos expusieron los razonamientos en los que basaron su

opinión, así como las operaciones y estudios que los llevaron a emitir

su dictamen; asimismo, sustentaron las respuestas dadas, con

razonamientos y procedimientos adecuados, por lo que se le otorga

eficacia probatoria.

En ese contexto, las periciales en mención forman convicción para

acreditar que las firmas cuestionadas si fueron puestas del puño y



36

letra y corresponden a Patricia Cortes Aranda, ello es así, pues como

se estableció con anterioridad, explican de manera clara las razones

que los condujeron a concluir que las firmas corresponden al puño y

letra de quien comparece; dictámenes que además fueron emitidos

de manera firme y sin titubeos, situación que no aconteció respecto al

dictamen rendido por el perito de la parte incidentista.

En razón de lo antes expuesto, se arriba a la conclusión que las

firmas que calzan en el escrito de interposición y en la demanda del

juicio para la protección de los derechos político-electorales del

ciudadano, sí son atribuibles al origen gráfico de la ciudadana

Patricia Cortes Aranda, las cuales fueron estampadas de su

puño y letra por dicha persona, es decir, son auténticas.

En consecuencia, si las firmas que calzan en el escrito de

interposición y en la demanda de juicio ciudadano corresponde al

puño y letra de la incidentada Patricia Cortes Aranda, actora en el

juicio principal, lo procedente es declarar infundado el incidente de

falsificación de firmas, promovido por la tercero interesada Patricia

Hernández Calderón.

SÉPTIMO. Causales de improcedencia. Al ser una cuestión de

orden público y estudio preferente, se analizarán en primer término,

las causales de improcedencia invocadas tanto por la autoridad

responsable como los terceros interesados, según lo establece la

jurisprudencia 814, que sirve de apoyo por analogía, consultable en la

página 553, Tomo VI, Materia Común, del Apéndice al Semanario

Judicial de la Federación, 1917-1995, de rubro: “IMPROCEDENCIA,

CAUSALES DE. EN EL JUICIO DE AMPARO.”17

De los escritos presentados por el Congreso en su carácter de

autoridad responsable y los terceros interesados, se desprenden las

causales de improcedencias siguientes:

a. Incompetencia constitucional

17 Las causales de improcedencia del juicio de amparo, por ser de orden público deben estudiarse previamente, lo aleguen o no las partes, cualquiera que sea la instancia”.



37

b. Incompetencia por materia

c. Inviabilidad del per saltum

d. Improcedencia legal

e. Extemporaneidad

f. Irrevocabilidad del mandato

g. Falta de interés jurídico

Por cuestión de método las causales de improcedencias serán

analizadas en conjunto, ante la relación que guardan, además porque

las mismas a juicio del Pleno de este Tribunal son infundadas y

desestimadas por lo siguiente:

Incompetencia

Sostienen que este Tribunal no es competente para conocer los

presentes asuntos, en virtud que conforme lo previsto en el artículo

99 Constitucional, la competencia conferida es para resolver las

impugnaciones de actos o resoluciones definitivos y firmes de las

autoridades competentes de las entidades federativas encargadas de

organizar y calificar los comicios o resolver las controversias que

surjan durante los mismos, determinantes para el desarrollo del

proceso respectivo o resultado de las elecciones.

Aluden también, que la vía sólo procede antes de la fecha de

instalación de los órganos o la toma de posesión de los funcionarios

electos. Por lo tanto, en este caso, ya concluyó el proceso electoral y

se instaló la legislatura, abriéndose los trabajos parlamentarios, dejan

de surtir efectos las normas electorales, como se desprende del

artículo 22 de la Constitución Local.

Por otro lado, refieren que los asuntos son materia parlamentaria y no

electoral, por lo que en términos del mencionado numeral 99

Constitucional, este Tribunal carece de competencia para dirimir

controversias suscitadas en materia del derecho parlamentario,

especialmente en la organización interna, gobierno y funcionamiento

del Congreso de Tabasco, de ahí, que su competencia se

circunscribe al derecho electoral exclusivamente.



38

Ahora bien, contrario a lo afirmado por la autoridad responsable y los

terceros interesados, este Tribunal Electoral es competente para

conocer y resolver los presentes asuntos, por lo siguiente:

Primero, porque los medios de impugnación que nos ocupan, fueron

promovidos esencialmente para controvertir la presunta indebida

integración del Congreso del Estado de Tabasco, bajo el argumento

de que ciertos partidos conserven el número de curules que le fueron

asignadas con motivo de la elección del siete de junio de dos mil

quince, celebrada en esta entidad federativa, lo anterior, debido a que

con la renuncia de diversos diputados a sus fracciones

parlamentarias y adhesión a otra, se han vulnerado los límites de

sobrerrepresentación y subrepresentación.

Segundo, porque debemos retomar los antecedentes de estos

asuntos, a saber:

Debido a la presentación de dos demandas por parte de los partidos

PRI y MORENA, este Tribunal el diecisiete de octubre del año

pasado, en los expedientes TET-JE-01/2016-II y TET-JE-02/2016-I,

determinó desechar los medios de impugnación al considerar que la

controversia planteada no correspondía a la materia electoral, sino al

derecho parlamentario.

Inconformes con dichos fallos, los partidos antes mencionados,

interpusieron sus respectivos medios de impugnación ante la Sala

Regional Xalapa, del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la

Federación, la cual el once de noviembre de dos mil dieciséis,

resolvió los expedientes SX-JRc-172/2016 y SX-JRC-173/2016,

determinando revocar las sentencias de este Tribunal, al considerar

que la controversia de origen si guardaba relación con la materia

electoral, ordenando que este órgano jurisdiccional local, en plenitud

de jurisdicción y de no advertir la actualización de alguna causal de

improcedencia, admitiera las demandas presentadas por los actores,

y en su caso, resolviéramos el fondo de la litis planteada.



39

Posteriormente, con motivo de la presentación per saltum de diversos

medios de impugnación, remitidos en su oportunidad por la autoridad

responsable –Congreso del Estado de Tabasco- a la Sala Superior y

Sala Xalapa, del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la

Federación, ésta última Sala, mediante acuerdos plenarios de siete,

nueve y diecinueve de diciembre de dos mil dieciséis, reencauzó los

juicios –expedientes SX-JE-54/2016, SX-JE-55/2016, SX-JE-56/2016,

SX-JE-57/2016, SX-JE-58/2016 y SX-JE-60/2016-, a este Tribunal,

para los efectos de que en plenitud de jurisdicción y de no advertir la

actualización de alguna causal de improcedencia, admitiera las

demandas presentadas por los actores, y en su caso, resolviéramos

el fondo de la litis planteada.

Por lo anterior y además conforme lo establecido en el acuerdo

04/2016, de veintiuno de octubre pasado, emitido por el Magistrado

Presidente de este Tribunal, en el que se facultó para formar los

expedientes como juicios electorales, tramitarlos, sustanciarlos y

resolverlos conforme a las reglas generales establecidas en la Ley de

Medios, es que este Tribunal Electoral de Tabasco, es competente

para resolver los medios de impugnación, pues se reitera la

controversia planteada guarda una estrecha relación con la materia

electoral, ante la posible indebida conformación del Congreso del

Estado de Tabasco.

Sin que obste, que varios de los argumentos de la incompetencia,

están relacionados con la litis, por lo que serán analizados en el

estudio de fondo.

Inviabilidad del per saltum

Por otro lado, también hacen como causal de improcedencia la

inviabilidad del per saltum en estos asuntos, por considerar no se

reúnen los requisitos previstos en la jurisprudencia.

Dicha causal se desestima, por lo siguiente:



40

En principio debe tomarse en cuenta, que los medios de impugnación

que nos ocupan fueron presentados, en el caso de los expedientes

TET-JE-01/2016-II, TET-JE-02/2016-I, TET-JE-03/2016-I y TET-JDC-

168/2016-II, directamente ante este Tribunal, y por lo que hace al

resto, tanto en la Sala Xalapa, como en la Sala Superior, del Tribunal

Electoral del Poder Judicial de la Federación.

Sin embargo, la procedencia del per saltum, obedece en primer lugar,

porque al interior del Congreso del Estado de Tabasco, autoridad

señalada como responsable, no existe medio de impugnación por el

cual se pueda modificar, revocar o confirmar los actos reclamados por

los actores, y en segundo lugar, porque como se dijo en líneas

precedentes, la mencionada Sala Xalapa, mediante sentencias y

diversos acuerdos plenarios, determinó remitir los asuntos a esta

instancia jurisdiccional local, para que en plenitud de jurisdicción, se

admitieran, sustanciaran y resolvieran en su caso, de no actualizarse

alguna causal de improcedencia.

Luego entonces, es evidente porque este Tribunal, desestima la

improcedencia del salto de instancia, aludida por los actores.

Improcedencia legal

Invocan como causal de improcedencia, el que los medios de

impugnación no reúnen los requisitos de procedibilidad del recurso de

reconsideración, contenidos en el numeral 61 de la Ley General del

Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral.

Al respecto, este Tribunal desestima dicha causal, en virtud de que si

bien es cierto, algunos medios de impugnación fueron promovidos per

saltum como recursos de reconsideración ante la Sala Superior del

Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, no menos

cierto es, que tales medios de impugnación fueron remitidos en su

oportunidad por la Sala Xalapa del citado Tribunal, a este órgano

jurisdiccional local, lo anterior, como se dijo en párrafos anteriores,

para que en plenitud de jurisdicción, los sustanciáramos y

resolviéramos, en caso de no actualizarse causal de improcedencia.



41

Por lo tanto, es innecesario pronunciarnos sobre si los medios de

impugnación cumplen los requisitos del recurso de reconsideración,

primero, porque dicho recurso no existe en la legislación adjetiva local

y segundo, porque los requisitos de procedencia han sido y serán

analizados a la luz de los requisitos generales de los medios de

improcedencia, en acatamiento a lo dispuesto en el acuerdo 04/2016,

emitido por este órgano jurisdiccional, es decir, como juicio electoral

en los expedientes correspondientes.

Extemporaneidad.

También se desestima la causal de extemporaneidad en la

presentación de la demanda, aludida por la autoridad responsable y

los terceros interesados, particularmente en los expedientes TET-JE-

01/2016-II y TET-JE-02/2016-I, pues consideran de manera

equivocada que la demanda fue presentada fuera del plazo previsto

en el artículo 8 de la Ley de Medios, esto es, después de los cuatro

días hábiles contados a partir de que PRI y MORENA tuvieron

conocimiento de las renuncias a su militancia los diputados Patricia

Hernández Calderón y José Atila Morales Ruiz, pues a decir de

quienes invocan la causal de improcedencia que nos ocupa, ello

ocurrió el catorce y quince de septiembre de dos mil dieciséis,

respectivamente, y los escritos de demanda se presentaron ante este

Tribunal el trece y veintisiete siguiente.

En principio, debe tenerse en cuenta que si bien los partidos actores

en sus escritos de demandas señalan distintos actos reclamados,

esencialmente lo que impugnan es la declaratoria como los diputados

antes citados como independientes, emitida el veintidós de

septiembre de dos mil dieciséis, con independencia que éstos hayan

renunciado previamente a la militancia y fracciones parlamentarias

del PRI y MORENA, renuncias que por sí misma no causaban

agravio a los mencionados institutos políticos, sino fue hasta la

declaratoria que se consumó o materializó el acto de autoridad que

presuntamente violenta los derechos a los accionantes, pues es a

partir de tal fecha, que las curules les pudiesen pertenecer a los



42

diputados suplentes a decir de los actores, y en su caso, existir una

indebida integración del congreso.

Así las cosas, si la declaratoria como diputados independientes de

Patricia Hernández Calderón y José Atila Morales Ruiz, según

constancias de autos, ocurrió el siete y veintidós de septiembre de

dos mil dieciséis, respectivamente, y los escritos de demandas se

presentaron ante el Oficial de Partes de este Tribunal, el trece y

veintiséis de septiembre de ese año, es evidente que contrario a lo

señalado por la autoridad responsable y los terceros interesados, las

demandas se presentaron oportunamente conforme lo previsto en el

citado numeral 8 de la Ley de Medios local, lo anterior, porque en el

primer caso, el plazo corrió del ocho al trece de septiembre, sin contar

diez y once, por ser sábado y domingo, días inhábiles; y en el

segundo caso, porque el plazo transcurrió del veintitrés al veintiocho

de septiembre, sin contar veinticuatro y veinticinco, por ser sábado y

domingo, días inhábiles.

Mención especial, merece lo expresado en el expediente TET-JDC-

168/2016-II, por el tercero interesado, en el sentido de considerar que

la demanda es extemporánea, debido a que la declaratoria como

diputada independiente de Patricia Hernández Calderón, ocurrió el

siete de septiembre de dos mil dieciséis, y la demanda se presentó el

veintiséis de octubre siguiente.

Sin embargo, se desestima en virtud que la citada accionante si bien

impugna la declaración antes mencionada, lo hace, a partir del acto

reclamado consistente en el acuerdo parlamentario 001, de veinte de

octubre de dos mil dieciséis, relativo al desechamiento a la solicitud

realizada por el Presidente del Comité Directivo Estatal del PRI, por

tanto, fue a partir de esa fecha que inició a correr el plazo legal para

la interposición del medio de impugnación que nos ocupa.

Bajo esas condiciones, es evidente que el plazo corrió del veintiuno al

veintiséis de octubre del año próximo pasado, sin contar veintidós y

veintitrés por ser inhábiles, -sábado y domingo-, de ahí, que sí la



43

demanda se presentó el veintiséis de octubre siguiente, es evidente

su presentación oportuna.

Irrevocabilidad del mandato

Refieren como causal de improcedencia la irrevocabilidad del

mandato la autoridad responsable y terceros interesados, el hecho

que en el caso de los diputados conforme al sistema jurídico-político

de nuestro país, éstos no son sujetos de la revocación de mandato,

pues el artículo 116 Constitucional, no lo autoriza, además que sólo

ante la responsabilidad de los servidores públicos podría darse por

terminado el ejercicio del cargo público.

Este Tribunal desestima lo argumentado por el congreso señalado

como responsable y los terceros interesados, en primer lugar, en

razón que la revocación de mandado no es una causal de

improcedencia, puesto que éstas, se encuentran establecidas en los

artículos 10 y 11 de la Ley de Medios, así como lo dispuesto en el

párrafo 3, del arábigo 9, de la mencionada Ley, de las cuales ninguna

se refiere a la revocación o irrevocabilidad del mandato.

Por otro lado y en segundo lugar, porque los actores en ningún

momento a través de sus demandas, pretenden una revocación de

mandado de los diputados controvertidos, teniéndose que la figura de

revocación del mandato popular, es violatoria de la Constitución

Federal, pues ésta dispone otros medios para fincar

responsabilidades de los servidores que llevan a la misma

consecuencia de remoción del cargo para el que fueron electos,

responsabilidades a saber: civil, penal, administrativa y la política,

pero no contempla la figura de la revocación de mandato popular.

Criterio que se apoya, en las jurisprudencias con registros 159826 y

2002049, emitidas por la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en

materia Constitucional, de rubros:

“REVOCACIÓN DEL MANDATO POPULAR. LOS ARTÍCULOS DEL 386 AL 390 DE LA LEY ELECTORAL DEL ESTADO DE CHIHUAHUA, EN CUANTO PREVÉ ESA FIGURA PARA LA



44

REMOCIÓN DE CUALQUIER FUNCIONARIO PÚBLICO ELECTO MEDIANTE EL VOTO POPULAR, VIOLAN LA CONSTITUCIÓN FEDERAL”. “REVOCACIÓN DEL MANDATO CONFERIDO AL GOBERNADOR Y A LOS DIPUTADOS LOCALES. CONSTITUYE UNA FORMA DE DAR POR TERMINADO EL CARGO DE LOS SERVIDORES PÚBLICOS REFERIDOS QUE CARECE DE SUSTENTO EN LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS”.

Finalmente, debe decirse que los argumentos tendientes a demostrar

la irrevocabilidad del mandato de los diputados, serán analizados en

el estudio de fondo de los asuntos que nos ocupan, en virtud de la

relación que guardan con la litis planteada y no precisamente, como

una causal de improcedencia, pues como se dijo no es una de las

hipótesis de improcedencia.

Falta de interés jurídico

Finalmente por cuanto hace, a la causal de improcedencia

consistente en la falta de interés jurídico de la accionante Patricia

Cortes Aranda, promovente del expediente TET-JDC-168/2016-II, la

misma a juicio de los integrantes de este Pleno del Tribunal Electoral

de Tabasco, es infundada.

La tercera interesada, expone que la promovente Patricia Cortes

Aranda sólo exhibió en copia simple la constancia como candidata

electa, por lo tanto, no acredita fehacientemente su personería,

además porque se agravia del acuerdo parlamentario 001 emitido por

la Legislatura del Congreso del Estado, de veinte de octubre de dos

mil dieciséis, en el que se desecha la solicitud del Presidente del

Comité Directivo Estatal del PRI, para que la curul le fuera otorgada a

la ahora accionante como diputada suplente.

Contrario a lo que sostiene la tercera interesada, en autos a foja 57

del expediente TET-JDC-168/2016-II, obra original de la constancia

de asignación proporcional de la elección de diputados, con motivo

del proceso electoral ordinario 2014-2015, expedida a favor de la

ciudadanas Patricia Hernández Calderón -propietaria- y Patricia

Cortés Aranda -suplente-, integrantes de la fórmula registrada en



45

primer lugar en la lista regional del PRI, signada por la Consejera

Presidenta y Secretario Ejecutivo del Instituto Electoral Local, cuya

documental tiene valor probatorio pleno, en términos de los artículos

14 y 16 de la Ley de Medios, con independencia de la objeción

planteada por la tercera interesada, en virtud, que dicho documento

obra en original y fue expedido por los funcionarios electorales con

facultades para ello y en el ejercicio de sus funciones.

De la documental anterior, se desprende la personería con la que

comparece la enjuiciante de este medio de impugnación, por lo que,

contrario a lo que sostiene la tercera interesada, la ciudadana Patricia

Cortés Aranda, tiene interés jurídico para controvertir el acto

reclamado, en virtud, que a través de éste se le niega la solicitud

planteada en el sentido de ocupar la curul que a su decir renunció la

propietaria Patricia Calderón, y que su interés radica precisamente en

ocupar dicho cargo, pues comparece por su propio derecho y como

diputada suplente, lo que acreditó con la documental de mérito.

Por otro lado, en cuanto a la demás manifestaciones relativas a que

el acto reclamado es de índole parlamentario y no electoral, deberá

estarse a lo determinado por este Tribunal, en este mismo apartado y

en el considerando Primero, relativo a la competencia.

Finalmente respecto a los argumentos en el sentido de desestimar lo

mencionado por la accionante de que la curul le pertenece, éstos

serán analizados en el estudio de fondo que se haga en esta

ejecutoria.

OCTAVO. Procedencia de los medios de impugnación Los juicios

radicados con las claves TET-JE-01/2016-II, TET-JE-02/2016-I, TET-

JE-03/2016-III, TET-JE-06/2016-I, TET-JE-08/2016-II, TET-JE-

01/2017-III, TET-JE-02/2017-III, TET-JE-03/2017-II y TET-JDC-

168/2016-II, cumplen con los requisitos de procedibilidad generales y

especiales, previstos en la Ley de Medios, los cuales fueron

debidamente estudiados y analizados por los jueces instructores, en

los autos de admisión emitidos en los días doce de octubre, trece de



46

diciembre de dos mil dieciséis y nueve de enero del presente año,

respectivamente.

Cabe precisar, que en los juicios promovidos por Federico Madrazo

Rojas, en su calidad de Coordinador de la Fracción Parlamentaria del

PVEM; este Pleno determina que dicho actor sí cuenta con

legitimación para incoar tales medios de impugnación, en virtud que

resulta un hecho notorio, de acuerdo con el artículo 15, párrafo 2, de

la Ley de Medios, que también ostenta el cargo de Secretario General

del Comité Ejecutivo Estatal de dicho instituto político en el Estado; y

que conforme al artículo 71, fracción I, inciso a), de los Estatutos,

tiene facultades de representación legal del mismo, en carácter de

apoderado para actuar ante toda clase de autoridades políticas,

administrativas y judiciales, con todas las facultades generales y

especiales para pleitos y cobranzas, entre otras.

En este orden de ideas, es incuestionable que en el caso particular,

se actualiza la hipótesis del artículo 13, párrafo 1, inciso a), fracción II,

parte in fine, de la Ley de Medios, relativa a la legitimación y

personería en la presentación de los medios de impugnación.

Con lo anterior, se privilegia el principio constitucional de acceso a la

jurisdicción y la tutela judicial efectiva, previsto en el artículo 17 de la

Carta Magna.

NOVENO. Terceros interesados. A efecto de ilustrar quienes

comparecen con tal calidad en los medios de impugnación que nos

ocupan, se inserta el cuadro siguiente:

No. EXPEDIENTE TERCERO INTERESADO

1 TET-JE-01/2016-II Patricia Hernández Calderón, Diputada

2 TET-JE-02/2016-I José Atila Morales Ruiz, Diputado

3 TET-JE-03/2016-III Patricia Hernández Calderón, Diputada

4 TET-JE-06/2016-I José Antonio Pablo de la Vega Asmitía, Coordinador de la Fracción Parlamentaria del PRD

5 TET-JE-08/2016-II José Antonio Pablo de la Vega Asmitía, Coordinador de la Fracción Parlamentaria del PRD. Candelario Pérez Alvarado, Presidente del Comité del PRD.

6 TET-JE-01/2017-III José Antonio Pablo de la Vega Asmitía, Coordinador de la Fracción Parlamentaria del PRD.

7 TET-JE-02/2017-III José Antonio Pablo de la Vega Asmitía, Coordinador de la Fracción Parlamentaria del PRD.

8 TET-JE-03/2017-II José Antonio Pablo de la Vega Asmitía, Coordinador de la Fracción Parlamentaria del PRD.

9 TET-JDC-168/2016-II Patricia Hernández Calderón, Diputada



47

Calidad de José Antonio Pablo de la Vega Asmitia.

Como se advierte de autos y del cuadro que antecede, José Antonio

Pablo de la Vega Asmitia, en su calidad de Coordinador de la

Fracción Parlamentaria del PRD de la LXII Legislatura del Congreso

del Estado de Tabasco, en los expedientes TET-JE-06/2016-II, TET-

JE-08/2016-II, TET-JE-01/2017-III, TET-JE-02/2017-III y TET-JE-

03/2017-II.

Este Tribunal considera que no debe reconocérsele tal calidad, por

carecer de legitimación, como se explica:

Ciertamente en el artículo 12, párrafo 1, inciso c), de la Ley de

Medios, define al tercero interesado como el ciudadano, partido

político, coalición, candidato, organización o agrupación política o de

ciudadanos; según corresponde, con un interés legítimo en la causa

derivado de un derecho incompatible con el que pretende el actor.

Por su parte, el artículo 12, párrafo 2, de la ley citada, señala que los

terceros interesados deberán presentar su escrito, por sí mismos o a

través de la persona que los represente, siempre y cuando acrediten

plenamente la legitimación para ello.

Por su parte, el artículo 78 de la Ley Orgánica del Poder legislativo

del Estado de Tabasco, establece que el coordinador es quien se

encarga de expresar la voluntad de la fracción parlamentaria,

promover entendimientos para la elección de integrantes de la mesa

directiva y participar con voz y voto en la Junta de Coordinación

Política.

Es decir, de dicha disposición legal se advierte que, si bien los

coordinadores tienen facultades de representar a sus fracciones

parlamentarias, lo cierto es que dicha facultad representativa se

actualiza únicamente al interior del órgano legislativo, esto es, de

forma interna a las actividades propiamente legislativas.

En tal sentido, al estar vinculados los asuntos que nos ocupan a la

materia electoral, es evidente que las facultades de representación de

José Antonio Pablo de la Vega Asmitia, como Coordinador de la

Fracción Parlamentaria del PRD de la LXII Legislatura del Congreso

del Estado de Tabasco, no pueden extenderse, porque como se



48

razonó, sus facultades de representación se vinculan con el derecho

parlamentario.

En todo caso, quien tendría tal representación, por tratarse de un

asunto vinculado a la materia electoral, es el Partido de la Revolución

Democrática, a través de quien ostente la representación de acuerdo

con el artículo 77 inciso e), de sus estatutos.18

De ahí que no se tenga por reconocida la calidad de tercero

interesado a José Antonio Pablo de la Vega Asmitia, en los

expedientes antes indicados.

Calidad de Patricia Hernández Calderón.

Dicha compareciente, se reconoce como tercera interesada en los

expedientes TET-JE01/2016-II, TET-JE-03/2016-III y TET-JDC-

168/2016-II, por lo siguiente:

Se consideran cumplidos de los artículos 12, párrafos 1, inciso c) y 2,

en relación con 17, párrafo 4, de la Ley de Medios.

Lo anterior, debido a que en los medios de impugnación antes

señalados, dentro de la pretensión de los actores se encuentra que

este Tribunal resuelva en el sentido que de acreditarse la pertenencia

de la curul al PRI, la diputación ocupada por la ahora tercera

interesada le sea otorgada a la suplente, de ahí, que se advierta una

posible afectación al derecho de la referida compareciente como

tercera interesada, pues pretenden que subsistan los actos

impagados, por tanto, cuenta con un derecho incompatible con el de

los actores.

Efectivamente, como se dijo la compareciente tiene un derecho

incompatible con el de los enjuiciantes, pues pretende que no se les

despoje de un cargo de elección popular, pese a que renunció a la

militancia del PRI dentro de la legislatura, declararse diputada

18 Artículo 77. La Presidencia del Comité Ejecutivo Estatal tendrás las siguientes funciones y atribuciones: … e) Representar legalmente al Partido en el ámbito estatal para efecto de la presentación de demandas, escritos de tercer interesado y toda clase de escritos relacionados al trámite de medios de impugnación en materia electoral;



49

independiente y posteriormente integrante de la fracción

parlamentaria del PRD.

Asimismo, se cumple el requisito de legitimación, porque la

compareciente, lo hace por su propio derecho y como diputada del

Congreso del Estado, lo cual se encuentra acreditado en autos.

Comparecencia que hace oportunamente, en términos del numeral

17, párrafo 4, de la Ley de Medios, relativo a que los terceros

interesados podrán comparecer por escrito, dentro de las setenta y

dos horas siguientes contadas a partir de la publicación del medio de

impugnación en los estrados de la autoridad responsable, porque de

las constancias de autos, se obtiene que la publicitación de los

medios de impugnación se realizó en sus respectivas cédulas de

notificación, los días veinte de septiembre y veintiséis de octubre de

dos mil dieciséis.

Sin embargo, los escritos de la tercera interesada se presentaron

conforme a las constancias de autos los días veintitrés de septiembre

y veintiocho de octubre ambos del dos mil dieciséis, por lo que es

evidente que lo hizo dentro de las setenta y dos horas en que los

medios de impugnación fueron publicados ante la autoridad

responsable.

Calidad de José Atila Morales Ruiz.

Dicha compareciente, se reconoce como tercero interesado en el

expediente TET-JE-02/2016-I, por lo siguiente:

Se consideran cumplidos de los artículos 12, párrafos 1, inciso c) y 2,

en relación con 17, párrafo 4, de la Ley de Medios.

Lo anterior, debido a que en los medios de impugnación antes

señalados, dentro de la pretensión de los actores se encuentra que

este Tribunal resuelva en el sentido que de acreditarse la pertenencia

de la curul a MORENA, la diputación ocupada por el ahora tercero

interesado le sea otorgada al suplente, de ahí, que se advierta una

posible afectación al derecho del referido compareciente como

tercero interesado, pues pretenden que subsistan los actos



50

impagados, por tanto, cuenta con un derecho incompatible con el del

actor.

Efectivamente, como se dijo el compareciente tiene un derecho

incompatible con el del enjuiciante, pues pretende que no se les

despoje de un cargo de elección popular, pese a que renunció a la

militancia de MORENA dentro de la legislatura, declararse diputado

independiente y posteriormente como se advierte de autos, ser

declarado como integrante de la fracción parlamentaria del PRD.

Asimismo, se cumple el requisito de legitimación, porque el

compareciente, lo hace por su propio derecho y como diputado del

Congreso del Estado, lo cual se encuentra acreditado en autos.

Comparecencia que hace oportunamente, en términos del numeral

17, párrafo 4, de la Ley de Medios, relativo a que los terceros

interesados podrán comparecer por escrito, dentro de las setenta y

dos horas siguientes contadas a partir de la publicación del medio de

impugnación en los estrados de la autoridad responsable, porque de

las constancias de autos, se obtiene que la publicitación del medio de

impugnación se realizó en sus respectivas cédulas de notificación, del

tres al seis de octubre de dos mil dieciséis.

Por lo tanto, sí el escrito del tercero interesado fue presentado

conforme a las constancias de autos, el cinco de octubre de dos mil

dieciséis, es evidente que lo hizo dentro del plazo legal para ello, de

ahí, que se tenga por cumplido también este requisito.

Calidad de Candelario Pérez Alvarado.

Se reconoce como tercero interesado en el expediente TET-JE-

08/2016, a Candelario Pérez Alvarado, al cumplir los requisitos

previstos en el artículo 12, párrafo 1, inciso c) de la Ley de Medios,

por lo siguiente:

El antes citado comparece en su carácter de Presidente del Comité

Directivo del Partido de la Revolución Democrática, por tanto tiene la



51

representación del referido instituto político conforme a lo dispuesto

en el numeral 77 inciso e) de los estatutos del citado ente, el cual

establece que el Presidente del Comité Ejecutivo Estatal es el

representante legal para los efectos de presentación de demanda,

escrito de tercer interesado y toda clase de escritos relacionados al

trámite de medios de impugnación en materia electoral.

Máxime que de la narrativa de su escrito se advierte que existe un

derecho incompatible con el que pretende el partido accionante, esto

es, que los actos reclamados subsistan.

Por otro lado, también se cumple la oportunidad de la presentación

del escrito del tercero interesado toda vez que el medio de

impugnación fue publicitado por la autoridad responsable del día

dieciocho al veinticuatro de noviembre del año próximo pasado, sin

tomar en cuenta los días diecinueve, veinte y veintiuno por ser

inhábiles, de ahí que sí el escrito de su comparecencia como tercero

interesado fue presentado el veinticuatro de noviembre del año

pasado es inconcuso que lo hizo dentro del plazo legal.

DÉCIMO. Pretensión y litis. La pretensión de los actores consiste en

que se declare la indebida integración de la Legislatura local al

encontrarse vulnerados los límites de sub y sobrerrepresentación

previstos en los artículos 116, fracción II de la Constitución Federal y

14, fracción V de la Constitución Local, revocándose los actos

reclamados.

Por su parte la litis se constriñe en determinar si con la adhesión de

seis diputados a la fracción parlamentaria del partido de la Revolución

Democrática, se exceden esos límites, así como dilucidar si las

diputaciones controvertidas le corresponden a los partidos políticos o

a los diputados en funciones.

DÉCIMO PRIMERO. Metodología de estudio. En primer lugar, debe

decirse que ante la similitud de los agravios planteados por los

recurrentes, éstos se abordaran identificándolos bajo la temática y

orden siguientes:



52

1. La pertenencia de la diputación al partido político que

postuló al diputado.

2. Omisión de notificar o dar vista sobre la renuncia de

diputados propietarios a las fracciones parlamentarias.

3. Indebida fundamentación y motivación de la circular

HCE/SG/0138/2016.

4. Inobservancia de los artículos 282, numeral 2 y 303,

numeral 2 de la Ley Electoral y de Partidos Políticos del

Estado de Tabasco.

5. Incumplimiento de la sentencia dictada por la Sala

Superior en el SUP-REC-866/2015 y acumulados.

6. Rebase de los límites a la sub y sobrerrepresentación en

la actual conformación del Congreso del Estado.

7. Permanencia de los diputados como independientes.

8. Violación al artículo 66 del Reglamento Interior del

Congreso.

DÉCIMO SEGUNDO. Análisis de fondo.

1. La pertenencia de la diputación al partido político que postuló

al diputado. TET-JE-01/2016-II, TET-JE-02/2016-I, TET-JE-03/2016-III, TET-JDC-168/2016-II.

El agravio resulta infundado, en atención a lo siguiente:

Los partidos políticos PRI y MORENA, así como la ciudadana Patricia

Cortes Aranda sostienen que la pertenencia de la diputación le

corresponde al partido político que postuló al diputado, pues refieren

que de conformidad con lo establecido en el 14 de la Constitución

Local, las diputaciones por el principio de representación proporcional

son asignadas a los partidos políticos que hayan obtenido el 3% de la

votación válida obtenida derivada del proceso comicial respectivo.

Por tanto, indican que la diputación se debe a la designación que

realizó el partido a su favor mediante una lista regional propuesta por

este, y no por los votos que obtuvieron en las urnas.



53

Señalan que en virtud de que Tabasco tiene un sistema mixto en la

composición del Poder Legislativo (diputados de mayoría relativa y de

representación proporcional); en el último caso, el número de

diputados se asignan a cada partido político según su fuerza

electoral, por lo cual refieren que el ciudadano pierde derecho a elegir

su representante y son los partidos quienes designan en listas a los

militantes; es decir, la potestad es de los partidos y no de los

militantes.

Ahora bien, de los artículos 12 y 13 de la Constitución Local, y 15 de

la Ley Electoral y de Partidos Políticos del Estado de Tabasco, se

obtiene que el Poder Legislativo del Estado Libre y Soberano de

Tabasco se deposita en un Congreso que se denomina Cámara de

Diputados, integrada por treinta y cinco representantes populares:

veintiún diputados electos según el principio de mayoría relativa,

mediante el sistema de distritos electorales uninominales; y catorce

diputados electos según el principio de representación proporcional,

mediante el sistema de listas regionales en dos circunscripciones

plurinominales, el cual se renovará en su totalidad cada tres años y

cuyas elecciones serán directas.

Por su parte, de los artículos 19, 20, 56 fracciones XI y XII de la ley

electoral local, se desprende que el Estado de Tabasco se divide en

veintiún distritos electorales uninominales y dos circunscripciones

plurinominales, y que en esas dos circunscripciones plurinominales

serán electos catorce diputados según el Principio de Representación

Proporcional, a través del Sistema de Listas Regionales. Cada Lista

Regional está integrada por siete fórmulas de candidatos propietarios

y sus respectivos suplentes.

De igual forma se deprende de los citados artículos, el derecho de los

Partidos Políticos de solicitar el registro de candidatos a cargos de

elección popular, y que las candidaturas a Diputados y Regidores, a

elegirse por ambos principios, se registrarán por fórmulas de

candidatos compuesta cada una por un propietario y un suplente, las



54

que serán consideradas, fórmulas y candidatos, separadamente,

salvo para los efectos de la votación.

De lo anterior se tiene que en nuestro Estado, los diputados son

electos mediante dos principios: mayoría relativa y representación

proporcional.

En lo que respecta a los diputados de representación proporcional,

los partidos políticos presentan una lista en cada circunscripción

plurinominal (2) con los nombres de las personas que postulan como

candidatos a diputados por el principio de representación

proporcional, los cuales son asignados de acuerdo a las bases y

fórmulas previstas en la ley electoral, conforme a la votación obtenida

por cada partido.

Sin embargo, tal hecho no significa que los diputados de

representación proporcional pertenezcan a los partidos políticos, pues

si bien son asignados a ellos conforme a la votación obtenida en las

elecciones constitucionales, lo cierto es que cuando el ciudadano

postulado por un partido inicia a ejercer el cargo de diputado ya sea

mediante el principio de mayoría relativa o de representación

proporcional, su ejercicio se debe única y exclusivamente a la

votación de la ciudadanía, por lo que representan los intereses de la

sociedad, en donde su función como tal radica en promover y

alcanzar el bienestar social y no el interés personal o del partido que

lo postuló.19

En relación a ello, es importante destacar que de acuerdo al artículo

41 de la Constitución Federal, los partidos políticos son entidades de

interés público cuyo fin es promover la participación del pueblo en la

vida democrática del país, y la de hacer posible el acceso de los

ciudadanos al ejercicio del poder público, pero esa tarea

constitucional no se debe entender en el sentido de que los

partidos políticos son titulares de los cargos públicos que

ostentan los ciudadanos, pues ese ejercicio se deriva del

sufragio popular, en atención a la forma de gobierno

19 Ver la sentencia contenida en el expediente ST-JDC-341/2016 Y ACUMULADO



55

representativa de nuestro país, inspirado en el principio de

democracia recogido en el artículo 10 de la Constitución Local.

Lo anterior en virtud de que si bien la finalidad de la representación

proporcional es la de considerar a las minorías en los cuerpos

colegiados de los diversos órdenes de gobierno, como es el caso de

los congresos locales, que permite el pluralismo político en la

integración del órgano legislativo y reflejar con mayor veracidad la

voluntad popular expresada en las urnas, no debe dejarse de lado

que atento al principio de soberanía representativa, los cargos de

elección popular, tienen como fin último el bienestar común y la

representatividad de los ciudadanos que los eligieron en las urnas, no

el personal ni el interés del partido.20

Por eso, no le asiste la razón a los recurrentes cuando afirman que

por el hecho de que el número de diputados de representación

proporcional que se asignan a cada partido político según los votos

obtenidos en las urnas, el ciudadano pierde derecho a elegir su

representante y son los partidos quienes designan en listas a los

militantes, pues lo cierto es que los ciudadanos eligen de manera

inmediata, definitiva y cierta el sentido de su voto, al marcar el

recuadro que corresponde a la fórmula de mayoría, y en

consecuencia, determina también la lista de fórmulas de

candidatos de representación proporcional.

Máxime, si se considera que el nombre de los candidatos de

representación proporcional aparece en el reverso de la boleta

electoral, lo que genera al elector, el derecho de conocer de las

propuestas que realizará el legislador respecto del cual emite un voto

universal, libre, secreto y directo,21 independientemente de que en el

20 Ibidem 21 Véase la sentencia emitida por la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, dictada en el expediente SUP-CDC-007/2012, en la cual se determinó que los diputados plurinominales, al igual que los candidatos de mayoría relativa, son electos de manera directa, de la cual emanó la Jurisprudencia 33/2012, de rubro y contenido: “CANDIDATOS DE REPRESENTACIÓN PROPORCIONAL. PUEDEN REALIZAR ACTOS DE CAMPAÑA EN PROCESOS ELECTORALES (LEGISLACIÓN FEDERAL Y SIMILARES).- De la interpretación,

sistemática y funcional de los artículos 1º, párrafos primero a tercero, 6º, 7º, 35, fracciones II y III, y 41, apartado 1, segundo párrafo de la Constitución Federal, así como de los artículos 19, apartados 1 y 2, y 25 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos y 23 de la Convención Americana de Derechos Humanos, se obtiene que los candidatos de representación proporcional sí pueden realizar actos de campaña en los procesos electorales, en tanto que al igual que los candidatos de mayoría relativa, son electos de manera directa, y los preceptos normativos constitucionales y

http://www.te.gob.mx/iuse/tesisjur.aspx?idTesis=33/2012








56

Estado de Tabasco, se utilice el sistema de listas cerradas, en las que

el nombre de los candidatos a diputados plurinominales aparece en el

orden que el partido político decida, pues ese sistema no se traduce

en la titularidad de la diputación a favor del partido que lo postule, ya

que como la Sala Superior señala,22 los diputados plurinominales, al

igual que los de mayoría relativa, son electos de manera directa por el

sufragio emitido por los ciudadanos y son finalmente a éstos a

quienes los diputados le deben su cargo público.

En sintonía con lo anterior, es importante precisar que si bien los

partidos políticos tienen derecho a postular candidatos a diputados

por ambos principios, lo cierto es que ese derecho atiende a su

función primordial como medio o instrumento para que los ciudadanos

accedan al poder público.

Por esa razón, si bien los partidos políticos tienen derecho a postular

candidatos, ese derecho se deriva y es consecuencia del derecho

humano de los ciudadanos de participar en la dirección de los

asuntos públicos, así como el derecho a ser elegidos en elecciones

periódicas auténticas, realizadas por sufragio universal e igual y por

voto secreto que garantice la libre expresión de la voluntad de los

electores, derechos que son inherentes al ser humano y que

provienen de la forma democrática representativa de gobierno de

nuestro país.

Bajo ese razonamiento, no es posible pensar que el partido político,

como medio o conducto por el que un ciudadano acceda al poder

público, sea a su vez el titular de ese derecho, pues el derecho de

postulación de los partidos políticos no existiría si no existiera el

derecho de los ciudadanos de acceder, mediante el voto ciudadano, a

las funciones públicas de su país.

legales aplicables a las campañas electorales no excluyen de manera expresa la posibilidad de que los realicen, lo cual permite un ejercicio pleno de los derechos de votar y ser votado, de libre participación política y libre expresión de los candidatos que contienden bajo ese principio, aunado a que la exposición de sus propuestas de campaña incide de manera favorable en el derecho de información del electorado, en tanto le permite conocer a los actores políticos y sus propuestas políticas, así como de la plataforma ideológica del partido político que los postula, lo que otorga a la ciudadanía mejores condiciones para ejercer un voto razonado y libre, coadyuvando así a la

realización de elecciones libres y auténticas, propio de un estado democrático.”

22 Jurisprudencia 33/2012



57

Apoya a ese razonamiento, el hecho de que en nuestro país, a partir

de la reforma político electoral en el año 2012 a la Constitución

Federal, los ciudadanos ahora pueden postularse para los cargos

públicos (Presidente, Gobernador, Diputados y Senadores, Diputados

Locales y Regidores), de manera independiente, a través de las

candidaturas independientes, es decir, sin necesidad de que un

partido político los postule, es decir, los institutos políticos no son el

único medio de acceso al poder público.

Ello robustece el pensamiento de este Pleno, en el sentido de que los

partidos políticos tienen una función meramente instrumental,

como una vía de acceso al derecho humano de ser votado, pero

no como titulares de ese derecho.

Por tanto, resulta infundado este agravio.

La supuesta renuncia de la diputada Patricia Hernández

Calderón a la fracción parlamentaria del PRI y del diputado José

Atila Morales Ruíz, a la fracción parlamentaria del partido

MORENA, y el derecho que, afirman, tienen los suplentes para

ocupar esa diputación. TET-JE-01/2016-II, TET-JE-02/2016-I, TET-

JE-03/2016-III, TET-JDC-168/2016-II,

Afirman los partidos políticos PRI, MORENA y la ciudadana Patricia

Cortes Aranda, que al renunciar un diputado a la fracción

parlamentaria de su partido, se materializa su ausencia, perdiendo

automáticamente sus derechos como militante, así como el escaño

que le fue otorgado al citado instituto político como cuota de

asignación para salvaguardar los límites de sobre y

subrepresentación dentro de la legislatura.

Por tanto, sostienen que le corresponde al partido y al diputado

suplente asumir la curul asignada al partido, en términos de lo

dispuesto en los artículos 1 y 35 de la Constitución Federal en

concordancia con el diverso 7 de la Constitución Local.

Continúan alegando que al haber renunciado a su fracción

parlamentaria y al partido que los postuló, se extinguió de facto la



58

representación y misión para la cual dichos institutos políticos le

obsequiaron esa diputación, sin que sea necesario que se afilien a

otro grupo parlamentario, ya que sostienen, debe ser el suplente

quien ocupe la diputación.

Este Pleno considera que tampoco le asiste la razón a los actores

cuando afirman que por el hecho de que los diputados Patricia

Hernández Calderón y José Atila Morales Ruiz hayan renunciado a la

fracción parlamentaria del Partido Revolucionario Institucional y a la

del partido MORENA, respectivamente, éstos pierden su derecho a

ocupar la curul, por lo siguiente:

El artículo 15 de la Constitución Local señala los requisitos para ser

diputado, los cuales se enumeran a continuación:

I. Ser ciudadano mexicano, nativo de la entidad o con residencia efectiva en ella no menor de dos años.

II. Tener veintiún años cumplidos el día de la elección; III. No estar en servicio activo en el Ejército ni tener mando de

algún cuerpo policial en el distrito donde se haga la elección, cuando menos noventa días naturales antes de la fecha de la elección;

IV. No ser titular de alguna dependencia de la Administración Pública Estatal, ni Fiscal General del Estado de Tabasco; ni Magistrado del Tribunal Superior de Justicia, del Tribunal de lo Contencioso Administrativo, o del Tribunal de Conciliación y Arbitraje; ni Presidente Municipal, regidor, secretario de ayuntamiento o titular de alguna dirección en las administraciones municipales, ni servidor público federal con rango de Director General o superior, a menos que permanezca separado definitivamente de sus funciones desde noventa días naturales antes de la fecha de la elección; No ser titular de alguno de los organismos autónomos, ni titular de alguno de los organismos descentralizados o desconcentrados de la Administración Pública Estatal, a menos que se separe definitivamente de sus funciones noventa días naturales antes de la fecha de la elección. No ser Magistrado, ni Secretario del Tribunal Electoral, Juez Instructor, ni Consejero Presidente o Consejero Electoral en los Consejos Estatal, Distritales o Municipales del Instituto Electoral y de Participación Ciudadana, ni Secretario Ejecutivo, Contralor General, Director o personal profesional directivo del propio Instituto, salvo que se hubieren separado de su encargo, de manera definitiva, dos años antes de la fecha de la elección; y V.- No ser ministro de culto religioso alguno. Para poder figurar en las listas de las circunscripciones electorales plurinominales como candidato a Diputado, se



59

requiere ser originario de alguno de los municipios o distrito que comprende la circunscripción en la que se realice la elección, o vecino de ella con residencia efectiva de más de dos años anteriores a la fecha en que la misma se celebre

Del artículo antes mencionado no se advierte que la Constitución

Local establezca como un requisito para ocupar el cargo de Diputado

Local el estar afiliado, o en su caso, el permanecer afiliado al instituto

político o fracción parlamentaria que lo haya registrado y postulado

para el cargo aludido.

En otras palabras, en nuestro sistema electoral, el derecho de ser

votado, en su modalidad de acceso y ejercicio del cargo público, no

se encuentra condicionado a la pertenencia o permanencia a un

determinado instituto político o fracción parlamentaria, ni siquiera al

partido político que haya postulado al candidato electo23.

Lo anterior en virtud de que el derecho fundamental de afiliación

político-electoral, reconocido en el artículo 41, fracción I, párrafo

segundo, in fine de la Constitución Federal, 9 Apartado A, fracción II

de la Constitución Local, así como en los artículos 16 de la

Convención Americana Sobre Derechos Humanos, 22 del Pacto

Internación de Derechos Civiles y Políticos, y 20 de la Declaración

Universal de los Derechos Humanos, comprende, además de la

potestad de formar parte de los partidos políticos y de las

asociaciones políticas, así como la prerrogativa de pertenecer a éstos

con todos los derechos inherentes a tal pertenencia, la faculta a su

titular para afiliarse o no libremente a un determinado partido político,

conservar o ratificar su afiliación o, incluso, desafiliarse.

Así lo ha determinado la jurisprudencia 24/2002, aprobada por la Sala

Superior del Poder Judicial de la Federación, consultable en las

páginas 19 y 20 de la Revista del Tribunal Electoral del Poder Judicial

de la Federación “Justicia Electoral”, Suplemento 6, Año 2003, de

rubro y contenido:

23 Este criterio ya ha sido sostenido por este Tribunal en el Juicio Ciudadano TET-JDC-84/2015-I.



60

“DERECHO DE AFILIACIÓN EN MATERIA POLÍTICO-ELECTORAL. CONTENIDO Y ALCANCES.”24

Inclusive, de los artículos 22 fracción VIII25 y 80 de la Ley Orgánica

del Poder Legislativo del Estado de Tabasco26 y 66 del Reglamento

Interior del Congreso del Estado de Tabasco27, se desprende que los

diputados tienen la libertad de integrarse o no a una fracción

parlamentaria, o dejar de pertenecer a ella, sin que se advierta que

por tal hecho deban de dejar de ocupar la curul, lo que trae como

consecuencia que el número de diputados dentro de las fracciones

parlamentarias pueda variar durante el transcurso de la legislatura, es

decir, puede cambiar la composición inicial de las fracciones

parlamentarias.

Por tanto, pensar que un diputado que haya renunciado a la fracción

parlamentaria que lo postuló para el cargo de diputado por el principio

de representación proporcional, pierde el derecho de seguir

ejerciendo ese cargo público, sería tanto como imponerle un requisito

24 El derecho de afiliación político-electoral establecido en el artículo 41, fracción I, párrafo segundo,

in fine, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en relación con lo dispuesto en el artículo 5o., párrafos 1 y 3, del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, es un derecho fundamental con un contenido normativo más específico que el derecho de asociación en materia política, ya que se refiere expresamente a la prerrogativa de los ciudadanos mexicanos para asociarse libre e individualmente a los partidos políticos y a las agrupaciones políticas, y si bien el derecho de afiliación libre e individual a los partidos podría considerarse como un simple desarrollo del derecho de asociación en materia política, lo cierto es que el derecho de afiliación —en el contexto de un sistema constitucional de partidos como el establecido en el citado artículo 41 constitucional— se ha configurado como un derecho básico con caracteres propios y, por tanto, con mayor especificidad que el derecho de asociación y está garantizado jurisdiccionalmente mediante el sistema de medios de impugnación en materia electoral previsto en el artículo 41, fracción IV, primer párrafo, in fine, en relación con lo dispuesto en el artículo 99, fracción V, de la Constitución federal. Además, el derecho de afiliación comprende no sólo la potestad de formar parte de los partidos políticos y de las asociaciones políticas, sino también la prerrogativa de pertenecer a éstos con todos los derechos inherentes a tal pertenencia; en particular, el derecho fundamental de afiliación político-electoral consagrado constitucionalmente faculta a su titular para afiliarse o no libremente a un determinado partido político, conservar o ratificar su afiliación o, incluso, desafiliarse. Del mismo

modo, la libertad de afiliación no es un derecho absoluto, ya que su ejercicio está sujeto a una condicionante consistente en que sólo los ciudadanos mexicanos podrán afiliarse libre e individualmente a los partidos políticos. Igualmente, si el ejercicio de la libertad de afiliación se realiza a través de los institutos políticos, debe cumplirse con las formas específicas reguladas por el legislador para permitir su intervención en el proceso electoral.” 25 Artículo 22. Son derechos de los Diputados:

[..] VIII. Formar o no, parte de una Fracción Parlamentaria en los términos que señala la Ley. [..] 26 Artículo 80.- Los diputados independientes y los que no formen parte o dejen de pertenecer a una

Fracción Parlamentaria sin integrarse a otra existente, tendrán los mismos derechos y obligaciones que los demás diputados, salvo los que deriven de su pertenencia a una Fracción Parlamentaria. 27 Artículo 66.- Los diputados cuyo origen prevenga de una candidatura partidista, que a inicio de la

Legislatura del año de la elección no se integren a una fracción parlamentaria deben notificarlo mediante escrito con firma autógrafa dirigido al Presidente, por conducto de la Secretaría General. No se podrán formar grupos parlamentarios después de haberse formulado la declaratoria correspondiente por parte del Presidente de la Mesa. Tampoco podrán existir fracciones parlamentarias de partidos políticos que no cuenten con registro nacional o local, o que hayan obtenido posteriormente al inicio de la Legislatura. La no integración de los diputados a una fracción parlamentaria o a un partido político, no limita en modo alguno sus derechos y prerrogativas como representante popular, salvo los estrictamente derivados de su pertenezca a una fracción parlamentaria.



61

adicional a ese diputado para gozar del derecho fundamental de

acceder y ocupar el cargo para el cual fue electo, sin que ese

requisito se encuentre previsto legalmente, lo que se traduciría en

una restricción o una suspensión a un derecho humano la cual no se

encuentra establecida en la ley, desatendiendo con ello lo que la

Suprema Corte de Justicia de la Nación ha mandatado en lo que

respecta a los supuestos en los que se puede restringir o suspender

el ejercicio de un derecho humano.28

En lo que respecta al agravio que esgrimen los actores, relativo a que

al renunciar un diputado a la fracción parlamentaria que inicialmente

integró, se materializa su ausencia, y que por tal hecho le

corresponde al partido y al diputado suplente asumir la curul asignada

al partido, es infundado, por lo siguiente:

Los artículos 24 y 21 de la Constitución Local, establecen:

Artículo 24. El Congreso funcionará con la asistencia de la mitad más uno del total de sus componentes. A falta de quórum para iniciar algún periodo de sesiones, se procederá de acuerdo con el artículo 21, convocando a elecciones en su caso, la Comisión Permanente o la Junta Previa si aquella hubiese concluido su ejercicio constitucional. Artículo 21.- Los presuntos miembros de la Cámara declarados electos, tanto por el principio de votación de mayoría relativa, como por el de representación proporcional, se reunirán en el salón de Sesiones del Poder Legislativo a las once horas del veinte de agosto del año de la elección, para constituirse, presente la mayoría, en Junta Preparatoria. Si no se reuniese la mayoría de los presuntos diputados, los presentes se constituirán en Junta Previa para compeler a los ausentes a que concurran dentro de los cinco días siguientes, con la advertencia de que si no lo hiciesen se entenderá por ese hecho que no aceptan su cargo, llamándose a los suplentes que deberán presentarse en un plazo igual, y si tampoco lo hiciesen se declarará vacante el cargo y se convocará a nuevas elecciones en los distritos respectivos, pudiéndose instalar la legislatura con los diputados que asistieron a la Junta Previa. La convocatoria a elecciones la hará el Congreso si se encontrare reunido, o la Comisión Permanente. En el caso de las vacantes de los presuntos miembros de la Cámara electos por el principio de representación proporcional, y una vez agotado el procedimiento de

28 Tesis 1a. CCXV/2013, de rubro: “DERECHOS HUMANOS. REQUISITOS PARA RESTRINGIRLOS O SUSPENDERLOS CONFORME A LOS ARTÍCULOS 1o. DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS Y 30 DE LA CONVENCIÓN AMERICANA SOBRE DERECHOS HUMANOS"



62

prelación por fórmula, estos deberán ser cubiertos por aquellos candidatos propietarios del mismo Partido o Coalición que sigan en el orden de la lista regional respectiva, después de habérseles asignado los Diputados que le hubieren correspondido. Los diputados que sin causa justificada o sin previa licencia del Presidente del Congreso, falten a cinco sesiones consecutivas o diez discontinuas dentro de un período ordinario, o tres sean continuas o discontinuas en un periodo extraordinario, no tendrán derecho a asistir a sesiones por el tiempo que dure ese período y lo harán hasta el inmediato siguiente, llamándose a la brevedad al suplente quien asumirá sus funciones. Incurrirán en responsabilidad, y se harán acreedores a las sanciones que la ley señale, quienes habiendo sido electos diputados no se presenten, sin causa justificada a juicio de la Cámara, a desempeñar el cargo dentro del plazo señalado en el primer párrafo de este artículo. También incurrirán en responsabilidad, que la misma ley sancionará, los partidos políticos que, habiendo postulado candidatos en una elección para diputados, acuerden que sus miembros que resultaren electos no se presenten a desempeñar sus funciones.

Por su parte, los artículos 2329 y 2430 del Reglamento Interior del

Congreso del Estado de Tabasco, establecen las causas por las

cuales los Diputados Suplentes serán llamados para el ejercicio del

cargo, así como las causas por las cuales el cargo de diputado será

declarado vacante.

De la interpretación sistemática y teleológica a los citados artículos,

se obtiene que los diputados suplentes deben de acceder al cargo,

cuando ocurra alguna de las hipótesis de ausencia de los diputados

29 Artículo 23.- Los Diputados Suplentes que sean llamados y se presenten al ejercicio del cargo,

serán sujetos de los mismos derechos y obligaciones que correspondan a los propietarios. Un Diputado suplente deberá ser llamado a protestar el cargo cuando: I. El propietario haya sido sancionado con la pérdida del cargo por infringir lo establecido en el artículo 17 de la Constitución; II. El propietario no concurra a rendir protesta según lo señalado en el primer párrafo del artículo 21 de la Constitución, en cuyo caso, el suplente ocupará el cargo en forma definitiva; III. El propietario haya sido suspendido temporalmente de su cargo de conformidad con lo señalado en el párrafo tercero del artículo 21 de la Constitución, en cuyo caso el suplente asumirá el cargo durante el resto del período de que se trate y el receso inmediato posterior, en su caso; IV. El propietario haya optado por el desempeño de otro cargo de elección popular, federal o estatal, en los términos del artículo 125 de la Constitución General de la República; V. Se haya concedido al propietario licencia indefinida o por más de treinta días, por alguna de las causas señaladas en este Reglamento; VI. El propietario fallezca o padezca enfermedad o incapacidad física que le impida el desempeño de su cargo, de manera permanente; y VII. El propietario haya sido separado de su encargo por determinación de autoridad competente. 30 Artículo 24.- El cargo de Diputado será declarado vacante cuando se presente alguna de las

siguientes causas, que afecte tanto al propietario como al suplente, ya sea de manera simultánea o sucesiva: I. Haber sido sancionados con la pérdida del cargo, en términos de lo dispuesto en el artículo 17 de la Constitución; II. No concurrir al desempeño de su función en los términos que dispone el primer párrafo del artículo 21 constitucional y 14 de la Ley; III. Por fallecimiento o enfermedad que provoque una incapacidad permanente que impida el desempeño del cargo; IV. Haber optado por algún otro cargo de elección popular, federal o estatal, en los términos del artículo 125 de la Constitución General de la República; y V. Por resolución firme que los destituya del cargo o impida su ejercicio, en los términos del Título Cuarto de la Constitución General de la República y Título Séptimo de la Constitución local.



63

propietarios, las cuales podrán darse tanto al inicio de la legislatura

como durante su ejercicio.

La Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la

Federación ha determinado que en virtud de que la propia legislación

exige que por cada propietario se elija a un suplente, se entiende que

se cumple con la finalidad de la norma, cuando a éste válidamente se

le otorga la curul en suplencia del propietario, ya sea porque tal vez

uno de los integrantes de la fórmula fue electo para ocupar otro cargo

de elección popular, renunció a la candidatura sin la posibilidad de

que fuera sustituido, falleció o le ocurrió alguna circunstancia que lo

imposibilita para acceder a la diputación.31

En este sentido, la expectativa de derecho que tiene el candidato

suplente de ocupar la diputación por virtud de la imposibilidad que

tiene el candidato propietario originalmente registrado, actualiza la

razón misma de ser de la candidatura suplente, que es la de sustituir

al candidato titular, cuando por alguna razón, se encuentre impedido

para desempeñar el cargo.32

Sirve de apoyo a lo anterior, la Jurisprudencia 30/2010, consultable

en las páginas 11 y 12 de la Gaceta de Jurisprudencia y Tesis en

materia electoral, Tribunal Electoral del Poder Judicial de la

Federación, Año 3, Número 7, año 2010, de rubro y contenido:

CANDIDATO SUPLENTE DE UNA FÓRMULA DE REPRESENTACIÓN PROPORCIONAL. DEBE OCUPAR LA CURUL SI EL PROPIETARIO RENUNCIA A SU DERECHO DE HACERLO (LEGISLACIÓN DE AGUASCALIENTES, SINALOA, ESTADO DE MÉXICO Y NAYARIT).-33

31 Ver la sentencia emitida por la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación SUP-CDC-6/2010. 32 Ibídem. 33 El suplente de la fórmula de candidatos por el principio de representación proporcional, de conformidad con una interpretación sistemática y funcional de los artículos 198, segundo párrafo, de la Ley Electoral de Aguascalientes; 3 bis, párrafo segundo, de la Ley Electoral del Estado de Sinaloa; 22, segundo párrafo, del Código Electoral del Estado de México; así como 25, A, párrafo 7, de la Ley Electoral del Estado de Nayarit, vigente hasta el dieciocho de agosto de dos mil diez, permite advertir que su función es la de reemplazar al propietario en caso de su ausencia, y realizar las funciones que tenía encomendadas, por lo cual adquiere el derecho de acceder al cargo de propietario, cuando el titular de la fórmula o de la curul renuncie al derecho de ocuparlo por haber resultado electo, en el mismo proceso electoral, al mismo cargo pero bajo el principio de mayoría relativa.



64

Sin embargo, en el presente caso, no se actualiza alguno de los

supuestos previstos en la norma para que la diputada suplente

Patricia Cortes Aranda supliera a la diputada Patricia Hernández

Calderón, pues no obra constancia en el expediente de que la

diputada en cuestión haya incurrido en alguna de los supuestos

establecidos en la norma, o en su caso, que haya manifestado de

manera expresa su voluntad de renunciar a su cargo, o haber

solicitado licencia para separarse temporalmente del ejercicio del

cargo en términos de los artículos 17 y 18 del Reglamento Interior del

Congreso del Estado de Tabasco, por lo que la suplencia alegada no

procede.

Por esa razón no es posible acoger la pretensión de los actores, ya

que las causas de separación del encargo de los funcionarios

públicos deben estar plenamente justificadas y sustentadas en

hechos calificados en forma directa por el órgano de gobierno

competente.34

Además, contrario a lo que sostienen los actores, la renuncia a la

fracción parlamentaria del Partido Revolucionario Institucional por

parte de la diputada antes citada, no trae como consecuencia su

ausencia, ni extingue de facto la representación y misión, pues dicha

renuncia fue realizada en ejercicio del derecho que la ley le otorga a

los diputados de dejar de pertenecer a una fracción parlamentaria,

conservando los mismos derechos y obligaciones que los demás

diputados, salvo los que deriven de la pertenencia a una fracción

parlamentaria.35

Aunado a ello, no tienen razón los actores al afirmar que la renuncia a

la fracción parlamentaria en comento extingue la representación que

ostenta el diputado, ya que esa representación continúa, pertenezca

o no el diputado a una fracción parlamentaria, en virtud de que, como

ya se ha sostenido, los cargos de elección popular derivan del

ejercicio del voto ciudadano y tienen como fin último la

representatividad de éstos, no el personal ni el interés del

34 Ver la sentencia contenida en el expediente ST-JDC-341/2016 Y ACUMULADO. 35 Artículo 80 de la Ley Orgánica del Poder Legislativo del Estado de Tabasco.



65

partido36, por tanto, no son “obsequiados”, como sostienen los

actores, por el partido político, sino que estos provienen de la

voluntad ciudadana a través del voto, principio de soberanía nacional,

en atención a la forma de gobierno representativa de nuestro país,

inspirado en el principio de democracia recogido en el artículo 10 de

la Constitución Local.

Por otra parte, se tiene que en el expediente TET-JDC-168/2016-III,

arguye la actora que el acuerdo impugnado le causa agravio, al

negársele reemplazar la curul que ostentaba la diputada propietaria

Patricia Hernández Calderón, vulnerándose el principio pro

homine; toda vez que considera que al haber renunciado dicha

diputada a la fracción parlamentaria y al Partido Revolucionario

Institucional se extinguió su representación, originándose con ello el

derecho a suplirla.

Al respecto, el Pleno considera infundado el motivo de disenso, por

lo siguiente:

Mediante decreto publicado el diez de junio de dos mil once, en el

Diario Oficial de la Federación, en vigor a partir del día siguiente de

su publicación, se reformó y adicionó el artículo 1º de la Constitución

Federal, para quedar redactado en los siguientes términos:

"Artículo 1o. En los Estados Unidos Mexicanos todas las personas gozarán de los derechos humanos reconocidos en esta Constitución y en los tratados internacionales de los que el Estado Mexicano sea parte, así como de las garantías para su protección, cuyo ejercicio no podrá restringirse ni suspenderse, salvo en los casos y bajo las condiciones que esta Constitución establece.

Las normas relativas a los derechos humanos se interpretarán de conformidad con esta Constitución y con los tratados internacionales de la materia favoreciendo en todo tiempo a las personas la protección más amplia. Todas las autoridades, en el ámbito de sus competencias, tienen la obligación de promover, respetar, proteger y garantizar los derechos humanos de conformidad con los principios de universalidad, interdependencia, indivisibilidad y progresividad. En consecuencia, el Estado deberá prevenir, investigar, sancionar y reparar las violaciones a los derechos humanos, en los términos que establezca la ley.

36 ST-JDC-341/2016 Y ACUMULADO.



66

Queda prohibida toda discriminación motivada por origen étnico o nacional, el género, la edad, las discapacidades, la condición social, las condiciones de salud, la religión, las opiniones, las preferencias sexuales, el estado civil o cualquier otra que atente contra la dignidad humana y tenga por objeto anular o menoscabar los derechos y libertades de las personas."

Del precepto constitucional transcrito es preciso destacar el principio

según el cual las normas relativas a los derechos humanos se

interpretarán de conformidad con la Constitución Política de los

Estados Unidos Mexicanos y con los tratados internacionales de la

materia, favoreciendo en todo tiempo a las personas la protección

más amplia.

Dicho principio constituye un parámetro obligatorio de carácter

interpretativo, ya que si bien no establece derechos humanos de

manera directa, constituye una norma que obliga a los operadores

jurídicos a interpretar las normas aplicables conforme a la

Constitución y a los tratados internacionales en materia de derechos

humanos, concediendo siempre a todas las personas la protección

más amplia o favorable a ellas, bajo el principio pro homine o pro

persona (interpretación conforme en sentido amplio).

De igual forma, se llama la atención sobre la disposición

constitucional invocada, en el sentido de que todas las autoridades

(sin excepción y en cualquier orden de gobierno), en el ámbito de sus

competencias, tienen la obligación de promover, respetar, proteger y

garantizar los derechos humanos, de conformidad con los principios

de universalidad, interdependencia, indivisibilidad y progresividad; y

que, en consecuencia, el Estado deberá prevenir, investigar,

sancionar y reparar las violaciones a los derechos humanos, en los

términos que establezca la ley.

De lo anterior se sigue que, cuando el precepto constitucional

mencionado establece que todas las autoridades deberán promover,

respetar, proteger y garantizar los derechos humanos, implica que se

haga de manera universal, es decir, a todas las personas por igual,

con una visión interdependiente e integral, que se refiere a que el

ejercicio de un derecho humano implica necesariamente que se



67

respeten y protejan múltiples derechos vinculados; los cuales,

además, no podrán dividirse ni dispersarse, y todo habrá de ser de

manera progresiva, prohibiendo cualquier retroceso en los medios

establecidos para el ejercicio de los mismos.37

Entonces, este Tribunal Electoral tiene la obligación constitucional de

proteger y garantizar los derechos humanos de carácter político-

electoral, cuya violación alega la ciudadana actora en el presente

agravio, de conformidad con los principios anotados.

En el presente asunto, la enjuiciante aduce que con el acuerdo

impugnado se violenta su derecho de ser votada en su modalidad de

acceso y ejercicio del cargo para la que fue asignada; derecho

fundamental de base constitucional y configuración legal, cuyo

contenido y extensión no son absolutos sino requieren ser delimitados

por el legislador ordinario competente a través de una ley.

Tal derecho no sólo comprende el derecho de un ciudadano a ser

postulado como candidato a un cargo de elección popular, a fin de

integrar los órganos estatales de representación popular, sino

también abarca el derecho de ocupar el cargo para el cual resulta

electo; el derecho a permanecer en él y a ejercer las funciones que le

son inherentes; puesto que el derecho a ser votado o derecho al

sufragio pasivo, no constituye en sí una finalidad, sino un medio para

37 En el Dictamen de 7 de abril de 2001 se definen los principios que rigen los derechos humanos: "Por universalidad se concibe, de conformidad con la doctrina internacional de los derechos

humanos, que éstos corresponden a todas las personas por igual. La falta de respeto de los derechos humanos de un individuo tiene el mismo peso que la falta respecto de cualquier otro y no es mejor ni peor según el género, la raza, el origen étnico, la nacionalidad o cualquier otra distinción. Este se convierte en el principio fundamental por el que se reconoce igual dignidad a todas las personas y con él se obliga a toda autoridad a que en el reconocimiento, la aplicación o restricción del derecho, se evite cualquier discriminación. El principio de interdependencia consiste en que cada uno de los derechos humanos se encuentran

ligados unos a otros y entre sí, de tal manera que el reconocimiento de un derecho humano cualquiera, así como su ejercicio, implica necesariamente que se respeten y protejan multiplicidad de derechos que se encuentran vinculados; de esa manera, si se quiere reconocer un derecho se deben de garantizar toda la gama de derechos propios del ser humano. A través de este derecho se está marcando una orientación clara para las autoridades, que al proteger un derecho deben observar los efectos que se causan sobre otros, a la vez que se obliga, en la labor de promoción de los mismos, a mantener siempre una visión integral. Respecto al principio de indivisibilidad, éste se refiere a que los derechos humanos son en sí

mismos infragmentables, ya sean de naturaleza civil, cultural, económica, política o social, pues son todos ellos inherentes al ser humano y derivan de su dignidad. Así, no se puede reconocer, proteger y garantizar parte de un derecho humano o sólo un grupo de derechos; de esta forma se consigue que la protección se haga de manera total y se evite el riesgo de que en la interpretación se transija en su protección. Finalmente, el principio de progresividad de los derechos humanos establece la obligación del

Estado de procurar todos los medios posibles para su satisfacción en cada momento histórico y la prohibición de cualquier retroceso o involución en esta tarea."



68

lograr la integración de los órganos del poder público, representativos

del pueblo, quien los elige mediante el ejercicio de su derecho a votar

o de sufragio activo y que, una vez integrado a ese órgano, asumir el

cargo se convierte en un deber jurídico, según lo dispone el artículo

36, fracción IV, de la Constitución Federal.

En ese sentido de los artículos 39 y 41, segundo párrafo, para el

ámbito federal; 116, fracción I, párrafo segundo, para el ámbito

estatal, y 115, fracción I, para el ámbito municipal, todos de la

Constitución Federal, se advierte que la realización de las elecciones

libres, auténticas y periódicas, constituyen el medio por el cual el

pueblo, mediante el ejercicio de su derecho a votar, elige a los

representantes que habrán de conformar los poderes públicos, y que

los candidatos electos en esos procesos, son los sujetos mediante los

cuales el pueblo ejerce su soberanía.

De ahí que el derecho a ser votado no se limita a contender en una

campaña electoral y a la posterior proclamación de los electos, de

acuerdo con los votos efectivamente emitidos, sino también incluye la

consecuencia jurídica resultante de que el candidato sea electo por la

voluntad popular, consistente en ocupar y desempeñar el cargo

encomendado por la ciudadanía y el de mantenerse en él durante el

período correspondiente.

Así pues, una vez que se ha llevado a cabo el procedimiento

electoral, el derecho al sufragio en sus dos aspectos, activo y pasivo,

convergen en un mismo punto, que es el candidato electo, y forman

una unidad que al estar encaminada a la integración legítima de los

poderes públicos, debe ser objeto de protección, pues su afectación

no sólo se resiente en el derecho de ser votado del individuo que

contendió en la elección, sino también en el derecho de votar de los

ciudadanos que lo eligieron como su representante, lo que atenta en

contra de la finalidad primordial de las elecciones, por lo que el

derecho a ocupar el cargo para el que fue electo, así como su

permanencia y ejercicio en él, es objeto de tutela judicial.

En el caso, la materia a dilucidar es si tal como lo aduce la actora



69

se ha violentado su derecho a ejercer el cargo de suplente de la

diputada Patricia Hernández Calderón.

Al respecto, como se razonó en líneas anteriores de la presente

resolución, el hecho de que un diputado haya renunciado a una

fracción parlamentaria de la LXII Legislatura del Congreso del Estado

de Tabasco, a la que se encontraba adherido, así como a su partido

político, en el caso, Patricia Hernández Calderón al Partido

Revolucionario Institucional no trae aparejada la renuncia a su

diputación, al ser dos actos diferentes con consecuencias jurídicas

distintas. Renuncia que como se argumentó en párrafos precedentes,

fue realizada en ejercicio del derecho que la ley le otorga a los

diputados de dejar de pertenecer a una fracción parlamentaria,

conservando los mismos derechos y obligaciones que los demás

diputados, salvo los que deriven de la pertenencia a una fracción

parlamentaria.

Al respecto, el Reglamento Interior del Congreso del Estado de

Tabasco establece los supuestos por los que los diputados suplentes

sean llamados y ejerzan su cargo.

Artículo 23.- Los Diputados Suplentes que sean llamados y se presenten al ejercicio del cargo, serán sujetos de los mismos derechos y obligaciones que correspondan a los propietarios. Un Diputado suplente deberá ser llamado a protestar el cargo cuando: I. El propietario haya sido sancionado con la pérdida del cargo por infringir lo establecido en el artículo 17 de la Constitución; II. El propietario no concurra a rendir protesta según lo señalado en el primer párrafo del artículo 21 de la Constitución, en cuyo caso, el suplente ocupará el cargo en forma definitiva; III. El propietario haya sido suspendido temporalmente de su cargo de conformidad con lo señalado en el párrafo tercero del artículo 21 de la Constitución, en cuyo caso el suplente asumirá el cargo durante el resto del período de que se trate y el receso inmediato posterior, en su caso; IV. El propietario haya optado por el desempeño de otro cargo de elección popular, federal o estatal, en los términos del artículo 125 de la Constitución General de la República; V. Se haya concedido al propietario licencia indefinida o por más de treinta días, por alguna de las causas señaladas en este Reglamento; VI. El propietario fallezca o padezca enfermedad o incapacidad física que le impida el desempeño de su cargo, de manera permanente; y VII. El propietario haya sido separado de su encargo por determinación de autoridad competente. Artículo 24.- El cargo de Diputado será declarado vacante cuando se presente alguna de las siguientes causas, que afecte tanto al propietario como al suplente, ya sea de manera simultánea o sucesiva: I. Haber sido sancionados con la pérdida del cargo, en términos de lo dispuesto en el artículo 17 de la Constitución; II. No concurrir al desempeño de su función en los términos que dispone el primer párrafo del artículo 21 constitucional y 14 de la Ley; III. Por



70

fallecimiento o enfermedad que provoque una incapacidad permanente que impida el desempeño del cargo; IV. Haber optado por algún otro cargo de elección popular, federal o estatal, en los términos del artículo 125 de la Constitución General de la República; y V. Por resolución firme que los destituya del cargo o impida su ejercicio, en los términos del Título Cuarto de la Constitución General de la República y Título Séptimo de la Constitución local.

De los trasuntos artículos, se obtiene que los diputados suplentes

deben de acceder al cargo, cuando se actualice alguna de las

hipótesis de ausencia de los diputados propietarios, las cuales

podrán darse tanto al inicio de la legislatura como durante su

ejercicio.

Ahora bien, en autos, no consta documento alguno mediante el cual

se demuestre que Patricia Hernández Calderón haya renunciado a su

cargo de diputada de la referida legislatura, y por ende se origine la

vacante de esa diputación y de pie a llamar a su suplente Patricia

Cortes Aranda, ahora actora.

En ese contexto, al no surgir a la vida jurídica los supuestos que

originan el ejercicio del cargo de la diputada suplente Patricia Cortes

Aranda, es evidente que ésta no puede reclamar la violación al

derecho de ejercer su cargo.

Consecuentemente, como se adelantó resulta infundado el presente

agravio.

2. Omisión de notificar o dar vista sobre la renuncia de diputados

propietarios a las fracciones parlamentarias. TET-JE-01/2016-II,

TET-JE-02/2016-I, TET-JE-03/2016-III y TET-JDC-168/2016-II.

Los actores se duelen que el Congreso les notificara la nueva

conformación de la fracción parlamentaria, sin antes darle vista tanto

a la dirigencia como al coordinador de las fracciones parlamentarias

del Partido Revolucionario Institucional y MORENA de la renuncia de

los diputados Patricia Hernández Calderón y José Atila Morales Ruiz,

a la dirigencia de dichos partidos, así como de las correspondientes

declaratorias de diputados independientes, para que procediera a

designar a sus respectivos suplentes; asimismo, del hecho que el

propio Congreso del Estado no haya llamado a los suplentes, aun



71

cuando la curul le pertenece al partido, sino que optó por designarlos

como independientes, no obstante que el artículo 282, segundo

párrafo de la Ley Electoral y de Partidos Políticos del Estado de

Tabasco, prohíbe que candidatos independientes puedan contender

para el cargo de diputado de representación proporcional.

Les causa agravio el hecho de que se hayan materializado la

declaratorias de diputados independientes, que trajo como

consecuencia la disminución de la representación de los Partidos PRI

y MORENA a través de su fracción parlamentaria, con lo que aducen,

se transgredieron los principios de la Constitución Federal y Local.

Refieren los actores que les causa agravios que el Congreso del

Estado no les notificara que los ciudadanos Patricia Hernández

Calderón y José Atila Morales Ruiz, renunciaran a las fracciones

parlamentarias del PRI y MORENA, conculcando con ello lo previsto

en el artículo 14, párrafo segundo de la Constitución Federal, ya que

no se respetó su derecho de audiencia y debido proceso, ni mucho

menos se les permitió ejercer una debida defensa ni respetar las

formalidades esenciales del procedimiento.

El Pleno de este Tribunal, considera que no les asiste la razón a los

actores, cuando afirman que el Congreso les debió dar vista tanto a la

dirigencia como al coordinador de las mencionadas fracciones

parlamentarias, de las renuncias de los diputados antes

mencionados, así como de las declaratorias como diputados

independientes; lo anterior, debido a que contrario a lo manifestado

por los accionantes, al margen de que la vista que solicitan no se

encuentra prevista ni en la Ley Orgánica del Poder Legislativo del

Estado de Tabasco, ni en el Reglamento del Congreso, lo cierto es

que dicha vista no iba a traer como consecuencia los efectos jurídicos

pretendidos (designar a la suplente), pues como ya se dijo, la

suplencia de un diputado debe darse cuando se actualice alguna de

las hipótesis previstas por la ley, dentro de las cuales no se encuentra

la renuncia del diputado al partido que lo postuló, ni su declaratoria

como independiente.



72

Por otro lado, en lo tocante a la afirmación referente a que el artículo

282, segundo párrafo de la Ley Electoral y de Partidos Políticos del

Estado de Tabasco, prohíbe que candidatos independientes puedan

contender para el cargo de diputado de representación proporcional,

el Pleno de este Tribunal, lo califica como infundado por lo

siguiente:

El dispositivo legal invocado regula lo relativo a los cargos a los que

los ciudadanos pueden ser registrados como candidatos

independientes (Gobernador del Estado de Tabasco, Diputados y

Regidores por el principio de mayoría relativa), y establece la

limitación de ese derecho al cargo de Diputado por el principio de

representación proporcional, norma legal que no guarda relación con

el caso concreto, ya que éste versa sobre el ejercicio del derecho de

un diputado que ya ha sido electo, de renunciar a su partido y a su

fracción parlamentaria, así como el derecho de declararse

independiente, los cuales se encuentran previstos en la ley electoral,

mientras que la norma invocada se refiere a un momento distinto,

pues habla del registro a una candidatura, momento en el que no nos

encontramos.

Respecto al diverso agravio consistente en que la materialización de

la declaratoria de diputado independiente, trajo como consecuencia la

disminución de la representación de los partidos PRI y MORENA a

través de sus fracciones parlamentarias, con lo que aducen, se

transgredieron los principios de la Constitución Federal y Local; no les

asiste la razón, ya que como se ha sostenido en esta resolución,

tanto la Ley Orgánica del Poder Legislativo del Estado de Tabasco38

como el 66 del Reglamento Interior del Congreso del Estado de

Tabasco39, permiten que los diputados se integren o no a una fracción

parlamentaria, o dejar de pertenecer a ella, lo que trae como 38 Artículo 80.- Los diputados independientes y los que no formen parte o dejen de pertenecer a una

Fracción Parlamentaria sin integrarse a otra existente, tendrán los mismos derechos y obligaciones que los demás diputados, salvo los que deriven de su pertenencia a una Fracción Parlamentaria. 39 Artículo 66.- Los diputados cuyo origen prevenga de una candidatura partidista, que a inicio de la

Legislatura del año de la elección no se integren a una fracción parlamentaria deben notificarlo mediante escrito con firma autógrafa dirigido al Presidente, por conducto de la Secretaría General. No se podrán formar grupos parlamentarios después de haberse formulado la declaratoria correspondiente por parte del Presidente de la Mesa. Tampoco podrán existir fracciones parlamentarias de partidos políticos que no cuenten con registro nacional o local, o que hayan obtenido posteriormente al inicio de la Legislatura. La no integración de los diputados a una fracción parlamentaria o a un partido político, no limita en modo alguno sus derechos y prerrogativas como representante popular, salvo los estrictamente derivados de su pertenezca a una fracción parlamentaria.



73

consecuencia válida que el número de diputados dentro de las

fracciones parlamentarias pueda variar durante el transcurso de la

legislatura, es decir, puede cambiar la composición inicial de las

fracciones parlamentarias.

Por otra parte, pero en esta línea de estudio, en el expediente TET-

JDC-168/2016-II, menciona la actora Patricia Cortes Aranda que le

causa agravio que el Congreso del Estado no le notificara que la

ciudadana Patricia Hernández Calderón renunció a la fracción

parlamentaria del Partido Revolucionario Institucional, conculcando

con ello lo previsto en el artículo 14, párrafo segundo de la

Constitución Federal, ya que no se respetó su derecho de audiencia y

debido proceso, ni mucho menos se le permitió ejercer una debida

defensa, al no respetarse las formalidades esenciales del

procedimiento.

El agravio deviene infundado, por las siguientes razones:

En primer término se considera necesario precisar la forma en que se

respeta el derecho de audiencia y el principio de legalidad, que debe

regir todo proceso.

Al respecto, el artículo 14, párrafo segundo, de la Constitución

Federal, establece el derecho al debido proceso y, en particular, el

derecho de audiencia, al disponer que nadie podrá ser privado de la

libertad o de sus propiedades, posesiones o derechos, sino mediante

juicio seguido ante los tribunales previamente establecidos, en el que

se cumplan las formalidades esenciales del procedimiento y conforme

a las leyes expedidas con anterioridad al hecho.

A su vez, el artículo 16, párrafo primero, de la propia Carta Magna,

consagra el principio de legalidad, al establecer que nadie puede ser

molestado en su persona, familia, domicilio, papeles o posesiones,

sino en razón de mandamiento escrito de la autoridad competente,

que funde y motive la causa legal del procedimiento.

En ese orden de ideas, el derecho de audiencia, consiste en la

oportunidad de las personas involucradas en un juicio para preparar

una adecuada defensa, previo al dictado de un acto privativo, y su



74

debido respeto impone a las autoridades, entre otras obligaciones, el

cumplimiento de las formalidades esenciales del procedimiento, las

cuales, se traducen de manera genérica en los siguientes requisitos:

1) La notificación del inicio del procedimiento y sus consecuencias, 2) La oportunidad de ofrecer y desahogar las pruebas en las que se finque la defensa, 3) La oportunidad de presentar alegatos y, 4) El dictado de la resolución que dirima las cuestiones debatidas.

En este sentido se ha pronunciado el Pleno de la Suprema Corte de

Justicia de la Nación al emitir la tesis de Jurisprudencia identificada

con la clave P./J.47/95 publicada en el Semanario Judicial de la

Federación y su Gaceta, cuyo rubro es:

"FORMALIDADES ESENCIALES DEL PROCEDIMIENTO. SON LAS QUE GARANTIZAN UNA ADECUADA Y OPORTUNA DEFENSA PREVIA AL ACTO PRIVATIVO".40

Por tanto, el derecho de audiencia se puede definir como el derecho

concedido a toda persona para que de conformidad con el artículo 14

de la Constitución Federal, previamente a cualquier acto de autoridad

que pueda llegar a privarla de sus derechos o posesiones, se le dé la

oportunidad de defenderse en juicio, así como la posibilidad de

ofrecer pruebas y alegatos, ante tribunales independientes,

imparciales y establecidos con anterioridad al hecho.

De esta manera, se entiende que el derecho de audiencia previa se

estableció con la finalidad de que el gobernado pueda tener la

seguridad de que antes de ser afectado por la disposición de alguna

autoridad, será oído en defensa, es decir, entraña una protección en

contra de actos de privación suscitados fuera de juicio.

Por lo que el derecho de audiencia en un procedimiento, consiste en

la oportunidad que se concede a las partes para estar en aptitud de

plantear una adecuada defensa. 40 La garantía de audiencia establecida por el artículo 14 constitucional consiste en otorgar al gobernado la oportunidad de defensa previamente al acto privativo de la vida, libertad, propiedad, posesiones o derechos, y su debido respeto impone a las autoridades, entre otras obligaciones, la de que en el juicio que se siga "se cumplan las formalidades esenciales del procedimiento". Estas son las que resultan necesarias para garantizar la defensa adecuada antes del acto de privación y que, de manera genérica, se traduce en los siguientes requisitos: 1) La notificación del inicio del procedimiento y sus consecuencias; 2) La oportunidad de ofrecer y desahogar las pruebas en que se finque la defensa; 3) La oportunidad de alegar; y 4) El dictado de una resolución que dirima las cuestiones debatidas. De no respetarse estos requisitos, se dejaría de cumplir con el fin de la garantía de audiencia, que es evitar la indefensión del afectado.



75

En ese sentido, a juicio de los integrantes del Pleno de este Tribunal

Electoral, se estima infundado el agravio, ya que el procedimiento

que alude que no se respetó para garantizar su defensa no se

encuentra previsto en la ley, pues como se ha mencionado en esta

sentencia, la renuncia de la diputada Patricia Hernández Calderón a

su militancia partidista no es una de las hipótesis previstas legalmente

para llamar a su suplente, por tanto, dicha circunstancia no trajo como

consecuencia ni la ausencia, ni que el cargo quedara vacante, caso

en que sí sería procedente llamar a la actora que hoy se duele, por lo

que la autoridad responsable no se encontraba obligada a seguir un

procedimiento que no se encuentra establecido, ni tampoco de

otorgarle el derecho de defensa a la hoy quejosa, pues la renuncia en

este caso concreto, no produce afectación alguna en la esfera jurídica

de la actora, por tanto, no se le dejó en estado de indefensión al no

actualizarse alguna hipótesis que produjera la suplencia en el cargo

de diputado.

3. Indebida fundamentación y motivación de la circular

HCE/SG/0138/2016. TET-JDC-168/2016-II.

La recurrente aduce que le irroga agravio la circular

HCE/SG/0138/2016 remitida al dirigente estatal del Partido

Revolucionario Institucional, en virtud de que se encuentra

indebidamente fundada y motivada, pues señala que en su punto

PRIMERO, la responsable trata de fundar su acto en términos de lo

previsto en los artículos 80 de la Ley Orgánica del Poder Legislativo y

14 de su Reglamento Interior, sin que éstos sean aplicables,

resultando por tanto ilegales.

Asimismo, indica que no se adjuntó la solicitud de la ciudadana

Patricia Hernández Calderón, donde conste su petición de renunciar

la fracción parlamentaria del Partido Revolucionario Institucional, para

declararse diputada independiente.

Como primer punto, es necesario precisar que la fundamentación

implica la expresión del precepto legal aplicable al caso, esto es, la

obligación de la autoridad emisora del acto, de citar los preceptos

legales y normativos, en que se apoya la determinación adoptada.



76

Por su parte, la motivación radica en la necesidad de señalar las

circunstancias especiales, razones particulares o causas inmediatas

que se hayan considerado para la emisión del acto, es decir, la

manifestación de los razonamientos sobre el por qué consideró que el

caso concreto se adecua a la hipótesis normativa.

Por tanto, la falta de fundamentación y motivación consiste en la

omisión en que incurre la autoridad u órgano partidista responsable

de citar el o los preceptos que considere aplicables, así como de

expresar los razonamientos a fin de hacer evidente la aplicación de

las normas jurídicas al caso en particular.

Por otro lado, la indebida fundamentación y motivación consiste en

citar o adoptar alguna determinación en preceptos que no tienen

relación con el asunto de que se trate, o bien, que las

consideraciones no se adecuen al caso concreto.

En ese sentido, se debe evaluar que cualquier acto de un órgano de

autoridad o partidario debe cumplir las exigencias constitucionales de

fundamentación y motivación, la forma de satisfacerlas debe ser

acorde a la naturaleza particular del acto emitido.

Por regla, de conformidad con lo establecido en el artículo 16, párrafo

primero, de la Constitución federal, tales exigencias se cumplen con

la precisión del precepto o preceptos legales aplicables al caso, y con

la expresión de las circunstancias particulares o causas inmediatas

tomadas en consideración para la emisión del acto, para lo cual debe

existir adecuación entre los motivos aducidos y las normas aplicables,

así como las constancias y pruebas que consten en el expediente.

Sirve de apoyo a lo anterior, el criterio contenido en la jurisprudencia

emitida por la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la

Nación, de rubro:

FUNDAMENTACIÓN Y MOTIVACIÓN.41

41 Consultable en Semanario Judicial de la Federación, Volumen 97-102, Tercera Parte, Séptima Época, p.143.



77

Ahora bien, en el presente caso, en el documento impugnado no se

emite acto alguno que contenga determinaciones de autoridad, como

se explica a continuación:

El escrito en cuestión es el siguiente:



78

De la lectura a dicho documento, se advierte lo siguiente:

Es una circular en la que el Secretario General de la Sexagésima

Segunda Legislatura del H. congreso del Estado Libre y Soberano de

Tabasco, informa al Presidente Interino del Comité Directivo Estatal

del Partido Revolucionario Institucional en el estado, tres puntos de

acuerdos tomados en la Sesión Pública Ordinaria de siete de

septiembre de dos mil dieciséis, los cuales consisten en:



79

1. La declaración de los diputados Patricia Hernández Calderón y

Juan Pablo de la Fuente Utrilla, como independientes; en base a lo

dispuesto en el artículo 80 de la Ley Orgánica del Poder

Legislativo del Estado de Tabasco y 14 de su reglamento interior.

2. La declaración de la nueva conformación de las fracciones

parlamentarias de los Partidos Revolucionario Institucional, Verde

Ecologista de México y MORENA.

3. La declaración de la nueva conformación de la Junta de

Coordinación Política de la Sexagésima Segunda Legislatura del

H. Congreso del Estado Libre y Soberano de Tabasco.

Tomando en cuenta lo anterior, cabe decir a la actora que parte de

una premisa incorrecta, ya que si bien dicho documento contiene un

punto de acuerdo en el que se declara a los diputados Patricia

Hernández Calderón y Juan Pablo de la Fuente Utrilla como

independientes, en base a lo dispuesto en el artículo 80 de la Ley

Orgánica del Poder Legislativo del Estado de Tabasco y 14 de su

reglamento interior; ello es con fines informativos, toda vez que se

trata de una circular, entendiéndose por ella como el procedimiento

empleado por las autoridades superiores para transmitir a las

inferiores, sus instrucciones y decisiones42.

En ese sentido, resulta evidente que con tal documento el Secretario

General de la Sexagésima Segunda Legislatura del H. Congreso del

Estado Libre y Soberano de Tabasco, únicamente informa al

Presidente Interino del Comité Directivo Estatal del Partido

Revolucionario Institucional en el estado, los acuerdos que fueron

tomados en la Sesión Pública ordinaria de siete de septiembre de dos

mil dieciséis ─que sí son susceptibles de impugnarse─, dentro de los

cuales se encuentra el punto de acuerdo en cuestión; sin embargo,

dicha circular no tiene el carácter de un acto determinativo, pues en

ella no se toman determinaciones o decisiones de autoridad, como

equivocadamente aduce la actora. Razón por la cual no era necesario

que se adjuntara la solicitud de renuncia de la diputada Patricia

Hernández Calderón a la fracción parlamentaria del Partido

42 https://www.diccionariojuridico.mx



80

Revolucionario Institucional.

Por lo anterior, se considera que la circular HCE/SG/0138/2016 de

ocho de septiembre de dos mil dieciséis, signada por el citado

Secretario General, se encuentra revestida de legalidad.

Consecuentemente, el agravio en estudio resulta infundado.

4. Inobservancia de los artículos 282 numeral 2 y 303 numeral 2

de la Ley Electoral y de Partidos Políticos del Estado de

Tabasco. TET-JDC-168/2016-II.

Argumenta la actora que la responsable en el acuerdo impugnado,

consideró válido que la diputada Patricia Hernández Calderón se

declarara independiente, toda vez que así lo permite el artículo 80 de

la Ley Orgánica del Poder Legislativo del Estado; pasando por alto lo

dispuesto en los artículos 282, numeral 2 y 303, numeral 2 de la Ley

Electoral y de Partidos Políticos del Estado de Tabasco, en los que no

se permite la postulación de candidatos independientes por el

principio de representación proporcional.

Lo anterior lo sustenta, en base a que considera que dichos

candidatos desde un inicio no pueden participar en el proceso

electoral, no es dable en el caso concreto, que ya asignadas las

curules se le otorgue un lugar a una diputada que no obtuvo votos por

ella misma, pues no participó en la elección de mayoría relativa, y en

segundo se le declare independiente cuando en la ley se encuentra

prohibido acceder al cargo de diputado de representación

proporcional como candidato independiente.

Para dar respuesta al agravio bajo estudio, conviene tener presente,

en primer término el texto de los artículos 282 y 303 de la Ley

Electoral y de Partidos Políticos del Estado de Tabasco:

ARTÍCULO 282. 1. Los ciudadanos que cumplan con los requisitos, condiciones y términos de ley tendrán derecho a participar y, en su caso, a ser registrados como candidatos independientes para ocupar los siguientes cargos de



81

elección popular: I. Gobernador del Estado de Tabasco, y II. Diputados y regidores por el principio de mayoría relativa. 2. No procederá en ningún caso el registro de candidatos Independientes por el principio de representación proporcional. … ARTÍCULO 303. 1. Ninguna persona podrá registrarse como candidato a distintos cargos de elección popular en el mismo proceso electoral; tampoco podrá ser candidato para un cargo federal de elección popular y simultáneamente para otro del estado o los municipios. En este supuesto, si el registro para el cargo de la elección local ya estuviere hecho, se procederá a la cancelación automática de dicho registro. 2. Los Candidatos Independientes que hayan sido registrados no podrán ser postulados como candidatos por un partido político o coalición, ni como candidatos comunes, en el mismo proceso electoral local.

De los trasuntos preceptos jurídicos se desprende, que tratan de

restricciones respecto a los ciudadanos que pretendan registrarse o

postularse como candidatos independientes a cargos de elección

popular como Gobernador del Estado, diputados y regidores por el

principio de mayoría relativa, cuestiones pertenecientes al sistema

electoral del estado de Tabasco, el cual se encuentra regulado por la

Ley Electoral y de Partidos Políticos del Estado y Ley de Medios.

Cuestión distinta prevé el citado artículo 80 de la Ley Orgánica del

Poder Legislativo del Estado de Tabasco, el cual dispone:

Artículo 80.- Los diputados independientes y los que no formen parte o dejen de pertenecer a una Fracción Parlamentaria sin integrarse a otra existente, tendrán los mismos derechos y obligaciones que los demás diputados, salvo los que deriven de su pertenencia a una Fracción Parlamentaria.

En efecto, el citado artículo establece que los diputados

independientes, tienen los mismos derechos y obligaciones que los

que fueron postulados por partidos políticos; precisando que esa

calidad sea porque así se hayan registrado y resultado electos o

porque la hayan adquirido al dejar de pertenecer a una fracción



82

parlamentaria, no haciendo distinción alguna sobre si son de mayoría

relativa o de representación proporcional.

Como se observa, tales numerales se encuentran previstos en

cuerpos legales diferentes como lo son la Ley Electoral y de Partidos

Políticos y la Ley Orgánica del Poder Legislativo ambos del Estado de

Tabasco, cuyo ámbito de aplicación es:

Ley Electoral y de Partidos Políticos del Estado de Tabasco.

ARTÍCULO 1. 1. Esta Ley es de orden público y de observancia general en el Estado de Tabasco. De conformidad con la distribución de competencias que establecen la Constitución Federal, la Constitución local y las leyes generales en materia electoral, regula lo relativo a: I. Los derechos y obligaciones político-electorales de los ciudadanos; II. La organización, función y prerrogativas de los Partidos Políticos y las agrupaciones políticas; III. La integración de la autoridad electoral administrativa; IV. Las facultades de las autoridades electorales locales y sus relaciones con las autoridades del orden nacional, para el adecuado ejercicio de la función pública de organizar las elecciones de los integrantes de los Poderes Legislativo y Ejecutivo del Estado, así como de los Ayuntamientos de la entidad, y V. Los demás procedimientos que ordene la Ley. 2. Cuando por disposición legal o Acuerdo del Consejo General del Instituto Nacional Electoral, le sean delegadas al Instituto Estatal facultades o atribuciones competencia del Instituto Nacional Electoral, su ejercicio se realizará conforme·a las reglas, criterios y lineamientos que éste emita.

Ley Orgánica del Poder Legislativo del Estado de Tabasco:

Artículo 1.- Esta Ley tiene por objeto establecer la organización y funcionamiento del Poder Legislativo del Estado de Tabasco, de conformidad con las bases y facultades señaladas por la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, Constitución Política del Estado Libre y Soberano de Tabasco y demás ordenamientos legales aplicables. Artículo 2.-El Reglamento Interior del Congreso del Estado organizará el trabajo legislativo y parlamentario que realizan los diputados, los órganos de gobierno y directivos, las comisiones y los órganos auxiliares y



83

administrativos del Congreso para el adecuado ejercicio de las funciones, facultades y responsabilidades que constitucionalmente le corresponden. … Artículo 3. La interpretación de esta Ley y del Reglamento está a cargo de la Mesa Directiva. En caso de duda o controversia el Pleno determinará lo conducente. En todo caso, la interpretación se realizará conforme a los criterios gramatical, sistemático y funcional, y con base en los principios generales de derecho

En este contexto, cabe decir que las restricciones previstas en los

artículos 282, apartado 2 y 303, apartado 2 de la Ley Electoral y de

Partidos Políticos del Estado de Tabasco, sólo aplican para efectos

de postulación de ciudadanos que quieran acceder a cargos de

elección popular, mas no cuando ya se ostenta, en el caso una

diputación, cambiando totalmente la situación jurídica, originándose

diversos aspectos a regular, como lo es la organización y

funcionamiento del Poder Legislativo del Estado de Tabasco, que es

regulada por la Ley Orgánica del Poder Legislativo del Estado de

Tabasco.

Por lo anterior se concluye, que la autoridad responsable no tenía por

qué tomar en cuenta lo dispuesto en los artículos 282, numeral 2 y

303, numeral 2 de la Ley Electoral y de Partidos Políticos del Estado

de Tabasco, puesto que tal legislación no tiene aplicación en el

campo de la función pública del Poder Legislativo del estado de

Tabasco; resultando legalmente aplicable lo establecido en el

numeral 80 de su Ley Orgánica, en el sentido de que está permitido

que quien ostente una diputación, sea cual fuera su procedencia

(mayoría relativa o representación proporcional) puede declararse

independiente ─lo cual encuentra su razón en el derecho fundamental

de afiliación político-electoral─.

En consecuencia resulta infundado el presente agravio.

5. Incumplimiento de la sentencia dictada por la Sala Superior en

el SUP-REC-866/2015 y acumulados. (TET-JE-01/2017-III y TET-

JE-02/2017-III).



84

En concepto del diputado Federico Madrazo Rojas, el hecho de que

la fracción parlamentaria del PRD cuente con diecinueve diputados a

partir de la adhesión de los seis que se separaron de sus

correspondientes fracciones parlamentarias y encontraban como

independientes, no solo se traduce en el rebase del límite

constitucional de sobrerrepresentación de ese partido político en la

integración de la Cámara de Diputados local, sino que además

conlleva el incumplimiento de la sentencia emitida por la Sala

Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, en

el expediente identificado con la clave SUP-REC-866/2015 y

acumulados.

Concretamente, porque a juicio del promovente, lo anterior se traduce

en una mayoría artificiosa que le permitiría al partido político en

comento conservar la Junta de Coordinación Política, contar con

mayoría simple y tomar decisiones que por sí mismo, no estaría en

condiciones de asumir de haberse respetado el límite de

sobrerrepresentación.

Se precisa que lo concerniente al rebase de los límites de

sobrerrepresentación previstos en la Norma Fundamental y

replicados en la Constitución Federal, desde la perspectiva que

plantean los enjuiciantes, así como lo relativo a la trascendencia de la

nueva conformación en el mando de la Junta de Coordinación

Política, será abordado en apartados subsecuentes, por lo que aquí

se analizará únicamente el presunto incumplimiento de la ejecutoria

de mérito.

Establecido lo anterior, este Tribunal estima que no le asiste la razón

al promovente y por tanto, su agravio es infundado.

En efecto, como se ha explicado anticipadamente, las diputadas

Patricia Hernández Calderón y Zoila Margarita Isidro Pérez, así como

los legisladores Juan Pablo de la Fuente Utrilla y José Atila Morales

Ruiz, en diferentes momentos del año próximo pasado, tomaron la

determinación de renunciar a las correspondientes fracciones

parlamentarias de los partidos políticos que los postularon, declararse



85

independientes y posteriormente afiliarse al Partido de la Revolución

Democrática43.

Previamente, la diputada Leticia Palacios Caballero se declaró

independiente sin mediar renuncia al Partido Verde Ecologista de

México que la postuló, ya que no tenía militancia.

Finalmente, el diputado Silbestre Álvarez Ramón renunció a la

fracción parlamentaria del Partido Acción Nacional el dieciocho de

noviembre de dos mil dieciséis, y el mismo día se afilió al Partido de

la Revolución Democrática, por lo que nunca estuvo en la posición de

independiente.44

Ante tales circunstancias, en sesión ordinaria pública celebrada el

quince de noviembre de dos mil dieciséis, el diputado Marcos

Rosendo Medina Filigrana, presidente de la Sexagésima Segunda

Legislatura al Honorable Congreso del Estado de Tabasco,

correspondiente al segundo periodo ordinario de sesiones del primer

año de ejercicio constitucional, declaró la nueva conformación de la

fracción parlamentaria del Partido de la Revolución Democrática, en

la que se incluyó a Juan Pablo de la Fuente Utrilla,45 (ya que fue el

primero en incorporarse a dicho partido), con lo cual quedó con

catorce integrantes.

Posteriormente, en sesión ordinaria pública llevada a cabo el

veintidós de noviembre siguiente46, el mencionado diputado

presidente declaró la nueva conformación de la fracción

parlamentaria del Partido de la Revolución Democrática en la

Sexagésima Segunda Legislatura, ahora con diecinueve integrantes,

al haberse adherido cinco más, a saber47:

43 Actas de sesión números 04, 64 y 67 de uno de enero, siete y veinte de septiembre de dos mil dieciséis, respectivamente, localizables a fojas 844 a la 894. 44 Información que se deduce del oficio HCE/DASP/002/2017 de doce de enero de dos mil diecisiete, signado por el Director de apoyo y Servicios Parlamentarios del Congreso del Estado de Tabasco. 45 Acta de sesión número 84, visible a fojas 705 a la 724 del expediente TET-JE-01/2017-III y TET-JE-02/2017-III acumulados. 46 Acta de sesión número 85, visible a fojas 705 a la 724 del expediente antes citado. 47 Los nombres resaltados corresponden a los diputados que se adhirieron a la fracción parlamentaria del Partido de la Revolución Democrática.



86

No. Nombre No. Nombre

1. José Antonio Pablo de la Vega Asmitia 11. Zoila Margarita Isidro Pérez

2. María Estela de la Fuente Dagdug 12. Marcos Rosendo Medina Filigrana

3. Silbestre Álvarez Ramón 13. Charles Méndez Sánchez

4. Yolanda Isabel Bolón Herrada 14. José Alfonso Mollinedo Zurita

5. Luis Alberto Campos Campos 15. José Atila Morales Ruiz

6. Ana Luisa Castellanos Hernández 16. Leticia Palacios Caballero

7. Juan Pablo de la Fuente Utrilla 17. Saúl Armando Rodríguez Rodríguez

8. Juan Manuel Fócil Pérez 18. Salvador Sánchez Leyva

9. Norma Gamas Fuentes 19. Alfredo Torres Zambrano

10. Patricia Hernández Calderón

Las declaratorias en comento, constan en las actas de sesión con

números 84 y 85 de quince y veintidós de noviembre de dos mil

dieciséis, respectivamente, que en copias certificadas corren

agregadas al sumario, y que al igual que las citadas en pie de página,

revisten pleno valor probatorio, en término de los artículos 14,

párrafos 1, inciso a) y 4, inciso c), y 16, apartado 2, de la Ley de

Medios.

Ahora bien, constituye un hecho notorio para este órgano

jurisdiccional electoral local, que la Sala Superior del Tribunal

Electoral del Poder Judicial de la Federación, en sentencia emitida el

dieciséis de diciembre de dos mil quince en los expedientes

acumulados SUP-REC-866/2015, SUP-REC-867/2015, SUP-REC-

875/2015 y SUP-REC-876/201548, interpuestos por distintos actores a

fin de impugnar la sentencia dictada por la Sala Regional Xalapa en

los expedientes identificados con las claves SX-JDC-798/2015 y sus

acumulados SX-JDC-799/2015, SX-JDC-809/2015, SX-JDC-810/2015

y SX-JRC-192/2015, determinó, en esencia, lo siguiente:

1. Modificar la resolución de la Sala Regional Xalapa;

2. Ordenar al Consejo Estatal del Instituto Electoral y de Participación

Ciudadana de Tabasco, expidiera y entregara las constancias de

asignación como diputadas por el principio de representación a favor

de las fórmulas de las diputadas electas por dicho principio,

encabezadas por Gloria Herrera e Hilda Santos Padrón, quienes

fueron registradas por los institutos políticos Revolucionario

Institucional y Verde Ecologista de México, respectivamente.

48 Sentencia



87

Para arribar a la segunda conclusión, el máximo órgano jurisdiccional

del país en la materia, en plenitud de jurisdicción, desarrolló la

fórmula del sistema de representación proporcional para asignar las

curules al órgano legislativo estatal, tomando en cuenta que en la

ejecutoria pronunciada en el diverso SUP-REC-868/2015 y

acumulados, revocó la declaración de nulidad del distrito electoral XVI

con sede en Huimanguillo, Tabasco llevada a cabo por la Sala

Regional Xalapa, determinando que resultaban válidos los votos de la

elección que dicha Sala anuló.

Al realizar el procedimiento de asignación de escaños y abordar lo

tocante a los límites de sobrerrepresentación, la Sala Superior

determinó que el número máximo de diputaciones a las que podía

aspirar el Partido de la Revolución Democrática, era trece; de ahí que

al haber obtenido once por mayoría relativa, y cuatro por

representación proporcional (después de haber hecho las

asignaciones por porcentaje mínimo, cociente natural y resto mayor),

concluyera que estaba sobrerrepresentado, por lo cual procedió a

restar dos de estas últimas a efecto de que no sobrepasara el límite

previsto en la Constitución y reasignarlas a partir del cociente

rectificado y el resto mayor.

Así pues, al referido ente político le fue asignada una diputación de

representación proporcional en cada una de las circunscripciones

plurinominales, que recayeron en las fórmulas encabezadas por José

Antonio Pablo de la Vega Asmitia y Norma Gamas Fuentes.

Ahora bien, de la lectura de la parte considerativa de la sentencia que

el enjuiciante alega incumplida, así como de los puntos resolutivos,

claramente se advierte que el mandato de la Superioridad consistió

en que el Consejo Estatal del Instituto Electoral y de Participación

Ciudadana de Tabasco, expidiera y entregara las constancias de

asignación a las fórmulas de diputadas a las que correspondió, de

acuerdo con el resultado de la respectiva fórmula de asignación; en

tanto que el momento específico para que la autoridad administrativa

acatara tal mandato, fue dentro del plazo de tres días siguientes a la



88

notificación de dicho fallo, esto es, con la debida antelación a la toma

de protesta de los diputados que conforman la actual Legislatura, y

respecto del cual opera el principio de definitividad.

En ese sentido, es evidente que la única autoridad vinculada al

cumplimiento de la ejecutoria de mérito, era el mencionado Consejo

Estatal, por ser la autoridad competente para emitir las constancias

de asignación por el principio de representación proporcional, acto a

partir del cual, numéricamente, las condiciones estaban dadas para la

debida integración del Congreso al inicio de la Legislatura, dentro de

los límites de sobre y sub representación.

De ese modo, por votación unánime de sus consejeros, la instancia

administrativa electoral aprobó el acuerdo CE/2015/066 en sesión

extraordinaria de dieciocho de diciembre de dos mil quince, en el

sentido de expedir las constancias de asignación a las fórmulas de

candidatas integradas por Gloria Herrera y Tania Karely Sánchez

Echavarría, e Hilda Santos Padrón y Mariana Hoyos Armendáriz.

Por ende, es incuestionable que el organismo público autónomo se

ciñó al mandato de la autoridad jurisdiccional federal, y que las

diputadas que encabezaron las correspondientes fórmulas se

encuentran en funciones en el Congreso Estatal, lo que resulta un

hecho notorio para este Tribunal en términos del artículo 15, apartado

1 de la Ley procesal de la materia antes invocada.

Así pues, dado que ya concluyó la etapa de resultados y declaración

de validez de las elecciones con la resolución de los medios de

impugnación, y al haberse integrado el Congreso, es incuestionable

que opera el principio de definitividad rector de la materia electoral; de

tal suerte que es dable afirmar que en este momento, ni los diputados

de manera individual ni el propio órgano legislativo, están obligados o

vinculados al cumplimiento de la sentencia en cuestión, como lo

pretende el partido político actor, porque para ello existió una

temporalidad específica, como ya se dijo.



89

Por lo anterior, se arriba a la conclusión que no hay materia para el

incumplimiento alegado, puesto que la sentencia fue acatada por la

autoridad constreñida a ello, con la debida oportunidad y en los

términos ordenados por la Superioridad, aunado a que se trata de un

acto definitivo y firme.

En tales circunstancias, es necesario enfatizar que más adelante en

este fallo, se explicará con mayor detenimiento que la modificación

que sufrió la Cámara de Diputados del Estado de Tabasco en su

conformación, obedeció a decisiones individuales de los legisladores,

en ejercicio de su libertad parlamentaria y su derecho político de

asociación, acorde con lo previsto en la normatividad interna del

órgano legislativo, lo que en modo alguno puede configurar ahora un

desacato al mandato judicial.

Bajo esa tesitura, se reitera que es jurídicamente inviable pretender

vincular al Pleno del Congreso al cumplimiento del veredicto en

cuestión, debido a que su ejecución correspondió a una temporalidad

y etapa específicas, las cuales no se pueden retrotraer ni actualizar

por los motivos que expone el enjuiciante; de ahí lo erróneo de su

motivo de disenso.

6. Rebase de los límites a la sub y sobrerrepresentación en la

actual conformación del Congreso del Estado. TET-JE-01/2016-II,

TET-JE-02/2016-I, TET-JE-03/2016-III, TET-JE-06/2016-I, TET-JE-

08/2016-II, TET-JE-01/2017-III, TET-JE-02/2017-III, TET-JE-03/2017-

II.

En los primeros escritos de demanda, los partidos PRI y MORENA,

expusieron como agravio la subrepresentación de dichos institutos

políticos, al considerar que ante la renuncia y declaración como

diputados independientes a Patricia Hernández Calderón y José Atila

Morales Ruiz, se violentaron los artículos 52, 53 y 54 de la

Constitución Federal en concordancia con lo previsto en el diverso 14

de la Constitución Local, que establece un sistema mixto en la

composición del poder Legislativo.



90

Señalan los partidos actores que con lo anterior, caerían en una

subrepresentación legislativa, encaminada a provocar una mayoría

artificial que el sistema de representación proporcional trata de evitar,

pues se altera la conformación de la Cámara de Diputados

transgrediendo el principio de proporcionalidad garantizado en la

Constitución Federal y Local.

Por otra parte, señalan los partidos actores que les causa agravio las

declaratorias emitidas el quince y veintidós de noviembre de dos mil

dieciséis, por el presidente de la mesa directiva y demás autoridades

responsables, en las que declaran a los diputados Juan Pablo de la

Fuente Utrilla, Patricia Hernández Calderón, Zoila Margarita Isidro

Pérez, José Atila Morales Ruiz, Silbestre Álvarez Ramón y Leticia

Palacios Caballero, respectivamente, como integrantes de la fracción

parlamentaria del Partido de la Revolución Democrática, así como la

nueva conformación de esa fracción, con catorce y diecinueve

miembros, en su oportunidad, cuando lo que debe de tener son trece;

ya que se violan los márgenes de sobrerrepresentación establecidos

en los artículos 116, segundo párrafo, fracción II, tercer párrafo de la

Constitución Federal y 14, fracción V de la Constitución Local y 17,

fracción V de la Ley Electoral y de Partidos Políticos del Estado.

Asimismo aducen, que la Ley Orgánica del Poder Legislativo no

precisa cuales son los términos para que un diputado electo que fue

propuesto por un partido político, en el caso concreto PRI, PVEM,

PAN y MORENA, puedan sumarse a otra fracción, ya que si bien el

artículo 22 señala que el diputado electo tiene derecho a formar parte

de la fracción que lo propuso como diputado y a la vez, si es de su

conveniencia dejar de formar de su fracción de origen, para

convertirse en independiente; pero legalmente no puede sumarse a

otra fracción parlamentaria, pues rompe los principios de sobre y

subrepresentación establecidos en los artículos 116, segundo párrafo,

fracción II, tercer párrafo de la Constitución Federal y 14, fracción V

de la Constitución Local y 17, fracción V de la Ley Electoral y de

Partidos Políticos del Estado.



91

Por lo que indican que la Ley Orgánica del Poder Legislativo y el

Reglamento Interior no pueden estar por encima de dichos preceptos

legales, y si alguna disposición lo estuviera, deberían declararse

inaplicables, ya que dichos ordenamientos solo otorgan el derecho a

un diputado electo de pertenecer a la fracción parlamentaria del

partido de su misma filiación partidista, que fue el que lo postuló, o si

deja de pertenecer a su fracción por renuncia u otra causa, se

convierta en diputado independiente, pero no sumarse a la fracción

parlamentaria de otro partido.

En ese sentido, arguyen que el actuar de la responsable es incorrecto

al tener por admitida la suma de los diputados Juan Pablo de la

Fuente Utrilla, Patricia Hernández Calderón, Zoila Margarita Isidro

Pérez, Leticia Palacios Caballlero, Silbestre Álvarez Ramón y José

Atila Morales Ruiz, a la fracción parlamentaria del Partido de la

Revolución Democrática, pues éste queda sobrerrepresentado al

interior del Congreso del Estado, con seis diputado más a los que

constitucional y legalmente le corresponde; de ahí que exista una

indebida fundamentación y motivación por parte de la responsable, ya

que ni siquiera se molestó en justificar porque era viable la

declaratoria de conformación de dicha fracción.

Continúan señalando los actores, que les causa agravio la

transgresión por parte de la responsable de lo previsto en los

artículos 116, segundo párrafo, fracción II, tercer párrafo de la

Constitución Federal y 14, fracción V de la Constitución Local y 17,

fracción V de la Ley Electoral y de Partidos Políticos del Estado.

Lo anterior, porque señalan que dichas disposiciones establecen que

ningún partido político podrá contar con un número de diputados por

ambos principios que representen un porcentaje total de la cámara

que exceda en ocho puntos a su porcentaje de votación estatal

emitida; asimismo, no se aplicará al partido que por sus triunfos en

distritos uninominales obtenga un porcentaje de curules del total de la

Cámara superior a la suma del porcentaje de su votación estatal

emitida más el ocho por ciento, y que en la integración de la

Legislatura, el porcentaje de representación de un partido no será



92

menos al porcentaje de votación que hubiere recibido menos ocho

puntos porcentuales.

Por lo que al alterar la conformación de la Cámara de Diputados de

acuerdo a la asignación realizada por el Instituto Electoral y de

Participación Ciudadana de Tabasco en base a las elecciones

efectuadas el siete de junio de dos mil quince, sumándole seis

diputados más a la fracción parlamentaria del Partido de la

Revolución Democrática, cuando originalmente tenía trece,

contraviene las disposiciones antes citadas, pues se está permitiendo

que quede sobrerrepresentado, lo que está prohibido.

De igual forma, señalan la indebida sobrerrepresentación del Partido

de la Revolución Democrática, pues de acuerdo a la votación válida

obtenida y en suma de las asignaciones sólo tiene derecho a contar

con trece diputados por ambos principios; ya que de acuerdo a lo

resuelto por la autoridad administrativa electoral local en los acuerdos

051 y 055 de dos mil quince, así como lo resuelto por este órgano

jurisdiccional en el expediente TET-JI-39/2015-I y sus acumulados, el

número máximo de diputados con los que podría contar ese instituto

político es de trece y cualquier modificación que se realice debe ser

considerada como una distorsión al mandato contenido en el artículo

116, segundo párrafo, fracción II, tercer párrafo de la Constitución

Federal.

Asimismo, expresan que la responsable no tomó en cuenta que el

Partido de la Revolución Democrática no puede tener diecinueve

diputados, porque violenta las disposiciones constitucionales y

legales, así como el acuerdo de la autoridad administrativa electoral

local y las resoluciones dictadas por el Tribunal local, Sala Regional

Xalapa y Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la

Federación, que determinaron cuál era la integración que debía tener

la LXII Legislatura del Congreso del Estado de Tabasco.

El Pleno de este Tribunal, considera en primer lugar que es necesario

señalar, que la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial

de la Federación ha sostenido respecto de los sistemas de



93

representación proporcional en las entidades federativas49, que la

integración de las legislaturas locales debe ser vista como la

formación de un todo, en el que una de las partes surge del sistema

de representación proporcional, y la otra, por el sistema de mayoría

relativa, sin que deba preponderar uno de estos principios sobre el

otro, por lo cual, para que este sistema electoral mixto se cumpla en

la legislación local, se debe estimar lógica y jurídicamente necesario

que en el sistema positivo que se elija, sea perceptible claramente la

presencia de ambos principios en una conjugación de cierto equilibrio

aunque no necesariamente igualitaria, de manera que no se llegue al

extremo de que uno de ellos borre, aplaste o haga imperceptible al

otro.

También ha dicho la Sala Superior que en el ámbito doctrinal y del

derecho positivo, no existe un modelo único para el sistema electoral

regido por el principio de representación proporcional, cuyas

características sean siempre las mismas, sino que, no obstante tener

como valor común la tendencia a que los órganos de representación

proporcional respondan a cierta correlación entre el número o

porcentaje de los votos captados por los partidos políticos y el

número o porcentaje de escaños asignados a éstos, pueden existir

multitud de variantes en los casos particulares, sin que por esto se

dejen de identificar con el género de los sistemas electorales con

presencia de la representación proporcional, mientras se mantenga la

citada tendencia.

Igualmente se ha sostenido que, los principios de mayoría relativa y

de representación proporcional, sin exigirse una relación de igualdad

entre ambos, deben formar parte significativa, importante, visible y

firme del sistema electoral para la integración de las legislaturas de

los Estados de la República Mexicana, y que el exceso en la sobre-

representación de alguno o varios partidos constituye una fuerza

encaminada a reducir la magnitud del principio de proporcionalidad

49 Véase, por ejemplo, lo resuelto en el juicio identificado con el expediente SUP-JRC-055/99.



94

dentro de esa unidad, que lo puede poner en riesgo de una

minimización o suplantación.

De igual manera la Sala Superior también ha reconocido50, apoyada

en criterios de la Suprema Corte de Justicia de la Nación51, que si se

atiende a la finalidad esencial de pluralismo político que persigue el

sistema democrático mexicano, y a las disposiciones de la

Constitución en las que se desarrolla ese principio, en los sistemas

electorales locales se deben observar los siguientes principios:

1. Condicionamiento del registro de la lista de candidatos

plurinominales a que el partido político participe con

candidatos a diputados por mayoría relativa en el

número de distritos uninominales que la ley prevea.

2. Establecer un porcentaje mínimo de la votación estatal

para la asignación de diputados.

3. La asignación de diputados por el principio de

representación proporcional será independiente y

adicionalmente a las constancias de mayoría relativa

que se hubieren obtenido los candidatos del partido

político de acuerdo con su votación.

4. Precisar el orden de asignación de los candidatos que

aparezcan en las listas correspondientes.

5. El tope máximo de diputados por ambos principios que

puede alcanzar un partido político, debe ser igual al

número de distritos electorales.

6. Establecimiento de un límite a la sobrerrepresentación.

7. Las reglas para la asignación de los diputados

conforme a los resultados de la votación.

50 SUP-REC-248/2012

51 P./J. 69/98 de rubro: MATERIA ELECTORAL. BASES GENERALES DEL PRINCIPIO DE REPRESENTACIÓN PROPORCIONAL.



95

Con base en el criterio mencionado, que el principio de

representación proporcional, en el actual Derecho Electoral mexicano,

tiende a garantizar, de manera efectiva, la pluralidad en la integración

de los órganos legislativos, es decir, atiende a la efectiva

representación de la expresión política plural, y de esta forma se

permite que los candidatos de los partidos políticos minoritarios,

formen parte de la Legislatura de la entidad federativa que

corresponda y que, el principio de proporcionalidad procura que todos

los partidos políticos con un porcentaje significativo de votos, puedan

tener representatividad en la legislatura, acorde con la votación que

cada uno haya logrado y en proporción al número de diputaciones a

asignar de acuerdo con el principio de representación proporcional.

En ese orden de ideas es necesario traer a esta resolución lo que

establece la Constitución Federal, en su artículo que se señala a

continuación.

Artículo 116.- El poder público de los Estados se dividirá, para su ejercicio, en Ejecutivo, Legislativo y Judicial, y no podrán reunirse dos o más de estos poderes en una sola persona o corporación, ni depositarse el Legislativo en un solo individuo. Los Poderes de los Estados se organizarán conforme a la Constitución de cada uno de ellos, con sujeción a las siguientes normas: … II. El número de representantes en las legislaturas de los Estados será proporcional al de habitantes de cada uno; pero, en todo caso, no podrá ser menor de siete diputados en los Estados cuya población no llegue a 400 mil habitantes; de nueve, en aquellos cuya población exceda de este número y no llegue a 800 mil habitantes, y de 11 en los Estados cuya población sea superior a esta última cifra. … Las legislaturas de los Estados se integrarán con diputados electos, según los principios de mayoría relativa y de representación proporcional, en los términos que señalen sus leyes. En ningún caso, un partido político podrá contar con un número de diputados por ambos principios que representen un porcentaje del total de la legislatura que exceda en ocho puntos su porcentaje de votación emitida. Esta base no se aplicará al partido político que por sus triunfos en distritos uninominales obtenga un porcentaje de curules del total de la legislatura, superior a la suma del porcentaje de su votación emitida más el ocho por ciento. Asimismo, en la integración de la legislatura, el porcentaje de representación de un partido político no podrá ser menor al porcentaje de votación que hubiere recibido menos ocho puntos porcentuales.

(…)



96

Por su parte, la Constitución Política del Estado Libre y Soberano de

Tabasco prevé:

(…) Artículo 12.- El Poder Legislativo se deposita en un Congreso integrado por la Cámara de Diputados. El Pleno de los Diputados es el órgano supremo de decisión del Congreso. … El Congreso se compone por 35 diputados electos cada tres años, 21 por el principio de mayoría relativa y 14 por el principio de representación proporcional; durante su gestión constituyen una Legislatura. Las elecciones serán directas y se apegarán a lo que disponen esta Constitución y las leyes aplicables. … Artículo 14.- Para la elección de diputados, propietarios y suplentes, según el principio de representación proporcional y el sistema de listas regionales, se constituirán dos circunscripciones electorales plurinominales. … II. Todo partido político que alcance por lo menos el tres por ciento de la votación válida emitida para las listas regionales de las circunscripciones plurinominales, tendrá derecho a participar en la asignación de diputados según el principio de representación proporcional, mediante la aplicación de una fórmula de proporcionalidad pura, integrada por los siguientes elementos: a) Cociente natural, y b) Resto mayor. … IV. En ningún caso, un partido político podrá contar con más de 21 diputados por ambos principios; V. Ningún partido político podrá contar con un número de Diputados por ambos principios que representen un porcentaje del total de la Cámara que exceda en ocho puntos a su porcentaje de votación estatal emitida. Esta disposición no se aplicará al partido político que, por sus triunfos en distritos uninominales, obtenga un porcentaje de curules del total de la Cámara, superior a la suma del porcentaje de su votación estatal emitida más el ocho por ciento; asimismo, en la integración de la Legislatura, el porcentaje de representación de un partido Político no será menor al porcentaje de votación que hubiere recibido menos ocho puntos porcentuales; y VI. En los términos de lo establecido en las fracciones II, III, IV y V anteriores, las diputaciones de representación proporcional que resten después de asignar las que correspondan al partido político que se halle en los supuestos de las fracciones IV o V, se adjudicarán a los demás partidos políticos con derecho a ello en cada una de las circunscripciones plurinominales, en proporción directa con la respectiva votación estatal emitida de estos últimos. La ley desarrollará las reglas y fórmulas para estos efectos. (…)

La ley Electoral y de Partidos Políticos del Estado de Tabasco, en

sus artículos 17, 18, 19 y 20 en esencia disponen las bases para la



97

asignación de diputados por el principio de representación

proporcional, tales como que, se asignarán en primer término, las

diputaciones de representación proporcional que corresponden a

cada partido, en segundo lugar, se otorgara una curul a cada partido

político que hubiese obtenido, por lo menos el 3% de la votación

valida emitida en la elección de diputados por el principio de

representación proporcional, y por último, se asignaran los curules

restantes a los partidos políticos con derecho a ello en proporción

directa con la votación que se hubiera obtenido, una vez hecho lo

anterior, se asignaran los curules restantes en proporción directa con

la votación recibida por cada uno de los partidos políticos.

Todo lo anterior, a través de una fórmula de proporcionalidad

integrada por los elementos, intitulados:

1. Porcentaje mínimo;

2. Cociente natural;

3. Cociente rectificado, y;

4. Resto mayor.

Se señala el procedimiento para la asignación de diputados por el

principio de representación proporcional por partido político, hecho lo

anterior, las curules pendientes por repartir, entre los demás partidos,

en los siguientes términos, tales como asignar una curul a cada

partido político que tenga el porcentaje mínimo, para cada curul que

queden por asignar, se aplicará un cociente rectificado, asignando

conforme a números enteros las curules a cada partido, y si

quedaran diputaciones por repartir se utilizará el resto mayor.

Por último, una vez determinado el número de diputados se

designará la distribución de curules a cada partido político por

circunscripción plurinominal.

Por su parte la Ley Orgánica del Poder Legislativo del Estado de

Tabasco, dispone.

(…)



98

Artículo 1.- Esta Ley tiene por objeto establecer la organización y funcionamiento del Poder Legislativo del Estado de Tabasco, de conformidad con las bases y facultades señaladas por la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, Constitución Política del Estado Libre y Soberano de Tabasco y demás ordenamientos legales aplicables. Artículo 6.- El Poder Legislativo del Estado Libre y Soberano de Tabasco se deposita en una asamblea denominada Congreso. El Congreso distribuye su trabajo en el Pleno, que es su máximo órgano de decisión, y en comisiones ordinarias y especiales. Contará también con una Mesa Directiva, una Junta de Coordinación Política, una Comisión Permanente y con los órganos auxiliares y unidades administrativas necesarios para el desempeño de sus funciones. … Artículo 7.- El Congreso está integrado por 35 diputados electos cada tres años, 21 por el principio de mayoría relativa y 14 por el principio de representación proporcional. Los diputados podrán ser reelectos en los términos que señalen la Constitución y la Ley Electoral. Artículo 8.- El ejercicio del mandato de los Diputados al Congreso durante tres años.

De lo anterior, se advierte que el poder público de los Estados se

dividirá en Ejecutivo, Legislativo y Judicial, que el número de

representantes en las legislaturas de los Estados será proporcional

al número de habitantes y los Congresos se integrarán con diputados

electos por los principios de mayoría relativa y de representación

proporcional.

Además, se establece que, en ningún caso, un partido político podrá

contar con un número de diputados por ambos principios que

representen un porcentaje del total de la legislatura que sea mayor

en ocho puntos su porcentaje de votación emitida, ni menor en los

mismos ocho puntos porcentuales.

Como se ve existe una regla a fin de que los partidos políticos no

queden sobrerrepresentados en el Congreso, pero también no

deberán quedar subrepresentados en un porcentaje igual al

señalado ante el órgano legislativo.

Asimismo, se dispone que en el Estado de Tabasco el Poder

Legislativo se deposita en un Congreso, integrado por una cámara de

diputados, que se compone de treinta y cinco diputados electos cada



99

tres años, veintiuno de mayoría relativa y catorce de representación

proporcional.

Aunado a lo anterior, todo partido político que alcance por lo menos

el tres por ciento de la votación válida emitida para las listas

regionales de las circunscripciones plurinominales, tendrá derecho a

participar en la asignación de diputados según el principio de

representación proporcional, mediante la aplicación de una fórmula

de proporcionalidad pura, integrada por los siguientes elementos: i.

Cociente natural, y ii. Resto mayor, y en ningún caso un partido

político podrá contar con más de veintiún diputados por ambos

principios.

Adicionalmente se prevé que el Poder Legislativo de Tabasco se

deposita en una asamblea denominada Congreso que su ley

orgánica tiene por objeto establecer su organización y

funcionamiento y distribuye su trabajo en el Pleno que es su máximo

órgano de decisión, en comisiones ordinarias y especiales, así como

en una Mesa Directiva, una Junta de Coordinación Política, una

comisión permanente y órganos auxiliares y administrativos.

En el caso particular, el Pleno de este Tribunal Electoral considera

pertinente hacer mención que la asignación de curules de diputados

de representación proporcional se realiza por el Órgano

Administrativo Electoral, conforme a lo establecido en el artículo 115

fracción XXV de la Ley Electoral y de Partidos Políticos del Estado de

Tabasco, quien deberá vigilar el tope máximo de diputados por

ambos principios que puede alcanzar un partido político, esto con la

finalidad de que no queden sobre y sub representados en el

Congreso.

En el Estado de Tabasco fueron asignados dichas diputaciones, en

los acuerdos números CE/2015/051 y CE/2015/055, emitidos por el

Instituto Electoral y de Participación Ciudadana; las que fueron

impugnadas por diversos partidos políticos ante este Órgano

Jurisdiccional en el expediente número TET/JI/39/2015-I, en donde se

dictó sentencia de fecha treinta de junio del año dos mil quince, la



100

cual fue recurrida, y que resolvió la Sala Regional Xalapa, en los

expedientes números SX-JDC-798/2015 y sus acumulados SX-JDC-

799/2015, SX-JDC-809/2015, SX-JDC-810/2015 y SX-JRC-192/2015,

mediante fallo de veintiocho de octubre del año dos mil quince, esta

última fue impugnada ante la Sala Superior del Tribunal Electoral del

Poder Judicial de la Federación en el expediente bajo la clave SUP-

REC-866/2015 y sus acumulados el dieciséis de diciembre del año

dos mil quince.

De toda esta cadena impugnativa, se obtuvo el resultado siguiente:

CURULES ASIGNADAS

PARTIDO POLÍTICO

INSTITUTO ELECTORAL

LOCAL

TRIBUNAL ELECTORAL DE

TABASCO

SALA REGIONAL

XALAPA

SALA

SUPERIOR

PAN 2 1 1 1

PRI 4 4 3 4

PRD 2 2 2 2

PT 1 1 1 1

PVEM 2 3 2 3

MOV CIUD 1 1 1 1

MORENA 2 2 2 2

TOTAL 14

14 12* 14

Ahora bien, el Congreso del Estado de Tabasco, conforme los

resultados y la validación de las elecciones respectivas, celebradas el

pasado siete de junio de dos mil quince, proceso electoral ordinario

2014-2015, de esta entidad federativa, una vez resueltos todos los

medios de impugnación interpuestos con motivo de dichas

elecciones, de manera particular, conforme a la documental pública

con valor probatorio pleno, de conformidad con los artículos 14 y 16

de la Ley de Medios, consistente en el acta número 04, de uno de

enero de dos mil dieciséis, relativa a la sesión pública ordinaria de la

Sexagésima Legislatura al Honorable Congreso del Estado de

Tabasco, entre otras cosas, declaró abierto los trabajos legislativos, y

derivado de los escritos presentados, declaró la conformación y

constitución de las fracciones parlamentarias, quedando dicho

Congreso de la forma siguiente:

Fracción Parlamentaria del PRD

1 José Antonio Pablo de la Vega Asmitía (RP)

2 María Estela de la Fuente Dagdug

3 Yolanda Isabel Bolón Herrera

4 Luis Alberto Campos Campos

5 Ana Luisa Castellanos Hernández



101

6 Juan Manuel Fócil Pérez

7 Norma Gamas Fuentes (RP)

8 Marcos Rosendo Medina Filigrana

9 Charles Méndez Sánchez

10 José Alfonso Mollinedo Zurita

11 Saúl Armando Rodríguez Rodríguez

12 Salvador Sánchez Leyva

13 Alfredo Torres Zambrano

Fracción Parlamentaria del PRI

1 Manuel Andrade Díaz (RP)

2 Gloria Herrera (RP)

3 Adrián Hernández Balboa

4 Patricia Hernández Calderón (RP)

5 Zoila Margarita Isidro Pérez

6 Jorge Alberto Lazo Zentella (RP)

7 César Augusto Rojas Rabelo

8 Yolanda Rueda de la Cruz

Fracción Parlamentaria del PVEM

1 Federico Madrazo Rojas (RP)

2 José Manuel Lizárraga Pérez

3 Manlio Beltrán Ramos

4 Carlos Ordorica Cervantes

5 Hilda Santos Padrón (RP)

Fracción Parlamentaria de MORENA

1 Candelaria Pérez Jiménez (RP)

2 María Luisa Somellera Corrales

3 Juan Pablo de la Fuente Utrilla

4 José Atila Morales Ruiz (RP)

Fracción Parlamentaria del PAN

1 Silbestre Álvarez Ramón

2 Solange María Soler Lanz (RP)

Fracción Parlamentaria de MC

1 Guillermo Torres López (RP)

Fracción Parlamentaria del PT

1 Martín Palacios Calderón (RP)

Diputada Independiente

1 Leticia Palacios Caballero (PVEM) (RP)

Del cuadro anterior, se desprende cómo quedó integrada la

legislatura del Congreso del Estado de Tabasco por fracciones, de lo

que se advierte que catorce diputados fueron designados por

representación proporcional, y veintiuno por el principio de mayoría

relativa, entonces, este Pleno considera que en ese momento es



102

cuando se debe aplicar y respetar lo dispuesto en los artículos 116 de

la Constitución Federal, y 14 fracción IV de la Constitución local.

En esta línea de estudio, se tiene que los límites de sobre y

subrepresentación, previstos en el artículo 116 Constitucional, se

establecen al momento de la asignación de los diputados de

representación proporcional postulados por un instituto político, por

parte de las autoridades administrativas electorales, o en su caso, las

autoridades jurisdiccionales electorales al resolver los medios de

impugnación, todo ello, durante el proceso electoral

correspondiente.

El proceso electoral es según la Ley Electoral, el conjunto de actos

previstos por la Constitución Local, la Ley General y Ley Local,

ejecutados por las autoridades electorales nacionales y estatales, los

Partidos Políticos, los candidatos y los ciudadanos, que tiene por

objeto la renovación periódica de los integrantes de los Poderes

Legislativo y Ejecutivo del Estado, así como de los Ayuntamientos, de

conformidad con lo establecido en su numeral 164.

Proceso que en el caso de esta entidad federativa, inicia en la

primera semana del mes de octubre del año previo al de la elección

ordinaria y concluye con la declaratoria de la validez de las elecciones

por los órganos electorales respectivos o las resoluciones que, en su

caso, pronuncien en última instancia los órganos jurisdiccionales

correspondientes.

En efecto, el proceso electoral, tiene las etapas siguientes:

1. Preparación de la elección, la cual se inicia con la primera sesión

que el Consejo Estatal, celebre para el proceso electoral respectivo y

concluye al iniciarse la jornada electoral.

2. Jornada electoral, que tiene verificativo a las ocho horas del

primer domingo de junio del año de la elección y concluye con la

clausura de las casillas instaladas para tal efecto.



103

3. Resultados y declaración de validez de las elecciones, que

inicia con la remisión de la documentación y expedientes electorales

a los Consejos Electorales Distritales y Municipales y finaliza con los

cómputos y las declaraciones que realicen los mismos o las

resoluciones que, en su caso, pronuncien en última instancia los

órganos jurisdiccionales correspondientes.

En estas etapas, los partidos políticos tienen el derecho de una

participación activa importante, atendiendo a sus fines y objetivos,

especialmente en la postulación, registro y sustitución de candidatos

a los distintos cargos de elección, pero sólo durante el proceso

electoral correspondiente, en cualesquiera de sus etapas, las cuales

adquieren definitividad una vez concluidas, tal y como se advierte de

los artículos de la Ley Electoral Local, de forma específica en sus

numerales 165 y del 185 al 192.

Así también, en caso de inelegibilidad de los candidatos electos, la

ley electoral en cita, prevé el mecanismo para que el suplente o la

fórmula de candidatos siguientes en la lista presentada por los

partidos políticos ocupen los cargos de elección.

Por ello, dentro del proceso electoral los partidos políticos aún tienen

la facultad de decisión sobre sus candidatos registrados y electos,

pues éstos aún tienen la calidad de candidatos, y todavía no

representan a la ciudadanía.

En razón de lo anterior, cabe precisar que una vez que ha concluido

la etapa de asignación de diputados por el principio de representación

proporcional, realizada por la autoridad administrativa electoral al

momento de expedir la constancia de validez y asignación a los

diputados de representación proporcional, —la cual es revisada en

última instancia por nuestro máximo órgano de justicia electoral— y

que asuma el cargo para el que resultó electo, cambia su naturaleza

jurídica; es decir, deja de ser candidato a diputado por cualquiera de

los dos principios que imperan en el sistema electoral mexicano, para

convertirse en un servidor público que integra un poder constituido del



104

Estado —poder legislativo del Estado de Tabasco— rigiéndose por la

normatividad que regula al órgano que integra.

Por lo que cuando se cambia la naturaleza jurídica de candidato a

diputado, los partidos políticos no pueden disponer del cargo que

obtuvieron sus candidatos postulados, pues de conformidad con el

artículo 41 constitucional los partidos políticos son entidades de

interés público y su finalidad es la de promover la participación del

pueblo en la vida democrática, contribuir a la integración de los

órganos de representación política y como organizaciones de

ciudadanos, hacer posible el acceso de éstos al ejercicio del poder

público, de acuerdo con los programas, principios e ideas que

postulan y mediante el sufragio universal, libre, secreto y directo.

De lo que se estima que la ley no contempla la posibilidad de que los

partidos políticos intervengan de manera directa en el ejercicio de los

derechos de los ciudadanos que fueron electos popularmente; pues si

bien existe una conexión entre el partido político que lo postuló y el

diputado electo, éste una vez que asume el encargo puede actuar

con libertad dentro del órgano legislativo, y se debe únicamente a los

intereses de la sociedad que representa, siendo su primordial función

promover y alcanzar el bienestar social y no el interés personal o del

partido que representa.

De ahí que este órgano jurisdiccional en líneas que preceden ha

considerado que el cargo de diputado le pertenece al ciudadano que

resultó electo y no al partido político que lo postuló, por lo que la

renuncia de un diputado a la militancia y a la fracción parlamentaria

del instituto político que representó durante la contienda electoral no

debe trascender al cargo público que ahora ejerce.

Por ello, como también ha quedado señalado en el presente fallo, si

con la renuncia de algún diputado a la fracción parlamentaria se

llegasen a alterar los límites de sub y sobrerrepresentación, cabe

señalar que éstos son aplicables en la integración del órgano

legislativo, los cuales en su momento fueron debidamente atendidos

por las autoridades tanto administrativa como jurisdiccionales, al



105

momento en que se asignaron a los partidos políticos que alcanzaron

el 3% del total de la votación válida emitida las diputaciones de

representación proporcional.

Establecido lo anterior, y habiendo adquirido entonces la naturaleza

de diputados del Congreso del Estado de Tabasco en funciones, es

incuestionable que los legisladores locales se encuentran en posición

de ejercer y gozar de los derechos que conforme a esa nueva calidad

les corresponde, tales como adherirse a una fracción parlamentaria,

declararse diputados independientes o incluso no formar parte de

ninguna, actividades o decisiones en las se encuentra implícito el

derecho humano de asociación.

Al respecto, la Constitución Política de los Estados Unidos

Mexicanos, establece en su artículo 9:

“Artículo 9o. No se podrá coartar el derecho de asociarse o reunirse pacíficamente con cualquier objeto lícito; pero solamente los ciudadanos de la República podrán hacerlo para tomar parte en los asuntos políticos del país. Ninguna reunión armada, tiene derecho de deliberar. […]

Dicha previsión constitucional es acorde con lo estatuido en el artículo

16, numerales 1 y 2 de la Convención Americana sobre Derechos

Humanos, en los siguientes términos:

Artículo 16.- Libertad de Asociación 1. Todas las personas tienen derecho a asociarse libremente con fines ideológicos, religiosos, políticos, económicos, laborales, sociales, culturales, deportivos o de cualquiera otra índole. 2. El ejercicio de tal derecho sólo puede estar sujeto a las restricciones previstas por la ley que sean necesarias en una sociedad democrática en interés de la seguridad nacional, de la seguridad o del orden públicos, o para proteger la salud o la moral públicas o los derechos y

libertades de los demás.

Ambos ordenamientos constitucional y convencional, privilegian el

derecho de las personas de asociarse libremente con fines de

cualquier naturaleza, siempre que sean legales, ya que no se trata de

un derecho absoluto, puesto que puede ser restringido en aras del

interés nacional, la seguridad pública y los derechos o libertades de

los demás.



106

Por su parte, la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial

de la Federación, ha sostenido en la jurisprudencia con clave

29/2002, de rubro:

DERECHOS FUNDAMENTALES DE CARÁCTER POLÍTICO-ELECTORAL. SU INTERPRETACIÓN Y CORRELATIVA APLICACIÓN NO DEBE SER RESTRICTIVA.52

Que interpretar en forma restrictiva los derechos subjetivos públicos

fundamentales de asociación en materia política y de afiliación

política electoral consagrados constitucionalmente, implicaría

desconocer los valores tutelados por las normas constitucionales que

los consagran; por tanto, cabe hacer una interpretación con un criterio

extensivo, toda vez que no se trata de una excepción o de un

privilegio, sino de derechos fundamentales consagrados

constitucionalmente, los cuales deben ser ampliados, no restringidos

ni mucho menos suprimidos.

En ese orden de ideas, la Constitución Local, en su artículo 2,

fracción XX, reconoce que todas las personas tienen derecho a

asociarse libremente con fines ideológicos, religiosos, políticos,

económicos, laborales, sociales, culturales, deportivos, o de

cualquier otra índole, siendo lícito.

Del mismo modo, el artículo 21 de la Ley Orgánica del Poder

Legislativo del Estado de Tabasco, refiere que todos los diputados

tendrán los mismos derechos y obligaciones; a su vez, el arábigo 22,

52 Localizable en la Compilación 1997-2012 Jurisprudencia y tesis en materia electoral. Jurisprudencia. Volumen 1, página 277. Interpretar en forma restrictiva los derechos subjetivos públicos fundamentales de asociación en materia política y de afiliación política electoral consagrados constitucionalmente, implicaría desconocer los valores tutelados por las normas constitucionales que los consagran, así cabe hacer una interpretación con un criterio extensivo, toda vez que no se trata de una excepción o de un privilegio, sino de derechos fundamentales consagrados constitucionalmente, los cuales deben ser ampliados, no restringidos ni mucho menos suprimidos. En efecto, los derechos fundamentales de carácter político-electoral consagrados constitucionalmente, como los derechos de votar, ser votado, de asociación y de afiliación, con todas las facultades inherentes a tales derechos, tienen como principal fundamento promover la democracia representativa, habida cuenta que, conforme con lo dispuesto en el artículo 40 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, es voluntad del pueblo mexicano constituirse en una república representativa y democrática. Lo anterior, en virtud de que las reglas interpretativas que rigen la determinación del sentido y alcances jurídicos de una norma no permiten que se restrinja o haga nugatorio el ejercicio de un derecho fundamental, como lo son los de asociación política y de afiliación político-electoral; por el contrario, toda interpretación y la correlativa aplicación de una norma jurídica deben ampliar sus alcances jurídicos para potenciar su ejercicio, siempre que aquélla esté relacionada con un derecho fundamental. Lo anterior, desde luego, no significa en forma alguna sostener que los derechos fundamentales de carácter político sean derechos absolutos o ilimitados.



107

fracción VIII, señala como un derecho de estos, que puedan formar

parte o no de una fracción parlamentaria, en los términos que

establece la Ley.

El diverso 77 establece que la fracción parlamentaria es la forma de

organización que podrán adoptar los diputados según su afiliación de

partido, a efecto de garantizar la libre expresión de las corrientes

ideológicas en la Cámara y coadyuvar al mejor desarrollo del proceso

legislativo. Además, refiere que deberán contribuir a orientar y

estimular la formación de criterios comunes en las deliberaciones en

que participen sus integrantes.

De igual forma, contempla que las fracciones parlamentarias se

integren al inicio de cada legislatura y que solo pueda haber una por

cada partido político, con registro estatal o nacional, representado en

la Cámara.

En lo que atañe a los diputados independientes y los que no formen

parte o dejen de pertenecer a una fracción parlamentaria sin

integrarse a otra existente, tendrán los mismos derechos y

obligaciones que los demás diputados, salvo los que deriven de su

pertenencia a uno de estos grupos.

Finalmente, el artículo 66 del Reglamento Interior del Congreso del

Estado de Tabasco, dispone que los diputados cuyo origen provenga

de una candidatura partidista, que al inicio de la Legislatura del año

de la elección no se integren a una fracción parlamentaria deben

notificarlo mediante escrito con firma autógrafa dirigido al Presidente,

por conducto de la Secretaría General.

Prohíbe formar grupos parlamentarios después de haberse formulado

la declaratoria correspondiente por parte del presidente de la Mesa, y

que puedan existir fracciones parlamentarias de partidos políticos que

no cuenten con registro nacional o local, o que lo hayan obtenido

posteriormente al inicio de la Legislatura, y por último, precisa que la

no integración de los diputados a una fracción parlamentaria o a

un partido político, no limita en modo alguno sus derechos y



108

prerrogativas como representante popular, salvo los estrictamente

derivados de su pertenencia a una fracción parlamentaria.

Como es posible apreciar, cualquier diputado, una vez rendida la

protesta de Ley, goza y está en aptitud de ejercer los derechos que

con tal carácter ya adquirió, que recapitulando y en lo que al caso

interesa, son:

1. Formar parte de una fracción parlamentaria, ya sea la que corresponda al partido político que los postuló, o a otra distinta;

2. No formar parte de ninguna fracción parlamentaria (intención

que debe declarar al inicio de la Legislatura);

3. Dejar de pertenecer a una fracción parlamentaria sin integrarse

a otra existente;

4. Declararse independiente.

Ahora bien, como se dijo con antelación, el artículo 9 constitucional

consagra la libertad general de asociación, concebida como un

derecho constitucional establecido para todos los ciudadanos

mexicanos, y que a su vez constituye una condición sine qua non de

un Estado constitucional democrático de derecho, pues sin la

existencia de este derecho fundamental o la falta de garantías

constitucionales que lo tutelen, no sólo se impediría la formación de

partidos políticos y de asociaciones de diversos signos ideológicos,

sino que incluso, socavaría la posibilidad de que una vez protestado y

asumido el cargo los diputados, en tanto servidores públicos de

elección popular, pudieran agruparse o asociarse libremente en la

conformación del Congreso, para dar cauce a sus atribuciones y

responsabilidades como representantes populares.

Por ello, sin desconocer que la pertenencia a una fracción

parlamentaria no trasciende más allá de la organización interna del

Congreso del Estado de Tabasco; tampoco debe soslayarse que al

tratarse de una forma de reunión o agrupación, conlleva el derecho

de asociación garantizado en el orden constitucional y convencional,

mismo que debe ser maximizado en favor de quienes lo detentan, en

este caso, los diputados locales.



109

Por lo anterior, este Pleno considera que existe la posibilidad de que,

al renunciar un diputado a su fracción parlamentaria y adherirse a

otra, se modifique el número de diputados que se le haya asignado a

cada partido para la integración del Congreso con base en la votación

obtenida, pues tanto la renuncia, como la adhesión a otra fracción

parlamentaria son actos que se ejecutan de manera libre en el goce y

disfrute del derecho humano de libre asociación, el cual, como ya se

explicó, es de corte nacional e internacional.

Ese derecho del que gozan los diputados atiende a que en las

democracias contemporáneas es factible que se generen disensos

debido a las diferencias de opinión y pluralismo ideológico al interior

de las asociaciones políticas y fracciones parlamentarias, lo cual

puede ocurrir también entre los integrantes de una fracción

parlamentaria, y en un sistema de derechos se protege a sus titulares

de cualquier acción represiva o de censura que se pueda generar

únicamente por el sólo hecho de disentir.53

Es por eso que los diputados, en el ejercicio de su cargo público,

tienen la potestad legal de separarse del partido político que los

postuló como candidatos, cuando consideren que ya no comparten

los mismos ideales políticos de ese partido, pues no se trata de una

unión inescindible, pudiendo adherirse y formar parte de la fracción

parlamentaria del partido al que se han unido, en atención a su libre

plan de vida político, ya que el derecho de libre asociación (en el que

se encuentra incluido el de adherirse a una fracción parlamentaria)

debe interpretarse y tutelarse de manera extensiva, y cualquier

restricción debe encontrarse de manera expresa en la ley.

Considerar que el diputado se encuentra unido de manera

permanente al partido que lo postuló, sería tanto como pensar que si

el partido se disuelve, el diputado pierde su cargo, lo que atentaría

contra el derecho al voto pasivo que le fue otorgado por la ciudadanía

y la subsecuente titularidad del cargo público que ostenta y su

53 Ver la sentencia emitida en el expediente SUP-JDC-24/2010.



110

autonomía, pues se requiere que el diputado sea instrumento de sí

mismo, no de la voluntad de otro; ser sujeto, no objeto.54

Por tanto no le asiste la razón, a los partidos actores cuando afirman

que Ley Orgánica del Poder Legislativo y el Reglamento Interior solo

otorgan el derecho a un diputado electo de pertenecer a la fracción

parlamentaria del partido de su misma filiación partidista, que fue el

que lo postuló, o que si deja de pertenecer a su fracción se convierta

en diputado independiente, pero no pueda sumarse a la fracción

parlamentaria de otro partido, pues de la interpretación 77 y 80 de la

Ley Orgánica en cita, se tiene que los diputados que dejen de

pertenecer a una fracción parlamentaria, pueden una vez afiliado a

otro partido, pertenecer a la fracción parlamentaria con motivo de esa

nueva afiliación, lo anterior, derivado del derecho de asociación

establecido en la Constitución Federal.

Tampoco le asiste la razón a los accionantes, cuando señalan que la

Ley Orgánica y Reglamento Interior del Congreso del Estado, no

pueden estar por encima de lo previsto en los artículos 116, segundo

párrafo, fracción II, tercer párrafo de la Constitución Federal y 14,

fracción V de la Constitución Local y 17, fracción V de la Ley Electoral

y de Partidos Políticos del Estado, pues dichos preceptos regulan lo

relativo a la asignación de diputados en la integración de las

legislaturas locales, mientras la Ley Orgánica y el reglamento, regulan

la vida interna y parlamentaria, la cual tiene su origen como se dijo en

un momento distinto, esto es, las Constituciones Federal y Local, y la

Ley Electoral de esta entidad federativa, regulan la materia político

electoral y la citada normatividad legislativa regulan la materia

legislativa o parlamentaria, por tales motivos, no procede la

inaplicación planteada por los actores.

En cuanto a las restricciones a los derechos, es importante destacar

que la Convención Americana sobre Derechos Humanos establece

en su artículo 16.2 que el ejercicio del derecho de asociación sólo

puede estar sujeto a las restricciones previstas por la ley que sean 54 Ríos Vega, Luis Efrén, “EL TRANSFUGUISMO ELECTORAL. UN DEBATE CONSTITUCIONAL

EN MÉXICO”, Revistas UNAM, México, núm. 021, (2009),

http://www.revistas.unam.mx/index.php/cuc/article/view/15181



111

necesarias en una sociedad democrática, en interés de la seguridad

nacional, de la seguridad o de proteger la salud o la moral públicas o

los derechos y libertades de los demás.

En ese sentido, el artículo 30 del referido ordenamiento internacional

regula el alcance de las restricciones de los derechos consagrados en

él, al disponer que las mismas “no pueden ser aplicadas sino

conforme a leyes que se dictaren por razones de interés general y

con el propósito para el cual han sido establecidas” de modo que el

ejercicio de estos solamente puede limitarse legalmente.

Así las cosas, se tiene un principio de legalidad en materia de

derechos humanos que entraña un principio de reserva de ley, por

ende, la interpretación de la legalidad debe hacerse en la forma más

favorable para el ejercicio del derecho fundamental de asociación.

Ahora bien, de los artículos que se han mencionado en la presente

resolución al abordar el derecho de los diputados de libre asociación,

no se encuentra la restricción que mencionan los actores, consistente

en que los diputados que renunciaron a sus fracciones parlamentarias

no puedan adherirse a otra, o que sólo puedan declararse diputados

independientes sin adherirse a alguna fracción, cuando ello atente,

según mencionan, contra los límites de sub y sobre representación.

Por el contrario, lo que se desprende de esas disposiciones es el

derecho del diputado de formar parte o no de una fracción

parlamentaria, inclusive se contempla la posibilidad de que el

diputado que provenga de una candidatura partidista tenga la libertad

de no integrarse a la fracción parlamentaria del partido que lo postuló.

Con respecto a la afirmación de los actores, en el sentido de que la

adhesión de los diputados en comento a la fracción parlamentaria del

Partido de la Revolución Democrática, atenta contra el principio de

sobre y sub representación, contenido en el artículo 116

constitucional, es infundado, por lo siguiente:



112

Como se ha sostenido, las reglas para preservar los límites de sobre

y sub representación de los partidos políticos se aplican únicamente

en la fase de asignación de curules, de acuerdo a la votación

obtenida por cada partido político, con base en lo previsto en la

legislación electoral local, límites que sí fueron respetados en la etapa

electoral correspondiente, pero esa asignación no se traduce en el

acceso del partido al derecho de disponer de la función y el cargo

público, al grado de prohibir al diputado sumarse a otra fracción

parlamentaria bajo el argumento de respetar la sub y sobre

representación.

Lo anterior, ya que los diputados electos mediante el principio de

representación proporcional, así como los de mayoría relativa, al

ocupar la curul y ejercer el cargo que la ciudadanía les encomendó,

su mandato se encuentra en su fase parlamentaria regulada por

normas orgánicas y reglamentarias del cuerpo colegiado al que

ahora pertenecen, pues han dejado de ser candidatos.

Además, los representantes del pueblo electos por representación

proporcional o mayoría relativa, no sólo representan a quienes

votaron por ellos, sino a la ciudadanía en general, al ser los

representantes del pueblo, por lo que al representar a la población en

general que pertenece al ámbito territorial para el cual ejercen el

cargo, el compromiso de ejercicio en el cargo se debe única y

exclusivamente a los intereses de la sociedad que representan,

en donde su función principal radica en promover y alcanzar el

bienestar social.55

En ese contexto, el artículo 56 de la Ley Orgánica del Poder

Legislativo del Estado de Tabasco establece claramente la

posibilidad de que durante el transcurso de la legislatura alguna

fracción parlamentaria logre obtener la mayoría absoluta de los

integrantes de la Cámara, lo que únicamente se podría obtener por

la adhesión de diputados de un grupo parlamentario a otro:

Artículo 56.

55 Ver la sentencia emitida en el expediente ST-JDC-341/2016 Y ACUMULADO.



113

[..] En el caso de que ninguna Fracción Parlamentaria cuente con la mayoría absoluta de integrantes de la Cámara en el transcurso de la Legislatura, la Presidencia de la Junta será ejercida en forma alternada y por cada año legislativo completo, por los Coordinadores de las tres Fracciones Parlamentarias que cuenten con el mayor número de diputados, en orden descendente. [..]

Es por eso que contrario a lo que aducen los actores, no existe fraude

a la ley por el hecho de que la fracción parlamentaria del Partido de la

Revolución Democrática haya alcanzado una mayoría que ellos

llaman “artificial”, con la suma de 6 diputados a dicha bancada, pues

el hecho de que una fracción alcance la mayoría absoluta

durante el transcurso de la legislatura, modificando así el

número de diputados que le fueron asignados a los partidos

políticos por los votos obtenidos, se encuentra previsto en la

normativa interna del Congreso del Estado de Tabasco.

Por otro lado, suponiendo sin conceder que a los actores les asistiera

la razón, en el sentido de que existe una violación a los principios de

sub y sobre representación prevista en el artículo 116 de la

constitución federal, y que éste tribunal les concediera la razón, no

podrían alcanzar los efectos pretendidos por los actores, por lo

siguiente:

Bajo el contexto de los asuntos que nos ocupan, se tiene que los

partidos PRI y MORENA, plantearon inicialmente una

subrepresentación ante la renuncia a su militancia y fracciones

parlamentarias, de los diputados Patricia Hernández Calderón, Juan

Pablo de la Fuente Utrilla, Zoila Margarita isidro Pérez y José Atila

Morales Ruiz, quienes el siete y catorce de septiembre de dos mil

dieciséis, fueron declarados diputados independientes, peticionando

que los diputados suplentes ocuparan el cargo que según ellos

habían renunciado los antes citados, pues sostenían que dicho cargo

les pertenece a sus institutos políticos.

Pretensiones que no serían procedentes bajo los argumentos

planteados, en razón que como se apuntó en líneas y agravios

anteriores, no se dan los supuestos de la renuncia al cargo, para que

los diputados suplentes ocupen las curules correspondientes, y



114

segundo, de acreditarse la subrepresentación invocada, no se podría

obligar al diputado independiente regresar a la fracción a la que

renunció, porque la decisión de los invocados diputados propietarios

de renunciar a la militancia y fracción parlamentaria de los partidos

que los postularon, la tomaron en el ejercicio del cargo.

Por otro lado, tampoco existe la restricción de que un diputado no

pueda separarse de su fracción parlamentaria si esta separación trae

como consecuencia dejar sub representado a su partido, además esa

restricción no pasaría el test de proporcionalidad que deben de

superar las restricciones a los derechos humanos, por lo siguiente:

La Suprema Corte de Justicia de la Nación ha determinado que para

que un derecho humano sea restringido, la medida debe de superar

un test de proporcionalidad amplio, esto es:

1. Que la intervención legislativa persiga un fin

constitucionalmente válido;

2. Que la medida resulte idónea para satisfacer en alguna

medida su propósito constitucional;

3. Que no existan medidas alternativas igualmente idóneas

para lograr dicho fin, pero menos lesivas para el derecho

fundamental; y,

4. Que el grado de realización del fin perseguido sea mayor al

grado de afectación provocado al derecho fundamental por

la medida impugnada.

En este contexto, si la medida legislativa no supera el test de

proporcionalidad, el derecho fundamental preservará su contenido

inicial o prima facie.

En cambio, si la ley que limita al derecho se encuentra justificada a la

luz del test de proporcionalidad, el contenido definitivo o resultante del

derecho será más reducido que el contenido inicial del mismo.56

56 TEST DE PROPORCIONALIDAD. METODOLOGÍA PARA ANALIZAR MEDIDAS LEGISLATIVAS

QUE INTERVENGAN CON UN DERECHO FUNDAMENTAL. Gaceta del Semanario Judicial de la Federación, Primera Sala, Tesis: 1a. CCLXIII/2016, (10a.), Libro 36, Noviembre de 2016, Tomo II, Pag. 915, número de registro, 2013156.



115

Por lo que hace a la idoneidad de la medida, en esta etapa del

escrutinio debe analizarse si la medida tiende a alcanzar en algún

grado los fines perseguidos por el legislador, y en el presente caso, y

al margen de que la restricción propuesta por los actores no se

encuentra prevista en la ley, ésta no superaría esa etapa del test.

Ello porque el diseño normativo y orgánico que tiene el poder

legislativo en nuestro país y en nuestro Estado, como órgano

colegiado compuesto por representantes de los ciudadanos, no

permite que esa restricción alcanzara el fin perseguido, pues de los

artículos 163 y 164 de la Ley Orgánica del Poder Legislativo del

Estado de Tabasco, en relación con el artículo 114 del Reglamento

Interior del Congreso del Estado de Tabasco, se desprende que cada

diputado vota de manera individual, pudiendo aprobar, desaprobar o

abstenerse, según lo solicite sucesivamente la mesa directiva.

Por tanto, el pretender conservar los límites de sub, durante el

transcurso de la legislatura, a través de la prohibición a los diputados

que renuncien a sus fracciones parlamentarias y declararse diputados

independientes no resultaría una medida idónea ya que finalmente los

diputados votarán en el sentido en que sus nuevas convicciones le

indiquen, aunque se les obligue permanecer en la fracción a la que ya

no quieren pertenecer.

Incluso, se podría caer en el absurdo de garantizarle el derecho de

adherirse a otra fracción parlamentaria o declararse independientes a

algunos diputados, y a otros negárselo, bajo el argumento de

conservar los límites de sobre y subrepresentación en las fracciones

correspondientes, violando con ello el derecho de igualdad previsto

en el artículo 21 de la Ley Orgánica del Poder Legislativo del Estado

de Tabasco, del que gozan todos los diputados.

Lo anterior, porque no se puede pretender respetar el límite de

sobrerrepresentación mediante la restricción de que un diputado no

pueda adherirse a una diversa fracción parlamentaria que como

consecuencia quede sobrerrepresentada, pues en ese caso se

tendría que obligar al diputado a permanecer como independiente o



116

bien, que continúe en la fracción a la que renunció, creando así una

representación simulada y forzada, lo que tampoco sería idóneo pues

como ya se dijo, finalmente los diputados votarán en el sentido en

que sus nuevas convicciones le indiquen.

Incluso, porque como se explicó anteriormente, la sobre y

subrepresentación dependen del +8% y -8% en la votación estatal

emitida obtenida por cada partido político que tenga derecho a

diputados por el principio de representación proporcional, lo que hace

muy estrecha o delgada la línea del rebase a los límites de sobre y

subrepresentación, tomando en cuenta que la decisión de uno o

varios diputados de no pertenecer a la fracción parlamentaria del

instituto político en el que resultó ganador, se reitera, es un derecho

previsto en la normatividad legislativa interna.

En esta tesitura, se hace aún más difícil sostener los efectos

pretendidos por los actores, en virtud de que en el supuesto que la

salida de un diputado no se provoque la subrepresentación de un

partido, pero que con la salida del segundo, tercero o más diputados

sí se rebase el citado límite, qué argumentos legales sostendrían

restringir el derecho de pertenecer o no a la fracción parlamentaria

del segundo y subsecuentes diputados, cuando al primero sí se le

permitiría, provocándose con tal decisión, un trato desigual entre los

diputados, vulnerándose con ello, el derecho humano de igualdad del

que gozan todos los ciudadanos en nuestro país, de conformidad con

el artículo 4 Constitucional.

Situación parecida, ocurre cuando los partidos enjuiciantes hacen

valer la sobrerrepresentación ante la declaración como integrantes de

la fracción parlamentaria del PRD, de los diputados Juan Pablo de la

Fuente Utrilla57, Patricia Hernández Calderón, Zoila Margarita isidro

Pérez, José Atila Morales Ruiz, Silbestre Álvarez Ramón y Leticia

Palacios Caballero58, éstos últimos previamente de la fracción del

Partido Acción Nacional y Diputada Independiente desde el inicio de

la legislatura.

57 Quince de noviembre de dos mil dieciséis. 58 Veintidós de noviembre de dos mil dieciséis.



117

Debido a que las pretensiones de los accionantes, son que éstos

regresen al estado que tenían hasta antes de la declaración como

nuevos integrantes de la fracción parlamentaria del PRD, sin

embargo, se reitera que a los diputados una vez ejercido su derecho

de integrarse a una fracción parlamentaria de un partido distinto al

que lo postuló, no se les puede obligar pertenecer a la fracción

parlamentaria de la que salen, ni tampoco continuar como diputados

independientes, en virtud, que libremente y en el ejercicio de su

libertad de asociación, han decidido voluntariamente ya no pertenecer

a la fracción parlamentaria del partido postulante, ni tampoco

continuar siendo diputados independientes, puesto que su decisión

fue integrar una fracción parlamentaria distinta, pensar lo contrario,

equivaldría a restringir sus derechos fundamentales, más que

respetarlos y garantizarlos como un órgano jurisdiccional electoral,

máxime si en su caso, sólo uno o varios de ellos provoca el rebase de

la sobrerrepresentación y otros no.

Finalmente, también se adoptó la decisión de calificar los agravios

como infundados, toda vez, que más allá de existir o no fracciones

parlamentarias, el Congreso del Estado de Tabasco y sus diputados

que lo integran, de acuerdo a su Ley Orgánica y Reglamento Interior,

tienen por objeto organizarse y funcionar conforme a las bases y

facultades señaladas en la Constitución Local, teniéndose presente

que para que ello ocurra, en el ejercicio de su mandato deberá estar

integrado con treinta y cinco diputados por ambos principios, los

cuales tendrán los mismos derechos y obligaciones, ya sean

independientes, pertenezcan o no a una fracción parlamentaria.

En este orden, entre los derechos más importantes, se encuentran

presentar ante el Pleno iniciativas de ley o decretos, propuestas de

acuerdos, proposiciones con puntos de acuerdo o expresar

posicionamientos; participar en las sesiones de la legislatura, así

como en las reuniones, foros, talleres y los eventos del Congreso;

elegir y ser electo para integrar los órganos directivos y comisiones

del Congreso.

Por su parte, entre las obligaciones, sobresalen el rendir la protesta

antes de asumir el cargo, asistir puntualmente a las sesiones de



118

pleno y de comisiones; permanecer en las sesiones de pleno desde

su inicio y hasta su conclusión; desempeñar en la mesa directiva del

Congreso, la junta de coordinación o la comisión permanente y en las

comisiones, el cargo para el que fue electo o designado; cumplir los

acuerdos que aprueben el pleno, la comisión permanente, el órgano

de gobierno o las comisiones.

Además, se advierte que el Congreso sesionará con la asistencia de

cuando menos la mitad más uno de sus treinta y cinco diputados, que

las sesiones podrán ser ordinarias o extraordinarias, teniendo el

carácter de públicas, privadas o solemnes.

Que la naturaleza de las sesiones, es que los diputados presentes

discutan y voten, de acuerdo a sus posicionamientos sobre lo

planteado en éstas, haciendo uso de la voz y la tribuna

correspondiente, que sólo votarán aquellos diputados que estén

registrados en la lista de asistencia a la sesión, que las votaciones

serán ordinarias, nominales o por cédula, según cada caso, por lo

que todas las decisiones en el Pleno se tomarán por mayoría simple o

relativa, por mayoría absoluta o por mayorías calificadas o

especiales, sea del total de los integrantes del Congreso o de los

diputados presentes en la sesión de que se trate, en caso de empate

en cualquier forma de votación, el presidente del Congreso, tendrá el

voto de calidad, y una vez concluidas las votaciones, el secretario

hará el cómputo de votos dando a conocer el resultado al presidente,

para que éste haga la declaratoria correspondiente.

No pasa desapercibido para este órgano jurisdiccional electoral, que

el actor Federico Madrazo Rojas arguye que a partir de la nueva

conformación del Congreso local, se origina una colisión entre el

principio constitucional de no sobrerrepresentación con el derecho de

asociación, por lo que de la ponderación de ambos, debe prevalecer

el primero.

Al respecto, la colisión entre principios constitucionales ocurre cuando

al realizar un ejercicio de contraste, se advierten antinomias entre



119

ellos porque aparentemente se encuentran en contraposición, pues

se presupone que ambos son jerárquicamente iguales.59

Dicha hipótesis requiere un tratamiento especial que implica la

utilización de un criterio metodológico que ha sido denominado por la

doctrina como “ponderación”, el cual permite solucionar los casos en

los que se presenta una incompatibilidad derivada de la colisión de

dos principios, que al participar ambos de la naturaleza suprema de la

Constitución, conservan la misma jerarquía.60

En el caso, a decir del actor, se encuentran involucrados dos

principios: el primero de ellos establecido en los artículos 9 y 35,

fracción III de la Constitución Federal, consistente en el derecho de

seis diputados de asociarse libre e individualmente para tomar parte

en forma pacífica en los asuntos políticos del país, lo que se concretó

en su adhesión a la fracción parlamentaria del Partido de la

Revolución Democrática; el segundo se encuentra en el artículo 116,

fracción II, tercer párrafo de la Norma Suprema, concerniente a que

en la integración del Congreso del Estado, ningún partido político

debe quedar sobrerrepresentado, lo que en su concepto, acontece a

partir de la mencionada decisión de los legisladores.

Ambos principios ya se han analizado profusamente en apartados

que anteceden en este mismo fallo.

Bajo esa línea de pensamiento, este Tribunal considera que la

colisión entre los principios de no sobrerrepresentación con el de

asociación que sostienen los enjuiciantes, no se actualiza en la

especie, por lo que su agravio es infundado.

Se afirma lo anterior, pues como se sostuvo en párrafos precedentes,

al analizar los alcances del artículo 116 de la Carta Magna, en

relación con su similar local expresado en el diverso 14, fracción V, la

sobrerrepresentación consiste en un límite establecido

59 Castellanos Madrazo, José Francisco, El ejercicio de ponderación entre los derechos fundamentales y las prerrogativas políticas en las sentencias de la Suprema Corte de Justicia de la

Nación. México, Revista Justicia Electoral volumen 1, número 4, 2009, página 217. Consultable en la página http://historico.juridicas.unam.mx/publica/librev/rev/juselec/cont/25/edo/edo9.pdf. 60 Ibidem.

http://historico.juridicas.unam.mx/publica/librev/rev/juselec/cont/25/edo/edo9.pdf



120

constitucionalmente para garantizar la adecuada integración del

Congreso, en este caso estatal, lo que ocurre específicamente al

momento de la asignación de las diputaciones obtenidas por cada

partido político bajo el principio de representación proporcional, acto

que compete realizar al Instituto Electoral y de Participación

Ciudadana de Tabasco.

Por su parte, todo legislador tabasqueño tiene la libertad de ejercer el

derecho fundamental de asociación, traducido en la adhesión a una

fracción parlamentaria distinta a la que se hubiere integrado al inicio

de la Legislatura, en cualquier momento del ejercicio de su

encargo, con independencia de que tal decisión pudiera afectar su

eventual aspiración de ser electo de forma consecutiva en razón de la

temporalidad en que lo lleve a cabo, de acuerdo con las reglas

establecidas en la Ley Electoral, situación que, de ser el caso, le

corresponderá valorar en su oportunidad.

Visto lo anterior, no queda duda que los principios invocados tienen

distintos ámbitos temporales de aplicación, y en esa medida, la

colisión o contraposición planteada no emerge a la vida jurídica en el

caso que nos ocupa.

Por otro lado, el Partido Revolucionario Institucional señala que

derivado de la decisión de los diputados Juan Pablo de la Fuente

Utrilla, Patricia Hernández Calderón, Zoila Margarita Isidro Pérez,

Leticia Palacios Caballero, Silbestre Álvarez Ramón y José Atila

Morales Ruiz, quienes provienen de distintas fracciones

parlamentarias, en el sentido de integrarse al grupo legislativo del

Partido de la Revolución Democrática; se contraponen los principios

constitucionales de definitividad de las etapas del proceso electoral y

el de institucionalidad partidaria y política, e indica que no es posible

que el primero prevalezca sobre el segundo, ya que ello implica que

constitucionalmente no se revise que quien accede al ejercicio del

poder público lo haga en cumplimiento y armonía con los principios y

valores constitucionales que requiere el régimen democrático.

A juicio de este órgano jurisdiccional el agravio resulta infundado.



121

En primer término se debe precisar que el principio de definitividad en

la materia, consagrado en el artículo 41 constitucional, fue construido

en torno a ir concluyendo fases del proceso electoral, en tanto este ha

sido entendido como un conjunto de distintas etapas concatenadas

una con otra; por tanto, los actos emitidos y llevados a cabo por las

autoridades electorales correspondientes, en relación con el

desarrollo de un proceso electoral, adquieren definitividad a la

conclusión de cada una de la etapas en que dichos actos se emiten,

lo cual se prevé con la finalidad esencial de otorgarle certeza al

desarrollo de los comicios, así como seguridad jurídica a los

participantes en los mismos. 61

Por otro lado, en la reforma constitucional de diez de febrero de dos

mil catorce a los artículos 59 y 115, fracción I, y 116, fracción II, se

extrae el principio de institucionalidad partidaria y política, a través del

cual se protege el derecho de las ciudadanas y ciudadanos de elegir

a sus representantes a través del voto informado; este principio

persigue que el ejercicio del poder político se realice a través de ideas

y principios, mediante una correcta relación entre los militantes y sus

partidos, y se traduce en una garantía para conocer cuál es la

plataforma ideológica con que participa el candidato y que habrá de

ser rectora o definitoria de su actuar como servidor público.

Ahora bien, adverso a lo que sostiene el partido enjuiciante, los

principios bajo análisis no se contraponen o colisionan.

Ello, en razón de que ambos gravitan en distintas temporalidades; es

decir, el principio de definitividad operó en cada una de las etapas del

proceso electoral pasado, clausurándolas debidamente en su

oportunidad, incluyendo la asignación de los diputados por el principio

de representación proporcional que incidió en la integración de la

Legislatura al inicio del año del ejercicio constitucional; en cambio, el

principio de institucionalidad partidaria subsiste o perdura durante

todo el tiempo que los diputados ejerzan su encargo, de ahí que no

61 Criterio sostenido por la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación al resolver el expediente SUP-JRC-146/98



122

coincidan y por tanto, es evidente que no pueden contraponerse o

colisionar.

Bajo esas condiciones, es que el Pleno de este Tribunal, no comparte

la pretensión y efectos que desean los impugnantes.

7. Permanencia de los diputados como independientes. TET-JE-

06/2016-I, TET-JE-07/2016-II, TET-JE-08/2016-II, TET-JE-09/2016-II,

TET-JE-01/2017-III, TET-JE-02/2017-III y TET-JE-03/2017-II.

Exponen los enjuiciantes que los seis diputados que se anexaron a la

fracción parlamentaria del PRD bien pudieron haberse afiliado a este,

pero permaneciendo como independientes, ya que ello no les

depararía perjuicio en caso que busquen la reelección en el cargo,

considerando que tal posibilidad no está condicionada a su

permanencia en un grupo parlamentario, sino a su militancia en el

partido político; consideran que de haberlo hecho así, se hubiera

evitado la sobrerrepresentación en el Congreso.

El agravio es inoperante.

En primer lugar, es cierto que la Constitución Federal y la Local

prevén la posibilidad de que los diputados estatales puedan

contender en elecciones consecutivas hasta por cuatro periodos, en

los siguientes términos:

CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS

Artículo 116.

[…]

Las Constituciones estatales deberán establecer la

elección consecutiva de los diputados a las legislaturas de

los Estados, hasta por cuatro periodos consecutivos. La

postulación sólo podrá ser realizada por el mismo partido o

por cualquiera de los partidos integrantes de la coalición

que los hubieren postulado, salvo que hayan renunciado o

perdido su militancia antes de la mitad de su mandato.

[…]

CONSTITUCIÓN POLÍTICA DEL ESTADO LIBRE Y

SOBERANO DE TABASCO.

Artículo 16.- Los Diputados al Congreso del Estado podrán ser electos en forma consecutiva hasta por cuatro



123

períodos. En este caso, la postulación sólo podrá ser realizada por el mismo partido o por cualquiera de los partidos integrantes de la coalición que los hubieren postulado, salvo que hayan renunciado o perdido su militancia antes de la mitad de su mandato. Los diputados que se hayan postulado en forma independiente, podrán ser reelectos del mismo modo, cumpliendo con los requisitos establecidos en la ley; podrán ser postulados por un partido o coalición para ser reelectos en forma consecutiva, siempre y cuando se hayan afiliado, antes de la mitad de su mandato, al partido que les postule o a un partido de los que integren la coalición, en su caso.

De lo trasunto se obtiene que los diputados pueden ser respaldados

nuevamente por el partido político que por sí solo o que como

integrante de una coalición los postuló inicialmente, excepto que

hayan renunciado o perdido su militancia antes de la mitad de su

mandato, porque en este caso se entiende que no hay impedimento

para que los avale diverso partido político en el siguiente proceso

electoral, cumpliendo con los requisitos que imponga la normatividad

interna correspondiente.

Ahora bien, la hipótesis que proponen los promoventes, es decir, que

las diputadas Patricia Hernández Calderón, Zoila Margarita Isidro

Pérez y Leticia Palacios Caballero, así como los legisladores Juan

Pablo de la Fuente Utrilla, José Atila Morales Ruiz y Silbestre Álvarez

Ramón, no obstante de haberse afiliado al Partido de la Revolución

Democrática, debieron haber permanecido como independientes para

no alterar el límite de sobrerrepresentación en el Congreso; a juicio

de este Tribunal es contrario al derecho político de asociación que les

reconoce el artículo 9 de la Carta Magna.

Se afirma lo anterior, porque los mencionados congresistas en todo

momento contaban y cuentan con la libertad de adherirse a otra

fracción parlamentaria o bien, conservar su calidad de diputados

independientes, pero en modo alguno estaban compelidos a

inclinarse por la segunda opción, máxime si sus convicciones

ideológicas personales, los acercaron a una fracción debidamente

constituida.

Además, también se debe tener presente la prohibición contenida en

el artículo 66 del Reglamento Interior del Congreso, en el sentido que



124

una vez formulada la declaratoria por el Presidente de la Mesa, no se

podrán formar nuevos grupos parlamentarios; en ese sentido, resulta

aún más lógico y acorde con su derecho de asociación, la decisión de

cada uno de ellos de integrarse a una fracción establecida y

organizada, aun cuando implicara sobrepasar los límites de

sobrerrepresentación, mismos que no estaban constreñidos a

preservar, pues como ya se explicó al responder el agravio

identificado con el número 6, tal circunstancia es inherente a la

integración de la Legislatura, al inicio del año del ejercicio

constitucional.

En otras palabras, la decisión de los diputados de adherirse a la

fracción parlamentaria del Partido de la Revolución Democrática, y no

seguir siendo independientes, obedeció a que decidieron ejercer su

derecho de asociación mismo que no está limitado en el sentido que

pretenden los actores, mucho menos prohibido por su calidad de

legisladores, por el contrario, la reglamentación que rige la vida

interna del Congreso, así lo permite.

8. Violación al artículo 66 del Reglamento Interior del Congreso.

TET-JE-01/2017-III y TET-JE-02/2017-III.

En opinión del enjuiciante, si la responsable hubiera tomado en

cuenta el número máximo de diputados al cual tiene derecho el

Partido de la Revolución Democrática, así como lo dispuesto en el

artículo 66 del Reglamento Interior del Congreso del Estado de

Tabasco, hubiera advertido que la correspondiente fracción

parlamentaria no podía integrar un diputado más, sin que tal

circunstancia perjudicara a los diputados.

Dicho motivo de disenso se estima infundado.

Se afirma lo anterior, porque el precepto reglamentario a que alude el

promovente, refiere que los diputados cuyo origen provenga de una

candidatura partidista y que al inicio de la Legislatura del año de la

elección no se integren a una fracción parlamentaria, deben notificarlo

mediante escrito con firma autógrafa dirigido al Presidente, por

conducto de la Secretaría General.



125

Asimismo, dispone que no se podrán formar grupos parlamentarios

después de haberse formulado la declaratoria correspondiente por

parte del Presidente de la Mesa, y que tampoco podrán existir

fracciones parlamentarias de partidos políticos que no cuenten con

registro nacional o local, o que lo hayan obtenido posteriormente al

inicio de la Legislatura.

Finalmente, establece que la no integración de los diputados a una

fracción parlamentaria o a un partido político, no limita en modo

alguno sus derechos y prerrogativas como representante popular,

salvo los estrictamente derivados de su pertenencia a una fracción

parlamentaria.

En suma, el artículo reglamentario que nos ocupa, establece tres

hipótesis:

1. La posibilidad que diputados que proviniendo de una

candidatura partidista, decidan no integrarse a una fracción

parlamentaria al inicio de la Legislatura del año de la

elección, quienes deben notificarlo a la instancia legislativa

competente;

2. La prohibición para formar grupos parlamentarios

después de haberse hecho la declaratoria correspondiente;

3. La prohibición de formar fracciones parlamentarias de

partidos políticos que no cuenten con registro nacional o

local, o que lo hayan obtenido después del inicio de la

Legislatura.

En el caso, y como se señaló con antelación, la diputada Leticia

Palacios Caballero se declaró independiente sin mediar renuncia al

Partido Verde Ecologista de México que la postuló, ya que no tenía

militancia.

Por su parte, las diputadas Patricia Hernández Calderón y Zoila

Margarita Isidro Pérez, así como los legisladores Juan Pablo de la

Fuente Utrilla y José Atila Morales Ruiz, primero renunciaron a sus

partidos (Revolucionario Institucional y MORENA), luego se

declararon independientes y a la postre decidieron adherirse a la

fracción parlamentaria del Partido de la Revolución Democrática.



126

Finalmente, el diputado Silbestre Álvarez Ramón renunció al grupo

parlamentario del Partido Acción Nacional y el mismo día se afilió al

partido mayoritario, sin haberse considerado previamente

independiente.

Dicho lo anterior, se destaca que el supuesto que menciona el actor

no está previsto en la Ley Orgánica del Poder Legislativo ni en el

Reglamento Interior del Congreso, pues la prohibición de referencia

está dirigida concretamente a formar nuevos grupos parlamentarios

después de que el presidente de la Mesa Directiva haga la

declaratoria de la conformación de las fracciones parlamentarias,

pero ello no impide que cualquier legislador que decida abandonar o

separarse del grupo conformado por diputados del partido político que

lo postuló, con independencia de las razones que lo orillen a asumir

tal postura, pueda adherirse a cualquiera de las fracciones

formalmente declaradas o constituidas, como ocurrió en la especie,

toda vez que como se ha sostenido, prevalece su derecho político de

asociación, el cual no está sujeto a los intereses del partido.

Además, atendiendo al contenido del artículo 66, los diputados motivo

de la presente controversia, tampoco tienen la posibilidad de formar

un grupo de diputados independientes, lo que si bien no es lesivo de

sus derechos y prerrogativas como representantes populares, si les

afectaría en aquellos que derivan de su permanencia en una fracción

parlamentaria, lo que fortalece el derecho que ahora cuestionan los

actores.

DÉCIMO TERCERO. Efectos. Ante lo infundado e inoperante de los

agravios, lo procedente es confirmar los actos reclamados contenidos

en las actas números 64 y 67 de siete y veinte de septiembre de dos

mil dieciséis, en la que los diputados Patricia Hernández Calderón,

Juan Pablo de la Fuente Utrilla, Zoila Margarita Isidro Pérez y José

Atila Morales Ruiz fueron declarados diputados independientes.

Las actas 84 y 85 de quince y veintidós de noviembre del año

próximo pasado, en las que se declaró la nueva conformación de la

fracción parlamentaria del Partido de la Revolución Democrática, con

catorce y diecinueve diputados, respectivamente.



127

El acuerdo parlamentario 01, de veinte de octubre de dos mil

dieciséis, en relación con la solicitud contenida en el escrito de

veinticinco de septiembre del mismo año, signado por el Presidente

del Comité Ejecutivo Estatal del PRI.

Por lo expuesto y fundado, se;

RESUELVE:

PRIMERO. Se acumulan los medios de impugnación al diverso juicio

electoral TET-JE-01/2016-II, ordenándose agregar copia certificada

de los resolutivos a los juicios acumulados.

SEGUNDO. Se sobresee parcialmente el juicio electoral TET-JE-

03/2017-II, en términos de lo expuesto en el considerando TERCERO

de la presente ejecutoria.

TERCERO. Se tienen por no presentadas las demandas de los

juicios electorales TET-JE-04/2016-III y TET-JE-05/2016-III, por las

razones expuestas en el considerando CUARTO del presente fallo.

CUARTO. Se sobreseen los juicios electorales TET-JE-07/2016-II y

TET-JE-09/2016-II, por los motivos expuestos en el considerando

QUINTO de esta sentencia.

QUINTO. Se declara infundado el incidente de falsificación de firmas

promovido por la ciudadana Patricia Hernández Calderón, por las

razones indicadas en el considerando SEXTO de esta ejecutoria.

SEXTO. Se tiene por no presentado como tercero interesado a José

Antonio Pablo de la Vega Asmitia, en su calidad de Coordinador de la

Fracción Parlamentaria del Partido de la Revolución Democrática,

conforme a lo razonado en el considerando NOVENO de este fallo.

SÉPTIMO. Se confirman los actos reclamados, conforme lo

expuesto en el considerando DÉCIMO TERCERO de esta ejecutoria.

Notifíquese, personalmente a los actores, terceros interesados y

comparecientes, por oficio a la autoridad responsable, y por estrados



128

a los demás interesados, de conformidad con lo establecido en los

artículos 27, 28, 29 y 30 de la Ley de Medios.

Hágase del conocimiento público en la página que tiene este Órgano

Jurisdiccional en Internet, lo anterior de conformidad a lo establecido

en el artículo 81 de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información

Pública del Estado de Tabasco.

En su oportunidad, archívese el expediente como asunto total y

legalmente concluido, anotándose su baja en el libro respectivo.

Así lo resolvieron y firman por unanimidad de votos los Magistrados

Oscar Rebolledo Herrera, Yolidabey Alvarado de la Cruz y

Rigoberto Riley Mata Villanueva, quienes integran el Pleno del

Tribunal Electoral de Tabasco, siendo presidente el primero y

ponente el tercero, ante Daniel Alberto Guzmán Montiel, Secretario

General de Acuerdos, quien autoriza y da fe.

_______________________________ M.D. OSCAR REBOLLEDO HERRERA MAGISTRADO PRESIDENTE

__________________________ __________________________ M.D. YOLIDABEY ALVARADO LIC. RIGOBERTO RILEY MATA DE LA CRUZ VILLANUEVA. MAGISTRADA ELECTORAL MAGISTRADO ELECTORAL ________________________________________ M.D. DANIEL ALBERTO GUZMÁN MONTIEL SECRETARIO GENERAL DE ACUERDOS

Tribunal Electoral de Tabasco - JUICIOS …...Aceptación y protesta del cargo del perito de la...

Documents

Transcript of Tribunal Electoral de Tabasco - JUICIOS …...Aceptación y protesta del cargo del perito de la...