Tribunal Electoral del Estado de México

JUICIO PARA LA PROTECCIÓN DE LOS

DERECHOS POLÍTICO-ELECTORALES DEL

CIUDADANO LOCAL.

EXPEDIENTE: JDCL/169/2019.

ACTOR: ANTONIO JUAN FÉLIX MARTÍNEZ.

TERCERO INTERESADO: NO COMPARECIÓ.

AUTORIDAD RESPONSABLE: PRESIDENTA

MUNICIPAL DE OTZOLOTEPEC, ESTADO DE

MÉXICO Y OTRO.

MAGISTRADO PONENTE: JORGE E.

MUCIÑO ESCALONA

Toluca de Lerdo, Estado de México, a veintisiete de junio dos mil

Ncliecinueve.

VISTOS para resolver los autos del Juicio para la Protección de los TRIBUNAL ELECTORA(

DEL CM-AD° nerechos Político-Electorales del Ciudadano Local, identificado como M rico

JDCL/169/2019, interpuesto por Antonio Juan Félix Martínez, en su calidad

de representante de los pueblos indígenas del Municipio de Otzolotepec,

Estado de México, por su propio derecho, por el que impugna "LA

NEGATIVA DE OTORGARME LOS DERECHOS QUE CONFORME A

NUESTRA CARTA MAGNA ME CORRESPONDEN EN

REPRESENTACIÓN DE Mi PUEBLO OTOMÍ ANTE EL AYUNTAMIENTO,

por lo que solicito se abstengan de seguir ejecutando cualquier orden que

me prive de mis derechos constitucionales".

ANTECEDENTES:

I. De la narración de hechos que la parte actora realiza en su escrito de

demanda, así como de las constancias que obran en el expediente de

mérito, se advierte lo siguiente:

1. Asamblea de reconocimiento. El diez de abril de dos mil diecinueve, la

Presidenta Municipal del Ayuntamiento de Otzolotepec, Estado de México,

otorgó el reconocimiento como representante ante el citado ayuntamiento

de las Comunidades Indígenas, al hoy actor Antonio Juan Félix Martínez.

JDCL/169/2019

TEEM Tribunal Electoral del Estado de México

2. Escrito de petición. El tres de mayo siguiente, el promovente presentó

escrito ante el Ayuntamiento de Otzolotepec, Estado de México, mediante el

cual realizó diversos requerimientos al citado ayuntamiento.

3. Respuesta al escrito de petición. El dieciséis de mayo de la presente

anualidad, Erika Sevilla Alvarado, en su carácter de Presidenta Municipal

Constitucional del municipio de Otzolotepec, Estado de México, dio

respuesta al escrito de petición referido en el numeral anterior.

4. Segundo escrito de petición. El treinta de mayo siguiente, Antonio Juan

Félix Martínez presentó escrito ante el Ayuntamiento de Otzolotepec,

Estado de México, mediante el cual realizó de nueva cuenta, diversos

requerimientos al citado ayuntamiento. TRIBUNAL ELECTORAL .

DEL ESTADO DE MÉXICO 5. Juicio para la Protección de los Derechos Político-Electorales del

Ciudadano Local. El cinco de junio de dos mil diecinueve, el actor, por su

propio derecho promovió Juicio para la Protección de los Derechos Político-

Electorales del Ciudadano Local ante la Oficialía de Partes de este órgano

jurisdiccional.

II. Actuaciones ante el Tribunal Electoral del Estado de México.

1. Registro, radicación y turno a ponencia. Mediante acuerdo de cinco de

junio de este año, el Presidente de este Tribunal emitió proveído a través

del cual acordó el registro del medio de impugnación en el libro de Juicios

para la Protección de los Derechos Político Electorales del Ciudadano

Local, bajo el número de expediente JDCL/169/2019; se radicó y fue

turnado a la ponencia del Magistrado Jorge E. Muciño Escalona, para la

elaboración del proyecto de sentencia correspondiente.

2. Admisión y Cierre de Instrucción. Mediante acuerdo de fecha

veintisiete de junio de dos mil diecinueve, se admitió a trámite el Juicio para

la Protección de los Derechos Político-Electorales del Ciudadano Local

identificado con la clave JDCL/169/2019; así mismo, se declaró cerrada la

2

JDCL/169/2019

TEEM Tribunal Electoral del Estado de México

instrucción, por lo que el asunto de mérito quedó en estado de resolución,

misma que se emite conforme a las siguientes consideraciones y

fundamentos legales:

CONSIDERANDO:

PRIMERO. Jurisdicción y Competencia. El Tribunal Electoral del Estado

de México es competente para resolver el presente medio de impugnación

con fundamento en lo dispuesto por los artículos 116 fracción IV, inciso I) de

la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; 13 de la

Constitución Política del Estado Libre y Soberano de México; 1° fracción VI

3, 383, 390 fracción I, 405 fracciones II, III y IV, 406 fracción IV, 409 fracción

j, inciso c), 410 párrafo segundo, 411, 412 fracción IV, 414, 442, 446, último

párrafo y 452 del Código Electoral del Estado de México.

TRIBUNAL ELECTORAL DEL ESTADOUada vez que se trata de un Juicio para la Protección de los Derechos

mÉxico Político-Electorales del Ciudadano Local, medio de impugnación previsto en

el ordenamiento electoral del Estado Libre y Soberano de México,

interpuesto por un ciudadano, por su propio derecho y quien se ostenta

como representante ante el Ayuntamiento de los Pueblos Indígenas del

municipio de Otzolotepec, Estado de México, en contra de "LA NEGATIVA

DE OTORGARME LOS DERECHOS QUE CONFORME A NUESTRA

CARTA MAGNA ME CORRESPONDEN EN REPRESENTACIÓN DE MI

PUEBLO OTOMÍ ANTE EL AYUNTAMIENTO, por lo que solicito se

abstengan de seguir ejecutando cualquier orden que me prive de mis

derechos constitucionales".

SEGUNDO. Precisión del acto impugnado. A efecto de determinar lo que

conforme a derecho corresponda respecto del presente asunto, en estima

de este Órgano Jurisdiccional resulta indispensable precisar el acto

impugnado.

Lo anterior toda vez que, en tratándose de los medios de impugnación en

materia electoral, ha sido criterio reiterado de la Sala Superior del Tribunal

Electoral del Poder Judicial de la Federación que, el juzgador debe leer

3

JDCL/169/2019

TEE. Tribunal Electoral del Estado de México

detenida y cuidadosamente el ocurso que contenga el que se haga valer,

para que, de su correcta comprensión, advierta y atienda preferentemente a

lo que se quiso decir y no a lo que aparentemente se dijo, esto con el objeto

de determinar con exactitud la intención del promovente, ya que sólo de

esta forma se puede lograr una recta administración de justicia en materia

electoral, al no aceptarse la relación obscura, deficiente o equívoca, como la

expresión exacta del pensamiento del autor del medio de impugnación

relativo, es decir, que el ocurso en que se haga valer el mismo, debe ser

analizado en conjunto para que, el juzgador pueda, válidamente, interpretar

el sentido de lo que se pretende.

El anterior criterio se encuentra contenido en la Jurisprudencia 4/99, emitida

or la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la

Federación, cuyo rubro es el siguiente: "MEDIOS DE IMPUGNACIÓN EN

MATERIA ELECTORAL. EL RESOLUTOR DEBE INTERPRETAR EL TRIBUNAL ELECTORA'

DEL ESTADOOCURSO QUE LOS CONTENGA PARA DETERMINAR LA VERDADERA Nitxice

INTENCIÓN DEL ACTOR". 1

En este contexto, del análisis integral del escrito de demanda, este órgano

jurisdiccional advierte que el actor señala como acto impugnado: "LA

NEGATIVA DE OTORGARME LOS DERECHOS QUE CONFORME A

NUESTRA CARTA MAGNA ME CORRESPONDEN EN REPRESENTACIÓN

DE MI PUEBLO OTOMÍ ANTE EL AYUNTAMIENTO..." 2

Sin embargo, del análisis detenido del escrito de demanda mediante el que

el impetrante promueve el juicio ciudadano que ahora se resuelve, también

se advierte que se duele de:

"...Los ciudadanos que decidan ejercer el derecho de postularse como candidatos ciudadanos independientes, deben gozar de sus prerrogativas en su mayor amplitud posible, para ello, es forzoso que dichos postulantes participen sin la aplicación de ninguna medida discriminatoria o excepción que les impida acceder a los beneficios que dispone el Sistema Político Electoral Mexicano, PERSONALMENTE Y EN FORMA VERBAL con la PRESIDENTA MUNICIPAL ASÍ COMO SU SECRETARIO DEL AYUNTAMIENTO ERIKA SEVILLA ALVARADO Y REFUGIO VÍCTOR HURTADO RAMÍREZ, quienes a la fecha niegan a otorgarme lo solicitado viéndome en la penosa necesidad de

1 Visible a fojas 445 y 446 de la Compilación 1997-2013, "Jurisprudencia y tesis en materia electoral",

Volumen 1.

2 Visible a foja 1 del expediente.

4

JDCL/169/2019

TEEM Tribunal Electoral del Estado de México

tener que solicitarlo en forma escrita como anexos 1, 2 y 3, sin que a la fecha se me haya dado contestación a las peticiones solicitadas privándome con ello de mis derechos constitucionales sin que haya una causa legal que me prive de tales derechos fundamentales, pretendiendo violar en perjuicio derechos Constitucionales e incluso de orden internacional... " *Lo resaltado es por este Tribunal

En esta tesitura, en el presente asunto este Órgano Jurisdiccional Local

considera que se debe tener como acto impugnado, el siguiente:

La omisión de dar respuesta por parte de la Presidenta Municipal y

Secretario del Ayuntamiento del municipio de Otzolotepec, Estado de

México, respecto de los escritos formulados por el actor en fechas tres y

treinta de mayo de dos mil diecinueve.

o anterior es así, en razón de que lo que en realidad le causa prejuicio es

- la conducta omisiva de las autoridades municipales antes señaladas, de dar TRIBUNAL ELECTORAL.

DEL EsTADCrespuesta a los escritos de petición formulados por el ahora actor, máxime MÉXICO

que, sin que esto represente un pronunciamiento a priori, de actuaciones no

se advierte un acto materializado, a través del cual se puede constatar

alguna negativa expresa respecto de lo solicitado por el actor en sus

peticiones.

TERCERO. Presupuestos Procesales. Previo al análisis de fondo se

impone revisar si se satisfacen los presupuestos procesales contenidos en

los artículos 409, 411 fracción I, 412 fracción IV, 413, 414, 419, 426 y 427

del Código Electoral del Estado de México, ya que de acreditarse alguno de

ellos terminaría anticipadamente el procedimiento, impidiendo a este

Tribunal la emisión de una sentencia que decida sobre el fondo. Tal criterio

tiene sustento en la jurisprudencia emitida por este Tribunal, que se intitula:

"IMPROCEDENCIA. SU ANÁLISIS DEBE SER PREVIO Y DE OFICIO" 3 ,

misma que debe seguir prevaleciendo al analizar la procedencia del medio

de impugnación presentado ante este Tribunal.

a) Forma: El medio de impugnación fue presentado por escrito, en el que se

hace constar el nombre del actor así como su firma autógrafa, se identifica

3 Revalidada por este órgano jurisdiccional mediante acuerdo de nueve de marzo de dos mil nueve y consultable en el Compendio de Jurisprudencia y Tesis Relevante de la Gaceta Institucional del Tribunal Electoral del Estado de México. Agosto-Diciembre 2009. Pág. 21.

5

JDCL/169/2019

TEE y

Tribunal Electoral del Estado de México

el acto impugnado, se enuncian los hechos y los agravios en los que basa

su impugnación, los preceptos presuntamente violados, así como el

domicilio para oír y recibir notificaciones, además de ofrecer pruebas.

b) Oportunidad. La demanda de juicio ciudadano fue promovida

oportunamente, toda vez que se ha precisado que el actor controvierte la

supuesta omisión atribuida a la Presidenta y Secretario, ambos del

ayuntamiento de Otzolotepec, Estado de México; por lo que, al tratarse de

una impugnación respecto de omisiones, debe entenderse, en principio, que

el mencionado acto generalmente entendido se realiza cada día que

transcurre, toda vez que es un hecho de tracto sucesivo, y en esa virtud, se

arriba a la conclusión de que el plazo legal para cuestionarlo no ha vencido,

ebiéndose tener por presentado el ocurso de marras en forma oportuna.

Al respecto, resulta aplicable la jurisprudencia 15/2011, emitida por la Sala TRIBUNAL ELECTORAt

DEL EsTADoSulperior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, cuyo MÉXICO

rubro es el siguiente: "PLAZO PARA PRESENTAR UN MEDIO DE

IMPUGNACIÓN, TRATÁNDOSE DE OMISIONES" 4

c) Legitimación e interés jurídico. Se tienen por satisfechos estos

requisitos por tratarse de un ciudadano que promueve por su propio

derecho, aduciendo vulneración a sus derechos político-electorales.

Por otra parte, el actor tiene interés jurídico en tanto que se ostenta como

representante ante el Ayuntamiento de los Pueblos Indígenas del municipio

de Otzolotepec, Estado de México y dicha circunstancia incluso es

reconocida por la autoridad responsable.

CUARTO. Agravios. Del análisis integral del escrito de demanda este

órgano jurisdiccional advierte que, para combatir el acto impugnado, el actor

esgrime esencialmente lo siguiente:

• Que la responsable no ha dado contestación a las peticiones que le

realizó por escrito y por lo tanto se han violentado sus derechos

4 Consultable en la Gaceta de Jurisprudencia y Tesis en materia electoral, Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, Año 4, Número 9, 2011, páginas 29 y 30.

6

JDCL/16912019

TEEM Tribunal Electoral del Estado de México

fundamentales ya que se han negado a otorgarle un lugar dentro de

las sesiones de cabildo, además de negarse a otorgar en su favor el

presupuesto a que tiene derecho como representante indígena.

• Asimismo señala que se niegan a entregarle el sello de la

representación que preside, impidiendo que realice los trabajos y

gestiones necesarias para el cumplimiento de su encargo.

• Que las autoridades responsables violan en su perjuicio las garantías

de legalidad y seguridad contenidas en los artículos 14 y 16 de la

Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, puesto que, a

su decir, han emitido una orden de privación de derechos

fundamentales en su contra y de las comunidades indígenas a las

que representa, sin agotar las formalidades esenciales del

procedimiento. 1

TRIBUNAL ELEMIN, TO. Litis. Se constriñe a dilucidar si la autoridad responsable ha sido DEL ESTADO

omisa en dar respuesta a las solicitudes planteadas por el actor en fechas mÉx tres y treinta de mayo de dos mil diecinueve, o si por el contrario se respetó

tal derecho.

SEXTO. Estudio de fondo. El agravio formulado por el actor consiste

esencialmente en que la responsable no ha dado contestación a las

peticiones que le realizó por escrito y por lo tanto se han violentado sus

derechos fundamentales ya que se han negado a otorgarle un lugar dentro

de las sesiones de cabildo, además de negarse a otorgar en su favor el

presupuesto a que tiene derecho como representante indígena.

Asimismo señala que se niegan a entregarle el sello de la representación

que preside, impidiendo que realice los trabajos y gestiones necesarias para

el cumplimiento de su encargo.

Agravios que se consideran fundados en atención a lo siguiente:

Para abordar el presente asunto, es necesario señalar el marco normativo

respecto del derecho de petición; así, el artículo 8 de la Constitución

General, a la letra establece:

7

11 ,1 formuladas, sin que eso implique que deba contestarse de manera

t - RIBUNAL ELECTORAL DEL EsTabotRYorable a la solicitante.

MÉXICO

En dicho numeral se contiene el derecho fundamental de petición, tal

derecho implica dos cuestiones; en primer lugar, que el gobernado realice

una solicitud por escrito, en forma pacífica y respetuosa ante alguna

autoridad, y por otro lado, que la autoridad a quien se dirija la solicitud,

deberá responder por escrito, en breve término, y hacer del conocimiento

del gobernado tal contestación. Además, dicha contestación deberá ser de

manera congruente, es decir, deberá tratar cada una de las peticiones

JDCL/169/2019

TEL Tribunal Electoral del Estado de México

"Artículo 8. Los funcionarios y empleados públicos respetarán el ejercicio del derecho de petición, siempre que ésta se formule por escrito, de manera pacífica y respetuosa; pero en materia política sólo podrán hacer uso de ese derecho los ciudadanos de la República. A toda petición deberá recaer un acuerdo escrito de la autoridad a quien se haya dirigido, la cual tiene la obligación de hacerlo conocer en breve término al peticionario."

En ese sentido, la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de

la Federación, ha sostenido que cuando "un ciudadano ejerce el derecho de

petición, la responsable tiene la obligación de darle respuesta congruente,

clara y fehaciente sobre la pretensión deducida y notificarla al solicitante;

por ello, si se considera que la solicitud no reúne los requisitos

constitucionales para responder a la pretensión, en forma fundada y

motivada, debe informarse tal situación al peticionario, a efecto de no

dejarlo en estado de indefensión y dotar de contenido al derecho humano

de petición" 5 .

De lo anterior, se advierte que son dos los elementos que conforman tal

derecho: la petición y la respuesta.

Para que se tenga por satisfecho el primero de los elementos, el actor debe

acreditar que formuló ante la autoridad atinente una solicitud por escrito, en

forma pacífica y respetuosa. Con ello, tendrá derecho a exigir el segundo

5 Jurisprudencia 31/2013, de rubro: "DERECHO DE PETICIÓN. LA RESPONSABLE, DEBE INFORMAR AL

PETICIONARIO CUANDO CONSIDERE QUE SU SOLICITUD NO REÚNE REQUISITOS CONSTITUCIONALES".

Gaceta de Jurisprudencia y Tesis en materia electoral, Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación,

Año 6, Número 13, 2013, páginas 34 y 35

8

o Mi 21/1 ,

(1. ■ d

TEEM JDCL/16912019

Tribunal Electoral del Estado de México

elemento, esto es, que se emita una respuesta por escrito, congruente con

lo peticionado y se le dé a conocer en breve término.

En el caso concreto, de actuaciones se desprenden los siguientes

documentos que fueron presentados por la autoridad responsable, a los

cuales se les concede valor probatorio pleno en términos de lo establecido

en los artículos 435 y 436 del Código Electoral del Estado de México al ser

documentos que obran en copias certificadas, el primero corresponde a las

peticiones formuladas por el actor en fechas tres y treinta de mayo de este

año, las cuales se insertan a continuación:

ASUNTO: OFICIO DE PET1CION, t-..,

C. C.D. EFIlKA SEVILLA. ALVARADO

PRESIDENTE MUNICIPAL CONSTITUCIONAL TRIBUNAL ELECTORAL

DE DEL ESTADO DE

OTZOLOTEPEC „ E STADO t)@ MEMO.

NiVzxic0

C. ANTONIO JUAN FELIX MARTINEZ, en ml carácter de REPRESENTANTE ANTE

EL AYUNTAMIENTO. DE LAS COMUNIDADES INDIGENAS, comparezco ante

Usted con el debido respeto para exponer:

Que por mecho del presenle escrito y con fundamento en lo clIspuelto por Ion

Artículos 2 fracción IX , párrafos 1, 11, Y III, 8, de Nuestra Constitución Politica t 1"-ev klgrI

de los Estados Unidos Me.sdcanos y TODA VEZ QUE A LA FEC:11A NO SE ME 1°1A 1'11114G 4-2

DADO NINGUNA RESPUESTA A LAS PETICIONES QUE EN ESTE ESCRITO

EXPONGO DE lk,IA VERBAL NERA VBAL YA QUE HE COMPARECIDO ANTE,USTED EN •OPJ 14- -1t.P.' —

DIVERSAS OCASIONES DENTRO f7Et SALON DEL PUEBLO, SIN QUE SE ME DE

UNA RESPUESTA FAVORABLE, vengo a solicitarle muy atentamente PO

ESCRITO, tenga a bien conforme a sus, atribuciones Canstitucionale

consideirar al suscrito dentro del Organigrama Gubenamental Municipal e

términos de lo esLablecido por la Ley Orgánica Municipal, asf mismo tenga a eb. F5V DIO

R105) bien ORDENAR A QUIEN CORRESPONDA Sea entregado El SELLO RELATIVO A

LA REPRESENTACION RECONOCIDA POR USTED A TRAVEZ DE SESION DE

CABILDO ya que es de suma importancia para el ejercicio adecuado de mis

funciones ya en las distintas dependencias de orden Municipal, Estatal y Federal, y dicho instrumento me es necesario para el cabal desempe Ro de la 2,

actividad que Me ira encomendado la Oblación. 1-1 fi

I) S, Asi rnisrnO solicito de Usted, gire atontas Indicaciones a quien corresponda, se

9

„.„.

me asigne UN ESPACIO DF ESTA ADM1N1STRACION A SU D1GNO CARGO para z

o

ejercer MI DONIICIU0 LEGAL PARA OIR Y RECIBIR TODA CLASE DE

NOTIFICACONES Y SUPERIORES ACUERDOS, el cuál servirá para darle la

atención suficiente y necesaria a las comunidades indígenas la cuáles tenemos

derecho de recibir ATENCION DIGNA ya que de Igual forma se realizarán

TRIBUNAL ELECTORAL DEL ESTADO DE

MÉxten

TkEM Tribunal Electoral del Estado de México

JDCL/169/2019

clistinta$ actividades las cuáles le hare del conocimiento con el PLAN DE

TRAIINO DE LAS COMUNIDADESLNDIGENAS.

De igual forma,, ten ,a hien considerar a ésta Representación. Social EN LA

TOMA DE DESISIONES DE ESTE AYUNTAMIENTO EN LA ELABORACION DEL

PLAN DE DESARROLLO MUNICIPAL, ASI COMO SE SIRVA SEÑALAR A SUS

SERVIDOR EN MI C,ARÁCTER DE REPRESENTANTE ANTE EL AYUNTAMIENTO DE

LAS COMUNID.IWES 1NDIGENAS, los términos en los que establecerán las

partidas especificas EN FORMA PROPORCIONAL DE ACUERDO AL NUMERO DE

POBLADORES DE NUESTRO MUNICIPIO Y que serán destinadas al

cumplimiento cle. estas obligaciones en has presupuestas de egresos que

aprueben, as( corno las formas y procedimientos para que las comunidades

participen en el ejercicio y vigilancia' de las mismas. Sin perjuicio de 105

derechos aqui establecidos a favor de los indígenas, sus comunidades y

pueblos ) en llririinds de lo dispuesto por el Articulo Z de N UE.1 Itra Carta Magna,

misma que irle permito transcribir y que a la letra reza:

Articulo 2 Lo Nación tiene una composición pluricultural sustentada

originalmente en sus pueblos Indígenas que son aquellos que descienden de

poblaciones que habitaban en el territorio actual del país al lille19130 Id

colonización y que conser'on sus propias Instituciones sociales, °corló mins/

culturales y políticas, o parte de ellas. La condencla de su identidad Indígena

deberá $er .crIterlo fundamental paro determinar a quiénes .se .aplican las

disposiciones sobre pueblos indígenas. Son coniúnidacIss 'Integrantes de un

pueblo indígena,, aquell. s 'que formen una unidad social, económica y cultura I,

asentadas en un territorio y que reconocen autoridades propias de acuerdo

con sus usos y costumbres

Consultar e _los pueblos ineliKenas en le elaboración' del Phi NaQonot de Desarrollo de Co. tants do los entidadosfede ativos

de "pis rYlunicIwz proce4a, de llgs de 4aricadono

territorivies do la Ciudad . de México yr en . su caso IngorintOr

recomendaciones y pro ..uostal Froclb re111a a

DOF 29 ,01-2016

10

111701-3FtiWkillill I lAr ■ J t:

11, a fi )6

TEEM Tribunal Electoral del Estado de México

JDCL/169/2019

Para garantizar el cumplimiento de las obligaciones seFlaindas en este

apartado, la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión, las legislaturas de las entidades federativas y los ayuntamientos., ,ert el áMlbitiO de sus respectivas ,cornneten cies, establecerán las partidas específicas destinadas al

cumplimiento ,de estas obligaciones en los presupuestos d e que Aprueben, así como las formes y procedimientos Para tale ras colon-madi. participen en el ejercicio y vigilancia de las mismas. Sin perbilido de los derechos aqui establecidos a favor de los indígenas, sus corritArlilciatleS y I~ uebi as, comunidad equiparable -.a aquéllos tendrá en lo colidV4ente los mismos derechos tal y corno lo ,est blezca la ley. Articulo reforrn all0 179E .11-08-2001 Articulo lo, Toda persona,

por lo anteriormente expuesto y fundado a USTED, C. Presidente Municipal ate Mamen te- pld

UNICO: Se me tenga por presente en térrni nos de éste escrito y se silva acordar

de co n form i da d solicitado con anterioridad por estar debidamente ajustado

a derecho y por ser de equidad y justicia.

ATEN yi9TE.

C. ANTONIO JUAN FELIX MARTINEZ

REPRESENTANTE ANTE EL AYUNTAMIENTO

DE LAS COMUNIDADES IND IG E N'As.

TRIBUNAL ELECTORAL DEL ESTADO DE

MÉXICO

C. c.e„coirlisiOn de ASLI9105 I antHenas, C. c. p. Contratarla de la legislatura del Estado de ilvtitnice. C, c. p. LIC. ANDRES MANUEL LOPEZ (1'1Tbm:ir, R, Presidente ,Goestltutclonaí tot Estados Unidas

exlcanos

C. ERIKA SEVILLA ALVARADO PRESIDENTA MUNICIPAL DE OTZOLOTEPEC ESTADO DE MÉXICO

PRESENTE:

Con respeto le saludo a más de Informarle que el suscrito realice promoción ante

Usted en fecha TRES DE MAYO DE LOS CORRIENTES, mediante el cuál le

solicito que atendiendo a los dispuesto por los Artículos 2 fracción IX, párrafos l II,

III y B de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos tenga a bien

ACORDAR DE CONFORMIDAD LO SOLICITADO A USTED EN DICHO OFICIO

sobre el cuál para efecto de no caer en obvio de repeticiones, me permito adjuntar

al presonte escrito coplas simples de ml petición, ya que dicho documento no fue

acordado favorablemente operando en mi beneficio LA ACEPTACION DE FACTO

YA QUE HA TRANSCURRIDO EN EXCESO, QUE LA LEY LE CONFIERE PARA

TAL EFECTO, ESPERANDO EL ACUERDO CORRESPONDIENTE.

Sin más por el momento me reitero ante usted, como su más atento y seguro

servidor.

AT EN T A M_E_N T E

`=-6-

C. ANTONIO JUAN FELIX MARTINEZ.

REPRESENTANTE ANTE EL AYUNTAMIENTO DE LOS

PUEBLOS INDIGENAS.

11

r i "III

JDCL/169/2019

TEEM Tribunal Electoral del Estado de México

Por su parte, la autoridad responsable emitió el oficio OTZ/PM/320/2019

fechado el dieciséis de mayo de dos mil diecinueve, que es el siguiente:

Otzobotepec

fi. Ayuntamiento Constitucional

201 g-202 I 017/01PTEPEC

'2O/9 ko da e Cell/mimo Ikárodom Imeitmo drs AViiatio lailiztiz a Caidlir4 ég gut sEntirániPta 4)1>SYTAARNO»

flunwitlA mUlTICIPAL

Wel« OIVI'MAIOND IP oted,pret, filian de Mhirfl, a 16 Llo Mi ete 1:119,

It <tolda tigla,

TRIBUNAL ELEC" DEL ESTADO

MÉXICO

CIUDADANO

ANTONIO JUAN 111,1)( MART[NEZ

REnfisEm'A ATF,ripar EL S'IlATAAL/15,70

L'Y L4S(V,IfiáV/PADAS/NDMPAAS

DieSTINM r/DO REPRIMITAATA"

Cluis respeto k nall):1Q al I leinp, qua Surnumu (pie 9=1310 Cil ulkin nipuRID pur 9ti 1111111:111D rn tu utlitlad ile ReprEsutwonie tate el ily0rdtlitielito (le 110 (lrrimankladt3 Imirgtunsi, recilnirlo dlcSenn dr. la I'muldentin 1íttilleill111, Qin arme de

crcibo de tectra lb-11 de ntayt> del rrno en curro; y en renplyeabi n nr diprrssu 'brie II) de pul ¡tú persona

1). Elan Snyiita /Ido, ore mi rntll rl úi trrellepre Municipal etifiinlill.Klarinl (11 01:70101 ,1pet, medlinte pl tul.*

tlle jrAlIcIta siwiiütlit;

attet tittu ∎ tilve dole,^1^ (ilveliltroti ftentimext.1,1fnn tripte'erli Weide%) do 19 (TiVeUrrieb Im".( 1 dw, Cleptelt

7„tiw 1,10 ,Yr:Gt YiraittNTAalv antyziab.,r PI»? rffiE,9,1 7111:É 1311"surcirrIl CA ifilW

EjpArjr) ¿iF ,4,1 .11Q9SINÁLTNAstgLiGNI, o Ivo. Fru 91rryv 1s PnIfk.71K11..S17.4/, TARA Oil ,vicipms Jujyi,i Gm.vs wrucicovál l',5131',PinarOcurtuxa*, el cmIxrm'dpv*Jan'ett ki,JY.011111/ki.n/1

r 1117101.004 Grffnuni..5,,S9 AblIntitvly nsiré, bui11Cd blre,3?dr rpritt'y AIVA:11W

lenji n Un; roluidud A l'irt itrAZENTA CAN' Scx,Y.11 FA' LA Vvir,i rev r3nt1191t,v Af E,STr A rLIWY011ÍLI\70 Ere ;,d narr .,-.1kr clon ;Az IZAN 111( DLIA,P.A1)1(0 AfIlIVCCAL41.57 C.M1f0 5. l'ATA sm,;,ILAN A stn ,r:,9,.19(k.ki! ET at1 CI Reky Al! UF AfflIFSReDINYV A1`//i risurnraNlt) 1.IAIIVAY1411.11's Alttc,svIts: l,r reetrnieror ele qiir IA1 prorrh,,,,ptombro /0144 I rAPORCKILAN tli(ciirpoo.i.uvuln,v.r? D , W11.4ocurtonlikiriroutwirmol'ffir Ird.d.l.winli'innhkOir de lik14 ON1'),...9onrr ptitIP,01.1(0 dr otIng, pié opintlkffl, 1111 rano ket kor11./ 1' pttecedadmItee

Cfl'alio.Worfro¿wlfill1',111151 dr,ivririv t(e ed. 411.111W

rtit reaprou n-n: permito 1)aziale de e2no:Imlunul toe, stivrigurdn0r30, ras tLylu ttiOlAtI110 Sll deTCCII0 lunar» die

prl iririn, l>cn pul leinnil untes 11CD:Tlt ki se niumentrau en niluiracilrn y t,i lllhral, por ln que muy atentructeour minunicn

inm mirquiee, ubl.r.q:n1 r4 una laspilk - Qj en brovn IVtrniliu, élYlelb llrirlrin mie cuente; un plazo Tunnable, ateidendo a las ciráitS1.0nrIn; (ID San irrifulllgIPs ri(ralln con

Fut la arircrieTuvurre nann3rto rn vista di! que ti petteinalatID 110 sehla 00 rimnii,Jit10. provisional, pcua ralr y itelblr

neKtrtrwin7ant› ailtdoo que sr. [tusa liert 1Yrewntiult) ege eh:tb.) y Irs trinzcl0 emntA coa» prueba de que lie <Bu

relnausra pro clnl a 1111 relieket nl. Jnginunlo che Ir I Ce eplie511 drl iitilh10. por LO que insiulou notiript0 (0nranirt

ch•203,:h0 cormspDitclá y n unyls ;le erurulor de la SN_ Jurtría del itranraniietno, lo &marina para tos «KVA

51(1(111111%1 rali,sui ú qr. [,l v! hilar

Sin gimen raukular le reSI.any lus ;DM; simulas kla cPridiberrdiSil

Y"

C. 11 17111}1.b,§1 41. RAPO

1)11111-4111CIPM CONSTIIIICiONAL

DE CrrzoreTErle

Maza Maigo No.1, Centro, Villa Cliauhtérnoc,

CR szon Orzolotepec, México, 114 nS ene vvo•oo. ov.i.vntninokr.o. ovni.

12

JDCL/169/2019

TEEM Tribunal Electoral del Estado de México

En otro orden de ideas, la responsable al momento de rendir su informe

circunstanciado señala literalmente lo siguiente:

„(...)

Y de una deducción sistemática y por ende armónica, así como funcional, de los artículos 2, Apartado A, fracción VII, en relación con el 115 párrafo I, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, 17, 113 y 115 de la Constitución del Estado Libre y Soberano de México, 23 del Código Electoral del Estado de México, 1, 27, 31, 48 y 78 de la Ley Orgánica Municipal, en concordancia con los artículos 24 y 25 de la Ley de Derechos y Cultura Indígena del Estado de México, y atendiendo a la naturaleza de las peticiones que hace el actor corresponde al Órgano colegiado deliberante y que lo es el Ayuntamiento, determinar su procedencia.

Es por ello que se le hace de su conocimiento que este Ayuntamiento salvaguardando el derecho humano de petición, turnó la solicitud del hoy actor a los integrantes del Cabildo para su valoración y análisis, a las cuales el actor obtendrá una respuesta en breve término. En ese tenor de ideas cabe resaltar que este Ayuntamiento no ha ejercido silencio o inactividad, frente a las solicitudes del actor."

TRIBUNAL ELECTORAL

DEL ESTADO Crérivado de lo anterior, se puede arribar a la conclusión de que la MÉXICO

responsable inobservó el derecho de petición del actor.

Lo anterior, en virtud de que, al momento en que se emite la presente

resolución, no ha dado respuesta a los escritos presentados por el

promovente. Esto es, hasta ahora no está acreditado que se le hubiera

informado por escrito la decisión sobre sus solicitudes relacionadas con su

función como representante de las comunidades indígenas ante el

Ayuntamiento.

En efecto, la responsable con base en la disposición constitucional aludida

tenía la obligación de dar respuesta al escrito presentado por la actora y

hacer de su conocimiento la misma para que la conociera plenamente.

En este sentido, si la responsable no prueba que dio respuesta por escrito

de manera expresa, clara y concreta, se llega a la conclusión de que se

vulneró en perjuicio del ahora actor lo establecido en el artículo 8°.

Constitucional, al no haberse acreditado que fue acordada y notificada la

respuesta recaída a su petición.

13

JDCL/169/2019

TEEM Tribunal Electoral del Estado de México

No obsta que de la lectura del oficio OTZ/PM/320/2019 de dieciséis de

mayo de dos mil diecinueve, así como del informe circunstanciado allegado

por la responsable, se desprenda que el escrito de petición del ahora actor,

se turnó al cabildo como órgano colegiado del Municipio, para el efecto de

emitir una respuesta concreta a la petición del actor, lo anterior, es así pues

para que se satisfaga el derecho de petición, en términos del artículo 8

constitucional, no basta que de una presunta respuesta con motivo de la

tramitación realizada al escrito de petición, sino que es necesario que se

formule una contestación concreta por escrito a la petición del que la

presenta y es menester que le sea notificada, además de que se realice en

un breve término.

Lo anterior de acuerdo al contenido de la jurisprudencia de los Tribunales

Colegiados de Circuito del Poder Judicial de la Federación, de rubro

"D_ERECHO DE PETICIÓN. SUS ELEMENTOS. „6 , cuyo texto es el TRIBUNAL ELECTUFIAl

DEL ESTADO 9tuiente: MÉXICO

"El denominado "derecho de petición”, acorde con los criterios de los tribunales del Poder Judicial de la Federación, es la garantía individual consagrada en el artículo 80. de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en función de la cual cualquier gobernado que presente una petición ante una autoridad, tiene derecho a recibir una respuesta. Así, su ejercicio por el particular y la correlativa obligación de la autoridad de producir una respuesta, se caracterizan por los elementos siguientes: A. La petición: debe formularse de manera pacífica y respetuosa, dirigirse a una autoridad y recabarse la constancia de que fue entregada; además de que el peticionario ha de proporcionar el domicilio para recibir la respuesta. B. La respuesta: la autoridad debe emitir un acuerdo en breve término, entendiéndose por éste el que racionalmente se requiera para estudiar la petición y acordarla, que tendrá que ser congruente con la petición y la autoridad debe notificar el acuerdo recaído a la petición en forma personal al gobernado en el domicilio que señaló para tales efectos, sin que exista obligación de resolver en determinado sentido, esto es, el ejercicio del derecho de petición no constriñe a la autoridad ante quien se formuló, a que provea de conformidad lo solicitado por el promovente, sino que está en libertad de resolver de conformidad con los ordenamientos que resulten aplicables al caso, y la respuesta o trámite que se dé a la petición debe ser comunicada precisamente por la autoridad ante quien se ejercitó el derecho, y no por otra diversa." *Lo resaltado es por este Tribunal.

6Consultable en Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta Novena Tomo XXXIII, Marzo de

2011 Registro: 162603, Tesis: XXI.1o.P.A. J/27 Página: 2167

14

JDCL/169/2019

TEEM Tribunal Electoral del Estado de México

Se insiste, en este sentido, que de autos no se acredita que la responsable

haya dado respuesta a las peticiones formuladas por el ahora actor, y

mucho menos que haya respetado el breve término al que hace alusión el

numeral constitucional, pues las solicitudes datan desde el tres y treinta de

mayo respectivamente, sin que la responsable haya emitido determinación

alguna al respecto.

En tal virtud, y en razón de que la responsable aduce que la petición fue

turnada al Cabildo del Municipio de Otzolotepec, lo conducente es vincular

a dicho órgano colegiado para el efecto de que de contestación a la petición

formulada por el actor.

Para lo anterior, se debe precisar que la Ley Orgánica Munióipal del Estado

e México, en el primer párrafo del artículo 28 establece lb siguiente:

"Artículo 28.- Los ayuntamientos sesionarán cuando menos una vez TRIBUNAL ELEcToRAtcada ocho días o cuantas veces sea necesario en asuntos de urgente

DEL ESTADO DE resolución, a petición de la mayoría de sus miembros y podrán MÉXICO declararse en sesión permanente cuando la importancia del asunto lo

requiera."

Con base en dicho numeral, a efecto de subsanar el derecho violado, se

considera necesario vincular al cabildo del Municipio de Otzolotepec, con el

objeto de que enliste en los puntos del orden del día a tratar en la sesión

inmediata siguiente a celebrarse posterior a la emisión de la presente

sentencia, la petición formulada por el actor así como su correspondiente

respuesta y ordene su notificación.

Lo anterior, tomando como base que el artículo 2, Apartado A, fracción VIII,

de la Constitución General de la República, establece que a los pueblos y

comunidades indígenas se les debe garantizar plenamente el acceso a la

jurisdicción del Estado, en la que en todos los juicios y procedimientos en

que sean parte, individual o colectivamente, se tomen en cuenta sus

costumbres y especificidades culturales respetando los preceptos de la

Constitución.

15

• La obtención de una sentencia de los órganos jurisdiccionales del

Estado.

• La real resolución del problema planteado.

• La motivación y fundamentación de dicha decisión jurisdiccional.

La ejecución de la sentencia judicial. TRIBUNAL ELECTORAL DEL ESTADO DE

MÉXICO

JDCL/16912019

TEEM Tribunal Electoral del Estado de México

En consonancia con lo anterior, el diverso artículo 17, constitucional, en sus

párrafos dos y tres, dispone que toda persona tiene derecho a que se le

administre justicia por tribunales que estarán expeditos para impartirla en

los plazos y términos que fijen las leyes, emitiendo sus resoluciones de

manera pronta, completa e imparcial.

Ahora, desde la óptica de la tutela jurisdiccional de los pueblos y

comunidades indígenas, el enunciado "efectivo acceso a la jurisdicción del

Estado", debe entenderse como el derecho que tienen los ciudadanos que

conforman las respectivas comunidades indígenas para:

En ese orden de ideas, tambien es importante precisar que la responsable,

para dar respuesta a la petición formulada por el ahora actor, deber tomar

en cuenta el criterio establecido por la Sala Superior del Tribunal Electoral

del Poder Judicial de la Federación, en relación al tema de la

representación indígena y sus correspondientes derechos.

Así, la Sala Superior en los juicios ciudadanos 109 y 114 de 2017, señaló

que un persona en su carácter de representante indígena cuenta con un

ejercicio de representación, y a su vez, tiene la posibilidad de exteriorizar

sus consideraciones en los asuntos públicos municipales (derecho a voz),

lo cual implica que cuente con los elementos y recursos materiales para

ejercer su representación.

Esto es así, toda vez que en consonancia con el artículo 2°, apartado A, de

la Constitución Federal, fracción VII, que contempla la implementación de

una representación indígena ante los Ayuntamientos.

16

JDCL/169/2019

TEEM Tribunal Electoral del Estado de México

Asimismo, en los precedentes citados, la Sala Superior determinó que, si

bien por disposición constitucional y legal no puede considerarse al

representante indígena como un integrante más del ayuntamiento,

ciertamente es que su representación la ejerce respecto de toda la

comunidad indígena del municipio, es decir, en relación de todos los

problemas inherentes a un municipio, que finalmente también son

problemas de la comunidad indígena.

Con base en estos parámetros es que la responsable deberá analizar y

contestar la petición formulada por el ahora actor

Ahora, por lo que hace al agravio consistente en que las autoridades

responsables violan en su perjuicio las garantías de legalidad y seguridad

contenidas en los artículos 14 y 16 de la Constitución Política de los

RIBUNAL ELEcrfflattados Unidos Mexicanos, puesto que, a su decir, han emitido una orden DEL ESTADO DE

MÉXICO de privación de derechos fundamentales en su contra y de las comunidades

indígenas a las que representa, sin agotar las formalidades esenciales del

procedimiento, este órgano jurisdiccional considera'que devine inoperante.

Lo anterior es así pues, en el caso en concreto, el actor se limita a señalar

que se ha emitido orden que priva sus derechos político-electorales del

ciudadano, sin embargo no aporta ni emite razonamiento alguno tendiente a

comprobar tal circunstancia, por lo que su argumento es vago, genérico e

impreciso, lo que imposibilita a este Tribunal a emitir un pronunciamiento

respecto de sus afirmaciones. De ahí que, como ya se dijo, su agravio es

inoperante.

SÉPTIMO. Efectos. En vista de lo anterior resulta obligado establecer los

alcances que tiene este fallo, los cuales se precisan a continuación:

1. Se acreditó la omisión a dar respuesta a las solicitudes formuladas por

Antonio Juan Félix Martínez, el tres y treinta de mayo de dos mil diecinueve.

17

En mérito de lo expuesto y fundado se:

RESUELVE

JDCL/169/2019

TEEM Tribunal Electoral del Estado de México

2. Se vincula al Cabildo del Municipio de Otzolotepec, Estado de México, a

efecto de que enliste en los puntos del orden del día a tratar en la sesión

inmediata siguiente a celebrarse posterior a la emisión de la presente

sentencia, las peticiones formuladas por el actor así como su

correspondiente respuesta y ordene su notificación.

Una vez realizado lo anterior, se otorga a dicho órgano colegiado un término

de tres días hábiles, contados a partir del día siguiente al en que emita la

respuesta correspondiente y ordene su notificación, para que informe a este

Tribunal Electoral del Estado de México, sobre el cumplimiento dado a la

presente sentencia, para lo cual deberá adjuntar las constancias que

acrediten dicho cumplimiento.

TRIBUNAL ELECTORAL DEL ESTADO DE

MÉXICO PRIMERO. Se acreditó la omisión a dar respuesta a las solicitudes

formuladas por Antonio Juan Félix Martínez, el tres y treinta de mayo de dos

mil diecinueve.

SEGUNDO. Se vincula al Cabildo del Municipio de Otzolotepec, Estado de

México, a dar cumplimiento a lo señalado en el considerando séptimo de

esta sentencia.

NOTIFÍQUESE, la presente sentencia, a las partes en términos de ley;

además fíjese copia íntegra del mismo en los estrados de este Tribunal

Electoral; lo anterior, de conformidad con lo dispuesto por los artículos 428,

429 y 430 del Código Electoral del Estado de México, así como 65 y 66 del

Reglamento Interno de este órgano jurisdiccional.

Del mismo modo, publíquese en la página web de este Tribunal Electoral.

En su caso, devuélvanse los documentos originales que resulten

pertinentes, previa constancia legal que se realice al respecto. Y en su

oportunidad, archívese el expediente como total y definitivamente concluido.

18

LETICIA V CTO" A TAVIRA

MAGISTR DA DEL TRIBUNAL

JDCL/16912019

TEJEm. Tribunal Electoral del Estado de México

Así lo resolvió el Pleno del Tribunal Electoral del Estado de México, en

sesión pública celebrada el veintisiete de junio de dos mil diecinueve,

aprobándose por unanimidad de votos de los Magistrados Crescencio

Valencia Juárez, Rafael Gerardo García Ruíz, Jorge E. Muciño Escalona y

Leticia Victoria Tavira. Siendo ponente el tercero de los nombrados, quienes

firman ante el Secretario General de Acuerdos, quien 'fe.

' a fr9/

CRESCENCIO IA JUÁREZ

PRESIDENTE DL IUNAL ELECTORAL

DEL ES .//i I o DE MÉXICO

Stf" RAFAEL, ' E ARDO GARCÍA JORG MUR IÑO

RUÍZ E CALONA

MAGISTRADO DEL TRIBUNAL MAGIST DO DEL TRIBUNAL

JOSÉ ANTON ALADEZ MARTÍN

SECRETAR NERAL DE ACUERDOS

19