Ucsh estudio pobres y participación ciudadana 2003-2012

Escuela de Administración y Economía

PERCEPCIÓN DE LA POBLACIÓN POBRE DE SANTIAGO PERCEPCIÓN DE LA POBLACIÓN POBRE DE SANTIAGO

SOBRE SOBRE PARTICIPACIÓN CIUDADANA EN CHILE, PARTICIPACIÓN CIUDADANA EN CHILE, AL AÑO 2012 Y VISIÓN EVOLUTIVA DESDE EL AÑO 2003AL AÑO 2012 Y VISIÓN EVOLUTIVA DESDE EL AÑO 2003****

10 años10 añosSerie de estudios Serie de estudios

Percepción de la PoblaciónPercepción de la Población

Pobre de SantiagoPobre de Santiago

UCSHUCSH

Resumen ejecutivoResumen ejecutivoResumen ejecutivoResumen ejecutivo

Investigador Investigador Investigador Investigador Investigador Investigador Investigador Investigador Marcelo Marcelo Marcelo Marcelo Marcelo Marcelo Marcelo Marcelo YáñezYáñezYáñezYáñezYáñezYáñezYáñezYáñez PérezPérezPérezPérezPérezPérezPérezPérez****************

MAYO DE 2013MAYO DE 2013MAYO DE 2013MAYO DE 2013

* Este estudio ha sido realizado en el contexto de la investigación “Percepción de la población pobre de Santiagosobre las condiciones de acceso, equidad y satisfacción en la obtención de bienes básicos y públicos – año 2012:visión evolutiva desde el año 2003”, que es parte del Programa de Investigación de la Escuela de Administración yEconomía de la UCSH.NotaNotaNotaNota: Esta investigación ha sido financiada desde sus inicios y en su totalidad, con fondos propios de laUniversidad Católica Silva Henríquez.

** Chileno, Ingeniero Comercial, Master en Dirección y Organización de Empresas por la Universidad de Lleida,Académico de la UCSH, [email protected]


La Escuela de Administración y Economía de la Universidad Católica Silva Henríquez, por décimo año consecutivo,presenta los resultados de su estudio anual “Percepción de la Población Pobre de Santiago sobre la ParticipaciónCiudadana en Chile al año 2012 y visión evolutiva desde el año 2003”, realizada en el contexto de su línea de estudioseconómico-sociales de su Programa de Investigación.

Este estudio es la versión año 2012 de la investigación realizada los años 2003 a 2011, específicamente en su fase

PERCEPCIÓN DE LA POBLACIÓN POBRE DE SANTIAGO PERCEPCIÓN DE LA POBLACIÓN POBRE DE SANTIAGO

SOBRE SOBRE PARTICIPACIÓN CIUDADANA EN CHILE.PARTICIPACIÓN CIUDADANA EN CHILE.




UCSHUCSH

Este estudio es la versión año 2012 de la investigación realizada los años 2003 a 2011, específicamente en su fasedescriptiva, cuyo trabajo de terreno se efectúa entre los meses de octubre y noviembre de cada año, utilizando la mismametodología, de modo que los resultados obtenidos son comparables a los de los años anteriores.

Es preciso recordar que en su primera edición, esta investigación contó con una primera fase exploratoria constituida por unaextensa revisión de fuentes secundarias y la realización de 2 focus group, a efectos de permitir una adecuada elaboración delinstrumento de recolección de datos, tanto en los términos utilizados como en las alternativas de respuesta incluidas.

Al igual que en sus 9 versiones anteriores, esta investigación aporta datos interesantes de la percepción que tienen laspersonas vulnerables de Santiago sobre la Participación Ciudadana en Chile, en aspectos como su concepción del tema, de lademocracia y de las elecciones, medida en que se sienten representados por diferentes autoridades, nivel en que sienten quesu opinión es tomada en cuenta por las autoridades, responsables de lograr la participación ciudadana, nivel de participaciónen el país, tipo de organizaciones en las que participan, motivaciones para participar y para no participar en algunaorganización, características requeridas a un candidato a un cargo de elección popular, expectativas sobre los candidatos queresulten elegidos, obligatoriedad de votar, cargos públicos que debieran ser de elección democrática, entre otros.

Estos resultados se presentan de manera comparativa con los obtenidos en los 9 años precedentes, lo cual permite apreciar laevolución que está experimentando la percepción de las personas pobres de Santiago en función de diferentes hechos quehan ido ocurriendo en el país en torno a la participación ciudadana y, especialmente, respecto del sistema democrático chileno(hasta noviembre de 2012).

2

Escuela de Administración y Economía LA CONCEPCIÓN DE POBREZA EN ESTA INVESTIGACIÓNLA CONCEPCIÓN DE POBREZA EN ESTA INVESTIGACIÓN

En este estudio, se asume el concepto de pobreza desde una perspectiva esencialmente humana y,por ello, amplia, integral y no reduccionista, entendiéndola como:




UCSHUCSH

“la percepción de estados de carencia de las personas, de dificultades de acceso, de sentimientos de vulnerabilidad e inequidad social y de insatisfacción”.

Se aborda la pobreza desde 14 dimensiones diferentes, entendiendo que todas y cada una, formanparte de la naturaleza humana: en algunos casos, como derechos esenciales, en otros comonecesidades que deben ser satisfechas por bienes públicos y en otros por bienes económicos.

Esta mirada considera los siguientes tres enfoques: condiciones de acceso; sentimientos frente a laequidad, y nivel de satisfacción con los bienes básicos y públicos obtenidos. Se incluye la evaluaciónque hace este grupo de la población, de los diversos actores que participan en cada problemática.

3


Condición de Pobreza:

Para esta investigación se optó por utilizar como referencia sólo para fijar un “nivel” o “línea” de pobreza, laspropuestas efectuadas por Fundación Terram en el estudio denominado “Determinación del NuevoUmbral de la Pobreza para Chile (Una aproximación desde la Sustentabilidad)”, realizado por Marcel

LA LÍNEA DE POBREZA EN ESTA INVESTIGACIÓNLA LÍNEA DE POBREZA EN ESTA INVESTIGACIÓN




UCSHUCSH

Umbral de la Pobreza para Chile (Una aproximación desde la Sustentabilidad)”, realizado por MarcelClaude (Santiago, junio 2002), dado que es el que más se ajusta al razonamiento de esta investigación.

En dicho estudio, se afirma que una persona “si consideramos una canasta de consumo que contemple lasatisfacción de todas las necesidades de la vida moderna (alimentación, vivienda, vestuario, energía,transporte, aseo personal), y establecemos un Umbral de Satisfacción Mínimo, la realidad social queaparece en nuestro país resulta ser francamente dramática. De acuerdo a este umbral, una canasta debienes que incluya los requerimientos mínimos para satisfacer las necesidades de la vida moderna de unapersona, requiere a lo menos de 125.767 pesos mensuales por persona, sin considerar las vacaciones, nilos gastos extras por fiestas patrias o navidad”.

A partir de esto, es que se han fijado los siguientes criterios para considerar a una persona en CondiciónA partir de esto, es que se han fijado los siguientes criterios para considerar a una persona en Condiciónde Pobreza:

Personas con un ingreso por cada integrante del grupo igual o inferior a $167.000 mensuales si la familiaposee más de 1 miembro

Personas con un ingreso de $252.000 por mes si es una familia unipersonal.

4


TIPO DE INVESTIGACIÓN

FICHA METODOLÓGICA RESUMIDAFICHA METODOLÓGICA RESUMIDA




UCSHUCSH

Investigación descriptiva - cuantitativa: consistió en la aplicación de un instrumento altamenteestructurado a una muestra amplia representativa de la población de estudio, que permitió obtenerinformación exhaustiva en la medición de las variables de interés.

Fuentes de Información Secundaria: dado que esta investigación es la versión 2012 del estudiode similares características, extensión y metodología realizado los años 2003, 2004, 2005, 2006,2007, 2008, 2009, 2010 y 2011 por la Escuela de Administración y Economía de la UniversidadCatólica Silva Henríquez, encabezada por el mismo equipo investigador, la principales fuentessecundarias de datos utilizadas fueron dichas investigaciones: “PERCEPCIÓN DE LA POBLACIÓNsecundarias de datos utilizadas fueron dichas investigaciones: “PERCEPCIÓN DE LA POBLACIÓNPOBRE DE SANTIAGO SOBRE LAS CONDICIONES DE ACCESO, EQUIDAD Y SATISFACCIÓNEN LA OBTENCIÓN DE BIENES BÁSICOS Y PÚBLICOS”, que incluyó los siguientes ámbitos:Situación económica familiar, Vivienda, Servicios básicos, Alimentación, Derechos humanos, Culturay educación, Mercado laboral, Participación ciudadana, Probidad y corrupción, Justicia, Seguridadciudadana, Esparcimiento y deporte, Medioambiente, y Atención de Salud.

5


UNIVERSO DE ESTUDIO Y DISEÑO MUESTRAL

Universo:

Personas de 15 o más años de edad, residentes en comunas urbanas de Santiago que poseen la condición





UCSHUCSH

Personas de 15 o más años de edad, residentes en comunas urbanas de Santiago que poseen la condiciónde pobre, definida ésta como familias con un ingreso por cada integrante del grupo igual o inferior a$167.000 mensuales si la familia posee más de 1 miembro, y a lo más de $252.000 por mes si es una familiaunipersonal, a Octubre del año 2012.

Marco Muestral

Para efectos de estimar el tamaño del universo en ambos casos, se tomó como referencia aquellas comunasurbanas de Santiago que concentran la mayor proporción de pobreza, de acuerdo a la clasificación dediferentes entidades como Ministerio de Planificación y Cooperación, Fondo de Solidaridad e Inversióndiferentes entidades como Ministerio de Planificación y Cooperación, Fondo de Solidaridad e InversiónSocial (FOSIS, 2002), Ministerio de Salud (MINSAL, 2001) y empresas de investigación de mercados.

Se seleccionó 22 comunas de Santiago con los mayores porcentajes de pobreza de entre el total decomunas urbanas de la ciudad de Santiago.

Población total, según el INE (Censo 2002): 2.432.711 personas de 15 o más años de edad.

Cantidad total de hogares: 816.606 (INE, Censo 2002).

6


Diseño MuestralDiseño MuestralDiseño MuestralDiseño Muestral


Unidad de Observación Persona que posee la condición de pobre, de cualquier sexo, de 15 o más años de edad, residente en comunas urbanas de Santiago




UCSHUCSH

urbanas de SantiagoEtapas del proceso de muestreo

1) Comunas urbanas de Santiago2) Sectores urbanos residenciales o mixtos de las

comunas3) Viviendas4) Personas de cualquier sexo, de 15 o más años

de edadTipo de muestreo Aleatorio simple en cada una de sus etapasTamaño de muestra 360Nivel de confianza 99,7%Nivel de confianza 99,7%Error muestral 4,1%Unidades de Muestreo Viviendas donde residen personas de 15 o más años

de edad, en condición de pobreza, ubicadas en comunas urbanas de Santiago

Alcance temporal Diciembre de 2012

7



Trabajo en terrenoTrabajo en terrenoTrabajo en terrenoTrabajo en terreno

Instrumento de recolecciónde datos

Encuesta

Tipo de preguntas Directas e indirectasEscalas de medición Nominales, ordinales y de razón.Tipos de respuestas Espontáneas y asistidas, respuestas mutuamente excluyentes y respuestas

múltiples.





UCSHUCSH

múltiples.Método de aplicación delinstrumento

Presencial

Período 10 de Noviembre al 18 de Diciembre de 2012Días Sábado y domingoN° de encuestadores - 52, que conformaban 26 parejas, previamente capacitadas en una sesión

presencial, con el uso de un manual de capacitación para encuestadores.- 20% de los encuestadores al menos había trabajado en la aplicación deencuestas de esta investigación, uno, dos ó tres años anteriormente.

N° de supervisores en terreno - 2 previamente capacitados, en una sesión presencial, con el uso de unmanualdecapacitaciónparasupervisores.manualdecapacitaciónparasupervisores.- 100% de los supervisores había trabajado en la supervisiónde la aplicaciónde encuestas de esta investigación, al menos dos y hasta 9 añosanteriormente.

Sistema de supervisión a) Control en terreno simultáneo a laaplicación del instrumento.b) Seguimiento telefónico: a aproximadamente el 80% de las personas

encuestadas, a las que se verificaba la aplicación del instrumento, susdatos básicos y sus respuestas al 10% de las preguntas del instrumento. 8


Análisis de Datos Análisis de Datos Análisis de Datos Análisis de Datos

Software SPSS

Digitación de datos Se efectuó una supervisión periódica de manera directa, y a través de la selección y revisión de la

FICHA METODOLÓGICA RESUMIDAFICHA METODOLÓGICA RESUMIDA10 años10 años

Serie de estudios Serie de estudios



UCSHUCSH

directa, y a través de la selección y revisión de la digitación completa de aproximadamente el 50% de las encuestas aplicadas.

Clasificación de datos Tablas de distribución de frecuencias relativas de las variables de estudio con cruces de datos descriptivos de la muestra como sexo, edad, ingreso familiar promedio mensual, tamaño de la familia, ciclo de vida familiar, comuna de residencia, y la percepción del grupo estudiado residencia, y la percepción del grupo estudiado sobre la clase social a la que pertenecen.

Análisis de datos Según frecuencias relativas de casos, por lo que en aquellas preguntas que se permitía marcar simultáneamente más de una alternativa, en los resultados que se presentan más adelante, se refleja en que para una misma pregunta los porcentajes de respuestas exceden el 100%.

9

Escuela de Administración y Economía Caracterización de la muestraCaracterización de la muestraCaracterización de la muestraCaracterización de la muestraFICHA METODOLÓGICA RESUMIDAFICHA METODOLÓGICA RESUMIDA




UCSHUCSH

Distribución de la muestra según Sexo.

Masculino36,4%

Distribución de la muestra según Edad.

Mayores de 64 años19,1%

Entre 15 y 34 años

27,0%

Femenino63,6% Entre 35 y 64

años53,9%

Distribución de la muestra según Tamaño de la familia.

Familia de Familia de

Distribución de la muestra según Ciclo de vida familiar.

Familia con 3 ó más hijos

10

Familia de hasta 2

personas17,2%

Familia de más de 5 personas

21,1%

Familia de 3 a 5 personas

61,7%

Familia sin hijos

menores de 18 años38,6%

ó más hijos menores de

18 años11,7%

Familia con 1 ó 2 hijos

menores de 18 años49,7%

Escuela de Administración y Economía Caracterización de la muestraCaracterización de la muestraCaracterización de la muestraCaracterización de la muestraFICHA METODOLÓGICA RESUMIDAFICHA METODOLÓGICA RESUMIDA




UCSHUCSH

Distribución de la muestra según Ingreso Familiar Mensual.

Menos de $200.399

24,0%

Más de $835.000

3,9%Entre $417.501 y $835.000

Distribución de la muestra según Ingreso per cápita mensual

Hasta $50.10017,8%

Sobre $167.000

3,9%

Entre $200.400 y $417.500

42,3%

$835.00029,8%

Entre $83.501 y $167.000

53,2%

Entre $50.101 y $83.50025,1%

Distribución de la muestra según tipo de ingreso familiar mensual

Distribución de la muestra según Comuna.

11

Ingreso variable56,1%

Ingreso fijo43,9%

INDEPENDENCIA2,5%

LO PRADO29,4%

LA PINTANA22,5%

CONCHALI21,7%

CERRO NAVIA23,9%


Resumen Ejecutivo

Nivel de satisfacción con la democracia en Chile.Nivel de satisfacción con la democracia en Chile.Nivel de satisfacción con la democracia en Chile.Nivel de satisfacción con la democracia en Chile.




UCSHUCSH

¿Cuál es su nivel de satisfacción con la Democracia en Chile? (%)

45,0

Un 44444444,,,,3333%%%% de la población pobre deSantiago tiene un “BajoBajoBajoBajo oooo MuyMuyMuyMuy bajobajobajobajo”nivel de satisfacción con lademocracia en Chile, en tanto un42424242,,,,3333%%%% señala que es “RegularRegularRegularRegular” y sólo13131313,,,,4444%%%% indica que es “MuyMuyMuyMuy altoaltoaltoalto oooo AltoAltoAltoAlto”.

11,4

42,3

34,6

9,7

15,0

20,0

25,0

30,0

35,0

40,0

45,0

12

2,0

11,49,7

0,0

5,0

10,0

Muy alto Alto Ni alto ni bajo Bajo Muy bajo

Escuela de Administración y Economía Nivel de satisfacción con la democracia en Chile Nivel de satisfacción con la democracia en Chile Nivel de satisfacción con la democracia en Chile Nivel de satisfacción con la democracia en Chile ––––

Evolución 2003 a 2012Evolución 2003 a 2012Evolución 2003 a 2012Evolución 2003 a 2012....

Resumen Ejecutivo10 años10 años




UCSHUCSH

¿Cuál es su nivel de satisfacción con la Democracia en Chile? - Evolución 2003 a 2012 (%)

54,752,449,950,7

56,0

51,451,849,846,6

60,0

13,47,215,718,510,19,98,1

12,013,38,9

42,343,045,3

44,3

29,629,1

40,139,4

46,6

32,035,2

39,3

0,0

10,0

20,0

30,0

40,0

50,0

Respecto de 2011, bajabajabajabaja 5555,,,,5555 puntospuntospuntospuntos porcentuales la proporción de personas pobres que muestran un “Bajo”Bajo”Bajo”Bajo”oooo “Muy“Muy“Muy“Muy BajoBajoBajoBajo” nivelnivelnivelnivel dededede satisfacciónsatisfacciónsatisfacciónsatisfacción con la democracia chilena, en tanto crececrececrececrece 6666,,,,2222 puntospuntospuntospuntos quienes se sientensatisfechossatisfechossatisfechossatisfechos enenenen “Alta”“Alta”“Alta”“Alta” oooo “Muy“Muy“Muy“Muy alta”alta”alta”alta” medidamedidamedidamedida con la democracia en el país.

13

0,0

2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012

Muy alto + Alto Ni alto ni bajo Muy bajo + Bajo


Consideración de la opinión de las Personas Pobres por ...Consideración de la opinión de las Personas Pobres por ...Consideración de la opinión de las Personas Pobres por ...Consideración de la opinión de las Personas Pobres por ...

Autoridades ComunalesAutoridades ComunalesAutoridades ComunalesAutoridades Comunales





UCSHUCSH

¿En qué medida ha sentido que su opinión es conside rada por las autoridades de su comuna? (%)

En cuanto a las autoridadescomunales, un 61616161,,,,0000%%%% de losencuestados siente que su opinión esconsiderada en “BajaBajaBajaBaja oooo MuyMuyMuyMuy bajabajabajabaja”medida por éstas.

Por su parte, sólo un 9999,,,,5555%%%% siente quesu opinión es considerada en “AltaAltaAltaAlta” o“MuyMuyMuyMuy altaaltaaltaalta” medida por estasautoridades.

29,5

46,0

15,020,0

30,0

40,0

50,0

14

1,4

8,1

0,0

10,0

Muy alta Alta Ni alta ni baja Baja Muy baja

Escuela de Administración y Economía Consideración de la opinión de las Personas Pobres por ...Consideración de la opinión de las Personas Pobres por ...Consideración de la opinión de las Personas Pobres por ...Consideración de la opinión de las Personas Pobres por ...

Autoridades ComunalesAutoridades ComunalesAutoridades ComunalesAutoridades Comunales –––– Evolución 2003 a 2012Evolución 2003 a 2012Evolución 2003 a 2012Evolución 2003 a 2012....





UCSHUCSH

¿En qué medida ha sentido que su opinión es conside rada por las autoridades de su comuna? - Evolución 2003 a 2012 ( %)

61,059,7

66,8 64,2

59,0 60,470,0

9,514,9

5,712,4 11,3

7,8 9,8 9,112,9 11,3

29,525,527,5

33,8 31,0 27,931,8 31,9 30,6 28,2

61,059,7

53,8

57,7 58,4 59,0 56,560,4

10,0

20,0

30,0

40,0

50,0

60,0

Desde 2010, se mantienemantienemantienemantiene en torno a 60% el nivel de personas que siente que suopinión es considerada en “BajaBajaBajaBaja” o “MuyMuyMuyMuy bajabajabajabaja” medida por las autoridades de sucomuna.... 15

0,0

2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012


Escuela de Administración y Economía Consideración de la opinión de la población pobre por ...Consideración de la opinión de la población pobre por ...Consideración de la opinión de la población pobre por ...Consideración de la opinión de la población pobre por ...

Autoridades del gobierno actual.Autoridades del gobierno actual.Autoridades del gobierno actual.Autoridades del gobierno actual.





UCSHUCSH

¿En qué medida ha sentido que su opinión es conside rada por las autoridades del gobierno actual? (%)

50,0

El 76767676,,,,5555%%%% de las personasvulnerables de la capital, sienteque su opinión es considerada en“BajaBajaBajaBaja oooo MuyMuyMuyMuy bajabajabajabaja” medida por lasautoridades del gobierno actual, ysólo un 5555,,,,6666%%%% percibe que estomada en cuenta en “AltaAltaAltaAlta” o “MuyMuyMuyMuyaltaaltaaltaalta” medida.17,9

47,2

29,3

20,0

30,0

40,0

50,0

16

1,14,5

0,0

10,0


Escuela de Administración y Economía Consideración de la opinión de la población pobre por ...Consideración de la opinión de la población pobre por ...Consideración de la opinión de la población pobre por ...Consideración de la opinión de la población pobre por ...

Autoridades del gobierno actual Autoridades del gobierno actual Autoridades del gobierno actual Autoridades del gobierno actual –––– Evolución 2003 a 2012Evolución 2003 a 2012Evolución 2003 a 2012Evolución 2003 a 2012....





UCSHUCSH

¿En qué medida ha sentido que su opinión es conside rada por las autoridades del gobierno actual? - Evolución 2003 a 2012 (%)

76,578,080,0

90,0

3,7

8,8

15,6 15,6

8,9 8,6 10,3 24,2 9,017,918,3

24,832,1 27,8 29,9 28,2 27,6 31,5

28,8

66,552,4

56,6 61,2 63,1 62,1

44,4

62,3

10,0

20,0

30,0

40,0

50,0

60,0

70,0

80,0

Estos resultados son similaressimilaressimilaressimilares respecto del estudio previo....

17

5,63,7

0,0

2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012



Un 61616161,,,,0000%%%% de los encuestados se sienterepresentada en “Baja”Baja”Baja”Baja” oooo “Muy“Muy“Muy“Muy bajabajabajabaja” medida porsu junta de vecinos frente a 15151515,,,,0000%%%% que sienteque es en “Alta”Alta”Alta”Alta” oooo “Muy“Muy“Muy“Muy altaaltaaltaalta” medida.

La Junta de vecinos La Junta de vecinos La Junta de vecinos La Junta de vecinos –––– Evolución 2003 a 2012Evolución 2003 a 2012Evolución 2003 a 2012Evolución 2003 a 2012....

Sentimientos de representación por diferentes autoridades de elección popular.Sentimientos de representación por diferentes autoridades de elección popular.Sentimientos de representación por diferentes autoridades de elección popular.Sentimientos de representación por diferentes autoridades de elección popular.

Resumen Ejecutivo 10 años10 añosSerie de estudios Serie de estudios



UCSHUCSH

¿En qué medida se siente representado por su junta de vecinos? (%)

42,9

40,0

50,0

que es en “Alta”Alta”Alta”Alta” oooo “Muy“Muy“Muy“Muy altaaltaaltaalta” medida.

Este resultado se mantienemantienemantienemantiene respecto de 2011201120112011

¿En qué medida se siente representado por su junta de vecinos? - Evolución 2003 a 2012 (%)

61,064,364,8

58,4

67,6 67,1

57,965,5

56,8 57,750,0

60,0

70,0

1,9

13,1

24,0

18,1

0,0

10,0

20,0

30,0


18

15,016,111,0 13,5

12,2 11,4 14,4 13,1 13,9 15,4

24,019,6

24,2

28,1

20,2 21,4

27,7

21,4

29,2 26,9

0,0

10,0

20,0

30,0

40,0

2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012




El Alcalde de su comuna El Alcalde de su comuna El Alcalde de su comuna El Alcalde de su comuna –––– Evolución 2003 a 2012Evolución 2003 a 2012Evolución 2003 a 2012Evolución 2003 a 2012....Sentimientos de representación por diferentes autoridades de elección popular.Sentimientos de representación por diferentes autoridades de elección popular.Sentimientos de representación por diferentes autoridades de elección popular.Sentimientos de representación por diferentes autoridades de elección popular.

Un 62626262,,,,4444%%%% de este grupo de la población se sienterepresentado en “Baja”Baja”Baja”Baja” oooo “Muy“Muy“Muy“Muy bajabajabajabaja” medida porel Alcalde de su comuna, y 13131313,,,,6666%%%% en “AltoAltoAltoAlto” o“MuyMuyMuyMuy altoaltoaltoalto” nivel.

Esta percepción negativa refleja un deteriorodeteriorodeteriorodeterioro dededede




UCSHUCSH

¿En qué medida se siente representado por el Alcald e de su comuna? (%)

42,9

40,0

50,0

Esta percepción negativa refleja un deteriorodeteriorodeteriorodeterioro dededede12121212,,,,8888 puntospuntospuntospuntos porcentuales comparado con el añoanterior.

¿En qué medida se siente representado por el Alcald e de su comuna? - Evolución 2003 a 2012 (%)

62,4

49,6

59,6

51,1

64,5

58,8

53,2

59,3

53,2

58,5

50,0

60,0

70,0

1,7

12,0

24,0

19,5

0,0

10,0

20,0

30,0


19

13,6

26,3

15,3

25,2

13,5

17,6 19,5 19,7 20,115,9

24,0

24,1

25,2

23,6

22,0 23,5

27,3

21,1

26,7 25,6

0,0

10,0

20,0

30,0

40,0

2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012


Escuela de Administración y EconomíaSentimientos de representación por diferentes autoridades de elección popular.Sentimientos de representación por diferentes autoridades de elección popular.Sentimientos de representación por diferentes autoridades de elección popular.Sentimientos de representación por diferentes autoridades de elección popular.

Los Concejales de su comuna Los Concejales de su comuna Los Concejales de su comuna Los Concejales de su comuna –––– Evolución 2003 a 2012Evolución 2003 a 2012Evolución 2003 a 2012Evolución 2003 a 2012....

Igual de negativa es la percepción en torno a losConcejales de la comuna: 66666666,,,,9999%%%% de laspersonas vulnerables se sienten representadasen “Baja”Baja”Baja”Baja” oooo “Muy“Muy“Muy“Muy bajabajabajabaja” medida por susconcejales y sólo 8888,,,,1111%%%% dice que es en “AltaAltaAltaAlta oooomuymuymuymuy altaaltaaltaalta” medida.




UCSHUCSH

¿En qué medida se siente representado por los conce jales de su comuna? (%)

46,5

40,0

50,0

muymuymuymuy altaaltaaltaalta” medida.

En el último año mejoramejoramejoramejora en 7777,,,,4444 puntospuntospuntospuntosporcentuales este resultado negativonegativonegativonegativo.

¿En qué medida se siente representado por los conce jales de su comuna? - Evolución 2003 a 2012 (%)

66,974,372,8

66,1

75,671,2

67,770,3

65,4 65,3

50,0

60,0

70,0

80,0

0,6

7,6

24,9

20,4

0,0

10,0

20,0

30,0


20

8,17,27,411,5 4,6

6,19,8 10,3 8,4 7,8

24,9

18,619,722,4 19,8 22,6 22,5 19,4

26,3 26,9

0,0

10,0

20,0

30,0

40,0

50,0

2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012



Un 73737373,,,,2222%%%% dice sentirse representado en “Baja”Baja”Baja”Baja”oooo “Muy“Muy“Muy“Muy bajabajabajabaja” medida por los Senadores de sucircunscripción, cifra menormenormenormenor en 5555,,,,2222 puntospuntospuntospuntosporcentuales desde 2011201120112011.

Por el contrario, quienes se sienten

Los Senadores de su circunscripción Los Senadores de su circunscripción Los Senadores de su circunscripción Los Senadores de su circunscripción –––– Evolución 2003 a 2012Evolución 2003 a 2012Evolución 2003 a 2012Evolución 2003 a 2012....Sentimientos de representación por diferentes autoridades de elección popular.Sentimientos de representación por diferentes autoridades de elección popular.Sentimientos de representación por diferentes autoridades de elección popular.Sentimientos de representación por diferentes autoridades de elección popular.




UCSHUCSH

¿En qué medida se siente representado por los Senad ores de su circunscripción? (%)

48,9

50,0

60,0

Por el contrario, quienes se sientenrepresentados en “MuyMuyMuyMuy alta”alta”alta”alta” oooo “Alta”“Alta”“Alta”“Alta” medidapor sus Senadores son menosmenosmenosmenos deldeldeldel 5555%%%%,,,, nosuperando el 8% en los 10101010 añosañosañosaños del estudio.

¿En qué medida se siente representado por los Senad ores de su circunscripción? - Evolución 2003 a 2012 (%)

73,2

78,4

68,770,474,675,477,578,0

74,174,660,0

70,0

80,0

90,0

0,3

4,2

22,324,3

0,0

10,0

20,0

30,0

40,0


21

4,55,7

7,3

3,13,45,5

3,44,0

4,84,9

22,315,9

24,0

26,5

21,919,119,118,021,120,5

0,0

10,0

20,0

30,0

40,0

50,0

60,0

2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012



Un 69696969,,,,8888%%%% de los entrevistados afirma sentirserepresentado en “Baja”Baja”Baja”Baja” oooo “Muy“Muy“Muy“Muy bajabajabajabaja” medidapor los Diputados de su distrito, proporción 7777,,,,6666puntospuntospuntospuntos porcentuales menormenormenormenor al año precedente.

De igual forma, en todos estos años, menosmenosmenosmenos

Los Diputados de su distrito Los Diputados de su distrito Los Diputados de su distrito Los Diputados de su distrito –––– Evolución 2003 a 2012Evolución 2003 a 2012Evolución 2003 a 2012Evolución 2003 a 2012....Sentimientos de representación por diferentes autoridades de elección popular.Sentimientos de representación por diferentes autoridades de elección popular.Sentimientos de representación por diferentes autoridades de elección popular.Sentimientos de representación por diferentes autoridades de elección popular.




UCSHUCSH

¿En qué medida se siente representado por los Diput ados de su distrito? (%)

45,8

40,0

50,0

De igual forma, en todos estos años, menosmenosmenosmenosdeldeldeldel 7777%%%% de los consultados señala que se sienterepresentado por sus Diputados en “MuyMuyMuyMuy alta”alta”alta”alta”oooo “Alta“Alta“Alta“Alta” medida.

¿En qué medida se siente representado por los Diput ados de su distrito? - Evolución 2003 a 2012 (%)

69,8

77,4

74,1 74,175,8 75,7

74,6 73,568,7 67,660,0

70,0

80,0

90,0

0,3

6,1

23,7 24,0

0,0

10,0

20,0

30,0


22

6,45,76,5 5,8 6,7 5,3 4,9 6,3 6,4 7,0

23,716,919,4 20,1 17,4 19,0 20,5 20,2

24,9 25,3

0,0

10,0

20,0

30,0

40,0

50,0

60,0

2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012



El actual Presidente de la República.El actual Presidente de la República.El actual Presidente de la República.El actual Presidente de la República.





UCSHUCSH

¿En qué medida se siente representado por el actual Presidente de la República? (%)

50,0

Sólo 8888,,,,4444% de los entrevistadosplantea sentirse representado en“Alta”“Alta”“Alta”“Alta” oooo MuyMuyMuyMuy alta”alta”alta”alta” medida por la actualPresidente de la República.

Por el contrario, 72727272,,,,4444%%%% considera quele representa en “Baja”Baja”Baja”Baja” oooo “Muy“Muy“Muy“Muy baja”baja”baja”baja”medida.

8,1

19,3

43,3

29,1

20,0

30,0

40,0

23

0,3

8,1

0,0

10,0



Presidente de la República Presidente de la República Presidente de la República Presidente de la República –––– Evolución 2003 a 2012Evolución 2003 a 2012Evolución 2003 a 2012Evolución 2003 a 2012....





UCSHUCSH

¿En qué medida se siente representado por el actual Presidente de la República? - Evolución 2003 a 2012 (%)

72,3

80,9

70,0

80,0

90,0

8,45,7

19,1

27,5 29,6

19,7 20,7 18,6

52,2

14,6

19,3

13,4

33,4

25,923,1

32,1 32,628,0 26,0

24,0

47,5 46,6 47,4 48,2 46,7

53,4

21,8

61,4

0,0

10,0

20,0

30,0

40,0

50,0

60,0

70,0

En términos comparativos, el año 2012201220122012,,,, si bien se reducereducereducereduce en 8888,,,,6666 puntospuntospuntospuntos porcentuales la proporción depersonas que dice sentirse representada en “Baja”Baja”Baja”Baja” oooo “Muy“Muy“Muy“Muy baja”baja”baja”baja” medidamedidamedidamedida por la persona del actualPresidente de la República, es el segundosegundosegundosegundo períodoperíodoperíodoperíodo másmásmásmás negativonegativonegativonegativo en los 10 años del estudio.

24

8,45,70,0

2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012


Escuela de Administración y EconomíaSentimiento de representación por el Gobierno de Sebastián Piñera.Sentimiento de representación por el Gobierno de Sebastián Piñera.Sentimiento de representación por el Gobierno de Sebastián Piñera.Sentimiento de representación por el Gobierno de Sebastián Piñera.




UCSHUCSH

¿En qué medida se ha sentido representado por el go bierno de Sebastián Piñera? (%)

42,950,0

2,2

8,9

16,4

29,5

10,0

20,0

30,0

40,0

Planteada la pregunta en relación alalalal GobiernoGobiernoGobiernoGobierno deldeldeldel PresidentePresidentePresidentePresidente dededede lalalala RepúblicaRepúblicaRepúblicaRepública, los resultados sonsimilaressimilaressimilaressimilares: 11111111,,,,1111% de los entrevistados se siente representado en “Alta“Alta“Alta“Alta oooo MuyMuyMuyMuy alta”alta”alta”alta” medida por elGobierno actual y 72727272,,,,4444%%%% considera que le representa en “Baja”Baja”Baja”Baja” oooo “Muy“Muy“Muy“Muy baja”baja”baja”baja” medida (en el casodel Presidente estos valores fueron: 8,4% y 72,3% respectivamente).

25

2,2

0,0



Sentimiento de representación por el Gobierno de Sebastián Piñera Sentimiento de representación por el Gobierno de Sebastián Piñera Sentimiento de representación por el Gobierno de Sebastián Piñera Sentimiento de representación por el Gobierno de Sebastián Piñera ––––Evolución 2010 Evolución 2010 Evolución 2010 Evolución 2010 –––– 2012.2012.2012.2012.




UCSHUCSH

¿En qué medida se ha sentido representado por el go bierno de Sebastián Piñera? - Evolución 2010 a 2012 (%)

78,270,0

80,0

90,0

18,5

6,7 11,1

24,5

15,1 16,4

56,9

72,4

0,0

10,0

20,0

30,0

40,0

50,0

60,0

70,0

En este caso, bajabajabajabaja 5555,,,,8888 puntospuntospuntospuntos porcentuales en relación aaaa 2011201120112011,,,, la proporción de entrevistados quese siente representado en “Baja”Baja”Baja”Baja” oooo “Muy“Muy“Muy“Muy baja”baja”baja”baja” medida por el GobiernoGobiernoGobiernoGobierno deldeldeldel PresidentePresidentePresidentePresidente dededede lalalalaRepúblicaRepúblicaRepúblicaRepública.

26

6,70,0

2010 2011 2012


Escuela de Administración y EconomíaSentimiento de representación por el Gobierno de Michelle Bachelet.Sentimiento de representación por el Gobierno de Michelle Bachelet.Sentimiento de representación por el Gobierno de Michelle Bachelet.Sentimiento de representación por el Gobierno de Michelle Bachelet.





UCSHUCSH

¿En qué medida se ha sentido representado por el gobi erno de Michelle Bachelet? (%)

40,9

40,0

50,0

10,0

22,6

17,0

9,510,0

20,0

30,0

40,0

Consultados por el nivel en que se han sentido representados por los últimos gobiernos del país, en elcaso de la Presidenta MichelleMichelleMichelleMichelle BacheletBacheletBacheletBachelet, los resultados son significativamentesignificativamentesignificativamentesignificativamente mejoresmejoresmejoresmejores: 51515151,,,,0000% de losencuestados indica haberse sentido representado en “Alta“Alta“Alta“Alta oooo MuyMuyMuyMuy alta”alta”alta”alta” medida por su Gobierno y 26262626,,,,5555%%%%considera que le representó en “Baja”Baja”Baja”Baja” oooo “Muy“Muy“Muy“Muy baja”baja”baja”baja” medida.

27

0,0



Sentimiento de representación por el Gobierno de Michelle Bachelet Sentimiento de representación por el Gobierno de Michelle Bachelet Sentimiento de representación por el Gobierno de Michelle Bachelet Sentimiento de representación por el Gobierno de Michelle Bachelet ––––Evolución 2006 a 2012Evolución 2006 a 2012Evolución 2006 a 2012Evolución 2006 a 2012....




UCSHUCSH

¿En qué medida se ha sentido representado por el go bierno de Michelle Bachelet? - Evolución 2006 a 2012 (%)

69,1

59,3

67,6

60,0

70,0

80,0

51,0

19,5 21,3 25,9 22,6

16,3

33,7 33,328,2

23,417,0

26,5

14,6

46,8 45,4 45,9

17,3 15,410,0

20,0

30,0

40,0

50,0

60,0

En términos evolutivos, decrecedecrecedecrecedecrece 18181818,,,,1111 puntospuntospuntospuntos porcentuales desde 2011 la cifra de entrevistados queindica sentirse representado en “AltaAltaAltaAlta” ó “MuyMuyMuyMuy altaaltaaltaalta” medida por el Gobierno de la PresidentaBachelet, en tanto subesubesubesube 11111111,,,,9999 puntospuntospuntospuntos quienes aseveran sentirse representado en “BajaBajaBajaBaja” o “MuyMuyMuyMuy bajabajabajabaja”medida.

28

0,0

2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012



Sentimiento de representación por el Gobierno de Ricardo Lagos Sentimiento de representación por el Gobierno de Ricardo Lagos Sentimiento de representación por el Gobierno de Ricardo Lagos Sentimiento de representación por el Gobierno de Ricardo Lagos ––––Evolución 2003 a 2012Evolución 2003 a 2012Evolución 2003 a 2012Evolución 2003 a 2012....




UCSHUCSH

¿En qué medida se ha sentido representado por el go bierno de Ricardo Lagos? - Evolución 2003 a 2012 (%)

38,9

52,6

45,040,2

42,4 45,1

54,051,3

50,0

60,0

16,4

22,522,2

31,2

35,7

37,3

22,1

23,4

27,0

23,0

30,932,4

37,7 31,8

22,0

26,7

32,8

22,6 21,7

38,940,236,9

35,9 38,1

0,0

10,0

20,0

30,0

40,0

En el caso del Presidente RicardoRicardoRicardoRicardo LagosLagosLagosLagos, 52525252,,,,6666%%%% afirma sentirse representado en “Baja”Baja”Baja”Baja” oooo “Muy“Muy“Muy“Muy baja”baja”baja”baja”medidamedidamedidamedida por ese gobierno, proporción que siguesiguesiguesigue subiendosubiendosubiendosubiendo desde 2010201020102010, incrementándoseincrementándoseincrementándoseincrementándose 14141414,,,,5555 puntospuntospuntospuntosporcentuales desde ese año.

Por el contrario, sólo 16161616,,,,4444%%%% plantea que es en “Alta“Alta“Alta“Alta oooo MuyMuyMuyMuy altaaltaaltaalta medida”, nivel que bajabajabajabaja másmásmásmás dededede 6666 puntospuntospuntospuntos enel mismo período.

29

0,0

2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012


Escuela de Administración y EconomíaSentimiento de representación por el Gobierno de Eduardo Frei Sentimiento de representación por el Gobierno de Eduardo Frei Sentimiento de representación por el Gobierno de Eduardo Frei Sentimiento de representación por el Gobierno de Eduardo Frei ––––





UCSHUCSH

¿En qué medida se ha sentido representado por el go bierno de Eduardo Frei? - Evolución 2003 a 2012 (%)

66,3 60,7

54,654,355,7

54,4 54,349,3

57,3

51,660,0

70,0

10,013,411,9 11,5 19,0 17,4 17,6

14,1 12,5 14,4

29,232,033,8 32,8

26,6 28,3

33,1

28,5

21,2

34,0

0,0

10,0

20,0

30,0

40,0

50,0

En relación al gobierno del Presidente EduardoEduardoEduardoEduardo FreiFreiFreiFrei, 60606060,,,,7777%%%% indica sentirse representado en “Baja“Baja“Baja“Baja oooo MuyMuyMuyMuybaja”baja”baja”baja” medida y sólosólosólosólo 10101010,,,,0000%%%% declara que fue en “AltaAltaAltaAlta oooo MuyMuyMuyMuy altaaltaaltaalta medidamedidamedidamedida”.

Desde 2010, subesubesubesube 9999,,,,1111 puntospuntospuntospuntos porcentuales esta percepción negativa....30

0,0

2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012


Escuela de Administración y EconomíaSentimiento de representación por el Gobierno de Patricio Aylwin Sentimiento de representación por el Gobierno de Patricio Aylwin Sentimiento de representación por el Gobierno de Patricio Aylwin Sentimiento de representación por el Gobierno de Patricio Aylwin ––––





UCSHUCSH

¿En qué medida se ha sentido representado por el go bierno de Patricio Aylwin? - Evolución 2003 a 2012 (%)

57,756,2

50,6

56,9 56,0

54,1

48,4

59,1 59,5

47,8

60,0

70,0

13,6

18,718,114,7 17,1 17,0 15,9 15,9 18,4 19,8

28,725,131,3 28,4 26,9 28,9

35,7

25,1

22,1

32,4

50,6 48,4 47,8

0,0

10,0

20,0

30,0

40,0

50,0

En cuanto al Presidente PatricioPatricioPatricioPatricio AylwinAylwinAylwinAylwin, 57575757,,,,7777%%%% afirma sentirse representado en “Baja“Baja“Baja“Baja oooo MuyMuyMuyMuy baja”,baja”,baja”,baja”, nivel quese mantienemantienemantienemantiene del estudio precedenteprecedenteprecedenteprecedente....

31

0,0

2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012



Resumen Ejecutivo

Ideas asociadas al concepto de Participación Ideas asociadas al concepto de Participación Ideas asociadas al concepto de Participación Ideas asociadas al concepto de Participación

Las ideas que los encuestados asocian,en mayor medida, a la participación delas personas pobres en el país, enrespuestas asistidas, son:

¿Qué ideas se le vienen a la memoria cuando se refi eren a la participación de las personas pobres en el país? Respuestas asist idas (%)

3,5

3,5

2,3

2,0

Plebiscito

Democracia

Cumplimiento de leyes - obligación

Otros

respuestas asistidas, son:

-29,9% “NoNoNoNo hayhayhayhay //// nononono serserserser escuchadosescuchadosescuchadosescuchados”(2011: 37,9%), seguida por:

- 15,9% “Poder opinar en las decisionesque toma el país” (antes 11,3%),

- 15,4% “SerSerSerSer tomadostomadostomadostomados enenenen cuentacuentacuentacuenta”(antes: 24,9%),

- 13,6% “CorrupciónCorrupciónCorrupciónCorrupción” (antes 9,0%), y

- 12,8% “EngañoEngañoEngañoEngaño” (antes18,1%).12,2

9,9

8,7

8,4

8,4

5,5

Indiferencia

Que sus necesidades sean escuchadas por lasautoridades

Es un derecho de todos

Estar inscrito en la junta de vecinos

Transparencia

Elecciones

Desde el 2006200620062006 a la fecha, una de lasideas más mencionadas asociadas aparticipación por este grupo de lapoblación, es “NoNoNoNo hayhayhayhay participaciónparticipaciónparticipaciónparticipación //// nonononoserserserser escuchadosescuchadosescuchadosescuchados”. En tanto, una de lasideas más relacionadas en los 10101010 añosañosañosañosdel estudio es “SerSerSerSer tomadostomadostomadostomados enenenen cuentacuentacuentacuenta”.

32

29,9

15,9

15,4

13,6

12,8

0,0 10,0 20,0 30,0 40,0

No hay / no ser escuchados

Poder opinar en las decisiones que toma el país

Ser tomados en cuenta

Corrupción

Engaño

Escuela de Administración y EconomíaCalificaci óóóón del nivel de participaci óóóón de loslosloslos ChilenosChilenosChilenosChilenos enenenen generalgeneralgeneralgeneral....

Un 55555555,,,,4444%%%% de los entrevistados consideraque el nivel de participación de los chilenosen general es “RegularRegularRegularRegular”, en tanto 25252525,,,,6666%%%% cree




UCSHUCSH

En su opinión, ¿cómo califica el nivel de participa ción de los Chilenos en general? - Evolución 2003 a 2012 (%)

55,4

46,3

56,2

61,0 61,2

50,6

64,3

55,7

64,6

52,650,0

60,0

70,0

en general es “RegularRegularRegularRegular”, en tanto 25252525,,,,6666%%%% creeque es “Malo”Malo”Malo”Malo” oooo “Muy“Muy“Muy“Muy malomalomalomalo” y 18181818,,,,9999%%%% que es“Bueno”Bueno”Bueno”Bueno” oooo “Muy“Muy“Muy“Muy buenobuenobuenobueno”.

En su opinión, ¿cómo califica el nivel de participa ción de los Chilenos en general? (%)

55,4

50,0

60,0

18,9

25,7

16,4 18,4

22,0

21,817,6 15,7

21,7 24,1

46,3

25,628,027,4

20,6

16,8

27,7

18,2

28,6

13,6

23,3

0,0

10,0

20,0

30,0

40,0

2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012

Muy bueno + Bueno Regular Muy malo + Malo

En comparación desde 2011, aumentaaumentaaumentaaumenta 9999,,,,1111puntospuntospuntospuntos porcentuales quienes piensan que es“RegularRegularRegularRegular” el nivel de participación de loschilenos en general, y disminuyedisminuyedisminuyedisminuye 6666,,,,8888 puntospuntospuntospuntoslos que consideran que es “Bueno”Bueno”Bueno”Bueno” ó “Muy“Muy“Muy“Muybueno”bueno”bueno”bueno” en el mismomismomismomismo periodoperiodoperiodoperiodo.

330,8

18,122,0

3,6

0,0

10,0

20,0

30,0

40,0

Muy bueno Bueno Regular Malo Muy malo


Tal como ha ocurrido en años previos, losresultados anteriores se modifican de manerasignificativa al consultar los pobres.

Un 54545454,,,,7777%%%% de los encuestados califica de “Malo”Malo”Malo”Malo”oooo “Muy“Muy“Muy“Muy malomalomalomalo” el nivel de participación de lospobres , 33333333,,,,9999%%%% de “Regular“Regular“Regular“Regular” y 11111111,,,,4444%%%% de “Bueno”“Bueno”“Bueno”“Bueno”

Calificaci óóóón del nivel de participaci óóóón de los Pobres.




UCSHUCSHEn su opinión, ¿cómo califica el nivel de participa ción de los pobres ? (%)

33,9

43,6

30,0

40,0

50,0

pobres , 33333333,,,,9999%%%% de “Regular“Regular“Regular“Regular” y 11111111,,,,4444%%%% de “Bueno”“Bueno”“Bueno”“Bueno”oooo “Muy“Muy“Muy“Muy buenobuenobuenobueno”.

Desde el año 2009, crececrececrececrece 19191919,,,,3333 puntospuntospuntospuntosporcentuales los que estiman que es “Malo”“Malo”“Malo”“Malo” oooo“Muy“Muy“Muy“Muy malo”malo”malo”malo”.

En su opinión, ¿cómo califica el nivel de participa ción de los pobres ? - Evolución 2003 a 2012 (%)

54,7

47,5

58,9

43,2 43,1

54,246,4 49,3

42,950,0

60,0

70,00,6

10,8 11,1

0,0

10,0

20,0

Muy bueno Bueno Regular Malo Muy malo

34

11,4

20,8

13,9

20,0

14,4 14,2 13,5 11,7

16,7 17,8

33,931,7

27,2

36,8

42,5

31,6

40,1 39,0

47,9

39,3

43,2 43,1

35,4

42,9

0,0

10,0

20,0

30,0

40,0

2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012

Muy bueno + Bueno Regular Muy malo + Malo

Escuela de Administración y EconomíaEvoluci óóóón en el nivel de participaci óóóón de las personas

pobres en el pa íííís - Evoluci óóóón 2003 a 2012.




UCSHUCSH

En comparación a 10 años atrás, la participación de la población pobre en Chile es... - Evolución 2003 a 2012 (%)

40,5

44,1

37,3 40,136,9 38,8

34,6 34,1

42,3

35,440,0

50,0

33,427,334,2

34,6 34,1

26,623,8

27,625,1 25,4 26,1

29,3 29,627,6

28,626,7

32,5

26,334,1

29,3

29,8

30,1

2,2 2,84,25,52,6

8,6

3,6 4,3 2,66,1

0,0

10,0

20,0

30,0

Un 42424242,,,,3333%%%% de las personas consultadas piensa que en la actualidad es “IgualIgualIgualIgual quequequeque hacehacehacehace 10101010 añosañosañosaños atrásatrásatrásatrás” el nivelde participación de las personas pobres en el país, nivel que aumentaaumentaaumentaaumenta 15151515,,,,7777 puntospuntospuntospuntos porcentuales desde 2011201120112011.

Por su parte,,,, 27272727,,,,3333%%%% cree que es “MayorMayorMayorMayor oooo MuchoMuchoMuchoMucho mayormayormayormayor quequequeque hacehacehacehace 10101010 añosañosañosaños atrásatrásatrásatrás”, bajandobajandobajandobajando 13131313,,,,2222 puntospuntospuntospuntos en elmismo período.

En tanto, 27272727,,,,6666%%%% piensa que es “Menor”Menor”Menor”Menor” oooo “Mucho“Mucho“Mucho“Mucho menormenormenormenor”, similar al año anterior. 35

2,82,6 3,6 4,3 2,60,0

2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012

Mayor + Mucho mayor Igual que hace 10 añosMenor + Mucho menor No sabe


Un 61616161,,,,5555%%%% de las personasentrevistadas NONONONO hahahahaparticipadoparticipadoparticipadoparticipado en algunaorganización durante el últimoaño, nivel que crececrececrececrece 9999,,,,3333 puntospuntospuntospuntos

Participaci óóóón en organizaciones.





UCSHUCSH

¿En cuál (es) de las siguientes organizaciones ha p articipado durante el último año? (%)

2,2

2,8

Centro de Adultos Mayores

Otros

año, nivel que crececrececrececrece 9999,,,,3333 puntospuntospuntospuntosporcentuales del añoañoañoaño previo,siendo el másmásmásmás altoaltoaltoalto desde el año2004200420042004 (entre 42% y 52,2%).

En tanto, un 15151515,,,,4444%%%% indica quelo ha hecho en la “IglesiaIglesiaIglesiaIglesia”, y,en mucho menor medida, 5555,,,,9999%%%%en “ClubClubClubClub deportivodeportivodeportivodeportivo” y 3333,,,,9999%%%% en“CentroCentroCentroCentro dededede madresmadresmadresmadres” y entreotros.

2,8

2,5

2,2

2,2

3,6

3,6

Junta de vecinos

Sindicatos

Municipalidad

Centro de padres

Centros culturales

Centro de Adultos Mayores

otros.

Tal como ha ocurrido en losestudios precedentes,,,, la“IglesiaIglesiaIglesiaIglesia” es la institución másmásmásmásseñaladoseñaladoseñaladoseñalado como el lugar dondela gente pobre ha participadodurante el último año (entre15% y 27,7%).

36

61,5

15,4

5,9

3,9

0,0 10,0 20,0 30,0 40,0 50,0 60,0 70,0

Ninguna

Iglesia

Club deportivo

Centro de madres


Entre las motivaciones másmencionadas por las personasconsultadas para participar en unaorganización, están:

Motivaciones para participar en una organizaci óóóón.





UCSHUCSH

¿Qué lo motivó a participar en esta (s) organizació n (es)? (%)

16,9Otros

organización, están:

“PorPorPorPor motivosmotivosmotivosmotivos religiososreligiososreligiososreligiosos” (30,0%),

“BuscoBuscoBuscoBusco unununun beneficiobeneficiobeneficiobeneficio personalpersonalpersonalpersonal oooofamiliarfamiliarfamiliarfamiliar” (26,9%), y

“BuscoBuscoBuscoBusco unununun cambio”cambio”cambio”cambio”(17,7%).

En términos globales, desde el año2004200420042004 tienden a predominar como lasmotivaciones más indicadas por losentrevistados “BuscoBuscoBuscoBusco unununun beneficiobeneficiobeneficiobeneficio

3,1

17,7

13,1

11,5

4,6

3,8

Busco un cambio

Por entretención

Necesitaba expresarme, dar mi opinión

Por tradición o costumbre familiar

No tengo nada que hacer en mi casa

Por motivaciones políticas

entrevistados “BuscoBuscoBuscoBusco unununun beneficiobeneficiobeneficiobeneficiopersonalpersonalpersonalpersonal oooo familiarfamiliarfamiliarfamiliar” y “PorPorPorPor motivosmotivosmotivosmotivosreligiososreligiososreligiososreligiosos”

37

30,0

26,9

0,0 10,0 20,0 30,0 40,0

Por motivos religiosos

Busco un beneficio personal o familiar


Por su parte, las motivaciones másseñaladas por las personas que

Motivaciones para NO participar en una organizaci óóóón.





UCSHUCSH

¿Por qué NO ha participado en alguna organización? (%)

1,8

5,9

La directiva siempre es la misma

Otro

Por su parte, las motivaciones másseñaladas por las personas queno han participado durante elúltimo año en alguna organización,son:

“NoNoNoNo hehehehe tenidotenidotenidotenido tiempotiempotiempotiempo” (36,4%),

“NoNoNoNo memememe interesainteresainteresainteresa” (35,9%), y

“FaltaFaltaFaltaFalta dededede informacióninformacióninformacióninformación” (10,0%).

Estas 3 respuestas, tambiéntambiéntambiéntambién hansido las másmásmásmás mencionadasmencionadasmencionadasmencionadas en las 10,0

5,9

4,5

4,1

3,6

1,8

1,8

Falta de información

No sirve de nada

No me ha sido necesario

No tengo incentivos

Mala gestión

Falta de igualdad

La directiva siempre es la misma

Estas 3 respuestas, tambiéntambiéntambiéntambién hansido las másmásmásmás mencionadasmencionadasmencionadasmencionadas en lasediciones de años previos.

38

36,4

35,9

10,0

0,0 10,0 20,0 30,0 40,0

No he tenido tiempo

No me interesa



Responsables de incentivar la participaci óóóón ciudadana en el pa íííís -Respuestas espontáneas.




UCSHUCSH

A su juicio, ¿de quién es la responsabilidad de inc entivar la participación ciudadana en el país? Respuestas espontáneas (%)

7,8

0,6Medios de comunicación

Otros

21,6

6,6

4,6

3,4

2,6

Cada persona

Partidos políticos

Junta de vecinos

Toda la sociedad

Senadores y diputados

Medios de comunicación

Los sindicados por un mayor número de personas pobres como responsables de incentivar la participaciónciudadana en el país, en términos de respuestas espontáneas, son: “EstadoEstadoEstadoEstado” (39,7%), “MunicipalidadesMunicipalidadesMunicipalidadesMunicipalidades”(23,0%) y “CadaCadaCadaCada personapersonapersonapersona” (21,6%).

Estos datos son coincidentescoincidentescoincidentescoincidentes con los obtenidos desde el año 2003 e cuanto a las instancias más mencionadas.39

39,7

23,0

0,0 10,0 20,0 30,0 40,0 50,0

Estado

Municipalidades


Responsables de incentivar la participaci óóóón ciudadana en el pa íííís -Respuestas asistidas.




UCSHUCSH

A su juicio, ¿de quién es la responsabilidad de inc entivar la participación ciudadana en el país? Respuestas asistidas (%)

2,3

0,6

3,7Registro electoral

Iglesia

Otros

3,7

5,1

6,2

7,1

7,3

8,5

15,8

30,8Cada persona

Partidos políticos

Toda la sociedad

Senadores y diputados

Junta de vecinos


Vecinos del sector

Registro electoral

Similares son los resultados en cuanto a respuestas asistidas: un mayor número de personas vulnerablesseñala como responsables de incentivar la participación ciudadana en el país, al “EstadoEstadoEstadoEstado” (44,6%),“MunicipalidadesMunicipalidadesMunicipalidadesMunicipalidades” (33,6%) y “CadaCadaCadaCada personapersonapersonapersona” (30,8%).

Estos resultados también coincidencoincidencoincidencoinciden con los obtenidos desde el año 2003.

40

30,8

33,6

44,6

0,0 10,0 20,0 30,0 40,0 50,0

Estado

Municipalidades

Cada persona


Un 45454545,,,,4444% de las personas pobresconcuerdaconcuerdaconcuerdaconcuerda con que “LaLaLaLa juntajuntajuntajunta dededede vecinosvecinosvecinosvecinosentregaentregaentregaentrega solucionessolucionessolucionessoluciones aaaa loslosloslos problemasproblemasproblemasproblemas dededede lalalalacomunidadcomunidadcomunidadcomunidad”, cifra que crececrececrececrece 15151515,,,,1111 puntospuntospuntospuntosporcentualesporcentualesporcentualesporcentuales desde el año 2010201020102010.

Percepciones en torno a la representación ciudadana en el país.Percepciones en torno a la representación ciudadana en el país.Percepciones en torno a la representación ciudadana en el país.Percepciones en torno a la representación ciudadana en el país.Percepciones en torno a la representación ciudadana en el país.Percepciones en torno a la representación ciudadana en el país.Percepciones en torno a la representación ciudadana en el país.Percepciones en torno a la representación ciudadana en el país.Resumen Ejecutivo




UCSHUCSH

La junta de vecinos entrega soluciones a los proble mas de la comunidad (%)

En desacuerdo39,3% De acuerdo

45,4%

Por su parte, 39393939,,,,3333%%%% considera que nonononoentrega soluciones, nivel que bajabajabajabaja 10101010,,,,8888puntos el últimoúltimoúltimoúltimo añoañoañoaño.

Ni de acuerdo ni en desacuerdo

15,3%

La junta de vecinos entrega soluciones a los proble mas de la comunidad - Evolución 2003 a 2012 (%)

45,4

35,2

43,540,7

47,150,1

46,743,8 43,5

46,0

50,1

40,0

50,0

60,0

41

15,3

28,3 35,930,3 30,3 30,0

42,4 33,130,3

35,2

28,3

23,4 22,619,6

23,3

13,8

23,4 23,8

14,6

39,3

0,0

10,0

20,0

30,0

40,0

2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012

De acuerdo Ni de acuerdo ni en desacuerdo En desacuerdo


Un 44444444,,,,8888%%%% de los consultados consideraconsideraconsideraconsidera que“LaLaLaLa juntajuntajuntajunta dededede vecinosvecinosvecinosvecinos nononono informainformainformainforma laslaslaslasactividadesactividadesactividadesactividades quequequeque realizarealizarealizarealiza”, en tanto 36363636,,,,5555%%%%estimaestimaestimaestima quequequeque sísísísí.





UCSHUCSHPercepciones en torno a la representación ciudadana en el país.Percepciones en torno a la representación ciudadana en el país.Percepciones en torno a la representación ciudadana en el país.Percepciones en torno a la representación ciudadana en el país.Percepciones en torno a la representación ciudadana en el país.Percepciones en torno a la representación ciudadana en el país.Percepciones en torno a la representación ciudadana en el país.Percepciones en torno a la representación ciudadana en el país.

La junta de vecinos no informa las actividades que realiza (%)

En desacuerdo36,5%

De acuerdo44,8%

Esta percepción bajabajabajabaja 4444,,,,2222 puntospuntospuntospuntos porcentualesen el últimoúltimoúltimoúltimo períodoperíodoperíodoperíodo....


18,7%

La junta de vecinos no informa las actividades que realiza - Evolución 2003 a 2012 (%)

44,8

54,8 52,350,6

53,8

46,0

52,6

41,6 42,6

49,0

40,0

50,0

60,0

42

18,7

12,8

18,816,0 15,1

18,114,3

22,1 21,7

13,7

36,532,4

28,9

33,431,1

35,9

33,1

36,3 35,8 37,3

0,0

10,0

20,0

30,0

40,0

2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012



Un 39393939,,,,0000%%%% no está de acuerdo en que “LasLasLasLasdecisionesdecisionesdecisionesdecisiones quequequeque sesesese tomantomantomantoman enenenen lalalala juntajuntajuntajunta dedededevecinosvecinosvecinosvecinos cuentancuentancuentancuentan conconconcon lalalala participaciónparticipaciónparticipaciónparticipación dededede laslaslaslaspersonaspersonaspersonaspersonas”, frente a 37373737,,,,9999%%%% que asevera quesísísísí.

Ambos resultados se mantienenmantienenmantienenmantienen respecto de






Las decisiones que se toman en la junta de vecinos cuentan con la participación de las personas(%)

En desacuerdo39,0%

De acuerdo37,9%

Ambos resultados se mantienenmantienenmantienenmantienen respecto de2011201120112011.


23,1%

Las decisiones que se toman en la junta de vecinos cuentan con la participación de las personas - Evolución 2003 a 2 012 (%)

39,0

37,929,9 31,029,4

36,736,2

39,436,6 31,6 36,6

41,2 42,3 42,844,5

35,3

43,7

36,336,6

41,5

40,0

50,0

43

29,9 29,4 36,6 31,6 36,6

23,1

28,926,8 27,8

18,8

28,4

16,9

27,1

31,9

21,9

35,3

0,0

10,0

20,0

30,0

2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012



Un 54545454,,,,0000%%%% de estas personas piensa que“LasLasLasLas leyesleyesleyesleyes quequequeque apruebanapruebanapruebanaprueban loslosloslos diputadosdiputadosdiputadosdiputados yyyysenadoressenadoressenadoressenadores NONONONO representanrepresentanrepresentanrepresentan aaaa laslaslaslas personaspersonaspersonaspersonas”Por el contrario, 27272727,,,,9999%%%% que cree que sísísísí.

Esta percepción negativa, decrecedecrecedecrecedecrece 5555,,,,6666puntospuntospuntospuntos porcentuales desde 2011201120112011, en tantoquienes estiman que las leyes que se






Las leyes que aprueban los diputados y senadores no representan a las personas (%)

En desacuerdo27,9%

quienes estiman que las leyes que seaprueban en el Congreso Nacional sisisisirepresentan a las personas, subesubesubesube 6666,,,,5555puntos.


18,1%

De acuerdo54,0%

Las leyes que aprueban los diputados y senadores no representan a las personas - Evolución 2003 a 2012 (%)

54,053,7

58,4

52,056,3

48,454,9

46,1

59,6

50,0

60,0

70,0

44

27,934,2

18,122,8

24,426,3

20,724,8

16,6

28,9

30,8

19,0

23,5

17,121,7

23,026,8 28,6

25,0

35,0

21,4

0,0

10,0

20,0

30,0

40,0

2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012



Un 52525252,,,,1111%%%% de los entrevistados opina que “LeyesLeyesLeyesLeyestalestalestalestales comocomocomocomo lalalala leyleyleyley dededede divorciodivorciodivorciodivorcio yyyy lalalala penapenapenapena dededede muertemuertemuertemuertedebierandebierandebierandebieran aprobarseaprobarseaprobarseaprobarse porporporpor plebiscitoplebiscitoplebiscitoplebiscito”, porcentajeque bajabajabajabaja 15151515,,,,1111 puntospuntospuntospuntos porcentuales desde 2011201120112011....






Leyes tales como la ley de divorcio y la pena de m uerte debieran aprobarse por plebiscito (%)

En desacuerdo33,4%

De acuerdo52,1%

que bajabajabajabaja 15151515,,,,1111 puntospuntospuntospuntos porcentuales desde 2011201120112011....

En tanto, 33333333,,,,4444%%%% asevera que nononono debieranaprobarse por plebiscito, cifra que subesubesubesube 12121212,,,,6666puntos en el período.


14,5%

Leyes tales como la ley de divorcio y la pena de m uerte debieran aprobarse por plebiscito - Evolución 2003 a 2012 (%)

81,973,7

80,4

69,8 72,0

61,1

53,3

67,2

52,160,0

70,0

80,0

90,0

45

53,352,1

6,3 10,7 7,614,1

10,3

19,9 20,6

11,914,5

11,715,6

12,016,1 17,7 19,0

26,120,8

33,4

0,0

10,0

20,0

30,0

40,0

50,0

60,0

2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012



Un 59595959,,,,3333%%%% de las personas estima que “LosLosLosLospartidospartidospartidospartidos políticospolíticospolíticospolíticos sonsonsonson necesariosnecesariosnecesariosnecesarios paraparaparapara elelelelpaíspaíspaíspaís”, porcentaje que crececrececrececrece 17171717,,,,3333 puntospuntospuntospuntosdesde 2010201020102010....






Los partidos políticos son necesarios para el país (%)


59,3%

desde 2010201020102010....


13,1% Los partidos políticos son necesarios para el país - Evolución 2003 a 2012 (%)

59,358,4 55,654,3 52,9

50,7 51,1 49,4

42,046,350,0

60,0

70,0

46

13,1

27,6

42,0

17,9

13,7

18,4 15,421,0

15,2

24,226,9

21,6

23,7

30,827,3

31,728,2

33,6

26,431,1 32,1

0,0

10,0

20,0

30,0

40,0

2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012



Un 50505050,,,,4444%%%% de las personas en condición depobreza está en desacuerdodesacuerdodesacuerdodesacuerdo con que “LosLosLosLospartidospartidospartidospartidos políticospolíticospolíticospolíticos representanrepresentanrepresentanrepresentan mismismismis interesesinteresesinteresesintereses”, nivelque bajabajabajabaja 9999,,,,3333 puntospuntospuntospuntos porcentuales del estudioprecedente.

Por su lado, 36363636,,,,8888%%%% asevera que sísísísí representan






Los partidos políticos representan mis intereses (% )

En desacuerdo50,4%

De acuerdo36,8%

Por su lado, 36363636,,,,8888%%%% asevera que sísísísí representansus intereses, cifra que crececrececrececrece 12121212,,,,4444 puntos en elperíodo.

Nota: esta pregunta fue introducida el año 2006.


12,8%

Los partidos políticos representan mis intereses - Evolución 2006 a 2012 (%)

50,4

71,0

60,4

48,3 46,950,9

59,760,0

70,0

80,0

47

36,8

12,8

16,219,9

37,4

28,0 26,6 24,4

12,8

19,614,4

25,1 22,515,9

48,3 46,9

0,0

10,0

20,0

30,0

40,0

50,0

2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012



Un 63636363,,,,7777%%%% de los encuestados está deacuerdoacuerdoacuerdoacuerdo en que “LaLaLaLa elecciónelecciónelecciónelección dededede AlcaldesAlcaldesAlcaldesAlcaldes yyyyConcejalesConcejalesConcejalesConcejales eseseses igualigualigualigual dededede importanteimportanteimportanteimportante quequequeque lalalalaelecciónelecciónelecciónelección dededede PresidentePresidentePresidentePresidente dededede lalalala RepúblicaRepúblicaRepúblicaRepública”, niveldecrecedecrecedecrecedecrece 8888,,,,6666 puntospuntospuntospuntos porcentuales desde 2011201120112011.

Nota: esta pregunta fue introducida el año






La elección de Alcaldes y Concejales es igual de im portante que la elección de Presidente de la República (%)

En desacuerdo22,3%

De acuerdo63,7%

Nota: esta pregunta fue introducida el año2008.


14,0%

La elección de Alcaldes y Concejales es igual de im portante que la elección de Presidente de la República - Evolución 2008 a 20 12 (%)

64,9 64,765,7

72,3

63,760,0

70,0

80,0

48

6,412,4 15,4 12,2 14,0

28,7

22,9 18,915,5

22,3

0,0

10,0

20,0

30,0

40,0

50,0

2008 2009 2010 2011 2012



Sólo 54545454,,,,5555%%%% de los consultados coincidecoincidecoincidecoincide enque “AunqueAunqueAunqueAunque elelelel votarvotarvotarvotar enenenen laslaslaslas eleccioneseleccioneseleccioneselecciones seaseaseaseavoluntario,voluntario,voluntario,voluntario, igualigualigualigual voyvoyvoyvoy aaaa iriririr votarvotarvotarvotar aaaa todastodastodastodas laslaslaslaseleccioneseleccioneseleccioneselecciones”, nivel que se mantienemantienemantienemantieneporcentuales desde 2008200820082008.

Nota: esta pregunta fue introducida el año






Aunque el votar en las elecciones sea voluntario, i gual voy a ir votar a todas las elecciones (%)


54,5%



12,0%

Aunque el votar en las elecciones sea voluntario, i gual voy a ir votar a todas las elecciones - Evolución 2008 a 2012 (%)

55,4 56,9 54,353,4

54,5

38,340,0

50,0

60,0

49

6,49,4

12,5 12,7 12,0

33,7 33,2 33,9 33,5

0,0

10,0

20,0

30,0

40,0

2008 2009 2010 2011 2012



Un 75757575,,,,7777%%%% de los encuestados coincidecoincidecoincidecoincideen que “enenenen Chile,Chile,Chile,Chile, debierandebierandebierandebieran existirexistirexistirexistir loslosloslosplebiscitosplebiscitosplebiscitosplebiscitos yyyy sussussussus resultadosresultadosresultadosresultados debierandebierandebierandebieran serserserserválidosválidosválidosválidos legalmentelegalmentelegalmentelegalmente”, proporción que bajabajabajabaja6666,,,,8888 puntos porcentuales respecto delestudio previo.






En Chile, debieran existir los plebiscitos y sus re sultados debieran ser válidos legalmente (%)


11,5%

En desacuerdo12,8%

estudio previo.

Nota: esta pregunta fue introducida elaño 2011.

De acuerdo75,7% En Chile, debieran existir los plebiscitos y sus re sultados debieran ser

válidos legalmente - Evolución 2011 a 2012 (%)

82,5

75,7

60,0

70,0

80,0

90,0

50

10,0

11,57,5

12,8

0,0

10,0

20,0

30,0

40,0

50,0

60,0

2011 2012



Un 76767676,,,,9999%%%% de los entrevistados está deacuerdoacuerdoacuerdoacuerdo en que “DebieraDebieraDebieraDebiera serserserser legallegallegallegal usarusarusarusar loslosloslosplebiscitosplebiscitosplebiscitosplebiscitos tantotantotantotanto paraparaparapara decisionesdecisionesdecisionesdecisiones aaaa nivelnivelnivelnivelnacional,nacional,nacional,nacional, comocomocomocomo regionalregionalregionalregional yyyy comunalcomunalcomunalcomunal”, cifraque desciende 7777,,,,4444 puntospuntospuntospuntos porcentuales delaño anterior.






Debiera ser legal usar los plebiscitos tanto para d ecisiones a nivel nacional, como regional y comunal (%)


9,9%

En desacuerdo13,2%

año anterior.


De acuerdo76,9% Debiera ser legal usar los plebiscitos tanto para d ecisiones a nivel nacional,

como regional y comunal - Evolución 2011 a 2012 (%)

84,376,9

60,0

70,0

80,0

90,0

51

6,3 9,9

9,313,2

0,0

10,0

20,0

30,0

40,0

50,0

60,0

2011 2012



Un 68686868,,,,2222%%%% de las personas vulnerablescoincide con que “EnEnEnEn ChileChileChileChile sesesese vivevivevivevive unaunaunauna pobrepobrepobrepobredemocraciademocraciademocraciademocracia”, nivel que bajabajabajabaja 6666,,,,0000 puntosporcentuales desde el año previo.






En Chile se vive una pobre democracia (%)

En desacuerdo18,4%


13,4%

De acuerdo68,2%

En Chile se vive una pobre democracia - Evolución 2003 a 2012 (%)

68,273,1 71,4

68,4

77,273,6

68,6

60,4 58,7

74,2

60,0

70,0

80,0

90,0

52

13,4

13,6

13,3 12,9 9,6

15,2

12,9

21,3 21,4

12,4

18,4

13,3

15,2 18,7

13,2

11,2

18,6

18,3 19,8 13,4

0,0

10,0

20,0

30,0

40,0

50,0

2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012



Manteniendo tendenciassimilaressimilaressimilaressimilares aaaa loslosloslos añosañosañosaños anterioresanterioresanterioresanterioresen cuanto a las instancias más

Instancias a través de las que ha recibido información sobre Instancias a través de las que ha recibido información sobre Instancias a través de las que ha recibido información sobre Instancias a través de las que ha recibido información sobre Participación Ciudadana.Participación Ciudadana.Participación Ciudadana.Participación Ciudadana.





UCSHUCSH

¿A través de qué instancias ha recibido informacion sobre de Participación Ciudadana en Chile? (%)

2,0Ministerios

en cuanto a las instancias másmencionadas, un 45454545,,,,7777%%%% de laspersonas encuestadas señalarecibir información sobreparticipación ciudadana vía“MediosMediosMediosMedios dededede comunicacióncomunicacióncomunicacióncomunicación” y6666,,,,3333% de la “MunicipalidadMunicipalidadMunicipalidadMunicipalidad”.

En tanto, 33333333,,,,1111%%%% señaló nonononohaberhaberhaberhaber recibidorecibidorecibidorecibido antecedentessobre el tema. Este dato hahahahaosciladoosciladoosciladooscilado entreentreentreentre 23232323%%%% yyyy 46464646%%%% en los

2,9

3,4

4,0

4,6

4,9Junta de vecinos / Clubes deportivos / Centro de madres

Vecinos / Familiares

Iglesia

Ferias libres

Universidad/centro de estudios

sobre el tema. Este dato hahahahaosciladoosciladoosciladooscilado entreentreentreentre 23232323%%%% yyyy 46464646%%%% en losaños precedentes.

53

6,3

33,1

45,7

0,0 10,0 20,0 30,0 40,0 50,0


Ninguno

Municipalidad


El término Democracia es

Significado de la Democracia.Significado de la Democracia.Significado de la Democracia.Significado de la Democracia.





UCSHUCSH

¿Qué significa para usted el término "Democracia"? (%)

7,9Otro

El término Democracia esasociado en mayor medida porestas personas, a:

- 34,4% “DerechoDerechoDerechoDerecho aaaa expresiónexpresiónexpresiónexpresión”(2011: 32,5%),

- 25,6% “LibertadLibertadLibertadLibertad” (antes24,8%),

- 23,9% “TenerTenerTenerTener derechoderechoderechoderecho aaaa vozvozvozvoz yyyyvotovotovotovoto” (antes 28,8%), y

- 20,6% “QueQueQueQue susususu opiniónopiniónopiniónopinión seaseaseasea23,9

20,6

20,6

19,7

17,2

14,4

Tener derecho a voz y a voto

Que su opinión sea escuchada

Igualdad

Respetar la opinión de los demás

Respetar los derechos

Participación de todos

- 20,6% “QueQueQueQue susususu opiniónopiniónopiniónopinión seaseaseaseaescuchadaescuchadaescuchadaescuchada” (28,0%).

54

34,4

25,6

0,0 5,0 10,0 15,0 20,0 25,0 30,0 35,0 40,0

Derecho a expresión

Libertad


A nivel evolutivo, los

Significado de la Democracia Significado de la Democracia Significado de la Democracia Significado de la Democracia –––– Evolución 2003 a 2012.Evolución 2003 a 2012.Evolución 2003 a 2012.Evolución 2003 a 2012.





UCSHUCSH

¿Qué significa para usted el término "Democracia"? - Evolución 2003 a 2012 (%)

34,432,5

40,3

34,0 35,2

37,940,0

45,0

A nivel evolutivo, lostérminos más vinculadosen los últimos años, a laDemocracia, por estaspersonas, son:

- “DerechoDerechoDerechoDerecho aaaa expresiónexpresiónexpresiónexpresión”, y

- “TenerTenerTenerTener derechoderechoderechoderecho aaaa vozvozvozvoz yyyyvotovotovotovoto”.

28,8

23,9

29,0

20,2

23,5

34,432,5

34,0

30,9

35,2

27,730,4 30,1

24,426,4

30,533,8

27,729,8

22,6

25,6

24,8

18,616,9

23,2

30,1

32,8

5,0

10,0

15,0

20,0

25,0

30,0

35,0

55

0,0

2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012

Derecho a expresión Tener derecho a voz y a voto Respetar la opinión de los demás

Respetar los derechos Igualdad Participación de todos

Que su opinión sea escuchada Libertad


En cuanto a las ideas indicadas por

Significado de Votar.Significado de Votar.Significado de Votar.Significado de Votar.





UCSHUCSH

¿Qué representa para usted votar en una elección? ( %)

7,6CompromisoEn cuanto a las ideas indicadas poruna mayor proporción de este grupode la población, respecto de lo quepara ellos representa votar en unaelección, están:

- 34,3% “OpiniónOpiniónOpiniónOpinión” (2011: 25,2%),

- 28,7% “DerechoDerechoDerechoDerecho” (antes 30,2%),

- 23,3% “Elegir”Elegir”Elegir”Elegir” (antes 16,2%), y

- 13,2% “ObligaciónObligaciónObligaciónObligación” (antes 24,7%).

8,1

10,4

10,4

13,2

23,3

28,7Derecho

Elegir

Obligación

Pérdida de tiempo

Decisión

Expresión

56

28,7

34,3

0,0 5,0 10,0 15,0 20,0 25,0 30,0 35,0 40,0

Opinión

Derecho

Escuela de Administración y Economía Significado de Votar Significado de Votar Significado de Votar Significado de Votar –––– Evolución 2003 a 2012.Evolución 2003 a 2012.Evolución 2003 a 2012.Evolución 2003 a 2012.





UCSHUCSH

¿Qué representa para usted votar en una elección? - Evolución 2003 a 2012 (%)

34,133,133,9

32,334,1 34,3

40,0

En términos globales, en los10 años del estudio, lasideas más asociadas porestas personas a votar enuna elección, son “DerechoDerechoDerechoDerecho”,“ObligaciónObligaciónObligaciónObligación” y “OpiniónOpiniónOpiniónOpinión”.

28,7

14,0

23,3

30,130,6

23,1

32,330,2

13,2

23,5

17,8

22,324,5

30,1

22,3

24,7

20,0

25,9

20,5

26,7

29,0

25,2

20,6

15,2

18,7

11,2

22,323,6

16,2

10,411,5

16,416,9

17,6

19,5

12,7 14,510,0

20,0

30,0

57

0,0

2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012

Derecho Obligación Opinión Elegir

Pérdida de tiempo Compromiso Expresión Decisión


Un 52,2% de los consultados piensa que“VotarVotarVotarVotar paraparaparapara laslaslaslas eleccioneseleccioneseleccioneselecciones debieradebieradebieradebiera serserserservoluntariovoluntariovoluntariovoluntario”, proporción que bajabajabajabaja 21212121,,,,3333 puntosporcentuales desde 2011.

Voto voluntario.Voto voluntario.Voto voluntario.Voto voluntario.





UCSHUCSH

En su opinión, ¿votar para las elecciones debiera s er...? (%)

Voluntario52,2%

Obligatorio47,8%

Por el contrario, 47474747,,,,8888%%%% considera que debieraser obligatorio, nivel que sube 21,3 puntos elúltimo año.

En su opinión, ¿votar para las elecciones debiera s er...? -Evolución 2003 a 2012 (%)

52,2

69,3 72,474,7

71,9

83,376,6 73,9 76,1 73,5

60,0

70,0

80,0

90,0

58

47,8

30,7 27,625,3

28,1

16,723,4 26,1 23,9

26,5

52,2

0,0

10,0

20,0

30,0

40,0

50,0

60,0

2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012

Obligatorio Voluntario


Un 66666666,,,,7777%%%% de los consultados afirma que “EnEnEnEnChile,Chile,Chile,Chile, sesesese aprobóaprobóaprobóaprobó lalalala reformareformareformareforma constitucionalconstitucionalconstitucionalconstitucional quequequequepermitepermitepermitepermite quequequeque elelelel votarvotarvotarvotar enenenen unaunaunauna elecciónelecciónelecciónelección seaseaseaseavoluntariovoluntariovoluntariovoluntario yyyy lalalala inscripcióninscripcióninscripcióninscripción enenenen elelelel registroregistroregistroregistro electoralelectoralelectoralelectoralseaseaseasea automática”,automática”,automática”,automática”, proporción que subesubesubesube 53535353,,,,8888puntospuntospuntospuntos porcentuales del año previo.

Voto voluntario.Voto voluntario.Voto voluntario.Voto voluntario.





UCSHUCSH

En Chile ¿se aprobó la reforma constitucional que p ermite que el votar en una elección sea voluntario y la inscripción en el registro electoral sea

automática?(%)

Si

No15,1%

No sé18,2%

puntospuntospuntospuntos porcentuales del año previo.

Nota: esta pregunta fue introducida el año 2010.

Si66,7%

En Chile ¿se aprobó la reforma constitucional que p ermite que el votar en una elección sea voluntario y la inscripción en el regi stro electoral sea

automática? Evolución 2010 - 2012 (%)

66,766,9

60,0

70,0

80,0

59

21,9

12,9

35,3 20,2

15,1

18,2

42,8

0,0

10,0

20,0

30,0

40,0

50,0

2010 2011 2012

Si No No sé

Escuela de Administración y Economía Voto voluntario.Voto voluntario.Voto voluntario.Voto voluntario.

Entre quienes indican que en el país seaprobó la reforma constitucional quepermite que el votar en una elección seavoluntario y la inscripción en el registroelectoral sea automática, 79797979,,,,6666%%%% planteaque yayayaya entróentróentróentró enenenen vigenciavigenciavigenciavigencia para la elección





UCSHUCSH

¿Desde cuándo entra en vigencia el voto voluntario y la inscripción automática en Chile? (%)

0,4

5,7No sabe / No responde

Otro

que yayayaya entróentróentróentró enenenen vigenciavigenciavigenciavigencia para la elecciónde alcaldes de octubre de 2012.

¿Desde cuándo entra en vigencia el voto voluntario y la inscripción automática en Chile? Evolución 2010 - 2012 (%).

67,3 79,665,0

50,0

60,0

70,0

80,0

90,0

0,8

2,0

11,4

79,6

0,0 10,0 20,0 30,0 40,0 50,0 60,0 70,0 80,0 90,0

Ya entró en vigencia para las elecciones dediciembre 2009

Ya entró en vigencia para la elección dealcaldes de octubre de 2012

Entra en vigencia para la elección depresidente, senadores

Nunca

60

12,59,6

11,4

8,81,9

9,6

0,8

11,3

2,02,55,8 5,7

0,0

10,0

20,0

30,0

40,0

50,0

2010 2011 2012

Ya entró en vigencia para las elecciones de diciembre 2009

Ya entró en vigencia para la elección de alcaldes de octubre de 2012Para la próxima elección de alcaldes y concejales

Para elección de presidente, senadores y diputados de 2013NuncaNo sabe / No responde


Un 67676767,,,,5555%%%% de las personas entrevistadas

Asistencia a votarAsistencia a votarAsistencia a votarAsistencia a votarResumen Ejecutivo




UCSHUCSH

¿Asistió a votar en la última elección de alcaldes y concejales de octubre de 2012? (%)

Un 67676767,,,,5555%%%% de las personas entrevistadasasistióasistióasistióasistió aaaa votarvotarvotarvotar enenenen lalalala elecciónelecciónelecciónelección dededede alcaldesalcaldesalcaldesalcaldesyyyy concejalesconcejalesconcejalesconcejales dededede octubreoctubreoctubreoctubre dededede 2012201220122012,,,, entanto 32323232,,,,5555%%%% señala que nononono....

Nota: esta pregunta fue incluida a partirdel año 2012.

No32,5%

Si67,5%

61


Entre quienes afirman no haber

Motivos por los que NO asistió a votar. revisarMotivos por los que NO asistió a votar. revisarMotivos por los que NO asistió a votar. revisarMotivos por los que NO asistió a votar. revisar





UCSHUCSH

¿Por qué NO asistió a votar en esta elección? (%)

27,4Otro

Entre quienes afirman no haberasistido a votar, los motivos másindicados para no haberlo hecho, son:

- “NoNoNoNo lelelele interesainteresainteresainteresa” (41,1%),

- “NoNoNoNo creocreocreocreo quequequeque conconconcon mimimimi votovotovotovoto cambiencambiencambiencambienlaslaslaslas cosascosascosascosas” (17,7%), y

- “ConsideraConsideraConsideraConsidera quequequeque votarvotarvotarvotar eseseses unaunaunauna pérdidapérdidapérdidapérdidadededede tiempo”tiempo”tiempo”tiempo” (16,1%).

Nota: esta pregunta fue incluida a17,7

16,1

7,3

4,0

No creo que con mi voto cambien las cosas

Considera que votar es una pérdida de tiempo

No tuvo dinero para la locomoción para ir avotar

Menor de edad

Nota: esta pregunta fue incluida apartir del año 2012.

62

41,1

0,0 10,0 20,0 30,0 40,0 50,0

No le interesa


Las características que debieratener un candidato a un cargopúblico, másmásmásmás mencionadasmencionadasmencionadasmencionadas:

46,1% “HonestoHonestoHonestoHonesto” (2011: 49,3%),

37,2% “QueQueQueQue sesesese preocupepreocupepreocupepreocupe porporporpor laslaslaslas

Características que debiera tener un candidato a un cargo público.Características que debiera tener un candidato a un cargo público.Características que debiera tener un candidato a un cargo público.Características que debiera tener un candidato a un cargo público.Resumen Ejecutivo 10 años10 años




UCSHUCSH

¿Qué características debiera tener un candidato a u n cargo público para que sea de su preferencia? (%)

9,8

8,4

Destacado en alguna área del país

Que pertenezca al partido político que me representa

37,2% “QueQueQueQue sesesese preocupepreocupepreocupepreocupe porporporpor laslaslaslasnecesidadesnecesidadesnecesidadesnecesidades dededede lalalala gentegentegentegente” (antes47,3%),

30,7% “QueQueQueQue quieraquieraquieraquiera hacerhacerhacerhacer algoalgoalgoalgoporporporpor lalalala comunacomunacomunacomuna” (antes 26,5%), y

27,9% “VivaVivaVivaViva enenenen lalalala comunacomunacomunacomuna”(antes 25,5%).

Lo que menosmenosmenosmenos lesleslesles interesainteresainteresainteresa::::

8,4% “QueQueQueQue pertenezcapertenezcapertenezcapertenezca alalalal partidopartidopartidopartido19,8

17,3

16,2

12,0

11,7

9,8

Inteligente

Que tenga un título profesional

Que tenga nuevas ideas

Que tenga capacidad de liderazgo

Que tenga trayectoria política

Destacado en alguna área del país

8,4% “QueQueQueQue pertenezcapertenezcapertenezcapertenezca alalalal partidopartidopartidopartidopolíticopolíticopolíticopolítico quequequeque memememe representarepresentarepresentarepresenta”(2011: 5,0%),

9,8% Que sea “DestacadoDestacadoDestacadoDestacado enenenenalgunaalgunaalgunaalguna áreaáreaáreaárea deldeldeldel paíspaíspaíspaís” (antes7,7%), y

11,7% “QueQueQueQue tengatengatengatenga trayectoriatrayectoriatrayectoriatrayectoriapolítica”política”política”política” (antes 7,9%).

63

46,1

37,2

30,7

27,9

0,0 10,0 20,0 30,0 40,0 50,0

Honesto

Que se preocupe por las necesidades de la gente

Que quiera hacer algo por la comuna

Viva en la comuna

Escuela de Administración y EconomíaCaracterísticas que debiera tener un candidato a un cargo públicoCaracterísticas que debiera tener un candidato a un cargo públicoCaracterísticas que debiera tener un candidato a un cargo públicoCaracterísticas que debiera tener un candidato a un cargo público

–––– Evolución 2003 a 2012.Evolución 2003 a 2012.Evolución 2003 a 2012.Evolución 2003 a 2012.




UCSHUCSH

¿Qué características debiera tener un candidato a u n cargo público para que sea de su preferencia? - Evolución 2003 a 2012 (%)

46,149,3

58,462,9

57,8 66,3

51,0 53,3

46,758,5 51,7

46,550,0

60,0

70,0

43,237,247,3

44,246,5

44,1

33,0

47,0

31,8

27,925,5

37,9

45,7

32,6

35,1

32,2

34,230,6

30,0

0,0

10,0

20,0

30,0

40,0

50,0

2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012

Como se observa, estos resultados son similaressimilaressimilaressimilares añoañoañoaño trastrastrastras año,año,año,año, en cuanto a que lo que más demandan laspersonas es “honestidad”“honestidad”“honestidad”“honestidad” en los candidatos a un cargo público y “QueQueQueQue sesesese preocupepreocupepreocupepreocupe porporporpor laslaslaslas necesidadesnecesidadesnecesidadesnecesidades dedededelalalala gentegentegentegente”.

Por el contrario, lo que menosmenosmenosmenos les interesa es “QueQueQueQue pertenezcapertenezcapertenezcapertenezca alalalal partidopartidopartidopartido políticopolíticopolíticopolítico quequequeque memememe representarepresentarepresentarepresenta” , quesea “DestacadoDestacadoDestacadoDestacado enenenen algunaalgunaalgunaalguna áreaáreaáreaárea deldeldeldel paíspaíspaíspaís” y QueQueQueQue tengatengatengatenga trayectoriatrayectoriatrayectoriatrayectoria política”política”política”política” .

64

2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012Honesto Que se preocupe por las necesidades de la genteQue tenga nuevas ideas Viva en la comunaQue quiera hacer algo por la comuna InteligenteQue tenga capacidad de liderazgo Que tenga un título profesionalQue tenga trayectoria política Destacado en alguna área del paísQue pertenezca al partido político que me representa


ExpectativasExpectativasExpectativasExpectativas másmásmásmás recurrentesrecurrentesrecurrentesrecurrentes de lapoblación pobre en torno a los

Expectativas sobre los candidatos a un cargo público queExpectativas sobre los candidatos a un cargo público queExpectativas sobre los candidatos a un cargo público queExpectativas sobre los candidatos a un cargo público queresultan elegidos.resultan elegidos.resultan elegidos.resultan elegidos.




UCSHUCSH

¿Qué desearía obtener de los candidatos que optan a un cargo público y que resulten elegidos? (%)

12,9Ayuda económica

ExpectativasExpectativasExpectativasExpectativas másmásmásmás recurrentesrecurrentesrecurrentesrecurrentes de lapoblación pobre en torno a loscandidatoscandidatoscandidatoscandidatos aaaa unununun cargocargocargocargo públicopúblicopúblicopúblico::::

- 38,7% “MayorMayorMayorMayor transparenciatransparenciatransparenciatransparencia”(2011: 40,3),

- 32,2% “MásMásMásMás compromisocompromisocompromisocompromiso conconconcon lalalalagentegentegentegente” (antes 41,8%),

- 23,5% “MenosMenosMenosMenos corrupcióncorrupcióncorrupcióncorrupción” (antes35,1%), y

- 21,6% “EmpleoEmpleoEmpleoEmpleo” (antes 32,4%),

- entre otras expectativas. 23,5

21,6

21,0

16,2

13,4

Menos corrupción

Empleo

Menos preocupación por sus propios intereses

Mayor control de las gestiones de losfuncionarios públicos

Más leyes

- entre otras expectativas.

65

38,7

32,2

23,5

0,0 10,0 20,0 30,0 40,0 50,0

Mayor transparencia

Más compromiso con la gente

Menos corrupción


Expectativas sobre los candidatos a un cargo público que Expectativas sobre los candidatos a un cargo público que Expectativas sobre los candidatos a un cargo público que Expectativas sobre los candidatos a un cargo público que resultan elegidos resultan elegidos resultan elegidos resultan elegidos –––– Evolución 2003 a 2012.Evolución 2003 a 2012.Evolución 2003 a 2012.Evolución 2003 a 2012.




UCSHUCSH

¿Qué desearía obtener de los candidatos que optan a un cargo público y que resulten elegidos? - Evolución 2003 a 2012 (%)

52,5 54,252,0

59,760,0

70,0

33,5

21,6

38,740,3

30,3

32,9

35,0

44,9

32,2

41,8

34,2

44,3

47,1 46,052,0

43,4

33,8 41,6

32,4

44,3

40,8

34,7

39,8 42,7

38,7

10,0

20,0

30,0

40,0

50,0

El 2012 continúan como las expectativas más mencionadas por las personas vulnerables respecto delos candidatos electos a un cargo público: “MásMásMásMás compromisocompromisocompromisocompromiso conconconcon lalalala gentegentegentegente” , “MayorMayorMayorMayor transparenciatransparenciatransparenciatransparencia” y“MenosMenosMenosMenos corrupcióncorrupcióncorrupcióncorrupción” y “empleo”empleo”empleo”empleo” como el 2011. 66

0,0

2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012

Mayor transparencia Más compromiso con la gente

Menos corrupción Empleo

Menos preocupación por sus propios intereses Mayor control de los funcionarios públicos

Ayuda económica Más leyes


Entre las mayores limitaciones quetendrían las familias pobres paraparticipar más en el país, en suopinión, están:

Factores que limitan las posibilidades de las perso nas pobres de participar m áááás en el pa íííís.




UCSHUCSH

Para una familia pobre, ¿cuál de los siguientes fac tores limitan sus posibilidades de participar más en el país? (%)

7,0

4,2

Distancia

Falta de lugares

opinión, están:

• 29,6% “FaltaFaltaFaltaFalta dededede informacióninformacióninformacióninformación”(2011: 36,5%),

• 25,4% “BajoBajoBajoBajo nivelnivelnivelnivel educacionaleducacionaleducacionaleducacional”(antes 29,0%),

• 22,6% “DiscriminaciónDiscriminaciónDiscriminaciónDiscriminación porporporpor partepartepartepartedededede laslaslaslas institucionesinstitucionesinstitucionesinstituciones yyyy dededede loslosloslosfuncionariosfuncionariosfuncionariosfuncionarios” (antes 32,3%), y / o

• 21,8% “FaltaFaltaFaltaFalta dededede recursosrecursosrecursosrecursos” (antes24,1%), entre otros factores.21,8

15,9

15,4

10,1

8,1

7,0

Falta de recursos

Poco interés de las personas

No saber donde acudir

Burocracia de las instituciones

No existen formas de participar

Distancia

En términos generales, estosdatos coincidencoincidencoincidencoinciden con las tendenciasverificadas en los estudios dereferencia.

67

29,6

25,4

22,6

21,8

0,0 10,0 20,0 30,0 40,0


Bajo nivel educacional

Discriminación por parte de las instituciones y de los funci

Falta de recursos


Entre las causas que laspersonas pobres creen, en mayorproporción, que llevan a losjóvenes a no inscribirse en los

Causas por las que los jóvenes no se inscriben en los Registros Causas por las que los jóvenes no se inscriben en los Registros Causas por las que los jóvenes no se inscriben en los Registros Causas por las que los jóvenes no se inscriben en los Registros ElectoralesElectoralesElectoralesElectorales




UCSHUCSH

¿Cuáles pueden ser las causas de que los jóvenes no se inscriben en los registros electorales? (%)

jóvenes a no inscribirse en losRegistros Electorales, están:

31,1% “PorPorPorPor faltafaltafaltafalta dededede interésinterésinterésinterés”(2011: 34,0%),

29,1% “PorquePorquePorquePorque sesesese sientensientensientensientendesilusionadosdesilusionadosdesilusionadosdesilusionados” (antes 33,0%),

24,9% “LesLesLesLes dadadada lolololo mismomismomismomismo” (antes27,5%), y

23,8% “NoNoNoNo sesesese sientensientensientensientenrepresentadosrepresentadosrepresentadosrepresentados porporporpor losloslosloscandidatoscandidatoscandidatoscandidatos” (antes 32,0%).

11,2

24,9

23,8

7,0

Les da lo mismo

No se sienten representados por los candidatos


Porque no lo ven como una responsabilidad

candidatoscandidatoscandidatoscandidatos” (antes 32,0%).

Una vez más, en general estosresultados muestran similaressimilaressimilaressimilarestendenciastendenciastendenciastendencias que los ocho estudiosprevios.

68

31,1

29,1

0,0 10,0 20,0 30,0 40,0

Por falta de interés

Porque se sienten desilusionados


De acuerdo a la opinión de laspersonas pobres, diversas autoridadesdel país, especialmente del ámbitoámbitoámbitoámbitopolíticopolíticopolíticopolítico y judicialjudicialjudicialjudicial, debieran ser elegidaspor la población, si bien no hay un

Autoridades del país que debieran ser elegidos por la población.Autoridades del país que debieran ser elegidos por la población.Autoridades del país que debieran ser elegidos por la población.Autoridades del país que debieran ser elegidos por la población.





UCSHUCSH

¿Cuál(es) de las siguientes autoridades del país co nsidera que debieran ser elegidos por la población? (%)

16,7

16,7

Comandantes en jefe de las FFAA y Carabineros

Director de la Policía de Investigaciones

por la población, si bien no hay unconsenso mayoritario sobre cuáles.

Las que logran aunar mayor adhesiónson:

- 44,9% “Gobernadores provincialesGobernadores provincialesGobernadores provincialesGobernadores provinciales” (2011: 37,1%),

-34,5% “Ministros de EstadoMinistros de EstadoMinistros de EstadoMinistros de Estado” (antes 45,5%),

- 31,6% “Intendentes regionalesIntendentes regionalesIntendentes regionalesIntendentes regionales” (antes 28,0

25,7

20,3

18,6

17,5

16,7

Defensor del pueblo

Fiscal público

Presidente de la Corte Suprema

Defensor Público

Presidente del Consejo de Defensa del Estado

Comandantes en jefe de las FFAA y Carabineros

- 31,6% “Intendentes regionalesIntendentes regionalesIntendentes regionalesIntendentes regionales” (antes 32,5%),

- 28,0% “Defensor del puebloDefensor del puebloDefensor del puebloDefensor del pueblo” (antes 32,2%), y

- 25,7% “Fiscal PúblicoFiscal PúblicoFiscal PúblicoFiscal Público” (antes 24,3%).

69

44,9

34,5

31,6

0,0 10,0 20,0 30,0 40,0 50,0

Gobernadores provinciales

Ministros de Estado

Intendentes regionales

Escuela de Administración y EconomíaAutoridades del país que debieran ser elegidos por la población Autoridades del país que debieran ser elegidos por la población Autoridades del país que debieran ser elegidos por la población Autoridades del país que debieran ser elegidos por la población ––––

Evolución 2003 a 2012.Evolución 2003 a 2012.Evolución 2003 a 2012.Evolución 2003 a 2012.




UCSHUCSH

¿Cuál(es) de las siguientes autoridades del país co nsidera que debieran ser elegidos por la población? - Evolución 2003 a 2012 (%)

34,5

45,5

39,5

35,5 34,6 36,1 34,6

40,7 40,3

31,4

41,0

44,9

37,1

42,545,5

33,8

40,0

45,0

50,0

33,8

22,3

16,3

34,6 34,6 31,4

28,0

32,233,136,1

33,627,4 26,9

23,125,424,221,9

34,329,8 31,6

21,3

32,533,8

33,1 30,4

27,7

18,8

29,5

0,0

5,0

10,0

15,0

20,0

25,0

30,0

35,0

A nivel general, y de acuerdo a la opinión de los entrevistados sobre las autoridades del país que debieranser elegidas por la población, las cuatro primeras mayorías coincidencoincidencoincidencoinciden con los años anteriores: “MinistrosMinistrosMinistrosMinistros dedededeEstadoEstadoEstadoEstado”, “IntendentesIntendentesIntendentesIntendentes regionalesregionalesregionalesregionales”, “GobernadoresGobernadoresGobernadoresGobernadores provincialesprovincialesprovincialesprovinciales” y “DefensorDefensorDefensorDefensor deldeldeldel pueblopueblopueblopueblo”. 70

0,0

2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012Ministros de Estado Defensor del puebloGobernadores provinciales Presidente de la Corte SupremaIntendentes regionales Fiscal públicoDefensor Público Presidente del Consejo de Defensa del EstadoComandantes en jefe de las FFAA y Carabineros Director de la Policía de Investigaciones

Ucsh estudio pobres y participación ciudadana 2003-2012

News & Politics

Transcript of Ucsh estudio pobres y participación ciudadana 2003-2012