Declaración de transparencia - Esperanza Aguirre Gil de Biedma
UN LIBRO · (Cf. El pie de la letra. p. 3271. Gil de Biedma no es un poeta clásico. pero en poemas...
Transcript of UN LIBRO · (Cf. El pie de la letra. p. 3271. Gil de Biedma no es un poeta clásico. pero en poemas...
y vivir como un noble arru inadoentre las ruinas de mi inteli gencia.
(De vita beata. p. 173)
Pero. por el momento. Gil de Biedmano cede a esta tentación y busca ot rasalida . Una salida que consiste en reducir a un mínimo la presenc ia visible delpersonaje en el poema : en la med ida delo pos ible. volverse impersonal. Esto .desde luego. implica un acercami entopel igroso a la visió n absolut a del rnundo que la poesía de la experiencia rechaza ; sin embargo. manejada con elfirme dominio que demuest ra tener Gilde Biedma . esta reestructuración de loselementos del poema puede dar resultados de una belleza extraordinaria. Esen el acercamiento a la visión absolut adel poeta clásico .por cierto. donde creoencontrar la verdadera clave del títulode este libro. Con respecto a esto. co n
viene recordar ciertas palabras que escrib ió Cernuda al hablar de Garcilaso(palabras que Gil de Biedma comenta. asu vez. en uno de sus ensayos) . En lapoesía de Garcilaso. afirmó Cernuda." aparece la vida con la serenidad de locontemplado después de la muerte . y aveces hasta creeríamos que el alma delpoeta . en una transmutación panteísta.habita aquello mismo de que habla"(Cf. El pie de la letra. p. 3 2 71. Gil deBiedma no es un poeta clásico . pero enpoemas como " Canción de verbena" ." U lti mas meses" y " Canción final" . suvisión se acerca muchísimo a la visión"póstuma" descr ita por Cernuda . ¿Y nosería la serena aceptación de la muertela razón por la cual su expresión ahí sevuelve a la vez tan sencilla y tan intensal Léase. por ejemp lo. el poe ma " Ult imas meses" . que el poeta dedic a a Mo desta . una de las sirvientas de sus padres :
Hab itaba un país delimitadopor la cercana costa de la muertey el jardín de la infancia. que ella
/ nunca olvidó.
Otro mundo más cándido era el suyo.Misterioso. por simple.como un reloj de sol.
(p. 166)
El poema. por estar escrito desde unaperspectiva parecida . tiene toda la sencillez y el mister io de la exper iencia que
celebra : la concienc ia que tiene el poeta de sí mismo casi se disuelve en laconciencia de la muerte. Pero. aun así.la identificación no es to ta l. El poeta seacerca pero no se sume totalmente enesta visión " infantil". El mundo de Mo desta. a fin de cuentas. era dife rente."más cánd ido" : más cándido. se ent iende que el mundo del prop io poeta .Es decir. Gil de Biedma no pierde devista al " hijo de vecino " : simplementereduce al mínimo necesar io su intervención en el poema ; y al hacer lo.como acabamos de ver. log ra. crearimágenes de una gran nitidez . de unatransparencia casi mág ica.
¿Será este el cami no que tome en elfuturo la poesía de Gil de Biedma? ¿Ose trata solamente de una mod if icac ióntransitoria mientras el poeta busca perfilar su nuevo personaje. su nueva " persona de l verbo" ? A estas alturas todaespeculación resulta vana. Lo que sí esseguro es que Gil de Biedma ya tieneen su haber una colecc ión de poemasrealmente admirables y que. al escrib irlos. ha hecho más que ningún otro poeta por transformar la poesía españolade su tiempo. Ante el desenfrenadosubjetivismo que todavía hoy caracteriza a tanta poesía. ¿cómo no agradecerle su inteligencia. su disciplina. su humor?
James Valender
SSSSSS'S ssss SS$
UN LIBROEXCEPCIONAL
Dos libros de excepción aparecieron enel año de 1982 escritos por un filósofomexicano y otro ya largamente miembro de nuestra comun idad filosófica. Elprimero. adm irable por su madurez. elde Luis Villero. Creer. saber. conocer.(Siglo XXI) reseñado por mí con algúndetalle y con verdadero entusiasmo enla revista Vuelta. El segundo adm irab ley que aqu í examino por lo que ya esy lo mucho que promete. el del UlisesMoul ines -catalán-venezolano-mexicano - . Importa decirlo : Moulines esmuy joven.
Á Ul ise s Moul in es : Exploraciones metecien tílicas . Al ianza Edito rial Madrid . 1982. 371 pp .
47
Soy pOCO partidario de hablar de " filosofías de" : filosofía " de" la historia. fi losofía " de" la religión. filosofía " de" laciencia. etc . La filosofía . para mí. t ieneun sentido más profundo y más clásico:tal vez podría reduc irse. si lo que importa al filósofo es el hombre en su vida. ensu comportamiento. en su dest ino. ateoría del conocimiento. metafísica y ética . Por este motivo me parece justo eltítulo del libro de Moulines : trata de"rnetaciencia" y no exactamente de filosofía de la ciencia. Es decir. t rata deaquellas reflex iones que. sobre la ciencia. hacen los filósofos o. en muchasocasiones. los mismos científicos. Voyde acuerdo con Ulises Moul ines: en elcaso de su libro podríamos hablar de" teoría de la ciencia " sin deja r de adm it ir. puesto que ya son pan de todos losdías. los términos de " fi losofía de laciencia" . Una vez hecha esta breve observación debo decir que no me enfurece. ni me llena de "sonido y de fur ia"aceptar esto de " fi losofía de la ciencia"siempre que aquí "fi losofía" signif iquereflexión.
Veo venir la objeción : el lector deeste mi comentar io podrá deci r: el queescribe estas líneas no es científico nies pensador de la ciencia. No lo soy. enefecto ; no soy ni una cosa ni otra. Suple. tal vez. esta carencia mía mi entu siasmo por la ciencia así como por losanálisis acerca de ella. es decir. estosanálisis acerca de la ciencia -que nootra cosa significa meta -ciencia.
Pero. además el libro de Moulines estambién y acaso sobre todo. un libro defilosofía. Lo he leído de la primera a laúltima página - cosa que deberían hacer los reseñistas aunque no siempre lohagan. He aprendido muchas cosasy. entre ellas. que no puedo comen tarsus partes más " técnicas" (análisis estructura l de la ciencia y génesis y desarrollo de los programas científicos). Elpropio Moul ines anda por estos verícuetos con lo que el llama "pies de plo mo" . En suma . dejaré a un lado. auncuando pueda percibir acá y acullá sutono y sent ido orig inales. aquello enque no me siento a mis anchas . aquelloque. por decirlo brevemente. va másallá de mis conocimientos. Por lo tantoeste comentario remite al principio dellibro de Moulines. donde se define suactitud filosófica ya I final. donde se discute el material ismo .
No tema el lector; no soy de aquellosque. como los físicos Eddingon y James
Jeans, hacen entrar el "espíritu" por los"huecos" que la ciencia deja. And yet-como diría Borges- y " sin embargo", como decimos en castellano. Peroqueden "vet" y "sin embargo" para misdos últimas frases finales.
Para determinar la actitud de Mouli-nes -reflejada a io largo del libroacerca de la filosofía (primera parte).emplearé las metáforas que él mismoemplea. La filosofía contemporánea(probablemente también mucha filosofía moderna o clásica) tiende a ser "ex-
. tremista". En primer lugar existen las filosofías que desean que todo ' sea"blanco o negro"; en segundo lugar lasque reducen sus métodos y objetos deestudio a una suerte de " todo gris".Ejemplo de las primeras -Moulines daotros ejemplos-; la separación tajanteentre ciencia y filosofía . La verdad esque existen relaciones íntimas entreuna y otra; la verdad es que estas relaciones existen desde Platón y Aristóteles. ¿Habrá que adoptar la posición quedeclara que todo es "gris"? No lo cree,con razón. Moulines porque no todo eslo mismo: las diferencias de grado. porejemplo en cuanto a las diferencias deprecisión en nuestro conocimiento, son
.importantes. Mejor pensar que una teoría de hecho puede ofrecer todos loscolores que deslinda un prisma . Elcuento del universo es un cuento a todocolor.
¿Qué hacen el teórico de la ciencia o.en general. el filósofo? Entre.otras cosas pensar acerca de aquello que haceny aquello que hacen muestra -o se lomuestra a Ulises Moulines y también amí- que la ciencia y la "filosofía" de laciencia son parte integrante de las ciencias de la cultura sin que exista, comolo quieren muchos pensadores. una división entre cultura y ciencia ; lo cual nosignifica que deban confundirse cienciay sociología, ciencia y psicología; tampoco que sean, totalmente, ajenas entre sí.
Un caso para ilustrar lo que Moulines dice. Prácticamente desde su fundación se ha discutido en la UNESCO-me ha tocado discutirlo sin llegar aninguna solución- el significado de estas siglas. UNESCO significa Organización de las Naciones Unidas para laeducación, la ciencia y la cultura. Puesbien, estas siglas son terriblemente ambiguas puesto que leídas con mala fe ocon poca fe, indican que hay algo -lacultura - que se separa de la educación
y de la ciencia. ¡CUidado con la UNESCOI -por otra parte más útil de lo quesuele pensarse. [Cuidado. sobre todo.con distinciones demasiado radicales .con los excesos de " radicalismo", en filosofíal
Al analizar el materialismo. Moulinestoma en cuenta. en primer lugar, la dificultad del materialismo: en lugar segundo,los problemas que el materialismo plantea .
Dificultades. Las que presenta el"concepto" de " materia" . Estamos justamente aquí en un campo en que novale la distinción entre lo blanco y lo negro, sea lo blanco la filosofía y lo negrola ciencia (o. para quienes prefieren lacienc ia, sea ésta "lo blanco " . etc).
El análisis de la mater ia remite almundo. a " lo que hay" y de esto, de "loque hay", hablan tanto la ciencia comola filosofía y. muchas veces. ambas a lavez. En estos días que corren es frecuente escribir la palabra "ontología"en cuanto nos acercamos a los objetosdel mundo o aun del pensamiento. No'soy partidario de este uso de la palabra"ontología" porque ésta. a partir del siglo XVII y XVIII , significó la teoría delSer absoluto, del Ser en cuanto Ser hacia el cual apuntaba Aristóteles en elprimer libro de la Metafísica. No hayduda: " lo que hay" no es EL SER (nadielo ha encontrado de veras en el mundo); lo que hay son " seres" , " entes"particulares. Hecha esta salvedad , quetampoco entraña por mi parte sonido nifuria, quedamos en que filosofía y ciencia teorizan sobre la " realidad" . seacual sea. en este momento. la definición que demos de lo " real" .
Cuando decimos que talo cual cosaes material (que x es material), la palabra "materia" tiene varios sentidos.Moulines, sin tratar de dar una defin ición única de la materia -lo cual. seadicho de paso, sería muestra de "extremismo" -prefiere "considerar variasalternativas".
Primero: existen motivaciones. casisiempre pre-científicas. que conducen apensar que el universo es materia. Lassiguientes :
a) Se tiene la intuición, no demostrada, de que el universo es material. esdecir, se tiene la "impresión", más omenos fundada de que es mejor sermaterialista pero tal intuición es unamera intuición vagorosa que no resiste-lo veremos- al análisis;
48
b) se tiende a ver la materia bajocuatro esquemas (el de la materiacomo sustrato. el de la materia como"algo" opuesto al espíritu. el de la materia como un " plenurn": el de la materia como una realidad indivisible). El primer esquema es objetable porque decirque la mate ria es lo real conduce a nodecir nada. puesto que no se define lo" real". o bien a decir que la materia esla materia o que lo real es real. todo locual es decir muy poco. Tanto valdría,en este caso. decir que la materia es larealidad como decir que la realidad esel espíritu . En el segundo esquema parece claro que. además de la materiaexiste el espíritu -lo cual es poco materialista. El tercer esquema ident ificamateria y espacio cuando. nuevamente.la palabra " materia" queda indefinida ycuando ignoramos si el espacio es materia o no lo es. sobre todo si pensamosen el espacio como un ente abstracto yde índole matemática. como lo pensóDescartes sin ser. naturalmente. mate-rialista. Pero. además. esta teoría supone la continu idad de la materia cuandola física ha mostrado. reiteradamente yprogresivamente. que la materia es divisible. formada. como lo está. por áto mos y por part ículas sub-atómicas y,más recientemente. por "quarks" yotras part ículas.
c) el cuarto esquema pretenderíaafirmar que las part ículas sub-atómicasson materiales pero. ¿qué sucedería eneste caso con el "vacío" de los antiguoso los "campos". algo menos vacíos. dela física actual ?; ¿habría que declararlos materiales? Si aceptamos el atomismo o, po r así llam ar lo. el subatomismo. ta l como parece que debemos hacerlo . " la idea de la materiacomo algo precisamente delimitado enel espacio ha perdido su sentido" .
Hasta aquí cuatro "esquemas" posibles. Podría añadirse un quinto "esquema" sobre todo si pensamos que la filosofía de la ciencia es también. aunqueno únicamente. cosa social. Se trata delllamado " materialismo histórico" quellevaría a discusiones muy complejas.Para abreviar. me sitúo en el punto devista de Bert rand Husell. que descreíade teorías universales para explicar lahistoria. Escribía Russell como conclusión a " Materialismo dialéct ico" (en Libertad y organización): " Sugiero. sin indebida solemn idad. la siguiente teoríaalternativa de la causación de la revolución industrial. El industrialismo se
• Carlos Fuentes: Orquídees 11 111 luz dll,. tune . Seix Barral. Barcelona 1982. 111 pp.
ÚLTIMOS DESTELLOSDEDOS
LUMINARIAS
Desde Los días enmascarados (1954).su primer libro. Carlos Fuentes mostrólos dos extremos que habría de seguirdurante los casi treinta años de vertiginosa actividad mantenida hasta hoy: lahistoria y la fantasía . claves originariasde una literatura fundamental. Obra íntegra. a pesar de que la mayor parte delos comentarios acerca del escritor repiten los rasgos generales de unoscuantos libros -quizá los que llevan deun solo golpe al interior del mundo delautor. lo que pronto se vuelve una superficial aproximación. Así. y aunque elcrítico que repasa los títulos de esos
sss'%$ SSSSSSS$$$
RamónXirau
SS'SSSSiSS
dría ganando". sino las matemáticas.Termina la crítica de Ulises Moulines
con una suerte de declaración. Ver lasdificultades del material ismo no le conduce a ser idealista. Moulines. en última instancia. prefiere el materialismo alidealismo -aunque no quiere de verdad elegir entre una posición y otra. Lo .prefiere porque el idealismo es todavíamás confuso que el mater ialismo y porque "el materialismo suele ser antioscurantista . anti -rnlstico, anti-religioso.anti-rornántico. anti cuento-de-hadas".Estas afirmaciones son. por lo menos.extrañas. Solamente se entienden si separte de cierto temple de ánimo. tem - 'pie que por cierto Moulines aceptacomo el suyo propio. Por lo que a mítoca -por lo que nos toca a muchosque queremos ser religiosos y. más específicamente. cristianos- . la mística.la religión. el romanticismo no son "oscurantistas": constituyen experienciasfundamentales para cualquier hombre ypara cualquiera que quiera estudiar lahistoria de la India. el Japón o Europa.No es deseable despachar. de un solobrochazo. tamañas experiencias . Además. los cuentos de hadas tambiénpueden ser hermosos.
Hermoso. sobre todo. ver que hay enMoul ines. más allá de posibles discrepancias. un filósofo que en serio piensa.
Ulises Moul ines
\
teria. o la mater ia-espacio. carecería detoda relación con esta "i nterioridad"que llamamos espíritu o conciencia .
Callejón segundo. Suponiendo quetenga algún sentido pensar que lo queestá " fuera" es materia . la indefi nicióndel término " materia" es tan palmariaque lo mismo daría llamarla "espíritu" .como por cierto lo hizo Leibnitz . Además. no es nada claro que la estrella estéfuera de mí; está tamb ién en mí.
Por lo que toca al "atomismo" y al" subatomismo" hemos visto ya las objeciones al materialismo cuando se trata de un mundo divisible . Añadamos únicamente que puede concebirse unatomismo que Moulines llama " liberal" ; según éste el vacío no sería deltodo materia pero nos ayudaría a entender lo que es mater ia. En este casodebemos estar dispuestos "en principioa admit ir también cualquier tipo de entidades no materiales" (... ) "desde losdioses infinitos hasta las mónadas leibnizianas pasando por las formas platónicas y las almas cristianas. Un materialismo. en verdad. muy aguado". Quedaría la posibilidad de un materialismogeométr ico basado fundamentalmenteen la teoría de la relatividad generalizada. Pero reducir la materia a "puntosespaciales" o a " instantes temporales"es cosa difícil porque no es nada claroque lo que llamamos materia pueda reducirse a fórmulas matemáticas sinpresencia " tísica".
La única "salida" para esta últimateoría consistiría en ver el universocomo un todo unitario. pero. en este caso. no sería el materialismo "el que sal-
:
debe a la ciencia moderna. la cienciamoderna se debe a Galileo. Galileo sedebe a Copérnico. Copérnico se debe alRenacimiento. el Renacimiento se debea la caída de Constantinopla. la caídade Constantinopla se debe a la migración de los turcos. la migración de losturcos se debe a la desecación del AsiaCentral. Por lo tanto. el estudio fundamental si buscamos causas históricases la hidrografía." No pretendo aquí discutir si existe una sola teoría para explicar la historia de todo el devenir humano aunque sospecho -solamente sospecho- que tal teoría. si existe . puedeno tener un sentido muy claro. Por lopronto no olvido que Russell concebíala historia como un arte y prosigo con ellibro de Ulises Mou lines.
Problemas del materialismo . En estaparte se reiteran algunos de los argumentos ya presentados en la anteri or.Me referiré . principalmente. a aquelloque no es reiterac ión.
Ulises Moul ines escribe: "El materialismo es una doctrina confusa" porque " nadie sabe hoy a ciencia ciertaqué es la materia" . En cuanto al materialista se encuentra ante dos callejonessin salida. .
Callejón primero. El mater ial ismo-ingenuo. "lego" o no -podrá tratarde distinguir entre lo que está " dentro"y lo que está "fuera " . Pero si lo que está"fuera" es lo único que puede llamarsematerial. resulta que lo que está "dentro" tiene que ser espiritual o. en algunaforma. no-material. Lo cual sería máscartesianismo que mater ialismo y conduciría a un dualismo en el cual la rna-