Una filosofía experimental Manifiesto Joshua Knobe y Shaun Nichols

Una filosofa experimental Manifiesto Joshua Knobe y Shaun Nichols

Lo que sola ser un lugar comn que la disciplina de la filosofa era profundamente con-

trate con preguntas acerca de los condition.Philosophers humanos pensado

los seres humanos y cmo funcionaban sus mentes. Ellos se interesaron en la razn

y la pasin, la cultura y las ideas innatas, los orgenes del pueblo de moral y reli-

giosa beliefs.On esta concepcin tradicional, que no era particularmente importante para

mantener la filosofa claramente distinta de la psicologa, la historia o la ciencia poltica.

Los filsofos se refiere, de una manera muy general, con preguntas sobre cmo

todo encajaba.

El nuevo movimiento de la filosofa experimental busca un retorno a esta tradicin

visin nacional. Al igual que los filsofos de los siglos pasados, estamos preocupados con preguntas

nes acerca de cmo los seres humanos en realidad resultan ser. Reconocemos que tales

una investigacin que nos involucrar en el estudio de los fenmenos que son desordenados, conti-

caballero, y muy variable a travs de los tiempos y lugares, pero no vemos cmo ese

hecho se supone que hace la investigacin sea menos genuinamente filosfica. Por

contrario, pensamos que muchas de las preguntas ms profundas de la filosofa slo puede

abordarse adecuadamente mediante la inmersin de uno mismo en el desordenado, contingente, altamente

verdades variables sobre cmo los seres humanos realmente son.

Pero tambin hay un aspecto importante en el que los filsofos experimentales

apartarse de esta tradicin anterior. A diferencia de los filsofos de los siglos pasados,

creemos que un mtodo crtico para averiguar cmo piensan los seres humanos es

salir y realmente ejecutar estudios empricos sistemticos. Por lo tanto, experimental

filsofos proceden mediante la realizacin de investigaciones experimentales de la psi-

procesos psicolgicos que subyacen a las intuiciones de la gente sobre el centro filosfico

cuestiones. Una y otra vez, estas investigaciones han cuestionado suposicin familiarizado

nes, que muestran que la gente no piensa realmente acerca de estos temas en nada

como la forma en que los filsofos haban asumido.

Las reacciones a este movimiento se han polarizado gran parte. Para muchos es una

nueva y emocionante manera de abordar las preocupaciones filosficas bsicas que atrajeron

a la filosofa en el primer lugar. Sin embargo, muchos otros consideran el movimiento como

insidiosa-un espectro que ronda por la filosofa contempornea. Tenemos la sospecha de que el

gritos posteriores de exorcismo menudo se basan en una comprensin incompleta

de las diversas ambiciones de philosophy.In experimental este breve manifiesto, que

Perilla Ch01.indd 3

Perilla Ch01.indd 3

3/19/2008 12:37:23 PM

3/19/2008 12:37:23 PM

Pgina 2

4

Filosofa Experimental

PRUEBA SIN CORREGIR

tratar de dejar en claro la naturaleza de la filosofa experimental, as como de su continuidad

dad con la filosofa tradicional.

1. FILOSOFIA EXPERIMENTAL Y ANLISIS CONCEPTUAL

Filsofos experimentales ciertamente no son los primeros en pensar que importante

lecciones filosficas pueden aprenderse al examinar cuidadosamente ordinaria de las personas

intuiciones acerca de los casos. Este enfoque metodolgico tiene una larga historia dentro de

el programa de investigacin a veces conocido como "anlisis conceptual. ' Puede ser

til, pues, comenzar por discutir las formas en que filosofa experimental-

phy se aparta de este programa antes.

Por supuesto, la diferencia ms notable es el hecho de que Phi-experimental

losophers lleven a cabo experimentos y los analistas conceptuales no. Por lo tanto, el con-

analista conceptual podra escribir: "En este caso, se podra decir a buen seguro ...", mientras que el

filsofo experimental escribira: "En este caso, el 79% de los sujetos dijo ...."

Pero esto es slo la diferencia ms superficial. Con el tiempo, philos-experimentales

ophers han desarrollado una forma de pensar sobre estas cuestiones que se apartan en verdad

aspectos sustanciales de los enfoques habituales de anlisis conceptual.

No existe un mtodo nico de anlisis conceptual, pero por lo general un marco conceptual

El anlisis trata de identificar con precisin el significado de un concepto al romper el

concepto en sus componentes esenciales, componentes que a su vez suelen

involucrar a otros conceptos. En un intento por determinar el significado de una filo-

sophically concepto importante, se considera a menudo si se aplica el concepto

en varios casos posibles.

El objetivo de este proyecto es lograr cada vez mayores niveles de precision.Typically,

uno comienza con una sensacin nebulosa de cmo elegir la propiedad en cuestin-

cin. Tal vez algo como esto:

El conocimiento parece implicar algn tipo de relacin de contraste

entre las creencias de las personas y hechos reales.

Pero, con el tiempo, uno espera para llegar a un anlisis ms preciso. Por ejemplo:

S sabe que p si y slo si

1. P

2. S cree que p

3. No-p S no cree que p

4. P S cree que p

Este programa de investigacin es, a todas luces, excesivamente difcil. La filo-

pher afana para armar su conjunto de condiciones necesarias y suficientes para la

concepto de inters, digamos que un lpiz. Pero entonces, cuando presente sus resultados,

inevitablemente ocurre que un tipo en la parte trasera de la sala da un ejemplo de

un objeto que satisface todas las condiciones, pero no es un pencil.This enva la filoso-

pher volver a su estudio para hacer algunos ajustes en su definicin.

El programa de anlisis conceptual es altamente controversial. Algunos

cree que est haciendo un progreso considerable y, finalmente, se reunirn en

Perilla Ch01.indd 4

Perilla Ch01.indd 4

3/19/2008 12:37:23 PM

3/19/2008 12:37:23 PM

Pgina 3

Una filosofa experimental Manifiesto

5

PRUEBA SIN CORREGIR

anlisis correctos de ciertos conceptos importantes, mientras que otros sienten que nunca tenemos

logrado en el anlisis de cualquier cosa en trminos de otra cosa y que este fracaso

apunta a un defecto intrnseco en los supuestos que subyacen en el programa

en s. Independientemente de cmo se siente acerca de esta controversia, es importante

entender cmo el objetivo de la filosofa experimental difiere de la de con-

anlisis conceptual.

Por lo que sabemos, ningn filsofo experimental ha ofrecido nunca un anlisis

de un concepto en trminos de otro. En lugar de ello, el objetivo es por lo general para proporcionar una

en cuenta los factores que influyen en las aplicaciones de un concepto, y en parti-

lar, los procesos psicolgicos internos que subyacen en este tipo de aplicaciones. Progreso

aqu no se mide en trminos de la precisin con la que se puede caracterizar

los patrones reales de las intuiciones de la gente, pero en trminos del grado en que

uno puede lograr la profundidad explicativa. Por lo general, se parte con un bastante super-

caracterizacin ficial de ciertos patrones en las intuiciones de la gente. Tal vez algunos-

algo como esto:

La gente est ms inclinado a considerar un agente moralmente

responsable cuando el caso se describe en vivo y concreto

detalle de lo que son cuando el caso se describe de forma ms abstracta.

El objetivo, sin embargo, es ofrecer una explicacin ms profunda de por qu las intuiciones

salir de este modo. Por ejemplo:

La gente est ms inclinado a considerar un agente moralmente

responsables cuando tienen una reaccin afectiva fuerte para

su transgresin.

Y en ltima instancia, la esperanza es que uno va a ser capaz de llegar a una ms fundamental

comprensin del pensamiento de la gente en el dominio correspondiente. Tal vez algo

de esta manera:

Intuiciones de la gente sobre la responsabilidad moral son moldeadas por la

interaccin de dos sistemas-uno diferente que emplea un resumen

teora, otra que se basa ms en las reacciones afectivas inmediatas.

Pero tenga en cuenta que, incluso si somos capaces de construir una teora de este tipo, todava

puede no ser capaz de predecir las intuiciones de la gente en todos los casos posibles. De hecho, si

nuestra teora es que las intuiciones de la gente son moldeadas por sus reacciones afectivas a

el caso que nos ocupa, no sera capaz de caracterizar perfectamente el patrn de

intuiciones de la gente a menos que pudiramos desarrollar una teora completa de la naturaleza del

reacciones afectivas de las personas.

En un sentido, entonces, parece que la tarea de la filosofa experimental es con-

considerablemente menos exigente que la del anlisis conceptual. Siempre y cuando podamos

ofrecer una explicacin de los procesos psicolgicos internos que subyacen a nuestro juicio-

tos, que no tambin tienen que encontrar las condiciones necesarias y suficientes para la

aplicacin del concepto en casos particulares. Algunos filsofos creen que este

hecho nos da razones para el optimismo. Ellos piensan que asciende a la negociacin de un impo-

tarea sable de aquel en el que los investigadores estn haciendo realmente un progreso sustancial.

Perilla Ch01.indd 5

Perilla Ch01.indd 5

3/19/2008 12:37:23 PM

3/19/2008 12:37:23 PM

Pgina 4

6


PRUEBA SIN CORREGIR

En otro sentido, sin embargo, la tarea de la filosofa experimental es un poco

ms exigente que la del anlisis conceptual que se practica tradicionalmente.

Filsofos experimentales no se contentaran con tener un entendimiento

ING de los patrones de la intuicin uno se encuentra en la superficie. De hecho, incluso si tuviramos

una caracterizacin completa y perfectamente exacta de esos patrones, podramos

sienten que todas las preguntas verdaderamente profundas an quedaba por resolver. Lo que

realmente quiero saber es por qu las personas tienen las intuiciones que hacen.

2. FILOSOFIA EXPERIMENTAL Y SIGNIFICADO FILOSFICO

Con estas consideraciones en el fondo, tema turntoan wecan que podran

al principio puede parecer ms bien desconcertante. El rompecabezas se deriva de una especie de abismo entre el

evidencia de que los filsofos experimentales se renen en realidad y las teoras

Se alega que esta evidencia para apoyar. En una filosofa experimental tpica

papel, la evidencia est reunido es acerca de los porcentajes de personas que tienen

varios tipos de intuiciones, pero las teoras que se discuten no son acerca de perso-

las intuiciones de ple pero las preguntas filosficas acerca sustantivos en la epistemologa,

metafsica o tica. Puede aparecer, al menos a primera vista, que no debe

haber algn juego de manos en juego aqu. Cmo en la tierra la informacin que pude sobre

la distribucin estadstica de las intuiciones nunca nos dan razn para aceptar o rechazar una

en particular visin filosfica?

El problema slo se hace ms aguda cuando se piensa en cmo el

enfoque en realidad se podra aplicar en la prctica. Supongamos, por ejemplo, que un

filsofo ha pensado a fondo en un caso particular y, despus de sostenerse

reflexin, lleg a la conclusin de que el agente en este caso es moralmente responsible.And ahora

supongamos que los estudios experimentales revelan que una mayora de los sujetos (por ejemplo, 63%)

sostener la opinin contraria. Cmo podra tal resultado posiblemente tenga un impacto

en su obra filosfica? Se supona que tena que cambiar de idea slo porque

ella se encuentra en minora?

Por supuesto que no lo es. La reflexin filosfica nunca ha sido una con-popularidad

prueba, y la filosofa experimental no est a punto de convertirlo en uno. Si el expe-

resultados mentales han de tener algn impacto significativo aqu, tiene que ser en un poco ms de

de manera indirecta. El mero hecho de que un determinado porcentaje de sujetos celebrar una par-

vista lar no puede por s solo tenga un impacto significativo en nuestro trabajo filosfico.

En lugar de ello, debe ser que la informacin estadstica es de alguna manera nos est ayudando a

obtener acceso a algn otro hecho y que este otro hecho-lo que resulta

ser-que es lo que realmente est jugando un papel en la investigacin filosfica.

Nuestro objetivo en esta seccin es explicar cmo se supone que este truco funcione.

La exposicin aqu es un poco complicado por el hecho de que los diferentes proyectos

dentro de la filosofa experimental han utilizado enfoques fundamentalmente diferentes.

Por lo tanto, no es posible sealar a un solo punto de vista bsico y decir: "Este punto de vista-

punto se encuentra en el corazn de todo el trabajo contemporneo en la filosofa experimental ".

La nica manera de presentar este material es mirar por separado a un nmero de dife-

rentes hebras dentro del movimiento. Aunque la filosofa experimental es un

movimiento joven, ya hay ms hilos de lo que podemos cubrir adecuadamente.

Perilla Ch01.indd 6

Perilla Ch01.indd 6

3/19/2008 12:37:23 PM

3/19/2008 12:37:23 PM

Pgina 5


7

PRUEBA SIN CORREGIR

Por ejemplo, ha habido un trabajo interesante sobre los significados de las palabras y en

universales culturales que no vamos a ser capaces de tratar aqu. En su lugar, nos centraremos

estar en tres aspectos que han demostrado ser especialmente influyentes.

1. Fuentes y Warrant

Es un lugar comn que a veces las personas adquieren las creencias de poca confianza

sources.Some fuentes, algunas culturales libros, algunos medios de comunicacin, algunas personas-

son manifiestamente poco fiables. Si la fuente de su creencia de que hay extraterres-

vida juicio es el National Enquirer, entonces su creencia carece de la debida justificacin.

Pero las preocupaciones acerca de las fuentes de nuestras creencias no se limitan a los procesos

que tienen lugar fuera de nosotros, sino que puede extenderse a los procesos en el interior del ser humano

psique. Del mismo modo que podamos aprender que una creencia viene de un poco fiable externa

fuente (por ejemplo, un peridico poco fiables), podramos aprender que una creencia es el resultado

de una fuente interna fiable o distorsionar (por ejemplo, un poco fiable cognitiva pro-

proceso). Esto nos lleva a la primera meta importante de la filosofa experimental. El objetivo

es determinar lo que nos lleva a tener las intuiciones que hacemos acerca del libre albedro, moral

la responsabilidad, la otra vida. La ltima esperanza es que podemos utilizar esta informacin

cin para ayudar a determinar si las fuentes psicolgicas de las creencias bajo-

cortar el orden de las creencias.

El enfoque bsico aqu debera ser familiar de la historia de la filosofa.

Basta con echar un vistazo a la filosofa del siglo diecinueve de religion.At el momento, no

fue un acalorado debate sobre si estaban justificadas las creencias religiosas de las personas,

y un nmero de filsofos (Marx, Nietzsche, Feuerbach, etc) contribuy

a este debate al ofrecer hiptesis especficas sobre las fuentes psicolgicas de

la fe religiosa. Estas hiptesis condujo a una explosin de nuevos debates que

demostraron ser enormemente valioso para una amplia variedad de temas filosficos.

Pero entonces sucedi algo extrao. Aunque los argumentos de este bsico

Tipo tradicionalmente haba sido considerado como muy importante, llegaron a

ocupar un papel mucho menos importante en la forma distintiva de la filosofa que se levant

a la prominencia en el siglo XX. El auge de la filosofa analtica llev a

de un menor inters en preguntas sobre, por ejemplo, las fuentes fundamentales

de la fe religiosa y un mayor inters en las cuestiones ms tcnicas que

podran abordarse desde el silln. El cambio aqu es un tanto peculiar

uno. No es que alguien realmente ofreci argumentos en contra de la idea de que era

que vale la pena entender las fuentes subyacentes de nuestras creencias, sino que este tra-

forma adicional de la investigacin parece simplemente haber pasado de moda. Consideramos

esto como una development.It muy lamentable, nos parece que las preguntas sobre el

fuentes de nuestras creencias religiosas, morales y metafsicas son profundamente importantes

preguntas y que nunca hubo una buena razn para dejar de perseguir them.Our

objetivo ahora es volver a estas preguntas, esta vez armado con los mtodos de

la ciencia cognitiva contempornea.

Cuando la investigacin experimental se entiende en este contexto ms amplio, uno

puede ver fcilmente cmo podra tener importantes implicaciones filosficas. Es

No es que los porcentajes reales en s se supone que deben tener un impacto directo nuestra

investigaciones filosficas. Por el contrario, la idea es que estos resultados experimentales pueden

Perilla Ch01.indd 7

Perilla Ch01.indd 7

3/19/2008 12:37:23 PM

3/19/2008 12:37:23 PM

Pgina 6

8


PRUEBA SIN CORREGIR

tener un tipo de impacto indirecto. Primero utilizamos los resultados experimentales para desarrollar

una teora sobre los procesos psicolgicos subyacentes que generan de las personas

intuiciones, y luego utilizamos nuestra teora sobre los procesos psicolgicos para determinar

ma o no esas intuiciones estn garantizados.

Por supuesto, este tipo de pregunta vuelve una gran presin en los casos en

las intuiciones son en realidad sirven como evidencia para un particular, filosfico-

vista cal. Por lo tanto, suponemos que volvamos a nuestro filsofo hipottica y su

pregunta acerca de la naturaleza de la responsabilidad moral. Ella considera que un particular,

caso y se encuentra inclinado a pensar que el agente descrito en este caso es

moralmente responsable. Pero ahora no es a menudo una pregunta adicional puede el

puede confiar en la intuicin? Claramente, una intuicin desarrollada en un ataque de celos es menos

confiable que la desarrollada despus de considerar la calma y cuidado. Por lo tanto, si

nuestro filsofo hipottica descubre que su intuicin acerca de un caso est impulsado

por tales reacciones emocionales que distorsionan, esto puede y debe influir en la cantidad

ella confa en la intuicin.

No slo nos parece que las consideraciones empricas pueden ser relevantes

aqu, nos parece simplemente obvio que las consideraciones empricas son relevantes.

Sin duda, el grado en que se justifica una intuicin depende en parte de la

proceso que lo gener, y sin duda la mejor manera de averiguar qu procesos

generar intuiciones que es salir y reunir datos empricos. Cmo, si es

uno supone que proceder?

Pero, por desgracia, lo que parece filsofo toone obvia a menudo parece evi-

ously confundido con otro. En lugar de saludar estas observaciones metodolgicas

truismos simples (que, seguimos pensando, es lo que realmente son), muchos

filsofos han reaccionado ofreciendo varios tipos de objections.We enfoque aqu

en cuatro de los ms destacados.

La Objecin Experto, Versin 1

"A lo largo de la academia, nos apoyamos en expertos para avanzar en la investigacin. Sera

absurdo que los fsicos o bilogos para llevar a cabo encuestas sobre intuiciones populares sobre

la fsica o la biologa. Ms bien, los fsicos y los bilogos especializados en sus dominios

y avanzar en el campo de la explotacin de su conocimiento especializado. Lo mismo es

verdad de la filosofa. Del mismo modo que los fsicos no consultan la fsica populares, por lo que los filsofos

no es necesario que consulte a la filosofa popular ".

Responder: Este punto de vista de la especializacin acadmica nos parece del todo apto para algunos

preocupaciones filosficas. En algunas reas de la filosofa, las disputas flotan libres de

intuiciones de sentido comn. Si queremos saber si la representacin

teora de la mente es superior a las alternativas conexionistas, sera ridculo

a pensar que debemos invertir nuestros recursos reflexionando sobre lo que piensan los populares

sobre conexionismo. Ese debate se convierte en hechos acerca de la arquitectura cognitiva,

no hechos acerca de lo que la gente piensa acerca de la arquitectura cognitiva. Pero en muchos

otras reas de la filosofa, es mucho ms difcil de mantener que las disputas son tan

desconectado de las intuiciones de sentido comn. De hecho, para muchos filo-estndar

filosficas problemas-por ejemplo, los problemas relacionados con el libre albedro, personal iden-

dad, el conocimiento y la moral-si no fuera por las intuiciones de sentido comn, no

Perilla Ch01.indd 8

Perilla Ch01.indd 8

3/19/2008 12:37:23 PM

3/19/2008 12:37:23 PM

Pgina 7


9

PRUEBA SIN CORREGIR

no sera un problema filosfico sentido. El problema de la responsabilidad moral,

por ejemplo, no se puede leer de los hechos biolgicos o psicolgicos. Surge

porque las personas piensan de s mismos como moralmente responsable, y esto parece a

desacuerdo con otros puntos de vista importantes y plausibles mundo. Considere cmo marginal-

izing sera decir: "Nosotros, los filsofos han escrito mucho acerca de algo

que llamamos "responsabilidad moral", aunque nuestra idea es completamente ajeno a cualquier-

cosa que la gente comn entiende por su trmino homnimo "moral res-

dad. '"discusiones filosficas de la responsabilidad moral son atractivas precisamente

porque se involucran nuestros puntos de vista de todos los das de nosotros mismos, por amenazar, apoyo-

cin, o la exposicin de los problemas en esos puntos de vista. Al igual que muchos otros filosfico-centrales

nociones cal, la responsabilidad moral no est reservada a los especialistas.

La Objecin Experto, Versin 2

"Es cierto que estamos preocupados con preguntas acerca de los conceptos de sentido comn.

El punto es que los filsofos pueden utilizar esos mismos conceptos-lo ordinario

conceptos de sentido comn que las personas emplean todos los das-con una precisin y

sutileza que la gente comn no puede alcanzar bastante. Para los filsofos se espe-

especialmente entrenada para dibujar distinciones finas y pensar cuidadosamente, y los filsofos

traer estas habilidades para influir en el descubrimiento de la verdadera naturaleza de nuestro sentido comn

intuiciones. Como resultado, filsofos tienen una capacidad mucho ms fuertemente perfeccionado a

llegar a las intuiciones sin mancha sobre casos que el popular ".

Responder: Esta versin del argumento de la objecin de experiencia nos lleva a un n-

mero de cuestiones fascinantes, pero no vemos la manera de que incluso comience a servir como un

objecin a la prctica de la filosofa experimental. Por el contrario, hemos

me encantara saber ms sobre las formas en que los filsofos se diferencian de

la gente comn, y nos parece que la mejor manera de averiguarlo sera

ejecutar algunos experimentos. Se podra pensar en una serie de preguntas y luego dar

esas preguntas tanto a los filsofos y no filsofos, comprobando

cmo intuiciones difirieron entre los dos grupos. Aunque estos experimentos

an no se han llevado a cabo, tenemos una suposicin tentativa acerca de cmo los resultados

resultara. Especficamente, nuestra conjetura es que el patrn general ser mucho

ms compleja-y mucho ms-interesante de lo que nadie podra haber predicho

desde el silln.

Adems, incluso si descubrimos diferencias importantes entre la phi-

losophers y el folk, difcilmente podra seguir que los datos de la gente son Irrel-

Evant. Ms bien, todo el patrn de los datos podra decirnos algo importante

sobre la fuente ltima de los problemas filosficos. Los filsofos son menos

propenso a ciertos errores al procesar experimentos mentales. Por otro

la mano, la gente es menos probable que sus intuiciones sesgados por extenso filo-

formacin filosfica y afiliaciones tericas. Como resultado, si los problemas como el libre

voluntad, la responsabilidad moral, y el flujo de la identidad personal de sentido comn, entonces

para entender estos problemas, sera miope mirar slo a las respuestas

de los filsofos. Ms bien, para entender las intuiciones que se encuentran en el ncleo de

problemas filosficos, uno seguramente desee mirar a los diferentes grupos de

ver si los patrones interesantes de semejanza y diferencia emerge.The existente

Perilla Ch01.indd 9

Perilla Ch01.indd 9

3/19/2008 12:37:23 PM

3/19/2008 12:37:23 PM

Pgina 8

10


PRUEBA SIN CORREGIR

trabajo en la filosofa experimental ya sugiere que tal investigacin

revelar algunos modelos muy interesantes por cierto.

Los Es.-No-Todo Lo Que Es Objecin

"Simplemente ests perdiendo todo el sentido de la filosofa. La filosofa no es slo una

cuestin de mirar las intuiciones de la gente y tratando de entender cmo la gente

pensar. Por el contrario, cuando estamos verdaderamente filosofando, tenemos que someter a la gente

intuiciones a la crtica, mirando a los argumentos que pudieran demostrar que la gente

intuiciones estn realmente equivocados en algunos casos ".

Responder: Una vez ms, creemos que el punto est bien tomado, pero no podemos ver cmo es

se supone que es una objecin a la filosofa experimental. Nadie est sugiriendo

que arrancamos un vistazo a todos los filsofos de la moral y las reemplazamos con expe-

mentalistas, ni es cualquier persona que sugiere que acabamos con cualquiera de los mtodos

que tradicionalmente se han utilizado para averiguar si las intuiciones de la gente

realmente son correctas o incorrectas. Lo que proponemos es slo para agregar otra herramienta para

toolbox.That filosofal es, estamos proponiendo otro mtodo (en la parte superior de

todos los que ya existen) para la consecucin de ciertas investigaciones filosficas.

Est claro que no hay nada en esta propuesta nos compromete a la idea absurda de que

deben dejar de someter las intuiciones de la gente a un escrutinio filosfico.

La objecin no-puedes-Get-Algo para nada

"Nunca vas a llegar a ninguna parte si usted acaba de ejecutar una gran cantidad de experimentos. Por lo tanto, supongamos

usted se est preguntando acerca de ciertas cuestiones de filosofa moral. Es posible que

encontrar que un proceso psicolgico particular tiende a producir un tipo particular de

intuicin acerca de estas preguntas, pero ese conocimiento no va a hacer ningn bien

a menos que usted ya tiene alguna informacin acerca de cualquiera de los dos si el proceso es

confiable o si las intuiciones son correctas. Y cmo vas a figura

eso? Seguramente no slo con la ejecucin ms experimentos! "

Responder: Creemos que la afirmacin clave que se realizan en esta objecin es a la derecha en

objetivo. Si los filsofos abandonaron todas las dems formas de pensamiento y acabamos de pasar todo

de su tiempo realizando experimentos, lo que realmente es cierto que nunca conseguiran

en cualquier lugar. Pero lo que no entendemos es cmo se supone que esta pretensin de ser un

objecin a la prctica de philosophy.After experimental de todo, no vamos

a renunciar a todas las otras formas de pensamiento, y por lo tanto tener independiente

razones para adoptar ciertas creencias. Una vez que se entiende la filosofa experimental

de esta manera, como parte de una investigacin filosfica ms amplia, no debera ser difcil de ver

cmo podra ser de gran ayuda.

La idea bsica aqu es un sencillo. Antes de comenzar la experimentacin

trabajo tal, tenemos ciertas creencias, tanto acerca de qu procesos son confiables y

sobre qu respuestas son correctas. A continuacin, podemos actualizar estas creencias a la luz de

los datos experimentales. Por lo tanto, cuando nos enteramos de que un proceso en particular tiende a

generar ciertos tipos de respuestas, podemos ajustar nuestra evaluacin del proceso

usando nuestras evaluaciones previas de las respuestas. Pero la inferencia tambin va en el

otra direccin. Podemos usar nuestras creencias previas acerca de si un determinado proceso es

confiable para ajustar nuestras evaluaciones de las respuestas que generates.Working atrs y

Perilla Ch01.indd 10


3/19/2008 12:37:23 PM

3/19/2008 12:37:23 PM

Pgina 9


11

PRUEBA SIN CORREGIR

adelante de esta manera, se llega gradualmente a una mejor evaluacin tanto de los procesos

y de las respuestas.

2. Diversidad

La gente de diferentes culturas tienen diferentes creencias acerca de absolutamente funda-

problemas mentales, y el reconocimiento de esta pueden ser poderosamente transformando. Cundo

Nios cristianos saber que muchas personas tienen diferentes creencias religiosas,

esto puede provocar una profunda y desconcertante crisis existencial. Para el descubrimiento de

diversidad religiosa puede inducir la idea de que es, en cierto sentido accidental que

uno pasa a ser criado en un hogar cristiano en lugar de un hind casa-

sostener. Este tipo de arbitrariedad puede hacer que el nio se preguntan si hay alguna

razn para pensar que sus creencias religiosas son ms propensos a estar en lo cierto que los de

el nio hind. Estas cuestiones no son perifricas-que ataquen al corazn de

cuestiones que nos interesan ms profundamente.

La importancia filosfica de la diversidad doxstica apenas se limita a los nios-

hood.Atthe turnof siglo, los antroplogos siempre un catlogo de la strik-

cin de la diversidad cultural en las opiniones morales. Algunas culturas, se vio despus, pens que

uno est moralmente obligado a comer partes de uno padres fallecidos, otras culturas

pens que era lcito violar a las mujeres de una tribu enemiga. Tal diversidad

en las normas morales fue un catalizador importante a las reflexiones filosficas sobre

el estado de nuestras normas morales, y esto llev a discusiones profundas en metatica

y la tica normativa que persisten hasta nuestros das.

Filosofa experimental promete hacer nuevas contribuciones significativas

en este campo. El trabajo en la filosofa experimental sugiere que existe una diversidad

incluso en los conceptos ms bsicos que desplegamos en la filosofa occidental. Por ejemplo,

ideas bsicas sobre lo que se requiere para el conocimiento son aparentemente diferentes a travs de

culturas. Esto puede generar una crisis similar a la del nio confrontado con

diversidad religiosa. Si me entero de que mis intuiciones filosficas son un producto

de mi formacin cultural, a continuacin, ya que es en cierto sentido un accidente que tuve

la formacin cultural que lo hice, me veo obligado a preguntarme si mis intuiciones

son superiores en el seguimiento de la naturaleza del mundo, la mente, y el bien. Estos

son questions.And manifiestamente filosfica para determinar las respuestas, necesitamos

a saber mucho ms acerca de ambos nuestras propias intuiciones y las de otros

culturas. En algunos casos, podramos encontrar que hay grandes extensiones de universales-

dad en intuiciones sobre cases.Where filosfica que s encontramos la diversidad, entonces,

puede hacer preguntas ms informadas acerca de los mritos relativos de estas diferentes

formas de pensar sobre el mundo.Y igual que algunos nios cristianos vienen a

creo que no hay base racional para preferir cristiano hind creencias, nos

Tambin podra llegar a pensar que no hay base racional para preferir Western

nociones filosficas a los orientales.

3. La mente y su funcionamiento

Los filsofos analticos larga se han preocupado por los patrones en la intubacin de la gente

itions unos casos, pero el estudio de estos patrones se ha considerado meramente

como un medio para un fin. Por lo tanto, el filsofo puede mirar ordinaria de la gente



3/19/2008 12:37:23 PM

3/19/2008 12:37:23 PM

Pgina 10

12


PRUEBA SIN CORREGIR

intuiciones sobre la relacin de causalidad, pero el verdadero objetivo no sera aprender algo

sobre las personas y sus intuiciones. En su lugar, el objetivo sera llegar a una mejor

comprensin de la verdadera naturaleza de la causalidad, y las intuiciones de la gente seran

considerado relevante slo en la medida en que arrojan luz sobre este otro tema.

Con el advenimiento de la filosofa experimental, est siendo este enfoque familiarizado

convertido en la cabeza. Cada vez ms, los filsofos estn llegando a sentir que cues-

nes acerca de cmo la gente piensa de ordinario tienen una gran importancia filosfica

en su propio derecho. As, por ejemplo, nos parece que no son importantes phil-

lecciones osophical para ser recogidas a partir del estudio de las intuiciones de la gente acerca de cau-

cin, pero no creemos que la importancia de estas intuiciones se agota

por la evidencia que podra prever una u otra theory.On metafsica

Al contrario, creemos que los patrones que se encuentran en las intuiciones de la gente sealan

a las verdades importantes acerca de cmo funciona la mente, y estas verdades-verdades sobre

mente de las personas, no sobre la metafsica-tienen una gran importancia para la tradicional

cuestiones filosficas.

Somos muy conscientes de que este enfoque es un tema controvertido, pero nos resulta

difcil decir con precisin dnde la controversia podra parece poco probable que cualquier lie.It-

uno podra, literalmente, decir, por ejemplo, "Yo s que algunos investigadores estn tratando de

investigar los conceptos ms fundamentales que las personas utilizan para entender su

mundo, sino que el programa de investigacin conjunto me parece un gran mistake.In mi punto de vista,

estos temas no son tan interesante o importante. "Tampoco parece plau-

sable de una persona a decir: "Estoy de acuerdo en que deberamos estar estudiando los conceptos de la gente

y su forma de pensar, pero no creo que haya ninguna necesidad para experimentacin

investigar aqu. Estos son el tipo de problemas se puede resolver por completo de la

silln. "Pero si nadie lo hara cualquiera de estas afirmaciones, cmo exactamente puede el

enfoque sea controversial?

Una queja a veces omos es que los filsofos no deben ser con-

carpa slo para entender cmo piensa la gente, que ellos tambin deben participar

en un esfuerzo por averiguar si las opiniones corrientes de la gente en realidad son correctas o

mal. La idea aqu parece ser que, por ejemplo, los filsofos deberan

estar preocupados no slo con intuiciones ordinarias de la gente acerca de la causalidad, pero

tambin con preguntas acerca de lo que realmente hace que lo que pase. Es evidente que esta queja se apoya

en una confusin. Nadie est sugiriendo que los filsofos deberan dejar de pensar

sobre lo que realmente hace que lo que pase. La sugerencia es slo eso, todo lo que los dems

hagamos, tambin deberamos tener en intuiciones de la gente acerca de la causalidad como una forma

de llegar a una comprensin ms profunda de cmo funciona la mente humana. En otra

Es decir, los filsofos experimentales estn pidiendo un enfoque ms pluralista

a la filosofa. El filsofo en un extremo de la sala puede ser el desarrollo de com-

complejas teoras matemticas sobre la relevancia de la inferencia bayesiana causales

modelado, mientras que el filsofo en el otro extremo de la sala puede ser el desarrollo de

complejas teoras acerca de como intuiciones causales de las personas revelan algunos fundamen-

tal verdad sobre nature.If humana todo va bien, los dos filsofos en realidad

ser capaz de ayudar al avance de los otros proyectos.

Por lo que sabemos, la nica controversia legtima aqu es acerca de si

este tipo de investigacin puede legtimamente considerarse philosophy.That es, alguien



3/19/2008 12:37:24 PM

3/19/2008 12:37:24 PM

Pgina 11


13

PRUEBA SIN CORREGIR

podra pensar que es todo bien y bueno para lanzar una investigacin sobre cuestiones bsicas

sobre la naturaleza humana, pero que tal investigacin no debe tener lugar en un phi-

sofa departamento, no debe ser discutido en revistas de filosofa, debe

no se presentar en la seccin de filosofa de la librera, y as sucesivamente.

A esta objecin, respondemos con lo que hemos venido a llamar a quizzical

mirar. Las cuestiones tratadas en este programa de investigacin nos parecen tan evi-

ously filosfica que nos resulta un poco difcil saber cmo responder.

Para entender nuestra confusin aqu, tal vez sera til pensar en

Las preguntas que nosotros mismos realmente han estado investigando. Uno de nosotros ha sido

tratando de averiguar si los juicios morales de las personas se derivan de rea-

soning, de la emocin, o de alguna mezcla de los dos. El otro ha sido

tratando de averiguar si los conceptos bsicos de las personas utilizan para entender su

mundo son similares a los conceptos cientficos o si la ciencia debe ser considerada

como una ruptura radical con el modo ordinario de la gente de la comprensin. Para nosotros en

menos importante, estas preguntas parecen residir en el ncleo de lo que se considera habitualmente como

la filosofa.

Ahora bien, es cierto que algunos filsofos han pensado que las preguntas sobre

cmo funciona la mente se encuentran fuera del mbito propio de la filosofa, pero esto es

un desarrollo relativamente reciente. A lo largo de casi toda la historia de la filo-

sofa, las preguntas sobre el funcionamiento de la mente se consideraban absolutamente

central. Los filsofos queran saber si la mente se compone de dis-

partes bien diferenciadas (razn, las pasiones, etc) y cmo estas partes podran interactuar con

entre s. Ellos queran saber si todo el conocimiento proviene de la experiencia

o si estbamos dotados por Dios con ciertas ideas innatas. Queran

saben exactamente cmo la gente viene a hacer los juicios morales que do.The vista

que preguntas como stas se encuentran en el ncleo de nuestra disciplina prevalecieron durante

la mayor parte de la historia de la filosofa, y por lo tanto nos referimos a ella como la tradicional

la concepcin.

A principios del siglo XX, el auge de la filosofa analtica llev a una

disminucin del inters en las preguntas acerca de cmo funciona la mente y una mayor

inters por las cuestiones ms tcnicas que implican el lenguaje y la lgica. Algunos de

los partidarios ms radicales de este nuevo enfoque desarrollado un particular

punto de vista extremo de cmo la disciplina debe proceder. Sugirieron que

filsofos no slo deben comenzar a pensar ms seriamente acerca de la nueva

tipo de preguntas que haban introducido recientemente, pero tambin dejar de pensar en absoluto

acerca de cuestiones ms tradicionales con respecto a los mecanismos de la mente. En

Es decir, la sugerencia fue que las preguntas que tradicionalmente haban

han adoptado para estar en el ncleo de la filosofa ahora debe ser considerado como la cada

fuera de la disciplina en conjunto.

El resultado es un enfoque de la curiosidad de los estudiantes de pregrado education.When

primero entrar en el programa, les decimos en tono reverencial sobre cmo Platn pos-

tada una serie de diferentes partes de la mente y explic varios fenmenos

en trminos de conflicto y la cooperacin entre ellos. El ms reflexivo y

estudiantes motivados a continuacin se encuentran pensando: "Qu idea interesante!

Me pregunto si es realmente cierto. Vamos a ver, me pregunto qu tipo de evidencia



3/19/2008 12:37:24 PM

3/19/2008 12:37:24 PM

Pgina 12

14


PRUEBA SIN CORREGIR

podra ser relevante aqu .... "Pero entonces estamos supuesta inmediatamente para poner fin

a tales pensamientos: "No, no, lo tienes todo mal. Si usted realmente empezar a tratar

averiguar si la mente tiene diferentes partes, usted no est haciendo filosofa

en absoluto. Para ser realmente un filsofo, tienes que aprender a dejar esas preguntas para

alguien ms ".

En nuestra opinin, todo esto es un gran error. Simplemente no haba nada malo

con la concepcin tradicional de la filosofa. Las preguntas tradicionales de

filosofa las preguntas que animaron a Platn, Aristteles, Spinoza, Hume,

Nietzsche, y tantos otros-son tan profunda e importante hoy en da como

lo eran cuando fueron primero posed.If filosofa experimental ayuda a traer

nuestra disciplina de vuelta a estos temas, creo que es motivo de celebracin.

3. CONCLUSIN

Esperamos que lo que hemos dicho lo suficiente para justificar el inicio de la empresa de la expe-

filosofa mental. Pero no creemos que este tipo de consideraciones generales pueden

proporcionar ninguna justificacin ltima para mantener la filosofa experimental. El verdadero

medida de un programa de investigacin depende de si el programa genera

nuevos e interesantes descubrimientos. Le invitamos a leer los peridicos y decidir por su-

auto. Por nuestra parte, creemos que la filosofa experimental ya ha comenzado

para producir resultados sorprendentes y esclarecedoras. Lo que hay que hacer ahora es slo para

desechar nuestras cadenas metodolgicas e ir tras las preguntas importantes con

todo lo que tenemos.



3/19/2008 12:37:24 PM

3/19/2008 12:37:24 PM

Una filosofía experimental Manifiesto Joshua Knobe y Shaun Nichols

Documents

Transcript of Una filosofía experimental Manifiesto Joshua Knobe y Shaun Nichols