Unidad 4 La Integración a nivel Universal y Regional

5/8/2018 Unidad 4 La Integración a nivel Universal y Regional - slidepdf.com

http://slidepdf.com/reader/full/unidad-4-la-integracion-a-nivel-universal-y-regional 1/35

1

Unidad 4. La Integración a nivel Universal y Regional

Tema 1. La integración a nivel Universal

1. Los modelos de integración en un mundo globalizado

1.2. Las Naciones Unidas

1.2.1 Fundamentos para su creación

1.2.2 La Carta de la ONU y su funcionamiento

1.2.3 Fracaso del modelo integrador en un contexto imperial y

neoliberal

1.3. La Organización Mundial del Comercio


1.3.2 Funcionamiento

1.3.3Triunfo del modelo desintegrador en un contexto imperial y

neoliberal

Tema 2 La Integración a nivel Regional

2.1 El neoliberalismo como modelo de integración

2.1.2 La UE, sus instituciones y funcionamiento

2.1.3 Las instituciones Latinoamericanas de integración

2.1.3.1 MERCOSUR

2.1.3.2 CAN

2.1.3.3 Comunidad Sudamericana de Naciones.



2

INTRODUCCIÓN

En las últimos años asistimos a un conjunto de transformaciones

económicas sociales y culturales, cuya vertiginosidad y complejidad no admite

precedente y nuestro hemisferio no se encuentra ajeno a ello. Caen rápidamentetodo tipo de muros y barreras entre las naciones, al mismo tiempo que se amplía

la brecha en el nivel de desarrollo humano al que acceden los distintos pueblos.

La Globalización como proceso es una realidad del mundo de hoy, un

hecho ineludible que repercute en la vida de todas las personas y promete llegar

con más fuerza, por lo que provoca muchas reacciones, controversias y debates.

El tiempo ha transcurrido, el problema se ha agravado y el nuevo modelo de

desarrollo basado en: la apertura de mercados, la integración económica, la

búsqueda de competitividad y la racionalización del papel del Estado; ha

constituido más que una opción, una necesidad para la mayoría de los países en

vías de desarrollo.

La Globalización, ha dado pie a que prácticamente todas las

sociedades y Estados del planeta hayan sido afectados aceleradamente por una

serie de transformaciones económicas, políticas y sociales, dando lugar a la

configuración actual de un solo mundo como un todo en esencia. En este

escenario la gran mayoría de intelectuales, dirigentes, políticos y funcionarios

gubernamentales vuelven su atención a los planteamientos y promesas de la

globalización.

La integración a nivel Universal:

Desde mediados del siglo XIX, hasta la Primera Guerra Mundial, Gran

Bretaña en su carácter de gran potencia mundial, había sido el eje dominante del

comercio internacional, que sin estar institucionalizado se hallaba basado en el

librecambio, debido a su economía fuertemente dependiente del comercio exterior,

es decir, un sistema sin trabas comerciales y barreras arancelarias importantes,



3

que no tenía tampoco obstáculos serios para el movimiento de los factores de la

producción - trabajadores y capitales- y convertibilidad de las monedas al patrón

oro, siendo la principal la libra esterlina.

Al terminar la Primera Gran Guerra, Gran Bretaña, a pesar de haber sido

uno de los países triunfadores de la contienda bélica, a raíz de la pérdida de poder

ocasionado por los esfuerzos de la guerra, empezó a dejar de ser el centro de la

política internacional. Esto impactó en las relaciones económicas internacionales,

diluyéndose gradualmente en líneas generales el sistema liberal del comercio

internacional.

La Gran Depresión de 1929 y la crisis económica mundial que se desató

con tal motivo, acentuó la decadencia del sistema comercial, por lo que los

gobiernos ya sea por estrategias o para proteger sus economías internas de la

recesión, se volcaron a un nacionalismo económico proteccionista, utilizando

como instrumentos la elevación de los aranceles aduaneros y la fijación de

limitaciones a la importación.

En 1930, Estados Unidos promulga la ley Smooth Hawley por la que se

aumentan los aranceles de 900 artículos. Gran Bretaña a su vez, abandona el

patrón oro en 1931 y en 1932 aprueba la Ley de Derechos de Importación, con lo

que acaba con un siglo de libre comercio. El comercio internacional descendió de

tal manera que a fines de 1932 el volumen del intercambio de manufacturas había

bajado un 40 %.

Ante estas circunstancias, a partir de 1934, al ratificar la Ley de Acuerdos

Comerciales Recíprocos, Estados Unidos -potencia ascendente- comienza aaplicar una política comercial basada en la negociación de acuerdos bilaterales de

comercio con determinados países, que básicamente consistía en la apertura de

los mercados mediante la reducción de aranceles por productos, a cambio de un

trato equivalente o recíproco, es decir, utilizando el principio de la reciprocidad.



4

Otro principio que re instauran los Estados Unidos en ese período, es el

principio de la "Nación más favorecida", que provenía del siglo XVII y que significa

que cualquier preferencia que otorgara un Estado contratante a un tercer país, esautomáticamente extendido a las otras partes que firmaron el tratado con dicha

cláusula.

El "bilateralismo" sustituye así al "libre cambio" como forma predominante

de las relaciones económicas internacionales y se caracteriza por el aumento

significativo de los aranceles aduaneros y el establecimiento de restricciones

cuantitativas a los intercambios internacionales, fijándose topes a la importación

de cada mercadería. Se instaura el monopolio estatal sobre el comercio exterior, elcontrol de cambios y la no convertibilidad de las monedas nacionales, de suerte

que si un Estado tenía un saldo acreedor al final del ejercicio respecto de otro, no

podía emplearlo en la adquisición de productos o en saldar cuentas con terceros

países. En una palabra, el comercio se realizaba en compartimentos estancos

entre los Estados.

El "bilateralismo" subsistió hasta el termino de la Segunda Guerra

Mundial. Al concluir ésta, emergen en la escena internacional como potencias

excluyentes los Estados Unidos y la Unión Soviética, lo que trae aparejado que

por primera vez en la historia, el centro de decisión político mundial deja de ser

Europa y se traslada a un país americano y a otro euroasiático. Se conforman dos

bloques ideológicos con sus respectivas "esferas de influencias".

Los Estados Unidos, siguiendo la visión liberal de sus gobernantes,

pregonan la reconstrucción del mundo de posguerra, lo que para ser posible,

desde el punto de vista económico, debía estar estructurado en un trípode

institucionalizado.

De esa manera, en 1944, en Bretton Woods (EE.UU.) se crean el Banco

Internacional de Reconstrucción y Fomento, y el Fondo Monetario Internacional,



5

que van a estar dentro de la Organización de las Naciones Unidas (ONU) como

organismos especializados.

La función del Fondo era la regulación de la balanza de pagos de los

países que solicitaran auxilio financiero a dicha institución, cuando se encontrarancon déficit; los préstamos se concedían por plazos breves -un año a un año y

medio-. A su vez, la tarea encomendada al Banco consistía en sostener la tasa de

inversión principalmente de los países destruidos por la guerra para reconstruirlos,

y posteriormente fue la de ayudar a los países en desarrollo; los créditos que

otorgaba eran, lógicamente, a largo plazo (diez años en adelante).

La versión final de la OMC se elaboró en La Habana en 1948, pero dicho

tratado no fue ratificado por los Estados -solo Australia y Liberia lo ratificaron- ypor ende no entró en vigor. En Estados Unidos, el principal escollo se dio por las

diferencias que existían entre los proteccionistas, que se agrupaban en torno al

Departamento de Agricultura y el Congreso y los defensores del libre comercio del

Departamento de Estado, influenciados por Cordell Hull. Así, no viendo posibilidad

de ratificación del tratado en el Congreso, el presidente Truman ni siquiera lo

presentó para su tratamiento.

Como era sumamente difícil conformar una organización internacional del

comercio, el Poder Ejecutivo y el Departamento de Estado de los Estados Unidos,

con un conjunto de países occidentales deciden en 1947 en Ginebra -antes de la

Conferencia de La Habana- crear el Acuerdo General sobre Tarifas Aduaneras y

Comercio (GATT), como un acuerdo de regulación de las relaciones comerciales

entre las partes firmantes, con el objetivo de liberalizar el comercio de bienes

manufacturados, con la reducción progresiva de los aranceles aduaneros, usando

como herramientas los principios de la "Nación más favorecida" y la "reciprocidad".Recién en la Ronda Uruguay del GATT en 1994, se establecieron los cimientos

que dieran origen a la Organización Mundial del Comercio, dependiente de las

Naciones Unidas, que comenzó a regir a partir de enero de 1995.



6

Sin embargo, por el Art. XXIV del GATT, se admitió la excepción de la

aplicación de la cláusula de la nación más favorecida, cuando dos o más países

decidieran profundizar su integración económica a través de una Zona de Libre

Comercio o una Unión Aduanera, sin que las reducciones arancelarias entre ellos

se trasladasen a los otros Estados componentes del GATT.

En conclusión, en este marco regulatorio económico internacional,

haciendo uso del Art. XXIV del GATT, se cobijan los procesos de integración

económica regional, siendo el primero de ellos el proceso iniciado en Europa en el

año 1950, que ha dado origen también al derecho de integración regional.

A medida que el proceso europeo se iba perfeccionando, los demás

Estados empezaron a percibir los procesos de integración como una nueva formade encarar el desarrollo económico, buscar la paz y fortalecer el poder de

negociación internacional, y nacen así, en el continente americano, el Acuerdo de

Libre Comercio para América Latina y el Caribe en 1960, el Mercado Común

Centroamericano en 1960, el Pacto Andino en 1969, y en Europa, la Asociación

Europea de Libre Comercio en 1959, entre otros (Tussie, 1991: 4).

1. Evolución histórica de las distintas formas de integración

latinoamericana.

La Historia de la Integración económica latinoamericana: de la

sustitución de importaciones al modelo neoliberal.

El pensamiento de la integración latinoamericana fue fermentado por

las ideas ilustradas desde fines del siglo XVIII, pero ante todo, por la necesidad de

la independencia política. La historia de América Latina y el Caribe demuestran

que se han realizado varios intentos integracionistas en la región desde la épocaen que los próceres de la independencia latinoamericana, Bolívar y Martí luchaban

por ella. La idea de la integración en la región viene sustentada por favorables

puntos en común que se presentan entre los distintos países latinoamericanos por

compartir similitudes en cuanto al idioma, en cuanto a la estructura socio

económica relativamente común que presentan producto de ser colonias de



7

España y Portugal, así como por la posterior acción imperialista que dejó

relaciones de dependencia y explotación similares. Sin embargo en el periodo

posterior a la segunda mitad del siglo XX esta problemática alcanza real

protagonismo, a tenor con las nuevas exigencias y necesidades de la vida

económica, social y política del mundo y la región, así como de la aparición y

desarrollo de un sistema de instituciones supranacionales en cuyo centro se

encuentra la Organización de Naciones Unidas (ONU). En ese contexto, la

Comisión Económica para América Latina (CEPAL) se convirtió no sólo en el

principal centro generador de teorías sobre el desarrollo de la región, sino además

en plataforma para la implementación de políticas económicas encaminadas al

mismo fin. Pretendemos analizar con el presente trabajo, cómo fue vista la

variable integración económica desde la década de los 60 hasta y durante eldesarrollo del neoliberalismo en Latinoamérica.

La integración latinoamericana, búsqueda incansable. Innumerables

hombres han luchado por ella en el transcurso de la historia. La unidad política

deseada por Bolívar y Martí, aun no se ha logrado, a pesar de que se avizoran

cambios significativos en la región desde fines del siglo XX y principios del XXI. En

el siglo XX se hicieron intentos de lograr la integración económica en América

Latina, desafortunadamente algunos fracasaron, por no estar las condiciones

objetivas creadas en algunos países, y por no contar en otros, con los líderes ni

organizaciones que respondieran realmente a las necesidades de los pueblos. Al

triunfar la revolución cubana en 1959, los esquemas integracionistas de América

Latina estaban detenidos 1, a pesar de que era muy evidente su necesidad. Fidel

Castro en 1959, en Montevideo, expresó: Unámonos primero en pos de nuestros

anhelos económicos, en pos del mercado común y después podremos ir

superando las barreras aduaneras, y algún día las barreras artificiales habrándesaparecido. Que en un futuro no muy lejano nuestros puedan a abrazarse en

una América Latina unida y fuerte. Ello será un gran paso de avance hacia la

unión política futura, como fue el sueño de nuestros antepasados.” ¡Qué claridad

de pensamiento!, abogar primero por la integración económica y luego por la

política, precisamente “en la década de los 60, la integración regional fue vista



8

como integración económica, pero bajo la influencia del desarrollismo cepalino,

terminó “convirtiéndose en intentos subdesarrollados de integrar países

subdesarrollados”.

1.1. Los modelos de integración en un mundo globalizado

Los procesos de integración y exclusión social están estrechamente

ligados a lo que suceda en el plano del desarrollo. Cuando las sociedades pasan

por etapas de crecimiento, predominan los procesos de integración, la exclusión

disminuye, aumentan las oportunidades para todos y se aceleran las dinámicas de

movilidad social ascendente. Al contrario, cuando las sociedades viven procesos

de estancamiento, se produce un aumento de la exclusión y la movilidad social se

detiene, iniciándose un proceso descendente.

Los diferentes modos históricos de desarrollo han producido diferentes

modelos de integración social. Nosotros venimos de una sociedad en la que la

integración por la uniformidad fue una característica central. Esto se manifestó

tanto en las orientaciones que dominaron el modo de desarrollo, como en las

formas de producir.

La noción de desarrollo ha sido objeto durante los últimos cuarenta anos

de innumerables reflexiones, estudios, precisiones, críticas. Pero aun teniendo en

cuenta estos aportes, la noción sigue fuertemente marcada por su origen. Los que

propusieron la utilización de la noción de desarrollo, se consideraron a sí mismo

como «desarrollados», es decir como perteneciendo a sociedades que habían

alcanzado la madurez. Era necesario entonces ex- tender de manera uniforme los

beneficios de la madurez a todo el planeta. El sociólogo egipcio Anouar Abdel-

Malek expresa esto con gran elocuencia:

«Esta concepción histórica, comprendiendo sus variantes dialécticas,

percibe naturalmente la historia a través de la Weltanschaung común a Europa, al

Occidente. Una ascensión, un proceso de advenimiento, un avance ineluctable

que tiene como meta el progreso, la perfección, la realización del proyecto de

civilización de Occidente, desde su renacimiento: el hombre prometeico,



9

verdadero demiurgo, dueño de sí mismo, de la naturaleza y del universo, capaz,

gracias al sometimiento de los recursos que lo rodean, de realizar un crecimiento

exponencial de la producción, del consumo, de los placeres de la vida, hacia un

horizonte sin límites, no cerrado.»

De alguna manera, la uniformidad de un modelo sigue invadiendo

nuestras formas de actuar. Sigue pesando la forma de producción industrial

basada en productos concebidos para ser consumidos por grandes masas, que

tendieron a uniformizar el consumo. Esta forma de producir vivió y se desarrolló

con pocos sobresaltos hasta la década del setenta. Todavía en Europa se habla

de los treinta gloriosos años del crecimiento que van de 1945 a 1975. Esta forma

de producir se caracterizó por La construcción uniforme de grandes plantas, la

concentración masificante de los hombres alrededor de las máquinas, la

descomposición despersonalizante del acto de producción, la destrucción de la

biodiversidad en nombre de una forma de crecimiento única.

Cuando nos referimos a la integración y a la exclusión, no podemos

olvidar esta herencia. Sin duda este modelo uniformizante constituyó un modelo

de integración de nivel planetario. En el curso del siglo, casi todas las naciones se

fueron incorporando desde distintas posiciones a ese modelo. El progreso

apareció como un proceso sin límites, fuertemente atractivo, nadie podía quedar al

borde del camino.

1.2. Las Naciones Unidas

O.N.U.

Las Naciones Unidas son una organización de Estados soberanos.

Los Estados se afilian voluntariamente a las Naciones Unidas para colaborar enpro de la paz mundial, promover la amistad entre todas las naciones y apoyar el

progreso económico y social. La Organización nació oficialmente el 24 de octubre

de 1945.



10

En el momento de su creación se admitieron como Miembros 51

países; actualmente, con la reciente inclusión de Suiza y Timor Oriental en el 57°

período ordinario de sesiones de la Asamblea General, y de Montenegro en Junio

del 2006, 192 países son Miembros de las Naciones Unidas.

El nombre de "Naciones Unidas" fue utilizado por primera vez por

Franklin D. Roosevelt en la "Declaración de las Naciones Unidas" el 1 de

diciembre de 1943. También se utilizó durante la Conferencia de San Francisco,

celebrada del 25 de abril de 1945 al 26 de junio del mismo año, donde nació la

Organización.

La Organización de las Naciones Unidas fue fundada el 24 de octubre

de 1945 por los 51 Miembros que firmaron la "Carta de las Naciones Unidas" en laSegunda Guerra Mundial contra los países del Eje y se convirtió en sucesora legal

de la Sociedad de Naciones en 1946.

De acuerdo a la Carta, pueden ser Miembros de las Naciones Unidas

todos los países amantes de la paz que acepten las obligaciones previstas en ella

y que, a juicio de la Organización, sean capaces de cumplir esas obligaciones y

estén dispuestos a hacerlo.

La Organización de las Naciones Unidas es un foro o lugar de reunión

que prácticamente incluye a todas las naciones del mundo y proporcionan el

mecanismo que ayuda a encontrar soluciones a las controversias o problemas

entre países y a adoptar medidas en relación con casi todas las cuestiones que

interesan a la humanidad. Estas cuestiones son analizadas de acuerdo a una serie

de propósitos y principios establecidos en el capítulo 1 de la "Carta de las

Naciones Unidas", teniendo como finalidades:

• Preservar a las nuevas generaciones del flagelo de la guerra

• Reafirmar la fe en los derechos fundamentales del hombre

• Crear condiciones para mantener la justicia y el respeto a los tratados

internacionales



11

• Promover el progreso social y elevar el nivel de vida

Si bien algunas veces se las describe como un "parlamento de

naciones", las Naciones Unidas no son ni una entidad por encima de los Estados

ni un gobierno de gobiernos. No cuentan con un ejército propio y no recaudanimpuestos. La Organización está sujeta a la voluntad política de sus Miembros

para la aplicación de las decisiones y depende de las aportaciones de sus

Miembros para la ejecución de las actividades.

Conforme a la Carta, los idiomas oficiales de las Naciones Unidas son el

chino, el español, el francés, el inglés y el ruso. Además se ha añadido el árabe

como idioma oficial de la Asamblea General, el Consejo Económico y social y el

Consejo de Seguridad.

Las Naciones Unidas desempeñan un papel central en varios asuntos de

interés general tales como:

• Reducir las tensiones internacionales

• Prevenir conflictos

• Poner fin a las hostilidades que ya se hayan producido

• Legislar sobre el medio ambiente, el espacio ultra terrestre y los fondos

marinos

• Erradicar enfermedades

• Incrementar la producción de alimentos

• Atender y proteger a los refugiados

• Luchar contra el analfabetismo

• Reaccionar rápidamente en situaciones de desastres naturales

• Establecer normas mundiales en materia de derechos humanos



12

• Proteger y promover los derechos de todas las personas

Por esta labor y los grandes logros de la Organización y sus agencias

especializadas, así como diversos personajes relacionados con la ONU, se les ha

reconocido con el Premio Nobel de la Paz.

La Organización de las Naciones Unidas abarca seis órganos

principales:

• Asamblea General

• Consejo de Seguridad

• Consejo Económico y Social

• Consejo de Administración Fiduciaria

• Corte Internacional de Justicia

• Secretaría

Para mantener las actividades de este Sistema se cuenta con un

presupuesto que se establece cada dos años. El presupuesto para el período

2002-2003 es de 2,625 millones de dólares y proviene principalmente de cuotasestablecidas a los Estados Miembros.

Actualmente, con el fin de aumentar la eficacia de la Organización se

han dado diversas propuestas de reforma de las Naciones Unidas de las cuales

muchas se han llevado a cabo, logrando mayor ahorro de recursos y un mejor

desempeño de las labores de la Organización.


Los propósitos se identifican con los objetivos y fines que relata el

artículo primero de la Carta de las Naciones Unidas:

1. Mantenimiento de la paz y Seguridad internacional.



13

2. Todos los demás están relacionados directamente con este, ya que son

medidas preventivas para conseguir el mantenimiento de la paz y evitar conflictos

armados.

3. Fomento de las relaciones amistosas entre los Estados.

4. Desarrollar la cooperación internacional para subsanar los problemas

económicos, sociales y culturales. Donde existan estos problemas se pueden

producir conflictos armados.

5. Fomentar el respeto a los derechos Humanos.

6. Servir de foro donde se puede llevar a cabo medidas preventivas.

Los principios son las reglas por medio de las cuales la ONU tiende a

conseguir sus propósitos. Antes, estos principios, solamente estaban recogidos en

el artículo segundo de la Carta, pero posteriormente fueron ampliados y

desarrollados por la resolución 2625 (XXV) de 1970.

Dichos principios se consideran principios rectores del derecho

internacional, principios que deben ser respetados por todos los países (normas

de derecho impositivo), no admiten derogación ni modificación por parte de los

Estados. Esta "seriedad" le viene a dar, en definitiva, una cierta cohesión al

ordenamiento internacional.

a. Principio de PROHIBICIÓN de la amenaza o el uso de la fuerza armada

contra la independencia política e integridad territorial de los Estados. Arreglo

pacífico de controversias.

b. Principio de NO INTERVENCIÓN en los asuntos internos de los

Estados.

c. Deber de COOPERACIÓN entre los Estados.

d. Principio de la libre AUTODETERMINACIÓN de los pueblos.



14

e. IGUALDAD soberana de todos los Estados Cumplimiento de buena fe

de las obligaciones internacionales.

f. PROTECCIÓN de los derechos humanos.

g. AUTORIDAD sobre Estados no miembros

1.2.2 La Carta de la ONU y su funcionamiento

Nosotros los pueblos de las Naciones Unidas resueltos a preservar a

las generaciones venideras del flagelo de la guerra que dos veces durante nuestra

vida ha infligido a la Humanidad sufrimientos indecibles, a reafirmar la fe en los

derechos fundamentales del hombre, en 1a dignidad y el valor de la persona

humana, en la igualdad de derechos de hombres y mujeres y de las nacionesgrandes y pequeñas, a crear condiciones bajo las cuales puedan mantenerse la

justicia y el respeto a las obligaciones emanadas de los tratados y de otras fuentes

del derecho internacional, a promover el progreso social y a elevar el nivel de vida

dentro de un concepto más amplio de la libertad, y con tales finalidades a

practicar la tolerancia y a convivir en paz como buenos vecinos, a unir nuestras

fuerzas para el mantenimiento de la paz y la seguridad internacionales, a

asegurar, mediante la aceptación de principios y la adopción de métodos, que no

se usará; la fuerza armada sino en servicio del interés común, y a emplear un

mecanismo internacional para promover el progreso económico y social de todas

los pueblos, hemos decidido a unir nuestros esfuerzos para realizar estos

designios Por lo tanto, nuestros respectivos Gobiernos, por medio de

representantes reunidos en la ciudad de San Francisco que han exhibido sus

plenos poderes, encontrados en buena y debida forma, han convenido en la

presente Carta de las Naciones Unidas, y por este acto establecen una

organización internacional que se denominará las Naciones Unidas.

1.2.3 Fracaso del modelo integrador en un contexto imperial y

neoliberal.



15

Al concluir el año 2002 cabe pasar un ligero balance respecto al

desastre global y nacional que ha traído aparejado el neoliberalismo con sus

fórmulas de privatización y la eliminación de todo tipo de propiedad estatal y social

en el país, así como su ponderación de la población como, simple y llanamente, la

mercancía fuerza de trabajo y como escenario para comercialización, esto es,

gran mercado.

Resquebrajamiento de los fundamentos jurídicos, legales y

constitucionales del Estado nacional y de otras naciones, así como eliminación o

destrucción de sus demarcaciones fronterizas y sus regulaciones aduanales, a la

vez que la destrucción de todo el aparato productivo nacional, al igual que el

ahondamiento de la pobreza, el crecimiento de la miseria, con su secuela de

desempleo, quiebra, falta de salud, epidemias, hambre y dolor.

Pero esto no fue lo que ofertaron con la bandera del neoliberalismo el

reino de la abundancia y el bienestar del pueblo, la eliminación del hambre y de

las condiciones precarias de vida de la gente, la desaparición de la pobreza, de la

falta de vivienda, así como la desaparición de las carencias de hospitales y

medicinas para las enfermedades que aplastan a la población; sin embargo, los

resultados prácticos, escritos con hechos y reflejados desapasionadamente en

cifras frías y concretas arrojan un balance negativo y absolutamente contrario a lo

que los vendedores de ilusiones neoliberales ofrecieron demagógicamente como

segura salida a favor de la gente.

Después de tantos años pregonando que el sistema capitalista

representaba la única vía expedita y confiable para el pueblo alcanzar la solución

de los problemas de alimentación, educación, salud y asistencia médico-

hospitalaria, vivienda y desarrollo tecnológico, se concluyó aplicando, por disposición de los centros del capital financiero internacional (Wall Street), con el

imperialismo norteamericano a la cabeza, su estrategia económica denominada

neoliberalismo, en contraposición al modelo también capitalista de la modalidad

proteccionista entonces imperante, que ya daba evidencia de agotamiento, y en la

que tiene un gran peso el llamado capitalismo estatal, con la aplicación de



16

nacionalización o estatización de los renglones básicos de la economía como

electricidad, educación pública, sector salud, recursos hidráulicos, etc., a los que

se les asigna un carácter de servicio social a través del Estado burgués.

A partir del 1978 se empieza a diseñar la urgente aplicación delprograma neoliberal en el país, con los puntos básicos de la desarticulación de las

propiedades estatales y su consiguiente privatización o traspaso de los renglones

sociales a los sectores capitalistas monopolistas privados, con lo que, de hecho,

son privatizados, que es lo que en la hora actual se está sufriendo aquí en la

República Dominicana al igual que en toda América Latina, con la excepción de la

República de Cuba.

Se ha creado así esta situación calamitosa incluso para los capitalistasindividuales, principalmente nativos, que ilusamente pensaron que con la

privatización, las empresas estatales podrían ir a parar a sus manos.

Durante la lucha del capitalismo contra el socialismo y el campo

socialista, que hasta la muerte de Stalin (1953) y el XX Congreso del PCUS (1956)

encabezaba la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas, el imperialismo

internacional, con los EE.UU. a la cabeza, no se cansaba de imputarle a las

fuerzas propugnadoras por el socialismo en el seno de las sociedades capitalistas

y de los países oprimidos y en vías de desarrollo como la República Dominicana,

la falaz acusación de ser las responsables de que los males perentorios de las

masas trabajadoras no fueran efectivamente resueltos a causa de sus luchas y, al

efecto, sindicaba a las fuerzas que propugnamos por el socialismo no como un

reflejo de las condiciones de explotación imperantes en nuestros países, que son

las bases mismas del capitalismo, sino en supuestos planes conspirativos del

comunismo internacional, ateo y disociador, o a la subvención cubana.

Como ya no existe el campo socialista ni la otrora socialista URSS cuyo

carácter fue traicionado e invertido por los renegados revisionistas (oportunistas

de derecha), enemigos acérrimos del marxismo-leninismo, a los imperialistas y a

sus lacayos reaccionarios les resulta imposible seguir hoy con aquella sucia y



17

rastrera argucia basada en la mentira, lo que les ha obligado a tener que recurrir a

nuevos alegatos cada vez más irracionales y descabellados, siendo tal su

atolondramiento que todavía hoy no tienen explicación valedera, lógica o

razonable ni mucho menos justa respecto al descalabro total hasta de las mismas

condiciones precarias de vida que antes ofrecían, y todo esto ha hecho entrar en

crisis al neoliberalismo, el que ha sido evidenciado como el responsable directo de

toda la desastrosa situación imperante en el mundo entero. Así, las masas lo

rechazan y condenan como sus enemigos a sus defensores.

“Pero debe saberse que el rotundo fracaso que ha significado el

neoliberalismo, no es sólo un fallo de una teoría más, sino que es un fracaso

contundente del mismo capitalismo y del imperialismo, sobre todo norteamericano,

y de los revisionistas, que sin excusa ni pretexto para, como es su costumbre,

hacer recaer en otros la responsabilidad de la deplorable situación en que han

sido hundidas las condiciones de vida para el pueblo tanto en nuestro país como

en todo el Continente Latinoamericano.”

Debe saberse que el tal neoliberalismo es en realidad el viejo y podrido

liberalismo que ha sido reeditado no ya en la segunda mitad del siglo XIX cuando

todavía predominaba la libre concurrencia entre capitalistas productores

relativamente independientes, sino hoy que predominan los monopolios que

luchan continuamente entre sí y que comparten ese predominio y esas luchas

intermonopolistas con el capital financiero parasitario y, esencialmente, usurero,

cuyo órgano social es la oligarquía financiera que materializa su hegemonía sobre

el capital productivo e industrial a escala mundial y nacional, esto es, sobre las

formas progresivas y vivas del capital.

Estos aspectos, en su conjunto, son las bases mismas del imperialismo,que impone su sello sobre el nefasto, podrido y obsoleto viejo liberalismo

reeditándole como neoliberalismo, que en menos de 20 años ha llevado al mundo

a este estado de colapso total, pero en particular ha colocado nuestro país al

punto de su desarticulación y al pueblo dominicano lo ha abocado a una catástrofe



18

que no exageramos si afirmamos que estamos expuestos hasta a una extinción

masiva.





2.1.3.1 MERCOSUR

2.1.3.2 CAN



El pensamiento de la integración latinoamericana fue fermentado por las

ideas ilustradas desde fines del siglo XVIII, pero ante todo, por la necesidad de la

independencia política.

La historia de América Latina y el Caribe demuestran que se han realizado

varios intentos integracionistas en la región desde la época en que los próceres de

la independencia latinoamericana, Bolívar y Martí luchaban por ella.

La idea de la integración en la región viene sustentada por favorables

puntos en común que se presentan entre los distintos países latinoamericanos por

compartir similitudes en cuanto al idioma, en cuanto a la estructura

socioeconómica relativamente común que presentan producto de ser colonias de

España y Portugal, así como por la posterior acción imperialista que dejó

relaciones de dependencia y explotación similares.

Sin embargo en el periodo posterior a la segunda mitad del siglo XX

esta problemática alcanza real protagonismo, a tenor con las nuevas exigencias y

necesidades de la vida económica, social y política del mundo y la región, así



19

como de la aparición y desarrollo de un sistema de instituciones supranacionales

en cuyo centro se encuentra la Organización de Naciones Unidas (ONU). En ese

contexto, la Comisión Económica para América Latina (CEPAL) se convirtió no

sólo en el principal centro generador de teorías sobre el desarrollo de la región,

sino además en plataforma para la implementación de políticas económicas

encaminadas al mismo fin.

Pretendemos analizar con el presente trabajo, cómo fue vista la variable

integración económica desde la década de los 60 hasta y durante el desarrollo del

neoliberalismo en Latinoamérica.


NEOLIBERALISMO E INTEGRACIÓN SON INCOMPATIBLES:

El neoliberalismo actual tiene sus raíces históricas en el liberalismo

económico que impulso a la joven y pujante burguesía a ampliar las esferas de

acción del capital a través del comercio que luego abrió paso a la manufactura,

esta clase en ese momento renovadora y revolucionaria necesitaba para su

desarrollo la El actual neoliberalismo aunque en esencia es lo mismo, se

manifiesta esta vez a través de fenómenos bien diferentes y en contexto también

particularmente complejo.

La última alternativa surge por que no es la primera vez que América Latina

ensaya modelos de desarrollo que se basan en un esfuerzo exportador, que confía

en que a través del comercio, es posible buscar inicialmente las fuentes de

financiamiento para el desarrollo.

Los presidentes de Venezuela y Cuba buscando la verdadera integración

que tiene que pasar por diversas etapas, han optado por un método diferente de

hacerla, firmando acuerdos comerciales y de colaboración, donde lo social tiene

prioridad.

• En América Latina han fracasado los intentos integracionistas realizados

en el transcurso del siglo XX. Debido a su enfoque económico y comercial.



20

• Los proyectos de integración Latinoamericana que se manejan en la

bibliografía en la segunda mitad del siglo XX, se vieron frustrados por ser los

protagonistas de ella la burguesía de la región y no los pueblos.

• El dominio de las empresas transnacionales en la región representan unfreno para la verdadera integración.

• El proyecto de integración cepalina fracasó, así como fracasó la llamada

integración llevada a cabo en la etapa de la aplicación de la política neoliberal, la

cual no ha cesado, pero si muestra señales de comenzar en la etapa de la

decadencia.

• El endeudamiento de la región latinoamericana representa un freno para

la integración, por la cantidad de recursos que destinan los gobiernos con el

objetivo de condonarla, interfiriendo en la realización de convenios de

colaboración e integración.

• El ALBA, no es todavía un esquema de integración sólido, pero sí va

encaminado a ello, existe voluntad política por parte de los gobiernos que forman

parte de estos convenios de colaboración, pero le falta poder de maniobra a los

Estados que se están integrando a la iniciativa necesaria, como Bolivia.

• Solo a través de la integración y del socialismo, los pueblos de

Latinoamericana, podrán salir adelante mejorar su desarrollo económico, político y

social.

El proceso de adhesión se encuentra paralizado en los congresos de

Brasil y Paraguay, que deberían ratificar –tal como ya lo hicieron los congresos de

Argentina y Uruguay- el protocolo suscrito en Caracas el 4 de julio de 2006 en

Caracas por los presidentes Néstor Kirchner, Lula da Silva, Tabaré Vázquez y

Nicanor Duarte, para que se concrete el ingreso de Venezuela con estatus pleno.

“Ha pasado un año desde que nosotros firmamos el protocolo de

adhesión, ahora mismo no existe una razón ideológica, política, económica o de

otra índole que nos impida formar parte de Mercosur”, aseguró Chávez.



21

El tratado está en la pauta de votación de la Cámara de Diputados

brasileña y en caso de recibir el visto bueno pasaría para la del Senado, pero las

cámaras tiene un receso de sus trabajos -por el período vacacional aquí en julio- y

difícilmente pueda ser aprobado hasta septiembre.

La Federación de Industrias de San Pablo y la Confederación Nacional

de la Industria brasileña ya se manifestaron en contra de la posibilidad. Dicen que

ese país es una traba para la realización de acuerdos comerciales con otras

naciones. En el Congreso, la oposición al gobierno está agrupada en contra del

ingreso de Venezuela.

Si bien los diputados y senadores del DEM (derecha) y el Partido Social

Demócrata Brasileño (del ex presidente Fernando Henrique Cardoso) no tienenmayoría para impedir la entrada del posible nuevo socio, otros legisladores aliados

al gobierno tampoco simpatizan con las posiciones de Venezuela y/o la figura de

Chávez, y han utilizado el fin de la concesión de la televisora privada RCTV como

argumento para inmiscuirse en problemas internos de otra nación.

La misma estrategia es la que intentan imitar los legisladores de los

partidos tradicionales uruguayos (Nacional y Colorado), y voceros de la oposición

conservadora argentina, con resultados adversos hasta el momento.

El gobierno paraguayo envió al Congreso la adhesión de Venezuela al

Mercosur, un día después de que Chávez, diera un plazo de tres meses a los

parlamentos de Brasil y Paraguay para la ratificación de ese protocolo. "La

decisión política corresponde al Congreso, donde, como se sabe, el oficialismo no

tiene mayoría. Estamos trabajando para que en la brevedad el Congreso apruebe

la plena adhesión de Venezuela al Mercosur", señaló el canciller Rubén Ramírez.

Las mayoría de las iniciativas legislativas del gobierno han sido frenadas

por la oposición, que controla el Senado, y que a partir de esta semana también

domina la Cámara de Diputados, con el apoyo de legisladores disidentes del

Partido Colorado, en el poder desde hace “apenas” 60 años.



22

"En Brasil empezó un retardo y el mensaje hace seis meses fue que si no

cedíamos en un conjunto de productos para desregularlos entonces en el

Congreso de Brasil no se aprobaría el ingreso", denunció. Y afirmó que instruyó a

sus negociadores para que no cedan a las demandas del socio mayor del

Mercosur que, dicho sea de paso no salió muy bien parado en Asunción, golpe

que sintió el canciller Celso Amorim, quien bajó su perfil agresivo y dijo –

diplomáticamente, ahora- que esperaba que no se concretara la salida porque

"Venezuela tiene un lugar importante, enriquece al Mercosur".

En Brasilia, el presidente de la Comisión Brasileña Parlamentaria de

Mercosur, el senador Sergio Zambiasi, indicó que "la declaración del presidente

Chávez no ayuda" a aliviar las tensiones surgidas con el Congreso.”Estamos

haciendo un esfuerzo muy grande para dar celeridad (a la aprobación del

tratado)...pero no puedo garantizar que salga hasta septiembre", dijo Zambiasi.

“Nadie nos establece plazos, ni nosotros establecemos plazos para

nadie", dijo la ministra ministra jefa de gabinete brasileño, Dilma Rousseff , quien

agregó que la relación con todos los países de América Latina interesaba a Brasil,

especialmente en el área energética y en busca del desarrollo de la región. ¿La

salida de Venezuela significará el fin de la estrategia de integración energética

sellado en Margarita, o se canalizará fuera del Mercosur?

En Uruguay, el presidente del Parlamento del Mercosur, el socialista

Roberto Conde, dijo que iniciará una ronda de consultas con las bancadas para

analizar el problema. "Hay un muchísimo camino para el diálogo político. No veo

cercana una posibilidad de ruptura" de las negociaciones de Venezuela para su

incorporación al bloque subregional, agregó.

El presidente de Venezuela mencionó la posibilidad de su reingreso en la

Comunidad Andina de Naciones (CAN), tras los múltiples llamados sobre el

tema de sus pares de la región andina, sobre todo de parte de Rafael Correa y

Evo Morales. "No podemos desconocer este llamado. Hemos dicho en privado a

los presidentes que tendríamos que evaluar esa posibilidad", dijo.



23

El nuevo modelo

Chávez ratificó su posición a favor de una reformulación de las

estructuras del Mercosur para alcanzar una integración de nuevo tipo e instó que

“se considere hacer cambios dentro de esa instancia, que se formó en el seno delneoliberalismo y terminó por convertirse en una forma más de agrupar élites y

poderes empresariales; de forma que la integración de los pueblos quedan

relegadas al último lugar”.

La advertencia llega en el momento en que las fuerzas reaccionarias

sudamericanas se rearman con el oxígeno que les proporcionó la gira

latinoamericana del presidente estadounidense George W. Bush en marzo último,

con el objetivo de preservar las estructuras neoliberales del bloque para facilitar los planes de Estados Unidos y las corporaciones transnacionales de convertir a la

región en campo de abastecimiento de materias primas para mantener los altos

niveles de derroche energético de los países desarrollados.

Venezuela está alertando sobre los peligros que acechan al MERCOSUR

y abre un debate político que es imprescindible: neoliberalismo maquillado o

proceso de integración de nuevo tipo. El debate político sólo preocupa a quienes

quieren dejar las cosas como están, aquellos que se benefician del statu quo.

Chávez manifestó que las trabas de Brasil al ingreso de

Venezuela se deben al deseo de los empresarios de ese país de que se

desmantelen las protecciones a los productores venezolanos. "Empresarios

venezolanos, no los voy a dejar desamparados ante nadie, ni ante Brasil, ni ante

Estados Unidos, ni ante Europa ni ante Irán ni ante nadie", prometió el

gobernante.

Además, advirtió a los empresarios de Brasil que si Venezuela no

entra al MERCOSUR ellos tienen mucho más que perder que los venezolanos.

Ilustró esa afirmación con cifras sobre el crecimiento vigoroso de las exportaciones

brasileñas a Venezuela en los últimos años que pasaron de 539 millones de

dólares en 2003 a 2.973 millones en 2006. Los Congresos de Argentina y Uruguay



24

han aprobado ya el ingreso de Venezuela al Mercosur; restan los de Paraguay y

Brasil.


Sin lugar a dudas, la Unión Europea (UE) constituye el caso de

integración económica regional más exitoso de los tiempos modernos. El proceso

comenzó hace más de cincuenta años con la iniciativa de cinco países cuyas

economías habían quedado prácticamente destruidas luego de la Segunda Guerra

Mundial.

En el escenario mundial actual la Comunidad Europea se presenta como

el ejemplo más importante en cuanto a integración y formación del bloque

económico más importante del planeta por su consolidación permanente de

avance siempre progresivo, llegando a inaugurar una moneda única el “Euro”. Se

puede afirmar que se ha convertido en el paradigma integracionista por

excelencia. Durante más de una década, la Unión Europea (UE) ha enfocado su

estrategia hacia América Latina y el Caribe en la expansión del comercio y la

inversión en toda la región, junto con el establecimiento de relaciones más

estrechas con el MERCOSUR. Sin embargo, hoy la Comisión Europea y el

Parlamento Europeo intentan impulsar una estrategia europea más amplia que

permita articular respuestas comunes a temas de interés para las dos regiones.

Unión Europea.

Actualmente todos los países que forman la Unión Europea pertenecen

al nivel de desarrollo humano ALTO. Portugal fue el único país que presentó un

índice de desarrollo humano medio, hasta 1990, cuando obtiene un IDH de 0,819,

cambiando a la categoría de desarrollo humano ALTO.

América Latina

En América Latina actualmente, solo cuatro países presentan un IDH

ALTO:



25

Argentina, Chile, Uruguay y Costa Rica. Todos los demás, empezando por

México, presentan IDH MEDIO.

Esta cuestión puede tener importantes implicaciones para las relaciones

entre ambas regiones. Ante las dificultades que plantea la agenda del librecomercio, a nivel multilateral y bilateral, las iniciativas para fortalecer los procesos

de integración regional, y en especial Mercosur, podrían convertirse en uno de los

asuntos centrales de la cooperación de la Unión Europea y América Latina.

Como señaló el Presidente Cardoso en el discurso de apertura de la

Cumbre de Madrid, Latinoamérica cree que “Europa puede contribuir a que el

sistema internacional se vuelva más solidario, más representativo, y, por ende,

más legítimo y eficaz”. No deja de ser paradójico que fuera una vozlatinoamericana la que recordara que la Unión Europea puede hacer un aporte

singular a la democracia y la justicia en las relaciones internacionales. Como en

otros momentos, la relación con América Latina puede contribuir a que la Unión

Europea encuentre su lugar y su identidad como actor internacional en el difícil

escenario de la globalización.

Para la Unión Europea, fueron considerados los actuales 15 países-

miembros:

Alemania, Austria, Bélgica, Dinamarca, España, Finlandia, Francia, Grecia,

Irlanda, Italia, Luxemburgo, Países Bajos, Portugal, Reino Unido y Suecia.

Para América Latina, se han considerado los países de América del Sur,

América Central y México, además de un país del Caribe, la República

Dominicana.

Por tanto, el cuadro de los 18 países denominados América Latina

incluye a: Argentina, Belice, Brasil, Chile, Colombia, Costa Rica, Ecuador, El

Salvador, Guatemala, Honduras, México, Nicaragua, Panamá, Paraguay, Perú,

Republica Dominicana, Uruguay y Venezuela.



26


Mecanismos de integración regional en el continente americano

Cuadro 2. Organizaciones regionales en el continente americano:

Año/Países.

Siglas Organismo Fecha Países

AEC Asociación de Estados del Caribe 1994 26

ALADI Asociación Latinoamericana de Integración 1980 11

ALCA Área de Libre Comercio de las América 2005 34

CA4 Grupo de 4 países de América Central 1993-94 4

CARICOM Comunidad del Caribe 1973 15

G3 Grupo de 3 países 1991 3

GRAN Grupo Andino / Comunidad Andina 1969/1996 5

MERCOSUR Mercado Común del Sur 1991 4

OECS Organización de los Estados del Caribe Oriental 1981 6

SICA Sistema de Integración Centroamericana 1991 6

TLCAN Tratado de Libro Comercio de América del Norte 1992 3

2.1.3.1 MERCOSUR

EL MERCADO COMÚN DEL SUR “MERCOSUR”.

La base jurídica sobre la que se asienta el proceso de integración en el

MERCOSUR está constituida por el Tratado de Asunción (TA), firmado por

Argentina, Brasil, Paraguay y Uruguay el 26 de marzo de 1991 y el Protocolo de

Ouro Preto (POP) del 15 de diciembre de 1994. En el derecho originario y

derivado del bloque se establece la institucionalidad, la metodología de trabajo



27

(características del proceso decisorio) y, específicamente, el marco formal en el

que tiene lugar la participación social. El TA y el POP se firman en un contexto

político e ideológico regional en el cual se renuncia a dar un lugar central a la

política (de los Estados nacionales y, por extensión, de cualquier construcción

político-institucional regional) en cuanto a la orientación de los resultados del

proceso de integración.

El Tratado de Asunción, Paraguay, que crea el Mercado Común del Sur,

fue aprobado el 26 de marzo de 1991, por los gobiernos de Argentina, Brasil,

Paraguay y Uruguay. Culminaron así las negociaciones iniciadas en 1986, cuando

se firmaron los respectivos protocolos.

Sus principales objetivos son: la libre circulación de bienes, servicios yfactores productivos; el establecimiento de un arancel externo común, la

coordinación de las políticas macroeconómicas y sectoriales, la armonización de

las legislaciones en las áreas de interés.

El MERCOSUR se funda en la reciprocidad de derechos y obligaciones,

la negociación conjunta y el aseguramiento de condiciones equitativas de

comercio con terceros, la adopción de normas que precautelen la competencia leal

entre los Miembros.

Desde el 1 de Enero de 1995, cerca de 9000 ítems arancelarios son

comercializados libremente y sin pago de impuestos, el arancel externo común

que entró en vigencia establece aranceles unitarios del cero al 20 por ciento.

MERCOSUR

El Mercosur está lejos de pasar su mejor momento porque en el

presente atraviesa una crisis de doble dimensión. Por un lado, está enfrentando

una crisis de confianza entre los países miembros, particularmente entre Argentina

y Uruguay, pero también con impacto en las relaciones entre el resto de los

asociados y en el funcionamiento del bloque como tal. Por el otro, padece una

crisis de identidad, por no estar en claro hacia dónde va el MERCOSUR y por la



28

falta de definición de una visión estratégica común. Por primera vez algunos de los

socios se plantean opciones estratégicas de inserción internacional que pasan por

fuera del bloque. Algunos de los gobiernos de los países miembros parecen haber

perdido de vista que todo proceso de integración requiere un balance equilibrado

entre los costos y los beneficios de sus socios. Y esto es lo que está afectando

actualmente al bloque, debido a que algunas de las partes están cuestionando la

distribución de ganancias y pérdidas, calculadas según su pertenencia al acuerdo

regional o a la eventual participación en otras alternativas externas posibles. Este

fenómeno se manifiesta claramente no sólo por la falta de respuesta frente a las

asimetrías que cruzan el bloque, sino también por la historia de desatención que

se ha ido acumulando dentro del MERCOSUR. Desde la perspectiva uruguaya, el

MERCOSUR ha dejado de ser su única opción estratégica posible. La clasepolítica y empresarial parece estar convencida que el futuro del país no tiene que

estar atado necesariamente a los destinos del MERCOSUR y se ha decidido por

buscar otra asociación alternativa. De allí las arduas negociaciones desarrolladas

durante la gestión de Tabaré Vázquez para la firma del TIFA con Estados Unidos,

en el entendido de que este acuerdo puede ser un paso previo a la firma de un

TLC. Pero más allá de la insatisfacción que le provocan las asimetrías económicas

y comerciales existentes dentro del bloque, Uruguay también ha sumado ladesconfianza hacia el gobierno argentino por el aval que le ha dado a los

ambientalistas que bloquean los pasos fronterizos por la cuestión de las plantas

papeleras. El conflicto por la instalación de estas plantas no sólo tiene

connotaciones bilaterales, sino que también ha salpicado al bloque como un todo.

El modo en que escaló el conflicto y la actitud persistente de las agrupaciones

ambientalistas y del gobierno argentino, generaron en los uruguayos fuertes

sentimientos anti-argentinos totalmente impensados en el pasado. A partir de esta

situación, Uruguay percibe que tiene un vecino-socio que le impide la libre

circulación en su frontera y que, en contra a lo esperado, ninguna de las instancias

institucionales y políticas del bloque haya servido para canalizar o inhibir el

conflicto. En una perspectiva más amplia, desde Uruguay se reclama no sólo la

reparación de las asimetrías comerciales, sino también que Argentina y Brasil den



29

señales claras de su apuesta estratégica con el MERCOSUR, particularmente por

el compromiso del gobierno brasileño con el lanzamiento de la Comunidad

Sudamericana de Naciones.

2.1.3.2 CAN


El proceso de globalización ha acelerado, en las décadas recientes, la

profundización de los procesos de integración regional, básicamente

fundamentados en la ampliación y la liberalización del comercio, la reducción o

eliminación de barreras al mismo, y el flujo de capitales, orientados a desarrollar

economías de escala y una más eficiente inserción en el sistema económico

internacional. En este marco, en años recientes, por un lado se han acelerado y

desarrollado diversos procesos de integración regional y un andamiaje técnico

sofisticado y, por otro, se ha ampliado el debate acerca de si la integración

regional ha constituido una reacción, una etapa o un complemento al proceso de

globalización.

Comunidad Andina de Naciones (CAN)

Pese a que tanto para el MERCOSUR, como, especialmente, para la CAN,el paradigma referencial tenía más que ver con la integración europea y la

formación de la Unión Europea, el eje inicial de la conformación de la Comunidad

Sudamericana de Naciones (CSN) seguía básicamente asociado a la articulación

de un acuerdo de libre comercio entre ambos esquemas, objetivo sobre el que se

iba avanzando hasta su concreción en el 2004, pero que también se vinculaba con

algunas otras dimensiones relevantes la constitución de una Zona de Paz en

América del Sur, y el desarrollo de una infraestructura vial y comunicacional quefacilitara el libre comercio entre los países de ambas regiones, y un objetivo

central: impulsar la concertación y coordinación política y diplomática entre los

países participantes y "desarrollar un espacio sudamericano integrado en lo

político, social, económico, ambiental y de infraestructura, que fortalezca la

identidad propia de América del Sur y que contribuya, a partir de una perspectiva



30

sub-regional al fortalecimiento de América Latina y el Caribe y le otorgue una

mayor gravitación y representación en los foros internacionales.

Por otra parte, es evidente, en este contexto, que para algunos de los

países miembros de MERCOSUR y de UNA SUR, y en particular para Brasil, lasposiciones anti-estadounidenses promovidas por el ALBA no contribuyen a

establecer una relación equilibrada con los EEUU ni propician una inserción más

ventajosa en el sistema internacional. En este sentido, la retórica (aunque no

necesariamente el sentimiento) anti-norteamericana de los miembros del ALBA

incomoda a los restantes miembros de UNA SUR, algunos de los cuales, pese a

sus gobiernos progresistas y en el mismo marco de MERCOSUR, se encuentran

negociando acuerdos bilaterales con EEUU, como es el caso de Uruguay.

La alianza entre Chávez y Evo Morales y el impulso consecuente de la

nacionalización de los recursos energéticos en Bolivia, ha afectado los intereses

brasileños, tanto por lo que implica para la brasileña Petrobrás, con significativas

inversiones en la explotación del gas en este país, como para los industriales

paulistas que perciben una amenaza para el abastecimiento energético regular de

la industria brasileña. Adicionalmente, la asistencia militar venezolana a Bolivia no

deja de levantar suspicacias entre los militares brasileños. La preocupación

evidente de Brasil en este caso, es la excesiva dependencia de Bolivia de

Venezuela y de la influencia de Chávez. La crítica de Fidel Castro, retomada por

Chávez, a la ampliación del uso de biocombustibles por su impacto sobre el

abastecimiento de alimentos en el mundo, choca manifiestamente con el

desarrollo de la industria del etanol a partir de la caña de azúcar en Brasil (un

proceso de más de treinta años de desarrollo y de significativas inversiones) y con

los acuerdos avanzados recientemente entre los presidentes Lula da Silva y

George W. Bush.


La Cumbre de Cochabamba ¿Piedra fundamental de la CSN?



31

La Cumbre Presidencial reunida en Cochabamba en diciembre de 2006

manifiesta la voluntad de los dirigentes de colocar la piedra fundamental para la

Unión Sudamericana"[101]. Expresamente se reconoce: Nos planteamos un

nuevo modelo de integración con identidad propia, pluralista, en medio de la

diversidad y las diferencias, reconociendo las distintas concepciones políticas e

ideológicas, que corresponden a la pluralidad democrática de nuestros

países"[102] Este nuevo modelo, en su concepción, comprende el ámbito

comercial y una articulación económica y productiva más amplia, así como nuevas

formas de cooperación política, social y cultural, tanto públicas y privadas, como

otras formas de organización de la sociedad civil. Se trata de una integración

innovadora que incluya todos los logros y lo avanzado por los procesos del

MERCOSUR y CAN, así como la experiencia de Chile, Guyana y Suriname, yendomás allá de la convergencia de los mismos. El objetivo último de este proceso de

integración es y será favorecer un desarrollo más equitativo, armónico e integral

de América del Sur. Entre las premisas para la construcción de este tipo de

integración sudamericana pretendida, que se reconoce como ambiciosa, se señala

como necesaria la superación de las asimetrías y el desarrollo de mecanismos

concretos y efectivos que permitan resolver las grandes desigualdades que

existen entre los países y regiones de Sudamérica. Este proyecto, insertado en uncreciente regionalismo global pretende interrelacionar dos organizaciones de

integración económica de mediana intensidad[103], exceptuadas del régimen de la

OMC, pero conviviendo con él y con grandes asimetrías que las distinguen. La

Declaración incluye un Plan Estratégico para la Profundización de la Integración

Sudamericana cuyo primer punto se centra en el Fortalecimiento de la

institucionalidad de la CSN definiendo por toda estructura a: 1) reuniones anuales

de Jefes de Estado y de Gobierno, 2) reuniones semestrales de cancilleres, 3)

reuniones ministeriales sectoriales, 4) Comisión de Altos Funcionarios y 5)

Secretaría pro tempore. La novedad se centra en la cuarta institución Comisión de

Altos Funcionarios de la cual dependerán Grupos de Trabajo en áreas de

infraestructura, integración energética y políticas sociales. Estos grupos

propondrán, a consideración de los cancilleres y ministros sectoriales, agendas e



32

iniciativas concretas en las áreas definidas. Asimismo se le ha encargado el

estudio de la Convergencia Institucional. Los presidentes han invitado al

Parlamento Andino y el Parlamento del MERCOSUR a considerar el diseño de

mecanismos conducentes al establecimiento de un espacio parlamentario

sudamericano. No obstante lo descripto, no se ha definido una agenda concreta y

no se especifica el modo ni metodología por la que se pretende avanzar en este

proceso. El documento final presentado por la Comisión Estratégica de

Reflexión[104] parecería avanzar en alguno de los interrogantes planteados. Sin

embargo los documentos oficiales no determinan aspectos concretos.

CONCLUSIÓN:

Podemos decir entonces que la globalización nos deja implícito "untodo" o que "abarca todo".

También que este proceso influye de diferente manera tanto en los

países desarrollados como en los que están en vías de desarrollo: en los países

desarrollados, muchos países se ven constreñidos económicamente a elegir entre

desempleo con altas normales de seguridad social de la calidad de servicios

públicos y salarios reales altos, y empleo con bajos salarios y pobres servicios

públicos. En teoría, las empresas exitosas pueden salir triunfantes en el proceso

de globalización, sin que se pueda decir lo mismo necesariamente de los

trabajadores profesionales; en los subdesarrollados, a mediano plazo, pueden

beneficiarse tanto de un aumento de empleo, transferencia tecnológica y calidad y

precio de bienes y servicios, como de la presión a desarrollar instituciones

educativas, sociales y políticas que mejoren la productividad y la institucionalidad.

Podemos distinguir dos cales de países: los que han hecho un esfuerzo enorme

por desarrollar y copiar tecnologías sofisticadas para la exportación de bienes; ypaíses que simplemente han abierto sus fronteras a la inversión extranjera en

desmedro de empresas nacionales privadas y estatales.

“Por lo tanto, en la globalización, en donde los nuevos descubrimientos

del hombre, las innovaciones tecnológicas cambian nuestra forma de ver el



33

mundo, creando un impacto a nivel mundial, en donde el objetivo central es

convertir todo el planeta en un gran mercado. Al igual como lo expresó el Doctor

Leonel Fernández: "Lo que se procura, por vez primera en la historia de la

humanidad, es poder producir cualquier producto en cualquier lugar del mundo, y

que pueda ser consumido por cualquier persona en cualquier otro lugar del globo".

http://www.iuee.eu/pdf-dossier/10/Li93gMDwKhQ5iOpjM3TM.PDF:

Esther Barbé y Juan Pablo Soriano (coord.). Dossier Especial N. 1, Mayo

2003, UE – Latinoamérica.

Esther Barbé y Juan Pablo Soriano (coord..), “UE- Latinoamérica” Dossier

Especial del Observatori de Política Exterior Europea, No. 1, mayo 2003,

Bellaterra (Barcelona): Institut Universalice d’ Estudies Europeus

Enlaces recomendados:

Generales

AEC – Asociación de Estados del Caribe:

www.acs-aec.org/

ALADI – Asociación Latinoamericana de Integración:

www.aladi.org/

ALCA – Área de Libre Comercio de las América:

www.alca-ftaa.org/

CARICOM - Caribbean Community:

www.caricom.org/

CEPAL – Comisión Económica para América Latina y el Caribe:

www.cepal.org/

CEPE – Comisión Económica para Europa:



34

www.unece.org/

Comunidad Andina:

www.comunidadandina.org/

Europa – Unión Europea en Línea:

europa.eu.int/

MERCOSUR – Mercado Común del Cono Sur:

www.mercosur.org/

OCDE – Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico:

Televisión:

Algunos de los principales medios de comunicación: (1) La prensa: El

Mercurio, La Tercera, La Nación, La Segunda, El Diario (económico) (2)

Televisión: TVN televisión estatal donde los principales partidos

políticos tienen representación, Universidad Católica controlada por la

Universidad Católica, Chilevision, controlado por el grupo venezolano Cisneros,Megavision (red privada), TV Universidad Católica de Valparaiso (canal regional)

(3) Radio: Radio Nacional de Chile, Radio Cooperativa, Pudahuel FM, Bio Bio

La Radio, Rock&Pop, Radio Universidad de Chile.

Televisión Nacional de Chile www.tvn.cl

Canal Universidad católica de Chile www.canal13.cl

Diarios Electrónicos:

www.elmostrador.cl

Principales diarios:

El Universal



35

http://www.el-universal.com.mx/pls/impreso/noticias.html

Reforma

http://www.reforma.com/

La Jornada

http://www.jornada.unam.mx/

Unidad 4 La Integración a nivel Universal y Regional

Documents

Transcript of Unidad 4 La Integración a nivel Universal y Regional