FUNCIÓN JUDICIAL „,. !*£•y

•WJp»Juicio No. 17204-2021-012(12 \UNIDAD JUDICIAL DE FAMILIA. MUJER, NIÑEZ y ADOLESCENCIA CON SEDEEN LA PARROQUIA IÑAQUITO DEL DISTRITO METROPOLITANO DE QUITO,PROVINCIA DE PICHINCHA. Quito, viernes 9 de abril del 2021, a las 15h22.

VISTOS.- La suscrita autoridad, convoca a la Audiencia Pública, conforme lo señalado

en el Art. 89 inciso 3 de la Constitución señala "(...) La jueza o juez resolverá dentro dela veinte y cuatro horas siguientes ala finalización de la audicneia(...)"; y por cuantocon fecha 7 de abril del 2021, a las 1Ih 10, concluye la audiencia procedo a reducir aescrito y motivar la sentencia en los siguientes términos.- ANTECEDENTE.- Llaccionante HÉCTOR MAURICIO ANRANGO COTACACHI, presenta acción de HABLASCORPUS, e Índica: "La tarde del sábado 27 de marzo del 2021, fui privado de la libertad, porboleta de apremio, dentro de la causa Nro.-17201-2013-1887, orden de apremio ordenada por

el señor Juez de la Unidad Judicial de la Familia, Mujer, Niñez y Adolescencia del cantónCayambe; BOLETA DH APRHMIO, que irrespetando el debido proceso, fue emitida, puesjamás se señaló audiencia de apremio conforme lo dispone la Sentencia 012-I7-SIN-CC quedeclara la inconstiíucionalidad suslitutiva del artículo 137 del Código Orgánico General de

Procesos, publicado en el suplemento del Registro Oficial No. 50n del 22 de mayo de 2015.debiendo entenderse que el artículo 137 del Código Orgánico General de Procesos, de maneralaxativa dispone: "...Art. 137.- Apremio personal en materia de alimentos.- En caso de que elalimentante incumpla el pago de dos o más pensiones alimenticias sean o no sucesivas, la o eljuzgador a petición de parle, previa constatación del incumplimiento del pago pecuniario o nopecuniario, dispondrá la prohibición de salida del país y convocará a audiencia que deberárealizarse en un termino de diez días conforme a este artículo. La audiencia tendrá por objetodeterminar las medidas de apremio aplicables de acuerdo a las circunstancias del alimentanteque no le permitieron cumplir con el pago de sus obligaciones, por lo que no se discutirá sobreel monto de las pensiones adeudadas u otros aspectos que no tengan que ver con su objeto...";

es decir, omitiendo el cumplimiento de esla sentencia Constitucional y con ella inobservandoel debido proceso, más aún cuando se han inaplicado principios de derecho procesal, comoson LA INMEDIACIÓN, LA ORALIDAD Y LA CONTRADICCIÓN, todo esto dentro de un

sistema ORAL, conforme lo ordena la Constitución.-Ahora bien, es menester dar a conocer,

que dentro de este proceso se emitió boleta de apremio con fecha 09 de diciembre del año2020, en lo que si comparecí a Audiencia respectiva, pero por falla de voluntad de la parte

accionante fue imposible, acceder u arribar a un acuerdo conforme lo dispone el artículo 139del COGHP, esta primer boleta de apremio ceso y sin ordenar liquidación, sin convocar aaudiencia, se procedió a emitir una nueva orden o boleta de apremio; boleta de 25 de enero delaño 2021. esta segunda y sucesiva orden de apremio surtió los mismos efectos que seestablece en el artículo 139 del COGHP, para posterior a eso, sin más trámite, nuevamente ysin observar el debido proceso, proceder a emitir una tercera orden o vélela de apremioconsecucnlica, estad e fecha 05 de marzo del año 2021, esto nuevamente sin mediar de pormedio Audiencia conforme lo ordena el artículo 137 del Código General de Procesos, y más

allá irrespetando los principios consagrados de derecho procesal, fundamentalmente losexistentes en el artículo 168, numeral 6 de la Carta Constitucional, por lo que presento estaacción constitucional de hatacas corpus por mi detención ilegal.- Más anecdótico aun esque elJuez, hace en referencia en su Auto de fecha Cayambe viernes 05 de marzo del 2021 lasI5h45, lo que textualmente se detalla: "VISTOS.- Agregúese la proceso el escrito presentadopor la señora Angélica María Acero Lanchimba.- En atención al mismo, se dispone UNO: Porcuanlo de la revisión de la Boleta de Apremio No. 202.1-0346318.1-AP, de fecha 26 de Huerodel 2021, dispuesta en contra del señor HÉCTOR MAURICIO ANRANGO COTACACHI, hacesado su vigencia, en razón del tiempo transcurrido desde la fecha de su emisión, enconsecuencia queda sin efecto conforme el Art. 139.3 del Código Orgánico General deProcesos, en tal virtud gírese una nueva orden de Apremio Personal, en contra del demandadoHÉCTOR MAURICIO ANRANGO COTACACHI, en los términos, fundamentos ycondiciones dispuestas en el auto de fecha miércoles 9 de diciembre del 2020, a las 15h00,Dos.- Verificado en el sistema SIJPA se desprende...".- Debiendo hacer hincapié, en que nisiquiera se procedió a liquidar, ni a sentar la razón respectiva respecto al no pago y procede aemitir la Tercera boleta de apremio constitutiva o consecutiva.".- PETICIÓN.- Solicito seadmita a trámite la siguiente acción y se fije la audiencia conforme lo determina el artículo 44numeral 2 de la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional.- Envirtud que me hallo privado de mi libertad, de manera ilegal e ¡legítima, inlerpongo estaacción de habeas corpus y solicito que mediante sentencia se ordene mi inmediata libertad, asímismo se determine la reparación integral, conforme lo disponen los artículos 18 y 45 de laLey orgánica de Garantías jurisdiccionales y Control Constitucional.- El accionante hadeclarado que no ha presentado otra garantía constitucional por los mismos actos u omisionesen contra del señor Juez Dr. Winston Pillalaza.- Por el sorteo de Ley, ha correspondido elconocimiento de la presenta acción constitucional a esla Judicatura (fs.5), admitida que hasido a trámite la Acción de Habeas Corpus, se ha dispuesto contar con el accionado Dr.Winston Pillalaza Juez de la Unidad Judicial de la Familia, Mujer, Niñez y Adolescencia delCantón Cayambe.- De conformidad con lo previsto en los Arls. 86 numeral 3 de laConstitución de la República y 14 de la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y ControlConstitucional, se ha convocado a Audiencia Pública, acto en el cual se procedió a escucharla exposición del accionante a través de su defensa técnica, anunciando finalmente la suscritaJueza, su decisión de RECHA7.AR la acción de HABEAS CORPUS planteada por elaccionante, por considerar que el señor HÉCTOR MAURICIO ANRANGO COTACACHI nose encuentra privado de su libertad en forma ilegal, arbitraria o ilegítima; declarandoconcluida la respectiva audiencia y anunciando que de conformidad con lo dispuesto en elArt. 15 numeral 3 de la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucionalla sentencia se notificará dentro del término que establece la Ley.- Consecuentemente,corresponde en este momento emitir senlencia, para lo cual se efectúan las siguientesconsideraciones: PRIMERO.- COMPETENCIA.- La competencia de la suscrita Juez, seencuentra asegurada por mandato del artículo 86, numeral 2, de la Constitución de laRepública del Rcuador. en concordancia con los artículos 7 y 166 de la Ley Orgánica deGarantías Jurisdiccionales y Control Constitucional; y, en armonía con el artículo 234 del

Código Orgánico de la función Judicial.- SEGUNDO.- VALIDE\ DE LA ACCIÓN.- En lalrain iiación de la presente garantía constitucional, no se ha omilido solemnidad sustancialalguna que pueda influir en la decisión de la causa o peor aún se ha violado el trámite propioestablecido para este tipo de acciones; tanto más que al ser una garaniía jurisdiccionalreveslida de los principios de sencillez, rapidez y eficacia, en la 1rain itación se han respetadotodas las garantías constitucionales del debido proceso, es así que cada una de las partes hanejercido su derecho a la defensa, pues en la audiencia pública han presentado sus argumentosy lo que es más han presentado prueba documental, misma que conforme a lo dispuesto en elArt. 16 de la LOGJCC, su recepción es completamente válida en ese estado procesal,consecuentemente se ha dado el trámite establecido en el artículo 8 y siguientes de la Ley

Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional; por lo que se declara suvalidez proccsal.-TERCERO.- AUDIENCIA PUBLICA.- Del Acta de Audiencia Públicaque obra a fs. 30 a 33 de autos, de fecha 7 de abril del 2021, las lililí) se colige que.efectivamente, ha tenido lugar la Audiencia Pública, a la misma ha comparecido el accionante,no así el accionado Dr. Winston Pillalaza Juez de la Unidad Judicial de la Familia, Mujer.Niñez y Adolescencia del Cantón Cayambe, lo que es lógico debido a las múltiplesocupaciones propias de un juez, por lo que esta Autoridad amparada en lo dispuesto en el Art.14 inciso 4 de la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional hadeclarada instalada la audiencia, en la audiencia el accionante ha demostrado de forma oral el

daño y los fundamentos de la acción.- CUARTO.- FUNDAMENTOS DE LA ACCIÓN DEHABEAS CORPUS.- Hl señor HÉCTOR MAURICIO ANRANGO COTACACHI.

presenta acción de HABEAS CORPUS en contra del Dr. Winston Pillalaza Juez de la UnidadJudicial de la Familia, Mujer, Niñez y Adolescencia del Cantón Cayambe, manifestando que:"Hn efecto, esta defensa comparece en representación de los derechos del señor HÉCTORMAURICIO ANRANGO COTACACHI y conforme lo dispone la LOGJCC se ha presenladoanle su autoridad la acción constitucional de habeas corpus. En síntesis debemos principiarmanifestando lo que establece el art. 1 de la Carta Constitucional, que electivamente elEcuador es un estado constitucional de derechos y justicia social: bajo esta premisa es

necesario para esta defensa no poner en su conocimiento porque señora Jueza Usted conoce elderecho, de que desde la entrada en vigor de la nueva Constitución, es decir, desde el año2008 se ha incorporado dentro de la adminisiración de justicia conforme lo dispone el art. 168numeral 6, específicamente que la substanciación de los procesos en todas las materias,inslancias, etapas y diligencias se llevará a cabo mediante el sistema oral de acuerdo con losprincipios de contradicción, concentración y dispositivo, norma conslítucional que tiene unarelación importante con lo que establece el art. 19 del COFJ, es decir, la aplicación delprincipio dispositivo en lodos los procesos, materias, diligencias. Esta situación, vendónos a laley de la materia se hace hincapié de lo que establece el art. 5 del COGEP, que en su parteestablece que corresponde a las parles procesales el impulso del proceso conforme el principiodispositivo. Hago mención a estas normas de carácter constitucional y legal porque en efectomi patrocinado el señor IIHCTOR MAURICIO ANRANGO COTACACHI ha sido privado desu libertad la tarde del sábado 27 de marzo del año 2021 por una boleta de apremio dentro dela causa 17201-2013-1887. Ahora bien, esta detención -esta defensa ha presenlado esta acción

•4>&iVT*w 1 i*5

de hatacas corpus- considera que es ilegal y la detención del ciudadano es arbitraria porque espreciso remitirnos a las actuaciones que constan del sistema e-SATJE que efectivamente elseñor Dr. Winston Pillalaza Lincango con fecha 12 de sepliembre del 2019 emite unandamiento de ejecución en el que se establece que el hoy demandado cancele la cantidad de "TREINTA Y UN MIL TRESCIENTOS UN DÓLARES DE LOS ESTADOS UNIDOS DENORTE AMÉRICA CON CINCUENTA YNUEVE CENTAVOS (USD. 31.301,59)", y se leordena en dicho mandamiento de ejecución que el ejecutado lo cumpla "en el término legalde TREINTA Y UN MIL TRESCIENTOS UN DÓLARES DE LOS ESTjWOS UNIDOS DENORTE AMÉRICA CON CINCUENTA YNUEVE CENTAVOS (USD. 31.301,59)", así dicedentro del mandamiento de ejecución que consta dentro del proceso. Ahora bien señora JuezaConstitucional, más allá de este error es preciso poner en consideración de su autoridad queconforme lo dispone el art. 137 del COGHP que fu incorporado mediante un reforma por lasentencia constitucional, se establece muy claramente en el art. 137 de la norma "En caso deque el alimentante incumpla elpagode dos o más pensiones alimenticias sean o no sucesivas,la o el juzgador a petición de parte, previa constatación del incumplimiento del pagopecuniario o no pecuniario, dispondrá la prohibición de salida del país y convocará aaudiencia que deberá realizarse en un término de diez días conforme a este artículo.".efectivamente en el informe que presenta el señor Dr. Winston Pillalaza Lincango estableceque se llevó a electo la audiencia con fecha 7 de diciembre del año 2020, pero en esemomenlo procesal se emitió una boleta de apremio, la que conforme los presupuestos del art.139 de la norma en mención, específicamente en su numeral 3, se establece que cesarántranscurrido el término de treinta días desde la fecha en que se emitió la providencia y no sehaya hecho efectiva, dejando a salvo que la o el juzgador emita nuevamente, la emitanuevamente respetando los principios de carácter constitucional, es decir, el principiodispositivo, principio de inmediación, principio de contradicción y principio de concentración.Hstos principios han sido violados de manera un poco anecdótica y dentro del proceso yactuaciones del c-SATJE Usted podrá verificar que efectivamente se han girado estas boletasde manera sucesiva, no dejando a salvo ni siquiera un día desde la emisión de una boleta a lacesación próxima de la siguiente; bajo ese argumento señora Jueza nosotros hemos presentadoesta acción de carácter constitucional con el propósito de que se revea la situación jurídica demi patrocinado que se encuentra privado de una manera arbitraria por laorden ser ilegal. Másallá de las circunstancias de la falla de aplicación de los principios básicos del sistemaprocesal, hay que especificar claramente el erro, dentro del proceso con fecha 5 de agosto del2019 se emite un mandamiento de ejecución, en el que se lo ordena pagar U.S.D. $37.000, ladefensa que représenla al señor ANRANGO COTACACHI HÉCTOR MAURICIO presentólos justificativos dentro del término legal como establece el art. 373 del COGEP y se procedióa ordenar una nueva liquidación, es decir, tomando en cuenta los 23 depósitos que suman unacantidad de U.S.D. $8.650. Ahora bien, ese mandamiento de ejecución -si bien es ciertodeben operar también los principios celeridad y economía procesal- no podemos dejar pasarpor alto los principios de carácter general como son la contradicción, concentración, principiodispositivo y el más importante e lodos que considero yo es la inmediación. Con fecha 12 deseptiembre, como digo, emite mandamiento de ejecución en el que se toma en consideración

los U.S.D. $8.650. constantes en 23 depósitos que la adora reconoce haber recibido, perodentro del SUPA y se servirá verificar en el SUPA al momento de resolver, en ningúnmomento se hace constar o se hace el descuerno de esos valores, es decir, el Juez en este caso

el señor Dr. Winston Pillalaza Lincango procede a emitir una boleta de apremio sinconsiderar: en primer lugar, unos valores por U.S.D. $8.650; ni unos valores anteriores aaquellos que es un valor de U.S.D. $3.050, valores reconocidos por la parte accionante deljuicio de alimentos, es decir, la legitima dentro de este proceso. Bajo ese argumento y porprincipio de celeridad y economía procesal, con un mandamiento de ejecución del año 2019.se procede al 9 de diciembre del 2020. es decir 14 meses después, a emitir una boleta deapremio personal en contra de mi patrocinado, omitiendo lodas las circunstancias que pongoen su conocimiento y que podrá verificarse, conforme mi intervención principal solicito quecomo elemento probatorio se servirá Usted por inlermedio de Secrelaría verificar lasactuaciones dentro del proceso en el sistema c-SATJE bajo el número 17201-2013-1887. Esdecir, por un lado, se ha violado lo que establece el art. 1 de la Carta Constitucional, enestricta correspondencia con el art. 454 de la jerarquía de la norma constitucional. Por otrolado, se ha violado todo el sistema procesal, por la no aplicación de los principios dispositivo,de inmediación, oralidad, concentración y contradicción; procesalmente esos principios.Ahora, vamos a lo que tiene que ver con la legalidad, con respecto a la legalidad, al observarseestas falencias que específicamente se registran dentro del SUPA o c-SATJE bajo el númerode proceso por el cual presentamos esta acción, se establecen dos circunstancias: la primera,que jamás se actualizo o jamás se permitieron hacer constar los valores que se reconocieronpor parle de la accionante; en segundo lugar, el Juez emite una orden de apremio basándosesimplemente en el valor que establece el SUPA, sin consideración que el mismo emite unmandamiento de ejecución en que se establece que se deben reducir esos valores reconocidos

como pensiones alimenticias. Una circunslancia más allá de lo común, es que efectivamenteen la boleta que se emite el 5 de marzo del 2021 "VISTOS: Agregúese al proceso el escritopresentado por la señora Angélica María Acero Lanchimba.- En atención al mismo, sedispone: UNO: Por cuanto de la revisión de la Boleta de Apremio No. 2021-034631SJ-AP,de fecha 26 de Enero del 2021, dispuesta en contra del señor HÉCTOR MAURICIOANRANGO COTACACHI, ha cesado su vigencia, en razón del tiempo transcurrido desde lafecha de su emisión, en consecuencia queda sin efecto conforme el Ar¡.¡39.3 del CódigoOrgánico General de Procesos, en tal virtud gírese una nueva orden de Apremio Personal encontra del demandado HÉCTOR MAURICIO ANRANGO COTACACHI, en los términos,fundamentos y condiciones dispuestas en el auto de fecha miércoles 9 de diciembre de! 2020,a las 15hQ0.' DOS.- Verificado en el sistema SUPA se desprende que el demandado HÉCTORMAURICIO ANRANGO COTACACHI, hasta el mes de Marzo de 2021 adeuda más de dos

pensiones alimenticias.-"; el juez se ha permitido verificar en el SUPA, es decir, jamás sesolicitó por la parte actora por el Principio dispositivo al menos que se siente la razón delcumplimiento o no, el Juez dice: verificado en el sistema SUPA, él es el que ha verificado, y

se emite esta orden transgrediendo esle sinnúmero de principios. Más allá de todo esto, laIrasgrcsión de estos principios conlleva a la violación de derechos y garanlías, si violamos unprincipio generalmente se va a ver afectada una garantía y un derecho, específicamente el art.

76.1 de la Carta Constitucional establece claramente: "Art. 76.- En iodo proceso en el que sedeterminen derechos y obligaciones de cualquier orden, se asegurará el derecho al debidoproceso que incluirá las siguienles garantías básicas: I.Corresponde a toda autoridadadminisirativa o judicial, garantizar el cumplimiento de las normas v los derechos de laspartes. "; ¿qué normas se ha cumplido?, si existe una sentencia de carácter constitucional quefue incorporada a la nueva redacción del COGEP, es decir, al art. 137; y esta incorporación noviene por una idea vaga o difusa de los jueces constitucionales, sino que viene en estrictarelación a lo que desde el 2008 se implemento en el Ecuador, es decir, el sistema oral y elsistema oral amparado en las bases que son los principios. Bajo estas circunstancias y con elpropósito de poner fin a esla intervención a fin de que su autoridad resuelva, hacer hincapié enesas circunstancias, en que se giraron de manera consecutiva 3 boletas, de que jamás seprocedió a sentar una razón del cumplimiento o no pago por parte de la liquidadora, de quejamás se descontaron los valores que la propia adora del juicio de alimentos accedió previohaber justificado mi patrocinado con los pagos realizados, que dentro del SUPA jamás seactualizaron los valores, que el Juez emitió una orden por el valor total sin tener enconsideración que tenía que al menos U.S.D. 11.000 descontarse, y que es el Juez quienpodría inclusive recaer su conducta en prevaricato al momento de decir: yo he verificado elsistema SUPA y observo que no ha pagado, si el impulso procesal de acuerdo al art. 5 delCÜGOP es el principio dispositivo que se traduce en que el Juez carece de legitimidadprocesal y que el proceso se encamina hacia su fin mediante la intervención de las partes, conel impulso procesal de parle intervinientes dentro de la relación jurídica procesal. Parafinalizar, clectivamente al existir un error de cálculo dentro de las liquidaciones, es decir, alno hacer constar alrededor de U.S.D. 11.000 por concepto de pensiones alimenticias, que sehan reconocido en el mandamiento de ejecución, el error de cálculo hace que lodo se vuelvailegal: la bolela, las audiencias, los mandamientos de ejecución, lo generado en el sistemaSUPA es ilegal, poique no existe una razón lógica y suficiente para que una orden de carácterjudicial, en este caso de un funcionario administra!ivo como son los liquidadores no hayanacatado esla disposición, y el Juez conocedor de derecho por principio y por experienciadebería haberse cerciorado medíanle la aplicación de la norma estricta del art. 137, elestablecer -no llamar audiencia -pero si sentar la razón del cumplimiento o no, no verificar ydecir yo he verificado el sistema y se procede existiendo el error de cálculo, existiendo unmandamiento de ejecución que dala del 2019 y con ese mandamiento de ejecución enaplicación de los principios nial llamados de celeridad y economía procesal, se ha procedido aemitir una orden de apremio con lodos estos vicios, que efectivamente al violarse principiosde manera definitiva o subsiguiente se transgrede lo que son derechos y garantías,específicamente la garantía del derecho al debido proceso, que se ha violado de manera tanflagrante que hizo que esta defensa se permita presentar esta acción constitucional. Solicitaría,

una vez que su Autoridad realice el análisis pertinente, se sirva acoger mi pelición de acciónconstitucional de habeas corpus y se ordene la inmediata libertad de mi patrocinado señorHÉCTOR MAURICIO ANRANGO COTACACHI..".-QUINTO.- FUNDAMENTOS DEL

ACCIONADO.- El Dr. Winston Pillalaza Juez de la Unidad Judicial de la Familia, Mujer,Niñez y Adolescencia del Cantón Cayambe, en su calidad de accionado en cumplimento a lo

dispuesto por esta Autoridad Constitucional ha remitido con fecha 6 de abril del 2021, lasI3h49, las copias certificadas de las piezas procesales pertinentes y las justificaciones dehecho y de derecho que sustentan la medida privativa de libertad emitida en contra del señorHÉCTOR MAURICIO ANRANGO COTACACHI, informe que textualmente dice: "1.- Confecha 12 de septiembre de 2019, a las 14h46, a las 09h30, se dicta Mandamiento de Ejecución,concediendo al aliméntame, cancele lo adeudado en el término de cinco días.- 2.- Mediante

decreto de 30 de noviembre del 2020. alas 15h52, se ha convocado a Audiencia de Revisión

de Apremio.-3.-El día 07 de diciembre del 2020, se ha llevado a cabo la Audiencia, en la queno ha justificado, conforma lo establecido en el Art. 137 incido tercero del COGEP.-4.-

Mediante auto de 25 de enero del 2021, a las 14h44, se ha dispueslo renovar la Boleta deApremio.- 5.- Mediante Auto de 5 de marzo del 2021, las 15h29, se ha renovado la Boleta deApremio.- 6.- Por cuanlo la adora ha señalado que el alimentante ha cambiado de domicilio,se dispuso renovar la Boleta de Apremio, con la nueva dirección para el Allanamiento,conforme el auto de 19 de marzo del 2021, a las 15h29.- Las renovaciones que han sidootorgadas verificados que ha sido el no pago, en el Sistema Único de Pensiones Alimenticias.-MOTIVACIÓN.- NORMATIVA CONSTITUCIONAL Y LEGAL APLICABLE AL CASO.-

El Art. 83 de la Constitución de la República, dispone el DERECHO A LA SEGURIDADJURÍDICA se fundamenta en el respelo a la Constitución y en la existencia de normasjurídicas, previas, claras, públicas y aplicadas por las autoridades competentes. (...) En elpresente caso se dictaron lodos los presupuestos procesales, para emitir la Orden de ApremioPersonal, es decir se emitió el Mandamiento de Ejecución, certificado de Liquidaciones, yAudiencia de Revisión de la Medida de Apremio, así como para la renovación, conforme elArl. 139.3 del COGEP, se verifico la existencia del incumplimiento de pago, por tanlo, laprivación de la libertad del ciudadano HÉCTOR MAURICIO ANRANGO COTACACHI serealizó cumpliendo con los presupuestos legales exigidos. (...).- SEXTO.- CARGA DE LAPRUEBA.- El Art. 16 de la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y ControlConstitucional dispone: "La persona accionante deberá demostrar los hechos que alega en lademanda o en la audiencia, excepto en los casos en que se invierte la carga de la prueba...".En la presente acción de Habeas Corpus el accionante HÉCTOR MAURICIO ANRANGOCOTACACHI, ha anunciado como elementos probatorios las actuaciones efectuadas dentrodel proceso 17201-2013-1887 que puedan oblencrse mediante el Sistema E-SATJE, procesoque se sustancia en la Unidad Judicial de la Familia Mujer. Niñez y Adolescencia del cantónCayambe.- Por otro lado, el accionado Dr. Winston Pillalaza Juez de la Unidad Judicial de la

Familia. Mujer, Niñez y Adolescencia del Canlón Cayambe mediante escrito de fecha 6 de

abril del 2021, las I3h49, ha agregado copias certificadas de la siguiente documentación: L-Mandamíenlo de Ejecución, emitido mediante auto de susianciación de fecha Cayambe,

jueves 12 de septiembre del 2019. las 14h46.- 2.- La convocatoria a la AUDIENCIA DH

REVISIÓN DH APREMIO PERSONAL emitido mediante auto de susianciación de fecha

Cayambe, lunes 30 de noviembre del 2020, las 15h52.- 3.- Acta Extracto de Audiencia-

Apremio Personal, llevada a efecto el día Lunes 7 de diciembre del 2020, las 12hl5.- 4.- Elaulo de sustanciacíón de fecha Cayambe, miércoles 9 de diciembre del 2020, a las 15h()0,mediante el cual se dispone La Orden de Apremio Personal Total hasta por SESENTA DÍAS.-

5.- La Orden de Detención por Apremio Personal con Fecha de Registro: 2020-12-09.- 6.- Elauto de sustanciación de fecha Cayambe, lunes 25 de enero del 2021, a las 14h44, mediante elcual se dispone La Orden de Apremio Personal Total con Allanamiento hasta por SESENTADÍAS.- 7.- La Orden de Detención por Apremio Personal con Fecha de Registro: 2021-01-26.Número Único de Orden: 2021-0346318.1-AP.- 8.- El auto de susianciación de fechaCayambe, viernes 5 de marzo del 2021, a las I5h29. mediante el cual se pone en conocimientoque la Bolela de Apremio Personal No. 2021-0346318.1-AP, de fecha 26 de Enero del 2021,dispuesla en contra de HÉCTOR MAURICIO ANRANGO COTACACHI ha cesado suvigencia, en razón del tiempo transcurrido desde la fecha de su emisión, dejándola sin efecto yemitiendo una nueva Orden de Apremio Personal Total con Allanamiento hasta porSESENTA DÍAS.- 9.- El auto de susianciación de fecha Cayambe, viernes 19 de marzo del2021, a las 14h47, mediante el cual se ordena que la orden de Apremio Personal dispuesto enprovidencia del 05 de mar/o del 2021, en contra del señor HÉCTOR MAURICIOANRANGO COTACACHI, con allanamiento en la nueva dirección consignada por laaccionante en escrito que se provee.- 10.- La Orden de Detención por Apremio Personal conFecha de Registro: 2021-03-08, Número Único de Orden: 2021-0355906.1-AP.- SEPTIMO.-BASE NORMATIVA INTERNACIONAL Y CONSTITUCIONAL: ACCIÓNHABEAS CORPUS.- A.- Marco normativo en el derecho internacional ( derecho a lalibertad) I.-Declaración Universal de los Derechos Humanos, se encuentra en el Artículo3 que señala "Todo individuo tiene derecho a la vida, a la libertad y a la seguridad de supersona" Artículo 9 "Nadie podrá ser arbitrariamente detenido, preso n¡ desterrado"; yArtículo 11 "2. Nadie será condenado poraclos u omisiones que en el momento de cometerseno fueron delictivos según el Derecho nacional o internacional. Tampoco se impondrá penamás grave que la aplicable en el momento de la comisión del delito." 2.- DeclaraciónAmericana de los Derechos y Deberes del Hombre Artículo 1 "Todo ser humano tienederecho a la vida, a la libertad ya la seguridad de su persona" Artículo XXV "Nadie puede serdetenido por incumplimiento de obligaciones de carácter nelamente civil. Todo individuo quehaya sido privado de su liberlad tiene derecho a que el juez verifique sin demora la legalidadde la medida y a ser juzgado sin dilación injustificada, o de lo contrario, a ser pucslo enliberlad. Tiene derecho también a un tratamiento humano durante la privación de su libcrtad."-3.- Convención Americana sobre Derechos Humanos. Artículo 7. Derecho a la LiberladPersonal "1.Toda persona tiene derecho a la liberlad y a la seguridad personal. 2. Nadie puedeser privado de su liberlad física, salvo por las causas y en las condiciones fijadas de antemanopor lasConstituciones Políticas de los Estados Partes o por las leyes dictadas conforme a ellas.3. Nadie puede ser sometido a detención o encarcelamiento arbitrarios. 4. Toda personadetenida o retenida debe ser informada de las razones de su detención y notificada, sindemora, del cargo o cargos formulados contra ella. 5. Toda persona detenida o retenida debeser llevada, sin demora, ante un juez u olio funcionario autorizado por la ley para ejercerfunciones judiciales y tendrá derecho a ser juzgada dcnlro de un plazo razonable o a serpuestaen liberlad, sin perjuicio de que continúe el proceso. Su libertad podrá estar condicionada agarantías que aseguren su comparecencia en el juicio. 6. Toda persona privada de liberladtiene derecho a recurrir ante un juez o tribunal competente, a fin de que este decida, sin

- 31'

demora, sobre la legalidad de su arresto o detención y ordene su liberlad si el arresto o ladetención fueran ilegales. En los Estadas Partes cuyas leyes prevén que loda persona que seviera amenazada de ser privada de su libertad tiene derecho a recurrir a un juez o tribunalcompetente a fin de que éste decida sobre la legalidad de tal amenaza, dicho recurso no puedeser restringido ni abolido. Los recursos podrán interponerse por sí o por otra persona. 7. Nadieserá detenido por deudas. Este principio no limita los mandatos de autoridad judicialcompetente dictados por incumplimientos de deberes alimentarios." Artículo 9. Principio deLegalidad y de Relroaclividad "Nadie puede ser condenado por acciones u omisiones que enel momento de cometerse no fueran delictivos según el derecho aplicable. Tampoco se puedeimponer pena más grave que la aplicable en el momeólo de la comisión del delilo. Si conposterioridad a la comisión del delito la ley dispone la imposición de una pena más leve, eldelincuente se beneficiará de ello." Artículo 10. Derecho a Indemnización "Toda personatiene derecho a ser indemnizada conforme a la ley en caso de haber sido condenada en

sentencia firme por error judicial." 4.- Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos:Artículo 9 "1. Todo individuo tiene derecho a la liberlad y a la seguridad personal. Nadiepodrá ser sometido a detención o prisión arbitrarias. Nadie podrá ser privado de su libertad,salvo por las causas fijadas por ley y con arreglo al procedimiento establecido en ésla. 2. Todapersona detenida será informada, en el momento de su detención, de las razones de la misma.y notificada, sin demora, de la acusación formulada contra ella. 3. Toda persona detenida opresa a causa de una infracción penal será llevada sin demora anle un juez u olio funcionarioautorizado por la ley para ejercer funciones judiciales, y tendrá derecho a ser juzgada dentrode un plazo razonable o a ser puesta en libertad. La prisión preventiva de las personas quehayan de ser juzgadas no debe ser la regla general, pero su libertad podrá eslar subordinada agarandas que aseguren la comparecencia del acusado en el aclo del juicio, o en cualquier otromomento de las diligencias procesales y, en su caso, para la ejecución del fallo. 4. Todapersona que sea privada de liberlad en virtud de detención o prisión tendrá derecho a recurrirante un tribunal, a fin de que éste decida a la brevedad posible sobre la legalidad de su prisióny ordene su liberlad si la prisión fuera ilegal. 5. Toda persona que haya sido ilegalmenledcienida o presa, tendrá el derecho efeclivo a obtener reparación."; así como el Artículo 1I

"Nadie será encarcelado por el solo hecho de no poder cumplir una obligación contractual."Artículo 14. "6. Cuando una sentencia condenatoria firme haya sido ulteriormente revocada,o el condenado haya sido indultado por haberse producido o descubierto un hecho plenamenteprobalorio de la comisión de un error judicial, la persona que haya sufrido una pena comoresultado de lal sentencia deberá ser indemnizada, conforme a la ley, a menos que se

demuestre que le es imputable en lodo o en parle el no haberse revelado oportunamente elhecho desconocido."- Artículo 15 "I. Nadie será condenado por actos u omisiones que en el

momento de cometerse no fueran delictivos según el derecho nacional o internacional.Tampoco se impondrá pena más grave que la aplicable en el momento de la comisión deldelito. Si con posterioridad a la comisión del delito la ley dispone la imposición de una penamás leve, el delincuente se beneficiará de ello. 2. Nada de lo dispuesto en este artículo seopondrá al juicio ni a la condena de una persona por actos u omisiones que, en el momento decometerse, fueran delidivos según los principios generales del derecho reconocidos por la

comunidad internacional".- B.- Marco normativo en el derecho ECUATORIANO (derecho ala libertad.- L- El derecho a la liberlad en la Constitución de la República del Ecuador, seencuentra en dos ejes individual y colectiva, sin ser la excepción el derecho a la libertad, queratifica y garantiza.- a) Art. 66 de la Constitución de ¡a República del Ecuador: Lainviolabilidad de la vida, una vida digna, la integridad personal, la igualdad formal y materialy no discriminación, el libre desarrollo de la personalidad, la libre opinión y expresión de suspensamientos, de obtener la correspondiente rectificación, réplica o respuesta, en formainmediata, obligatoria y gratuita, en el mismo espacio u horario, a practicar, conservar,cambiar, profesar en público o en privado, su religión o sus creencias, y a difundirlasindividual o colectivamente, con las restricciones que impone el respeto a los derechos, alomar decisiones libres, informadas, voluntarias y responsables sobre su sexualidad, y su viday orientación sexual, a lomar decisiones libres, responsables e informadas sobre su salud yvida reproductiva y a decidir cuándo y cuántas hijas e hijos tener, a guardar reserva sobre susconvicciones, a la objeción de conciencia, a negarse a usar la violencia y a participar en elservicio militar, a asociarse, reunirse y manifestarse en forma libre y voluntaria, a transitarlibremente, a desarrollar actividades económicas, a la libertad de contratación, a la libertad detrabajo, al honor y al buen nombre, a la protección de datos de carácter personal, a laintimidad personal y familiar, a la inviolabilidad y al secreto de la correspondencia física yvirtual, a la inviolabilidad de domicilio, a dirigir quejas y peticiones individuales y colectivasa las autoridades y a recibir atención o respucs:as motivadas, a participar en la vida cultural dela comunidad, a acceder a bienes y servicios públicos y privados de calidad, a la propiedad entodas sus formas, a vivir en un ambiente sano, a la identidad personal y colectiva, a nacerlibre, la prohibición de la esclavitud, la explotación, la servidumbre y el tráfico y la trata deseres humanos en todas sus formas, a no ser privada de su libertad por deudas, costas, multas,tributos, ni oirás obligaciones, excepto el caso de pensiones alimenticias, a no ser obligada ahacer algo prohibido o a dejar de hacer aigo no prohibido por la ley. - 2.- Art. 89.Constitución del Ecuador.- La acción de habeas corpus tiene por objeto recuperar lalibertad de quien se encuentre privado de ella de forma ilegal, arbitraria o ilegítima, pororden de autoridad pública o de cualquier persona, así como proteger la vida y la integridadfísica de las personas privadas de libertad. Inmediatamente de interpuesta la acción, la juezao juez convocará a una audiencia que deberá realizarse en las veinticuatro horas siguientes, enla que se deberá presentar la orden de detención con las formalidades de ley y lasjustificaciones de hecho y de derecho que sustenten la medida. La jueza o juez ordenará lacomparecencia de la persona privada de libertad, de la autoridad a cuya orden se encuentre lapersona detenida, de la defensora o defensor público y de quien la haya dispuesto oprovocado, según el caso. De ser necesario, la audiencia se realizará en el lugar donde ocurrala privación de libertad. La jueza o juez resolverá dentro de las veinticuatro horas siguientes ala finalización de la audiencia. En caso de privación ilegítima o arbitraria, se dispondrá lalibertad. La resolución que ordene la libertad se cumplirá de forma inmediata. En caso deverificarse cualquier forma de toriura. trato inhumano, cruel o degradante se dispondrá lalibertad de la víclima. su atención integral y especializada, y la imposición de medidasalternativas a la privación de la libertad cuando fuera aplicable. Cuando la orden de privación

de la libertad haya sido dispuesta en un proceso penal, el recurso se interpondrá ante la CorteProvincial de Juslicia.- .?.- Art. 90. Constitución.- Cuando se desconozca el lugar de laprivación de libertad y existan indicios sobre la intervención de algún funcionario público ocualquier otro agente del Estado, o de personas que actúen con su autorización, apoyo oaquiescencia, la jueza o juez deberá convocar a audiencia al máximo representante de laPolicía Nacional y al ministro competente. Después de escucharlos, se adoptarán las medidasnecesarias para ubicar a la persona y a los responsables de la privación de libertad..- 4.- ElArt 7 inciso 3, de la LEY ORGÁNICA DE GARANTÍAS JURISDICCIONALES Y

CONTROL CONSTITUCIONAL dice: "La juez o juez que sea incompetente en razón delterritorio o los grados, inadmitirá la acción en su primera providencia.- 5.- El Art. 43 de laLey Orgánica de Garantía Jurisdiccionales y Control Constitucional, indica que la acciónde habeas corpus liene por objeto proteger la liberlad, la vida. la integridad física y oírosderechos conexos de la persona privada o reslringida de liberlad, por autoridad pública o porcualquier persona; tales como: 1. A no ser privada de la libertad en forma ilegal, arbitrariao ilegítima, protección que incluye la garantía de que la detención se haga siempre pormandato escrito y motivado de juez competente, a excepción de los casos de flagrancia; 2. Ano ser exiliada forzosamente, desterrada o expatriada del territorio nacional; 3. A no serdesaparecida forzosamente; 4. A no ser torturada, (ralada en forma cruel, inhumana odegradante; 5. A que, en caso de ser una persona extranjera, incluso anles de haber solicitadorefugio o asilo político, no ser expulsada y devuelta al país donde teme persecución o dondepeligre su vida, su libertad, su integridad y su seguridad; 6. A no ser detenida por deudas,excepto en el caso de pensiones alimenticias; 7. A la inmediata excarcelación de la persona

procesada o condenada, cuya libertad haya sido ordenada por una jueza o juez; 8. A lainmediata excarcelación de la persona procesada cuando haya caducado la prisión preventivapor haber transcurrido seis meses en los delitos sancionados con prisión y de un año en losdelitos sancionados con reclusión; 9. A no ser incomunicada, o sometida a tratamientos

vejatorios de su dignidad humana: 10. A ser puesta a disposición del juez o tribunalcompetente inmediatamente y no más tarde de las veinticuatro horas siguientes a su detención

6.- Art. 44. Ley Orgánica de Garantía Jurisdiccionales y Control Constitucional.- Laacción de habeas corpus. en lo c¡ue no fueren aplicables las normas generales, seguirá elsiguiente trámite: 1. La acción puede ser interpuesta ante cualquier jueza o juez del lugardonde se presuma está privada de libertad la persona. Cuando se desconozca el lugar deprivación de libertad, se podrá presentar la acción ante la jueza o juez del domicilio delaccionante. Cuando la orden de privación de la libertad haya sido dispuesta en un procesopenal, la acción se interpondrá ante la Corte Provincial de Juslicia; de haber más de una sala,se sorteará entre ellas. 2. Dentro de las veinticuatro horas siguientes a la presentación de laacción, la jueza o juez dirigirá y realizará la audiencia, en la que se deberán presentar lasjustificaciones de hecho y de derecho que sustentan la medida privativa de libertad. La jueza ojuez deberá ordenar la comparecencia de la persona privada de la liberlad y de la autoridad acuya orden se encuentre la persona y la defensora o defensor público. De considerarlonecesario la jueza o juez, la audiencia se realizará en el lugar donde ocurre la privación de lalibertad.3. La jueza o juez dictará sentencia en la audiencia y, dentro de las veinlicualro horas

después de finalizada, notificará la resolución por escrito a las partes. 4. Procede la apelaciónde conformidad con las normas comunes a las garantías jurisdiccionales. Cuando la privaciónhaya sido dispuesta en la Corte Provincial de Juslicia. se apelará ante la Presidenta oPresidente de la Corte Nacional; y, cuando hubiere sido dispuesta por la Corte Nacional deJusticia, se apelará ante cualquier otra sala que no ordenó la prisión preventiva. 7.-Art. 45. Dela Ley Orgánica de Garantía Jurisdiccionales y Control Constitucional. - Reglas deaplicación.- Las juezas y jueces observarán las siguientes reglas: I. En caso de verificarsecualquier forma de tortura se dispondrá la liberlad de la víctima, su atención integral yespecializada, y la imposición de medidas alternativas a la privación de la libertad. 2. En casode privación ilegítima oarbitraria, la jueza ojuez declarará la violación del derecho, dispondrála inmediata liberlad y la reparación integral. La privación arbitraria o ilegítima se presumiráen los siguientes casos: a) Cuando lapersona no fuere presentada a la audiencia, b) Cuando nose exhiba laorden de privación de libertad, c) Cuando la orden de privación de libertad nocumpla los requisitos legales o constitucionales, d) Cuando se hubiere incurrido en viciosde procedimiento en la privación de libertad, e) En los casos en que la privación de laliberlad es llevada a cabo por parlicularcs, cuando no se justifique la privación de libertad. 3.La orden judicial que dispone la libertad será obedecida inmediatamente por los encargadosdel lugar de la privación de liberlad, sin que sea admisible ningún tipo de observación oexcusa. 4. En cualquier parte del proceso, la jueza ojuez puede adoptar todas las medidas queconsidere necesarias para garantizar la libertad y la integridad de la persona privada delibertad, incluso podrá disponer la intervención de la Policía Nacional. 8.- Art. 46. de la LeyOrgánica de Garantía Jurisdiccionales y Control Constitucional, Desaparición Forzada.-Cuando se desconozca el lugar de la privación de libertad y existan indicios sobre laintervención de alguna servidora o servidor público, o cualquier otro agente del Estado, o depersonas que aciúen con su autorización, apoyo o aquiescencia, la jueza o juez deberáconvocar a audiencia al máximo representante de la Policía Nacional y a la ministra o ministrocompetente. Después de escucharlos, se adoptarán las medidas necesarias para ubicar a lapersona y a los responsables de la privación de libertad. 9.- El Art. 82 de laCONSTITUCIÓN DE LA REPÚBLICA DEL ECUADOR dice: "El derecho a la seguridadjurídica se fundamenta en el respeto a la Constitución y en la existencia de normas jurídicasprevias, claras, públicas y aplicadas por las autoridades competenles.-ANÁLISIS.- La acciónde Habeas Corpus, tiene por objeto proteger la libertad, la vida, la integridad física y otrosderechos conexos de la persona privada o restringida de libertad.- En el caso que nos ocupa, ellegitimado activo HÉCTOR MAURICIO ANRANGO COTACACHI presenta ACCIÓN DEI1ÁUEAS CORPUS en virtud de que la boleta de apremio No. No. 2021-0355906.1-AP defecha 2021-03-08, dispuesta dentro de la causa Nro.-17201-2013-1887, por el señor Juez (lela Unidad Judicial de la Familia, Mujer, Niñez y Adolescencia del cantón Cayambe; se emitióirrespetando el debido proceso, por cuanto no se convocó a la audiencia de apremio conformelo dispone el Art. 137 del Código Orgánico Genjral de Procesos.- Con la finalidad de resolverlaacción de Habeas Corpus planteada, analizaremos la normativa constitucional vigente a finde establecer si la detención ordenada en el auto de susianciación, de fecha 5 de marzodel 2021, a las 15h29 emitida por el Dr. Winston Pillalaza. Juez de la Unidad Judicial de

• v •Familia, Mujer, Niñez y Adolescencia del Cantón CayambcT dcnlro del juicio deALIMENTOS signado con el No. 17201-2013-1887, es ilegal, ilegítima y arbilraria, alrespecto: El Art. 45. 2.C.- De la Ley Orgánica de Garantía Jurisdiccionales y ControlConstitucional.- Reglas de aplicación.- Las juezas y jueces observarán las siguientes reglas:2. En caso de privación ilegítima o arbitraria, la jueza o juez declarará la violación del

derecho, dispondrá la inmediata libertad y la reparación integral.. La privación arbitraria oilegítima se presumirá en los siguientes casos: c) Cuando la orden de privación de libertadno cumpla los requisitos legales o constitucionales.- El Art. 137 del Código OrgánicoGeneral de Procesos, al referirse al Apremio personal en materia de alimentos textualmentedice: " (...) En caso de que el alimentante incumpla el pago de dos o más pensionesalimenticias sean o no sucesivas, la o el juzgador a petición de parte, previa constatación delincumplimiento del pago pecuniario o no pecuniario, dispondrá la prohibición de salida delpaís y convocará a audiencia que deberá realizarse en un término de diez días conforme a esteartículo. La audiencia lendrá por objeto determinar las medidas de apremio aplicables deacuerdo a las circunstancias del alimentante que no le permitieron cumplir con el pago de susobligaciones, por lo que no se discutirá sobre el monto de las pensiones adeudadas u otrosaspectos que no tengan que ver con su objeto. Si el alimentante no compareciere a laaudiencia, la o el juzgador aplicará el régimen de apremio personal total. .Vi el alimentante nodemostrare de manera justificada su incapacidad de cumplir con el pago de las pensionesadeudadas a causa de no tener actividad laboral ni recursos económicos: o, ser persona

discapacitada, padecer una enfermedad catastrófica o de alta complejidad que le impida elejercicio de actividades laborales, la o el juzgador dispondrá el apremio toral hasta portreinta días; los apremios reales que sean necesarios; prohibición de salida del país; y. el pagopor parle de los obligados subsidiarios. En caso de reincidencia el apremio personal total seextenderá por sesenta días más y hasta un máximo de ciento ochenta días. En el caso que elalimentante demostrare de manera justificada su incapacidad de cumplir con sus obligaciones.la o el juzgador aprobará una propuesta del alimentante en torno a su compromiso de pagopara cancelar lo adeudado, precautelando siempre el derecho del alimentado. En caso deincumplimiento del compromiso de pago, el juzgador dispondrá el apremio parcial, losapremios reates que correspondan y el cumplimiento del pago por parle de los obligadossubsidiarios. De ser necesario, el juez dispondrá de manera motivada el uso de dispositivo devigilancia electrónica. El apremio personal parcial consislirá en la privación de libertad entrelas veintidós horas de cada días hasta las seis horas del día siguiente por treinta días, salvo queel alimentante demostrare que realiza actividades económicas o laborales en el horarioseñalado, en cuyo caso el juzgador determinará el horario aplicable que deberá ser de ochohoras. En los casos de reincidencia cu el incumplimiento del pago o incumplimiento delapremio personal parcial la o el juzgador ordenará el apremio lolal. En la misma resolución enla que se ordene el apremio personal parcial o total, la o el juzgador ordenará el allanamientodel lugar en el que se encuentre el deudor; así también, en los casos en los que se dicte el usode dispositivos de vigilancia electrónica, dispondrá su instalación a las entidades competentes.Previo a disponer la liberlad de la o el alimentante, la o el juzgador requerirá liquidación de latotalidad de lo adeudado y receptará el pago en efectivo, cheque certificado o mediante la

jM-

verificación de los documentos que justifiquen el pago. Pagada la totalidad de la obligación, lao el juzgador dispondrá su libertad inmediata y de ser el caso, el retiro del dispositivo devigilancia electrónica por las entidades competentes. Similar procedimiento se cumplirácuando la o el obligado haya dejado de pagar dos o más obligaciones asumidas medíanteacuerdos conciliatorios. No cabe apremio personal en contra de las o los obligadossubsidiarios ni garantes; o, en contra de personas discapacitadas o que padezcan unaenfermedad catastrofica o de alta complejidad que le impida el ejercicio de actividadeslaborales (...)".- Por lo expuesto se contempla como forma deprivación, indistinta al ámbitopenal, el apremio personal el cual también precisa sus propias exigencias de aplicación.- Laprivación de la liberlad procede solamente en los modos y casos especificados en lalegislación de manera taxativa, por lo que se debe realizar el ejercicio previo, de enmarcarlos actos dentro de los supuestos fácticos que permiten la aplicación de cada medida.- Esdecir la Orden de Detención por Apremio Persona! de Techa de Registro: 2021-03-08,Número Único de Orden: 2021-0355906.1-AP fue emitida cumpliendo los requisitos legalesy constitucionales, por la Autoridad competente dentro del juicio de AUMENTOS signadocon el No. 17201-20¡3-1887, ante el incumplimiento del pago de dos o más pensionesalimenticias, apetición de parte, previa constatación del incumplimiento del pago pecuniarioo no pecuniario y la convocatoria a LA AUDIENCIA DE REVISIÓN DE MEDIDAS DEAPREMIO, efectuada con fecha 7 de diciembre del2020 a las I2IÜ5, de conformidad con lodispuesto en elArt. 137 de! Código Orgánico General de Procesos, es decir se ha cumplidocon el marco de la legalidad y cimstitucionalidad.- El A.rt. 139 numeral 3 del CódigoOrgánico General de Procesos, al referirse a la Cesación del Apremio Personal en materia dealimentos textualmente dice: " (...) Art. 139.- Cesación del apremio personal.- La orden deapremio personal cesará cuando: (...) 3. Transcurra el término de treinta días desde la fecha enque se cmilió la providencia y no se haya hecho efectiva, dejando a salvo que la o eljuzgadoremita nuevamente !a orden".- (las cursivas y negrillas me pertenecen).- Es decir que laemisión de la boleta de apremio personal total No. 2021-0355906.1-AP defecha 2021-03-08,con la cual se encuentra privado de la libertad en el Centro de Detención Provisional de ElInca el señor HÉCTOR MAURICIO ANRANGO COTACACHI, se trata de unaRENOVACIÓN DE LA ORDEN DE APREMIO PERSONAL que fue emitida de acuerdo ala facultad que tiene el juzgador de acuerdo a la disposición legal antes invocada,RENOVACIÓN que fue dispuesta por Autoridad Competente por cuanto la Boleta de ApremioNo. 2021-0346318.1 AP, de fecha 26 de Enero del 2021. dispuesta en contra del señorHÉCTOR MAURICIO ANRANGO COTACACHI, ha quedado sin efecto por haber cesado suvigencia (30 días), en razón del tiempo transcurrido desde la fecha de su emisión, sin que sehaya hecho efectiva, cumpliendo con el marco de la legalidad y constitucionalidad.-Kn loque respecta al Art. 45. 2. D.- De la Ley Orgánica de Garantía Jurisdiccionales yControl Constitucional Reglas de aplicación.- Las juezas y jueces observarán las siguientesreglas: 2. En caso de privación ilegítima o arbitraria, la jueza o juez declarará la violación delderecho, dispondrá la inmcdiala libertad y la reparación integral. La privación arbitraria oilegítima se presumirá en los siguientes casos: d) Cuando se hubiere incurrido en vicios de

procedimiento en la privación de libertad, a! respecto es indispensable acudir al Art. 136

£Wvv£^-t*v S &L~

del Código Orgánico Cieñeral de Procesos, que señala el PROCEDIMIENTO DE LOSAPREMIOS.- "Los apremios únicamente podrán ejecutarse cuando a la o al juzgador leconste que se ha incumplido la orden dentro del término en el cual debió realizarse loordenado. El apremio personal se ejecutará con la intervención de la Policía Nacional. La o eljuzgador dictará una providencia que deberá contener la indicación del número del proceso,¡os nombres, apellidos y número de cédula de la persona apremiada y los fundamentos dederecho para adoptar la medida. La providencia firmada por la o el juzgador debe notificarse ala Policía Nacional y será responsabilidad de la o del juzgador su cumplimiento".- Por lotanto el auto de susianciación de fecha 5 de marzo del 2021, a las 15h29, cumple con elprocedimiento establecido, consecuentemenle se ha descartado la existencia de unaDETENCIÓN ilegal, arbitraria o ilegítima.-/Jí;/- las consideraciones expuestas la acción deluibeas corpus, al estar reconocida constilucionalmente dentro del marco de. las garantías,debe entenderse como un mecanismo (pie busca hacer efectivo el ejercicio y goce de losderechos, precisamente el de la libertad de una persona (pie se encuentre privada orestringida de forma ilegal, arbitraria o ilegítima, en el presente, caso ha (¡uedadoidentificado, que la orden DE DETENCIÓN POR APREMIO PERSONAL con Fecha deRegistro: 2021-03-08 y Número Único de Orden: 2021-0355906.1-AP no es ILEGAL,ARBITRARIA O ILEGITIMA, como se ha analizado en líneas anteriores, en virtud de quefue emitida por una autoridad competente, el Dr. Winston Pillalaza. Juez de la UnidadJudicial de Familia, Mujer, Niñez y Adolescencia del Cantón Cayambe. dentro del juicio deALIMENTOS signado con el No. 17201-2013-1887: por lo tanto es legítima v obedecenlas constancias procesales que constan en la causa de AUMENTOS signado con el No.17201-2013-1887 y se encuentra emitido dentro del ámbito de sus competencias y conobservancia a las normas legales y constitucionales.- Por las consideraciones señaladas,esta Autoridad Constimmomd.- RESUELVE: NEGAR la ACCIÓN DE HABEASCORPUS, presentada por HÉCTOR MAURICIO ANRANGO COTACACHI, en contradel Dr. Winston Pillalaza, Juez de la Unidad Judicial de Familia, Mujer, Niñez yAdolescencia del Cantón Cayambe, de conformidad con la normativa contenida en el artículo45 de la Ley Orgánica de GarantíasJurisdiccionales y ControlConstitucional.- Agregúese alproceso los documentos y el i/iforme presentados en 17 fojas certificadas, por el Dr. Winston.Pillalaza, Juez de la Unidad Judicial de Familia, Mujer. Niñez y Adolescencia del CantónCayambe.- NOTIFIQUESE Y CÚMPLASE.-

SERRANO CHICAIZA VANÉSSA

JUEZ(PONENTE)

</2FUNCIÓN JUDICIAL ^ ^M^jfEn Quito, viernes nueve de abril del dos mil veinte y uno, a partir de las dieciséis horas ycincuenta ysiete minutos, mediante bótelas judiciales notifiqué la SENTENCIA que antecedea: ANRANGO COTACACHI HÉCTOR MAURICIO en el casillero No.213, en el casilleroelectrónico No. 1002439139 correo electrónico wylojiloe@hotmail.es,edgarfernadezch(f./)hotmail.com, mauricio979(«/yahoo.eom. del Dr./Ab. TITO ESPINOSAWILLIAM ROBERTO; DEL CENTRO DE PRIVACIÓN PROVISIONAL DE LIBERTADMASCULINO PICHINCHA NRO.l SECTOR EL INCA en el casillero No. 1080, en elcasillero eleclrónico No.00217010050 correo electrónicoCAÍVARONESQUITO(amiinjusticia.gob.ee, ana.proano(«)atcncionintegral.gob.ee. delDr./Ab. CAÍ MASCULINO - QUITO PICHINCHA; UNIDAD JUDICIAL DE LA EMNADEL CANTÓN CAYAMBE en el correo electrónicowinslon.pillalaza@funcionjudicial.gob.ee. Cark)s.Muzo(a'funcionjudicial.g()b.ec. Certifico:

PUNGUIL RECALO E,£A«tNA EUZABETH

SECRETARIA