UNIVERSIDAD AUTÓNOMA DE BAJA CALIFORNIA …biblio.uabcs.mx/tesis/te3303.pdf · se reglamenta por...

Memoria del Cursos Especiales para Titulación:

“Actualización de la Legislación Aduanera y Arancelaria”

Responsabilidad Penal del Servidor

Público según el Código Penal

del Estado de Baja California Sur

Que como requisito para obtener el título de:

Licenciada en Derecho

Presenta:

Carolina Vega Palomino

Director:

M.C. Carlos Eduardo Vergara Monroy

La Paz Baja California Sur, Junio de 2015.

UNIVERSIDAD AUTÓNOMA

DE BAJA CALIFORNIA SUR

Área de Conocimiento de Ciencias Sociales y Humanidades

Departamento Académico de Ciencias Políticas y Administración Pública

“RESPONSABILIDAD PENAL DEL SERVIDOR PÚBLICO SEGÚN EL CÓDIGO PENAL DEL ESTADO DE BAJA CALIFORNIA SUR”.

2

“… A mi Madre,

por ser el motivo de mis logros.”


3

AGRADECIMIENTOS

Agradezco a Dios, por estar presente en toda situación y gracias porque he podido

lograr una de mis tantas metas en esta vida. Quién es mi inspiración y me da la

fortaleza para seguir adelante.

A mi madre, por haberme concedido la dicha de la vida, su fortaleza ante toda

situación, valentía, amor. Que gracias a sus posibilidades pudo brindarme

educación y gracias a ella he llegado hasta este lugar de mi carrera. Te amo

mama, tal vez no te lo diga personalmente, pero en mi corazón y en mis

pensamientos lo repito mil veces.

A mis hermanos, Erick y Roberto a quienes amo con toda el alma.

A mi pareja Darío e Hija Génesis, por su amor y paciencia.

A mis asesores, especial reconocimiento por su disponibilidad.

A todos aquellos que han tenido una palabra de aliento para mí en los momentos

fáciles y difíciles de mi vida.

Gracias.


4

ÍNDICE

INTRODUCCIÓN-------------------------------------------------------------------------------------6

CAPÍTULO I.-MARCO TEÓRICO

1.1.- La responsabilidad jurídica------------------------------------------------------------------8

1.2.- El Servidor Público y Funcionario Público. Definición------------------------------10

1.3.- Cuadro Comparativo entre Servidor Público y Funcionario Público------------15

CAPÍTULO II.- MODALIDADES DE RESPONSABILIDADES DE LOS

SERVIDORES PÚBLICOS CON FUNDAMENTO EN LOS ARTÍCULOS 108 A

114 DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS

MEXICANOS

2.1.- Responsabilidad Política------------------------------------------------------------------17

2.2.- Responsabilidad Penal--------------------------------------------------------------------23

2.3.- Responsabilidad Administrativa--------------------------------------------------------26

2.4.- Responsabilidad Civil---------------------------------------------------------------------38

CAPÍTULO III.- RESPONSABILIDAD PENAL DEL SERVIDOR PÚBLICO

SEGÚN EL CÓDIGO PENAL DEL ESTADO DE BAJA CALIFORNIA SUR.

3.1.- Concepto de Servidor Público dispuesto en el Artículo 286 del Código Penal del

Estado vigente.-----------------------------------------------------------------------------------------44


5

3.2.- Délitos contra la Administración Pública cometidos por sus Servidores

Públicos dispuesto en los articulos 270 a 291 del Código Penal de Baja California

Sur------------------------------------------------------------------------------------------------------45

3.3.- Procedimiento penal, según el Código de Procedimientos Penales del Estado

de Baja California Sur-----------------------------------------------------------------------------53

3.4.- Medios de Defensa--------------------------------------------------------------------------61

CAPÍTULO IV.- CONCLUSIÓN-----------------------------------------------------------------66

BIBLIOGRAFÍA--------------------------------------------------------------------------------------68


6

INTRODUCCIÓN

La responsabilidad de los actos cometidos por Funcionarios Públicos en ejercicio

de su encomienda legal y que afectan los derechos de los demas ciudadanos, ha

sido materia de interes en el pasado, es decir desde la formacion de las primeras

organizaciones públicas hasta los presentes dias, las responsabilidades de

quienes ejercen el poder han estado regulados.

En la actualidad existe todo un sistema de responsabilidades para los Servidores

Publicos previstos desde la Constitucion hasta las Leyes Reglamentarias. A efecto

de establecer la naturaleza del servicio a la sociedad que comporte su empleo,

cargo o comisión, contribuya ha hacer conciencia en la propia comunidad sobre la

función del servicio que los mismos desempeñan y la conveniencia de exigirles el

estricto cumplimiento de sus obligaciones, asi como el correspondiente respeto a

los derechos e intereses de los gobernados, en beneficio de la plenitud de nuestro

estado de derecho, en la cual se afirma y soporta a la responsabilidad que debe

enfrentar el gobernante de cumplir y hacer cumplir las leyes en beneficio del orden

y el bien común. Es decir, los Servidores Públicos estan sujetos a rendir cuentas al

final de su encargo, por todo lo que hicieron y dejaron de hacer, tomando en

cuenta que por ser parte del gobierno tienen que actuar siempre con estricto

apego a la Ley.

Asi, se ha buscado que los trabajadores del Estado esten sujetos a una

regulación especial en razón de su participación en el ejercicio de la función

pública debido a la particular situación que presenta. En este sentido, cuando en el

ejercicio de sus funciones incumplan con las obligaciones que la ley les impone,

provocan responsabilidades a favor de los sujetos lesionados o del Estado, que

van de acuerdo a los órganos que intervienen, al régimen legal aplicable, a los


7

procedimientos para su aplicación, y a la jurisdicción cuya competencia

corresponde.

La presente memoria se hace constar de cuatro capítulos, el primer capítulo se

denomina marco teórico, dentro del cual se manejan los conceptos mas

importantes que conforman el tema fundamental dentro del desarrollo de la

memoria.

En el segundo capítulo abacara las modalidades de Responsabilidades de los

Servidores Públicos con fundamento en los Artículos 108 a 114 de la Constitución

Política de los Estados Unidos Mexicanos, analizando cuales son las principales

responsabilidades en las que incurren en caso de no cumplir con sus funciones de

manera correcta.

En el tercer capítulo, abordará el tema principal de la memoria correspondiente

Responsabilidad Penal del Servidor Público según el Código Penal del Estado de

Baja California Sur, abordando el concepto de Servidor Público, delitos cometidos

contra la Administración Pública, Procedimiento Penal, asi como los medios de

defensa.

Por último, el cuarto capítulo se ara una conclusión personal respecto al tema

central de la memoria.


8

CAPÍTULO I

MARCO TEÓRICO

Contenido.- 1.1.- La Responsabilidad Júridica; 1.2.- El Servidor Público y

Funcionario Público. Definición; 1.3.- Cuadro Comparativo entre Servidor

Público y Funcionario Público.

1.1.- La Responsabilidad Júridica

Responsabilidad: es la capacidad existente en todo sujeto activo de derecho para

reconocer y aceptar las consecuencias de un hecho realizado libremente.1

La responsabilidad jurídica es la imputabilidad jurídica de un hecho jurídico

causado por la culpabilidad de la persona o por el simple acaecimiento del hecho

desligado de la culpabilidad; que supone el nacimiento de obligaciones para el

imputado, y el nacimiento de derechos para el sujeto que se encuentre en posición

de reclamarlas. En el ámbito penal, la responsabilidad parte de este mismo

supuesto, aunque la evolución histórica de la disciplina ha excluido la existencia

de responsabilidad penal objetiva y se ha distanciado de las consecuencias antes

descritas, limitándose a una sanción cuyos fines no son indemnizatorios, sino

preventivos.

Generalmente puede atribuirse la responsabilidad jurídica a todo sujeto de

derecho, tanto a las personas naturales como jurídicas, basta que el sujeto de

derecho incumpla un deber de conducta señalado en el ordenamiento jurídico, o

en el caso de la responsabilidad objetiva, que este en la situación por la que el

ordenamiento le señala como responsable.

1 Diccionario de la Lengua Española, Real Academia Española.


9

Por eso se ha dicho que la responsabilidad constituye un elemento agregado al

solo efecto de garantizar el cumplimiento del deber”2.

Las personas colectivas actúan y se obligan por medio de sus representantes

legales y sus órganos que lo representan; mientras que las personas físicas que lo

integran responden en función de la normatividad que rige a la persona moral y del

rol que en ella desempeñan. La responsabilidad es individual y colectiva, sus

efectos son particulares y generales.

Tenemos entonces, que la responsabilidad jurídica está compuesta de tres

supuestos o requisitos:

a) Un acto de un individuo,

b) Un deber,

c) Una infracción y daño.

Cuando el acto no se ajusta al deber del individuo, este incurre en

responsabilidad. En sentido estricto y limitado, la responsabilidad se circunscribe a

la reparación, derivada de la sanción y compete a la reparación civil.

Se encuentra permanentemente asociado a reforzar ciertos parámetros de

conducta, de ahí la razón para que los sistemas jurídicos traten de explicar su

importancia, no solo desde un punto de vista académico, sino también en la

práctica jurídica profesional.

2

Manuel Ossorio, Diccionario de ciencias Jurídicas, Políticas y Sociales.


10

Uno de los temas más importantes con respecto al ejercicio del poder público, es

precisamente el del control de la actuación de los servidores públicos, y en su

caso, la atribución de responsabilidades.

La responsabilidad se genera cuando el servidor público realiza actos u omisiones

que impliquen el incumplimiento de la norma jurídica.

1.2.- El servidor Público y Funcionario Público. Definición

Servidor Público.

En el título cuarto de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos,

denominado DE LAS RESPONSABILIDADES DE LOS SERVIDORES PÚBLICOS

Y PATRIMONIAL DEL ESTADO, se establece en el primer párrafo del artículo

108, lo siguiente:

“Para los efectos de las responsabilidades a que alude este Título se

reputarán como servidores públicos a los representantes de elección

popular, a los miembros del Poder Judicial Federal y del Poder Judicial del

Distrito Federal, los funcionarios y empleados, y, en general, a toda persona

que desempeñe un empleo, cargo o comisión de cualquier naturaleza en la

Administración Pública Federal o en el Distrito Federal, así como a los

servidores del Instituto Federal Electoral, quienes serán responsables por

los actos u omisiones en que incurran en el desempeño de sus respectivas

funciones.”

En el Título Cuarto de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos,

se reglamenta por la Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los

Servidores Públicos.


11

“Artículo 1. Esta ley tiene por objeto reglamentar el Título Cuarto de la

Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en materia de:

I. Los sujetos de responsabilidad administrativa en el servicio público;

II. Las obligaciones en el servicio público;

III. Las responsabilidades y sanciones administrativas en el servicio público;

IV. Las autoridades competentes y el procedimiento para aplicar dichas

sanciones; y

V. El registro patrimonial de los servidores públicos.”

Así mismo, el artículo 2 de la Ley Federal de Responsabilidades Administrativas

de los Servidores Públicos prevé que son sujetos de la misma los servidores

públicos federales señalados en el primer párrafo del artículo 108 de la

Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

Servidor público es toda persona que realiza o contribuye a que se lleven a cabo

las funciones estatales. Se caracteriza por la realización o cumplimiento de

funciones esenciales especificas propias del estado o de la contribución a que

tales funciones sean realizadas.3 Los servidores públicos han sido llamados de

diversas formas: altos funcionarios, funcionarios, empleados y servidores, entre

otras.

Aunque no existen en las normas legales un criterio claro de distinción entre esas

mencionadas acepciones, se puede afirmar que en si hay dos clases de

servidores, por un lado, los que detentan un carácter representativo de los

órganos del estado, esto es, aquellos cuya actuación reflejan en forma directa la

voluntad estatal; y, por otra parte, los que únicamente concurren a la formación de

3

Hernández Espindola Olga y Quiroz Acosta, Enrique, “Funcionarios Públicos”, Enciclopedia Jurídica Mexicana. México, Instituto de Investigaciones

Jurídicas, Unam.


12

la función pública, es decir, quienes participan para que tales funciones sean

realizadas.

Los primeros son llamados por la doctrina funcionarios y los segundos empleados

públicos. 4

La palabra funcionario proviene de la vox función, “del latin funtio-onis sustantivo

que se entiende como una acción y ejercicio de un empleo, facultad u oficio, entre

otras acepciones. Funcionario es la persona que desempeña un empleo de cierta

categoría e importancia. 5

También puede entenderse como: aquellos individuos que, encuadrados en

determinada jerarquía, prestan su servicio dentro de la administración pública. 6

La Suprema Corte de Justicia de la Nación señalo que:

Por Funcionario Público debe entenderse como toda persona a quien se ha

encomendado el ejercicio de una función pública, y como para esto es

indispensable poner en acción medios coercitivos, o lo que es lo mismo, ejercer

autoridad para considerar que alguien tiene el carácter de Funcionario Público,

debe de tener en cuenta si puede o no disponer de la fuerza pública, es decir si

puede ejercer autoridad.7

Ambas figuras se incorporan a la función pública esencialmente con el

otorgamiento del cargo, a través de su nombramiento, contrato, designación o

elección, y su aceptación.

4

En este sentido se pronuncian Fraga, Gabina, Op. cit., p.130 y Marienhoff, Miguel S, p.16. 5

De Pina Vara, Rafael. Diccionario de Derecho, México, Ed. Porrúa, 15a, Ed. 1998, p.280. 6 Hernández Espindola, Olga. Loc. Cit.

7 Tesis Publicada en el Semanario Judicial de la Federación, quince época, Tomo XIX, P. 1038; Reg. IUS 282846.


13

Se parte de la incorporación como un acto- unión o acto condición, pues se alude

a la concurrencia de dos voluntades, la del estado que nombra y la del particular

que acepta el nombramiento, haciendo referencia al efecto jurídico que produce,

de condicionar la aplicación al caso individual del particular que ingresa al servicio

de disposiciones legales que configuran su estatus.

SERVIDOR PÚBLICO. EL CONCEPTO CONTENIDO EN LAS

CONSTITUCIONES LOCALES PARA DETERMINAR SU RESPONSABILIDAD,

NO ES APLICABLE PARA DETERMINAR LA INELEGIBILIDAD. El artículo 108

de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos se encuentra

enmarcado en el Título Cuarto, denominado De las Responsabilidades de los

Servidores Públicos, cuyo objetivo es establecer las bases normativas para

determinar quiénes son considerados servidores públicos, la responsabilidad de

éstos en los aspectos administrativo, civil o penal y el procedimiento a seguir para

sancionarlos. La evolución del régimen de responsabilidades ha tenido como

objetivo primordial, establecer un sistema adecuado para todos los servidores

públicos y no únicamente de los funcionarios, a efecto de normar la conducta de

las personas a que se refiere dicho precepto constitucional, para el ejercicio de su

cargo. La amplitud que se le dio al concepto de servidor público tuvo como

propósito el que quedaran comprendidos el mayor número de personas con el fin

de desterrar la prepotencia, negligencia y desdén con que solían conducirse

diversos servidores públicos de cualquier nivel, así como también de hacer

conciencia en la propia comunidad sobre la función de servicio que dichas

personas desempeñan y la conveniencia de exigirles el estricto cumplimiento de

sus funciones, así como el correspondiente respeto a los derechos e intereses de

los gobernados. El señalado objetivo puede apreciarse claramente de lo dispuesto

en los artículos 1o. y 2o. de La Ley Federal de Responsabilidades de los

Servidores Públicos. En estas condiciones se puede concluir, que no existe

identidad respecto a los conceptos de servidor público, utilizados en las


14

legislaciones electorales, leyes orgánicas municipales y en las constituciones

locales, respectivamente, pues como se ha visto, este concepto adoptado en

dichas constituciones, se encuentra en función de determinar qué personas

pueden incurrir en responsabilidad con motivo del ejercicio de un cargo público.

Por tanto, es patente que el concepto analizado, no fue determinado para

catalogar a las personas como impedidas para ser miembros de un ayuntamiento.

Juicio de revisión constitucional electoral. SUP-JRC-364/2001. Partido Acción

Nacional. 30 de diciembre de 2001. Unanimidad de votos. Ponente: Mauro Miguel

Reyes Zapata. Secretario: José Arquímedes Loranca Luna.


15

1.3.- Cuadro Comparativo entre Servidor Público y Funcionario Público

SERVIDOR PÚBLICO FUNCIONARIO PÚBLICO

Todo aquel individuo que presta sus

servicios a los poderes federales,

estatales o municipales y a los de los

organismos paraestatales e incluye:

- Altos funcionarios (por elección

popular o por nombramiento)

- Funcionarios y empleados.

Todos con el adjetivo de públicos por

desarrollarse en el ámbito

gubernamental.

Por su régimen especial pueden ser de:

- Base,

- Confianza,

- trabajadores directamente

dependientes de la

administración central;

- y trabajadores de organismos

descentralizados.

Es un servidor público designado por

disposición de ley, para ocupar grados

superiores de la estructura orgánica de

gobierno y para asumir funciones de

representatividad, iniciativa, decisión y

mando.

Es titular de órganos del gobierno que

integran los poderes del mismo en la

jerarquía más alta, por lo que suele

denominárseles en la doctrina altos

funcionarios:

- Poder ejecutivo: el Presidente de

la República y los secretarios de

Estado, subsecretarios, oficiales

mayores y directores generales.

- Poder Legislativo: diputados y

senadores.

- Poder Judicial: los magistrados

de la Suprema Corte de Justicia

de la Nación.

- En los estados de la Federación:

el gobernador, los diputados

locales y los magistrados del

Tribunal Superior de Justicia de

la Nación.


16

- En los municipios: los

presidentes municipales, los

regidores y los síndicos.

Representan al órgano del cual es

titular tanto frente a otros órganos del

Estado, como frente a los particulares.

La legislación laboral los considera

como trabajadores de confianza

porque:

- Realizan actos de autoridad.

- Tienen investidura especial

- Pueden ser revocados del cargo

- Removidos en cualquier tiempo

- El ejercicio de sus funciones no

es permanente.


17

CAPITULO II

Modalidades de Responsabilidades de los Servidores Públicos

con fundamento en los Artículos 108 a 114 de la Constitución

Política de los Estados Unidos Mexicanos.

Contenido. - 2.1.- Responsabilidad Política; 2.2.- Responsabilidad Penal; 2.3.

Responsabilidad Administrativa; 2.4.- Responsabilidad Civil.

2.1.- Responsabilidad Política.

La responsabilidad política se determina a través del llamado juicio político,

Antonio Riva Palacio, lo describe como “ El proceso que encargado de un órgano

definido, determina que la conducta de un servidor público ha dejado de

corresponder los elementos intrínsecos y extrínsecos que políticamente

determinan su calidad de tal, y que por lo tanto debe dejar de serlo”.8

Este juicio político de inspiro en la institución del impeachment que existe en el

derecho de los estados unidos de Norteamérica. 9

Para algunos tratadistas mexicanos, el juicio político tiene una naturaleza que lo

aproxima al proceso penal y que lo califican como “Un modelo de enjuiciamiento

muy similar al que existe en otras latitudes”. 10

8 Fr. Riva Palacio, Antonio, “Juicio Político”, Servidores Públicos y sus nuevas responsabilidades, México, INAP, 1984, P.82.

9 Héctor Fix Zamudio señala que “El sistema Norteamericano fue establecido por el art. I, sección III, inciso C, de la Constitución Federal de 1787”. CFR.

“Las Responsabilidades de Servidores Públicos en el Derecho comparado”, Las Responsabilidades de los Servidores Públicos, México, UNAM, Manuel

Porrúa, 1984, p.63. 10

CFR. Barreda, Luis de la; Righ, Esteban y Fellini, Zulita, “Responsabilidad de los Servidores Públicos en México”, alegatos, México, #6, Mayo-Agosto

de 1987, P. 19.


18

Pero su naturaleza no corresponde a la del proceso penal pues este no se

encuentra encaminado a la comprobación de la existencia de un delito y a la

imposición de la pena correspondiente, sino a la identificación de determinadas

conductas cometidas por los servidores públicos que atentan contra el estado de

derecho, el régimen de gobierno y el sistema jurídico y concluye con la imposición

de sanciones correspondientes. Además, el juicio político no se contrapone con el

proceso penal, ya que una misma conducta puede dar fundamento a la

responsabilidad política y penal.

Para el investigador Héctor Fix-Zamudio, el juicio político constituye uno de los

cuatros instrumentos consagrados en la Constitución para la solución de conflictos

con carácter jurídico sobre la aplicación de las disposiciones fundamentales. Las

otras Garantías Constitucionales son: las controversias constitucionales, el juicio

de amparo y el procedimiento investigatorio de la Suprema Corte de Justicia de la

Nación.11

La búsqueda de la naturaleza del juicio político plantea dos cuestiones básicas:

1. La de determinar si es proceso judicial o un procedimiento de tipo político.

Sobre este particular existen dos posiciones que se basan, cada una de

ellas, en alguno de los aspectos que presenta dicho juicio:

a) Asimila a un proceso judicial por que presenta formalidades y

procedimientos que lo asemejan, en virtud, de los bienes tutelados, de

las causas que lo originan y de las características de los órganos

competentes, el citado juicio adopta modalidades específicas que lo

distinguen de aquel.

11

CFR. “Derecho Constitucional”. El derecho en México. Una visión de conjunto, México, Unam, 1991.


19

b) Más que adherirse a algunos de los extremos que se mencionan, se

debe concluir que bien es cierto que el juicio político es una de las

garantías constitucionales que existen en nuestro régimen, también lo

es que constituye un procedimiento de tipo jurisdiccional que es

finalmente resuelto con base en criterios procesales más que políticos

(aunque se origine en la comisión de una falta de tipo política), pero no

constituye en sentido estricto un proceso judicial.

2. La primera considera al juicio político como un procedimiento

eminentemente político dado su carácter de garantía constitucional. Así,

afirman que “ante todo y por definición, el juicio político es un proceso de

naturaleza política y no legal”. 12

Se debe de considerar de que el juicio político reviste dos tipos de garantías: la

primera respecto al ordenamiento constitucional; y el segundo aspecto se

encuentra relacionado con la inviolabilidad y la inmunidad de los altos funcionarios

de la federación, que imposibilita que puedan ser destituidos sin previo

enjuiciamiento en el que se les dé la oportunidad de presentar defensas.

El artículo 109 constitucional, fracción I señala en forma breve “. Se impondrán,

mediante juicio político, las sanciones indicadas en el artículo 110 a los servidores

públicos señalados en el mismo precepto, cuando en el ejercicio de sus funciones

incurran en actos u omisiones que redunden en perjuicio de los intereses públicos

fundamentales o de su buen despacho.

No procede el juicio político por la mera expresión de ideas”.

12 Sirica, John, To sey a record straight, A signetbook, 1799, p.168, cit. Por cárdenas, Raúl F. Responsabilidades de los Funcionarios Públicos, México,

Porrúa 1982, p. 327.


20

Así mismo el artículo 110 de nuestra Carta Magna señala:

Artículo 110. “ Podrán ser sujetos de juicio político los Senadores y

Diputados al Congreso de la Unión, los Ministros de la Suprema Corte de

Justicia de la Nación, los Consejeros de la Judicatura Federal, los

Secretarios de Despacho, los Jefes de Departamento Administrativo, los

Diputados a la asamblea del Distrito Federal, el Jefe de Gobierno del

Distrito Federal, el Procurador General de la República, el Procurador

General de Justicia del Distrito Federal, los Magistrados de Circuito y

Jueces de Distrito, los Magistrados y Jueces del Fuero Común del Distrito

Federal, los Consejeros de la Judicatura del Distrito Federal, el Consejero

Presidente, los Consejeros Electorales, y el Secretario Ejecutivo del

Instituto Federal Electoral, los Magistrados del Tribunal Electoral, los

Directores Generales y sus equivalentes de los organismos

descentralizados, empresas de participación estatal mayoritaria, sociedades

y asociaciones asimiladas a estas y fideicomisos públicos.

Los Gobernadores de los Estados, Diputados locales, Magistrados de los

Tribunales Superiores de Justicia locales y, en su caso, los miembros de los

Consejos de las Judicaturas Locales, solo podrán ser sujetos de Juicio

Político en los términos de este título por violaciones graves a esta

Constitución y a las Leyes Federales que de ella emanen, así como por el

manejo indebido de fondos y recursos federales, pero en este caso, la

resolución será únicamente declarativa y se comunicara a las legislaturas

locales para que, en ejercicio de sus atribuciones, procedan como

corresponda.

Las sanciones consistirán en la destitución del Servidor Público y en su

inhabilitación para desempeñar funciones, empleos, cargos o comisiones

de cualquier naturaleza en el servicio público.


21

Para la aplicación de las sanciones a que se refiere este precepto, la

cámara de diputados procederá a la acusación respectiva ante la cámara

de senadores, previa declaración de la mayoría absoluta del número de los

miembros presentes en sesión de aquella cámara, después de haber

sustanciado el procedimiento respectivo y con audiencia del inculpado.

Conociendo de la acusación la cámara de senadores, erigida en jurado de

sentencia, aplicara la sanción correspondiente mediante resolución de las

dos terceras partes de los miembros presentes en sesión, una vez

practicadas las diligencias correspondientes y con audiencia del acusado.

Las declaraciones y resoluciones de las cámaras de diputados y senadores

son inatacables”.

La Ley Federal de Responsabilidad de los Servidores Públicos reitera en su

artículo 6, la idea contenida en el artículo 110 constitucional respecto de las

causas del juicio político sin añadir nada. En forma más detallada, el artículo 7 del

citado ordenamiento enumera en ocho fracciones una lista de las que, a juicio del

legislador constituyen conductas que “redundan en perjuicio de los intereses

públicos fundamentales o de su buen despacho”. Estas pueden ser divididas en

cuatro sectores:

1. El ataque a las instituciones democráticas o de la forma de gobierno

Republicano, Representativo y Federal. Fracción I y II.

2. Las violaciones graves y sistemáticas a las garantías individuales y

sociales, entre las que se encuentran la libertad de sufragio. Fracción III y

IV.

3. La usurpación de atribuciones y cualquier infracción a la Constitución o las

Leyes Federales u omisiones de carácter grave “cuando causen perjuicios

graves a la federación, a uno o varios estados de la misma, a la sociedad o


22

motiven algún trastorno en el funcionamiento normal de las instituciones”.

Fracción V, VI y VII.

4. Las violaciones graves o sistemáticas de los planes, programas y

presupuestos de la Administración Pública Federal o del Distrito Federal y a

las leyes que determinen el manejo de los recursos económicos federales o

del Distrito Federal. Sin embargo no procede el juicio político por la simple

expresión de ideas. Fracción VIII y último párrafo del Artículo 7; LFRSP.

Las causales del juicio político, quizá representen la mayor dificultad para que el

citado proceso sea llevado a la práctica, ya que no constituyen hipótesis

normativas, sino que se reducen hacer causales generales, enunciadas de

posibles situaciones, o directivas cuya interpretación depende, en gran medida,

del criterio del funcionario competente para su aplicación, mediante la adecuación

de una conducta determinada respecto de la hipótesis señalada en el texto de la

ley.

Se debe de entender que más de ser un mecanismo que sirve para fortalecer la

democracia, este es un instrumento que podría ser un mecanismo de

acompañamiento que en una primera fase seria revitalizado a partir de la

introducción de las prácticas democráticas al interior de los órganos

congresionales, con posterioridad, y en la medida de sus resultados prácticos,

sería una institución que incitaría la participación de los congresistas en la función

del control de la conducta de los altos funcionarios. Para lograr este objetivo sería

necesario otorgar a los órganos de control una verdadera autonomía en el

ejercicio de sus atribuciones.


23

2.2.- Responsabilidad Penal.

Existe responsabilidad penal cuando el Servidor Público incurra en actos u

omisiones tipificados como delitos por la Legislación Federal o Local, por lo que

únicamente las conductas que estén tipificadas como delictivas traen aparejada

una responsabilidad de esta naturaleza.

Excepción a lo anterior lo constituye el caso del Presidente de la República, quién,

durante el tiempo que dure su encargo, sólo podrá ser acusado de traición a la

patria y por delitos graves del orden común.

JUICIO POLÍTICO. LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS

MEXICANOS SÓLO EXCLUYE DE SU PROCEDENCIA AL PRESIDENTE DE LA

REPÚBLICA, LO QUE NO PUEDEN HACER LAS CONSTITUCIONES

LOCALES RESPECTO DE LOS GOBERNADORES DE LOS ESTADOS. El título

cuarto de la Constitución Federal excluyó al presidente de la República de

responsabilidad oficial y de la procedencia del juicio político en su contra, porque

sólo puede ser acusado por traición a la patria y delitos graves del orden común,

de conformidad con lo dispuesto por sus artículos 108 y 110. Este sistema de

responsabilidad no puede ser emulado por las Constituciones Locales para

asignarlo a sus gobernadores, toda vez que la Ley Fundamental los señala

expresamente como sujetos de responsabilidad política, de conformidad con los

artículos 109, fracción I y 110, párrafo segundo, lo que debe ser establecido y

regulado por las leyes de responsabilidad federal y de cada Estado, además de

que no puede existir analogía entre el Presidente de la República y los

gobernadores de las entidades federativas que sustente una forma de regulación

similar por las Legislaturas Locales, puesto que el primero tiene el carácter de

representante del Estado mexicano, por lo que aparece inadecuado, en el ámbito

de las relaciones internas e internacionales, que pueda ser sujeto de juicio político,


24

situación que no ocurre con los depositarios del Poder Ejecutivo de los Estados,

por no tener esa calidad.

Controversia constitucional 21/99. Congreso del Estado de Morelos. 3 de febrero

de 2000. Unanimidad de diez votos. Ausente: José de Jesús Gudiño Pelayo.

Ponente: Mariano Azuela Güitrón. Secretario: Humberto Suárez Camacho.13

La acusación, en este caso se hará ante la cámara de senadores, la que resolverá

al respecto.

Ante la comisión de delitos por parte de cualquier otro servidor público, se actuara

conforme dispongan el código penal o la ley que tipifique el acto u omisión.

Aunque en algunos casos, 14 se requiera previamente que la cámara de diputados,

por mayoría de miembros presentes en sesión, aprueba actuar contra el

inculpado.

Si la resolución de la Cámara es negativa, se suspenderá todo procedimiento;

pero ello no será obstáculo para que la imputación por la comisión del delito

reanude su curso cuando el inculpado haya concluido su cargo o empleo, pues la

misma no juzga los fundamentos de la acusación. Sin embargo, si la Cámara

declara que ha lugar a proceder, el inculpado deberá quedar a disposición del

órgano competente para que se actúe conforme a derecho.

13

Novena Época. Instancia plena. Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su gaceta. Tomo XI, Febrero 2000, Tesis: P. /J. 3/200, P. 628.

14 “Esto es, Diputados Federales y senadores, ministros de la SCJN, Sec. De Esos, Jefes de departamentos administrativos, Rep. A la asamblea del

Distrito Federal, PGR Y PGJDF.


25

Por su parte para proceder penalmente por delitos federales contra los

gobernadores de los Estados, Diputados locales y Magistrados de los Tribunales

Superiores de Justicia de las Entidades Federativas, se seguirá el procedimiento

establecido para los Funcionarios Federales, pero la declaración de procedencia

se hará para el efecto de que se comunique a la legislatura local a fin de que esta,

en el ejercicio de su competencia, actúe como corresponda.

La responsabilidad por delitos cometidos durante su encargo por cualquier

Servidor Público, será exigible según los plazos de prescripción establecidos en la

Legislación penal, pero nunca serán inferiores a tres años. Los plazos de

prescripción se interrumpen cuando el Servidor Público desempeñe algún cargo

con fuero constitucional en los términos del artículo 111 de la Ley Suprema.

El artículo 111 constitucional, señala en forma breve.

“Para proceder penalmente contra los diputados y senadores al Congreso

de la Unión, los ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, los

magistrados de la Sala Superior del Tribunal Electoral, los consejeros de la

Judicatura Federal, los Secretarios de Despacho, los diputados a la

Asamblea del Distrito Federal, el Jefe de Gobierno del Distrito Federal, el

Procurador General de la República y el Procurador General de Justicia del

Distrito Federal, así como el consejero Presidente y los consejeros

electorales del Consejo General del Instituto Federal Electoral, por la

comisión de delitos durante el tiempo de su encargo, la Cámara de

Diputados declarará por mayoría absoluta de sus miembros presentes en

sesión, si hay o no lugar a proceder contra el inculpado.

…Las sanciones penales se aplicarán de acuerdo con lo dispuesto en la

legislación penal, y tratándose de delitos por cuya comisión el autor


26

obtenga un beneficio económico o cause daños o perjuicios patrimoniales,

deberán graduarse de acuerdo con el lucro obtenido y con la necesidad de

satisfacer los daños y perjuicios causados por su conducta ilícita.”

Asimismo, cabe señalar que cuando se presente una nueva denuncia contra un

servidor público de los mencionados en los artículos 110 y 111 constitucionales,

se deberán acumular hasta agotar la instrucción de los diversos procedimientos,

de los que se formularán en un solo documento las conclusiones que

comprenderán el resultado de todos ellos.

2.3.- Responsabilidad Administrativa.

La responsabilidad administrativa es aquella en la que incurren los servidores

públicos cuando, en el desempeño de sus cargos, comisiones o empleos, su

conducta contraviene algunas de las obligaciones contenidas en las veinticuatro

fracciones del artículo 8 de la Ley Federal de las Responsabilidades

Administrativas de los Servidores Públicos, dejando de salvaguardar los principios

de legalidad, lealtad, honradez, imparcialidad y eficiencia que rigen en el servicio

público. 15 Mismo que a la letra dice:

ARTÍCULO 8.- “Todo Servidor Público tendrá las siguientes obligaciones:

I.- Cumplir el servicio que le sea encomendado y abstenerse de cualquier

acto u omisión que cause la suspensión o deficiencia de dicho servicio o

implique abuso o ejercicio indebido de un empleo, cargo o comisión;

II.- Formular y ejecutar los planes, programas y presupuestos

correspondientes a su competencia, y cumplir las leyes y la normatividad

que determinen el manejo de recursos económicos públicos;

15Cfr. Ortiz soltero, Sergio M., Responsabilidades Legales de los Servidores Públicos, México, Porrúa, p.112.


27

III.- Utilizar los recursos que tenga asignados y las facultades que le hayan

sido atribuidas para el desempeño de su empleo, cargo o comisión,

exclusivamente para los fines a que están afectos;

IV.- Rendir cuentas sobre el ejercicio de las funciones que tenga conferidas

y coadyuvar en la rendición de cuentas de la gestión pública federal,

proporcionando la documentación e información que le sea requerida en

los términos que establezcan las disposiciones legales correspondientes;

V.- Custodiar y cuidar la documentación e información que por razón de su

empleo, cargo o comisión, tenga bajo su responsabilidad, e impedir o evitar

su uso, sustracción, destrucción, ocultamiento o inutilización indebidos;

VI.- Observar buena conducta en su empleo, cargo o comisión, tratando

con respeto, diligencia, imparcialidad y rectitud a las personas con las que

tenga relación con motivo de éste;

VII.- Comunicar por escrito al titular de la dependencia o entidad en la que

preste sus servicios, las dudas fundadas que le suscite la procedencia de

las órdenes que reciba y que pudiesen implicar violaciones a la Ley o a

cualquier otra disposición jurídica o administrativa, a efecto de que el titular

dicte las medidas que en derecho procedan, las cuales deberán ser

notificadas al servidor público que emitió la orden y al interesado;

VIII.- Abstenerse de ejercer las funciones de un empleo, cargo o comisión,

por haber concluido el período para el cual se le designó, por haber sido

cesado o por cualquier otra causa legal que se lo impida;


28

IX.- Abstenerse de disponer o autorizar que un subordinado no asista sin

causa justificada a sus labores, así como de otorgar indebidamente

licencias, permisos o comisiones con goce parcial o total de sueldo y otras

percepciones;

X.- Abstenerse de autorizar la selección, contratación, nombramiento o

designación de quien se encuentre inhabilitado por resolución de autoridad

competente para ocupar un empleo, cargo o comisión en el servicio

público;

XI.- Excusarse de intervenir, por motivo de su encargo, en cualquier forma

en la atención, tramitación o resolución de asuntos en los que tenga interés

personal, familiar o de negocios, incluyendo aquéllos de los que pueda

resultar algún beneficio para él, su cónyuge o parientes consanguíneos o

por afinidad hasta el cuarto grado, o parientes civiles, o para terceros con

los que tenga relaciones profesionales, laborales o de negocios, o para

socios o sociedades de las que el servidor público o las personas antes

referidas formen o hayan formado parte.

El Servidor Público deberá informar por escrito al jefe inmediato sobre la

atención, trámite o resolución de los asuntos a que hace referencia el

párrafo anterior y que sean de su conocimiento, y observar sus

instrucciones por escrito sobre su atención, tramitación y resolución,

cuando el Servidor Público no pueda abstenerse de intervenir en ellos;

XII.- Abstenerse, durante el ejercicio de sus funciones, de solicitar, aceptar

o recibir, por sí o por interpósita persona, dinero, bienes muebles o

inmuebles mediante enajenación en precio notoriamente inferior al que

tenga en el mercado ordinario, donaciones, servicios, empleos, cargos o


29

comisiones para sí, o para las personas a que se refiere la fracción XI de

este artículo, que procedan de cualquier persona física o moral cuyas

actividades profesionales, comerciales o industriales se encuentren

directamente vinculadas, reguladas o supervisadas por el servidor público

de que se trate en el desempeño de su empleo, cargo o comisión y que

implique intereses en conflicto. Esta prevención es aplicable hasta un año

después de que se haya retirado del empleo, cargo o comisión.

Habrá intereses en conflicto cuando los intereses personales, familiares o

de negocios del Servidor Público puedan afectar el desempeño imparcial

de su empleo, cargo o comisión.

Una vez concluido el empleo, cargo o comisión, el Servidor Público deberá

observar, para evitar incurrir en intereses en conflicto, lo dispuesto en el

artículo 9 de la Ley;

En el caso del personal de los centros públicos de investigación, los

órganos de gobierno de dichos centros, con la previa autorización de su

órgano de control interno, podrán determinar los términos y condiciones

específicas de aplicación y excepción a lo dispuesto en esta fracción,

tratándose de los conflictos de Intereses que puede implicar las actividades

en que este personal participe o se vincule con proyectos de investigación

científica y desarrollo tecnológico en relación con terceros de conformidad

con lo que establezca la Ley de Ciencia y Tecnología;

XIII.- Desempeñar su empleo, cargo o comisión sin obtener o pretender

obtener beneficios adicionales a las contraprestaciones comprobables que

el Estado le otorga por el desempeño de su función, sean para él o para

las personas a las que se refiere la fracción XI;


30

XIV.- Abstenerse de intervenir o participar indebidamente en la selección,

nombramiento, designación, contratación, promoción, suspensión,

remoción, cese, rescisión del contrato o sanción de cualquier servidor

público, cuando tenga interés personal, familiar o de negocios en el caso, o

pueda derivar alguna ventaja o beneficio para él o para las personas a las

que se refiere la fracción XI;

XV.- Presentar con oportunidad y veracidad las declaraciones de situación

patrimonial, en los términos establecidos por la Ley;

XVI.- Atender con diligencia las instrucciones, requerimientos o

resoluciones que reciba de la Secretaría, del contralor interno o de los

titulares de las áreas de auditoría, de quejas y de responsabilidades,

conforme a la competencia de éstos;

XVII.- Supervisar que los servidores públicos sujetos a su dirección,

cumplan con las disposiciones de este artículo;

XVIII.- Denunciar por escrito ante la Secretaría o la contraloría interna, los

actos u omisiones que en ejercicio de sus funciones llegare a advertir

respecto de cualquier servidor público que pueda constituir responsabilidad

administrativa en los términos de la Ley y demás disposiciones aplicables;

XIX.- Proporcionar en forma oportuna y veraz, toda información y datos

solicitados por la institución a la que legalmente le competa la vigilancia y

defensa de los derechos humanos. En el cumplimiento de esta obligación,

además, el servidor público deberá permitir, sin demora, el acceso a los

recintos o instalaciones, expedientes o documentación que la institución de


31

referencia considere necesario revisar para el eficaz desempeño de sus

atribuciones y corroborar, también, el contenido de los informes y datos

que se le hubiesen proporcionado;

XIX-A.- Responder las recomendaciones que les presente la institución a la

que legalmente le competa la vigilancia y defensa de los derechos

humanos, y en el supuesto de que se decida no aceptar o no cumplir las

recomendaciones, deberá hacer pública su negativa, fundándola y

motivándola en términos de lo dispuesto por el Apartado B, del artículo 102

de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y por el

artículo 46 de la Ley de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos;

XIX-B.- Atender los llamados de la Cámara de Senadores o en sus recesos

de la Comisión Permanente, a comparecer ante dichos órganos

legislativos, a efecto de que expliquen el motivo de su negativa a aceptar o

cumplir las recomendaciones de la institución a la que legalmente le

competa la vigilancia y defensa de los derechos humanos, en términos del

Apartado B, del artículo 102 de la Constitución Política de los Estados

Unidos Mexicanos;

XIX-C.- Cumplir en tiempo y forma los mandatos del Instituto Nacional

Electoral y cualquiera de sus órganos, conforme lo establezca la legislación

electoral aplicable, proporcionarles de manera oportuna y veraz la

información que les sea solicitada y prestarles el auxilio y colaboración que

les sea requerido por dichas autoridades electorales;

XIX-D.- Abstenerse de infringir, por acción u omisión, las disposiciones

constitucionales, legales, reglamentarias y normativas en materia electoral,

de propaganda gubernamental y aplicación imparcial de los recursos


32

públicos, así como abstenerse de influir en la equidad de la competencia

entre los partidos políticos;

XX.- Abstenerse, en ejercicio de sus funciones o con motivo de ellas, de

celebrar o autorizar la celebración de pedidos o contratos relacionados con

adquisiciones, arrendamientos y enajenación de todo tipo de bienes,

prestación de servicios de cualquier naturaleza y la contratación de obra

pública o de servicios relacionados con ésta, con quien desempeñe un

empleo, cargo o comisión en el servicio público, o bien con las sociedades

de las que dichas personas formen parte. Por ningún motivo podrá

celebrarse pedido o contrato alguno con quien se encuentre inhabilitado

para desempeñar un empleo, cargo o comisión en el servicio público;

XXI.- Abstenerse de inhibir por sí o por interpósita persona, utilizando

cualquier medio, a los posibles quejosos con el fin de evitar la formulación

o presentación de denuncias o realizar, con motivo de ello, cualquier acto u

omisión que redunde en perjuicio de los intereses de quienes las formulen

o presenten;

XXII.- Abstenerse de aprovechar la posición que su empleo, cargo o

comisión le confiere para inducir a que otro servidor público efectúe,

retrase u omita realizar algún acto de su competencia, que le reporte

cualquier beneficio, provecho o ventaja para sí o para alguna de las

personas a que se refiere la fracción XI;

XXIII.- Abstenerse de adquirir para sí o para las personas a que se refiere

la fracción XI, bienes inmuebles que pudieren incrementar su valor o, en

general, que mejoren sus condiciones, como resultado de la realización de

obras o inversiones públicas o privadas, que haya autorizado o tenido


33

conocimiento con motivo de su empleo, cargo o comisión. Esta restricción

será aplicable hasta un año después de que el servidor público se haya

retirado del empleo, cargo o comisión, y

XXIV.- Abstenerse de cualquier acto u omisión que implique

incumplimiento de cualquier disposición legal, reglamentaria o

administrativa relacionada con el servicio público.

El incumplimiento a lo dispuesto en el presente artículo dará lugar al

procedimiento y a las sanciones que correspondan, sin perjuicio de las

normas específicas que al respecto rijan en el servicio de las fuerzas

armadas.”

La identificación de las conductas infractoras no deberá limitarse a la ley

reglamentaria, en virtud de que podemos encontrar diferentes disposiciones,

reglamentos y acuerdos que fijan obligaciones administrativas específicas para los

Servidores Públicos de los distintos poderes. 16

El incumplimiento de las obligaciones citadas constituye la condición de un acto

coactivo, el ejercicio de la facultad disciplinaria, por lo que se está ante un ilícito

administrativo o de un delito administrativo, puesto que el delito en la jurisdicción

penal, en cuanto en su estructura lógica normativa, es idéntico al “delito”

administrativo, toda vez que las mencionadas obligaciones de la Ley Federal de

las Responsabilidades Administrativas son, en cuanto a su infracción, condiciones

de ampliación de un acto coactivo. 17

16

Ídem.

17 Cfr. Gallardo de la Peña Francisco. “La Responsabilidad Administrativa”, Revista Mexicana de Justicia, Núm. 3, Vol. V, Julio-Septiembre de 1987,

P.183.


34

La distinción entre el delito penal y el administrativo parece atender a un orden

cualitativo, esto es, a la gravedad de la conducta, atendiendo a la importancia de

la reprobación del acto por la índole de la sanción.

En relación con la responsabilidad administrativa, esos principios de legalidad y

seguridad jurídica se satisfacen por los artículos 109 fracción III, y 113 de la

Constitución Federal, al establecer la remisión a la legislación reglamentaria en los

términos siguientes.

Articulo 109…

“III. Se aplicaran sanciones administrativas a los servidores públicos por los

actos u omisiones que afecten la legalidad, honradez, lealtad, imparcialidad

y eficiencia que deban observar en el desempeño de sus empleos, cargos o

comisiones.”

Artículo 113. “Las Leyes sobre responsabilidades administrativas de los

servidores públicos determinaran sus obligaciones a fin de salvaguardar la

legalidad, honradez, lealtad, imparcialidad y eficiencia en el desempeño de

sus funciones, empleos, cargos y comisiones; las sanciones aplicables por

los actos u omisiones en que incurran, así como los procedimientos y

autoridades para aplicarlas dichas sanciones, además de las que señalen

las leyes, consistirán en suspensión, destitución e inhabilitación, así como

en sanciones económicas, y deberán establecerse de acuerdo con los

beneficios económicos obtenidos por el responsable y con los daños y

perjuicios patrimoniales causados por sus actos u omisiones a que se

refiere la fracción III del artículo 109, pero que no podrán exceder de tres

tantos de los beneficios obtenidos o de los daños y perjuicios causados.”…


35

Por su parte, el artículo octavo de la Ley Federal de Responsabilidades

Administrativas de los Servidores Públicos, en sus veinticuatro fracciones,

puntualiza las obligaciones de todo Servidor Público, llamando mi atención la

prevista en la fracción XXIV la cual a la letra dice: “Abstenerse de cualquier acto u

omisión que implique incumplimiento de cualquier disposición legal, reglamentaria

o administrativa relacionada con el servicio público”.

La imposición de sanciones por incumplimiento de las obligaciones legales a cargo

de los servidores públicos, la facultad disciplinaria le es otorgada a cada uno de

los poderes de la unión para que internamente, y conforme a los procedimientos

que la ley establece, impugnan aquellas, las cuales puedan consistir en

amonestación privada o pública, suspensión del empleo, destitución del puesto,

sanción económica e inhabilitación temporal para desempeñar empleos, cargos o

comisiones en el servicio público (artículo 13 de la Ley Federal de

Responsabilidades Administrativas de los Servidores Públicos).

La ley en su artículo 3, establece quien está facultado para aplicarla:

Artículo 3º. “En el ámbito de su competencia, serán autoridades facultadas

para aplicar la presente ley:

I. Las Cámaras de Senadores y Diputados del Congreso de la Unión;

II. La Suprema Corte de Justicia de la Nación y el Consejo de la Judicatura

Federal;

III. La Secretaria de Contraloría y Desarrollo Administrativo;

IV. El Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa;

V. Los Tribunales del Trabajo y Agrarios;

VI. El Instituto Federal Electoral;

VII. La Auditoría Superior de la Federación;

VIII. La Comisión Nacional de los Derechos Humanos;


36

IX. El Banco de México, y

X. Los demás órganos jurisdiccionales e instituciones que determinen las

leyes.”

La responsabilidad administrativa prescribe cuando dichos actos u omisiones

fuesen graves siendo los plazos no inferiores a tres años, tal y como lo dispone el

artículo 114, III párrafo de la Constitución Federal:

Artículo 114, III párrafo.- “La ley señalará los casos de prescripción de la

responsabilidad administrativa tomando en cuenta la naturaleza y

consecuencia de los actos y omisiones a que hace referencia la fracción III

del artículo 109. Cuando dichos actos u omisiones fuesen graves los plazos

de prescripción no serán inferiores a tres años”.

Y la siguiente tesis aislada

Novena Época. Registro: 174990. Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito.

Tesis Aislada. Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. XXIII,

Mayo de 2006. Materia(s): Administrativa. Tesis: I.4o.A.521 A. Página: 1867

RESPONSABILIDADES DE LOS SERVIDORES PÚBLICOS. LA APLICACIÓN

DE LAS SANCIONES ADMINISTRATIVAS CORRESPONDIENTES SURGE

COMO CONSECUENCIA DE SUS ACTOS U OMISIONES DEFINIDOS EN LA

PROPIA LEGISLACIÓN BAJO LA CUAL SE EXPIDIÓ SU NOMBRAMIENTO,

EN LA NORMATIVIDAD Y ESPECIFICACIONES DE LA ACTIVIDAD

DESARROLLADA O BIEN DE LAS QUE SE CONTEMPLAN EN LA LEY

FEDERAL RELATIVA. Para que un servidor público pueda ser sancionado basta

que su conducta sea contraria a las obligaciones y principios que le impone la Ley

Federal de Responsabilidades de los Servidores Públicos, sin que sea óbice la


37

falta de previsión del puesto que ocupa o de algún deber en la ley de la

dependencia a la que se encuentre adscrito. En efecto, la facultad disciplinaria

encuentra su fundamento en el servicio público que el Estado debe prestar a la

comunidad con excelencia, a fin de asegurar y controlar la calidad y continuidad

de su actividad, que se instrumenta a través de las funciones, empleos, cargos y

comisiones de los servidores públicos y que debe satisfacer los valores y

cualidades de legalidad, honradez, lealtad, imparcialidad y eficiencia de la gestión

y acción administrativa que trasciendan a la calidad y peculiaridades del servicio

público para obtener los fines de la planeación y satisfacer las necesidades

públicas con la mayor economía y calidad, de suerte que la administración tiene la

facultad y la obligación de auto organizarse para cumplir sus objetivos y, en ese

contexto, se inscribe el poder disciplinario como actividad de control. En este

orden de ideas, la responsabilidad administrativa de los servidores públicos surge

como consecuencia de sus actos u omisiones, ya sea que se definan en la

legislación bajo la cual se expidió su nombramiento, en la normatividad y

especificaciones propias de la actividad desarrollada, o bien, de las que se

contemplen en la Ley Federal de Responsabilidades de los Servidores Públicos;

pues de no considerarse así, bastaría que el ordenamiento jurídico relativo a

determinada dependencia del Ejecutivo, no previera en concreto y expresamente

las obligaciones y deberes que a cada servidor público razonablemente le

corresponden para dejar impunes prácticas contrarias a los valores y cualidades

que orientan a la administración pública y garantizan el buen servicio bajo el

principio unitario de coherencia entre la actuación del servidor público y valores

constitucionales conducentes, sobre la base correlativa de deberes generales y

exigibilidad activa de su responsabilidad.


38

2.4.- Responsabilidad Civil.

Es una obligación que corresponde a una persona determinada, de reparar el

daño o perjuicio causado a otra, bien por ella misma, por el hecho de las cosas, o

por actos de las personas por las que deba responder. 18

En el artículo 109 Constitucional se establece los diferentes tipos de

responsabilidades de los servidores públicos pero no define la responsabilidad

civil. Solamente en el párrafo octavo del Artículo 111 Constitucional se menciona

esta responsabilidad, la cual puede generarse a cargo de cualquier servidor, y

deberá exigirse mediante demanda. También dispone que “en demandas de orden

civil que se entable en contra de cualquier servidor público no se requerirá

declaración de procedencia”, misma que es conocida también como desafuero.

Podemos decir que la responsabilidad civil se da por causar daños o perjuicios,

valuables monetariamente.

Conforme a lo expuesto, la responsabilidad civil de los Servidores Públicos se

produce por hechos o actos realizados en ejercicio de sus funciones, que causen

daños a los particulares.

Según Luis Alberto Delgadillo, la justificación de la existencia de esta

responsabilidad parte del principio de que “nadie tiene derecho a dañar a otro”, y

encuentra su base constitucional en los Artículos 1, 12, 13 y 27, que establecen la

Igualdad entre la ley y la inviolabilidad de la propiedad, al disponer que todos los

individuos gozaran de las garantías que otorga la Constitución y que ningún

individuo tendrá prerrogativas o ventajas especiales, y garantiza el derecho de

propiedad privada, limitada solo en los casos previstas en ella y con modalidades

que dicten el interés público.

18

De Pina Vara Rafael, “Diccionario de Derecho”, Editorial Porrúa, 25 edición, P. 442.


39

Encontramos el fundamento legal de la Responsabilidad Civil en el artículo 1834

del Código Civil del estado de Baja California Sur que a la letra dice:

Artículo 1834.- “El Estado y los Municipios tienen obligación de responder

del pago de los daños causados por sus servidores públicos con motivo del

ejercicio de las atribuciones que les estén encomendadas. Esta

responsabilidad será solidaria tratándose de actos ilícitos y dolosos, y subsi-

diaria en los demás casos, en los que sólo podrá hacerse efectiva contra el

Estado o Municipios cuando el servidor público directamente responsable no

tenga bienes o los que tengan no sean suficientes para responder de los

daños causados por sus servidores públicos”.

Los Servidores Públicos, en el ejercicio de sus funciones, pueden causar daños y

perjuicios al patrimonio del estado, lo que provoca una responsabilidad resarcitoria,

solo que esta se manifiesta en el ámbito administrativo, y se regula por las leyes y

procedimientos administrativos. La idea de la responsabilidad por daños causados a

otros aparece como una constante de derecho. Se presente con carácter, enfoques

y regularizaciones diversas en sus distintas ramas.

Puede hablarse de responsabilidades variadas según la conducta que se analice con

el criterio de una u otra disciplina jurídica. 19

19

Borja Martínez, Manuel, La Responsabilidad civil, revista praxis, num.60, Inap, México, 1984, P.115


40

Así ha sido interpretado por el Poder Judicial de la Federación en la siguientes Tesis:

Novena época, núm. de registro 168864; Instancia; Tribunales Colegiados de

Circuito; Fuente; Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta; Tesis Aislada;

tomo XXVIII, materia (S) civil; Septiembre de 2008; tesis I.40 C. 144 C; pagina 1363.

NATURALEZA DE LA RESPONSABILIDAD PATRIMONIAL DEL ESTADO

(Interpretación del artículo 1927 del Código Civil para el Distrito Federal,

conforme al texto constitucional). El régimen de responsabilidad patrimonial en el

Distrito Federal es de carácter objetivo y directo. Aun cuando el artículo 1927 del

Código Civil para el Distrito Federal prevé que la responsabilidad del Estado por los

daños y perjuicios ocasionados por sus servidores públicos, con motivo del ejercicio

de las atribuciones que les estén encomendadas, es solidaria y subsidiaria, lo cierto

es que al respecto debe tenerse en cuenta que el artículo 113 de la Constitución

Política de los Estados Unidos Mexicanos dispone, que: "La responsabilidad del

Estado por los daños que, con motivo de su actividad administrativa irregular, cause

en los bienes o derechos de los particulares, será objetiva y directa." Al existir

incompatibilidad entre ambos preceptos, el conflicto de normas se resuelve sobre la

base del principio de jerarquía y, por ende, debe acatarse la norma superior, según

la cual, la responsabilidad del Estado, por los daños que se causen a los

particulares, con motivo de la actividad administrativa irregular, es objetiva y directa.

En conformidad con la reforma del artículo 113 Constitucional, publicada en el Diario

Oficial de la Federación el catorce de junio de dos mil dos, el legislador estableció un

régimen en el que la responsabilidad patrimonial del Estado es objetiva y directa, lo

que implica que el órgano estatal debe reconocer su responsabilidad por la

afectación ocasionada a los particulares, con motivo de la actividad irregular de

alguno de sus servidores públicos, en ejercicio de sus funciones, e indemnizarlos

cuando se le haya acreditado la realidad de los daños resentidos en el patrimonio de


41

los afectados, independientemente de la falta o culpabilidad de sus agentes. Incluso

en la reforma de mérito, el legislador estimó necesario conceder a la Federación y

entidades federativas, un tiempo prudente para expedir y reformar las leyes

reglamentarias correspondientes, a fin de adecuarse a este nuevo régimen de

responsabilidad estatal, tal como se advierte de su artículo transitorio único. Dicho

mandato, se vio reflejado en la reforma de treinta y uno de diciembre de dos mil

cuatro, donde se derogó el artículo 1927 del Código Civil Federal (cuyo contenido es

el mismo que el actual artículo 1927 del Código Civil para el Distrito Federal).

Asimismo, se emitió la nueva Ley Federal de Responsabilidad Patrimonial del

Estado, en la que se adoptó el régimen de responsabilidad directa y objetiva del

órgano estatal. Esta nueva concepción se aparta de la denominada responsabilidad

indirecta o de hecho ajeno, prevista en el artículo 1927 del Código Civil para el

Distrito Federal, en la que se prevé que el Estado está obligado solidaria o

subsidiariamente con el agente que generó la afectación o daño en el patrimonio del

particular, para lo cual, habrá de demostrarse la ilicitud en la actuación del servidor

público, es decir, su culpabilidad, así como su insolvencia, para que el Estado pueda

responder del daño. De esta manera, la noción de responsabilidad subjetiva ya fue

superada con la reforma constitucional al artículo 113, en la cual no es determinante,

para los efectos de configuración de la responsabilidad del Estado, el que los

particulares demuestren el actuar ilícito de los servidores públicos, con lo que se deja

a un lado la tradicional teoría de la culpa. Asimismo, se opta por reconocer la

responsabilidad directa del Estado, esto es, la posibilidad de que la víctima demande

precisamente al Estado, por ser éste el único obligado a cubrir la totalidad de la

indemnización, sin perjuicio del derecho que tenga de repetir en contra del

funcionario o funcionarios responsables. Bajo este sistema no es necesario haber

determinado previamente en un procedimiento la responsabilidad del servidor

público, ni tampoco se requiere acreditar la insolvencia de éste para poder demandar

al órgano estatal. De ahí que si el artículo 1927 del Código Civil para el Distrito

Federal prevé un régimen de responsabilidad distinto al contenido en el precepto


42

constitucional, es inconcuso que este último debe prevalecer, sobre la norma de

menor jerarquía.

CUARTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO.

Amparo directo 733/2007. Amado Nicasio Granados. 17 de enero de 2008.

Unanimidad de votos.

Ponente: Mauro Miguel Reyes Zapata. Secretaria: María del Carmen Amaya

Alcántara

Así ha sido interpretado por el Poder Judicial de la Federación en las tesis

siguientes de las modalidades de Responsabilidades en que pueden incurrir los

Servidores Públicos:

RESPONSABILIDADES DE SERVIDORES PUBLICOS. SUS MODALIDADES

DE ACUERDO CON EL TITULO CUARTO CONSTITUCIONAL. De acuerdo con

lo dispuesto por los artículos 108 al 114 de la Constitución Federal, el sistema de

responsabilidades de los servidores públicos se conforma por cuatro vertientes:

A).- La responsabilidad política para ciertas categorías de servidores públicos de

alto rango, por la comisión de actos u omisiones que redunden en perjuicio de los

intereses públicos fundamentales o de su buen despacho; B).- La responsabilidad

penal para los servidores públicos que incurran en delito; C).- La responsabilidad

administrativa para los que falten a la legalidad, honradez, lealtad, imparcialidad y

eficiencia en la función pública, y D).- La responsabilidad civil para los servidores

públicos que con su actuación ilícita causen daños patrimoniales. Por lo demás, el

sistema descansa en un principio de autonomía, conforme al cual para cada tipo

de responsabilidad se instituye órganos, procedimientos, supuestos y sanciones

propias, aunque algunas de éstas coincidan desde el punto de vista material,

como ocurre tratándose de las sanciones económicas aplicables tanto a la

responsabilidad política, a la administrativa o penal, así como la inhabilitación


43

prevista para las dos primeras, de modo que un servidor público puede ser sujeto

de varias responsabilidades y, por lo mismo, susceptible de ser sancionado en

diferentes vías y con distintas sanciones.

Amparo en revisión 237/94. Federico Vera Copca y otro. 23 de octubre de 1995.

Unanimidad de once votos. Ponente: Juan Díaz Romero. Secretaria: Adriana

Campuzano de Ortiz.

SERVIDOR PÚBLICO, LA RESPONSABILIDAD DEL, TIENE DIVERSOS

ÁMBITOS LEGALES DE APLICACIÓN (ADMINISTRATIVA, LABORAL,

POLÍTICA, PENAL, CIVIL). El vínculo existente entre el servidor público y el

Estado, acorde al sistema constitucional y legal que lo rige, involucra una

diversidad de aspectos jurídicos en sus relaciones, entre los que destacan ámbitos

legales de naturaleza distinta, como son el laboral, en su carácter de trabajador,

dado que efectúa una especial prestación de servicios de forma subordinada, el

administrativo, en cuanto a que el desarrollo de su labor implica el de una función

pública, ocasionalmente el político cuando así está previsto acorde a la

investidura, y además el penal y el civil, pues como ente (persona), sujeto de

derechos y obligaciones debe responder de las conductas que le son atribuibles,

de manera que al servidor público le pueda resultar responsabilidad desde el

punto de vista administrativo, penal, civil e inclusive político en los supuestos que

establece la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, o la

Constitución Local correspondiente y así mismo la laboral, y por lo tanto, no se

incurre en la imposición de una doble sanción cuando éstas, aunque tienen su

origen en una misma conducta, sin embargo tienen su fundamento y sustento en

legislación de distinta materia (administrativa, laboral, penal, etc.).

Revisión fiscal 31/99. Contraloría Interna en la Secretaría de Energía. 1o. de junio

de 1999. Unanimidad de votos. Ponente: José R. Medrano González. Secretario:

José Manuel de la Fuente Pérez.


44

CAPITULO III

RESPONSABILIDAD PENAL DEL SERVIDOR PÚBLICO, SEGÚN EL

CÓDIGO PENAL DEL ESTADO DE B.C.S.

Contenido.- 3.1.- Concepto de Servidor Público dispuesto en el artículo 143

del Código Penal del Estado Vigente; 3.2.- Delitos contra la Administración

Pública cometidos por sus servidores Públicos dispuesto en los artículos

143 a 162 el Código Penal de Baja California Sur; 3.3.- Procedimiento Penal,

según el Código de Procedimientos Penales del Estado de Baja California

Sur; 3.4.- Medios de defensa.

3.1.- Concepto de Servidor Público dispuesto en el artículo 268 del Código

Penal del Estado Vigente.

Es considerado como Servidor Público según el artículo 268 del Código Penal del

Estado:

“Artículo 268.- Para los efectos de este código se considerará como

servidor público, a toda persona que desempeñe puestos de elección

popular, los miembros de los poderes ejecutivo, legislativo o judicial y, en

general, toda persona que desempeñe un empleo, cargo o comisión de

cualquier naturaleza en la administración pública estatal o municipal,

empresas de participación estatal, mayoritarias, sociedades de

asociaciones asimiladas a éstas, fideicomisos públicos y organismos

descentralizados, así como quienes administren recursos económicos


45

estatales o municipales, propios o por destino, cualquiera que sea la forma

jurídica de aplicación de dichos fondos.

Así mismo se equipararan a la calidad de servidores públicos aquellos que

detenten una patente otorgada por el titular ejecutivo o autoridad

competente y actúen por delegación para ejercer una función de orden

público.”

3.2.- Delitos contra la Administración Pública cometidos por sus Servidores

Públicos dispuesto en los artículos 270 a 291 del Código Penal de Baja

California Sur.

En el artículo 109 Constitucional, fracción II encontramos el fundamento de la

responsabilidad penal que dice: “II. La comisión de delitos por parte de cualquier

servidor público será perseguida y sancionada en los términos de la legislación

penal”, además en el Código Penal del Estado de Baja California Sur se hace

mención de los tipos de delitos cometidos por servidores públicos con motivo de

su desempeño oficial, recogiendo diversas conductas punibles, por lo que el Título

Décimo Sexto del Código Penal Vigente en el Estado, comprende en los artículos

270 al 291. Así se establecen las figuras delictivas en las que el sujeto activo

necesariamente debe tener la calidad de servidor público.

A continuación se procede a mencionar los delitos a que se hace referencia:

Ejercicio Ilegal y Abandono de Funciones (artículos 270 a 273 del

Código Penal del Estado de B.C.S.)

Abuso de Autoridad y Uso Ilegal de la Fuerza Pública (artículo 274 a

278 del Código Penal del Estado)


46

Coalición de Servidores Públicos (artículo 279 del Código Penal del

Estado de B.C.S.)

Ejercicio Abusivo de Funciones (artículos 280 del Código Penal del

Estado de B.C.S.)

Intimidación (artículo 281 del Código de Penal del Estado de B.C.S.)

Negación e Incumplimiento de un deber legal (artículos 282 del Código

Penal del Estado de B.C.S.)

Trafico de Influencias (artículo 283 del Código Penal del Estado de

B.C.S.)

Cohecho (artículo 284 del Código Penal para el Estado de B.C.S.)

Peculado (artículo 285 del Código Penal del Estado de B.C.S.)

Concusión (artículo 286 del Código Penal del Estado de B.C.S.)

Enriquecimiento Ilícito (artículos 287 y 288 del Código Penal del Estado

de B.C.S.)

Tortura (artículo 289 a 290 del Código Penal en el Estado de B.C.S.)

Falsedad de Servidores Públicos (artículos 291 del Código Penal en el

Estado de B.C.S.)

Los delitos más comunes de los servidores públicos, de acuerdo al Código Penal

del Estado de B.C.S. son:

Ejercicio ilegal y abandono del servicio público

“ARTÍCULO 270.- Ejercicio Indebido del Servicio Público. Comete este

delito quien teniendo la calidad de servidor público:


47

I.- Ejerza las funciones de un empleo, cargo o comisión, sin haber tomado

posesión legítima, o sin satisfacer todos los requisitos legales, así como lo

designe sin que satisfaga los requisitos legales;

II.- Continúe ejerciendo las funciones de un empleo, cargo o comisión,

después de saber que se ha revocado su nombramiento o que se le ha

suspendido o destituido;

III.- Ejerza funciones públicas distintas de las que le corresponden;

IV.- Por sí o por interpósita persona, sustraiga, destruya, oculte, altere,

utilice o inutilice ilícitamente información o documentación que se encuentre

bajo su custodia o a la cual tenga acceso, o de la que tenga conocimiento

en virtud de su empleo, cargo o comisión; o

V.- Teniendo obligación por razones de su empleo, cargo o comisión, de

custodiar, vigilar, proteger o dar seguridad a personas, lugares,

instalaciones u objetos, incumpliendo su deber, propicie daño a las

personas o lugares, instalaciones u objetos, o pérdida o sustracción de

objetos que se encuentren bajo su cuidado.

A quien cometa alguno de los delitos contemplados en las fracciones I y II

de este artículo, se le impondrán de uno a tres años de prisión y multa de

cincuenta a trescientos días.

A quien cometa alguno de los delitos contemplados en las fracciones III, IV

Y V de este artículo, se le impondrán de tres a ocho años de prisión y multa

de cien a cuatrocientos días.”


48

“ARTÍCULO 273.- Abandono del Servicio Público.- A quien teniendo la

calidad de servidor público y de forma justificada, abandone su empleo,

cargo o comisión, se le impondrán de seis meses a dos años de prisión.

Para los efectos de este artículo, el abandono de funciones se consumará

cuando el servidor público se separe sin dar aviso a su superior jerárquico.”

Abuso de Autoridad y Uso Ilegal de la Fuerza Pública.-

“ARTÍCULO 274.- Abuso de Autoridad y Uso Ilegal de la Fuerza

Pública. Se impondrán de uno a seis años de prisión y multa de cien a

cuatrocientos días, a los servidores públicos que en perjuicio de

particulares, en razón de sus funciones y con los medios o la autoridad que

éstas les otorguen, incurran en los siguientes abusos:

I.- Ejerza violencia sobre una persona sin causa legítima, la vejare o la

insultare;

II.- Solicite indebidamente auxilio de la fuerza pública o emplearla para

impedir la ejecución de una ley, decreto o reglamento, el cobro de un

impuesto o el cumplimiento de una resolución judicial o de cualquier otro

uso ilegal de la fuerza pública;

III.- Aprovechar el poder o autoridad del empleo, cargo o comisión que

desempeñe, para satisfacer algún interés propio o ajeno;

IV.- Realizar, en ejercicio de sus funciones, actos que produzcan daño o

alguna ventaja indebida a los interesados en un negocio o a cualquier otra

persona.”


49

Ejercicio Abusivo de Funciones.-

“ARTÍCULO 280.- Ejercicio Abusivo de Funciones.- Ejerce

abusivamente sus funciones y se impondrá de dos a nueve años de prisión

y multa de cien a cuatrocientos días, al:

I.- Servidor Público que en el desempeño de su empleo, cargo o comisión,

indebidamente otorgue, por sí o por interpósita persona, contratos,

concesiones, permisos, licencias, autorizaciones, franquicias, exenciones,

efectúe compras o ventas o realice cualquier acto jurídico, que produzca

algún beneficio económico al propio servidor público, a su cónyuge,

concubino o concubina, o para cualquiera de sus parientes en los grados

previstos por el Código Civil para el Estado o para cualquier tercero con el

que tenga vínculos afectivos, económicos o de dependencia administrativa

directa, socios o sociedades de las que el servidor público o las personas

antes referidas formen parte; o

II.- Servidor Público que, valiéndose de la información que posea por razón

de su empleo, cargo o comisión, sea o no materia de sus funciones, y que

no sea del conocimiento público, haga por sí, o por interpósita persona,

inversiones o enajenaciones o adquisiciones, o cualquier otro acto jurídico,

que le produzca algún beneficio económico indebido al propio servidor

público, o a alguna de las personas mencionadas en la fracción anterior.”


50

Tráfico de Influencias.-

“ARTÍCULO 283. Tráfico de Influencias.- Comete el delito de tráfico de

influencias el servidor público que, por sí o por interpósita persona,

gestione, promueva o tramite la resolución ilícita de un negocio público,

ajeno a la responsabilidad inherente a su empleo, cargo o comisión,

obteniendo beneficios económicos para sí o para otro, se le impondrán

pena de dos a nueve años de prisión y multa de doscientos a setecientos

días.”

Cohecho.-

“ARTÍCULO 284. Cohecho.- Se impondrá de uno a nueve años de prisión

y multa de doscientos a setecientos días, el servidor público que, directa o

indirectamente, solicite o reciba, para sí o para otro, dinero o cualquiera otra

dádiva o acepte una promesa, para hacer o dejar de hacer algo justo o

injusto relacionado con sus funciones.”

Peculado.-

“ARTÍCULO 285. Peculado.- Todo servidor público que para usos propios

o ajenos distraiga de su objeto dinero, valores, fincas, o cualquier otra cosa

perteneciente al Estado, Municipios, organismos descentralizados, o a un

particular, si por razón de su cargo los hubiera recibido en administración,

en depósito o por otra causa, se impondrán las siguientes sanciones:

I.- Cuando el monto de lo dispuesto no exceda de mil veces el salario o no

sea valuable, prisión de dos a seis años, multa de cien a trescientos días,


51

inhabilitación de seis meses a tres años para desempeñar otro empleo,

cargo o función pública y destitución en su caso.

II.- Cuando exceda del monto señalado en la fracción anterior, la prisión

será de seis a quince años, multa de cien a trescientos días, inhabilitación

de tres a ocho años para desempeñar otro empleo, cargo o función pública

y destitución en su caso.

También se considera peculado y se aplicara la pena prevista en esta

última fracción, el hecho de que un servidor público utilice indebidamente

fondos públicos para promover la imagen política o social, propia o ajena, o

para denigrar a cualquier persona.”

Concusión.-

“ARTÍCULO 286. Concusión- A quien teniendo la calidad de servidor

público y con tal carácter, exija por sí o por interpósita persona a título de

impuesto o contribución, recargo, renta, rédito, salario o emolumento,

dinero, valores, servicios o cualquier otra cosa que sepa no es debida o en

mayor cantidad que la que señala la ley, se le impondrán de uno a nueve

años de prisión, multa de cien a trescientos días e inhabilitaciones de seis

meses a tres años para desempeñar cargo, empleo o comisión en el

servicio público.”

Enriquecimiento Ilícito.-

“ARTÍCULO 287. Enriquecimiento Ilícito.- Comete el delito de

enriquecimiento ilícito el servidor público que, durante su encargo o al

concluir éste, no acredite la legítima procedencia del aumento

desproporcionado de su patrimonio o de aquellos bienes respecto de los


52

cuales se conduzca como dueño, aunque estén inscritos a nombre de otro,

tomando en cuenta las percepciones que legalmente obtuvo y sus

declaraciones patrimoniales.”


53

3.3 Procedimiento Penal, según el Código de Procedimientos Penales del

Estado de Baja California Sur.

El título segundo del Código de Procedimientos Penales del Estado de Baja

California sur establece la estructura del procedimiento penal, a su vez el artículo

11 del mismo precepto legal establece lo siguiente:

“ARTÍCULO 11.- El procedimiento en materia penal tiene cinco periodos:

I.- El de Preparación del Ejercicio de la Acción Penal o Averiguación Previa,

que comprende las diligencias legalmente necesarias para que el

Ministerio Público pueda resolver si ejercita la acción penal ante los

Tribunales o decreta que no debe ejercitarse, por las causas previstas en la

ley;

II.- El de Preparación del Proceso o Pre-Instrucción que comprende la

admisión de la competencia del Juez, ante quien se ejercite la acción

penal, la revisión de la legalidad de la detención, en su caso, el libramiento

de la orden de aprehensión o de comparecencia; la declaración

preparatoria del inculpado y la recepción de pruebas hasta el dictado del

auto de formal prisión o sujeción a proceso; el auto de libertad por falta de

elementos para procesar o de no sujeción a proceso y el de

sobreseimiento, en los casos en que proceda;

III.- El de Instrucción que comprende las diligencias practicadas por los

Tribunales, después del dictado del auto de formal prisión o de sujeción a

proceso, con el fin de constatar la existencia del delito y sus modalidades,

las circunstancias en que se hubiere cometido y la responsabilidad de los


54

inculpados, así como la existencia y monto del daño causado y las

circunstancias que permitan una mejor individualización de la pena;

IV.- El de Juicio, durante el cual el Ministerio Público precisa su acusación y

el acusado su defensa ante los Tribunales, procediendo éstos a la

valoración de las pruebas y los alegatos de las partes para dictar

sentencia definitiva. A esta etapa pertenece la apelación de las

resoluciones dictadas en la primera instancia y los fallos dictados por el

Tribunal Superior de Justicia con Plenitud de jurisdicción; y

V.- El de Ejecución de las penas y medidas de seguridad impuestas en la

sentencia, desde que ésta cause ejecutoria hasta la extinción de las

mismas.”

Preparación del Ejercicio de la Acción Penal o Averiguación Previa.-

La Averiguación Previa en el Derecho Mexicano señala que es una institución

jurídica consistente en una serie de actos prejudiciales necesarios para que

el Ministerio Público determine si es procedente ejercitar la acción penal ante

los Tribunales Judiciales. También ha sido llamada: instrucción administrativa,

preparación de la acción, Pre-Proceso, fase preparatoria, entre otros.

Otros objetos de la Averiguación Previa son: dar asistencia a las víctimas de

delitos, aplicar medidas cautelares, realizar investigaciones, desahogo de medios

preparatorios, dictar órdenes de inhumación de cadáveres, documentar sus

actividades, entre otros.20

20

Código Federal de Procedimientos Penales

http://es.wikipedia.org/wiki/Ministerio_P%C3%BAblico

http://es.wikipedia.org/wiki/Tribunal_de_justicia


55

En este procedimiento el Ministerio Público asume una posición cuasi

jurisdiccional, dado que éste al realizar actividades investigadoras, juzga si la

conducta que le ha sido notificada como delictiva lo es o no; aunque en realidad lo

que determina es si hay elementos que indican la existencia de un delito y la

probable responsabilidad de un sujeto (quien es la figura activa en la relación

material).

Se fundamenta en el artículo 12 del Código de Procedimientos Penales Vigente

en el Estado que a la letra dice:

“ARTÍCULO 12.- En el período de Averiguación Previa o Preparación de la

Acción Penal, el Ministerio Público actúa como autoridad investigadora,

auxiliado por la Policía a su cargo, por lo que las diligencias que realice

tienen plena validez, salvo prueba en contrario, debiendo respetar los

derechos procesales que la Constitución General de la República y este

Código otorgan tanto al inculpado como al ofendido.

El Ministerio Público es un órgano de buena fe, por lo que debe ajustar su

actuación al principio de legalidad, investigando objetivamente tanto la

existencia del delito, la responsabilidad y las circunstancias necesarias a la

individualización de las penas, como las excluyentes y las causas extintivas

de responsabilidad para decretar, cuando proceda, una resolución de no

ejercicio de la acción penal; retirar la orden de aprehensión; desistirse de la

acusación o presentar conclusiones no acusatorias.”

De igual forma el artículo 21 Constitucional faculta al Ministerio Público para

perseguir delitos, siendo auxiliado en sus funciones por la Policía Federal

Ministerial. Cuando la etapa de Averiguación Previa se inicia teniendo el fiscal a

http://es.wikipedia.org/wiki/Constituci%C3%B3n_Pol%C3%ADtica_de_los_Estados_Unidos_Mexicanos_de_1917

http://es.wikipedia.org/wiki/Agencia_Federal_de_Investigaci%C3%B3n_(M%C3%A9xico)

http://es.wikipedia.org/wiki/Agencia_Federal_de_Investigaci%C3%B3n_(M%C3%A9xico)


56

una persona o personas detenidas, tiene un término fatal de 48 horas, que puede

ampliarse al doble a solicitud del presunto responsable o en casos de delincuencia

organizada, para resolver la situación jurídica de estas. 21

“Artículo 21. La investigación de los delitos corresponde al ministerio

público y a las policías, las cuales actuarán bajo la conducción y mando de

aquel en el ejercicio de esta función.

El ejercicio de la acción penal ante los tribunales corresponde al ministerio

público. La ley determinará los casos en que los particulares podrán ejercer

la acción penal ante la autoridad judicial.”

21 Articulo 21 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.


57

Preparación del proceso o pre-instrucción.-

En el procedimiento de Pre-Instrucción se realizan las actuaciones para

determinar los hechos materia de proceso, la clasificación de éstos, conforme al

tipo penal aplicable y la probable responsabilidad del inculpado, o bien, en su

caso, la libertad de éste por falta de elementos para procesar. La Pre-Instrucción

empieza en el término de 72 horas, se inicia con un auto de radicación.

Tratándose de consignaciones sin detenido, el Tribunal ante el cual se ejercite la

acción penal, radicará el asunto dentro del término de 2 días, abriendo expediente

en el que se resolverá lo que legalmente corresponda y practicará sin demora

alguna, todas las diligencias que promuevan las partes.

Tratándose de delitos graves la radicación se hará de inmediato y el Juez

ordenará o negará la aprehensión o cateo solicitados por el Ministerio Público

dentro de las 24 horas contadas a partir del momento en que se haya acordado la

radicación.

Las partes deben ofrecer pruebas que puedan revisarse en ese tiempo, a lo cual

se le llama desahogar pruebas. El plazo puede duplicarse, es decir llegar a las 144

horas si así lo solicita el acusado o su defensor, con el objeto de contar con más

tiempo para presentar pruebas a su favor.

La Pre-Instrucción se cierra cuando se dicta auto de formal prisión, auto de

sujeción a proceso o auto de libertad por falta de elementos para proceder.

Se fundamenta en el artículo 11, fracción II, del Código de Procedimientos

Penales vigente en la entidad, que a la letra dice:


58

“ II.- El de Preparación del Proceso o Pre-Instrucción que comprende la

admisión de la competencia del juez, ante quien se ejercite la acción penal,

la revisión de la legalidad de la detención, en su caso, el libramiento de la

orden de aprehensión o de comparecencia; la declaración preparatoria del

inculpado y la recepción de pruebas hasta el dictado del auto de formal

prisión o sujeción a proceso; el auto de libertad por falta de elementos para

procesar o de no sujeción a proceso y el de sobreseimiento, en los casos

en que proceda;”

Instrucción.- (también llamada de investigación).

Se denomina así al periodo en el que las partes (acusadora y defensora),

proporcionan información al juez sobre las circunstancias en las que ocurrieron los

hechos, así como pruebas que acreditan o demuestran la culpabilidad o la

inocencia del acusado.

A lo largo de esta etapa, el juez escucha al acusado y a los testigos, recibe

testimonios, peritajes y documentos, realiza inspecciones y, en su caso, está

presente en los careos y la reconstrucción de los hechos. En resumen, reúne la

información necesaria para conocer el caso. Por eso, la Instrucción es conocida

también como periodo probatorio.

Se fundamenta en el artículo 11, fracción III, del Código de Procedimientos

Penales vigente en la entidad, que a la letra dice:

“III.- El de Instrucción que comprende las diligencias practicadas por los

Tribunales, después del dictado del auto de formal prisión o de sujeción a

proceso, con el fin de constatar la existencia del delito y sus modalidades,

las circunstancias en que se hubiere cometido y la responsabilidad de los


59

inculpados, así como la existencia y monto del daño causado y las

circunstancias que permitan una mejor individualización de la pena;”

El juicio

Durante este periodo el Ministerio Público, así como la defensa, exponen sus

conclusiones al juez, y éste dicta su sentencia.

El Ministerio Público, en caso de que sostenga la culpabilidad del acusado al

terminar el periodo de instrucción, pedirá al juez la aplicación de una sanción

penal en su contra, sustentando, esto es, apoyando su petición en preceptos o

disposiciones legales y en las pruebas presentadas. Sin embargo, también puede

presentar conclusiones “no acusatorias”, si de las pruebas presentadas durante la

Instrucción no se desprende la culpabilidad del acusado.

El acusado o su defensor también deben presentar conclusiones ante el juez. En

caso de que no lo hagan, éste las tendrá como presentadas en el sentido de que

el acusado es inocente.

Una vez recibidas las conclusiones de ambas partes, el juez señalará fecha y hora

para llevar a cabo la audiencia final o de vista. En ella, las partes reproducen las

conclusiones antes presentadas y presentan los argumentos que consideren

necesarios, los cuales se denominan alegatos. Posteriormente, el juez declara

“visto” el proceso y tiene todos los elementos para dictar la sentencia.

La Sentencia es una resolución en la que el juez tiene que resolver las siguientes

cuestiones:

Si existe o no delito.

Si la persona sometida al proceso participó o no en el delito por el que se le

acusó.


60

La pena que le corresponde al acusado, en caso de ser culpable, tomando

en cuenta sus circunstancias personales y las del delito (individualización

de la pena).

Si procede o no la reparación del daño.

La sentencia debe contener los datos generales del proceso y del acusado, una

narración breve de los hechos, las consideraciones, motivaciones y fundamentos,

es decir, argumentos y razones del juez y la condenación o absolución del

acusado.

Las decisiones tomadas por el juez —los autos y la sentencia—, así como las

actuaciones de dicho funcionario, pueden ser objetadas o impugnadas, tanto por

la defensa como por el Ministerio Público, e incluso por la víctima cuando juega el

papel de coadyuvante del Ministerio Público.

http://www.conevyt.org.mx/cursos/cursos/delito_v2/recursos/antologia/antologia_15.html


61

3.4.- Medios de defensa.

En todo proceso penal es imprescindible la existencia de recursos que hagan

posible el ejercicio al derecho a la defensa, consagrada en la Constitución Política

y los instrumentos internacionales de los Derechos Humanos. Estos recursos

deben permitir efectuar una defensa sobre el fondo de la imputación delictiva,

como de la adecuada consecución del proceso, es decir, adecuadas a sus

requisitos formales y procedimentales. 22

Los principales recursos para oponerse a las resoluciones y actuaciones de los

jueces son los siguientes:

POR VÍA DE AMPARO: Es el medio de control o protección del Orden

Constitucional contra todo acto de autoridad que afecte o agravie a cualquier

gobernado y que se ejercite exclusivamente a impulso de este. 23

La fracción I del artículo 103 Constitucional establece que:

“ARTÍCULO 103. Los Tribunales de la Federación resolverán toda

controversia que se suscite:

I.- Por normas generales, actos u omisiones de la autoridad que violen los

derechos humanos reconocidos y las garantías otorgadas para su

protección por esta constitución…”

22. Arsenio Ore Guardia, Manual de Derecho Procesal Penal, editorial alternativas, 1999, Pág. 286

23 Burgoa O. Ignacio. o.p. cit. P. 139


62

Así mismo el artículo primero de la Ley de Amparo, reglamentaria de los artículos

103 y 107 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, establece:

“Artículo 1.- El Juicio de Amparo tiene por objeto resolver toda controversia

que suscite:

I.- Por normas generales, actos u omisiones de autoridad que violen los

derechos humanos reconocidos y las garantías otorgadas para su

protección por la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos,

así como por los tratados internacionales de los que el Estado Mexicano

sea parte;

II. Por normas generales, actos u omisiones de la autoridad federal que

vulneren o restrinjan la soberanía de los Estados o la esfera de

competencias del Distrito Federal, siempre y cuando se violen los derechos

humanos reconocidos y las garantías otorgadas para su protección por la

Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; y

III. Por normas generales, actos u omisiones de las autoridades de los

Estados o del Distrito Federal, que invadan la esfera de competencia de la

autoridad federal, siempre y cuando se violen los derechos humanos

reconocidos y las garantías otorgadas por la Constitución Política de los

Estados Unidos Mexicanos.

El Amparo protege a las personas frente a normas generales, actos u

omisiones por parte de los poderes públicos o de particulares en los casos

señalados en la presente Ley.”

Constituyendo el Fundamento Constitucional que para la protección de garantías y

le permitirá al sujeto pasivo agraviado solicitar la ayuda de la justicia federal a

través del amparo.


63

RECURSO DE REVOCACIÓN: Es un recurso no devolutivo en tanto que debe ser

resuelto por el Juez o Tribunal que pronunció la resolución impugnada.

En cuanto a los sujetos que intervienen en este recurso son: el órgano judicial

competente para tramitarlo y conocerlo que es el mismo que ha dictado la

resolución impugnada.

El artículo 361 y 362 del Código Federal de Procedimientos Penales establece:

“Articulo 361.- Solamente los autos contra los cuales no se conceda este

código el recurso de apelación, serán revocables por el Tribunal que los

dicto. También lo serán las resoluciones que se dicten en segunda instancia

antes de la sentencia.”24

“Articulo 362.- El plazo para interponer el recurso de revocación y ofrecer

pruebas será de cinco días, contados a partir a de que surta efectos la

notificación de la resolución que se impugna.

El Tribunal resolverá el recuso oyendo a las partes en una audiencia que se

efectuar dentro de las cuarenta y ocho horas siguientes a la notificación que

se haga a la parte que no interpuso el recurso, acerca de la admisión de

este. En la audiencia se desahogaran las pruebas ofrecidas, se escucharan

a las partes y se dictara resolución, contra la que no procede recurso

alguno. Si no es posible que en esa audiencia concluya el desahogo de

pruebas, el juez podrá convocar, por una sola vez, a otra audiencia.”25

24 Articulo 361 del Código Federal de Procedimientos Penales.



64

RECURSO DE APELACIÓN: Es el recurso devolutivo por excelencia en tanto que

ha de ser resuelto por un tribunal distinto y superior al que dictó la resolución

apelada. El recurso de apelación, sirve para impugnar ante el Tribunal Superior

las resoluciones interlocutorias, es decir, aquellas que no ponen fin a la instancia

como la sentencia de fondo, resolución equivalente.

Se fundamenta en el artículo 363, 365 del Código Federal de Procedimientos

Penales, que a la letra señala:

“Artículo 363. El recurso de apelación tiene por objeto examinar si en la

resolución recurrida no se aplicó la ley correspondiente o se aplicó esta

inexactamente, si se violaron los principios reguladores de la valoración de

la prueba, si se alteraron los hechos o no se fundó o motivo

correctamente.”26

“Artículo 365. Tienen derecho de apelar el Ministerio Público, el inculpado y

su defensor, así como el ofendido o sus legítimos representantes cuando

hayan sido reconocidos por el juez de primera instancia, como coadyuvante

del Ministerio Público, para efectos de la reparación de daños y perjuicios.

En este caso, la apelación se contraerá a lo relativo a la reparación de

daños y perjuicios y a las medidas precautorias conducentes a

asegurarla.”27

RECURSO DE QUEJA: El recurso de queja, permite recurrir las decisiones de los

tribunales de no tener por preparado un recurso devolutivo.


27Articulo 365 del Código Federal de Procedimientos Penales.


65

Se presenta directamente ante el Tribunal en el plazo de los dos días siguientes

a la notificación del auto de inadmisión del recurso de apelación.

La queja procede contra:

“Artículo 398 bis. El recurso de queja procede contra las conductas

omisivas de los Jueces de Distrito que no emitan las resoluciones o no

señalen la práctica de diligencias dentro de los plazos y términos que

señale la ley, o bien, que no cumplan las formalidades o no despachen los

asuntos de acuerdo a lo establecido en este Código. La queja podrá

interponerse en cualquier momento a partir de que se produjo la situación

que la motiva, y se interpondrá por escrito ante el Tribunal Unitario de

Circuito que corresponda.

En las hipótesis previstas en el artículo 142, el recurso lo interpondrá el

Ministerio Público.

El Tribunal Unitario de Circuito, en el plazo de cuarenta y ocho horas, le

dará entrada al recurso y requerirá al Juez de Distrito, cuya conducta

omisiva haya dado lugar al recurso, para que rinda informe dentro del plazo

de tres días. Transcurrido este plazo, con informe o sin él, se dictara la

resolución que proceda. Si se estima fundando el recurso, el Tribunal

Unitario requerirá al Juez de Distrito para que cumpla las obligaciones

determinadas en la ley. La falta del informe al que se refiere el párrafo

anterior, establece la presunción de ser cierta la omisión atribuida y hará

incurrir al Juez en multa de diez a cien veces el salario mínimo vigente en el

momento y lugar en que hubiese ocurrido la omisión.”28

28 Artículo 398 bis del Código Federal de Procedimientos Penales.


66

CAPITULO IV

CONCLUSIÓN

La supervisión de la conducta de los servidores públicos en ejercicio de su cargo,

tanto en México como en el mundo, es un tema que desde siempre ha estado en

la mira de la sociedad, ya que si bien debe haber honestidad en su actuar en la

labor encomendada, no pocas ocasiones resulta ser todo lo contrario.

La evolución en su regulación nos muestra un intento por el legislador de dejar

mejor definido y regulado este ámbito tan importante dentro del control del poder

público, sin embargo, aún faltan muchos rubros que atender de manera más

concreta, ya que la realidad ha dejado más que constatado que siguen faltando

reglas claras al momento de que a un servidor público se le detecte que incurrió

en ciertos ilícitos, principalmente de tipo patrimonial en detrimento de la nación, y

que por no haber los elementos legales necesarios, no se actué en consecuencia,

sentando con ello un mal precedente, tanto para el resto de los servidores

públicos, como para la población en general.

Se puede decir ciertamente que en nuestro país se cometen diariamente por

nuestros servidores públicos algunos de estos delitos mencionados con

antelación, pero existe un grave problema desde otra perspectiva, pues no solo

existe el servidor público corrupto, ya que frente a este existe siempre un

ciudadano que corrompe, provocando así un círculo vicioso que nos lleva a un

país enlistado entre los más corruptos y por otro lado también se cuenta con un

alto índice de impunidad, agraviándose el problema, ya que a pesar de que la ley,

en este caso la penal, nos indica el tipo penal de cada delito, sucede en diversas

ocasiones que los ciudadanos no denuncian, y no denuncian porque se


67

encuentran en la creencia de que la autoridad no realizara su trabajo como debe

ser, estableciendo así una mala opinión sobre nuestro sistema de justicia.

Existen miles de quejas de diferentes ciudadanos en la cual se da a conocer que

han recibido un mal trato o han sido víctimas de algún tipo de extorsión, por así

decirlo de parte de un servidor público esto con el fin de poder tener una inmediata

atención o solución al problema o asunto al que incurren a una dependencia.

Por tal motivo es de sumo interés poder proporcionar mayor información a la

ciudadanía en general respecto al tema, en el cual tengan el conocimiento sobre

el tipo de responsabilidad en las que puede recaer un servidor público, así como la

institución en la cual se pueda presentar queja o denuncia en contra de los

mismos, ya que no es muy divulgado este tema y la ciudadanía desconoce los

tipos de procedimientos que existen ante estas situaciones.

.


68

BIBLIOGRAFÍA

Acosta Romero, Miguel. “ Compendio de Derecho Administrativo”, parte General,

3ª., ed., México, Porrúa, 2001.

Borja Martínez, Manuel. “La Responsabilidad Civil”, en Revista Praxis, núm. 60,

INAP, México, 1984.

Burgoa, O. Ignacio, o.p.

Díaz Aranda Enrique, “Enriquecimiento ilicito de Servidores Públicos”, Edición

Cardenas, Mexico, 1999.

Diccionario de la Lengua Española. Real Academia Española.

Fix Zamudio, Hector, “La Responsabilidad de los Servidores Públicos en el

Derecho Comparado”, Las Responsabilidades de los Servidores Públicos, Editorial

Porrúa, Mexico, 1984.

Fraga Gabino, Derecho Administrativo, Vigésimo tercera edición, Editorial Porrúa,

México, 1984.

Gamboa Montejano, Claudia. “Responsabilidad de los Servidores Públicos”.

Estudio Teórico Doctrinal, Antecedentes, Derecho Comparado e iniciativas

presentadas en el tema en esta LX Legislatura. Abril 2007.

Góngora Pimentel Genaro David. “Responsabilidad de los Servidores públicos.

Poder Judicial de la Federación”. Editorial Porrúa. México 2008.


69

Instituto de Investigaciones Jurídicas. Diccionario Jurídico Mexicano. Porrúa

UNAM, tomo I.

Jiménez Galaviz, Mildred Alejandra. Parra Correa, Erick. “La Responsabilidad

Administrativa promovida por la Contaduría Mayor de Hacienda”.

Medina Pérez, Yamile. Nieto Santiago. “Reglas y Principios en el Sistema Juridico

de la Responsabilidad de los Servidores Públicos del Distrito Federal”.

Ossorio, Manuel. Diccionario de Ciencias Jurídicas, Políticas y Sociales.

Solis Rodríguez, Javier. Consejo de la Judicatura Federal: Responsabilidad

Administrativa, Facultad Disciplinaria y Prescripción.

Suprema Corte de Justicia de la Nación. “Responsabilidad de los Servidores

Públicos. Constitucionalidad de la ejecución inmediata de sanciones”. México

2012.

Zamarriego Fernández, D. Arturo, magistrado y Valencia Sanchez, Jesús.“La

Responsabilidad de los Funcionarios Públicos”.

LEGISLACIÓN

Código Penal del Estado de Baja California Sur.

Código Penal Federal.

Código Federal de Procedimientos Penales.


70

Código de Procedimientos Penales del Estado de Baja California Sur.

Constitución Politica de los Estados Unidos Mexicanos.

Ley de Amparo, Reglamentaria de los Artículos 103 y 107 de la Constitución

Política de los Estados Unidos Mexicanos.

Ley Federal de Responsabilidad Administrativa de los Servidores Públicos.

Ley Federal de Responsabilidad de los Servidores Públicos.

Ley de Responsabilidad de los Servidores Públicos de Baja California Sur.

PAGINAS WEB Y DOCUMENTOS DIGITALES

www.jurídicas.unam.mx/

www.scjn.gob.mx

http://www.jurdicas.unam.mx/

http://www.scjn.gob.mx/

UNIVERSIDAD AUTÓNOMA DE BAJA CALIFORNIA …biblio.uabcs.mx/tesis/te3303.pdf · se reglamenta por...

Documents

Transcript of UNIVERSIDAD AUTÓNOMA DE BAJA CALIFORNIA …biblio.uabcs.mx/tesis/te3303.pdf · se reglamenta por...