UNIVERSIDAD CENTRAL DEL ECUADOR...CELERIDAD Y ECONOMÍA PROCESAL DENTRO DEL PROCEDIMIENTO MONITORIO...
107
UNIVERSIDAD CENTRAL DEL ECUADOR FACULTAD DE JURISPRUDENCIA, CIENCIAS POLÍTICAS Y SOCIALES CARRERA DE DERECHO Principio de celeridad y economía procesal dentro del procedimiento monitorio en el Ecuador Trabajo de Titulación modalidad Proyecto de Titulación previo a la obtención del Título de Abogada de los Tribunales y Juzgados de la República AUTORA: Aguayo Vistín Kelita Jasmin TUTORA: Dra. Cecilia Janeth Espinosa Miranda Quito, 2020
Transcript of UNIVERSIDAD CENTRAL DEL ECUADOR...CELERIDAD Y ECONOMÍA PROCESAL DENTRO DEL PROCEDIMIENTO MONITORIO...
UNIVERSIDAD CENTRAL DEL ECUADOR
FACULTAD DE JURISPRUDENCIA, CIENCIAS POLÍTICAS Y SOCIALES
CARRERA DE DERECHO
Principio de celeridad y economía procesal dentro del procedimiento monitorio en
el Ecuador
Trabajo de Titulación modalidad Proyecto de Titulación previo a la obtención del
Título de Abogada de los Tribunales y Juzgados de la República
AUTORA: Aguayo Vistín Kelita Jasmin
TUTORA: Dra. Cecilia Janeth Espinosa Miranda
Quito, 2020
ii
DERECHOS DE LA AUTORA
Yo, KELITA JASMIN AGUAYO VISTÍN, en calidad de autora y titular de los
derechos morales y patrimoniales del trabajo de titulación: PRINCIPIO DE
CELERIDAD Y ECONOMÍA PROCESAL DENTRO DEL
PROCEDIMIENTO MONITORIO EN EL ECUADOR, modalidad proyecto de
investigación, de conformidad con el Art. 114 del CÓDIGO ORGÁNICO DE LA
ECONOMÍA SOCIAL DE LOS CONOCIMIENTOS, CREATIVIDAD E
INNOVACIÓN, concedo a favor de la Universidad Central del Ecuador una
licencia gratuita, intransferible y no exclusiva para el uso no comercial de la obra,
con fines estrictamente académicos. Conservo a mi favor todos los derechos de
autor sobre la obra, establecidos en la normativa citada.
Así mismo, autorizo a la Universidad Central del Ecuador para que realice la
digitalización y publicación de este trabajo de titulación en el repositorio virtual, de
conformidad a lo dispuesto en el Art. 144 de la Ley Orgánica de Educación
Superior.
La autora declara que la obra objeto de la presente autorización es original en su
forma de expresión y no infringe el derecho de autor de terceros, asumiendo la
responsabilidad por cualquier reclamación que pudiera presentarse por esta causa y
liberando a la Universidad de toda responsabilidad.
Firma: _____________________________
Kelita Jasmin Aguayo Vistin
C.C. 0201552510
Dirección electrónica: [email protected]
iii
APROBACIÓN DE LA TUTORA
iv
REPORTE REVISIÓN DE PLAGIO
v
DEDICATORIA
Mi trabajo de investigación la dedico a mis amados padres Gloria y Germán, por
ser los mejores, por haberme apoyado en los momentos más difíciles de mi vida,
por dedicar tiempo y esfuerzo para convertirme en una mujer de bien, además de
guiarme en todo momento en mi caminar diario, inculcándome los valores de
responsabilidad y esfuerzos.
A mi amado esposo Carlos por ser mi apoyo incondicional, siempre brindándome
su comprensión, cariño y amor, especialmente en momentos difíciles, mi amor sin
ti este logro no hubiera sido posible.
Dedico de una forma muy especial y con todo mi amor a mis hijos Valentina y
Joaquín quienes iniciaron su vida en esta hermosa travesía, siendo mi inspiración
para nunca decaer y darme mil razones para cumplir cada sueño que estoy
dispuesta hacerlo realidad.
A mis queridos hermanos William y Johan, quienes, con su apoyo incondicional,
abrazos sinceros y palabras motivadoras me enseñan a seguir caminando en la
vida, gracias por siempre creer en mí
A mi dulce hermanita Martha que desde el cielo y a pesar de su ausencia continúa
inspirándome a seguir a delante, siendo mi ejemplo de lucha diaria y valentía.
Kelita Jasmin Aguayo Vistín
vi
AGRADECIMIENTO
Agradezco primeramente a Dios por brindarme sabiduría, confianza y guiarme por
el buen camino y darme la oportunidad de cumplir uno de los sueños en mi vida,
porque a pesar de las dificultades me ha dado fuerzas para superar mis caídas y
fracasos siendo mi fiel compañía durante mi vida.
Agradezco a la Universidad Central del Ecuador especialmente a la
Facultad de Jurisprudencia, Carrera de Derecho, por ser el pilar de mi formación
profesional.
Agradezco a todos y cada uno de mis maestros, especialmente a la Dra. Cecilia
Espinosa Miranda, quien me guio en el presente trabajo brindándome sus
conocimientos para poder terminar la presente investigación.
Kelita Jasmin Aguayo Vistín
vii
ÍNDICE DE CONTENIDOS
Pág.
DERECHOS DE LA AUTOR............................................................................. II
APROBACIÓN DE LA TUTORA..................................................................... III
REPORTE REVISIÓN DE PLAGIO ................................................................. IV
DEDICATORIA ................................................................................................. V
AGRADECIMIENTO ....................................................................................... VI
ÍNDICE DE CONTENIDOS .............................................................................VII
LISTA DE TABLAS .......................................................................................... X
LISTA DE GRÁFICOS ..................................................................................... XI
LISTA DE ANEXOS ........................................................................................XII
RESUMEN ..................................................................................................... XIII
INTRODUCCIÓN ............................................................................................... 1
1. EL PROBLEMA .................................................................................. 4
1.1. Antecedentes del problema jurídico...................................................... 4
1.2. Formulación del problema.................................................................... 8
1.3. Objetivos ............................................................................................. 8
1.3.1. General. ............................................................................................... 8
1.3.2. Objetivos específicos. .......................................................................... 8
1.4. Justificación ......................................................................................... 9
1.4.1. Importancia. ......................................................................................... 9
1.4.2. Novedoso. ............................................................................................ 9
1.4.3. Factible. ............................................................................................... 9
1.4.4. Utilidad teórica y práctica. ................................................................... 9
1.5. Idea a defender ................................................................................... 10
2. MARCO TEÓRICO ........................................................................... 12
2.1. Antecedentes de trabajos anteriores .................................................... 12
2.2. Marco doctrinario y jurisprudencial.................................................... 13
2.2.1. Los sistemas procesales...................................................................... 13
2.2.2. El procedimiento monitorio ................................................................ 14
2.2.2.1. Orígenes y evolución de implantación del procedimiento monitorio ... 14
viii
2.2.2.2. Concepto del procedimiento monitorio ............................................... 16
2.2.3. El procedimiento monitorio en la legislación ecuatoriana ................... 19
2.2.3.1. Características y requisitos del procedimiento monitorio .................... 20
2.2.3.2. Formas para cobrar la deuda dentro del procedimiento monitorio ....... 21
2.2.3.3. Ejecución de la acción monitoria en el Código Orgánico General de
Procesos ............................................................................................. 22
2.2.3.4. La audiencia única en el procedimiento monitorio .............................. 24
2.2.4. La prescripción .................................................................................. 27
2.2.4.1. Concepto de prescripción ................................................................... 27
2.2.4.2. Naturaleza jurídica de la prescripción ................................................. 31
2.2.4.3. Efectos jurídicos de la prescripción .................................................... 32
2.2.4.4. La prescripción en el procedimiento monitorio ................................... 32
2.2.5. Fijación de la fecha de vencimiento en el procedimiento monitorio. ... 33
2.2.6. Los principios de celeridad y economía procesal ................................ 35
2.2.6.1. El principio de celeridad procesal ....................................................... 36
2.2.6.1.1. La lentitud en el proceso .................................................................... 38
2.2.6.2. El principio de economía procesal ...................................................... 39
2.3. Marco legal ........................................................................................ 41
2.3.1. Constitución de la República del Ecuador (2019) ............................... 41
2.3.2. Instrumentos Internacionales. ............................................................. 42
2.3.2.1. Convención Americana sobre los Derechos Humanos (1969) ............. 42
2.3.3. Código Orgánico de la Función Judicial (2019) .................................. 42
2.3.4. Código Orgánico General de Procesos (2019) .................................... 43
2.4. El procedimiento monitorio en el mundo ............................................ 46
2.4.1. España ............................................................................................... 46
2.4.2. Italia .................................................................................................. 46
2.4.3. Uruguay ............................................................................................. 47
2.4.4. Colombia ........................................................................................... 47
3. METODOLOGÍA .............................................................................. 48
3.1. Niveles de investigación..................................................................... 48
3.1.1. Explicativo. ........................................................................................ 48
3.1.2. Descriptivo. ....................................................................................... 48
ix
3.2. Métodos de investigación ................................................................... 48
3.2.1. Exegético. .......................................................................................... 48
3.2.2. Histórico. ........................................................................................... 48
3.3. Técnicas e instrumentos de investigación ........................................... 49
3.3.1. Análisis de caso. ................................................................................ 49
3.3.2. Encuesta. ........................................................................................... 54
3.3.2.1. Formulario de la encuesta aplicada ..................................................... 55
3.4. Validez y confiabilidad de los instrumentos ....................................... 57
3.5. Definición de variables ...................................................................... 57
3.5.1. Variable independiente....................................................................... 57
3.5.2. Variable dependiente.......................................................................... 57
3.6. Operacionalización de variables ......................................................... 58
3.7. Universo, población y muestra ........................................................... 60
3.7.1. Universo ............................................................................................ 60
3.7.2. Población ........................................................................................... 60
3.8. Resultados de la investigación ............................................................ 61
3.8.1. Tabulación y graficación de resultados ............................................... 61
4. CONCLUSIONES ............................................................................. 69
5. RECOMENDACIONES .................................................................... 70
REFERENCIAS ................................................................................................ 71
ANEXOS ........................................................................................................... 74
x
LISTA DE TABLAS
Pág.
Tabla 1. Diferencias entre los procedimientos ejecutivo y monitorio .................. 24
Tabla 2. Los tiempos máximos de resolución de procedimientos civiles en
Ecuador ............................................................................................................. 26
Tabla 3. Prescripción a corto tiempo .................................................................. 31
Tabla 4. Operacionalización de variable independiente ...................................... 58
Tabla 5. Operacionalización de variable dependiente ......................................... 59
Tabla 6. Población ............................................................................................. 60
Tabla 7. Principios de celeridad y economía procesal ......................................... 61
Tabla 8. Vulneración al debido proceso .............................................................. 62
Tabla 9. Descongestión procesal en la Unidad Judicial Civil .............................. 63
Tabla 10. Principios de celeridad y economía procesal ....................................... 64
Tabla 11. Aplicación del principio de celeridad en la calificación de
demandas ........................................................................................................... 65
Tabla 12. Irregularidades que impiden la rápida y efectiva resolución de los
procesos monitorios ........................................................................................... 66
Tabla 13. La suficiencia de las pruebas para determinar la existencia de la
deuda dentro de los procedimientos monitorios .................................................. 67
Tabla 14. Frecuencia con la que la jurisdicción judicial ordena completar o
ampliar una demanda para admitirla y calificarla ............................................... 68
xi
LISTA DE GRÁFICOS
Pág.
Gráfico 1. Principios procesales de celeridad y economía procesal ..................... 61
Gráfico 2. Vulneración al debido proceso ........................................................... 62
Gráfico 3. Principios procesales de celeridad y economía procesal ..................... 63
Gráfico 4. Principios procesales de celeridad y economía procesal ..................... 64
Gráfico 5. Aplicación del principio de celeridad en la calificación de
demandas ........................................................................................................... 65
Gráfico 6. Irregularidades que impiden la rápida y efectiva resolución de los
procesos monitorios ........................................................................................... 66
Gráfico 7. La suficiencia de las pruebas para determinar la existencia de la
deuda dentro de los procedimientos monitorios .................................................. 67
Gráfico 8. Frecuencia con la que la jurisdicción judicial ordena completar o
ampliar una demanda para admitirla y calificarla................................................ 68
xii
LISTA DE ANEXOS
Pág.
Anexo A. Proceso del procedimiento monitorio ................................................. 74
Anexo B. Formulario para presentar demanda procesos monitorios .................... 75
Anexo C. Presentación de la demanda del análisis de caso No 17233-2017-
01830 ................................................................................................................. 77
Anexo D. Calificación de la demanda ................................................................ 81
Anexo E. Oposición a la demanda por parte del deudor ...................................... 83
Anexo F. Calificación de la contestación de la demanda..................................... 85
Anexo G. Solicitud de requerimiento de información al Director Nacional
de Estudios Jurimétricos y Estadísticas Judiciales del Consejo Nacional de
la Judicatura ....................................................................................................... 86
Anexo H. Solicitud al Consejo de la Judicatura relacionada con el número
de funcionarios que operan en la Unidad Civil del Complejo Judicial
Quitumbe ........................................................................................................... 88
Anexo I. Respuesta requerimiento al Consejo de la Judicatura respecto al
número de funcionarios que operan en la Unidad Civil del Complejo
Judicial Quitumbe .............................................................................................. 90
Anexo J. Solicitud a la Defensoría Pública del Ecuador solicitando el
número de Defensores Públicos asignados al Complejo Judicial Quitumbe ........ 91
Anexo K. Respuesta requerimiento a la Defensoría Pública del Ecuador
sobre el número de defensores públicos asignados a Quitumbe .......................... 93
xiii
TÍTULO: Principio de celeridad y economía procesal dentro del procedimiento
monitorio en el Ecuador.
Autora: Kelita Jasmin Aguayo Vistín
Tutora: Dra. Cecilia Janeth Espinosa Miranda
RESUMEN
El objetivo de la presente investigación es analizar de qué manera se aplican los
principios de celeridad y economía procesal en los procedimientos monitorios de la
Unidad Judicial Civil de Quitumbe durante el año 2018. Se realizará una
investigación de nivel investigativo, explicativo y descriptivo, en la que se
determinarán las causas que originan el problema a investigar, siendo necesario
aplicar los métodos exegético y el histórico, a través de los cuales se analizará y
revisará las normas jurídicas constitucionales y legales, se indagará los sucesos y
los acontecimientos que se han presentado en el campo jurídico partiendo desde el
pasado hasta la actualidad; En lo que corresponde al trabajo de campo se aplicaran
técnicas propias de la indagación jurídica que comprenden: bibliográfica o
documental, análisis de caso y la encuesta. Al concluir se hace indispensable sugerir
una propuesta de tipo legal que permita solucionar el problema objeto de la
investigación.
PALABRAS CLAVE: CELERIDAD / ECONOMÍA PROCESAL /
PROCEDIMIENTO MONITORIO / COBRO DE DEUDA EN DINERO /
EJECUCIÓN DE LA ACCIÓN / PRESCRIPCIÓN.
xiv
TITLE: Principle of celerity and procedural economy within the monitory
procedure in Ecuador.
Autor: Kelita Jasmin Aguayo Vistín
Tutora: Dra. Cecilia Janeth Espinosa Miranda
ABSTRACT
The objective of this research is to analyze how the principles of speed and
procedural economy are applied in the monitoring procedures of the Civil Judicial
Unit of Quitumbe during the year 2018. An investigative, explanatory and
descriptive investigation will be carried out in the that the causes that originate the
problem to be investigated will be determined, it being necessary to apply the
exegetical and historical methods, through which the constitutional and legal norms
will be analyzed and reviewed, the events and events that have been presented in
the legal field starting from the past to the present; In what corresponds to the field
work techniques of the legal inquiry will be applied that include: bibliographic or
documentary, case analysis and the survey. At the conclusion it is essential to
suggest a legal proposal that allows solving the problem under investigation.
KEYWORDS: CELERITY / PROCEDURAL ECONOMY / MONITORIAL
PROCEDURE / MONEY DEBT COLLECTION / EXECUTION OF THE
ACTION / PRESCRIPTION,
1
INTRODUCCIÓN
Las relaciones sociales diarias de las personas, están reguladas y protegidas por la
Constitución y las leyes, por lo que la aplicación de la justicia está regida por los
principios de Simplificación, Uniformidad, Eficacia, Inmediación, Celeridad y
Economía Procesal, garantizando a las personas el Debido Proceso.
Sin embargo, en la práctica se ha podido observar que la falta de aplicación de estos
principios, especialmente los de Celeridad y Economía Procesal en los
Procedimientos Monitorios, vulneran los derechos que tienen las personas a un
acceso gratuito a la justicia con procedimientos ágiles y oportunos.
El surgimiento del Procedimiento Monitorio en nuestro país, ha venido motivando
el interés por su estudio, de tal manera que esta investigación se relaciona con
exponer de manera clara y precisa aspectos inherentes a la aplicación de los
principios de Celeridad y Economía procesal en el Procedimiento Monitorio, así
como, deben ser de estricto cumplimiento en todos los procedimientos establecidos
dentro del COGEP, motivo por el cual se considera que este procedimiento en
estudio no sería la excepción.
Antes de entrar en materia, es importante recordar que el Procedimiento Monitorio,
dentro de la legislación ecuatoriana, lo regula el Código General de Procesos
(COGEP), a partir del artículo 356 hasta el artículo 361, cuya finalidad es el cobro
de deudas vencidas, las mismas que no podrán sobrepasar el valor equivalente a
cincuenta Salarios Básicos Unificados (SBU); cuyo plazo acordado para el pago,
debe ser exigible y determinada.
A pesar que la legislación dispone la aplicación de principios, como los de
Economía y Celeridad Procesal, no siempre el procesado cumple inmediatamente
con lo dispuesto por los jueces en sentencia, lo cual hace necesariamente
indispensable continuar con el proceso, de tal manera que se abren puertas para la
aplicación de otras instituciones jurídicas, como la de la ejecución forzosa, la cual
2
conlleva al embargo de bienes y como último recurso el remate judicial de los
mismos.
Otra variante que se debe incluir dentro del Proceso Monitorio frente a la demanda
interpuesta por el actor, es que, el operador de justicia a cargo y sin contradicción
previa, a través de sentencia ordena que el deudor o demandado cumpla con la
prestación correspondiente al deudor; posteriormente, en segundo momento, le
brinda la oportunidad de oponerse, de acuerdo a las características propias del
proceso.
Respecto a la celeridad dentro del proceso, este principio resulta vulnerable, en caso
que se cumpla lo expuesto por el maestro procesalista Piero Calamandrei, quien
advierte: “La finalidad de llegar con celeridad a la creación del título ejecutivo se
la alcanza desplazando la iniciativa del contradictorio actor demandado”. (1946,
pág. 24).
De acuerdo a lo expresado por Calamandrei, se deduce que el principio de celeridad,
durante la etapa inicial, quedaría en entredicho, puesto que la sentencia en favor del
actor, al ordenársele al deudor el cumplimiento de la prestación; este último en la
etapa subsiguiente se le faculta para que se oponga, con lo que seguidamente el
actor debe recurrir al alcance del título ejecutivo que servirá como base para lograr
iniciar con la ejecución, que sería donde verdaderamente hoy en día se debe llegar
con celeridad, a través de la creación del mencionado título ejecutivo.
De lo anterior se puede observar el propósito que persigue el Proceso Monitorio, al
obtenerse la Celeridad, al bastar que el demandado no se pronuncie en oposición
durante el término estipulado, de tal manera que inmediatamente quede configurado
el respectivo título y se proceda a dar trámite con el procedimiento de ejecución,
con lo que dispone previamente en sentencia adquiriría el carácter de firme.
De todas maneras, el juicio monitorio en la actualidad se lo considera como un tipo
de procedimiento que el marco jurídico ecuatoriano lo ha incluido dentro del ámbito
3
procesal civil a fin de garantizar la resolución rápida y efectiva, a fin de garantizar
a los acreedores el cumplimiento de obligaciones, lo cual de cierto modo garantiza
los Principios de Celeridad y Economía del proceso, puesto que hacen parte del
Derecho Procesal, propio de quienes conforman la parte de actores, a quienes la
norma debe resguardarles de una mejor manera.
Ante la posible demora en la resolución de causas procesales, es importante analizar
soluciones que podrían contribuir a más de garantizar los plazos establecidos, el
reducir costos que el Estado asume, los que podrían considerarse un poco excesivos,
esto se debe a la concentración procesal, especialmente en áreas urbanas donde la
población aumenta de manera constante.
Es indispensable recordar que el principal fin del Procedimiento Monitorio es el de
evitar excesivos plazos, con lo cual se logra que la justicia sea mucho más oportuna
y ágil, de acuerdo a la manera que lo establece la Constitución de la República
(2008) en su artículo 75 y el Código Orgánico de la Función Judicial (2009),
artículo 23 en el que señala que se cumpla con el principio de Economía Procesal.
que no es otra cosa que evitar la pérdida de esfuerzos, tiempo y gasto.
4
1. EL PROBLEMA
1.1. Antecedentes del problema jurídico
Los Principios de Celeridad y Economía Procesal, en el Derecho Civil, se remontan
a la Grecia clásica, ubicándose en el período Ático, en el que todos los ciudadanos
griegos tenían derecho a una justicia expedita y sin costos dada su condición de
hombres libres e integrantes del “demos”. Tales experiencias se plasmaron en los
inicios del Derecho Romano quedando de manifiesto en la ley de las XII tablas, la
cual respaldaba el derecho de todo hombre libre a un procedimiento expedito y
sufragado por el Estado.
Cabe destacar que el derecho a una justicia expedita y económica fue fortalecido
durante la época de la República Romana y posteriormente en el Imperio,
destacándose como una reafirmación las leyes “liciniae- sestiae”, las que
establecían la equiparación entre las clases de la sociedad romana como patricios y
plebeyos, para que accedieran a una justicia caracterizada por ser expedita,
equitativa y plenamente sufragada por el Estado, a tal punto que durante el Imperio,
el ciudadano romano tenía el derecho de apelar, a la mayor brevedad posible, toda
decisión legal ante el propio Emperador, sin que tal acción significara un gasto para
el acusado, es así como San Pablo pudo llevar su caso hasta el Emperador Nerón.
Posterior a la caída del Imperio Romano el derecho Canónico mantuvo los
principios de Celeridad y Economía Procesal para todo tipo de delito, siendo la
iglesia la encargada de proveer al acusado de defensores y aquellos elementos
necesarios para su defensa, aunque debe tomarse en cuenta que dicho derecho fue
premiado por el misticismo y la intolerancia religiosa, para lo cual fue instaurada la
institución jurídica del procedimiento de Dios que era aplicada de forma inmediata
y sin gastos para la parte procesada.
El desarrollo feudal y la posterior instauración de monarquías absolutas en Europa
relegaron a un segundo plano los principios de Celeridad y Economía Procesal,
5
mismos que fueron retomados más adelante, en el siglo XIII, cuando los nobles de
Inglaterra obligaron al Rey de Inglaterra, Juan Sin Tierra, para que firmara la Carta
Magna de derechos, en la que se reconocía el derecho de todo hombre libre a una
justicia expedita y económica.
El Derecho Anglosajón, a pesar de sus diferencias con el Derecho Continental
Europeo, destacó al sistema jurisprudencial como la principal fuente del mismo a
las sentencias judiciales para que poseyeran carácter vinculante, en el que incluyó
los Principios de Celeridad y Economía Procesal; razón por la cual, hoy en día, en
países de elevado nivel delictivo, como Estados Unidos existe una expedita
resolución de conflictos, siendo este tipo de justicia, ejemplo de Celeridad y
Economía Procesal.
Por lo tanto, los antecedentes del Procedimiento Monitorio se los ha encontrado en
el medioevo italiano y ver su incorporación en la primera ley procesal nacional de
1877 del Derecho Germano. En Sudamérica, se atribuye a Uruguay, tras utilizar
esta figura por más de un siglo, a más de haberla incorporado en su Código General
del Proceso de 1989. Bajo la influencia de sus procesalistas se incluye la figura en
el modelo, de 1988, incorporado ese mismo año en Argentina en los “procesos de
ejecución” de su Código Procesal Civil y Comercial de la Nación.
En lo que concierne a la promulgación de normas por parte de países
latinoamericanos, generalmente han sido basadas a partir del Derecho Continental
Europeo; es decir tomando en cuenta la jurisprudencia, tras considerarla como
elemento importante en lo que tiene que ver con la manifestación e interpretación
de normativas jurídicas; a lo que debe agregarse que para aplicar la justicia se hace
indispensable que sus normas dispongan de las características de ser expedita,
reparadora y a su vez económica.
Por su parte, el artículo 169 de la Constitución de la República del Ecuador revela
al sistema procesal como el medio para materializar justicia, por lo cual resalta la
necesidad que la normativa procesal se subordine a los principios de economía y
6
celeridad procesal. De ahí que el acatamiento a lo plasmado en la Carta Magna
destaca dar cumplimiento al derecho de acceso a la justicia no solo gratuitamente;
sino también expedita.
Al evidenciarse numerosos retrasos en los procesos judiciales, conlleva a que los
legisladores elaboren e inserten en el marco legal correspondiente diversas
disposiciones, todas ellas con el propósito de alcanzar una resolución eficiente y
eficaz de conflictos de orden legal, enfocadas sobre todo en garantizar los principios
de Celeridad y Economía Procesal; que, a más de beneficiar a los usuarios de
justicia, también gastos económicos innecesarios que el Estado debe asumir.
Entre los principios básicos de la justicia se destacan el de Celeridad y de Economía
Procesal los que necesariamente deben operar durante el desarrollo de los procesos
legales, al desarrollarse un Proceso Monitorio de manera expedita y económica se
reconocen derechos conexos a todas las partes procesales.
El Procedimiento Monitorio es una institución jurídica relativamente nueva dentro
del sistema de justicia ecuatoriano, en el que los operadores de justicia tienden a
confundirlo con otros procedimientos, debido a la falta de conocimiento, lo cual
ocasiona el surgimiento de esperas prolongadas innecesarias, obviamente
generando el excesivo gasto procesal por parte del Estado ecuatoriano; de aquí parte
que actualmente al procedimiento monitorio se le califique como lento y provisto
de alto costo procesal.
En Ecuador se debe de tener como una prioridad de atención, el adecuado
tratamiento de la justicia, la que actualmente podría considerarse que se encuentra
atravesando por una profunda crisis, donde el poder judicial es una de las
Instituciones Públicas que todavía no cambia en profundidad, ni tampoco se la ha
adecuado, en la medida que lo requiere, es decir aterrizarla con base a los
requerimientos de modernidad con que la que operan otras instituciones similares.
Entonces el Procedimiento Monitorio establecido aplica a variadas obligaciones,
con lo que el COGEP solo apunta a sumas de dinero.
7
El problema principal, es que hay cierto tipo de procedimientos, los que podrían
quebrantar al Proceso Monitorio, que otros procesos no los hacen tan complejos,
con lo que impiden producir demoras innecesarias y el sobrecargar a las y los jueces
de realizar actos innecesarios, extralimitando el tiempo para ejercer su función
jurisdiccional, por tal motivo es importante sugerir una propuesta de solución al
problema planteado, encaminada a optimizar los recursos económicos por parte del
Estado y el tiempo tanto para los usuarios, como también para los operadores de
justicia y el profesional en derecho a cargo de la causa.
El problema que existe actualmente con relación al desenvolvimiento del proceso
monitorio, consiste en la omisión para que la norma procesal civil establezca el
término legal para llevar a cabo la celebración de la audiencia, circunstancia que
deja al libre albedrío de la jueza o juez para proceder con el señalamiento de la
fecha de la audiencia, la que deberá realizarse en dos fases, lo cual podría vulnerar
derechos del actor o la parte procesal demandante y a su vez favoreciendo de
manera injusta al acreedor o deudor, quien estaría tardando más en cumplir o
satisfacer su obligación, a pesar de haber vencido el plazo de la misma.
Es lamentable, pero la postura expuesta anteriormente dejaría de lado el objetivo de
este tipo de proceso el que, de acuerdo al Código Orgánico General de Procesos,
corresponde a la de acelerar y simplificar los juicios sobre las obligaciones
dinerarias de baja cuantía, esto en los casos en que el demandado presenta
excepciones u oposición a la demanda, para lo cual el legislador debe estipular el
término para convocar a una audiencia única, en la que al finalizar la jueza o juez
dictará su respectiva sentencia.
En el Ecuador la aplicación del procedimiento civil ha dado grandes avances con la
creación del Código Orgánico General de Procesos, dentro del cual se implementó
el proceso monitorio, el mismo que facilita el cobro rápido de una deuda, sin
embargo existe una confusión en la concepción normativa de los procedimientos
monitorios, ya que a veces le toman como un proceso ejecutivo, lo cual hace que
muchos casos no sean bien tratados en las sentencias; transgrediendo derechos y
8
principios del debido proceso.
Sin embargo, en la práctica se ha podido observar que la falta de aplicación de estos
principios, especialmente los de celeridad y economía procesal en este tipo de
proceso, podrían vulnerar derechos que tienen las personas a un acceso gratuito a
la justicia mediante la práctica de procedimientos ágiles y oportunos.
Para lograr una correcta aplicación de los principios de celeridad y economía
procesal, es necesario identificar vacíos legales y errores que deberán irse
corrigiendo por parte de los legisladores basándose en las experiencias de los
administradores de justicia ya que esto genera la acumulación de procesos,
convirtiéndose en aglomeración y recarga de causas en las diferentes judicaturas.
1.2. Formulación del problema
¿De qué manera aplicaron los operadores de justicia pertenecientes a la Unidad
Judicial Civil de Quitumbe, los principios de celeridad y economía procesal, en los
procedimientos monitorios durante el año 2018?
1.3. Objetivos
1.3.1. General.
Analizar la aplicación de los principios de celeridad y economía procesal, por parte
de los operadores de justicia, en los procedimientos monitorios en la Unidad
Judicial Civil de Quitumbe, en el periodo 2018.
1.3.2. Objetivos específicos.
1. Identificar el grado de eficacia en la aplicación de los principios de celeridad
y economía procesal en los procedimientos monitorios.
2. Establecer el nivel de incidencia de la carga procesal en los procedimientos
monitorios en la Unidad Judicial Civil de Quitumbe.
3. Determinar posibles alternativas viables que podrían permitir agilitar
adecuadamente la resolución de conflictos dentro del procedimiento
monitorio.
9
1.4. Justificación
1.4.1. Importancia.
Es importante porque en todo proceso judicial debe existir proporcionalidad entre
el fin que se persigue en dicho proceso y los medios para ello, por lo cual el Estado
garantiza a través de la Constitución de la República del Ecuador el adecuado
acceso a la justicia en una forma eficaz en la cual se antepone los principios de
celeridad y economía procesal, cosa que no se evidencia en este tipo de
procedimientos ya que se alargan en una forma ineficaz afectando directamente a
las personas que decidieron optar por este proceso.
1.4.2. Novedoso.
Es novedoso porque si en la práctica los aplicadores de justicia aplican estos
principios de celeridad y economía procesal con agilidad y transparencia en la
tramitación de estos procesos, se lograría que los jueces resuelvan de una manera
rápida y eficaz, garantizando de esta forma el cumplimiento pleno del derecho a
una justicia ágil, moderna y eficiente, mejorando así la calidad del buen vivir a favor
de la sociedad en general.
1.4.3. Factible.
Es Factible la investigación porque que contó con todos los recursos materiales,
técnicos, financieros e institucionales; tales como bibliografía especializada en
Derecho Procesal, jurisprudencia, doctrina; además del acceso a la información de
la Unidad Judicial de Quitumbe; entre otros elementos que fueron de gran utilidad
para la investigación.
1.4.4. Utilidad teórica y práctica.
Tiene Utilidad Teórica y Práctica porque el estudio del procedimiento monitorio
permitirá que se profundicen otros proyectos de investigación sobre el tema,
permitiendo que la doctrina del derecho procesal se desarrolle y permita solucionar
los litigios de manera ágil, eficiente, técnica y expedita, garantizando una buena
administración de la justicia, mejorando así las condiciones de vida en la sociedad.
10
1.5. Idea a defender
Hoy en día uno de los problemas que mayormente infiere en la administración de
justicia es el tiempo que dura la solución de litigios, pero que al concederle al
demandado la opción de presentar excepciones o motivos, da a entender que no está
de acuerdo en pagar lo adeudado, lo cual genera inconvenientes para que la acción
por parte del actor no prospere, situación que hace que este proceso no sea
considerado tan ágil, como lo conciben gran parte de tratadistas, dejando de lado la
consideración de medida urgente adoptada para garantizar los derechos del
acreedor.
Es de conocimiento que el Código Orgánico General de Procesos considera factible
el utilizar al proceso monitorio ante determinadas circunstancias, las que numera la
norma, en su artículo 356, en el que señala que debe reunir como requisitos formales
los siguientes: que la deuda este determinada en dinero, sea líquida, exigible y de
plazo vencido, que su cuantía no exceda los cincuenta salarios básicos unificados
(SBU), que no conste en un título ejecutivo y que además la obligación esté
sustentada a través de cualquiera de los documentos señalados en los cinco
numerales del mismo artículo mencionado.
El procedimiento monitorio, como los demás procesos que señala la norma, se
inicia con la presentación de la demanda, cumpliendo con todos los requisitos, a la
que se hará necesario adjuntar el documento que constate la existencia de la deuda
u obligación. Algo muy importante que contempla el artículo 358 del Código
Orgánico General de Procesos, es que luego de haber admitido la demanda, se le
faculta a la jueza o juez para conceder un término de quince días para el pago,
además de mandar a citar al obligado. Ahora bien, en caso que la parte procesal
demandada no se presenta dentro del término fijado por la norma o si lo hace sin
presentar excepciones, entonces lo ordenado será interpretado en firme, pudiéndose
continuar con la ejecución forzosa, la cual inicia con el embargo de los bienes del
deudor y serán señalados por el acreedor, de la manera como lo prevé la norma.
Hasta aquí podría considerarse efectiva y eficaz la aplicación del proceso monitorio,
11
el inconveniente surge al oponerse la parte demandada, indicada en el artículo 359,
para lo cual la o el juzgador señala fecha y hora de celebración de la audiencia
única, que a más de considerarse excesivamente larga la primera fase del
saneamiento, la norma no estipula ningún término llevar a cabo la audiencia, a
diferencia de la manera como lo concibe dentro de la regulación del proceso
ejecutivo.
De no subsanarse la carencia legal de término especificada anteriormente, esto
podría generar la transgresión de derechos a la parte procesal demandante y al
mismo Estado, incurriendo la aplicación de justicia en cuanto al cumplimiento de
los principios procesales de celeridad y economía, los que a su vez conforman el
derecho de rango constitucional del debido proceso. Lo ideal para evitar la
vulneración de los derechos en estudio, el que la norma disponga de dicho término,
ante la interposición de excepciones presentadas por parte del deudor, facultándole
a la jueza o juez a cargo de la causa, términos relacionados con notificar acerca de
las excepciones a la parte demandante; además de estipular el termino máximo para
celebrar la audiencia única, el que deberá empezar a correr tan pronto el deudor
formule las respectivas excepciones; caso contrario este procedimiento no estaría
aportando en la justa medida de acelerar y agilizar el satisfacer el crédito al
ejecutante.
Actualmente el procedimiento monitorio está regulado de tal manera, que para que
tenga éxito en su demanda, el acreedor puede presentar como medios de prueba varios
documentos como facturas o cualquier tipo de documento sin importar su forma, en el
cual debe constar la firma, sello, o cualquier característica física o electrónica
proveniente del deudor, incluso como un mensaje de texto por cualquier red social,
situación que la ley presume incumplimiento por parte del deudor.
12
2. MARCO TEÓRICO
2.1. Antecedentes de trabajos anteriores
Para la realización de la investigación se recurrió a la revisión de investigaciones
previamente realizas y relacionadas con el tema en estudio, las que se encuentran
en bibliotecas y repositorios físicos y en línea de diversas Universidades del país,
de las cuales, seguidamente se citan algunas de ella.
Silvana De Los Ángeles Estrada Frías, de la Universidad Central del Ecuador, en
su Proyecto de Investigación “El Procedimiento Monitorio en la Legislación
Ecuatoriana” explica que el procedimiento monitorio en la legislación ecuatoriana,
como:
Un nuevo procedimiento, en el sistema procesal como tal, enmarcado dentro del nuevo tipo de proceso legal civil, en el cual se entenderá en qué
consiste el procedimiento monitorio, su finalidad, características, y se
responderá si el procedimiento cumple con el principio de celeridad y si
ayuda en la descongestión de causas para el cobro de obligaciones pecuniarias. (Estrada, 2018, pág. 10)
Saulo Israel Garrido Vargas, de la Universidad Nacional de Chimborazo, en su tesis
“Los principios de celeridad y economía procesal en el procedimiento monitorio”,
plantea al procedimiento monitorio como:
Un procedimiento mixto e hibrido cuya novedad en la legislación se revela
como una limitante para el desarrollo de los principios de celeridad y
economía procesal dada la falta de jurisprudencia en el Ecuador, de ahí la importancia de basarse en la jurisprudencia extranjera que aborda el
procedimiento monitorio. (Garrido, 2016, pág. 38)
José Luís Carrasco Zurita, de la Universidad Andina Simón Bolívar, en su tesis para
Maestría “El proceso monitorio como medio ágil y económico para otorgar al
derecho de crédito, tutela efectiva y la necesidad de su introducción en la legislación
ecuatoriana”, define al proceso monitorio, como:
13
Mecanismo expedito y económico imprescindible para revestir al derecho
de crédito de una tutela judicial efectiva evidenciándose la importancia de
su introducción en la legislación considerando su efectividad en la legislación moderna, en específico en Europa de ahí que a partir del análisis
constitucional de la tutela efectiva en relación al derecho de crédito en el
Ecuador se destaque la efectividad del proceso monitorio en el proceso
civil para el cobro de deudas dinerarias. (Carrasco, 2015, pág. 4)
Los tratadistas citados anteriormente coindicen en que el proceso monitorio
corresponde a un procedimiento judicial, cuya ventaja es la rapidez con la que puede
efectuarse la reclamación del pago de deudas dinerarias.
2.2. Marco doctrinario y jurisprudencial
2.2.1. Los sistemas procesales
La evolución del sistema procesal, según grandes juristas, ha venido
proporcionando la mundialización de principios y reglas, lo cual dispone de notable
similitud entre los dos únicos sistemas jurídicos como son el common law y el civil
law, a pesar que ambos difieren en cuanto a su origen.
Los tratadistas Geofrey Hazar1, Michele Taruffo2, Rolf Sturner3, Antonio Gidi4
establecen los principios y reglas junto con las similitudes entre los sistemas
procesales anteriormente mencionados, las que a continuación enuncian:
1. Determinación acerca de la jurisdicción con relación a la materia y a la
persona;
2. Requerimiento de una o un juzgador neutral;
3. Establecimiento de notificación al demandado;
4. Regulación de formulación de pretensiones;
5. Aplicación del fondo de la ley;
6. Determinación de hechos a través de la prueba;
7. Emisión de disposiciones para dictaminar peritos;
8. Normalización para deliberación, emitir sentencia e instaurar apelación;
1 Universidad de Pennsylvania 2 Universidad de Pavía 3 University of Freiburg 4 University of Houston Law Center
14
9. Normalización acerca del carácter definitivo de la sentencia.
Entre las semejanzas destacables entre los dos modelos de procesos, se encuentra
la manera como se procede con la notificación al demandado.
2.2.2. El procedimiento monitorio
2.2.2.1. Orígenes y evolución de implantación del procedimiento monitorio
Processus executivus que gran parte de autores atribuyen sus inicios en el medioevo
de Italia, ante la necesidad del comercio, que respondía a principios jurisdiccionales
romanos y que en virtud de la invasión napoleónica desaparece en la legislación de
muchos países, quienes suplantan a esta institución de las legislaciones procesales
locales.
En Italia, nace como necesidad, de igual manera el proceso monitorio se traslada a
Francia y Alemania, para luego desaparecer y posteriormente implantarse
nuevamente en el siglo XX, cuya finalidad principal consistió en crear un título
ejecutivo, el que podía continuar como monitorio o transformarse en juicio
ejecutivo
La presencia del proceso monitorio merece importancia en países del continente
europeo, como en Austria y Alemania. En el primer país, se lo clasificó en puro y
documental. En el proceso monitorio puro, el acreedor declaraba voluntariamente,
respecto a la existencia del crédito, sin que se le exigiera documento alguno de
respaldo. En tanto en el proceso monitorio documental, la deuda debía justificarse
por medio de un soporte físico o documento. De igual manera, para acceder a la
aplicación de este tipo de proceso, el total de la deuda lo establecía la norma
correspondiente.
En lo que corresponde al proceso monitorio en Alemania, se conoce que inicia con
el proceso puro y a diferencia de Austria el valor designado de la deuda era de
carácter ilimitado; siempre y cuando se considerará una determinada suma de
dinero o cantidad especificada de cosas fungibles; en cambio la legislación austriaca
15
no disponía límite a la suma de dinero.
Posteriormente, Alemania también optó por el proceso monitorio documental, en el
que incluyó la creación del título ejecutivo. Al respecto, el pensador jurídico Piero
Calamandrei, comenta:
Al proceso monitorio puro se aproxima, en lo que tiene que ver con la
celeridad de la creación del título ejecutivo, a través de la inversión de la iniciativa del contradictorio; pero también se aproxima al proceso
monitorio documental en que aun no admitiendo la limitación de
excepciones y, por consiguiente, la condena con reserva, es aplicable solamente a créditos fundados sobre prueba escrita. (2018, pág. 78)
Para Piero, definitivamente el procedimiento monitorio constituía una herramienta
para los acreedores, de la que podían servirse libremente, en lugar del
procedimiento ordinario, pero también estaba de acuerdo con la aplicación del
proceso monitorio documental; es decir de la presentación de la prueba escrita, a
fin de evitar posibles abusos que podía ocasionar la simple afirmación por parte del
acreedor respecto a la obligación contraída por el deudor, haciéndose necesario
presentar alguna constancia que generará por lo menos la relación acreedor –
deudor.
Francia, desde 1973 introdujo al proceso monitorio documental, regulándolo en el
Nuevo Código de Procedimiento Civil, el que ha sido ampliamente aplicado por
aseguradoras, agencias comerciales, inmobiliarias, organismos de crédito y
comisionistas. Grecia, adoptó bases procesales germanas; de tal manera que hasta
1953 mantuvo vigente al proceso monitorio y que, aunque predominaba el
procedimiento puro, también hacía uso del documental en algunas de sus partes.
Tras la conformación de la Unión Europea de la que los países mencionados hacen
parte, todos ellos decidieron adoptar al proceso monitorio europeo, cuya regulación
fue publicada en el Diario Oficial 399 de diciembre de 2006.
España, siempre conservó en sus leyes civiles al proceso ejecutivo, en tal virtud
solo incluyó al proceso monitorio en la Ley de Enjuiciamiento Civil promulgada en
16
el 2000, luego de considerarlo importante, por los resultados obtenidos en otros
países, después de ponerlo en práctica; de tal manera que, dentro de la exposición
de motivos de la mencionada Ley, expresa: “En cuanto al proceso monitorio, la Ley
confía en que, por los últimos cauces de este procedimiento, eficaces en varios
países, tenga protección rápida y, en especial de profesionales y medianos y
pequeños empresarios” (Cortes Generales Españolas, 2000).
Cabe mencionar que en lo que respecta al Derecho procesal de occidente proviene
del Derecho romano, germano y canónico y que conforme a esos derechos aún
prevalecen características dominantes de actuales normas procesales; de tal manera
que el proceso ejecutivo en la legislación ecuatoriana tiene sus antecedentes de las
legislaciones romana y germana.
En lo que respecta a su incorporación en Latinoamérica, la doctrina procesal
atribuye a Uruguay como el país que empezó a utilizar esta figura desde hace más
de un siglo, para luego incorporarla en el Código General del Proceso, promulgado
en 1989. A medida que han influenciado diversos procesalistas, es incluida en
Argentina dentro de los procesos de ejecución, en 1988, dentro del Código Procesal
Civil y Comercial de la Nación, donde aplica a diversas obligaciones; lo cual
corresponde a una diferencia respecto al Código Orgánico General de Procesos del
Ecuador, en el que únicamente se refiere a sumas de dinero.
2.2.2.2. Concepto del procedimiento monitorio
El término monitorio, de acuerdo al Diccionario de la Real Academia Española,
proviene del latín monitorius que significa “amonestar o avisar”, aunque en el
Derecho europeo se usa indistintamente bien sea monitorio o inyunción; pero que
según Santiago Sentís Melendo, le define como:
Monitorio, en castellano no tiene otro sentido como es: apercibimiento,
requerimiento o advertencia que se dirige a una persona, que para este caso
sería al deudor para que pague al acreedor. Por su parte el término inyunción no aparece en el diccionario de la lengua española; pero si
concibe el verbo inyungir derivado del latín imnungere, cuyo significado
corresponde a imponer, mandar o prevenir. (Sentis, 1946, pág. 170)
17
El juicio, proceso o procedimiento monitorio comprende la facultad que tiene el
ciudadano para efectuar el reclamo por el pago de valores adeudado por terceros,
ante la ausencia de un título ejecutivo que permita identificar la deuda, como podría
ser: cheque, letra de cambio, pagaré, escritura pública relacionada con hipoteca u
otro documento que pudiese considerarse dentro del proceso ejecutivo.
Para el autor Juan Pablo Correa Delcasso, “el proceso monitorio es un
procedimiento especial, plenario, rápido y tiende a través de la iniciativa del
contradictorio, a la inmediata creación de un título ejecutivo con efectos de cosa
juzgada en aquellos casos que determina la ley” (Correa, 2013, pág. 138).
Dícese que el proceso monitorio es especial, debido a su estructura procedimental,
por tratarse de un proceso declarativo en el que, durante la primera fase de su
desarrollo, insta de la declaración previa por parte del acreedor, antes de satisfacer
la pretensión de crear el título ejecutivo, en la que la jueza o juez determina la
validez de la prueba presentada, la que transforma trasforma en título ejecutivo,
para de ser necesario, permitir iniciar con el procedimiento de ejecución.
Además, se le considera plenario, a más de permitir la creación del título ejecutivo;
tras no comparecer el deudor, la jueza o juez puede proceder con la pronunciación
de la sentencia, la que dispone de los efectos de cosa juzgada además de asignarle
a la sentencia, los efectos de cosa juzgada. Por otro lado, la comprobación de la
existencia de la deuda proviene por parte del acreedor o demandante, quien presenta
las pruebas, documento que ante el no pago del obligado, se convierte en título
ejecutivo para proceder con el procedimiento de ejecución, a fin que el deudor
cumpla con el pago de lo adeudado.
Para el jurista Walter Antillón Montealegre, el proceso monitorio desde sus inicios
ha venido ofreciendo grandes beneficios a quienes han hecho uso de él y al respecto
agrega: “Al complicado proceso que inicialmente seguían los comerciantes para
recuperar créditos, se le había denominado solemnis ordo iudiciarios; el que
también era largo y a su vez obstaculizaba el cobro oportuno de deudas vencidas,
18
desde mucho tiempo atrás” (Antillón, 1999, pág. 172).
A la situación expuesta por Antillón se le consideró como una motivación para
constituir al proceso monitorio como una solución al problema por el que
atravesaban los comerciantes de la época, mecanismo que obviaba la etapa del
conocimiento y permitía pasar de inmediato a la ejecución, puesto que la única
forma para que esto no ocurriera, el deudor tenía la obligación de comparecer ante
la jueza o juez.
Eduardo Couture define al procedimiento monitorio como:
Aquel que no comienza con una demanda formal, sino con intimación o
interpelación al demandado para que realice determinada cosa u oponga a través de objeciones en contra del mandato, bajo apercibimiento de que en
caso de no proceder de tal manera se dictará sentencia. (Couture, 2013,
pág. 481)
Calamandrei concibe a este tipo de procedimiento procesal como aquel que a través
de una petición por parte del acreedor al ente jurisdiccional y sin que la o el juzgador
oiga al deudor, le ordena para que proceda con el pago; pero con la advertencia que
el obligado puede hacer oposición en el término que estipule la ley y en caso que
no lo haga, la orden de pago adquiere la fuerza de título ejecutivo contra la que no
queda otro remedio que asumir las consecuencias jurídica, como es el embargo y el
remate de bienes del deudor.
El procedimiento monitorio equivale a un procedimiento judicial que ha sido creado
con el único objetivo de cobrar de manera sencilla y rápida diversas obligaciones
de carácter dinerario; es decir corresponde a un proceso especial de cobranza, en el
que la o el juez sin necesidad de haber escuchado al obligado, ordena como primera
resolución el pago de la obligación.
Cristóbal Macías se refiere al procedimiento monitorio como un medio que evita
utilizar la etapa del conocimiento y permite el paso inmediato a la ejecución y
expresa:
19
Este proceso pretende la rápida obtención del título ejecutivo, la que se
inicia con la orden propiciada por el juez, para para o hacer algo sin que se
desarrolle la fase contradictoria previa. En este mandato, se le advierte al deudor para que haga valer alguna alegación, debiendo comparecer ante el
juez. (Macías, 2017, pág. 32)
Entonces con relación al concepto de proceso monitorio expresado por los autores
anteriormente citados, se deduce que coincidieron en el fin para el que fue insertado
en las diversas legislaciones que lo adoptaron, el que consiste en disponer de un
procedimiento rápido procesal de cobro de deudas que no estén respaldadas en un
título ejecutivo, pero la jueza o juez tiene la facultad de su creación a falta de
comparecencia del deudor.
En otro término, el procedimiento monitorio, constituye la huida del solemnis ordo
indiciarius, procedimiento considerado complicado, formalista, lento y caro, el que
se desarrolla por intermedio del procedimiento ordinario y plenario. Es importante
mencionar que el procedimiento monitorio no contempla alguna limitación respecto
a la alegación y carga probatoria presentada por las partes, con lo cual se puede
desplegar de manera completa los efectos de la cosa juzgada.
2.2.3. El procedimiento monitorio en la legislación ecuatoriana
El procedimiento monitorio en Ecuador se lo estableció formalmente luego de la
expedición del Código Orgánico General de Procesos, cuerpo legal que entró en
vigencia a partir de mayo de 2016. Uno de los motivos para que los legisladores
incluyeran esta figura procesal estuvo basada en disminuir los tiempos de espera
para resolver juicios interpuestos por deudas menores sin que el acreedor dispusiera
de un título ejecutivo para evidenciar la relación con el deudor.
Norma legal que regula al procedimiento monitorio en el Libro IV, Título II,
Capítulo II, a partir del artículo 356 y siguientes, hasta el artículo 361
respectivamente. La norma procesal ecuatoriana dispone que este tipo de proceso
comienza con la presentación de la demanda, por la cual los acreedores pueden
reclamar ante la jurisdicción correspondiente, el pago de obligaciones pendientes
de cumplimiento, las que deben enmarcarse dentro de lo dineral, líquido, exigible
20
y de plazo vencido. Su monto no puede exceder de cincuenta salarios básicos
unificados y para interponer la demanda, solo basta que el acreedor disponga de un
documento, sin que interese su forma, el que deberá estar firmado por el deudor o
contenga su sello, impronta u otra señal que le identifique.
Al considerarse dentro del proceso monitorio a una deuda líquida y exigible; en
primer lugar, su monto está dado con precisión o basta con realizar una sencilla
operación matemática para obtenerlo; exigible, se refiere a no estar sujeto a plazo,
condición incumplida o contraprestación en favor del ejecutante. Por lo tanto, la
obligación del proceso monitorio es únicamente dineraria, por lo cual se excluyen
aquellas que no sean dinero o bienes inmuebles, a las que se les denomina fungibles.
En lo referente a la demanda, ésta debe cumplir con los mismos requisitos
establecidos en el artículo 142 del Código Orgánico General de Proceso, entre los
que constan: designación de jueza o juez, nombres y apellidos completos del
acreedor, lugar donde debe citarse al deudor, fundamentos de hecho y de derecho;
establecimiento de la cuantía de la demanda; no está por demás mencionar que debe
adjuntarse el respectivo documento en el que se justifique a más de la obligación,
determinar también su origen.
Los documentos que sirven para justificar la obligación se citan a continuación, en
el siguiente ítem.
2.2.3.1. Características y requisitos del procedimiento monitorio
El cobro de una deuda a través del procedimiento monitorio, dispone de
características especiales, las que deben cumplir quienes desean accionarlo para
cobrar una deuda, las que se exponen a continuación:
1. El monto de la deuda no podrá exceder de los cincuenta salarios básicos
unificados. En caso que éste no exceda los tres salarios, entonces el acreedor
puede accionar por su propia cuentan sin necesidad de recurrir al patrocinio
21
de un profesional en Derecho.
2. Una de las novedades que dispone este tipo de procedimiento consiste en
que la norma procesal indica que el acreedor no necesita de disponer de un
título ejecutivo, como bien podría ser un pagaré o letra de cambio; pero
obviamente la deuda debe ser determinada, liquida y exigible y de plazo
vencido.
Dentro de los requisitos para iniciar el procedimiento monitorio, dispuestas en el
COGEP, artículo 356, establece que puede interponerse mediante:
1. Documento, cualquiera que sea su forma y que aparezca firmado por el
deudor o con cualquier otra señal proveniente de dicho deudor;
2. Facturas o documentos, cualquiera sea su forma, sin que interese que sea
física o electrónica; tampoco la clase o el soporte físico en que se
encuentren;
3. Certificación expedida por la o el administrador del condominio, club,
asociación, establecimiento educativo u otras organizaciones similares o de
quien ejerza la representación legal de estas, de la que aparezca que la o el
deudor debe una o más obligaciones;
4. Con relación a casos de inquilinato, la deuda se prueba mediante contrato o
declaración jurada de la o arrendador en que haga constar que la o el
arrendatario se encuentra en mora de pago por mensualidades que señala la
ley; siempre y cuando el arrendatario se encuentre en uso del bien; y,
5. En el área laboral, aquellas remuneraciones o adicionales que no haya
percibido oportunamente el trabajador, como prueba adjuntara a su petición
el detalle de los valores en materia de reclamación y la prueba de la relación
laboral entre el empleador y el empleado.
2.2.3.2. Formas para cobrar la deuda dentro del procedimiento monitorio
El artículo 356 del Código Orgánico General de Procesos establece los siguientes
requisitos:
1. Presentación de la demanda o diligenciamiento del formulario dispuesto en
22
el sitio web de la Función Judicial, a lo cual se adjuntan los requisitos, dentro
de los que se debe tener en cuenta el origen y la cantidad de la deuda,
documento de prueba, a más se puede incluir la prueba de la existencia de
relación entre el deudor y el acreedor.
2. Luego de haberse producido la admisibilidad de la demanda, la o el juez
dispondrá de un término de quince días para que se efectúe el pago o en su
defecto sea citado el deudor;
3. Tras haber pagado el deudor, la o el juez procede con hacer constar en autos
y ordena el archivo del proceso;
4. En el caso que el deudor comparezca, la o el juez convoca a la celebración
de audiencia única, la que se realiza en dos fases, una comprende el
saneamiento y la otra la fijación de los puntos; donde en la primera se
debaten los diversos puntos, tomándose en cuenta la conciliación; la
segunda, las prueba y alegatos.
5. Práctica de la prueba, presentación de alegatos y sentencia.
6. Ante la no comparecencia por parte del deudor, entonces se declara en firme
el auto interlocutorio, con efecto de cosa juzgada, dando inicio a la ejecución
(ver Anexo A).
7.
2.2.3.3. Ejecución de la acción monitoria en el Código Orgánico General de
Procesos
La intención del procedimiento monitorio es que la acción disponga de las
características de eficacia y rapidez, lo cual da a entender que este tipo de
procedimiento que regula el Código Orgánico General de Procesos es considerado
corto en comparación con otros procedimientos.
A continuación, se presenta el esquema que contempla el COGEP con relación a la
tramitación del procedimiento monitorio:
1. El actor presenta la demanda de la manera como lo establece el artículo 357
y cumpliendo con los requisitos señalados en el artículo 142, para lo cual
especifica el origen y la cantidad de la deuda o en su defecto diligencia el
23
formulario suministrado por el Consejo de la Judicatura.
2. La o el juzgador controla la admisibilidad de la demanda concediendo cinco
días, en cumplimiento de los dispuesto por los artículos 358 y 146.
3. Se procede con el auto interlocutorio, el que consiste en: declarar la
admisibilidad de la demanda; concede un término de 15 días para que el
deudor proceda con el pago de la obligación; cita al deudor, de acuerdo
como lo indica el artículo 358. Es necesario aclarar que el practicar este
punto interrumpe la prescripción.
4. Al pagar el demandado la deuda (artículo 361), la o el juzgador dispone
dejar constancia en autos y ordena se archive la causa.
5. En caso de no comparecer dentro del término. El auto interlocutorio queda
firme (cosa juzgada). Se procede con la ejecución, iniciando con el embargo
de bienes.
6. Si el demandado comparece sin oponerse, el auto interlocutorio queda en
firme, para proceder con la ejecución, a través del inicio del embargo de
bienes.
7. El demandado comparece y formula excepciones (artículo 359) el juzgador
procede a convocar a la audiencia, la que se desarrollará en dos fases.
En caso que éste no comparezca dentro del término otorgado por la o el juez o
contesta a la demanda sin manifestar oposición, inmediatamente la o el juez ordena
el pago de la obligación, teniendo efecto de cosa juzgada la providencia emitida,
por lo que, de no darse el respectivo pago, entonces podrá iniciarse con la ejecución
y el embargo de los bienes del deudor que de antemano el acreedor previamente
señale pertinentes.
Cuando la parte demandada o el deudor al comparecer formula excepciones u
oposiciones, la o el juez convocará a una audiencia única y si no hay un acuerdo o
éste es de manera parcial, dentro de la misma diligencia se practicarán las pruebas
anunciadas, posteriormente ambas partes expondrán sus alegatos, para finalmente
emitir una sentencia definitiva.
24
Cabe mencionar que toda demanda monitoria requiere de la presentación de todos
los documentos necesarios para conformar la prueba, bien sea en soporte físico o
electrónico en los que aparezca la firma del deudor, pero a su vez es necesario que
las pruebas ante todo demuestren la existencia de la deuda, lo que será tomado en
cuenta durante el desarrollo del proceso, como relación previa entre el deudor y el
acreedor.
Otras particularidades del procedimiento monitorio se relacionan con el monto de
la obligación el que, si no excede de tres salarios básicos unificados, el actor no
requiere de patrocinio de abogado. Por otra parte, respecto a la demanda, no procede
su reforma (artículo 359). En lo que concierne al cobro de intereses, éstos según el
artículo 360 devengarán a partir que sea citado el reclamo, para lo cual la deuda
aplicará el máximo convencional, además del correspondiente por mora.
Dentro de la contestación de la demanda, de acuerdo al artículo 359, no contempla
la reconvención de la misma.
2.2.3.4. La audiencia única en el procedimiento monitorio
El artículo 358 del COGEP a más de establecer la admisión de la demanda y
concede el término de quince días para que el deudor proceda con el pago o
comparezca, pero al oponerse el deudor entonces se convoca a una audiencia única,
que conforme al artículo 359 del COGEP se la desarrolla en dos fases, las que
seguidamente se describen:
1. Primera fase: saneamiento, fijación de puntos en debate, conciliación;
2. Segunda fase: presentación de pruebas, alegatos y sentencia, la que se
notificará en un término hasta de diez días. En contra de ésta solo cabrá la
ampliación, aclaración ni apelación.
Tabla 1. Diferencias entre los procedimientos ejecutivo y monitorio
Ejecutivo Monitorio
Ordena providencias preventivas No aplican
Debe adjuntar a la demanda el título ejecutivo Anexar a la demanda un documento que pruebe
25
la obligación, según la norma.
No aplica el límite de cuantía La obligación no puede sobrepasar los 50
Salarios Básicos Unificados.
Ámbito civil y mercantil Aplica en el ámbito laboral, mercantil, civil y
niñez
La obligación puede ser de dar o hacer La obligación solo es de dar
Excepciones limitadas Las excepciones no se limitan
Admite reconvención y admite reformar la
demanda
No aplica.
Ordena al deudor pagar la obligación en el auto
de inicio
El auto inicial es considerado interlocutorio de
pago y de no haber oposición es definitivo
Apelable en efecto no suspensivo Apela con efecto suspensivo
Del auto inicial, por falta de contestación el
juez dicta sentencia.
Del auto inicial a falta de oposición, queda en
firme y tiene efecto de cosa juzgada (artículo
358 COGEP)
Quince días para oponerse artículos 352 – 355
COGEP
Quince días para efectuar el pago u oponerse.
Operan los intereses desde que es exigible la
obligación
Se manda a pagar desde la citación con la
demanda
Requiere de abogado No aplica siempre y cuando la deuda no exceda los tres salarios básicos unificados.
Requiere de demanda Puede requerirla o en su defecto
diligenciamiento de formulario proveído por el
Consejo de la Judicatura.
Fuente: (Consejo de la Judicatura, Escuela de la Función Judicial , 2018)
Elaborado por: Kelita Jasmin Aguayo Vistín
De la tabla anterior se desprenden conceptos que se deben profundizar, entre ellos:
1. Obligaciones de dar. Consistente en la entrega de una cosa o de un bien; por
lo cual le obliga al deudor a desprenderse de un bien o de una cosa, para
entregársela al acreedor. El deudor tiene el deber de entregar la cosa debida
en el lugar y en el tiempo acordado con el acreedor;
2. El demandado o deudor puede establecer puede oponerse basándose en las
siguientes excepciones de forma y de fondo, para lo cual las primeras
consisten en la falta de competencia, falta de capacidad, Litis pendencia y
otras que impidan llevar a cabo adecuadamente la actividad procesa. En
cuanto a las de fondo, el demandado formulará su oposición por pago o
prescripción de la obligación, falsedad del documento de prueba, falta de
exigibilidad.
3. A pesar que la reconvención de la demanda no aplica dentro del
procedimiento monitorio, es importante definirla dentro de este contexto,
corresponde a una contrademanda que interpone el demandado en contra
26
del actor, a efecto que ambas pretensiones se resuelvan dentro del mismo
proceso, por lo cual la jueza o juez pronunciaría una sentencia.
4. La oposición por parte del deudor hace que el mandato de pago pierda su
efecto, por lo cual da paso a una segunda fase del procedimiento.
Tabla 2. Los tiempos máximos de resolución de procedimientos civiles en
Ecuador
Tipo de
procedimiento Descripción
Tiempo de
resolución
2018
Observación
Ejecutivo
Actividad procesal jurídicamente
regulada, mediante la cual el acreedor
fundamentándose en la existencia de un título ejecutivo que hace plena prueba
contra el deudor, demanda la tutela del
órgano jurisdiccional, a fin que éste
coactivamente obligue al deudor el
cumplimiento de la obligación
insatisfecha.
229 días 147 días por
encima de la
línea base (2016)
Monitorio Mecanismo expedito de solución de
conflictos civiles relacionados con el
cobro de deudas de cuantías ínfimas.
231 días 149 días por
encima de la
línea base (2016)
Ordinario
Procedimiento declarativo, constitutivo o
condenatorio, aplicable en todas aquellas
acciones que no tengan un trámite
especial establecido legal, la mayor
innovación en este procedimiento es la creación de dos etapas claras y definidas:
la audiencia preliminar y la audiencia de
juicio.
292 días 164 días por
encima de la línea base (2016)
Sumario
Los trámites son más simplificados y
abreviados debido a que se desarrollan en
una sola audiencia. Su característica
principal es que se expresa la especialidad
de la materia, es decir únicamente aplica
para asuntos regulados por el COGEP, los
que requieren tratamiento ágil y urgente,
lográndose por intermedio de la
simplificación del procedimiento.
153 días 81 días por
encima de la
línea base (2016)
Sumario en materia de
familia, mujer,
niñez y
adolescencia
El tiempo máximo de resolución de procedimiento sumario en esta materia
hace referencia al número máximo de días
para su resolución.
149 días 91 días por
encima de la
línea base (2016)
Voluntario Hace referencia al número máximo de
días para la resolución del procedimiento
voluntario.
65 días 29 días por
encima de la
línea base (2016)
Fuente: (Dirección General de Gestión Procesal, 2019)
Elaborado por: Kelita Jasmin Aguayo Vistín
27
2.2.4. La prescripción
2.2.4.1. Concepto de prescripción
Antes de entrar en materia sobre la aplicabilidad de la prescripción en el
procedimiento monitorio, es importante recoger su concepto, la que con relación a
la deuda corresponde a una manera de extinguir el cumplimiento de la obligación,
en razón del tiempo; de tal manera que más bien podría considerarse como un
castigo para el acreedor, que durante un buen tiempo no ha demostrado su interés
para cobrar su acreencia.
José García Falconi conceptúa a la prescripción, como:
Institución de orden público que corresponde a una necesidad social,
referente a no mantener pendientes relaciones jurídicas de manera indefinida, trata de poner fin a la indecisión de reclamar derechos y
consolidar todas aquellas relaciones que se han ido consolidando en el
tiempo. (García, 2019, pág. 78)
Para García, la prescripción constituye un mecanismo de defensa que, de existir, el
deudor puede hacer uso, al oponerse a la demanda y por otra parte insta al acreedor
para accionar dentro de los términos establecidos, perdiendo la oportunidad de
hacerlo si es que excede en los plazos. Por otra parte, el administrador de justicia,
bajo ningún argumento calificaría una demanda de cobro de deuda, si observa que
el actor ha adjuntado un documento que no cumple con los plazos establecidos por
la ley para accionar su cobro, a excepción del procedimiento monitorio, en el que
no aplica, por lo que no está regulada.
La prescripción es un modo de adquirir, pero también un modo de extinguir las
acciones y los derechos; porque afecta prácticamente a todas las instituciones del
Derecho, el Código Civil, en el Título XL del Libro IV, la establece como
prescripción adquisitiva y prescripción extintiva.
A la prescripción adquisitiva suele denominársele usucapión, y tiene su origen en
el Derecho Romano. Modestino la definía: “Usucapio est adeptio dominii per
continuationem possesionis tempore lege definiti”, donde determinaba los
28
elementos esenciales de la usucapión, como: posesión continuada por el tiempo
determinado por la ley.
Hay una evidente relación entre el uso de un derecho y la tutela legal del mismo.
Si una persona no usa de su derecho, probablemente es porque no le sirve o no
quiere servirse de él, y si transcurre mucho tiempo, no parece razonable que el
sistema jurídico siga protegiendo a quien se desinteresa totalmente.
Es decir, la protección jurídica tiene unos límites que guardan cierta proporción con
la importancia real que un derecho tiene para su sujeto activo. Por otra parte, el
concepto social del derecho, el principio de solidaridad que debe primar en las
relaciones sociales, hace que se considere no solo el interés individual sino el bien
general, el bien común, y por lo mismo, que el derecho o la cosa no utilizada por su
titular, pueda servir a otro u otros que sí la necesiten.
Esto sucede, cuando se extingue un derecho por prescripción, al momento que deja
de ser protegido por el sistema jurídico por haber sido abandonado durante mucho
tiempo, paralelamente se produce la adquisición de ese mismo derecho por parte de
otra persona.
Originariamente la prescripción tiene esta función extintiva, pero simultáneamente
a la pérdida de una cosa por la prescripción, alguien debe entrar en reemplazo del
anterior titular; si no hay ninguna persona individual interesada, será el Estado el
que la adquiera.
La situación es similar a la que se produce por el abandono de una cosa: su lugar
puede ser ocupado por cualquier persona, y en último término, por el Estado; con
la prescripción, se da una especie de abandono presunto, por el largo tiempo de no
ejercitar el derecho.
Hay también una analogía entre prescripción extintiva y caducidad; pero
propiamente, la caducidad supone el transcurso de un término dentro del cual el
29
interesado debe verificar un acto, y no lo verifica tempestivamente. La caducidad
se produce sobre todo en el ámbito del Derecho Procesal, por ejemplo, caduca la
posibilidad de apelar de una sentencia si no se presenta el recurso dentro del tiempo,
que suele ser de pocos días, a veces solo tres, que la ley concede para presentar la
apelación. A esto es importante anotar que la legislación no hace énfasis en cuanto
a esta diferencia se refiere.
Los derechos que pueden extinguirse por prescripción son los patrimoniales,
mientras que los derechos personales o inherentes a la personalidad, también
llamados “personalísimos”, son inalienables e imprescriptibles. Existen algunas
excepciones respecto de los mismos derechos patrimoniales, en las que tampoco
estos se extinguen por prescripción.
La razón que justifica la prescripción consiste, pues, en el interés social de que los
derechos y las cosas cumplan su función para el bien común y no sólo para el interés
individual, y la presunción de que quien no se interesa por sus cosas, posiblemente
desea abandonarlas.
En el sentido social de la propiedad, no solo confiere atribuciones, sino que impone
cargas, de modo que quien no aprovecha de ninguna manera de su propiedad,
también está faltando al deber de cumplir las cargas que lleva consigo. La doctrina
social de la Iglesia acentúa el destino y beneficio universal de los bienes de modo
que el concepto de propiedad privada está muy lejos de ser el concepto romano
clásico que incluía el “ius abutendi”, y, por el contrario, la propiedad impone el
deber de utilizarla para el bien común, con sentido social.
Paralelamente a la extinción del derecho, surge su adquisición por parte de otro,
esta es la usucapión: “usu capio”, adquirir por el uso, tomar una cosa mediante su
real ocupación. Por tanto, en la base de la prescripción adquisitiva está la posesión,
que es precisamente la tenencia de una cosa con ánimo de señor y dueño.
La prescripción adquisitiva favorece tanto a las personas capaces como a las
incapaces, porque unas y otras pueden poseer, como observa Barros Errazuriz. La
30
definición de posesión permite que el dueño o el que se da por tal posea por sí
mismo o por medio de otro que tenga la cosa en su nombre y en su lugar. De modo
que el representante legal, lo mismo que el mandatario, pueden tener una cosa, en
nombre de otro y ese otro, que es el poseedor, puede ser capaz o incapaz. Esta
situación se explica por la finalidad de la prescripción, que consiste en garantizar la
función social de la propiedad.
La prescripción. abarca también a otros derechos, pero como el dominio es el más
amplio de los derechos patrimoniales, basta referirse a él, al dar las ideas más
elementales y fundamentales sobre la prescripción.
El profesor belga René Dekkers, define a la prescripción como: “la prescripción es
la compensación o reparación que el tiempo nos debe por las pruebas que nos
arrebata”.
La prescripción interpretada de manera distinta, permite que el deudor de un crédito
se libre de la obligación; es decir que no la pague, siempre y cuando haya pasado
determinado tiempo establecido por la ley, con lo cual el acreedor perderá su
derecho a cobrar, de acuerdo a como lo contempla la ley.
Vale la pena aclarar que la deuda por sí misma no prescribe; sino el derecho
personal de cobro que se le concede al acreedor, con lo que la deuda existe; pero el
deudor queda inhabilitado para realizar el cobro judicial de la misma.
En cuanto determinar cuáles son las deudas objeto de prescripción, se puede
asegurar que todas, aunque depende de varios factores, la acción de cobranza
prescribe en plazos distintos, dependiendo del documento que garantice el pago;
aunque es importante agregar que nunca sobrepasará los diez años. La prescripción,
empieza a contar los plazos a partir del día que se hizo exigible.
La prescripción puede considerársele de manera excepcional en algunas acciones,
tal es así que en materia de alimentos, el alimentado los solicita en cualquier
31
momento de su vida, hasta cumplir la mayoría de edad, con lo que para el
alimentante prescribe su obligación de darlos, por el límite de edad que impone la
ley, aunque esta puede extenderse e inclusive convertirse en imprescriptible en
casos específicos, como cuando el hijo tiene discapacidad que le impida subsistir
económicamente por sus propios medios.
2.2.4.2. Naturaleza jurídica de la prescripción
El Código Civil (2019) en su artículo 1583 dentro de los modos que establece de
extinguir las obligaciones, concibe en su numeral 11 a la prescripción, para lo cual
la desarrolla ampliamente en su Título XL, a partir de su artículo 2392 hasta el
artículo 2424. Aduce que la prescripción corresponde al modo que conduce a que
prescriba un derecho o una acción. Por su parte el artículo 2415 establece para las
acciones ejecutivas un plazo de cinco años y para las ordinarias de diez; además
determina que la acción ejecutiva se convierte en ordinaria por un lapso de cinco
años, con lo que podrá concedérsele otros cinco años más.
Respecto a los derechos susceptibles de prescripción, por regla general se deduce
que todos los derechos prescriben, con excepción de los derechos catalogados
fundamentales; a más de los derechos de familia, para lo cuales, la norma no
estipula plazos para su reclamación, mientras que la ley los garantice.
A continuación, se mencionan acciones descritas en el Código Civil que prescriben
en corto tiempo:
Tabla 3. Prescripción a corto tiempo
Artículo Tiempo
prescripción Acción
2421 3 años
Honorarios de abogados, procuradores; médicos y
cirujanos; directores o profesores de colegios y escuelas;
ingenieros; cualquier persona que ejerce profesión liberal
que no estén contratados bajo el Código de Trabajo.
2422 2 años Mercaderes, proveedores y artesanos; quienes despachan
mercadería al menudeo. Fuente: Civil (Código Civil, 2019)
Elaborado por: Kelita Jasmin Aguayo Vistín
32
Otro de los cuerpos legales que regula la prescripción en la legislación ecuatoriana
es el Código de Comercio ecuatoriano establece la prescripción en su Título
Séptimo, artículos 292 a 294, en que señala que para el cómputo de las acciones
contempladas por este cuerpo legal empiecen a contar desde el día en que
empezaron a valer los derechos; para obligaciones a plazo, determina su
vencimiento a partir del día siguiente al vencimiento de la obligación. Por su parte,
bajo ningún modo, la o el juez podrá declararla de oficio, con lo que se hace
necesario que la parte interesada la oponga. Por su parte, la letra de cambio, el
artículo 179 del Código de Comercio determina que prescribe en cinco años, plazo
que se cuenta desde la fecha de su vencimiento.
2.2.4.3. Efectos jurídicos de la prescripción
Uno de los primeros efectos que produce la prescripción recae sobre la pretensión
civil que persigue el acreedor, en caso de cobro de deudas; puesto que, al trascurrir
el lapso estipulado para instaurar una demanda, está ya no tendría razón de ser. En
este sentido se vuelve a recalcar que la obligación no se extingue, sino el accionar
por parte del acreedor para concretar el pago, con lo cual el deudor queda extinto o
absuelto respecto al cumplimiento civil de la obligación adquirida. Por su parte la
prescripción requiere que el lapso de tiempo lo prescriba la ley, para lo cual
considera de largo tiempo, a corto tiempo y aquellos casos con lapso especial.
En el procedimiento monitorio que es el tema de investigación que compete, el
Código Orgánico General de Procesos en su artículo 153, numeral 6, establece
como excepción previa a la prescripción, la cual puede ser utilizada por el deudor
para oponerse, al contestar la demanda, la cual concluiría, dando lugar a que sea
archivada
2.2.4.4. La prescripción en el procedimiento monitorio
El Código Civil ecuatoriano, considera que la prescripción puede ser adquisitiva y
extintiva, donde la última se refiere al plazo, vencimiento o caducidad que tiene el
acreedor para ejercer el derecho de accionar el pago por vía judicial, para lo cual el
artículo 2415 establece dos tipos de acciones, la ejecutiva y la ordinaria.
33
Cabe agregar que, en el Código Orgánico General del Procesos, artículo 356 se
insertó un nuevo procedimiento para cobro de deudas, el monitorio, el que permite
al acreedor la presentación de cualquier documento para instaurar la acción
judicialmente, lo importante es que contenga la suma adeudada y firma o impronta
del deudor.
Como puede observarse, establecer como prueba de la deuda u obligación cualquier
documento, a más de facturas, es bastante amplio, pero para el legislador es
suficiente, puesto que activa el aparato jurisdiccional para que actúe en favor del
acreedor. A Esto surge una inquietud en concreto, la que se relaciona con el plazo
del que dispone la parte actora para dar por prescrita la acción por esta vía judicial;
pero al respecto podría acotarse si la ley da validez a “todo documento”, podría
considerarse fuera de lugar que la misma norma estableciera plazos.
Al respecto el Derecho comparado, España también ha introducido este tipo de
procedimiento; de igual modo, tampoco ha regulado la prescripción para esta clase
de acción. Entonces la única manera que podría aplicar la prescripción, sería al
momento que la vía monitoria se convierta en acción ejecutiva, para la cual se
requiere de un título ejecutivo, debido a que la naturaleza jurídica de los
procedimientos de cobro que establece el COGEP, son distintas.
Lo cierto es que todos los documentos señalados en la larga lista estipulada por el
COGEP para instaurar una acción de cobro monitoria, disponen de característica de
prescripción, a excepción de la factura que se analiza más adelante.
2.2.5. Fijación de la fecha de vencimiento en el procedimiento monitorio.
Uno de los requisitos para instaurar una demanda por vía monitoria, según lo
establece el artículo 356 del COGEP, corresponde a que la deuda debe ser de plazo
vencido, entonces la o el juez a cargo del proceso de qué manera podría determinar
la fecha de vencimiento de pago, sí posiblemente en el documento que presenta
como prueba el acreedor no prevé la fecha convenida entre las partes y que por ende
posiblemente pactaron al momento que el deudor asumió la obligación.
34
A lo anterior, se debe agregar que con los títulos ejecutivos no son objeto de debate,
puesto que todos ellos disponen de la fecha máxima de pago, lo cual previamente
ha sido acordado, dejando fuera de cualquier duda, respecto al vencimiento de la
obligación.
Cabe recalcar que el artículo 356 del COGEP establece las diversas formas de cobro
admitidas para el cobro por vía monitorio, en que su numeral 2 concibe a las facturas
como un medio, la que deberá aparecer firmada por la o el deudor o con su sello,
marca, impronta u otra señal; física o electrónica.
En lo que compete a las facturas con relación al tema del plazo vencido, la Corte
Nacional de Justicia ha dilucidado esta inquietud, en una de las absoluciones de
consultas, con fecha 8 de febrero de 2018, en la que fundamenta su respuesta
apoyándose en del Código de Comercio, el que dispone:
Art. 201. El comprador o adquiriente de un bien, derecho o de un servicio,
tiene derecho a exigir la factura con el requisito de llenado de las formas de pago aplicadas al documento y se identifique el monto pagado y el saldo
pendiente. (Código de Comercio , 2019).
Por su parte, el artículo 202 manifiesta que el comprador, adquiriente o mandatario
acepta el contenido la factura; siempre y cuando durante los ocho días, los que serán
contados al día siguiente de la fecha de recibo, no hubiese advertido nada con
relación a su contendido, a través de acciones como: la devolución de la factura,
con señalamiento de anulada; efectuando reclamación por medio de un documento,
adjuntando la misma o solicitando sea reemplazada por una nota de crédito; si la
factura es electrónica o desmaterializada, mediante solicitud de emitir una nota de
crédito o su anulación.
La Corte Nacional de Justicia, con relación al vencimiento de la factura, manifiesta:
La exigibilidad de toda factura comercial requiere que contenga la fecha de pago o vencimiento, a falta de una fecha determinada, se tomaría en
cuenta la fecha de su presentación para instaurar el cobro. Claro está que
el Reglamento de Comprobantes de Venta, Retención y Complementarios
35
(2017) en su artículo 19, numeral 12, establece entre sus requisitos para el
llenado, que disponga de la fecha de emisión del documento. (Corte
Nacional de Justicia)
A diferencia de la factura comercial negociables, el Código de Comercio la
considera como título valor negociables; por lo tanto, tiene calidad de título
ejecutivo, asimilable al pagare; siendo así no podría cobrarse por la vía monitoria;
sino por vía ejecutiva.
La Corte Nacional de Justicia, responde a la consulta, acerca del cobro de facturas
a través del procedimiento monitorio, contempla dos hipótesis. Primeramente, que
el documento comercial, que constituye la prueba de la existencia de la deuda no
disponga de la fecha de pago; pero que, por tratarse de una factura comercial, no
aplicaría dentro del procedimiento monitorio; por tratarse de un título ejecutivo, no
aplica su cobro por el procedimiento monitorio; sino ejecutivo, motivo por el cual
la o el juez estaría facultado para inadmitir la demanda. Una segunda hipótesis, se
tomaría en cuenta que, por tratarse de facturas comunes, se entiende que deben ser
pagadas al momento en que se emiten; a no ser que el mismo documento estipule
un plazo de vencimiento.
Es importante mencionar que la parte que está obligada a comparecer al juicio es el
deudor y será él quien proponga excepciones; pero que, de no hacerlo el auto
interlocutorio adoptará el efecto de cosa juzgada, lo cual daría paso a proceder con
la ejecución.
En el sentido del plazo de vencimiento de documentos, el vencimiento de la deuda
respaldada en ellos, depende en gran parte del criterio adoptado por la o el juez,
puesto que él es quien está facultado para calificar la demanda, lo cual da a entender
la posición subjetiva que tenga a lugar, para dar paso o no.
2.2.6. Los principios de celeridad y economía procesal
Los principios procesales constituyen uno de los elementos de gran importancia
para la administración de justicia, los que se transforman en normas o principios
36
fundamentales y se los consagra en la Constitución de la República del Ecuador,
por lo cual cabe el planteamiento de dos de ellos, el de celeridad y economía
procesal.
Todo proceso, independientemente de sus características, debe transcurrir en la
menor cantidad de actos procesales, para lo cual es indispensable que la o el juez
los dirija, sin que resulte afectado el carácter imperativo de las actuaciones que lo
requieran. La actividad procesal se desarrolla dentro de los términos establecidos
por la norma que le regula, para lo cual es indispensable tomar las medidas
necesarias para lograr la pronta y eficaz solución del conflicto de interés o
incertidumbre jurídica.
2.2.6.1. El principio de celeridad procesal
Principio procesal que denota la principal motivación de la inserción del
procedimiento monitorio en la norma procesal civil ecuatoriana, que comprende el
Código Orgánico General de Procesos; principio al aplicarse provee rapidez y
sencillez para la reclamación de la deuda, sin que existan demoras, respondiendo
acertadamente a la voluntad del demandante, como usuario requirente de aplicación
de justicia.
Cabe preguntar cuáles serían las causas que afectan el despliegue normal de un
proceso judicial. Entre las que podrían mencionarse: el sobrepasar el tiempo
legalmente previsto en la emanación de actos de impulso o de finalización del
proceso, esto podría equivaler a un supuesto de dilación.
Gran parte de doctrinarios coinciden en que el principio de celeridad procesal se
encuentra inmerso dentro del principio de economía procesal, en virtud del tiempo,
pero la mayoría de las legislaciones lo consagran por separado; es decir cada uno
de ellos dispone de su autonomía de manera particular.
Juan Monroy Galvez conceptualiza al principio de economía procesal como:
37
El que consiste en lograr que el proceso se desarrolle en un plazo razonable,
lo más breve posible, dicho de otro modo, obtener el mayor rendimiento
de actividad procesal y de justicia en el menor tiempo posible. Se lo practica de manera diseminada, a través de normas impeditivas y
sancionadoras; así también por intermedio de mecanismos que admitan el
avance del proceso, tomando en cuenta la participación de las partes.
(Monroy, 2007, pág. 100)
Obviamente que los plazos procesales que establece el Código Orgánico General
de Procesos dentro del desarrollo del procedimiento monitorio resultan razonables
para predecir el momento en que el órgano jurisdiccional pueda resolver; siempre
y cuando se desarrolle dentro de la normalidad; pero en la práctica del litigio al
convertirse este procedimiento en otro con características distintas, el tiempo se
incrementa, lo cual no prevé la parte acta, puesto que el obligado no cumple con el
pago de la deuda en el tiempo acordado, afectando al acreedor, inclusive
ocasionándole detrimento económico, a más de no cumplirse el principio de
celeridad, lo cual de algún modo puede generar desconfianza en la administración
de justicia.
Respecto al cumplimiento del principio de celeridad podría resultar impedido por:
1. Demora en calificación de la demanda, solicitud de medidas cautelare y
presentación de escritos;
2. Espacio de tiempo entre la emisión de resoluciones y su notificación a las
partes;
3. El proceso en ocasiones permanece en el despacho del juzgador; sin que las
partes procesales tengan acceso a él;
4. También influye el aplazamiento de audiencias en pretexto de la excesiva
carga procesal a más de la no asistencia del abogado patrocinador a las
diligencias ordenadas por el juzgador.
5. Al momento que el justiciable desea conocer el porqué de los retrasos de
actos procesales, los funcionarios judiciales aducen que debe hablar con el
juzgador a cargo de la causa, lo cual puede constituir pérdida de tiempo
tanto para la jueza o juez como para la parte que hace el requerimiento.
6. La remisión de expedientes de una instancia a otra, dentro del poder judicial
38
retrasa procedimientos; el accionar de notificadores o el presentar una
demanda incompleta, sin que disponga de la totalidad de requisitos exigidos
por la norma.
7. Toda actuación innecesaria por parte de quienes actúen de mala fe, podría
generar dilaciones dentro del proceso, con lo cual se perjudica a la otra parte,
ocasionado gatos, esfuerzo y absoluta pérdida de tiempo.
La falta de aplicabilidad del principio de celeridad puede ocasionar la vulneración
al debido proceso, al considerar la tardanza que ocasiona al desenvolvimiento
normal del debido proceso; es decir el no dar una pronta solución al conflicto o
pretensiones planteadas por la parte actora en la demanda, puede ocasionar
afectación irreparable o jurídicamente imposible de compensar.
2.2.6.1.1. La lentitud en el proceso
Las partes procesales deben estar al tanto de los derechos y obligaciones, pero ante
todo vigilar que los entes judiciales los administren bien y de manera oportuna. Al
respecto Eduardo Couture manifiesta:
La naturalidad de nuestra justicia lenta nos envuelve y nos domina. Los
magistrados apenas la perciben, porque su falta de contacto con los interesados les priva del espectáculo de su desesperación; los comerciantes
lo dan todo por perdido cuando la reclamación de un crédito depende de la
acción judicial. Sentencias ejemplares de nuestra jurisprudencia carecen de
rápido valor práctico porque el estado de cosas del día de la demanda ya ha desaparecido el día de la cosa juzgada. (Couture, 2013, pág. 48)
De acuerdo a lo expresado por Couture es muy importante el tiempo empleado en
el procedimiento, por lo que equivale a justicia y quienes disponen de él tienen
mayor opción para que la o el juzgador decidan la suerte del proceso, situación
contraria del que no espera, sabiendo anticipadamente que de antemano ya está
derrotado.
Para garantizar el principio de celeridad procesal, no puede mal interpretárselo,
aduciendo que deben reducirse los términos o plazos procesales, tampoco dejar de
39
lado las diligencias que establece el Código Orgánico General de Procesos para
practicar el procedimiento monitorio, puesto que hay que tener en cuenta que son
necesarias para que la o el juez emita su decisión final a través de una sentencia
justa.
2.2.6.2. El principio de economía procesal
Al proceso se lo debe considerar el medio que utilizan las partes procesales para
alcanzar la tutela jurisdiccional efectiva, lo cual no justificaría el gasto excesivo por
parte de quienes intervienen en él; es decir la restitución de un derecho a la parte
actora no puede resultar excesivamente costosa, fundamento tomado en cuenta por
tratadistas para referirse a este principio, lo cual lo confirma Jeans Leo Riveros
Pumacahua, quien acerca del principio de economía procesal agrega:
La simplificación y abreviación del proceso consiste en la supresión de tareas inútiles que no guardan correlación con la necesidad que se pretende
satisfacer, lo cual evita la irrazonable prolongación de actos innecesarios;
de no darse, se haría inoperante la tutela de los derechos, conllevando al conflicto de intereses e incertidumbre jurídica, comprometiendo tardanza
en la resolución del proceso. (Rivero, 2014, pág. 204)
Lo expresado por Riveros justifica la acumulación de procesos, para lo cual la
norma procesal civil permite que en un único procedimiento o en una sola serie de
actos procesales, puedan debatirse y resolverse varias pretensiones con
características comunes o afines, es decir con conexidad entre ellas.
El principio de economía procesal no tendría objeto si no tratará de proteger
derechos de las partes procesales, de allí que juristas y tratadistas lo invoquen, dada
su finalidad, la que abarca aspectos relacionados con:
1. Simplificación y abreviación de los procesos consistente en suprimir
aquellas tareas inútiles que no guardan la debida correlación, especialmente
cuando el juez o las partes decidan prolongar los procesos por intermedio
de actos innecesarios, haciendo inoperante tutelar intereses y derechos;
2. Únicamente estarán conformes a este principio todo aquello que sea
regulado por la norma procesal para resolver adecuadamente el conflicto.
40
En esta parte cabe lo de la acumulación, acción que permite bajo un solo
procedimiento debatir y resolver varias pretensiones que presentan
elementos conexos. Cabe aclarar, que la acumulación procesal no cabría en
caso que la jueza o juez considere que la realización de este acto afectara el
principio de economía procesal, bien sea por razón de tiempo, gasto o
esfuerzo humano, para lo cual se haría necesario continuar tratando de
manera independiente cada uno de los procesos objeto de acumulación.
Luego de haber mencionado que al principio de economía procesal se lo relaciona
con las áreas de tiempo, gasto y esfuerzo, vale la pena tomar en cuenta la posición
del tratadista Adolfo Alvarado Velloso quien se refiere al respecto de la siguiente
manera:
1. Tiempo. Elemento además de relacionarse con el principio de economía
procesal también lo está con el de celeridad, en razón de un plazo razonable
para resolver el conflicto, el cual ha de estar equilibrado porque de su lento
o acelerado accionar, podría resultar vulnerando el derecho al acceso a la
administración de justicia.
2. Gasto. La desigualdad en lo que compete a lo económico de debería ser
determinante. Por lo tanto, el costo dentro de la administración de la justicia
no debe ocasionar impedimento alguno para que las partes efectivicen sus
derechos, como es el de dar continuidad al proceso.
Respecto al gasto, Adolfo Alvarado Velloso comenta:
El costo procesal no debe constituir una barrera para la defensa de derechos
individuales, por lo que se hará necesario establecer amplias exoneraciones
en razón de las personas, de la materia; por otra parte los gravámenes
fiscales no deben significar por ningún motivo entorpecimiento dentro del normal desenvolvimiento del proceso; lo cual implica que no se le puede
permitir a la autoridad que haga las veces de recaudador de impuestos y
además el incumplimiento fiscal no ha de engendrar inconvenientes que ocasiones indebidas demoras procesales. (Alvarado, 2009, pág. 339)
De antemano el Estado es el primero en asumir el gasto por todo proceso judicial,
41
el que comparándole con el que adoptan los particulares puede considerársele en
grado mínimo, esto debido a la complejidad que requiere un sistema de
administración de justicia; sin embargo, el principio de economía procesal se lo
debe garantizar a las partes.
Esfuerzo. Elemento aplicable al evitar la realización de actos innecesarios o
adicionales a las que la ley establece, para el objetivo que se desea alcanzar, como
es la simplificación de actos en un solo proceso.
2.3. Marco legal
2.3.1. Constitución de la República del Ecuador (2019)
Por encontrase el procedimiento monitorio inmerso en el Código Orgánico General
de Procesos, se considera como base la Constitución de la República, los artículos
75, 82, 84, 168 y 172 respectivamente.
El artículo 11, numeral 2 de la Constitución de la República del Ecuador, declara
que todas las personas son iguales y gozan de los mismos derechos, deberes y
oportunidades.
El artículo 11, numeral 3 hace alusión a los derechos y garantías establecidos en la
máxima norma y en los instrumentos internacionales sobre derechos humanos, los
mismos que son considerados de directa e inmediata aplicación por y ante cualquier
servidor(a) servidor público. administrativo o judicial, de oficio o a petición de
parte.
El artículo 75 se refiere al derecho que tienen los ciudadanos, para acceder
gratuitamente a la justicia y a la tutela efectiva de los derechos; lo cual indica que
la justicia debe regirse a principios de inmediación y celeridad.
El articulo 169 considera al sistema procesal como medio para la realización de
justicia, en cuyas normas procesales consagra principios como los de
simplificación, celeridad y economía procesal.
42
El artículo 172 determina que la actividad de las y los jueces, como administradores
de justicia, está sujeta al mandando constitucional, instrumentos internacionales de
derechos humanos y a la ley. Los servidores judiciales, que incluyen las y los jueces;
además de los operadores de justicia, están en la obligación de aplicar el principio
de la debida diligencia, en los procesos de administración de justicia. Por su parte,
las y los jueces son responsables por el perjuicio que ocasionen a las partes
procesales, bien sea causado por retardo, negligencia, denegación de justicia o
quebrantamiento de ley.
El artículo 426, sujeta a todas las personas, autoridades e instituciones a la
Constitución de la República. Por otra parte, los jueces, las autoridades
administrativas y las y los servidores públicos están llamados para que apliquen de
manera directa las normas constitucionales y los instrumentos internacionales de
derechos humanos, dada su supremacía en cumplimiento.
De igual modo, toda norma constitucional debe ser de aplicación y cumplimiento
inmediato; quien incumpla no puede alegar falta de ley o desconocimiento de la
misma, a fin de justificar la vulneración de derechos y garantías fundamentales y
sea desechada la acción interpuesta en su contra; tampoco para negar su
reconocimiento.
2.3.2. Instrumentos Internacionales.
2.3.2.1. Convención Americana sobre los Derechos Humanos (1969)
Llamada también Pacto de San José, suscrita en la ciudad de San José (Costa Rica)
el 22 de noviembre de 1969, entró en vigencia a partir del 18 de julio de 1978. Esta
Convención establece que toda persona tiene derecho a un recurso sencillo y rápido
o a cualquier otro recurso efectivo ante los jueces o tribunales competentes, el que
debe protegerle de actos que puedan transgredir sus derechos fundamentales.
2.3.3. Código Orgánico de la Función Judicial (2019)
El artículo 3 de este cuerpo legal determina que para garantizar al usuario de justicia
el que acceda a la justicia, al debido proceso, a la independencia judicial y otros
43
principios constitucionales, los órganos jurisdiccionales están en la obligación de
desarrollar políticas de carácter administrativo, económico y de recursos humanos.
El artículo 18 considera al sistema procesal como medio para practicar justicia;
además de contemplar que las normas procesales deben disponer de principios
específicos, como: eficacia, simplificación, celeridad, oralidad, economía procesal,
inmediación, el debido proceso. Es claro al ordenar que la justicia no podrá
sacrificarse por el hecho de omitir formalidades que la ley ordena.
El artículo 19 promueve la aplicación de los principios rectores durante el desarrollo
de los procesos judiciales, como el dispositivo, de inmediación y concentración;
Acerca de la sustanciación de los procesos, requiere de la directa intervención por
parte de la o el juez conocedor de la causa. Al mismo tiempo, recomienda la
realización del mínimo de actos para resolver una causa; para lo cual la aplicación
del principio de concentración contribuiría con la celeridad de proceso.
En lo que concierne al principio de celeridad, este cuerpo legal lo inserta en su
artículo 20, el que se caracteriza por proveer rapidez y oportunidad a la
administración de la justicia, en todas sus fases, desde su tramitación hasta su
resolución, obviamente respetando los términos que establece la ley. Por otra parte,
el mismo artículo determina que de existir retardo injustificado dentro de la
administración de justicia, este acto será imputable a las y los jueces, quienes serán
responsables y por supuesto sancionados, según lo señalado por la ley.
2.3.4. Código Orgánico General de Procesos (2019)
Este cuerpo legal fue publicado en el suplemento del Registro Oficial No 506 del
22 de mayo de 201, entrando totalmente en vigor al siguiente año, trayendo consigo
muchísimas novedades para el marco jurídico ecuatoriano, sustituyendo gran parte
de normas, al concentrar procedimientos e implementar nuevos, con el objetivo de
avanzar con la modernización de la justicia en el país.
Una de las novedades que vino con este nuevo código correspondió al proceso
44
monitorio, marcando precedentes, aunque cabe mencionar que aún conserva
similares características con extintos procesos en comparación con legislaciones de
otros países.
Respecto a los antecedentes de este procedimiento radica en el denominado juicio
ejecutivo de ínfima cuantía que establecía por aquel entonces el derogado Código
de Procedimiento Civil, que regulaba su artículo 4803, en el que se contemplaba un
tipo de procedimiento expedito que permitía abordar aquellas obligaciones que no
superaban los veinte dólares. De igual modo, el artículo 407 lo extendía a cinco mil
dólares; de todas maneras, a dicha cuantía se la consideraba muy baja.
El juicio ejecutivo de ínfima garantía contemplado en el derogado Código de
Procedimiento Civil por haber sido considerado como el más concentrado, a más el
más corto, sin disponer de período de prueba, con la especificidad de que tanto el
actor como el demandado debían acompañar a la demanda y a su contestación con
los respectivos elementos probatorios que fueran a reproducirse durante la
audiencia.
Uno de los inconvenientes de este tipo de procedimiento regulado por el Código de
Procedimiento Civil, por tratarse de un procedimiento ejecutivo se hacía necesario
que el actor acompañará la demanda con un título ejecutivo que no sobrepasará el
límite de la cuantía establecida, pero en lo demás guarda amplia similitud con el
procedimiento monitorio actualmente regulado por el Código Orgánico General de
Procesos.
Al momento el procedimiento monitorio constituye un mecanismo jurídico que
facilita a los acreedores el cobro de dineros, en que la deuda no esté respaldada a
través de un título ejecutivo y su cuantía no sobrepase los cincuenta Salarios
Básicos Unificados. Únicamente contempla obligaciones dineraria, exigible,
líquida y de plazo vencido.
Por considerarse una obligación no respaldada en un título ejecutivo, de acuerdo a
45
la manera como lo establece el artículo 356 del Código Orgánico General de
Procesos en el que señala que toda deuda que sea reclamada a través de la vía
monitoria se debe probar su existencia a través de documentos físicos que pueden
ser facturas o electrónicos como correos electrónicos; siempre y cuando estos
tengan una señal o marca del obligado de haber recibido o aceptado la obligación.
El procedimiento monitorio permite cobrar deudas por administración de
condominios, socios de clubes, servicios educativos; también es aplicable en
materia de inquilinato a través del contrato de arrendamiento o con la presentación
de una declaración juramentada por parte del arrendador, en la que conste que el
arrendatario adeuda dos o más cánones; en el ámbito laboral, el documento que
probaría la obligación sería la relación de las remuneraciones adeudados al
trabajador por parte del deudor, a más de demostrar la relación laboral según los
términos previstos por la legislación correspondiente.
Como otra particularidad del procedimiento monitorio consiste en la regulación del
cobro de intereses, lo que podría considerarse de cierto modo una limitación, dado
que solamente podrán reclamarse a partir de la citación, aplicando como tasa de
intereses y de mora la máxima determinada por la ley.
En lo que corresponde al inicio del procedimiento monitorio, deben cumplirse los
requisitos previstos en el artículo 142 del Código Orgánico General de Procesos,
con la señalización del origen e importe de la deuda, para lo cual los usuarios
pueden acceder al sitio oficial del Consejo de la Judicatura, descargar el formulario
de la demanda de procedimiento monitorio; pero también el actor puede presentarla
por escrito.
Luego de la calificación de la demanda, la o el juez emitirá un auto interlocutorio,
al que lo denomina “mandamiento de pago” en el que cita y ordena al deudor el
pago de la deuda, concediéndosele un término de quince días.
La no presentación por parte del deudor para que manifieste oposición, hace que el
46
mandamiento quede en firme, surte los efectos de cosa juzgada, dando paso a la
fase de ejecución. En caso que el deudor comparezca y expresamente se oponga al
mandamiento de pago, la o el juzgador convoca a audiencia única, la que se
celebrará en dos fases: la primera consistente en saneamiento, fijación de puntos de
debate y conciliación; y la segunda por pruebas y alegatos.
Luego de finalizada la audiencia la o el juez procederá a emitir su sentencia, de
manera oral. En este sentido cabe interponer recursos horizontales de aclaración,
ampliación y recurso de apelación.
Tras considerar el legislador considerar al procedimiento monitorio cercano al
procedimiento ejecutivo, por lo que, al no estar ante un proceso de conocimiento,
entonces queda exento de instaurar la acción de interponer un recurso extraordinario
de casación.
Importante aclarar que la oposición por parte del deudor es una acción que hace que
se produzca el llamamiento a una audiencia, asemejándose, en estas circunstancias,
al procedimiento sumario; pero con la diferencia que el Código General de Procesos
no dispone la posibilidad de discutir sobre el derecho subjetivo, situación que
aproxima la causa hacia la vía monitoria, convirtiéndose más bien en un tipo de
proceso ejecutivo.
2.4. El procedimiento monitorio en el mundo
2.4.1. España
Procedimiento regulado en la Ley de Enjuiciamiento Civil (2000), para lo cual lo
configura como proceso declarativo de rapidez y lo basa en la existencia de un
documento que permita justificar lo adeudado, el que por ende comprende un
proceso monitorio de tipo documental.
2.4.2. Italia
Este país lo concibe como procedimiento acelerado que puede ser diferido y
contradictorio, la deuda debe conocerse a través de la presentación de prueba escrita
47
sobre el derecho a reclamar; por su parte la competencia por parte de la o el juez se
da de acuerdo a la cuantía y en caso de oposición del deudor, el proceso se convierte
en un procedimiento de carácter ordinario.
2.4.3. Uruguay
Para requerir este procedimiento, el demandante debe adjuntar una prueba
auténtica, a excepción que la obligación sea probada por intermedio de testigos; la
condena para el obligado es el pago de la cantidad liquidada más intereses y costas;
la legislación en este país también contempla la procedencia de recursos de
reposición y apelación.
2.4.4. Colombia
En este país, el procedimiento monitorio lo regula el Código General de Proceso,
en el que en su artículo 419 establece: “Quien pretenda el pago de una obligación
en dinero, de naturaleza contractual, determinada y exigible que sea de mínima
cuantía podrá promover el proceso monitorio”. (2019).
La norma procesal colombiana establece entre sus requisitos para interponer un
proceso monitorio, el que la obligación sea originada a través de un contrato, que
la obligación sea determinada y exigible; en cuanto a la cuantía establece un valor
mínimo de 40 Salarios Mensuales Mínimos Legales Vigentes.
Ante la oposición del demandado, se lo desarrollara en el marco de un proceso
verbal sumario, desarrollándose en única audiencia, en la que el demandado no
tendrá opción a expresar nada que se lo vincule con el motivo de oposición. En
circunstancias que la sentencia dictada por la o el juzgador sea en favor del
acreedor, procederán las correspondientes medidas cautelares atinentes al proceso
ejecutivo.
48
3. METODOLOGÍA
3.1. Niveles de investigación
3.1.1. Explicativo.
A través de este nivel se pudo analizar y explicar cada una de las disposiciones
constitucionales y legales; así como de un caso en concreto, lo cual permitió una
mejor comprensión de cuáles son las causas que dieron origen al problema
investigado.
3.1.2. Descriptivo.
La aplicación de este nivel fue usada para describir el problema que existe por parte
de los funcionarios públicos de la Unidad Judicial de Quitumbe, respecto a la falta
de aplicación de los principios de celeridad y economía procesal en los
procedimientos monitorios.
3.2. Métodos de investigación
3.2.1. Exegético.
Se analizaron y revisaron normas jurídicas constitucionales y legales, las mismas
que permitieron una mejor comprensión e interpretación de los artículos vinculados
al tema de investigación.
3.2.2. Histórico.
Utilizado para indagar los sucesos y acontecimientos presentados dentro del campo
jurídico, haciéndose necesario partir desde el pasado hasta llegar al presente; es
decir desde el aparecimiento de los procedimientos civiles en la legislación
ecuatoriana hasta concluir con la inserción del procedimiento monitorio en el
Código Orgánico General de Procesos.
49
3.3. Técnicas e instrumentos de investigación
3.3.1. Análisis de caso.
Causa No. 17233-2017-01830
Proceso: Monitorio
Fecha de Inicio: 29 agosto 2017
Se realizó un análisis de caso relacionado con el procedimiento monitorio
contemplado en el COGEP, el en el que la parte demandante reclama el pago del
monto adeudado equivalente a $3.000.00, dado que su tratamiento aplica bajo este
tipo de procedimiento por no exceder a los cincuenta Salarios Básicos Unificados.
Por otra parte, dentro de la presentación de la demanda (ver Anexo C) manifiesta
que la obligación dispone de características propias de este procedimiento que
establece el COGEP, como determinada de dinero, liquida exigible y de plazo
vencido; además como documento que demuestre la relación entre el deudor y el
acreedor, adjunta un cheque valido y con el contenido según señala el artículo 479
del Código Orgánico Monetario Financiero y que por razones impuestas por el
banco no le convierte en título ejecutivo.
La acción monitoria, la parte demandante la fundamenta en los artículos 142, 143,
356 y 357 del Código Orgánico General de Procesos (2019) y artículos 478 y
siguientes del Código Orgánico Monetario Financiero, Libro I (2019), en el que
define al cheque como:
Medio de pago escrito mediante el cual una persona llamada girador, con
cargo a los depósitos que mantenga en una cuenta de la que es titular en una entidad financiera, ordena a dicha entidad, denominada girado, que
pague una determinada cantidad de dinero a otra persona llamada
beneficiario. El cheque librado de acuerdo con lo dispuesto en este Código, tiene valor probatorio.
Como anuncio de medio de prueba que ofrece para acreditar los hechos, la parte
accionante anuncia como prueba documental para practicarse durante la audiencia
única el cheque original por valor de $3.000.00, con razón del Banco Pichincha,
diligenciado por el deudor.
50
De igual modo se solicita como prueba testimonial, proceder con la declaración por
parte del deudor para que, en la audiencia, a través de interrogatorio se indague
acerca de los hechos sobre la expedición del cheque, al constituir materia de litigio.
En lo que concierne a la pretensión y sobre todo teniendo en cuenta que el girador
del cheque, procedió ordenar injustificadamente al banco para que sea declarado
sin efecto, se le solicita al juzgador para que proceda condenar al demandado para
que pague la suma girada más los intereses legales y de mora, según lo regula el
artículo 360 del Código Orgánico General de Proceso, a más de costas procesales y
los honorarios según correspondan del abogado patrocinador.
Lo correspondiente a la cuantía del proceso y según lo prevé el artículo 144, primer
numeral del Código Orgánico General de Procesos se la fijo en $4.160.00,
adicionando a esta cantidad los intereses que se hayan generado hasta la presente
fecha.
Por otra parte, se especifica tramitar la causa bajo el procedimiento monitorio por
cumplir con las características señaladas en el Código Orgánico General de
Procesos, artículos 356 y siguientes.
Luego de haber sido presentada la demanda y después de aclarada por la parte
actora, de acuerdo a lo solicitado por el juzgador, éste procedió a calificar y admitir
la demanda (ver Anexo D), por lo cual justifica la obligación por parte del deudor,
concediéndole un término de quince días, una vez citada la parte demandada
legalmente citada para que page a la parte actora el monto de la deuda.
Por otra parte, el citador dispone citar con el contenido de la demanda y el auto
interlocutorio a la parte demandada, en la dirección señalada en la demanda por el
accionante, lo cual fue efectivamente gestionado por la Oficina de Citaciones y
Notificaciones de la correspondiente Unidad Judicial.
Posteriormente la parte demandada responde (ver Anexo E), por lo cual se resumen
51
a continuación:
Ser propietario de una mecánica de carrocerías metálicas para vehículos de
transporte masivo urbano; adquirir materiales para fabricar y el mantenimiento de
carrocerías; mantener relación comercial con una persona de quien únicamente
conoce su nombre y apellido, quien le giró dos cheques, uno por $2.360.00 y otro
por 3.000.00, de los que el primero ya fue cobrado y el segundo cheque fue
declarado sin efecto, mediante solicitud del titular de la cuenta a la entidad bancaria
a la que pertenece.
La acción por parte del titular de dar la orden de no pago, la tomó en virtud de no
haber cumplido con la entrega total del pedido realizado, según la narración de los
hechos por la parte demandada. Seguidamente comenta que la persona a quien le
había girado el cheque ha fallecido, motivo por el cual la hija del difunto se acerca
a su local para manifestarle que tenían conocimiento del cheque que no había sido
cobrado, motivo por el cual reclama que sea pagado; a quien le manifesté que el
trabajado solicitado a su padre no había sido terminado y por lo tanto había
solicitado a la entidad bancaría dejar sin efecto el pago, haciéndose necesario
recurrir a otro proveedor para el suministro del material que necesitaba. Esto es lo
que aduce la parte demandada para exponer en la contestación a la demanda que la
obligación no es exigible, mucho menos de plazo vencido, también argumenta que
la persona con quien contrato no cumplió en su totalidad con lo acordado.
Por lo anterior, la parte demandada solicita que la o el juez declare improcedente y
sin lugar a la demanda presentada en su contra; de igual modo condenar a la parte
actora a condenarla con el pago de costas procesales por temeraria e imponer una
demanda carente de sustento jurídico.
Hasta esta parte del proceso se observa que la parte procesal demandada ha dado
lugar a oponerse a la demanda, por lo que a la parte actora de le notifica y se le
concede un término de diez días para responder, según lo establece el artículo 151
del Código Orgánico General de Procesos. Además, se convoca a la celebración de
52
audiencia única, para lo cual se señala el día y la hora para llevarla a cabo, de
acuerdo a la manera como establece el artículo 359 del Código Orgánico General
de Procesos, la que se desarrolló en una de las Salas de Audiencias de la Unidad
Judicial de lo Civil ubicada en la parroquia de Quitumbe.
Cabe mencionar que la providencia menciona que la audiencia se desarrollará en
dos fases, para lo cual la primera constituye saneamiento, fijación de puntos de
debate y conciliación; la segunda de prueba y alegatos (ver Anexo F)
Seguidamente, la parte actora dispone de las pruebas para el proceso, como el acta
de defunción, anuncio en un diario de amplia circulación del fallecimiento de la
persona a quien se le giró el cheque por valor de $3.000.00. De igual modo, la parte
actora procede a efectuar la procuración judicial en favor del profesional en
Derecho para que sea su abogado patrocinador de toda diligencia durante la
celebración de la audiencia única (artículo 359 del Código Orgánico General de
Procesos), dentro del proceso monitorio y hasta que éste finalice.
El punto relevante de debate dentro de esta audiencia consistía en que la parte
demandada aceptara la existencia de la deuda y planteara a la parte actora una
fórmula de pago, comprometiéndose en realizar dos pagos, cada uno de ellos fijado
en $1.500.00 en fechas distintas, los que serían depositados en la cuenta de la
Unidad Judicial.
La parte actora acepto la propuesta, por lo que se produjo el acuerdo entre las partes,
mediante sentencia y en caso de incumplimiento por parte del deudor, entonces
procedería con solicitar ante la jurisdicción competente disponer con la ejecución
inmediata.
En lo que concierne a la motivación que toda sentencia requiere, según lo dispone
el artículo 76, numeral 7, literal l de la Constitución de la República y concordando
con el artículo 89 del Código Orgánico General de Procesos, por lo que como
motivación de la misma señala que el artículo 190 de la Constitución de la
53
República reconoce los procedimientos alternativos para la resolución de
conflictos, que para este caso aplicó la conciliación, disposición que recoge el
Código Orgánico General de Procesos, artículo 233 que expresa: “las partes podrán
conciliar en cualquier estado del proceso”, lo cual fue aplicado dentro de este
proceso.
De otro lado, el artículo 2348 del Código Civil define a la transacción como:
“contrato en que las partes terminan de manera extrajudicial un litigio”, por lo cual
el acuerdo al que llegaron las partes es considerado lícito y también legal, realizado
entre personas capaces de acuerdo a lo previsto por el Código Civil en su artículo
2349.
El artículo 18 del Código Orgánico de la Función Judicial, armonizando con el
artículo 130 del mismo cuerpo legal, los que establecen las facultades
jurisdiccionales de las y los jueces, basándose en la Constitución de la República,
Instrumentos Internacionales de derechos humanos y demás leyes relacionadas, por
lo que deben respetar y hacer respetar los derechos constitucionales.
La decisión, luego de haberse producido entre las partes la conciliación, el juzgador
resolvió aprobar el acuerdo conciliatorio, por lo que dispone que el deudor pague
al acreedor el valor de $3.000.00, monto de la demanda, mediante la realización de
dos depósitos, cada uno equivalente a $1.500.00, depositados en una cuenta del
Consejo de la Judicatura en fechas señaladas.
Por otra parte, debido a la ausencia de presupuestos establecidos en los artículos
284 y 286 del Código Orgánico General de Procesos, en que el primero se refiere a
regular las condiciones que determina el reconocimiento de costas procesales y el
segundo los casos en que la o el juzgador condena el pago de las mismas a una de
las partes procesales en los juicios en materia civil.
En cumplimiento del acuerdo conciliatorio en el proceso se encuentran anexadas
54
copias de los comprobantes de pago de los dos depósitos en la respectiva cuenta
bancaria y en las fechas señaladas.
3.3.2. Encuesta.
Técnica de campo que fue utilizada dentro de la investigación jurídica, considerada
de gran utilidad al momento de capturar información complementaria sobre el
cumplimiento de los principios procesales de celeridad y economía en el desarrollo
de los procedimientos monitorios en materia civil en la resolución de conflictos
jurídicos entre acreedores y deudores por cuantías menores que no sobrepasen los
cincuenta salarios básicos. Para su aplicación, cada uno de los encuestados
diligenciaron un formulario preestablecido, en el que se dispusieron ocho preguntas
estructuradas, las que debieron ser respondidas, para posteriormente procesar las
respuestas y así poder obtener los resultados finales, tabularlos, graficarlos y
plantear su análisis, de acuerdo a los porcentajes obtenidos. Las encuestas fueron
aplicadas a la totalidad de población seleccionada; es decir a funcionarias y
funcionarios judiciales, en materia civil, del Complejo Judicial Quitumbe, ubicado
en la ciudad de Quito.
55
3.3.2.1. Formulario de la encuesta aplicada
UNIVERSIDAD CENTRAL DEL ECUADOR
FACULTAD DE JURISPRUDENCIA, CIENCIAS POLÍTICAS Y SOCIALES
CARRERA DE DERECHO
Tema: Principio de celeridad y economía procesal dentro del procedimiento
monitorio en el Ecuador.
Instrucciones: Responder a cada una de las preguntas marcando con una X la
respuesta que corresponda a su elección.
1. ¿De qué manera califica usted la aplicación en Ecuador de los principios de
celeridad y economía procesal, dentro del desarrollo de procesos monitorios?
Buena Regular Mala
2. ¿Con base en su experiencia con qué frecuencia considera usted la vulneración
al debido proceso, por no resolver de manera rápida y eficaz los procesos
monitorios?
Siempre algunas veces Nunca
3. ¿A partir de su práctica en qué medida considera usted que el procedimiento
monitorio ha venido ayudando a descongestionar las causas de la Unidad Judicial
Civil?
Bastante Poco Nada
56
4. ¿En qué proporción considera usted el ahorro en el gasto por parte del Estado
ecuatoriano a través de la aplicación del procedimiento monitorio en materia
procesal civil?
Mayor Menor Igual
5. ¿En qué medida considera usted justificables las causas para que no se aplique el
principio procesal de celeridad dentro de la calificación de las demandas del
procedimiento monitorio?
Justificable Poco justificable Nada justificable
6. ¿Con que frecuencia considera usted el surgimiento de irregularidades que
impidan la resolución rápida y efectiva para dar trámite a los procedimientos
monitorios?
Siempre Casi Siempre Nunca
7. ¿De su experiencia en qué medida considera la suficiencia de pruebas para
determinar una deuda, dentro de los procedimientos monitorios?
Suficiente Poco suficiente Insuficiente
8. ¿Con que frecuencia, considera usted que la Unidad Judicial ordena a los
profesionales en el libre ejercicio del derecho completar u aclarar la demanda, para
proceder con la aceptación y calificación de la misma?
Siempre Casi siempre Nunca
57
3.4. Validez y confiabilidad de los instrumentos
La validez y confiabilidad del presente trabajo de titulación está sustentado a través
de la prueba piloto y del criterio de expertos, los mismos que se realizaran a través
de la aplicación de los instrumentos.
3.5. Definición de variables
3.5.1. Variable independiente
Principio de celeridad y economía procesal. Es la eficaz y eficiente forma de
administrar justicia, fundamentándose en aquellas normas que impiden la
prolongación de los plazos y la eliminación de trámites innecesarios, a través de los
cuales se ahorrará tiempo y dinero.
3.5.2. Variable dependiente
Procedimiento Monitorio. Es un procedimiento especial cuyo objetivo primordial
es demandar el cobro de manera rápida y sencilla deudas de dinero.
58
3.6. Operacionalización de variables
Tabla 4. Operacionalización de variable independiente
Variable
Dependiente Definición conceptual Dimensiones Indicadores Ítems
Principio de
celeridad y
economía
procesal
Acceso a la justicia de una
forma rápida y eficaz,
eliminando los trámites
procesales superfluos y
onerosos
Acceso a la
justicia Demanda
1. ¿De qué manera califica usted la aplicación en
Ecuador de los principios de celeridad y economía
procesal, dentro del desarrollo de procesos
monitorios?
Buena Regular Mala
Rápida y eficaz Sentencia
2. ¿Con base en su experiencia con qué frecuencia
considera usted la vulneración al debido proceso, por
no resolver de manera rápida y eficaz los procesos
monitorios?
Siempre algunas veces Nunca
Eliminación de
trámites
procesales
superfluos
Prueba
3. ¿A partir de su práctica en qué medida considera
usted que el procedimiento monitorio ha venido
ayudando a descongestionar las causas de la Unidad
Judicial Civil?
Bastante Poco Nada
Onerosos Economía
4. ¿En qué proporción considera usted el ahorro en el
gasto por parte del Estado ecuatoriano a través de la
aplicación del procedimiento monitorio en materia
procesal civil?
Mayor Menor Igual Elaborado por: Kelita Jasmin Aguayo Vistín
59
Tabla 5. Operacionalización de variable dependiente
Variable
Dependiente Definición conceptual Dimensiones Indicadores Ítems
Procedimiento
Monitorio
Es una acción judicial con
un procedimiento expedito
cuya característica es
declarar la existencia de una
obligación determinada de
dinero, cuyo monto no
exceda de cincuenta
salarios básicos unificados
del trabajador en general y
que no conste en título
ejecutivo reúna los
requisitos antes
mencionados.
Acción judicial Demanda
5. ¿En qué medida considera usted justificables las
causas para que no se aplique el principio procesal de
celeridad dentro de la calificación de las demandas del
procedimiento monitorio?
Justificable Poco justificable Nada justificable
Procedimiento
expedito Sentencia
6. ¿Con que frecuencia considera usted el surgimiento
de irregularidades que impidan la resolución rápida y
efectiva para dar trámite a los procedimientos
monitorios?
Siempre Casi Siempre Nunca
Existencia de
una obligación
en dinero
Documentos
habilitantes
7. ¿De su experiencia en qué medida considera la
suficiencia de pruebas para determinar una deuda,
dentro de los procedimientos monitorios?
Suficiente Poco suficiente Insuficiente
Requisitos COGEP
8. ¿Con que frecuencia, considera usted que la Unidad
Judicial ordena a los profesionales en el libre ejercicio
del derecho completar u aclarar la demanda, para
proceder con la aceptación y calificación de la misma?
Siempre Casi siempre Nunca Elaborado por: Kelita Jasmin Aguayo Vistín
60
3.7. Universo, población y muestra
3.7.1. Universo
Este trabajo se desarrolló en la ciudad de Quito, Distrito Metropolitano, dónde se
visitó el Complejo Judicial sur, específicamente la Unidad Judicial Civil Quitumbe,
situada en la Av. Llira Ñan & Av. Amaru Ñan.
3.7.2. Población
La población involucrada en la presente investigación está representada por Jueces
y secretarios Judiciales de la Unidad Judicial Civil Quitumbe del cantón Quito.
La población del presente proyecto se basará de acuerdo a la siguiente tabla:
Tabla 6. Población
ORDEN POBLACIÓN INFORMANTES PORCENTAJE
1
Servidores Unidad Judicial
Civil con sede en la
parroquia Quitumbe del
Distrito Metropolitano de
Quito.
39 50%
2 Defensores Públicos
asignados a Quitumbe 39 50%
TOTALES 78 100% Elaborado por: Kelita Jasmin Aguayo Vistín
Fuente: (Coordinación Provincial de Talento Humano. Direccion Provincial de Pichincha, 2019), (Defensoría Pública del Ecuador, 2019)
En virtud de considerarse dentro de la investigación a una población accesible, no
se hizo necesario realizar el cálculo de la muestra.
61
3.8. Resultados de la investigación
3.8.1. Tabulación y graficación de resultados
1. ¿De qué manera califica usted la aplicación en Ecuador de los principios de
celeridad y economía procesal, dentro del desarrollo de los procesos
monitorios?
Tabla 7. Principios de celeridad y economía procesal
VARIABLE FRECUENCIA PORCENTAJE
Muy buena 9 12%
Buena 15 19%
Regular 22 28%
Mala 32 41%
Total 78 100% Elaborado por: Kelita Jasmin Aguayo Vistín
Fuente: Aplicación de la encuesta, 2019
Gráfico 1. Principios procesales de celeridad y economía procesal
Elaborado por: Kelita Jasmin Aguayo Vistín
Fuente: Aplicación de la encuesta, 2019
Análisis e interpretación de resultados
En lo que se refiere a los resultados a esta pregunta, las personas encuestadas en un
41% calificaron de mala la aplicación de los principios de celeridad y economía
procesal en el desarrollo de los procesos monitorios en Ecuador; mientras el 28%
le posicionó como reguilar; el 19% de buena y el 12% de muy buena.
2. ¿Con base en su experiencia con qué frecuencia considera usted la
Muy buena12%
Buena19%
Regular28%
Mala41% Muy buena
Buena
Regular
Mala
62
vulneración al debido proceso, por no resolver de manera rápida y eficaz los
procesos monitorios?
Tabla 8. Vulneración al debido proceso
VARIABLE FRECUENCIA PORCENTAJE
Siempre 18 25%
Algunas veces 7 10%
Nunca 46 65%
Total 78 100% Elaborado por: Kelita Jasmin Aguayo Vistín Fuente: Aplicación de la encuesta, 2019
Gráfico 2. Vulneración al debido proceso
Elaborado por: Kelita Jasmin Aguayo Vistín
Fuente: Aplicación de la encuesta, 2019
Análisis e interpretación de resultados
La frecuencia con la que se vulnera al debido proceso a consecuencia de la tardanza
en la resolución de manera rápida y eficaz de los procesos monitorios, las opciones
de respuesta obtuvieron los siguientes resultados: como nunca, el 65%; siempre,
25% y algunas veces, 10%.
Siempre25%
Algunas veces10%
Nunca65%
Siempre
Algunas veces
Nunca
63
3. ¿A partir de su práctica en qué medida considera usted que el procedimiento
monitorio ha venido ayudando a descongestionar las causas de la Unidad
Judicial Civil?
Tabla 9. Descongestión procesal en la Unidad Judicial Civil
VARIABLE FRECUENCIA PORCENTAJE
Buena 35 45%
Poco 27 35%
Nada 16 20%
Total 78 100% Elaborado por: Kelita Jasmin Aguayo Vistín
Fuente: Aplicación de la encuesta, 2019
Gráfico 3. Principios procesales de celeridad y economía procesal
Elaborado por: Kelita Jasmin Aguayo Vistín
Fuente: Aplicación de la encuesta, 2019
Análisis e interpretación de resultados
Tras considerar al procedimiento monitorio como una herramienta para la
resolución del cobro rápido de pequeñas cuantías y que debe beneficiar de cierta
manera al acreedor en cuanto a recuperar el crédito al deudor, los funcionarios
judiciales en cuanto al descongestionamiento procesal consideraron que de manera
buena se ha logrado en un 45; poco, 35%; y, nada, 20%.
Buena45%
Poco35%
Nada20%
Buena
Poco
Nada
64
4. ¿En qué proporción considera usted el ahorro en el gasto por parte del
Estado ecuatoriano a través de la aplicación del procedimiento monitorio en
materia procesal civil?
Tabla 10. Principios de celeridad y economía procesal
VARIABLE FRECUENCIA PORCENTAJE
Mayor 5 8%
Menor 7 10%
Igual 55 82%
Total 78 100% Elaborado por: Kelita Jasmin Aguayo Vistín
Fuente: Aplicación de la encuesta, 2019
Gráfico 4. Principios procesales de celeridad y economía procesal
Elaborado por: Kelita Jasmin Aguayo Vistín
Fuente: Aplicación de la encuesta, 2019
Análisis e interpretación de resultados
Todo procedimiento judicial implica gastos, lo mismo ocurre con el monitorio,
como es para quien impone la demanda por el pago de la deuda determinada,
existente y vencida, debe asumir el costo de los honorarios al patrocinador
profesional, igualmente la parte demandada que termina pagando antes de entrar en
un proceso de ejecución; de igual modo en los casos de oposición por el deudor.
Hecho este análisis los encuestados decidieron en su gran mayoría por la opción de
igual gasto, el 82%; menor, 10%; y. mayor, el 8%.
Mayor8% Menor
10%
Igual82%
Mayor
Menor
Igual
65
5. ¿En qué medida considera usted justificables las causas para que no se
aplique el principio procesal de celeridad dentro de la calificación de las
demandas del procedimiento monitorio?
Tabla 11. Aplicación del principio de celeridad en la calificación de
demandas
VARIABLE FRECUENCIA PORCENTAJE
Justificable 57 73%
Poco justificable 17 22%
Nada justificable 4 5%
Total 78 100% Elaborado por: Kelita Jasmin Aguayo Vistín
Fuente: Aplicación de la encuesta, 2019
Gráfico 5. Aplicación del principio de celeridad en la calificación de
demandas
Elaborado por: Kelita Jasmin Aguayo Vistín
Fuente: Aplicación de la encuesta, 2019
Análisis e interpretación de resultados
El que jueza o juez decida devolver la demanda o la contestación a la misma a la
parte procesal implica tiempo y gasto dentro del proceso, lo cual incide en el
cumplimiento no solo del principio de celeridad; sino también de economía
procesal, con lo que los encuestados respondieron que en su gran mayoría estos se
devuelven a la parte procesal considerándole como justificable en un 73%; poco
justificable, 22%; y, nada justificable, en un 5%.
Justificable73%
Poco justificable22%
Nada justificable5%
Justificable
Poco justificable
Nada justificable
66
6. ¿Con que frecuencia considera usted el surgimiento de irregularidades que
impidan la resolución rápida y efectiva para dar trámite a los procedimientos
monitorios?
Tabla 12. Irregularidades que impiden la rápida y efectiva resolución de los
procesos monitorios
VARIABLE FRECUENCIA PORCENTAJE
Siempre 19 24%
Casi siempre 47 60%
Nunca 12 16%
Total 78 100% Elaborado por: Kelita Jasmin Aguayo Vistín
Fuente: Aplicación de la encuesta, 2019
Gráfico 6. Irregularidades que impiden la rápida y efectiva resolución de los
procesos monitorios
Elaborado por: Kelita Jasmin Aguayo Vistín
Fuente: Aplicación de la encuesta, 2019
Análisis e interpretación de resultados
La realización de la investigación acerca del cumplimiento de la aplicación de los
principios procesales de celeridad y economía en los juicios monitorios puede
considerarse un tanto compleja, una vez que el deudor se opone, con lo que se hace
necesaria la creación de un título ejecutivo para poder garantizar derechos del
acreedor, esto se traduce en que los inconvenientes también persisten en este tipo
de procedimiento, por lo cual los encuestados en su gran mayoría optaron por la
respuesta casi siempre en un 60%; siempre, 24%; y nunca 16%.
Siempre24%
Casi siempre60%
Nunca16%
Siempre
Casi siempre
Nunca
67
7. ¿De su experiencia en qué medida considera la suficiencia de pruebas para
determinar una deuda, dentro de los procedimientos monitorios?
Tabla 13. La suficiencia de las pruebas para determinar la existencia de la
deuda dentro de los procedimientos monitorios
VARIABLE FRECUENCIA PORCENTAJE
Suficiente 65 83%
Poco insuficiente 6 8%
Insuficiente 7 9%
Total 78 100% Elaborado por: Kelita Jasmin Aguayo Vistín
Fuente: Aplicación de la encuesta, 2019
Gráfico 7. La suficiencia de las pruebas para determinar la existencia de la
deuda dentro de los procedimientos monitorios
Elaborado por: Kelita Jasmin Aguayo Vistín
Fuente: Aplicación de la encuesta, 2019
Análisis e interpretación de resultados
El hecho que el Código Orgánico General de Procesos establezca en su artículo 356
como requisito para interponer una demanda mediante la aplicación del
procedimiento monitorio, el adjuntar un documento en el que aparezca la firma o
cualquier marca o señal física o electrónica por parte del deudor se convierte
verdaderamente en facilidad para que el acreedor reclame ante el ente jurisdiccional
la restitución de la obligación. Por lo tanto, los encuestados consideraron como
suficiente en un 83% la forma como la norma procesal civil concibe la prueba;
insuficiente en un 9%; y poco insuficiente en un 9%.
Suficiente83%
Poco insuficiente8%
Insuficiente9%
Suficiente
Poco insuficiente
Insuficiente
68
8. ¿Con que frecuencia, considera usted que la Unidad Judicial ordena a los
profesionales en el libre ejercicio del Derecho a completar u aclarar la
demanda, para luego admitirla y calificarla?
Tabla 14. Frecuencia con la que la jurisdicción judicial ordena completar o
ampliar una demanda para admitirla y calificarla
VARIABLE FRECUENCIA PORCENTAJE
Siempre 22 28%
Casi siempre 43 55%
Nunca 13 17%
Total 78 100% Elaborado por: Kelita Jasmin Aguayo Vistín
Fuente: Aplicación de la encuesta, 2019
Gráfico 8. Frecuencia con la que la jurisdicción judicial ordena completar o
ampliar una demanda para admitirla y calificarla.
Elaborado por: Kelita Jasmin Aguayo Vistín
Fuente: Aplicación de la encuesta, 2019
Análisis e interpretación de resultados
La jueza o juez dispone de la facultad de interrumpir a las partes en el caso de
solicitar la aclaración o ampliación de la demanda, que para el procedimiento aplica
para la parte actora (demandante) o también para quien se opone a la misma que
corresponde al demandado, deudor u obligado; a lo que gran parte de patrocinadores
lo consideran que en muchos de los casos como extremo por el tiempo de
interrupción que ocasiona al desarrollo del proceso, por lo que los encuestados en
un 55% respondieron que casi siempre lo hacen; siempre, 28%; y, nunca, 17%.
Siempre28%
Casi siempre55%
Nunca17%
Siempre
Casi siempre
Nunca
69
4. CONCLUSIONES
1. En el Ecuador, el Procedimiento Monitorio es introducido en el Código
Orgánico General de Procesos, como una alternativa rápida y eficaz para la
solución de problemas pecuniarios de las personas, quienes encontraban
dificultades para acceder a la administración de justicia, ya que el
Procedimiento Ejecutivo, por ser específico, exige otros requisitos,
convirtiéndose –muchas veces- en un proceso largo, engorroso y costoso;
sin considerar la lentitud en la emisión de las sentencias.
2. El Procedimiento Monitorio, se diferencia de otros procesos vigentes en la
legislación ecuatoriana, ya que tiene como finalidad: la agilidad en el cobro
de deudas; debe cumplir con los requisitos previstos en el artículo 356 del
Código Orgánico General de Procesos, privilegiando siempre el derecho a
la seguridad jurídica.
3. Para el cobro de una deuda que no supere los 3 salarios básicos unificados
(3 SBU), vía Procedimiento Monitorio, no requiere el patrocinio de un
Abogado, lo cual no siempre es beneficioso para el usuario, ya que
desconoce la mecánica a seguir para plantear este tipo de demandas lo que
indudablemente constituye un primer obstáculo a superar.
4. Este procedimiento se utiliza para el cobro de deudas que no excedan del
cincuenta por ciento del Salario Básico Unificado, y busca una forma de
probar la existencia de la deuda, distinta a la del Procedimiento Ejecutivo,
así como: correo, telefax, documentos electrónicos, que antes era dinero
perdido por falta de prueba.
70
5. RECOMENDACIONES
1. Se recomienda, que se revise a profundidad, si la aplicación del Procedimiento
Monitorio en la legislación ecuatoriana, cumple efectivamente con lo dispuesto
en el artículo 169 de la Constitución de la República del Ecuador; esto es: con
los principios de simplificación, uniformidad, eficacia, inmediación, celeridad
y economía procesal, garantizando siempre el debido proceso, para que no se
sacrifique la justicia por la sola omisión de formalidades.
2. En los numerales 1 y 2 del artículo 356 del COGEP, que se refieren a los
requisitos de la demanda mediante el Procedimiento Monitorio, se puede
evidenciar cierta redundancia en su contenido, lo que podría confundir al
ciudadano al momento de iniciar una acción judicial. Se recomienda que se
legisle con la finalidad unificar el contenido de éstos numerales, y precisar el
fundamento de la reclamación que deba seguir, personalmente el ciudadano o
el profesional del Derecho.
3. Se recomienda, que se analice la posibilidad de eliminar el uso del formulario
en caso de deudas que no superen los 3 salarios básicos unificados, ya que éste
no atiende al verdadero sentido del hecho por el cual se demanda; cada caso es
diferente y particular, por lo que se debe realizar una explicación detallada de
la causa que da lugar a la demanda.
4. Se recomienda, socializar las bondades del Procedimiento Monitorio, en el que,
necesariamente intervenga un profesional del Derecho, con la finalidad de evitar
la indefensión del actor o demandado o el archivo del proceso.
5. Se recomienda, que el legislador, establezca en el Código Orgánico General de
Procesos, la prescripción dentro del Procedimiento Monitorio; es decir, se
determine claramente, el plazo para ejercer la acción de cobro de una deuda
dentro de éste procedimiento.
71
REFERENCIAS
FUENTES BIBLIOGRÁFICAS:
Alvarado, A. (2009). El juez sus deberes y facultades . Buenos Aires: Rubinzal -
Culzoni.
Antillón, W. (1999). Teoría del Proceso Jurisdiccional. San José: Revista
Investigaciones Jurídicas.
Calamandrei, P. (1946). El proceso monitorio . Buenos Aires: Bibliográfica.
Calamandrei, P. (2018). El procedimiento monitorio. Santiago de Chile: Marcial
Pons.
Carrasco, J. (2015). El proceso monitorio como medio ágil y económico para
otorgar al derecho de crédito, tutela efectiva y la necesidad de su
introducción en la legislación ecuatoriana. Quito: Universidad Andina
Simón Bolívar .
Consejo de la Judicatura, Escuela de la Función Judicial . (2018). Procedimiento
Monitorio. Quito: Capacitación COGEP.
Coordinación Provincial de Talento Humano. Direccion Provincial de Pichincha.
(2019). Oficio DP17-UPTH-2019-0181-OF. Quito: Consejo de la
Judicatura.
Correa, J. (2013). El proceso monitorio en la nueva Ley de Enjuiciamiento Civil .
Madrid: Uniroja.
Couture, E. (2013). Vocabulario jurídico. Buenos Aires: Depalma.
Defensoría Pública del Ecuador. (2019). Respuesta a requerimiento. Quito:
Defensores públicos.
Defensoría Pública del Ecuador. (2019). Respuesta requerimiento. Quito.
Dirección General de Gestión Procesal. (2019). Tiempos de resolución de
procedimientos civiles. Quito: Dirección Nacional de planificación .
Estrada, S. (2018). El Procedimiento Monitorio en la Legislación Ecuatoriana.
Quito: Universidad Central del Ecuador.
García, F. (2019). Prescripción de la excepción previa. Quito: Corporación de
Estudios y Publicaciones.
72
Garrido, S. (2016). Los principios de celeridad y economía procesal en el
procedimiento monitorio. Riobamba: Universidad Nacional de
Chimborazo.
Macías, C. (2017). El proceso monitorio. Barcelona: Revista Jurídica de la
Universidad de Barcelona.
Monroy, J. (2007). Introducción al proceso civil. Tomo I. Bogotá: De Belaunde &
Monroy.
Rivero, J. (2014). Los principios procesales y el titulo preliminar del Código
Procesal Civil. Huancavelica de Perú.
Sentis, S. (1946). Advertencias del traductor al libro de Piero Calamandrei "El
proceso monitorio . Buenos Aires: Editorial Bibliográfica Argentina.
FUENTES NORMATIVAS
Asamblea Nacional. (2019). Código de Comercio . Quito: Registro Oficial
Suplemento 497 de 29-may.-2019.
Asamblea Nacional. (2019). Código Orgánico de la Función Judicial. Quito:
Registro Oficial Suplemento 544 de 09-mar.-2009. Ultima modificación:
26-jun.-2019.
Asamblea Nacional. (2019). Código Orgánico General de Procesos. COGEP.
Quito: Registro Oficial Suplemento 506 de 22-may.-2015. Ultima
modificación: 26-jun.-2019.
Asamblea Nacional Constituyente. (2008). Constitución de la República del
Ecuador. Quito: Registro Oficial 449 de 20-oct.-2008. Ultima
modificación: 30-abr.-2019.
Asamblea Nacional Constituyente. (2019). Constitución de la República del
Ecuador. Quito: Registro Oficial 449 de 20-oct.-2008. Ultima
modificación: 30-abr.-2019.
Código Orgánico Monetario y Financiero, Libro I . (2019). Quito: Registro Oficial
Suplemento 332 de 12-sep.-2014. Ultima modificación: 19-mar.-2019.
Congreso de la República de Colombia. (2019). Código General de Proceso.
Bogotá: LEY 1564 DE 2012. Última actualización 29/09/2019.
73
Cortes Generales Españolas. (2000). Ley de Enjuiciamiento Civil. Madrid: Boletín
Oficial Español. Última modificación 15 de abril de 2019.
Honorable Congreso Nacional del Ecuador. (2019). Código Civil. Quito: Registro
Oficial Suplemento 46 de 24-jun.-2005. Ultima modificación: 08-jul.-2019.
Organización de los Estados Americanos. (1969). Convención Americana sobre los
Derechos Humanos. San José: Conferencia especializada Interamericana
sobre Derechos Humanos.B-32.
Pleno de la Comisión Legislativa y de Fiscalización. (2009). Código Orgánico de
la Función Judicial. Quito: Registro Oficial Suplemento 544 de 09-mar.-
2009. Ultima modificación: 26-jun.-2019.
Presidencia Constitucional de la República del Ecuador. (2017). Reglamento de
Comprobantes de Venta, Retención y Complementarios. Quito: Decreto
Ejecutivo 430. Registro Oficial 247 de 30-jul.-2010. Ultima modificación:
09-ene.-2017.
FUENTES DIGITALES
Consejo de la Judicatura. (17 de septiembre de 2019). Formulario para presentar
demanda proceso monitorio. Obtenido de
http://www.funcionjudicial.gob.ec/www/pdf/FORMULARIO%20PROCE
SO%20MONITORIOL%20OK.pdf
74
ANEXOS
Anexo A. Proceso del procedimiento monitorio
Fuente: LexisFinder
75
Anexo B. Formulario para presentar demanda procesos monitorios
76
Fuente: (Consejo de la Judicatura, 2019)
77
Anexo C. Presentación de la demanda del análisis de caso No 17233-2017-
01830
78
79
80
81
Anexo D. Calificación de la demanda
82
83
Anexo E. Oposición a la demanda por parte del deudor
84
85
Anexo F. Calificación de la contestación de la demanda
86
Anexo G. Solicitud de requerimiento de información al Director Nacional de
Estudios Jurimétricos y Estadísticas Judiciales del Consejo Nacional de la
Judicatura
87
88
Anexo H. Solicitud al Consejo de la Judicatura relacionada con el número de
funcionarios que operan en la Unidad Civil del Complejo Judicial Quitumbe
89
90
Anexo I. Respuesta requerimiento al Consejo de la Judicatura respecto al
número de funcionarios que operan en la Unidad Civil del Complejo Judicial
Quitumbe
91
Anexo J. Solicitud a la Defensoría Pública del Ecuador solicitando el número
de Defensores Públicos asignados al Complejo Judicial Quitumbe
92
93
Anexo K. Respuesta requerimiento a la Defensoría Pública del Ecuador
sobre el número de defensores públicos asignados a Quitumbe
Fuente: (Defensoría Pública del Ecuador, 2019)
