UNIVERSIDAD CENTRAL DEL ECUADOR FACULTAD DE ...200.12.169.19/bitstream/25000/24079/1/UCE-FCE-MEZA...

UNIVERSIDAD CENTRAL DEL ECUADOR

FACULTAD DE CIENCIAS ECONÓMICAS

CARRERA DE ESTADÍSTICA

Determinantes para la certificación de Agrocalidad y Buenas Prácticas de

Manufactura

Proyecto de investigación presentado como requisito previo a la obtención del título

de Ingeniero Estadístico

AUTORES: Meza Terán Bryan Stalyn

Ramírez Lima Tania Katherine

TUTOR: Econ. Ramiro Efraín Villaruel Meythaler

Quito, 2021

ii

DERECHOS DE AUTORES

Nosotros Meza Terán Bryan Stalyn y Ramírez Lima Tania Katherine, en calidad de

autores y titulares de los derechos morales y patrimoniales del trabajo de titulación, bajo la

opción proyecto de investigación, “Determinantes para la certificación de

AGROCALIDAD y Buenas Prácticas de Manufactura” de conformidad con el Art. 114 del

CÓDIGO ORGÁNICO DE LA ECONOMÍA SOCIAL DE LOS CONOCIMIENTOS,

CREATIVIDAD E INNOVACIÓN, concedemos a favor de la Universidad Central del

Ecuador una licencia gratuita, intransferible y no exclusiva para el uso no comercial de la

obra, con fines estrictamente académicos. Conservamos a nuestro favor todos los derechos

de autores sobre la obra, establecidos en la normativa citada.

Asimismo, autorizamos a la Universidad Central del Ecuador para que realice la

digitalización y publicación de este trabajo de investigación en el repositorio virtual, de

conformidad a lo dispuesto en el artículo 144 de la Ley Orgánica de Educación Superior.

El (los) autor (es) declara (n) que la obra objeto de la presente autorización es

original en su forma de expresión y no infringe el derecho de autor de terceros, asumiendo

la responsabilidad por cualquier reclamación que pudiera presentarse por esta causa y

liberando a la Universidad de toda responsabilidad.

_________________________________________

FIRMA

MEZA TERÁN BRYAN STALYN

CC: 172384711-5

Email: [email protected]

_________________________________________

FIRMA

RAMÍREZ LIMA TANIA KATHERINE

CC: 172423578-1

Email: [email protected]

mailto:bsmeza

iii

APROBACIÓN DEL TUTOR

Quito, 30 de diciembre de 2020

Señor Ingeniero

Patricio Pérez

Director de la Carrera de Estadística

FACULTAD DE CIENCIAS ECONÓMICAS

UNIVERSIDAD CENTRAL DEL ECUADOR

En su despacho

De mi consideración:

De acuerdo al oficio en el que se me designa como director del proyecto de investigación

titulado “DETERMINANTES PARA LA CERTIFICACIÓN DE AGROCALIDAD Y

BUENAS PRÁCTICAS DE MANUFACTURA” de los señores estudiantes Tania

Katherine Ramírez Lima y Bryan Stalyn Meza Terán, previo a la obtención del título de

INGENIEROS EN ESTADÍSTICA, le comento a usted lo siguiente:

Los señores egresados han culminado satisfactoriamente el proyecto de

investigación.

Al proyecto de investigación se le ha aplicado el sistema antiplagio URKUND, el

mismo que ha arrojado un resultado del 6%, el cual es menor al máximo exigido en

el artículo 17 del Instructivo General de Titulación de Grado vigente (10%) de la

Universidad Central del Ecuador; informe que adjunto según el requerimiento del

mismo artículo.

Es todo lo que le puedo informar y, aprovecho por este medio para expresarle mi

consideración y estima.

Atentamente,

_______________________

Ramiro Villarruel Meythaler

Docente de la Facultad de Ciencias Económicas de la Universidad Central del Ecuador

CC 1720946084

iv

CALIFICACIÓN LECTOR 1

v

CALIFICACIÓN LECTOR 2

vi

ÍNDICE DE CONTENIDOS

DERECHOS DE AUTORES .............................................................................................. ii

APROBACIÓN DEL TUTOR ........................................................................................... iii

ÍNDICE DE CONTENIDOS…………………………………………………………….. vi

ÍNDICE DE TABLAS ......................................................................................................... xi

ÍNDICE DE ILUSTRACIONES ...................................................................................... xiv

ÍNDICE DE ANEXOS ....................................................................................................... xvi

RESUMEN ....................................................................................................................... xvii

ABSTRACT ..................................................................................................................... xviii

Introducción .......................................................................................................................... 1

Capítulo 1 ............................................................................................................................... 3

Plan del Proyecto .................................................................................................................. 3

Planteamiento del problema ................................................................................................ 3

Caracterización y delimitación de la población .................................................................. 3

Hipótesis ............................................................................................................................. 4

Objetivos ............................................................................................................................. 4

Objetivo General ............................................................................................................. 4

Objetivos Específicos ..................................................................................................... 4

Alcance y limitaciones ........................................................................................................ 5

Metodología ........................................................................................................................ 6

Indicadores de competitividad ...................................................................................... 11

Marco Teórico ................................................................................................................... 13

Competitividad .................................................................................................................. 13

Teoría de los Recursos y Capacidades .............................................................................. 15

Innovación ........................................................................................................................ 16

vii

Innovación en Producto. ............................................................................................... 17

Innovación de Proceso. ................................................................................................. 17

Innovación de Mercadotecnia. ...................................................................................... 17

Calidad .............................................................................................................................. 18

Desarrollo Empresarial ..................................................................................................... 19

Crecimiento Económico ............................................................................................... 20

Cultura Empresarial ...................................................................................................... 21

Gestión del Conocimiento ............................................................................................ 21

Marco Conceptual ............................................................................................................. 23

Apicultura ..................................................................................................................... 23

Apicultura Trashumante ............................................................................................... 23

Abeja ............................................................................................................................. 23

Miel ............................................................................................................................... 23

Colmena ........................................................................................................................ 24

Abeja Reina ................................................................................................................... 24

Certificación en Buenas Prácticas de Manufactura ...................................................... 24

Agrocalidad ................................................................................................................... 24

Inocuidad ...................................................................................................................... 24

Capítulo 2 ............................................................................................................................. 25

Desarrollo Empresarial y AGROCALIDAD ................................................................... 25

Caracterización de los productores apícolas ..................................................................... 25

Edad empresarial ........................................................................................................... 25

Producción de la empresa ............................................................................................. 26

Precio de miel natural ................................................................................................... 29

Género del dueño .......................................................................................................... 29

viii

Asociación de la empresa ............................................................................................. 30

Empresas con marca ..................................................................................................... 31

Actividades alternas ...................................................................................................... 31

Cambio de reinas .......................................................................................................... 32

Trashumancia ................................................................................................................ 33

Presencia de presupuesto en las empresas .................................................................... 33

Frecuencia de un sistema de control de inventarios ..................................................... 34

Solvencia ....................................................................................................................... 34

Aplicación de estrategias de ventas .............................................................................. 35

Satisfacción clientes ...................................................................................................... 36

Acciones correctivas ..................................................................................................... 36

Gestión del conocimiento ............................................................................................. 37

Procesos similares a la competencia ............................................................................. 38

Calidad .......................................................................................................................... 38

Buenas Prácticas de Manufactura ................................................................................. 39

Sistema de Calidad ........................................................................................................ 39

Determinantes del precio .............................................................................................. 40

Transferencia de conocimiento ..................................................................................... 40

Prueba de Hipótesis .......................................................................................................... 41

Agrocalidad y años de producción ................................................................................ 41

Agrocalidad y pertenencia a una asociación ................................................................. 43

Agrocalidad y existencia de marca ............................................................................... 45

Agrocalidad y cambio de reinas .................................................................................... 47

Agrocalidad y trashumancia ......................................................................................... 49

Capítulo 3 ............................................................................................................................. 51

ix

Innovación y Buenas Prácticas de Manufactura ............................................................. 51

Acceso tecnológico ........................................................................................................... 51

Desarrollo tecnológico del sector ..................................................................................... 52

Acciones correctivas en el proceso de producción ........................................................... 52

Asistencia técnica para mejora de procesos ...................................................................... 53

Adquisición de equipos tecnológicos ............................................................................... 54

Uso de tecnologías ............................................................................................................ 54

Desarrollo de productos nuevos ........................................................................................ 55

Desarrollo de productos con nuevas funcionalidades ....................................................... 56

Incorporación de maquinaria ............................................................................................ 57

Incorporación de técnicas para prevención de enfermedades en abejas ........................... 58

Nuevos envases ................................................................................................................. 58

Nuevas presentaciones de productos ................................................................................ 59


BPM’s y desarrollo tecnológico del sector ................................................................... 60

BPM’s y Agrocalidad ................................................................................................... 62

BPM’s y Pertenencia a asociación ................................................................................ 64

BPM’S y Existencia de marca ...................................................................................... 66

BPM’s y Trashumancia ................................................................................................ 68

BPM’s y acciones correctivas en el proceso productivo .............................................. 70

BPM’s e introducción de nuevas técnicas .................................................................... 72

BPM’s y nuevos envases .............................................................................................. 74

Capítulo 4 ............................................................................................................................. 76

Indicadores para medir competitividad ........................................................................... 76

Indicador de productividad apícola ................................................................................... 76

x

Porcentaje de empresas que han dado capacitación pública y privada a su personal ....... 77

Nivel de Actividades de Innovación de las empresas apícolas ......................................... 78

Nivel de Resultados de Innovación de la empresa ........................................................... 79

Índice del Nivel de Innovación (INI) ................................................................................ 80

Nivel de Gestión Empresarial ........................................................................................... 81

Nivel de Cultura Empresarial ........................................................................................... 82

Nivel de Gestión del Conocimiento .................................................................................. 83

Nivel de Productividad ..................................................................................................... 84


Nivel de Gestión Empresarial vs Índice del Nivel de Innovación ................................ 85

Nivel de Gestión del Conocimiento vs Índice del Nivel de Innovación ....................... 86

Nivel de Productividad vs Nivel de Gestión Empresarial ............................................ 87

Nivel de Actividades de Innovación vs Nivel de Gestión del Conocimiento ............... 88

Nivel de Actividades de Innovación vs Nivel de Resultados de Innovación ............... 89

Nivel de Resultados de Innovación vs Certificación de BPM’s ................................... 92

Nivel de Gestión Empresarial vs Certificación de BPM’s ........................................... 94

Nivel de Gestión Empresarial vs Certificación de AGROCALIDAD ......................... 96

Capítulo 5 ............................................................................................................................. 98

Conclusiones y Recomendaciones ...................................................................................... 98

Conclusiones ..................................................................................................................... 98

Recomendaciones ........................................................................................................... 101

Referencias ........................................................................................................................ 103

Anexos ................................................................................................................................ 108

xi

ÍNDICE DE TABLAS

Tabla 1. Operacionalización de variables ............................................................................... 8

Tabla 2. Estadísticos Descriptivos de los años de producción de la empresa ...................... 26

Tabla 3. Prueba de normalidad de la edad de la empresa ..................................................... 27

Tabla 4. Análisis producción 1 ............................................................................................. 28

Tabla 5. Análisis producción 2 ............................................................................................. 28

Tabla 6. Estadísticos descriptivos de miel natural de 20 lt ................................................... 29

Tabla 7. Género del dueño .................................................................................................... 29

Tabla 8. Pertenencia de la empresa a una asociación ........................................................... 30

Tabla 9. Distribución de las empresas apicultoras en asociaciones ...................................... 30

Tabla 10. Empresas con marca ............................................................................................. 31

Tabla 11. Actividad alterna del apicultor .............................................................................. 31

Tabla 12. Cambio de reinas .................................................................................................. 32

Tabla 13. Trashumancia ........................................................................................................ 33

Tabla 14. Presupuesto para financiación .............................................................................. 33

Tabla 15. Control de inventarios de productos terminados .................................................. 34

Tabla 16. Solvencia de la empresa ........................................................................................ 34

Tabla 17. Aplicación de estrategias de ventas ...................................................................... 35

Tabla 18. Medición de la satisfacción de los clientes ........................................................... 36

Tabla 19. Acciones correctivas en base a las quejas de clientes ........................................... 36

Tabla 20. Conocimiento por capacitaciones ......................................................................... 37

Tabla 21. Práctica de procesos productivos similares a la competencia .............................. 38

Tabla 22. Agrocalidad ........................................................................................................... 38

Tabla 23. Cumplimiento de las BPM´s ................................................................................. 39

Tabla 24. Identificación de defectos ..................................................................................... 39

Tabla 25. Determinantes del precio ...................................................................................... 40

Tabla 26. Acercamiento al conocimiento de centros de investigación ................................. 40

Tabla 27. Certificado de agrocalidad según Años de producción ........................................ 41

Tabla 28. Prueba Chi cuadrado agrocalidad y años de producción ...................................... 42

Tabla 29. Prueba Chi cuadrado agrocalidad y pertenencia a una asociación ....................... 44

Tabla 30. Prueba Chi cuadrado agrocalidad y existencia de marca ...................................... 46

xii

Tabla 31. Prueba Chi cuadrado agrocalidad y cambio de reinas .......................................... 48

Tabla 32. Prueba Chi cuadrado agrocalidad y trashumancia ................................................ 50

Tabla 33. Acceso tecnológico ............................................................................................... 51

Tabla 34. Existencia de desarrollo tecnológico .................................................................... 52

Tabla 35. Corrección de defectos en el proceso productivo ................................................. 52

Tabla 36. Prueba Chi cuadrado BPM´s y percepción de desarrollo tecnológico ................. 61

Tabla 37. Prueba Chi cuadrado BPM´s y Agrocalidad ......................................................... 63

Tabla 38. Prueba Chi cuadrado BPM´s y Pertenencia a asociación ..................................... 65

Tabla 39. Prueba Chi cuadrado BPM´s y Existencia de marca ............................................ 67

Tabla 40. Prueba Chi cuadrado BPM´s y Trashumancia ...................................................... 69

Tabla 41. Prueba Chi cuadrado BPM´s y acciones correctivas en el proceso productivo .... 71

Tabla 42. Prueba Chi cuadrado BPM´s e introducción de nuevas técnicas para la producción

.............................................................................................................................................. 73

Tabla 43. Prueba Chi cuadrado BPM´s y adquisición de nuevos envases ........................... 75

Tabla 44. Estadísticos descriptivos de la productividad de la empresa ................................ 76

Tabla 45. Prueba Chi cuadrado Nivel de Gestión Empresarial e Índice del Nivel de

Innovación ............................................................................................................................ 85

Tabla 46. Prueba de Chi cuadrado Nivel de Gestión del Conocimiento e Índice del Nivel de

Innovación ............................................................................................................................ 86

Tabla 47. Prueba de Chi cuadrado Nivel de Productividad y Nivel de Gestión

Empresarial ........................................................................................................................... 87

Tabla 48. Prueba de Chi cuadrado Nivel de Actividades de Innovación y Nivel de Gestión

del Conocimiento .................................................................................................................. 88

Tabla 49. Prueba de Chi cuadrado Nivel de Actividades de Innovación y Nivel de Resultados

de Innovación ........................................................................................................................ 89

Tabla 50. Prueba de Chi cuadrado Nivel de Actividades de Innovación y certificación de

BPM’s ................................................................................................................................... 91

Tabla 51. Prueba de Chi cuadrado Nivel de Resultados de Innovación y certificación de

BPM’s ................................................................................................................................... 93

Tabla 52. Prueba de Chi cuadrado Nivel de Gestión Empresarial y certificación de

BPM’s ................................................................................................................................... 95

xiii


AGROCALIDAD ................................................................................................................. 97

xiv

ÍNDICE DE ILUSTRACIONES

Ilustración 1. Referencia para operacionalizar ....................................................................... 8

Ilustración 2. Prueba de signos de Willcoxon ....................................................................... 27

Ilustración 3. Agrocalidad según la pertenencia a una asociación ....................................... 43

Ilustración 4. Agrocalidad según la existencia de marca ...................................................... 45

Ilustración 5. Agrocalidad según cambio de reinas .............................................................. 47

Ilustración 6. Agrocalidad según trashumancia .................................................................... 49

Ilustración 7. Asistencia técnica ........................................................................................... 53

Ilustración 8. Adquisición de equipos tecnológicos ............................................................. 54

Ilustración 9. Uso de TIC’s ................................................................................................... 54

Ilustración 10. Productos Nuevos ......................................................................................... 55

Ilustración 11. Desarrollo de productos ya existentes en el mercado ................................... 56

Ilustración 12. Nuevas funcionalidades ................................................................................ 56

Ilustración 13. Incorporación de maquinaria ........................................................................ 57

Ilustración 14. Incorporación de técnicas para prevención de enfermedades en abejas ....... 58

Ilustración 15. Incorporación de nuevos envases ................................................................. 58

Ilustración 16. Incorporación de nuevas presentaciones de productos ................................. 59

Ilustración 17. BPM´s según el desarrollo tecnológico ........................................................ 60

Ilustración 18. BPM´s según Agrocalidad ............................................................................ 62

Ilustración 19. BPM´s según pertenencia a una asociación .................................................. 64

Ilustración 20. BPM’s según existencia de marca ................................................................ 66

Ilustración 21. BPM’s según frecuencia de trashumancia .................................................... 68

Ilustración 22. BPM’s según acciones correctivas en el proceso productivo ....................... 70

Ilustración 23. BPM´s según introducción de nuevas técnicas ............................................. 72

Ilustración 24. BPM’s según adquisición de nuevos envases ............................................... 74

Ilustración 25. Porcentaje de empresas que han dado capacitación pública y privada a su

personal ................................................................................................................................. 77

Ilustración 26. Nivel de Actividades de Innovación de las empresas ................................... 78

Ilustración 27. Nivel de Resultados de Innovación de la empresa ....................................... 79

xv

Ilustración 28. Índice del Nivel de Innovación ..................................................................... 80

Ilustración 29. Nivel de Gestión Empresarial ....................................................................... 81

Ilustración 30. Nivel de Cultura Empresarial ....................................................................... 82

Ilustración 31. Nivel de Gestión del Conocimiento .............................................................. 83

Ilustración 32. Nivel de Productividad ................................................................................. 84

Ilustración 33. Nivel de Actividades de Innovación según Certificado de BPM’s .............. 90

Ilustración 34. Nivel de Resultados según el Certificado de BPM’s .................................... 92

Ilustración 35. Nivel de Gestión Empresarial según Certificado de BPM’s ........................ 94

Ilustración 36. Nivel de Gestión Empresarial según Certificado de AGROCALIDAD ...... 96

xvi

ÍNDICE DE ANEXOS

Anexo 1: Ficha metodológica del indicador de productividad apícola .............................. 108

Anexo 2: Ficha metodológica del indicador del Porcentaje de empresas que han realizado

algún tipo de capacitación a su personal ............................................................................. 109

Anexo 3: Ficha metodológica del indicador del Nivel de Actividades de Innovación de las

empresas apícolas ............................................................................................................... 110

Anexo 4: Ficha metodológica del indicador del Nivel de Resultados de Innovación de las

empresas apícolas ............................................................................................................... 113

Anexo 5: Ficha metodológica del Índice del Nivel de innovación ..................................... 115

Anexo 6: Ficha metodológica del Nivel de Gestión Empresarial ....................................... 118

Anexo 7: Ficha metodológica del Nivel de Cultura Empresarial ....................................... 120

Anexo 8: Ficha metodológica del Nivel de Gestión del Conocimiento ............................. 122

Anexo 9: Ficha metodológica del Nivel de Productividad. ................................................ 124

xvii

TÍTULO: Determinantes para la certificación de AGROCALIDAD y Buenas Prácticas de

Manufactura.

Autores: Meza Terán Bryan Stalyn


Tutor: Econ. Villaruel Meythaler Ramiro Efraín

RESUMEN

La producción de miel natural en el año 2018 no logró satisfacer la demanda nacional por

lo cual se tuvo que recurrir a la importación de la misma de los países vecinos. El presente

trabajo de investigación busca analizar la importancia del desarrollo empresarial,

innovación y competitividad en la gestión empresarial para la certificación de

AGROCALIDAD y Buenas Prácticas de Manufactura en las empresas productoras de miel

natural de la provincia de Pichincha, cuyos datos fueron tomados de la encuesta realizada a

los apicultores de la provincia por los ingenieros comerciales Marcos Cadena y David

Aspiazu en el año 2018. Se tomó en cuenta la literatura para el cálculo de indicadores que

permitan clasificar a estas empresas según su nivel de innovación, desarrollo empresarial y

competitividad, con esto se realizó un análisis descriptivo de estas variables y por último la

aplicación de la prueba de independencia de estas variables e indicadores con la tenencia de

estas certificaciones mediante el estadístico Chi cuadrado. El estudio muestra que la gestión

empresarial es de vital importancia para que las empresas obtengan estas certificaciones,

siguiendo los estándares de la guía de Buenas Prácticas Apícolas.

PALABRAS CLAVE: COMPETITIVIDAD, INNOVACIÓN, DESARROLLO

EMPRESARIAL, PRODUCTIVIDAD, CHI CUADRADO.

xviii

TITLE: Determinants for the certification of AGROQUALITY and Good Manufacturing

Practices.

Authors: Meza Teran Bryan Stalyn


Tutor: Econ. Villaruel Meythaler Ramiro Efraín

ABSTRACT

The production of natural honey in the year 2018 falied to satisfy the national demand, so it

was necessary to resort to importing of neighboring countries. This research study seeks to

analyze the importance of business development, innovation and competitiveness in

business management for the certification of AGROQUALITY and Good Manufacturing

Practices in natural honey producers Pichincha province, whose data were taken from the

survey of the province beekeepers by the commercial engineers Marcos Cadena and David

Aspiazu in 2018. The literature considered for the calculatation of is the one that allows

classifying these companies according to their level of innovation, business development

and competitiveness; all this helped to carry out a descriptive analysis and the application

of the test of independence of these variables and indicators with the possession of these

certification using the Chi Square Test. The study shows that business management is of

great importance so that companies obtain these certifications, following the standards of

the guide of Good Beekeeping Practices Guide.

KEY WORDS: COMPETITIVENESS, INNOVATION, BUSINESS DEVELOPMENT,

PRODUCTIVITY, CHI SQUARE TEST.

1

Introducción

La apicultura en el Ecuador se encuentra muy poco desarrollada, debido especialmente a

la falta de apoyo del estado y la deficiente colaboración con los productores, la poca capacidad

innovativa, bajas capacidades administrativas y técnicas y el bajo protagonismo de sus actores,

esto causa una baja competitividad de los productores apícolas de la provincia de Pichincha.

Según Cabrera (2014), en el Ecuador el 90% de los apicultores producen miel natural por hobbie

y solamente un 10% vive de esta actividad. Para el año 2014 el promedio de producción se

estima en 30 kg por colmena, la miel natural de abeja es el producto principal que representa el

85% de toda la producción. En el año 2018 la productividad del sector se redujo a 10,2 kg por

colmena al año (Líderes, 2018), lo cual demuestra una decadencia en el nivel de producción y en

la competitividad de los productores.

También se evidencia el aumento de la adulteración de miel de abeja en el mercado, lo

que incide en la baja asociatividad entre los productores y el bajo cumplimiento de estándares de

calidad (Cabrera, 2014). Por lo cual es necesario realizar un estudio de los mismos,

específicamente se planea analizar la importancia del desarrollo empresarial, innovación y

competitividad en la gestión empresarial de las empresas productoras de miel natural en la

provincia de Pichincha y como estas influyen en la certificación de AGROCALIDAD y Buenas

Prácticas de Manufactura, frente a estas condiciones los productos apícolas tienen una baja

participación en el mercado nacional, debido a la casi nula intervención del Estado y a la alta

importación de este producto (FAO, El Estado Mundial de la Agricultura y la alimentación,

2014).

Tomando como base al estudio realizado por David Aspiazu y Marcos Cadena

denominado “Análisis del grado de desarrollo e innovación y su incidencia en la competitividad

2

de los apicultores de la provincia de Pichincha en las necesidades de los mercados

internacionales” en el cual se analiza de manera general las variables mencionadas y en el que se

propone un modelo de asociatividad para los productores apícolas de la provincia de Pichincha

(Cadena & Aspiazu, 2019), existe escasa información respecto a las certificaciones con las que

tiene que contar las empresas apícolas para poder comercializar sus productos ya sea nacional e

internacionalmente.

Por esto surge la necesidad de analizar las variables que influyen en la acreditación y

certificación de la “Agencia Ecuatoriana de Aseguramiento de la Calidad del Agro,

AGROCALIDAD” y la “Agencia Nacional de Regulación, Control y Vigilancia Sanitaria

(ARCSA)” por Buenas Prácticas de Manufactura (BPM’s), de manera más detallada puesto que

estas certificaciones son muy importantes para que la empresa se desarrolle económicamente,

aumente su competitividad y productividad para que pueda solventar la falta de miel natural en el

país. La información derivada de este estudio ayudará a la toma de decisiones para que este

sector pueda aumentar su valor agregado, competir con los productos apícolas importados y en

esencia que las empresas tomen en consideración los indicadores que se calculan para que

provean con estas certificaciones a sus productos.

3

Capítulo 1

Plan del Proyecto

Planteamiento del problema

El sector apícola en el Ecuador no satisface la demanda de miel natural del país debido a

que su actividad económica está subdesarrollada. Este subdesarrollo se debe al bajo desarrollo

empresarial, falta de innovación y la ineficaz gestión de Gobierno al elaborar un plan nacional

para el progreso del mismo, estas variables hacen que el sector tenga una baja competitividad al

generar productos de baja calidad. Las certificaciones de AGROCALIDAD y Buenas Prácticas

de Manufactura se encargan de menguar productos con baja calidad, sin embargo, no todas las

empresas consideran importantes estas certificaciones, lo cual hace ineficaz la gestión

empresarial debido a la importancia de dichos certificados.

En el 2018 los apicultores de la provincia de Pichincha carecían de capacitación en el uso

de espacios comerciales para la miel además que desconocían de diferentes estrategias para

transformar su producción de miel y darle valor agregado. Frente a esta situación el Ministerio de

Agricultura y Ganadería (MAG) realizó talleres y capacitaciones las cuales ayudan a los

productores a que no simplemente comercialicen sus productos como materia prima sino más

bien se elabore productos derivados de estos tales como: shampoo, jabón, vino, entre otros

(Ministerio de Agricultura y Ganadería, 2018).

Caracterización y delimitación de la población

La población que se toma en cuenta en este estudio está determinada por los productores

apícolas que fueron censados por el Ministerio de Agricultura, de la cual, se pretende analizar a

los 123 productores que se encuentran distribuidos en cinco cantones de Pichincha como son:

4

Quito, Cayambe, Rumiñahui, Mejía y Pedro Moncayo. No se lleva a cabo la realización de una

técnica de muestreo ya que se cuenta con la información de todos los apicultores de la provincia

en el año 2018, levantada por Cadena y Aspiazu (2019).

Hipótesis

La falta de innovación, desarrollo empresarial y competitividad influyeron en la

certificación de AGROCALIDAD y Buenas Prácticas de Manufactura de las empresas

productoras de miel natural de la provincia de Pichincha en el año 2018.

Objetivos

Objetivo General

Analizar la importancia del desarrollo empresarial, innovación y competitividad en la

gestión empresarial para la certificación de AGROCALIDAD y Buenas Prácticas de

Manufactura, mediante un análisis bivariante y pruebas de independencia.

Objetivos Específicos

Probar dependencia entre la certificación de AGROCALIDAD y el desarrollo

empresarial.

Probar dependencia entre la certificación de Buenas Prácticas de Manufactura e

innovación.

Calcular indicadores que permitan clasificar a las empresas productoras de miel según su

nivel de competitividad y su relación con las certificaciones.

5

Alcance y limitaciones

Para analizar la importancia del desarrollo empresarial, innovación y competitividad en la

gestión empresarial para la certificación de AGROCALIDAD y Buenas Prácticas de

Manufactura en las empresas productoras de miel natural en la provincia de Pichincha se

calculará una serie de indicadores, los cuales relacionan dichas variables que permitan al sector

la correcta toma de decisiones para desarrollarse económicamente y satisfacer la demanda en el

país con productos certificados. Con respecto a la información de las empresas de la provincia se

la obtendrá mediante Estadísticas del Comercio para el Desarrollo Internacional de las Empresas

(ITC), Instituto Nacional de Estadísticas y Censos (INEC), Food And Agriculture Organization

(FAO) y los datos recopilados por Cadena y Aspiazu (2019) puntualmente en el año 2018. La

investigación constará principalmente de fuentes secundarias y se investigará diversas variables

asociadas a la competitividad, innovación y producción.

El sector apícola tiene una tasa de crecimiento anual de menos 19% entre los años 2015-

2019, lo que da a conocer que las empresas apícolas en su conjunto no cuentan con los recursos

necesarios para producir miel natural que satisfagan la demanda interna debido a que el saldo

comercial de la miel de abeja es de menos 94 miles de dólares (ITC, 2019). De esta manera surge

la necesidad de analizar los factores que inciden en la competitividad de la miel natural con el fin

de comprender los efectos que causan la carencia de estos recursos para producir la suficiente

cantidad de miel con calidad. Para llevar a cabo esto se calcularán indicadores como el uso

óptimo de recursos, productividad y el aporte de la maquinaria para la operación de la empresa,

entre otros. Esto permite la comparación del nivel de producción nacional de miel natural con la

de los países de la región América Latina y el Caribe. Los países que son tomados en cuenta son:

Argentina, Brasil, México, Cuba, Uruguay y Chile, que en su conjunto tienen una participación

6

en el mercado mundial del 15,9% frente al total agregado de los países de América Latina y el

Caribe que es del 16,3% respecto a las exportaciones a nivel mundial.

Las fuentes secundarias se basarán en páginas virtuales, ya que las facilitan la obtención

de información acerca de las estadísticas relacionadas al comercio. Un limitante para llevar a

cabo una investigación mucho más amplia es la emergencia sanitaria en la que se encuentra

inmerso el país, la misma que, para salvaguardar la salud e integridad de los investigadores

obliga a hacer uso de fuentes secundarias.

Finalmente, este trabajo será realizado por dos estudiantes, ambos de la Carrera de

Estadística. Entre las razones de esta participación conjunta se encuentran el cumplimiento con

los tiempos establecidos para desarrollar el proyecto de investigación.

Metodología

El método a utilizarse es analítico-sintético en el cual se parte de una descomposición de

las variables que ayudan al mejoramiento de la competitividad. Rodríguez y Pérez (2017)

argumentan que “El análisis se produce mediante la síntesis de las propiedades y características

de cada parte del todo, mientras que la síntesis se realiza sobre la base de los resultados del

análisis”. Por consiguiente, el análisis de la influencia de la innovación en la certificación de

BPM’s se realizará en un capítulo, mientras que la influencia del desarrollo empresarial en la

certificación de AGROCALIDAD en otro. En un nuevo capítulo se integran estas dos variables

para el cálculo de indicadores que permitan clasificar la competitividad de las empresas apícolas

de la provincia de Pichincha y asociarlos con la certificación de BPM’s y AGROCALIDAD.

El enfoque que tendrá la presente investigación es cuantitativo de carácter aplicada

debido a que se pretende establecer estrategias para la obtención de la certificación de

AGROCALIDAD y BPM’s que ayuden al sector a producir más y que puedan mejorar el valor

7

agregado a sus productos. El enfoque cuantitativo según Hernández et al. (2014), “Refleja la

necesidad de medir y estimar magnitudes de los fenómenos o problemas de investigación

mediante la obtención de datos”.

El diseño que se seguirá es observacional y transversal debido a que se pretende analizar

un censo realizado para generar un modelo de asociatividad para el sector apícola de la

Universidad de las Fuerzas Armadas (ESPE) en el año 2019 (Cadena & Aspiazu, 2019), en el

cual se tomó en cuenta a 123 productores de la provincia de Pichincha que constaban para el

Ministerio de Agricultura.

El nivel de profundización que se aspira alcanzar es el correlacional/causal debido a que

se va a relacionar variables de competitividad, innovación y desarrollo empresarial con la

certificación de AGROCALIDAD y BPM’s, además, se busca establecer una clasificación de las

empresas productoras de miel natural con base a las certificaciones que esta posee, de la misma

manera se jerarquizará el nivel de innovación que tienen las empresas de la provincia de

Pichincha en el año 2018. Se llevará a cabo una prueba de hipótesis con el estadístico Chi

cuadrado para determinar si la certificación de AGROCALIDAD y BPM’s dependen de la

innovación, desarrollo empresarial y competitividad.

El estadístico Chi cuadrado usa tablas de contingencia las cuales según Barón y Téllez

(2004, pág. 44) “Las tablas de contingencia se utilizan para examinar la relación entre dos

variables categóricas”. La prueba de hipótesis con este estadístico contrasta la hipótesis nula que

las variables son independientes, frente a la hipótesis alterna que menciona que una variable se

distribuye de diferente manera para distintos niveles de la otra (Barón López & Téllez Montiel,

2004).

8

Para la operacionalización de las variables se tomará como referencia el trabajo de

Bonales et al. (2015), que se muestra en la Ilustración 1.

Ilustración 1. Referencia para operacionalizar

Nota. Adaptado de Diagrama de Variables, Bonales et al., 2015, Variables e Índices de

Competitividad de las Empresas Exportadoras, utilizando el PLS (p. 21).

En la tabla 1 se presenta la operacionalización de las variables que se van a usar en este

estudio.

Tabla 1. Operacionalización de variables

9

Variable Dimensión Categoría Indicador

Calidad Normas de calidad

Sistemas de control de

calidad (BPM)

Sistemas de inspección de

calidad (Agrocalidad)

Sí/No

Sí/No

Registro sanitario

Certificado de Calidad

BPMs

Agrocalidad

Normas de saneamiento

Método de extracción

Control de procesos

Acciones correctivas

Bitácora de producción

Precio Mercado Costos/

Competencia/

Mercado/

Calidad

Sí/No

Mercado objetivo

Margen de ganancia

Costos de producción

Innovación Innovación en productos

Innovación en procesos

Innovación en marketing

Sí/No Productos innovados

Nuevas funcionalidades en

productos

Nuevos procesos

Nuevas técnicas

Nuevos sitios de venta

Nuevas presentaciones

Nuevos envases

10

Desarrollo

empresarial

Antigüedad

Tamaño

Gestión Empresarial

Crecimiento Económico

Cultura Organizacional

Gestión del conocimiento

Sí/No Años en el mercado

Número de empleados

Número de colmenas

Número de puntos de venta

Cambio de reinas

Trashumancia

Financiación

Evolución de ventas

Número de lugares para

producir

Solvencia

Control de inventarios

Comunicación

Programas de salud y

seguridad

Protocolos

Mejora de procesos

Aplicación de estrategias


Fuente: Variables e Índices de Competitividad de las Empresas Exportadoras, utilizando el PLS

Elaboración: autores

11

Indicadores de competitividad

Para el cálculo de indicadores se plantea como base el sistema de indicadores reportados

por el Foro Económico Mundial, el Banco Mundial, el Banco Central del Ecuador (BCE) y el

Instituto Nacional de Estadísticas y Censos (INEC), y otras instituciones.

La necesidad de calcular estos indicadores radica en la exposición de Baranger (2009) en

la que menciona que “La cuantificación no es una condición necesaria para poder hablar de

medición”. En base a esta definición el procedimiento que supone asignar símbolos o numerales

son solamente un tipo para que los objetos y acontecimientos concuerden con las reglas y teorías

previamente definidas.

Indicador de la productividad apícola: Este indicador se mide en kilogramos de miel

por colmena al año.

Nivel de Productividad: Este indicador permite clasificar a las empresas según su

nivel de productividad. Este surge de la aplicación del método de Dalenius para la

partición de datos.

“El método de Dalenius consiste en la formación de estratos de manera que la varianza obtenida

sea minima al interior de cada estrato y máxima entre cada uno de ellos, es decir, formar estratos

los más homogéneos posibles” (Instituto Nacional de Estadística y Geografía, 2010, pág. 9)

Porcentaje de empresas que han dado capacitación pública y privada a su personal.

Índice de nivel de innovación el cual toma las siguientes variables para su cálculo:

participación en el mercado, buenas prácticas manufactureras, agrocalidad,

adquisición de maquinaria y equipo. (Romero M. d., 2010)

12

Actividad de innovación con variables que forman parte de la gestión empresarial

tales como: cambio de reinas, trashumancia de colmenas y capacitación de

trabajadores.

Resultados de la innovación en el cual se usarán variables como: agrocalidad, buenas

prácticas manufactureras, sistema de calidad, técnicas de extracción apícola, entre

otras.

Las dimensiones para calcular los indicadores de nivel son determinadas por:

Agencia de Regulación y Control Fito y Zoosanitario y la Agencia Ecuatoriana de

Aseguramiento de la Calidad del Agro, con su guía de Buenas Prácticas Apícolas (Ministerio de

Agricultura, Ganadería, Acuacultura , 2015).

13

Marco Teórico

Competitividad

En la actualidad existe una constante disputa entre las empresas, las cuales se ven

obligadas a mantener, si es posible incrementar su participación en el mercado, esto se da

mediante una constante innovación de productos y procesos de producción con el fin de

responder con rapidez a la dinámica que presenta el entorno, teniendo mayor énfasis en la

reducción de costos y aumento en la cantidad producida por agente de trabajo, la continua

búsqueda de nuevos mercados y el impulsar el empleo calificado tienen como ambición

insertarse en el mercado mundial (Cervantes Méndez, 2005).

Uno de los principales exponentes acerca de la competitividad es Michael Porter el cual

llegó a revolucionar la teoría de la ventaja competitiva en la que se consideraba a la información

como un factor determinante en el negocio. La base para el concepto de competitividad radica en

“La capacidad para sostener e incrementar la participación en los mercados internacionales, con

una elevación paralela al nivel de vida de la población. El único camino sólido para lograrlo, se

basa en el aumento de la productividad” (Porter, 1989, pág. 167).

A raíz de las teorías de Porter se ha reconocido que la información cuenta con un alto

potencial y por lo general se le da menos valor del que en realidad tiene (Porter, Ventaja

Competitiva de las Naciones, 1991). Las bases de esta teoría de competitividad se presentaron en

su libro denominado “Ventaja Competitiva de las Naciones”, esta teoría afirma lo siguiente:

La prosperidad de una nación depende de su competitividad, la cual se basa en la

productividad con la cual esta produce bienes y servicios. Políticas macroeconómicas e

instituciones legales sólidas y políticas estables, son condiciones necesarias, pero no

suficientes para asegurar una economía próspera. La competitividad está fundamentada

14

en las bases microeconómicas de una nación: la sofisticación de las operaciones y

estrategias de una compañía y la calidad del ambiente microeconómico de los negocios

en la cual las compañías compiten. Entender los fundamentos microeconómicos de la

competitividad es vital para política económica nacional (Porter, Ventaja Competitiva de

las Naciones, 1991, pág. 37).

Un factor significativo a tomar en cuenta en el estudio de la competitividad, es la

innovación, debido a que esta actividad de la empresa tiene como base el conocimiento; el

estudio de este elemento se torna imprescindible dado que se está transitando en una era con

diversos cambios en la matriz productiva y tecnológica, los cuales son la fuente generadora de

ventajas competitivas, las mismas que no son solo de las empresas sino también de los países en

general (Izquierdo García & Schuster Fonseca, 2008). Un claro ejemplo de esto ocurre en los

países más avanzados ya que las actividades de las empresas basan sus estrategias en el

conocimiento, ello justifica la presencia de una elevada cantidad de dinero destinada a invertirse

en educación y creación de conocimiento, lo que los hace pioneros en desarrollar tecnologías.

Además, es claro recalcar que existe una brecha bastante marcada entre los países que invierten

más en la creación de conocimiento con los que no lo hacen o lo hacen muy poco.

De La Cruz, et al. (2006) sostienen que es indispensable crear capacidades para poder

competir dentro de la estructura actual de un sector, estas deben estar basadas en el

conocimiento, las habilidades de sus actores y los productos finales de la empresa. El valor

agregado de las empresas es generado por el conocimiento de las actividades que llevan a cabo

tales como: investigación y desarrollo, diseño de productos y procesos, investigación de mercado

y procesos de mejora continua (Toffler & Toffler, 1993).

15

Las empresas tienen la capacidad de combinar recursos lo que causa el incremento en el

stock de recursos intangibles, esto permite que las actividades básicas se desarrollen con mayor

eficiencia que los competidores y por otro lado les otorga la habilidad de adaptarse a los cambios

que pueden presentarse en el mercado con estrategias de manera anticipada (Collis, 1994).

Teoría de los Recursos y Capacidades

Esta teoría surge de la preocupación común de varios autores tales como: Chandler

(1992), Tilles (1963) y Ansoff (1965), estos escritores buscaron la construcción de una teoría

acerca de la estrategia relativa de la empresa como un todo, la cual desarrolla o puede desarrollar

un conjunto de actividades comerciales (Suárez Hernández & Ibarra Mirón, 2002).

A finales de la década de los ochenta e inicios de los noventa, el centro de interés del

análisis de la ventaja competitiva se desplazó rápidamente hacia los aspectos internos de

la empresa, apreciándose esta ventaja menos dependiente de las elecciones de la empresa

sobre su posición en el mercado y más de la explotación de recurso y capacidades

internas únicas (Suárez Hernández & Ibarra Mirón, 2002, pág. 65).

La orientación de un sector se ha desplazado a generar una relación entre estrategias y el ámbito

interno de la compañía, refiriéndose específicamente a los recursos y capacidades que posee,

desarrollando una teoría basada en los recursos y las capacidades de la empresa (Suárez

Hernández & Ibarra Mirón, 2002).

Para (Morcillo Ortega & Bueno Campos, 1993, págs. 823-848) “La ventaja competitiva de la

empresa dependerá tanto de activos tangibles como intangibles, siendo estos últimos los que

configuran la base de la competitividad empresarial”. El resultado de desarrollar los recursos y

capacidades es el poder establecer una ventaja competitiva, la cual, es la meta principal al

momento de formular una estrategia, esta ventaja competitiva se orienta a los costos y

16

diferenciación, teniendo como base los recursos y capacidades (Suárez Hernández & Ibarra

Mirón, 2002).

Innovación

Según Cardona et al. (2013) una de las principales preocupaciones que tienen las organizaciones

es la innovación debido a que esta se expresa como el desarrollo de un proceso que resulta de la

acumulación de conocimiento y la medida en la que crece la participación de las empresas frente

a la competencia extranjera.

La innovación depende de la identificación de los factores determinantes del desarrollo

tecnológico, del conocimiento de las características de los procesos locales y del estado

del desarrollo y avance tecnológico en el país, desde la construcción de políticas públicas.

A través de estas, se promueve la innovación social e individual que crea condiciones

para un posicionamiento de las unidades productivas, cada vez más maduro, con

competitividad y transformación productiva. Cardona et al. (2013)

A continuación, se presentan algunos conceptos de innovación:

Para Boiser y Canzanelli (2009) la acción coordinada de una red de agentes como un

conjunto de políticas, los cuales con un sistema de innovación permite mejorar la productividad

y competitividad. Esto se debe a que las empresas realizan inversiones con el ahorro que

disponen y así estimulan estas redes para propiciar la aparición de economías de escala y la

reducción de costos de transacción y producción.

Con respecto a la innovación se identifica todo un conjunto de cambios que las empresas

incorporan para incrementar su rendimiento lo que conlleva al éxito, mejora los resultados

económicos, pero de igual manera exige tener un amplio marco que ayude a medir la innovación

tecnológica de productos y procesos. (OECD, 2005, pág. 58)

17

Innovación en Producto.

La introducción de un bien o de un servicio nuevo, o significativamente mejorado, en

cuanto a sus características o en cuanto al uso al que se destina. Esta definición incluye la

mejora significativa de las características técnicas, de los componentes y los materiales, de

la información integrada, de la facilidad de uso u otras características funcionales (OECD,

2005, pág. 58).

Innovación de Proceso.

Es la introducción de un nuevo, o significativamente mejorado, proceso de producción o

de distribución. Ello implica cambios significativos en las técnicas, los materiales y/o los

programas informáticos (OECD, 2005, pág. 59).

Innovación de Mercadotecnia.

Es la aplicación de un método de comercialización que implique cambios significativos

del diseño o envasado de un producto, su posicionamiento, su promoción o su

tarificación. (OECD, 2005, pág. 60)

Para poder identificar el grado o nivel de innovación es necesario mencionar el trabajo de

Lundvall y Maskell (2000, págs. 353-372), en el cual se muestra a la innovación como un

proceso que facilita la competitividad empresarial y contribuye al desarrollo económico de las

sociedades. En este sentido la innovación de las empresas puede ser entendida como la facilidad

de idear, planear y realizar innovaciones partiendo del uso de conocimientos tecnológicos y

organizativos.

La innovación se concibe, entonces, como un proceso complejo de transformación del

conocimiento genérico en conocimiento específico, a partir de las competencias

desarrolladas por la firma, mediante un aprendizaje que asume riesgos idiosincrásicos y

18

que está modelado por las características de la cultura organizacional. Romero et al.

(2010).

Shumpeter (1934) argumenta que, la innovación crea enlaces entre la existencia y

crecimiento para el desarrollo socioeconómico, mediante un efecto de retroalimentación. Al

establecer que la innovación es una categoría importante del progreso económico ya que

representan un elemento esencial en la competitividad de las empresas y de las naciones

(Freeman , Unemployement and Technical Innovation: A study of long waves and economic

development, 1982). Asimismo, para Freeman (1982) la innovación permite a las naciones

aumentar su riqueza y otorga al hombre la capacidad de cambiar su calidad de vida. Además,

menciona que sin innovación tecnológica el progreso de la económica se detendría (Freeman &

Perez, Structural Crises of Adjusment Business: Cycles and Investment Behaviour, 1985). Por lo

tanto, la innovación es primordial tanto para acelerar el crecimiento económico como para mejor

la calidad de vida de los individuos.

Calidad

La calidad se identifica con el grado de satisfacción que ofrece el producto o servicio, se

la relaciona con las necesidades y exigencias del consumidor al cual está destinado, esto quiere

decir que si el producto o servicio es de calidad asegurará los parámetros establecidos dentro de

la empresa y brindará la seguridad, confiabilidad y satisfacción del producto o servicio ofertado

(López, 2005).

Para Chiavenato (2002, pág. 690) “La calidad total, es una filosofía de gestión que

supone el involucramiento de todos los miembros de la organización en la búsqueda constante de

auto superación y perfeccionamiento continuo.”

19

Para las empresas es importante tener sistemas de control de calidad y procesos en los

cuales se toma como pilar a la mejora continua e innovación de productos, esto es llevado a cabo

por la gerencia de las empresas, llevadas de la mano con el liderazgo como ejemplo, el cual se

torna motivador para todos los empleados los cuales tienden a seguir un modelo básico de

mejoramiento que abarca cinco fases como son: Organizarse para el mejoramiento, conocer el

proceso, modernizarse, efectuar medición y control, hacer mejoramiento continuo (López, 2005).

Desarrollo Empresarial

El desarrollo sostenible en las empresas, especialmente de las pequeñas y medianas

(PYME) en un eterno global cada vez más complejo en el que la productividad y la

competitividad se constituyen en elementos clave de éxito, resulta un tema de primera

importancia en lo relacionado con el desarrollo económico y social (Gónzalez Diaz,

2014, pág. 88)

El enfoque del desarrollo empresarial se basa en el desarrollo tecnológico dado que este

permite la liberalización de los mercados y la integración de las naciones, todo esto genera

competencia que acompañadas de incertidumbre y división de mercados traen como

consecuencia, la necesidad de incrementar la creatividad e innovación para poder hacer frente a

los desafíos que se le presenten (Gónzalez Diaz, 2014).

Delfín y Acosta (2014) afirman que, el concepto de desarrollo empresarial es integrador

debido a que se compone de diversos elementos con los cuales el empresario puede alcanzar sus

objetivos dentro de una organización. Este concepto contiene elementos como: crecimiento

económico, cultura empresarial y gestión del conocimiento e innovación.

20

Según Blázquez et al. (2006) argumentan que, el desarrollo empresarial está influenciado por

factores internos y externos que permiten el desarrollo de una organización, por lo tanto, se

vuelve importante identificar cada uno de estos factores.

Crecimiento Económico

La referencia que se establece para medir el crecimiento en una empresa es respecto a su

productividad, esta habilidad o facultad de producir conlleva implícito el reconocimiento de

cómo fueron manejados los diferentes insumos que son necesarios dentro del proceso productivo

(Delfín Pozos & Acosta Márquez, 2014).

D'Elia (2003) menciona que la productividad valora la capacidad de los procesos dentro

de un sistema para transformar los productos que se requieren, también mide el grado en que se

aprovechan los recursos, es decir, el valor agregado que se llega a obtener y del cual existen dos

opciones para que este incremente como son: producir lo que el mercado valora y hacerlo con la

menor cantidad de recursos.

Los tres criterios que se aplican a la productividad para su mejor entendimiento son:

eficiencia, efectividad y eficacia. Para Delfín y Acosta (2014, pág.188):

La eficiencia se utiliza para dar cuenta del uso de los recursos o cumplimiento de

actividades con dos acepciones: la primera, como relación entre la cantidad de recursos

utilizados y la cantidad de recursos que se había estimado o programado utilizar; la

segunda, como grado en el que se aprovechan los recursos utilizados transformándolos en

productos.

La efectividad es la relación entre los resultados logrados y los resultados propuestos, y

da cuenta del grado de cumplimiento de los objetivos planificados: cantidades que se van

a producir, clientes que se espera tener, órdenes de compra por colocar, etc.

21

La eficacia valora el impacto de lo que se hace, del producto o servicio prestado. No

basta producir con 100% de efectividad el servicio o producto fijado, tanto en cantidad

como en calidad, sino que es preciso que este sea el adecuado, que logre satisfacer al

cliente o impactar en el mercado.

Cultura Empresarial

Cameron y Quinn (2006) conceptualizan el término de cultura empresarial como: “son

aquellos valores, supuestos, expectativas y definiciones que caracterizan a la organización y a

sus miembros”. La cultura empresarial sirve como guía para la ejecución de diversas actividades

dentro de cada organización, dado que representa la ideología que predomina en los

pensamientos de las personas que la integran (Delfín Pozos & Acosta Márquez, 2014). Bueno

(1998) en este concepto se incorporan los contratos de conciencia y normas, políticas y reglas

que establecen la forma de actuar para desempeñarse de una mejor manera en el trabajo.

La importancia de la gestión del talento humano dentro del análisis de la cultura

organizacional radica en la contribución que pueden llegar a tener los trabajadores, si estos

tienen un alto nivel de satisfacción y motivación incrementarán sus niveles de productividad y

eficiencia (Ortiz Rojas & Pérez Uribe , 2010).

Algunos empresarios se motivan bajo la perspectiva de gestionar de una manera correcta

al talento humano ya que se encuentran motivados a reducir las situaciones de mayor riesgo y

sobre todo en lo que concierne al crecimiento empresarial (Gónzalez Diaz, 2014).

Gestión del Conocimiento

La importancia que posee el conocimiento al ser una parte importante de la producción de

las organizaciones radica en lo afirmado por Rodríguez (2006, pág. 27):

22

El desarrollo de tecnologías, metodologías y estrategias para su medición, creación y

difusión se convierte en una de las principales prioridades de las organizaciones en la

sociedad del conocimiento. Sin embargo, también se puede considerar que ha sido

precisamente el desarrollo de esas tecnologías y metodologías para la medición y difusión

del conocimiento las que han convertido el conocimiento en un elemento indispensable

para el desarrollo económico y social.

(Delfín Pozos & Acosta Márquez, 2014, pág. 197) manifiestan que:

La información y el conocimiento son los elementos estratégicos de la competitividad en

las organizaciones. La nueva economía hace énfasis en el capital humano como

proveedor de efectividad y mayores rendimientos a la empresa. Los empresarios

representan el capital humano que se debe cultivar, para promover el aprendizaje

continuo y la innovación, que forman parte de sus activos intangibles valiosos.

(Nonaka & Takeuchi, 1999, pág. 67) mencionan dos tipos de conocimiento: “el

conocimiento tácito entre individuos a través de la comunicación es un proceso análogo que

requiere un procesamiento simultáneo de las complejidades de los temas compartidos”. Y el

conocimiento explícito, este tiende a ser objetivo debido a que se basa en el conocimiento

racional que se encuentra alojado en la mente, se tiene también conocimiento secuencial el cual

plantea una relación causa-efecto y este se diferencia del conocimiento tácito que se centra en el

aquí y el ahora dejándose llevar por la subjetividad que ha surgido en base a la experiencia, por

último, el conocimiento digital el cual se basa en teorías (Nonaka & Takeuchi, 1999).

23

Marco Conceptual

Apicultura

“Proviene del latín Apis (abeja) y Cultura (cultivo), es decir, la ciencia que se dedica al

cultivo o cría de las abejas utilizando la tecnología, para obtener beneficios económicos”.

(Sánchez, 2003, pág. 47)

Apicultura Trashumante

Consiste en ir cambiando la situación del apiario siguiendo la localización de la zona

geográfica con el fin de obtener un máximo de producción. (Jordan Pezantes, 2016)

Abeja

“Son insectos voladores provistos usualmente de aguijón, que utilizan el néctar y el polen

de las flores para alimentarse a sí mismo y a sus larvas. Existen dos grupos principales de

abejas: las solitarias y las sociales (que forman colonias de gran número de individuos)”

(Sánchez, 2003, pág. 10)

Miel

La miel es definida por el código alimentario como la sustancia dulce, no fermentada,

producida por las abejas del néctar de las flores o de las secreciones sobre o de las plantas vivas;

que ellas recolectan, transforman y combinan con sustancias específicas y que finalmente

almacenan y maduran en panales. Su composición es variada. Está compuesta por agua, fructosa

y glucosa, además de otras sustancias en muy baja proporción como son ácidos, minerales,

aminoácidos y proteínas, enzimas, aromas, etc. (Subía Estévez, 2011)

24

Colmena

“Las viviendas de las abejas pueden ser de paja trenzada, madera, corcho o cerámica

fundamentalmente, aunque actualmente predominan las colmenas construidas a base de plástico”

(Subía Estévez, 2011, pág. 92)

Abeja Reina

Es la única hembra fecundada por lo que se convierte en el centro y vida de la familia. Si

se muere, la colonia tendrá que crear otra o de lo contrario desaparecerá. No toma parte

del gobierno de la colonia y su función principal es poner huevecillos que aseguren la

continuidad y supervivencia de la sociedad. (Manual Básico de Apícola, 2001, pág. 4)

Certificación en Buenas Prácticas de Manufactura

Asegura el cumplimiento de los principios básicos y prácticas generales de higiene en la

manipulación, preparación, elaboración, envasado y almacenamiento de alimentos para consumo

humano, de esta forma se garantiza que el producto ha sido elaborado en las condiciones sanitarias

adecuadas (Agencia Nacional de Regulación y Control Sanitario, 2017).

Agrocalidad

Es una institución pública adscrita al Ministerio de Agricultura, Ganadería, Acuacultura y

Pesca, que en sus facultades de Autoridad Fitozoo-sanitaria Nacional es la encargada de la

definición y ejecución de políticas de control y regulación para la protección y el mejoramiento de

la sanidad animal, sanidad vegetal e inocuidad alimentaria (FAO, Ippc.int, 2017).

Inocuidad

Conjunto de procedimientos orientados a evitar que los alimentos causen daño a la salud

de los consumidores (Vizcaíno & Betancourt, 2015).

25

Capítulo 2

Desarrollo Empresarial y AGROCALIDAD

Como primer punto a desarrollar se tiene a la caracterización de los productores apícolas

de la provincia de Pichincha del 2018.

Caracterización de los productores apícolas

Al caracterizar a los productores de miel natural, se busca describir los aspectos más

importantes que tuvieron estos fabricantes, con el fin de identificar los modelos de producción,

su capacidad innovativa y el nivel de desarrollo de estas empresas.

Edad empresarial

Como se muestra en la tabla 2, el promedio de los años de producción de miel de las

empresas apícolas de la provincia de Pichincha en el año 2018 es de 17 años, similar a la media

recortada al 5% en la cual no se toma en cuenta los cinco primeros, como tampoco, los cinco

últimos valores. El promedio de los años de producción oscila entre 15 y 20 años, la mediana es

igual a 15 años, se tiene 1 año como mínimo y 50 años como máximo para los productores

apícolas. La desviación estándar es igual a 13,525 que es la distancia media que tienen los datos

con respecto al promedio. Tanto la simetría como la curtosis se acercan a 0 con los valores de

0,636 y -0,680, sin embargo, al existir un rango tan amplio se duda de la normalidad de los datos,

dado que pueden existir datos atípicos que interfieren en la robustez de la media.

26

Producción de la empresa

Tabla 2. Estadísticos Descriptivos de los años de producción de la empresa

Descriptivos

Estadístico Desv.

Error

Años de producción Media 17,23 1,219

95% de intervalo de

confianza para la media

Límite inferior 14,81

Límite

superior

19,64

Media recortada al 5% 16,53

Mediana 15,00

Varianza 182,915

Desv. Desviación 13,525

Mínimo 1

Máximo 50

Rango 49

Rango intercuartil 24

Asimetría ,636 ,218

Curtosis -,680 ,433

Fuente: Encuesta a apicultores de la provincia de Pichincha, Cadena & Aspiazu (2019)

Elaboración: Autores

La tabla 3 muestra la prueba de normalidad para la edad de la empresa, se usa la

probabilidad asociada al estadístico de Kolmogorov-Smirnov que es igual a 0,0, siendo este

menor que el nivel de significancia que es igual 0,05 con lo cual se rechaza la hipótesis nula de

que los datos son normales. Para encontrar una medida de tendencia central que sea

representativa para esta variable se procede a realizar una prueba de Willcoxon debido a que la

media no lo es.

27

Tabla 3. Prueba de normalidad de la edad de la empresa

Pruebas de normalidad

Kolmogorov-Smirnova Shapiro-Wilk

Estadístico gl Sig. Estadístico gl Sig.

Años de producción ,142 123 ,000 ,915 123 ,000

a. Corrección de significación de Lilliefors



Ilustración 2. Prueba de signos de Willcoxon



Como se observa en la ilustración 2, al realizar la prueba de signos de Willcoxon para la

mediana se obtiene que, se acepta la hipótesis nula de que la mediana de los datos es igual a 15 y

por esto se lo toma como medida de tendencia central para los años de producción de las

empresas apicultoras.

28

Tabla 4. Análisis producción 1

Crecimiento empresarial

Inicio 2018

Empleados 43 168

Colmenas 541 8496

Puntos de venta 134 357



La tabla 4 contiene datos acerca de los empleados, colmenas y puntos de venta, se

presentan recursos al inicio de la actividad empresarial y su aumento para el año 2018, lo cual

demuestra que los apicultores hicieron crecer en tamaño a la empresa.

Tabla 5. Análisis producción 2

Producción

Inicio 2018 Incremento

Miel (lt) 5361 154121 28,74

Polen (kg) 63 1433 22,77

Propoleo (kg) 35 400,1 11,43

Cera (kg) 51 1389 27,23



La tabla 5 recoge datos acerca de los derivados de la producción apícola, de modo que

permite comparar la cantidad de producción de estos productos al inicio de la actividad

empresarial y su incremento para el año 2018. Esto se demuestra en la producción de miel del

año 2018 es 28,74 veces a la cantidad de producción de inicio, así mismo 22,77 veces la

producción de polen, 11,43 veces la cantidad de propóleo y 27,23 veces la cantidad de cera.

29

Precio de miel natural

Tabla 6. Estadísticos descriptivos de miel natural de 20 lt

Precio balde (20 lt)

Media 142,5

Error típico 3,381371537

Mediana 140

Moda 140

Desviación estándar 23,90990743

Varianza de la muestra 571,6836735

Curtosis -0,221447431

Coeficiente de asimetría 0,39192191

Rango 100

Mínimo 100

Máximo 200

Cuenta 112



El precio promedio del balde de 20 litros es de 142,50 dólares, teniendo como mínimo

valor de venta de 100 y máximo 200 dólares. El valor de la mediana y la moda son los mismos

igual a 140, los datos presentan una dispersión respecto a su media de 23,91 dólares y los valores

referentes a la curtosis y el coeficiente de asimetría son de -0,22 y 0,39 respectivamente (tabla 6).

Género del dueño

Tabla 7. Género del dueño

Género del dueño

Género Frecuencia Porcentaje

Femenino 38 30,9

Masculino 85 69,1

Total 123 100,0



30

La mayoría dueños en el sector apícola son de género masculino con una frecuencia de

85 los cuales representan el 69,1% de la totalidad de los dueños de las empresas que residen en la

provincia de Pichincha, el género femenino tiene una participación del 30,9% equivalente a 38

dueñas de estas empresas apícolas (tabla 7).

Asociación de la empresa

Tabla 8. Pertenencia de la empresa a una asociación

Pertenece a una asociación

Frecuencia Porcentaje

Si 63 51,2

No 60 48,8

Total 123 100,0



De los 123 apicultores de la provincia de Pichincha en el año 2018, 63 pertenecen a una

asociación, con una participación del 51,2% y el 48,8% que equivale a 60 empresas apicultoras

no pertenecen a ninguna asociación (tabla 8).

Tabla 9. Distribución de las empresas apicultoras en asociaciones

Asociación a la que pertenece

Frecuencia Porcentaje Porcentaje

acumulado

ADAPI 30 47,62 47,62

ASOPRAME 11 17,46 65,08

ASOPROAQUITUS 6 9,52 74,60

ACME 3 4,76 79,37

Otra 6 9,52 88,89

ARI 7 11,11 100,00

Total 63 100



31

De las 63 empresas apicultoras que pertenecen a una asociación, 30 pertenecen a la

Asociación de Apicultores de Pichincha (ADAPI) que representa el 47,62%, ASOPRAME

agrupa 11 integrantes que en su conjunto representan el 17,46%, seguido por ARI con 7

integrantes que equivalen al 11,11% y, por último, pero no menos importante ACME que consta

con 3 asociados (tabla 9).

Empresas con marca

Tabla 10. Empresas con marca

Tiene marca


Si 82 66,7

No 41 33,3

Total 123 100



Las empresas que cuentan con una marca agrupan el 66,7% es decir 82 de las 123

empresas de la provincia, mientras que, el 33,3% que son 41 empresas no cuentan con marca

(tabla 10).

Actividades alternas

Tabla 11. Actividad alterna del apicultor

Otra actividad económica


Si 74 60,2

No 49 39,8

Total 123 100,0



32

La tabla 11 presenta que 74 empresas apicultoras se dedican a otra actividad económica

diferente a la de producción de miel que en su conjunto agrupan el 60,2% de las 123 empresas

apícolas de la provincia de Pichincha, por otro lado, 49 apicultores no se dedican a otras

actividades ajenas a las actividades propias de su empresa.

Cambio de reinas

Tabla 12. Cambio de reinas

Realiza cambio de reinas

Frecuencia Porcentaje Porcentaje acumulado

Siempre 41 33,3 33,3

Casi Siempre 22 17,9 51,2

A veces 20 16,3 67,5

Casi Nunca 14 11,4 78,9

Nunca 26 21,1 100,0

Total 123 100,0



La tabla 12 presenta la frecuencia del cambio de reinas en la producción apícola durante

un año, de los cuales, 63 apicultores realizan este cambio siempre o casi siempre teniendo en su

conjunto una participación del 51,2% respecto al 32,5% equivalente a 40 apicultores que realizan

esta actividad casi nunca y nunca.

33

Trashumancia

Tabla 13. Trashumancia

Durante todo el año usted realiza la trashumancia


Siempre 56 45,5 45,5


A veces 14 11,4 67,5

Casi Nunca 7 5,7 73,2

Nunca 33 26,8 100,0

Total 123 100,0



En la tabla 13 se observa el 56,1% que agrupa a 69 apicultores de la provincia de

Pichincha realizan el procedimiento para cambiar de lugar al apiario con el fin de obtener una

mayor cantidad de producción, por otro lado, 40 apicultores representan el 32,5% no realizan

esta actividad o en su defecto es casi nula.

Presencia de presupuesto en las empresas

Tabla 14. Presupuesto para financiación

Realiza un presupuesto para financiar sus costos de producción


Siempre 43 35,0 35,0


A veces 22 17,9 56,9


Nunca 45 36,6 100,0

Total 123 100,0



Las empresas que realizan un presupuesto para financiamiento agrupan el 56,9%

representando a 70 apicultores, por otro lado, existen empresas que nunca y casi nunca realizan

34

un presupuesto para financiar sus costos de producción, estas empresas tienen una participación

del 43,1% que son 53 apicultores (tabla 14).

Frecuencia de un sistema de control de inventarios

Tabla 15. Control de inventarios de productos terminados

Realiza un control de inventarios de productos terminados


Siempre 45 36,6 36,6


A veces 13 10,6 58,5

Casi Nunca 15 12,2 70,7

Nunca 36 29,3 100,0

Total 123 100,0



La mayoría de empresas realizan un control de inventarios de productos terminados,

siendo así 72 empresas apicultoras ejecutan esta actividad siempre, casi siempre o a veces, en su

conjunto representan el 58,5% de la totalidad de apicultores de la provincia de Pichincha, las 51

empresas restantes casi nunca y nunca realizan este procedimiento.

Solvencia

Tabla 16. Solvencia de la empresa

Su empresa es lo suficientemente solvente para mantenerse sin

necesidad de prestamos


Siempre 50 40,7 40,7


A veces 20 16,3 73,2

Casi Nunca 19 15,4 88,6

Nunca 14 11,4 100,0

Total 123 100,0



35

Las empresas que mencionaron tener siempre solvencia agrupan a 50 productores con

una participación del 40,7%, seguidas por las empresas que casi siempre y a veces cuentan con

esta solvencia suman en su conjunto 40 apicultores y 33 apicultores mencionaron que casi nunca

y nunca cuentan con esta solvencia y que necesitan un préstamo para cubrir los costos para su

funcionamiento.

Aplicación de estrategias de ventas

Tabla 17. Aplicación de estrategias de ventas

Aplica estrategias de ventas en base a la información obtenida en el

mercado


Siempre 53 43,1 43,1


A veces 12 9,8 69,9

Casi Nunca 14 11,4 81,3

Nunca 23 18,7 100,0

Total 123 100,0



De las 123 empresas apícolas de la provincia de Pichincha, 53 empresas aplican

estrategias de ventas tomando en cuenta como base a la información obtenida en un estudio de

mercado, seguidas por 21 empresas que casi siempre aplican estas estrategias y otras que nunca

aplican estas estrategias las cuales se agrupan en 23 empresas (tabla 17).

36

Satisfacción clientes

Tabla 18. Medición de la satisfacción de los clientes

Mide la satisfacción de sus clientes respecto a sus productos


Siempre 84 68,3 68,3


A veces 12 9,8 89,4


Nunca 7 5,7 100,0

Total 123 100,0



El medir el nivel de satisfacción se torna importante para una empresa, no hay excepción

para las empresas apícolas, por esto, 84 productores siempre se encuentran midiendo la

satisfacción de sus clientes respecto a sus productos lo cual equivale a 68,3%, seguidos por los

que casi siempre y a veces miden la satisfacción de sus clientes y, por último, los que omiten la

medición de este factor imprescindible agrupan a 13 apicultores que equivalen al 10,6% de los

123 productores de miel que se encuentran en la provincia de Pichincha en el año 2018 (tabla

18).


Tabla 19. Acciones correctivas en base a las quejas de clientes

Toma acciones correctivas en base a las quejas de sus clientes

Frecuencia Porcentaje Porcentaje

acumulado

Siempre 71 57,7 57,7


A veces 6 4,9 77,2


Nunca 17 13,8 100,0

Total 123 100,0



37

La tabla 19 presenta que, 71 equivalente al 57,7% de las empresas apicultoras de la

provincia de Pichincha siempre toman acciones frente a las quejas de sus clientes, seguido por,

18 empresas que casi siempre toman acciones y al final se agrupan 28 empresas que casi nunca y

nunca realizan acciones correctivas frente a quejas de sus clientes.

Gestión del conocimiento

Tabla 20. Conocimiento por capacitaciones

Se aplica el conocimiento obtenido en capacitaciones para mejorar el

trabajo


Siempre 73 59,3 59,3

Casi Siempre 23 18,7 78

A veces 13 10,6 88,6


Nunca 12 9,8 100

Total 123 100



El generar conocimiento es una de las principales preocupaciones de las empresas

apícolas en la provincia de Pichincha (tabla 20), siendo así, el 78% de las empresas aplican el

conocimiento que obtienen mediante capacitación ya sean estas impartidas por el gobierno o por

la propia administración, el 12,4% de los apicultores no aprovechan este conocimiento en su

actividad empresarial.

38

Procesos similares a la competencia

Tabla 21. Práctica de procesos productivos similares a la competencia

Pone en práctica procesos productivos similares a los de su competencia


Siempre 31 25,2 25,2


A veces 19 15,4 55,3

Casi Nunca 17 13,8 69,1

Nunca 38 30,9 100

Total 123 100



En la tabla 21 se puede visualizar que gran parte de las empresas apícolas nunca (30,9%)

ponen en práctica procesos productivos similares a los de su competencia, en menor porcentaje

(15,4%) se encuentra las empresas que a veces ponen en práctica los procesos de su competencia

y como grupo minoritario se encuentran las empresas que casi nunca (13,8%) imitan los procesos

de su competencia.

Calidad

Tabla 22. Agrocalidad

Sus productos cumplen con los requisitos establecidos por

AGROCALIDAD


Sí 79 64,23

No 44 35,77

Total 123 100



Uno de los principales requisitos que tienen los productos apícolas son establecidos por

AGROCALIDAD, por consiguiente 64,23% de las empresas apícolas cumplen con estos

requisitos, mientras que el restante 35,77% no cuentan con estos requisitos, esto dificulta la

39

producción, venta y comercialización de los productos derivados de la actividad económica

(tabla 22).

Buenas Prácticas de Manufactura

Tabla 23. Cumplimiento de las BPM´s

Cumple con las normas de Buenas Prácticas

de Manufactura


Sí 83 67,5

No 40 32,5

Total 123 100



Las empresas que cumplen con las normas de Buenas Prácticas de Manufactura en la

provincia de Pichincha representan el 67,5% del total de empresas apícolas, siendo así, el 32,5%

restante no cumple con estas normas con lo cual no puede generar confianza de sus productos

(tabla 23).

Sistema de Calidad

Tabla 24. Identificación de defectos

Su sistema de calidad identifica los defectos en

el proceso de producción


Sí 90 73,17

No 33 26,83

Total 123 100



Para asegurar que los productos tengan calidad en cada momento del proceso productivo

se requiere que el sistema de calidad con el que cuenta la empresa identifique los defectos en

40

cada uno de estos momentos, por consiguiente, el 73,17% de empresas apícolas identifican estos

defectos, mientras que, el 26,83% no lo hace (tabla 24).

Determinantes del precio

Tabla 25. Determinantes del precio

Los precios de sus productos están determinados por


Mercado 53 43,09 43,09

Calidad 34 27,64 70,73

Costos 21 17,07 87,80

Competencia 15 12,20 100,00

Total 123 100,00



En la tabla 25 se puede observar que las determinantes más importantes (70,73%) al

definir los precios de los productos apícolas son: el precio que se encuentra en el mercado y la

calidad que los productos poseen, por otro lado, existen empresas (29,27%) que determinan sus

precios en base a sus costos de producción y a la competencia.

Transferencia de conocimiento

Tabla 26. Acercamiento al conocimiento de centros de investigación

Ha realizado acercamientos con institutos de investigación o

universidades para transferencia de conocimiento que pueda

beneficiar a la empresa


Sí 57 46,34

No 66 53,66

Total 123 100



41

La gestión del conocimiento en una empresa es de vital importancia debido a que este

tiende a agilizar procesos productivos, comercialización y venta y cuidado del medio ambiente.

Como se muestra en la tabla 26, el 46,34% de empresas han tenido acercamientos con centros

que generar nuevo conocimiento, los cuales son enfocados al crecimiento de este sector, por otro

lado, la mayoría de estas empresas apícolas (53,66%) no realizan este acercamiento.

Prueba de Hipótesis

Para establecer las relaciones existentes entre variables de desarrollo empresarial y

competitividad se presenta a continuación se presenta pruebas de independencia de estas

variables.

Agrocalidad y años de producción

Tabla 27. Certificado de agrocalidad según Años de producción

Tabla cruzada 17 años de producción*Empresa posee certificado de agrocalidad

% dentro de Empresa posee certificado de agrocalidad

Empresa posee certificado de

agrocalidad

Total

No Sí

17 años de producción Menores, iguales 63,6% 56,7% 58,5%

Mayores 36,4% 43,3% 41,5%

Total 100,0% 100,0% 100,0%



De las empresas que no poseen certificado de calidad el 63,6% tienen igual o menor a 17

años de producción y únicamente el 36,4% tienen más de 17 años de producción, pero no

cuentan con este certificado. Por otro lado, las empresas jóvenes (menores o iguales a 17 años de

producción) tienen una mayor participación en el mercado (58,5%) esto se debe a que el 56,7%

42

cuentan con el certificado de agrocalidad superando en porcentaje a las empresas con más de 17

años de producción.

Tabla 28. Prueba Chi cuadrado agrocalidad y años de producción

Pruebas de chi-cuadrado

Valor df Significación

asintótica

(bilateral)

Significación

exacta

(bilateral)

Significación

exacta

(unilateral)

Chi-cuadrado de Pearson ,483a 1 ,487

Corrección de

continuidadb

,239 1 ,625

Razón de verosimilitud ,488 1 ,485

Prueba exacta de Fisher ,540 ,314

Asociación lineal por

lineal

,479 1 ,489

N de casos válidos 123

a. 0 casillas (0,0%) han esperado un recuento menor que 5. El recuento mínimo esperado es 13,68.

b. Sólo se ha calculado para una tabla 2x2



Con respecto a la independencia entre las variables de agrocalidad y años de producción,

la prueba de Chi cuadrado1 con la probabilidad asociada a su estadístico (0,487) muestra que no

se puede rechazar la hipótesis de independencia, es decir, la presencia de certificados de

agrocalidad es independiente de los años de producción (tabla 28).

1 Ho: Agrocalidad y años de producción son independientes.

Ha: Agrocalidad y años de producción son dependientes.

43

Agrocalidad y pertenencia a una asociación

Ilustración 3. Agrocalidad según la pertenencia a una asociación



De acuerdo con la ilustración 3 el 42,28% de las empresas que poseen certificado de

agrocalidad pertenecen a una asociación, mientras que el 30,89% no pertenecen a una asociación,

pero cuentan con el certificado de agrocalidad. De las empresas que no cuentan con certificado

de calidad el 17,89% no pertenecen a una asociación, mientras que el 8,94% sí pertenecen a una

asociación, pero aún no cuentan con este certificado.

44

Tabla 29. Prueba Chi cuadrado agrocalidad y pertenencia a una asociación



asintótica

(bilateral)

Significación

exacta

(bilateral)

Significación

exacta

(unilateral)

Chi-cuadrado de Pearson 5,775a 1 ,016

Corrección de

continuidadb

4,838 1 ,028

Razón de verosimilitud 5,851 1 ,016



lineal

5,728 1 ,017






Para establecer la dependencia entre si la empresa posee certificado de agrocalidad y si

pertenece a una asociación, se procede a realizar la prueba Chi cuadrado2, la cual presenta

(0,016) que se acepta la hipótesis alterna de dependencia entre estas variables, es decir, la

tenencia de un certificado de agrocalidad depende de que la empresa pertenezca a una

asociación.

2 Ho: Agrocalidad y pertenencia a una asociación son independientes.

Ha: Agrocalidad y pertenencia a una asociación son dependientes.

45

Agrocalidad y existencia de marca

Ilustración 4. Agrocalidad según la existencia de marca



Como se muestra en la ilustración 4, de las empresas que poseen certificado de

agrocalidad el 52,03% tienen marca, mientras que el 21,14% poseen certificado de agrocalidad

pero no tienen marca. Por otro lado, las empresas que tienen marca con certificado de

agrocalidad representa el 14,63% y las empresas que no poseen certificado de agrocalidad ni

marca se agrupan en el 14,64%.

46

Tabla 30. Prueba Chi cuadrado agrocalidad y existencia de marca



asintótica

(bilateral)

Significación

exacta

(bilateral)

Significación

exacta

(unilateral)


Corrección de

continuidadb

2,283 1 ,131




lineal

2,958 1 ,085







tiene marca, se procede a realizar la prueba Chi cuadrado3, la cual presenta (0,084) que se acepta

la hipótesis nula de independencia entre estas variables, es decir, la tenencia de un certificado de

agrocalidad no depende de que la empresa tenga una marca.

3 Ho: Agrocalidad y marca son independientes.

Ha: Agrocalidad y marca son dependientes.

47

Agrocalidad y cambio de reinas

Ilustración 5. Agrocalidad según cambio de reinas



Para las empresas que poseen certificado de agrocalidad es importante realizar el cambio

de reinas cada año para mantener este certificado, de esta manera (ilustración 5) el 30,08% de las

empresas siempre realizan este cambio, mientras que el 17,88% casi nunca y nunca realizan este

cambio, sin embargo, siguen contando con el certificado. Por otro lado, de las empresas que no

poseen certificado de calidad el 3,25% siempre realizan el cambio de reinas, mientras que, el

19,52% de estas empresas realizan el cambio de reina de manera nula o casi nula. Además, se

puede visualizar una serie de tendencia debido a que las empresas que poseen certificado de

agrocalidad tienden a realizar con mayor frecuencia el cambio de reinas frente a las empresas

que no poseen este certificado, las cuales tienden a no realizar este cambio de manera frecuente o

simplemente no lo realizan.

48

Tabla 31. Prueba Chi cuadrado agrocalidad y cambio de reinas



asintótica (bilateral)



Asociación lineal por lineal 12,786 1 ,000






realiza cambio de reinas, se procede a realizar la prueba Chi cuadrado4, la cual presenta (0,011)

que se acepta la hipótesis alterna de dependencia entre estas variables, es decir, la tenencia de un

certificado de agrocalidad depende de que la empresa realice cambio de reinas.

4 Ho: Agrocalidad y cambio de reinas son independientes.

Ha: Agrocalidad y cambio de reinas son dependientes.

49

Agrocalidad y trashumancia

Ilustración 6. Agrocalidad según trashumancia



Para las empresas que poseen certificado de agrocalidad es importante realizar la

trashumancia para mantener este certificado, de esta manera (ilustración 6) el 39,84% de las

empresas siempre realizan este cambio, mientras que el 12,20% nunca realizan este

procedimiento, sin embargo, siguen contando con el certificado. Por otro lado, de las empresas

que no poseen certificado de calidad el 5,69% siempre realizan la trashumancia de sus abejas,

mientras que, el 14,63% de estas empresas no realizan este procedimiento.

50

Tabla 32. Prueba Chi cuadrado agrocalidad y trashumancia











Como era de esperarse, al realizar la prueba Chi cuadrado5 se demuestra que la tenencia

de un certificado de agrocalidad depende de la realización de la trashumancia, en este caso se

acepta la hipótesis alterna, debido a que el valor de la probabilidad asociada al estadístico (0,001)

permite rechazar la hipótesis nula de independencia.

5 Ho: Agrocalidad y trashumancia son independientes.

Ha: Agrocalidad y trashumancia son dependientes.

51

Capítulo 3

Innovación y Buenas Prácticas de Manufactura

La importancia de un correcto análisis de las variables inmersas dentro del término

“Innovación” radica en que este permite incrementar el nivel de producción y rendimiento lo

cual mejora los resultados económicos, agilizando procesos y mejorando productos.

Acceso tecnológico

Tabla 33. Acceso tecnológico

Acceso a tecnología


Nada 105 85,4 85,4

Poco 13 10,6 95,9

Suficiente 5 4,1 100

Total 123 100



De las 123 empresas apícolas de la provincia de Pichincha del año 2018 de las cuales se

tiene información, el 85% (105 empresas) de estas mencionan que no tienen acceso tecnológico,

seguido por el 10,6% que tienen poco acceso a las tecnologías y únicamente el 4,1% mencionan

que tienen el suficiente acceso a las tecnologías (tabla 33).

52

Desarrollo tecnológico del sector

Tabla 34. Existencia de desarrollo tecnológico

Existe en el sector apícola, algún desarrollo tecnológico del

cual se beneficie


Sí 30 24,39

No 93 75,61

Total 123 100



Pese a que la mayoría de las empresas apicultoras de la provincia de Pichincha

mencionan que no tienen acceso tecnológico o que este es poco (tabla 33), el 75,61% de estas

empresas mencionan que no existe desarrollo tecnológico en el sector el cual les permita

producir más y con mejor calidad y, por otro lado, el grupo minoritario (24,39%) menciona que

sí existe desarrollo tecnológico en el sector (ver tabla 34).

Acciones correctivas en el proceso de producción

Tabla 35. Corrección de defectos en el proceso productivo

Realiza acciones correctivas sobre los defectos encontrados en el

proceso de producción


Siempre 64 52 52


A veces 14 11,4 83,7


Nunca 15 12,2 100

Total 123 100



El control de calidad dentro de un proceso productivo se realiza en cada etapa del mismo,

por consiguiente, la identificación y corrección de defectos se realiza en todo el proceso

53

productivo para evitar que la producción se detenga y que los productos elaborados cuenten con

la calidad necesaria. Se puede visualizar en la tabla 33 que el 72,4% siempre y casi siempre

corrigen los defectos que surgen en el proceso productivo y el restante 27,6% toman acciones

correctivas muy poco frecuentes o en su defecto no lo hacen.

Asistencia técnica para mejora de procesos

Ilustración 7. Asistencia técnica



La asistencia técnica en una empresa se centra en ayudar al proceso productivo para

mejorar su productividad, debido a esto más de la mitad (62,6%) de las empresas apícolas de la

provincia de Pichincha realizan una búsqueda de esta asistencia en entidades gubernamentales,

universidades y centros de investigación, mientras que el (37,4%) no buscan la asistencia técnica

para la mejora de su proceso productivo (ver ilustración 7).

62,60%37,40%

Porcentaje de empresas que buscan asistencia técnica para

mejorar y aumentar su producción

Sí No

54

Adquisición de equipos tecnológicos

Ilustración 8. Adquisición de equipos tecnológicos



En la provincia de Pichincha el 36,59% de las empresas apícolas han adquirido equipos

tecnológicos destinados al aumento de la producción en el año 2018, mientras que, el 63,41% de

estas empresas no han adquirido equipos tecnológicos para la producción (ver ilustración 8).

Uso de tecnologías

Ilustración 9. Uso de TIC’s



36,59%63,41%

Porcentaje de empresas que han adquirido equipos

tecnológicos que aumenten su producción

Sí No

42,28%39,02%

13,01%

3,25% 2,44%

0,005,00

10,0015,0020,0025,0030,0035,0040,0045,00

Redes

Sociales

Ninguno Pagina web

de la

empresa

Software Otro

Uso de TIC's

55

La actividad que predomina con el uso de tecnologías para la comunicación es el uso de

redes sociales (42,28%), seguido por el no uso de estas tecnologías (39,02%) y agrupados en una

minoría (18,7%) usan estas TIC’s en software, soporte de la página web de la empresa y otros

(ver ilustración 9).

Desarrollo de productos nuevos

Ilustración 10. Productos Nuevos



Como se observa en la ilustración 10 de las 123 empresas de la provincia de Pichincha el

26,83% ha desarrollado nuevos productos para el mercado en el año 2018, mientras que, el

73,17% se mantiene con los productos que ofertaban con anterioridad sin contar con

diversificación de sus productos en este año.

26,83%

73,17%

Porcentaje de empresas que desarrollaron productos nuevos

Sí No

56

Ilustración 11. Desarrollo de productos ya existentes en el mercado



Algunas empresas realizan un constante análisis de mercado en los cuales destacan la

existencia de nuevos productos y cuál es su aceptación por los consumidores, siendo así en la

provincia de Pichincha existe una división casi igualitaria (ver ilustración 11) entre las empresas

que desarrollan productos similares a los de la competencia (50,41%) y las empresas que

desarrollan sus propios productos (49,59%).

Desarrollo de productos con nuevas funcionalidades

Ilustración 12. Nuevas funcionalidades



50,41%49,59%

Porcentaje de desarrollo de productos

similares a la competencia

Sí No

57

Para las empresas es importante el innovar sus productos para captar una mayor

proporción de mercado, como se puede observar en la ilustración 12 el 29,27% de las empresas

apícolas de la provincia de Pichincha en el año 2018 han añadido nuevas funcionalidades a sus

productos lo cual conlleva a tener una mayor diversificación de los mismos debido a estas

funcionalidades, por otro lado, más de la mitad de estas empresas (70,73%) no han añadido

nuevas funcionalidades y se quedan con sus productos originales.

Incorporación de maquinaria

Ilustración 13. Incorporación de maquinaria



En el año 2018 el 70,73% de las empresas apícolas de la provincia de Pichincha no han

incorporado nueva maquinaria a su proceso productivo con la cual podrían producir en mayor

cantidad y con mejor calidad y el restante 29,27% ha incorporado nueva maquinaria a su proceso

productivo (ver ilustración 13).

58

Incorporación de técnicas para prevención de enfermedades en abejas

Ilustración 14. Incorporación de técnicas para prevención de enfermedades en abejas



Para las empresas apicultoras de la provincia de Pichincha en el año 2018 es importante

el cuidado de las abejas como se demuestra en la ilustración 14, ya que, el 55,28% de estas

empresas han incorporado técnicas para la prevención de enfermedades en abejas de sus

colmenas, mientras que el 44,72% no han incorporado ninguna técnica de prevención de

enfermedades en este año.

Nuevos envases

Ilustración 15. Incorporación de nuevos envases



59

Pese a que la mayoría de empresas apícolas de la provincia de Pichincha no adquieren

nueva maquinaria (ver ilustración 13), el 60,98% de estas empresas han incorporado nuevos

envases para sus productos, es decir estas empresas se centran en mantener el nivel de

producción actual, pero le apuestan a una mejor acogida por sus consumidores, lo cual puede

conllevar a incrementar el número de consumidores de sus productos (ver ilustración 15). Sin

embargo, el 39,02% no han incorporado nuevos envases para sus productos.

Nuevas presentaciones de productos

Ilustración 16. Incorporación de nuevas presentaciones de productos



En la ilustración 16 se puede observar que el 62,60% de empresas apícolas de la

provincia de Pichincha en el año 2018 no han incorporado nuevas presentaciones para sus

productos ya sean estos en tamaño o forma, mientras que el 37,40% ha incorporado nuevas

presentaciones de los productos que ofertan en el mercado.

60


Para establecer las relaciones existentes entre variables de desarrollo empresarial y

competitividad se presenta a continuación se presenta pruebas de independencia de estas

variables.

BPM’s y desarrollo tecnológico del sector

Ilustración 17. BPM´s según el desarrollo tecnológico



De las empresas apícolas de la provincia de Pichincha en el año 2018 que poseen

certificados por Buenas Prácticas de Manufactura el 62,60% de estas consideran que no existe

desarrollo tecnológico en el sector, mientras que el 16,26% consideran que sí existe desarrollo

61

tecnológico, por otro lado, las empresas que no tienen este certificado el 13,01% mencionan que

no existe desarrollo tecnológico y el 8,13% que sí existe este desarrollo (ilustración 17).

Tabla 36. Prueba Chi cuadrado BPM´s y percepción de desarrollo tecnológico



asintótica

(bilateral)

Significación

exacta

(bilateral)

Significación

exacta

(unilateral)


Corrección de

continuidadb

2,638 1 ,104




lineal

3,511 1 ,061






Para probar la independencia entre la tenencia del certificado de Buenas Prácticas de

Manufactura y la percepción de desarrollo tecnológico del sector se procede a observar la tabla n

en la que se destaca la probabilidad asociada al estadístico Chi cuadrado6 (significancia o valor

p) que es igual a 0,06 con lo cual, no se tienen suficientes argumentos para rechazar la hipótesis

nula de independencia entre estas variables, es decir, la percepción acerca del desarrollo

tecnológico del sector no se encuentra influenciado por la tenencia de un certificado de Buenas

Prácticas de Manufactura en la empresa.

6 Ho: BPM’s y percepción de desarrollo tecnológico son independientes.

Ha: BPM’s y percepción de desarrollo tecnológico son dependientes.

62

BPM’s y Agrocalidad

Ilustración 18. BPM´s según Agrocalidad



De las empresas que poseen certificado de Buenas Prácticas de Manufactura la mayoría

(67,48%) poseen certificado de Agrocalidad y un porcentaje pequeño (11,38%) no posee el

certificado de Agrocalidad. De igual manera en la ilustración 18 se puede observar que, de las

empresas que no poseen certificado de BPM’s existe un grupo muy pequeño (5,69%) que

cuentan con el certificado de Agrocalidad pese a que no poseen el certificado de las BPM’s.

63

Tabla 37. Prueba Chi cuadrado BPM´s y Agrocalidad



asintótica

(bilateral)

Significación

exacta

(bilateral)

Significación

exacta

(unilateral)


Corrección de

continuidadb

32,995 1 ,000




lineal

35,628 1 ,000






Como se muestra en la tabla 37, la prueba Chi cuadrado7 permite afirmar que la tenencia

del certificado de Agrocalidad depende que las empresas tengan un certificado de Buenas

Prácticas de Manufactura, con lo cual se garantiza que el producto ha sido elaborado bajo las

condiciones sanitarias adecuadas asegurando estos alimentos para su consumo. Para poder

afirmar esto, se compara la probabilidad asociada al estadístico con el nivel de significancia

usado (0,05), siendo así, se rechaza la hipótesis nula de independencia de estas dos variables

7 Ho: BPM’s y tenencia de certificado de Agrocalidad son independientes.

Ha: BPM’s y tenencia de certificado de Agrocalidad son dependientes.

64

BPM’s y Pertenencia a asociación

Ilustración 19. BPM´s según pertenencia a una asociación



En la ilustración 19 se observa que no que hay diferencia significativa en la tenencia del

certificado de BPM’s según su pertenencia a una asociación, debido a que las empresas se

dividen casi por igual respecto a si pertenecen o no a una asociación. De las empresas que poseen

certificado de BPM’s el 43,90% pertenece a una asociación, mientras que, el 34,96% no

pertenece a una asociación, por otro lado, de las empresas que no tienen certificado de BPM’s

solo el 7,32% pertenece a una asociación y el 13,82% no pertenece a una asociación.

65

Tabla 38. Prueba Chi cuadrado BPM´s y Pertenencia a asociación



asintótica

(bilateral)

Significación

exacta

(bilateral)

Significación

exacta

(unilateral)


Corrección de

continuidadb

2,844 1 ,092




lineal

3,608 1 ,057






Respecto a la prueba de independencia entre la tenencia del certificado de BPM’s y la

pertenencia a una asociación, se obtiene que, no existe suficiente evidencia para rechazar la

hipótesis nula de independencia, es decir, la tenencia del certificado de BPM’s y la pertenencia a

una asociación son independientes. La probabilidad asociada al estadístico de prueba Chi

cuadrado8 el mayor al nivel de significancia, por lo tanto, se acepta la hipótesis nula (ver tabla

38).

8 Ho: BPM’s y pertenencia a una asociación son independientes.

Ha: BPM’s y pertenencia a una asociación son dependientes.

66

BPM’S y Existencia de marca

Ilustración 20. BPM’s según existencia de marca



La mayoría (78,87%) de empresas apícolas de la provincia de Pichincha del año 2018

cuentan con certificado de BPM’s, siendo así del total de empresas el 58,54% tiene marca y

certificado de BPM’s, el 20,33% no cuentan con una marca, pero si poseen este certificado. De

las empresas que no poseen certificado de BPM´s únicamente el 8,13% cuentan con marca y el

restante 13,01% no cuentan con marca (ilustración 20).

67

Tabla 39. Prueba Chi cuadrado BPM´s y Existencia de marca



asintótica

(bilateral)

Significación

exacta

(bilateral)

Significación

exacta

(unilateral)


Corrección de

continuidadb

10,248 1 ,001




lineal

11,707 1 ,001






Para probar la dependencia entre la tenencia del certificado de BPM’s y la existencia de

marca de la empresa, se procede a observar la probabilidad asociada al estadístico de prueba Chi

cuadrado9 el cual al ser menor brinda suficiente evidencia para rechazar la hipótesis nula de

independencia entre estas dos variables, es decir, la tenencia del certificado de BPM’s y la

existencia de marca son dependientes (tabla 39).

9 Ho: BPM’s y existencia de marca son independientes.

Ha: BPM’s y existencia de marca son dependientes.

68

BPM’s y Trashumancia

Ilustración 21. BPM’s según frecuencia de trashumancia



Como se puede observar en la ilustración 21, la mayoría de empresas que cuentan con

certificado de BPM’s el 43,09% siempre realizan el procedimiento de trashumancia de sus

colmenas y el 15,45% nunca realizan este procedimiento importante para el cuidado de sus

abejas. El grupo de empresas más significativo de las empresas que no cuentan con certificado de

BPM’s, es aquel que en su conjunto representan el 11,38% y son las empresas que nunca realizan

este procedimiento.

69

Tabla 40. Prueba Chi cuadrado BPM´s y Trashumancia











Para probar la dependencia entre la tenencia del certificado de BPM’s y la realización del

procedimiento de trashumancia se procede a realizar la prueba Chi-cuadrado10, en la cual se toma

la probabilidad asociada al estadístico de prueba, el cual, al ser menor al nivel de significancia

establecido se rechaza la hipótesis nula de independencia entre las variables y permite afirmar

que la tenencia del certificado de BPM’s y el procedimiento de trashumancia son dependientes

(ver tabla 40).

10 Ho: BPM’s y trashumancia son independientes.

Ha: BPM’s y trashumancia son dependientes.

70

BPM’s y acciones correctivas en el proceso productivo

Ilustración 22. BPM’s según acciones correctivas en el proceso productivo



Debido a que la certificación de Buenas Prácticas de Manufactura requiere que los

productos cumplan con normas establecidas para asegurar la inocuidad alimentaria de la miel

natural, es importante la identificación y corrección de defectos en el proceso productivo, debido

a que estos pueden provocar problemas en la calidad del producto. Como se puede observar en la

ilustración 22, de las empresas que poseen certificado de BPM’s el 72,36% realizan la corrección

de defectos en el proceso productivo de manera periódica o casi periódica, mientras que solo el

6,5% de estas empresas nunca y casi nunca corrigen estos defectos pese a que puede influir en la

calidad de sus productos. Por otro lado, de las empresas que no poseen el certificado de BPM’s

únicamente el 9,76% toma acciones correctivas para los defectos que se encuentran en el proceso

productivo.

71

Tabla 41. Prueba Chi cuadrado BPM´s y acciones correctivas en el proceso productivo











Para comprobar lo mencionado acerca de la ilustración 22, se procede a realizar la prueba

Chi cuadrado11 para probar dependencia entre la certificación de BPM’s y frecuencia de acciones

correctivas. Como se puede observar en la tabla 41, la probabilidad asociada al estadístico Chi

cuadrado en inferior al nivel de significancia establecido (0,05), con lo cual se demuestra que se

rechaza la hipótesis nula de independencia, es decir, la certificación de Buenas Prácticas de

Manufactura depende de la frecuencia de corrección de defectos encontrados dentro del proceso

productivo.

11 Ho: BPM’s y acciones correctivas en el proceso productivo son independientes.

Ha: BPM’s y acciones correctivas en el proceso productivo son dependientes.

72

BPM’s e introducción de nuevas técnicas

Ilustración 23. BPM´s según introducción de nuevas técnicas



De las empresas apícolas de la provincia de Pichincha que poseen el certificado de

BPM’s el 46,34% ha introducido nuevas técnicas para incrementar su producción, de igual

manera estas técnicas son enfocadas a la certificación de BPM’s como se observa en la

ilustración 23, por otro lado, existen las empresas que no han incorporado las mismas dado que

ya poseen las técnicas definidas para la optimización de recursos y estas en su conjunto

representan el 32,52% de las empresas de la provincia. En cambio, de las empresas que no

poseen certificado de BPM’s sólo el 6,50% han implementado técnicas para incrementar su

producción y por consiguiente obtener la certificación de BPM’s.

73

Tabla 42. Prueba Chi cuadrado BPM´s e introducción de nuevas técnicas para la

producción



asintótica

(bilateral)

Significación

exacta

(bilateral)

Significación

exacta

(unilateral)


Corrección de

continuidadb

5,374 1 ,020




lineal

6,396 1 ,011






Para que una empresa obtenga la certificación de BPM’s es necesario que incorpore

nuevas técnicas en su proceso productivo, se puede observar en la tabla 42 la prueba de

independencia Chi cuadrado12 para comprobar lo mencionado. En esta tabla se muestra que el

valor de la probabilidad asociada al estadístico de prueba (0,011) es inferior al nivel de

significancia establecido, con lo cual se demuestra que se rechaza la hipótesis nula de

independencia, es decir, la certificación de BPM’s y la incorporación de nuevas técnicas en el

proceso productivo enfocadas a aumentar la producción son dependientes.

12 Ho: BPM’s e introducción de nuevas técnicas en el proceso productivo son independientes.

Ha: BPM’s e introducción de nuevas técnicas en el proceso productivo son dependientes.

74

BPM’s y nuevos envases

Ilustración 24. BPM’s según adquisición de nuevos envases



Una de las principales características que es evaluada para la certificación de BPM’s es el

envasado de los productos, por esta razón, de las empresas apícolas de la provincia de Pichincha

en el año 2018 que poseen esta certificación, el 53,66% han adquirido nuevos envases para sus

productos, ya que con esto pretenden que sus empresas sigan teniendo este certificado. De igual

manera de las empresas que poseen este certificado, el 25,20% no han adquirido nuevos envases,

debido a que con los que cuentan aseguran la inocuidad alimentaria y no ven necesario el cambio

de sus envases para sus productos. De las empresas que no poseen la certificación de BPM’s,

únicamente el 7,32% de empresas apícolas han adquirido nuevos envases para sus productos, con

el fin de obtener el certificado de BPM’s, en este grupo se encuentran las empresas que no han

adquirido nuevos envases para sus productos (13,82%) y por lo tanto no poseen el certificado de

BPM’s.

75

Tabla 43. Prueba Chi cuadrado BPM´s y adquisición de nuevos envases



asintótica

(bilateral)

Significación

exacta

(bilateral)

Significación

exacta

(unilateral)


Corrección de

continuidadb

8,274 1 ,004




lineal

9,549 1 ,002






Para que una empresa obtenga la certificación de BPM’s es necesario que incorpore

envases adecuados para preservar los productos y como se puede observar en la tabla 43, la

prueba de independencia Chi cuadrado13 muestra que el valor de la probabilidad asociada al

estadístico de prueba (0,002) es inferior al nivel de significancia establecido, con lo cual se

rechaza la hipótesis nula de independencia, es decir, la certificación de BPM’s y la incorporación

de nuevos envases adecuados para preservar los productos son dependientes.

13 Ho: BPM’s y adquisición de nuevos envases son independientes.

Ha: BPM’s adquisición de nuevos envases son dependientes.

76

Capítulo 4

Indicadores para medir competitividad

En el presente capítulo se muestra una serie de indicadores relacionados a la innovación,

y desarrollo empresarial con el fin de clasificar a las empresas apícolas de la provincia de

Pichincha del año 2018 según su nivel de competitividad relacionándolas con las variables

mencionadas, posterior a esto se realiza pruebas de independencia de los indicadores con la

certificación de AGROCALIDAD y BPM’s.

Indicador de productividad apícola

Tabla 44. Estadísticos descriptivos de la productividad de la empresa

Descriptivos

Estadístico Desv.

Error

Productividad de la

empresa

Media 17,4797 1,81333

95% de intervalo de

confianza para la media

Límite

inferior

13,8901

Límite

superior

21,0694

Media recortada al 5% 14,5361

Mediana 12,5000

Varianza 404,445

Desv. Desviación 20,11081

Mínimo ,00

Máximo 150,00

Rango 150,00

Rango intercuartil 13,33

Asimetría 3,901 ,218

Curtosis 20,206 ,433



77

La productividad apícola en la provincia de Pichincha en promedio es de 14,54 kg de

miel por colmena al año (tabla 44) en el año 2018, se toma el valor de la media recortada14 para

representar el promedio debido a que es una medida robusta y a la existencia de valores atípicos

ya sea en el número de colmenas o en la cantidad de miel natural. Este indicador de

productividad de las empresas de Pichincha es superior a la mencionada por la revista líderes en

el mismo año que alcanzó 10,2 kg de miel por colmena al año a nivel nacional, es decir, en

Pichincha se concentra la mayor producción de miel natural distribuidas en diferentes sectores

(Líderes, 2018). De las 15 820 colmenas en el Registro Apícola Nacional, Pichincha posee 8 636

abarcando más de la mitad de colmenas existentes en el territorio nacional.

Porcentaje de empresas que han dado capacitación pública y privada a su personal

Ilustración 25. Porcentaje de empresas que han dado capacitación pública y privada a su

personal



14 Media recortada: es una alternativa para calcular la media eliminando la posibilidad de que esté afectada por los

valores extremos excluyendo del estudio sistemáticamente los valores altos y bajos (Lubiano , s.f.).

78

De las empresas apícolas de la provincia de Pichincha en el año 2018, el 57,72% de estas

han proporcionado algún tipo de capacitación pública (del gobierno) y privada (asociaciones y

agencias), mientras que el 42,28% de estas empresas solo ha recibido un tipo de capacitación en

el mejor de los casos y en el peor no ha recibido ninguna (ilustración 25). Esto muestra que la

mayoría de empresas apícolas de esta provincia se encuentran interesadas en el mejoramiento de

sus productos y crecimiento de su nivel de producción que puede conllevar la constante

capacitación a sus empleados.

Nivel de Actividades de Innovación de las empresas apícolas

Ilustración 26. Nivel de Actividades de Innovación de las empresas



79

En la ilustración 26 se muestra el Nivel de Actividades de Innovación de las empresas

apícolas de la provincia de Pichincha en el año 2018, en la cual se observa que la mayoría

(59,35%) de estas empresas tiene un nivel bajo y muy bajo de actividades correspondientes a la

innovación, ya sea esta de sus productos, técnicas y maquinaria. También existe un grupo de

empresas que tienen un nivel alto y muy alto de actividades relacionadas a actividades de

innovación de la empresa, con una participación de 14,63% y 3,25% respectivamente. Esto nos

demuestra que un porcentaje pequeño (17,88%) de empresas apícolas se preocupan por innovar

sus productos y todo lo referente a su proceso productivo para incrementar su producción y

ventas.

Nivel de Resultados de Innovación de la empresa

Ilustración 27. Nivel de Resultados de Innovación de la empresa



80

De las empresas que poseen algún tipo de actividad de innovación, casi la mitad de estas

(49,59%) han tenido un nivel de resultados alto en el cual se caracteriza por el aumento de las

utilidades, acogida de nuevos productos y presencia de estos en nuevos mercados y la obtención

del certificado de Agrocalidad y BPM’s. Además, en la ilustración 27, se muestra que,

únicamente el 1,63% han tenido un nivel muy bajo de resultados por actividades de innovación.

Con esto mencionado, se puede recalcar la importancia que tiene las actividades de innovación

para la obtención de resultados que favorezcan a la presencia de los productos de la empresa en

el mercado y a su competitividad en el mismo.

Índice del Nivel de Innovación (INI)

Ilustración 28. Índice del Nivel de Innovación



En general las empresas apícolas de la provincia de Pichincha en el año 2018 tienen entre

muy bajo y medio su índice del nivel de innovación (agrupando aproximadamente 82,11%),

81

mientras que un grupo minoritario de estas empresas (17,88%) poseen un índice de nivel de

innovación entre alto y muy alto (ilustración 28). Cabe recalcar que este índice está compuesto

por el Nivel de Actividades de Innovación y el Nivel de Resultados de Innovación. Las escalas

de los mismos han sido determinadas por Romero et al. (2010) en su artículo “Un Índice Para

"Medir" El Nivel De Innovación Tecnológica En Empresas Intensivas En El Uso De

Tecnología”.

Nivel de Gestión Empresarial

Ilustración 29. Nivel de Gestión Empresarial



Uno de los ejes principales del desarrollo empresarial es la gestión de la empresa, de la

cual se encarga el grupo administrativo de la misma. Es importante el análisis de las variables

asociadas a esta actividad empresarial debido a que estas diligencias ayudan a la optimización de

recursos, inserción a nuevos mercados, innovación de productos y procesos y en sí acciones que

82

ayudan al desarrollo de la empresa. Como se puede observar en la ilustración 29, el porcentaje

más representativo en cual se agrupa el 34,15% de las empresas apícolas de la provincia de

Pichincha del año 2018, mencionan que, su nivel de gestión empresarial es medio en

comparación con un grupo minoritario de estas empresas que tienen un nivel alto de gestión

empresarial agrupando el 17,07%. El restante 48,79% de estas empresas mencionan que, su nivel

de gestión empresarial oscila entre bajo y muy bajo, lo cual puede convertirse en una debilidad

frente a las demás empresas de la provincia.

Nivel de Cultura Empresarial

Ilustración 30. Nivel de Cultura Empresarial



Para que una empresa tienda a ser exitosa debe contar con la participación tanto de los

obreros como del personal administrativo, teniendo como objetivo común el crecimiento de la

empresa y el mejoramiento de los productos. Como se observa en la ilustración 30, el 31,71% de

empresas apícolas de la provincia de Pichincha en el año 2018 mencionan que tienen un nivel

83

alto de cultura empresarial, es decir, estas empresas tienen planteados objetivos, valores, normas,

políticas y reglas encaminadas al objetivo mencionado, con la participación activa de todos los

que conforman esta entidad. Por otro lado, cabe destacar que, el 39,84% de estas empresas tienen

un nivel bajo o muy bajo de cultura empresarial, es decir, los empleados de la empresa no se

sienten identificados a un 100% con los objetivos, valores, normas, políticas y reglas.

Nivel de Gestión del Conocimiento

Ilustración 31. Nivel de Gestión del Conocimiento



Como último, pero no menos importante para un buen desarrollo empresarial se tiene a

cómo se gestiona el conocimiento. A partir del análisis de Gestión del Conocimiento las

empresas pueden generar mejores y mayor cantidad de producto, innovar los mismos y en sí

optimizar los recursos de la empresa. En la ilustración 31 se muestra que, en la provincia de

Pichincha casi la mitad (48,78%) de las empresas apícolas mencionan que su Nivel de Gestión

del Conocimiento es baja y muy baja y, por consiguiente, el Índice del Nivel de Innovación de

igual manera oscilará entre bajo y muy bajo (ilustración 28). Por otro lado, el 24,39% de estas

84

empresas tener un nivel alto o muy alto respecto a la gestión del conocimiento, teniendo

resultados similares en el Índice del Nivel de Innovación (ilustración 28).

Nivel de Productividad

Ilustración 32. Nivel de Productividad



En las empresas apícolas de la provincia de Pichincha en el año 2018, existen empresas

que tuvieron un Nivel de Productividad entre nivel bajo y muy bajo que en su conjunto agrupan

57,72%, lo que demuestra que, no producen la suficiente cantidad de miel natural para satisfacer

la demanda del mercado interno. Estas empresas producen en un intervalo entre 0 y 15,27

kilogramos miel por colmena. Cabe destacar la participación de un grupo minoritario de

empresas apícolas que producen una cantidad de miel natural superior a 32,26 kilogramos de

miel por colmena, agrupando el 9,76% del total de empresas de la provincia (ilustración 32).

85


Para comprobar que los distintos niveles de las macro-variables influyen en la

competitividad de las empresas apícolas de la provincia de Pichincha, se realiza las siguientes

pruebas de hipótesis basados en el estadístico Chi cuadrado para probar dependencia.

Nivel de Gestión Empresarial vs Índice del Nivel de Innovación

Tabla 45. Prueba Chi cuadrado Nivel de Gestión Empresarial e Índice del Nivel de Innovación








a. 7 casillas (35,0%) han esperado un recuento menor que 5. El recuento mínimo esperado es ,68.



La gestión dentro de las empresas tiene vital importancia debido a que esta es la

encargada del manejo de toda la empresa, siendo así, esta se encuentra direccionada al

posicionamiento, mejora de productos y servicios y, en sí, a la optimización de recursos. Para las

empresas apícolas de la provincia de Pichincha el Nivel de Gestión Empresarial y el Índice del

Nivel de Innovación son independiente, como se muestra en la tabla 45. Se acepta la hipótesis

nula de independencia debido a que el valor de la probabilidad asociada al estadístico de prueba

Chi cuadrado15 (0,115) es inferior al nivel de significancia establecido (0,05).

15 Ho: Nivel de Gestión Empresarial e Índice del Nivel de Innovación son independientes.

Ha: Nivel de Gestión Empresarial e Índice del Nivel de Innovación son dependientes.

86

Nivel de Gestión del Conocimiento vs Índice del Nivel de Innovación

Tabla 46. Prueba de Chi cuadrado Nivel de Gestión del Conocimiento e Índice del Nivel de

Innovación











Para una empresa el desarrollo de tecnologías, metodologías y estrategias para su

medición, creación y difusión es una de las principales prioridades, siendo así, para las empresas

apícolas de la provincia de Pichincha no es distinto, ya que como se muestra en la tabla 46, el

Nivel de Gestión del Conocimiento y el Índice del Nivel de Innovación son dependientes porque

se rechaza la hipótesis nula de independencia, dado que, la probabilidad asociada al estadístico

(0,01) Chi cuadrado16 es inferior al nivel de significancia establecido.

16 Ho: Nivel de Gestión del Conocimiento e Índice del Nivel de Innovación son independientes.

Ha: Nivel de Gestión del Conocimiento e Índice del Nivel de Innovación son dependientes.

87

Nivel de Productividad vs Nivel de Gestión Empresarial

Tabla 47. Prueba de Chi cuadrado Nivel de Productividad y Nivel de Gestión Empresarial






Asociación lineal por lineal ,979 1 ,322





El Nivel de Gestión Empresarial en el cual se encuentran inmersas las empresas apícolas

de la provincia de Pichincha influye en el Nivel de Productividad de las mismas, esto se puede

comprobar al observar la tabla 47, en la cual se muestra la prueba de Chi cuadrado17 para probar

la dependencia entre estas dos variables, y en efecto, al rechazar la hipótesis nula de

independencia se verifica que el Nivel de Productividad y el Nivel de Gestión Empresarial son

dependientes debido a que el valor de la probabilidad asociada al estadístico de prueba (0,045) es

inferior al nivel de significancia establecido.

17 Ho: Nivel de Productividad y Nivel de Gestión de Empresarial son independientes.

Ha: Nivel de Productividad y Nivel de Gestión de Empresarial son dependientes.

88

Nivel de Actividades de Innovación vs Nivel de Gestión del Conocimiento

Tabla 48. Prueba de Chi cuadrado Nivel de Actividades de Innovación y Nivel de Gestión

del Conocimiento











La segmentación de las empresas según el Nivel de Gestión del Conocimiento permite

hacer una prueba de independencia con el Nivel de Actividades de Innovación, esto se hace para

mostrar si las categorías de una variable dependen de las categorías de la otra. Cuando una

empresa gestiona de manera adecuada el conocimiento tiende a realizar una mayor cantidad de

actividades de innovación ya que el mercado se encuentra en constante crecimiento y evolución.

La probabilidad asociada al estadístico Chi cuadrado18 (0,01) es inferior al nivel de significancia

establecido, por lo cual, se rechaza la hipótesis nula de independencia, es decir, existe suficiente

evidencia para acertar que el Nivel de Actividades de Innovación y el Nivel de Gestión del

Conocimiento son dependientes (tabla 48).

18 Ho: Nivel de Actividades de Innovación y Nivel de Gestión del Conocimiento son independientes.

Ha: Nivel de Actividades de Innovación y Nivel de Gestión del Conocimiento son dependientes

89

Nivel de Actividades de Innovación vs Nivel de Resultados de Innovación

Tabla 49. Prueba de Chi cuadrado Nivel de Actividades de Innovación y Nivel de

Resultados de Innovación











El Nivel de Actividades de Innovación permite hacer una prueba de independencia con el

Nivel de Resultados de Innovación, según la probabilidad asociada al estadístico Chi cuadrado19

(0,012) es inferior al nivel de significancia establecido, por lo que el Nivel de Resultados de

Innovación y Nivel de Actividades de Innovación son dependientes (tabla 49). Esto demuestra

que una adecuada gestión del conocimiento seguida por la ejecución de actividades de

innovación brinda un Nivel de Resultados de Innovación acorde al Nivel de Actividades de

Innovación y por consiguiente al Nivel de Gestión del Conocimiento.

19 Ho: Nivel de Actividades de Innovación y Nivel de Resultados de Innovación son independientes.

Ha: Nivel de Actividades de Innovación y Nivel de Resultados de Innovación son dependientes

90

Nivel de Actividades de Innovación vs Certificado de BPM’s

Ilustración 33. Nivel de Actividades de Innovación según Certificado de BPM’s



De las empresas apícolas de la provincia de Pichincha en el año 2018, el 62,61% poseen

certificado de BPM’s con actividades de innovación entre muy bajo y medio, esto quiere decir

que estas empresas ya contaban con los procesos y actividades acorde a la guía de buenas

prácticas apícolas (BPA) para la certificación de BPM’s. Por otro lado, existen empresas que

tienen alto y muy alto el nivel de actividades innovación (3,26%), sin embargo, no cuentan con

la certificación de BPM’s, esto se puede atribuir a que las actividades de innovación llevadas a

cabo por la empresa aun no cumplen de manera adecuada la guía de buenas prácticas apícolas

(ilustración 33).

91

Tabla 50. Prueba de Chi cuadrado Nivel de Actividades de Innovación y certificación de

BPM’s











La certificación de BPM’s y el Nivel de Actividades de Innovación en el que se

encuentra la empresa son dependientes, es decir, para que una empresa sea acredita y certificada

por Buenas Prácticas de Manufactura es necesario que la empresa realice actividades de

innovación para sus productos y procesos. La prueba de Chi cuadrado20 que se muestra en la

tabla 50 comprueba esta relación de dependencia al analizar la probabilidad asociada al

estadístico (0,023), que siendo menor al nivel de significancia establecido se rechaza la hipótesis

nula de independencia.

20 Ho: Certificación de BPM’s y Nivel de Actividades de Innovación son independientes.

Ha: Certificación de BPM’s y Nivel de Actividades de Innovación son dependientes.

92

Nivel de Resultados de Innovación vs Certificación de BPM’s

Ilustración 34. Nivel de Resultados según el Certificado de BPM’s



Más de la mitad de las empresas apícolas de la provincia de Pichincha (56,1%) que

poseen el certificado de BPM’s tienen un nivel de resultados de innovación de muy alto y alto,

dado que, como se mostró en la ilustración 33 las empresas ya cuentan con los procesos acordé a

las BPA, aunque realicen pocas actividades de innovación refleja que son efectivas al momento

de obtener o mantener la certificación de BPM’s. De las pocas empresas que aún no cuentan con

el certificado de BPM’s únicamente el 0,81% tuvo resultados altos debido a sus actividades de

innovación, sin embargo, no fueron suficientes para la acreditación (ilustración 34).

93

Tabla 51. Prueba de Chi cuadrado Nivel de Resultados de Innovación y certificación de

BPM’s











Para comprobar que las actividades de innovación tienen resultados acorde al nivel que se

emplee, dichos resultados influyen en la certificación de BPM’s se realiza una prueba de Chi

cuadrado21 con el fin de encontrar dependencia entre estas dos variables. Como se puede

observar en la tabla 51, la certificación de Buenas Prácticas de Manufactura y el Nivel de

Resultados de Innovación son dependientes debido a que la probabilidad asociada al estadístico

es menor (0,00) al nivel de significancia establecido con lo cual se rechaza la hipótesis nula de

independencia.

21 Ho: Certificación de BPM’s y Nivel de Resultados de Innovación son independientes.

Ha: Certificación de BPM’s y Nivel de Resultados de Innovación son dependientes.

94

Nivel de Gestión Empresarial vs Certificación de BPM’s

Ilustración 35. Nivel de Gestión Empresarial según Certificado de BPM’s



El nivel de gestión empresarial que menciona tener las empresas apícolas de la provincia

de Pichincha para poseer la certificación de BPM’s se puede dividir en dos grupos: uno en el que

las empresas no requieren mucha gestión (34,96%) en este año, esto se debe a que han realizado

las actividades pertinentes para esta certificación en años anteriores, y el otro grupo (43,9%) que

en este año tuvieron un nivel de gestión empresarial entre medio y alto, de esta manera se

muestra la importancia que tiene esta certificación para los encargados de dirigir a estas

empresas apícolas. Cabe recalcar que el 7,31% de estas empresas muestran interés en obtener

esta certificación y a las cuales el gobierno debería impulsar y ayudar para que mejoren sus

productos (ilustración 35).

95

Tabla 52. Prueba de Chi cuadrado Nivel de Gestión Empresarial y certificación de BPM’s











En la tabla 52 se puede observar que no existe suficiente evidencia para afirmar que la

certificación de Buenas Prácticas de Manufactura no depende del Nivel de Gestión Empresarial,

sin embargo, como se muestra en la teoría una adecuada gestión empresarial tiene entre en sus

principales ejes el desarrollo la obtención de certificados que avalen que sus productos son de

calidad y que cumplen con los lineamientos de seguridad e inocuidad alimentaria. Siendo así, la

probabilidad asociada al estadístico Chi cuadrado22 es superior (0,068) al nivel de significancia

establecido, por lo tanto, se acepta la hipótesis nula de independencia entre estas dos variables.

22 Ho: Certificación de BPM’s y Nivel de Gestión Empresarial son independientes.

Ha: Certificación de BPM’s y Nivel de Gestión Empresarial son dependientes.

96

Nivel de Gestión Empresarial vs Certificación de AGROCALIDAD

Ilustración 36. Nivel de Gestión Empresarial según Certificado de AGROCALIDAD



Al igual que la certificación de BPM’s, la certificación de AGROCALIDAD tiene su

importancia para la empresa ya que provee la seguridad a los consumidores de que estos

productos son tratados con estándares de calidad e inocuidad alimentaria plasmadas en la guía de

buenas prácticas apícolas, siendo así, como se muestra en la ilustración 36, el nivel de gestión

empresarial toma la misma tendencia que se mostró en la ilustración 35. El 33,34% no necesitó

realizar actividades adicionales a las que ya se lleva trabajando y 39,84% realizó actividades

adicionales en su gestión empresarial que ayudó a que la empresa obtenga esta certificación.

97


AGROCALIDAD








a. 0 casillas (,0%) han esperado un recuento menor que 5. El recuento mínimo esperado es 5,63.



En la tabla 53 se puede observar que no existe suficiente evidencia para afirmar que la

certificación de AGROCALIDAD no depende del Nivel de Gestión Empresarial, sin embargo,

como se muestra en la teoría una adecuada gestión empresarial tiene entre en sus principales ejes

el desarrollo la obtención de certificados que avalen que sus productos son de calidad y que

cumplen con los lineamientos de seguridad e inocuidad alimentaria, que todos sus procesos se

encuentran controlados y que posean un sistema de control de calidad. Siendo así, la

probabilidad asociada al estadístico Chi cuadrado23 es superior (0,153) al nivel de significancia

establecido, por lo tanto, se acepta la hipótesis nula de independencia entre estas dos variables.

23 Ho: Certificación de AGROCALIDAD y Nivel de Gestión Empresarial son independientes.

Ha: Certificación de AGROCALIDAD y Nivel de Gestión Empresarial son dependientes.

98

Capítulo 5

Conclusiones y Recomendaciones

Conclusiones

Para las empresas apícolas de la provincia de Pichincha en el año 2018, la tenencia del

certificado de Agrocalidad no es influenciada por los años de producción que tenga la misma.

Esto hace alusión a que no importa los años que la empresa se encuentre en el mercado, sino más

bien la tenencia de este certificado se encuentra influenciado por otras variables asociadas a la

innovación y desarrollo empresarial.

Para las empresas es importante pertenecer a alguna asociación debido a que esta

pertenencia les ayuda a conseguir el certificado de Agrocalidad, ya que, al ser una asociación

todos los actores de la misma velan por objetivos en común que les ayuden a incrementar su

nivel de productividad y mejorar sus productos. Uno de estos objetivos es la acreditación y

posterior certificación de Agrocalidad y Buenas Prácticas de Manufactura, los miembros de la

asociación ayudan a los demás para que obtengan estos certificados mediante reuniones entre

ellos, capacitaciones y asesoramiento, para con esto, ser una de las asociaciones de apicultores

más influyentes a nivel nacional.

Respecto a la tenencia de marca se puede recalcar que las empresas pueden llegar a tener

marca, aunque no tengan la certificación de Agrocalidad, sin embargo, al considerar los procesos

fitosanitarios toma como vital importancia el cuidado de las abejas en especial de las reinas, por

lo cual es importante el cambio de reinas cada cierto tiempo y de igual manera el proceso de la

trashumancia para todas las colmenas, siendo estos procesos indispensables a la hora de obtener

la certificación de Agrocalidad. Por otro lado, para la existencia de esta marca es necesario que la

empresa cuente con la certificación por Buenas Prácticas de Manufactura debido a que esta

99

existencia de marca son variables dependientes. Considerando lo mencionado, las empresas

apícolas de la provincia de Pichincha en su mayoría realizan estos procesos y, por consiguiente,

tienen la certificación que resulta del cumplimiento de los mismos.

Aunque las empresas apícolas de esta provincia mencionan que no existe desarrollo

tecnológico en el sector del cual se puedan beneficiar, cuentan con la certificación por Buenas

Prácticas de Manufactura lo que muestra la existencia de individualidad de las empresas ya que

la pertenencia a una asociación y la certificación son variables independientes.

La mayoría de las empresas apícolas de esta provincia identifican defectos y toman

acciones correctivas frente a los mismos. Para la corrección de estos defectos las empresas

incorporan nuevas técnicas, nuevos envases que ayuden al mejor tratamiento de los productos

apícolas. Esto demuestra que estas empresas tienen un sistema de calidad estructurado dentro del

proceso productivo, esto se debe a que, para recibir la acreditación y posterior certificación por

Buenas Prácticas de Manufactura se debe garantizar la inocuidad alimentaria en todos los

procesos.

La productividad en general de las empresas apícolas de la provincia de Pichincha es

superior a la de las demás, sin embargo, existen empresas que no logran desarrollarse y alcanzar

el nivel de productividad que tienen las empresas líderes en esta provincia. La gestión

empresarial toma vital importancia al momento de tomar decisiones para incrementar algunos

indicadores que reflejan el buen manejo de la empresa, siendo así, más de la mitad de las

empresas han brindado capacitación a sus empleados con el fin de incrementar el indicador de

productividad.

La gestión del conocimiento dentro de una empresa se convierte en un pilar debido a que

una adecuada gestión del conocimiento direccionada a la realización de actividades de

100

innovación brinda resultados acordes al nivel de gestión del conocimiento empleado a la

ejecución de actividades innovativas. En general las empresas apícolas de la provincia de

Pichincha en el año 2018 tienen un índice de nivel de innovación entre muy bajo y medio, es

decir, las empresas no gestionan de una manera eficiente el conocimiento y, por consiguiente, no

obtienen resultados satisfactorios al momento de innovar ya sean procesos o productos.

Las empresas que realizan actividades de innovación tienen resultados acorde a la

ejecución de estas actividades y estas a su vez influyen en la certificación de Buenas Prácticas de

Manufactura y AGROCALIDAD, sin embargo, los apicultores de la provincia de Pichincha en el

año 2018 le restan importancia a la gestión empresarial ya que no lo toman como una actividad

de tiempo completo sino más bien como hobbie. La importancia para la empresa apicultora en

obtener estas dos certificaciones radica en los requerimientos para el transporte y

comercialización de sus productos. Es importante para estas empresas el llevar a cabo

actividades de innovación llevadas de la mano con una correcta gestión empresarial la cual

permite la inserción de estos productos en nuevos mercados.

Al existir empresas que tienen un nivel alto y muy alto de gestión empresarial cabe

destacar que no cuentan con ninguna de las dos certificaciones, en este caso, la ayuda que puede

brindar el gobierno puede ser vital para que estas empresas puedan obtener estos certificados,

esta puede ser con acompañamiento técnico, capacitaciones, ferias y asesoría para que estas

empresas puedan formar capital fijo para que la misma logre un mejor desempeño, productividad

y pueda cumplir con los estándares de inocuidad alimentaria que se encuentras plasmados en la

guía de Buenas Prácticas Apícolas.

101

Recomendaciones

Se sugiere a las empresas que se incorporen a una asociación, debido a que la pertenencia

a una les puede ayudar a la obtención de la certificación de Agrocalidad y Buenas Prácticas de

Manufactura que son indispensables para mejorar sus productos, sus procesos productivos, ganar

nichos de mercado o expandirlos y primordialmente asegurando la inocuidad alimentaria.

Convendría que la inversión se dé a partir de una adecuada gestión empresarial

direccionada a la obtención de conocimiento para que con un adecuado manejo del mismo se

pueda llevar a cabo actividades de innovación ya sean estos para el proceso productivo o para los

productos. La adquisición de maquinaria tiene que estar encaminada a incrementar el nivel de

producción debido a que la actividad producida en el 2018 era insuficiente y por lo cual, el país

se encontraba en la necesidad de importar miel natural de sus países vecinos. Además, esta

gestión empresarial debe estar dirigida a la búsqueda de nuevos mercados con el fin de

involucrarse con los mismos y expandir los horizontes a los que pueden llegar los productos

apícolas de la empresa.

El brindar una buena atención a los clientes dentro de los locales que venden productos

apícolas ayuda a que los clientes se fidelicen con la empresa y a su vez con la marca de que esta

exista, se recomienda la toma de acciones correctivas para las quejas que presenten los clientes

de una manera eficaz y eficiente.

El adecuado control en cada una de las fases del proceso productivo garantizará que el

producto final sea de calidad y que pueda competir con los demás productos nacionales e

internacionales. Al momento de brindar valor agregado a los productos apícolas se propone que

se cree una marca con la cual se pueda ser reconocido en el mercado local y en un futuro a nivel

internacional.

102

Para facilitar la inserción de los productos apícolas en nuevos mercados las empresas

pueden centrarse en la acreditación y certificación de AGROCALIDAD y Buenas Prácticas de

Manufactura para sus productos, ya que estos certificados son requeridos para su transporte y

comercialización ya sea en el mercado local o internacional.

103

Referencias

Agencia Nacional de Regulación y Control Sanitario. (2017). Control Sanitario. Obtenido de

https://www.controlsanitario.gob.ec/las-bpm-garantizan-la-inocuidad-en-la-cadena-de-

produccion-de-los-alimentos-procesados/

Baranger, D. (2009). Construcción y Análisis de Datos. Posadas: Universitaria .

Barón López, F. J., & Téllez Montiel, F. (Diciembre de 2004). Universidad de Málaga. Obtenido

de https://www.bioestadistica.uma.es/baron/apuntes/ficheros/cap01.pdf

Barquero. (2003). El estado y la competitividad de la micro, pequeña y mediana empresa. PNUD.

Blázquez Santana, F., Dorta Velásquez, J. A., & Verona Martel, M. C. (2006). Factores del

crecimiento empresarial. Especial referencia a las pqueñas y medianas empresas.

INNOVAR, 43-56.

Boiser, & Canzanelli. (2009). Local economic development and globalization . Universitas forum

no1 .

Bonales Valencia, J., Zamora Torres, A. I., & Ortiz Paniagua, C. F. (2015). Variables e Indices de

Competitividad de las Empresas Exportadoras utilizando PLS. CIMEXUS, 20.

Bueno Campos, E. (1998). El capital intangible como clave estratégica en la competencia actual.

Boletín de estudios económicos, 53, 207-229.

Cabrera, J. (2014). La Apicultura en el Ecuador: Antecedentes Históricos. Quito, Pichincha,

Ecuador. Recuperado el 24 de Junio de 2020, de

https://se148c6884df32392.jimcontent.com/download/version/1358884162/module/5718

032019/name/Apiterapia%20en%20Ecuador.pdf

Cadena, M., & Aspiazu, D. (04 de Abril de 2019). Repositorio ESPE. Obtenido de

http://repositorio.espe.edu.ec/handle/21000/18805

Cameron, K., & Quinn, R. (2006). Diagnosing and changing organizational culture: Based on

competing values framework . San Francisco: Wiley.

Cardona , M., Castiblanco, S., & Díaz, H. (2013). Innovación Empresarial: Una mirada desde la

competitividad, el desarrollo local y la transformación productiva para la

internacionalización en Colombia. Semestre Económico, 149-167.

Cervantes Méndez, A. L. (2005). Repositorio UNAM . Obtenido de

http://132.248.9.195/pd2005/0602151/0602151.pdf

Chiavenato, I. (2002). Administación en los nuevos tiempos. Bogotá: McGraw-Hill.

104

Collis, D. (1994). Research Note: How Valuable are Organizational Capabilities? Strategic

Management Journal, 15, 143-152. doi:https://doi.org/10.1002/smj.4250150910

De La Cruz Gómez, I., Morales Cruz, J., & Carrasco Acevedo, G. (2006). Construcción de un

instrumento de evaluación de capacidades en la empresa: una propuesta metológica.

ACACIA, 4-5.

Delfín Pozos, F. L., & Acosta Márquez, M. (2014). Importancia y análisis del desarollo

empresarial. Revista Científica Pensamiento y Gestión, 186-202.

doi:http://dx.doi.org/10.14482/pege.40.8810

D'Elia, G. E. (2003). Cómo hacer indicadores de calidad y productividad en la empresa. Buenos

Aires: ALSINA.

Drucker, P. (1985). La Innovacion y el empresario innovador. Edhasa.

FAO. (2014). El Estado Mundial de la Agricultura y la alimentación. (Organización de las

Naciones Unidas) Recuperado el 8 de Junio de 2020, de

www.fao.org/3/y6000s/y6000s00.htm

FAO. (19 de Junio de 2017). Ippc.int. Obtenido de

https://www.ippc.int/es/countries/ecuador/reportingobligation/2015/10/agencia-

ecuatoriana-de-aseguramiento-de-la-calidad-del-agro-

agrocalidad/#:~:text=AGROCALIDAD%20es%20una%20instituci%C3%B3n%20p%C3

%BAblica,de%20la%20sanidad%20animal%2C%20sanidad

Freeman , C. (1982). Unemployement and Technical Innovation: A study of long waves and

economic development. (P. P. Inc, Ed.)

Freeman, C., & Perez, C. (1985). Structural Crises of Adjusment Business: Cycles and Investment

Behaviour. London.

Gónzalez Diaz, J. E. (2014). Aproximaciones Conceptuales al Desarrollo Empresarial. AGLALA,

86-106. doi:https://doi.org/10.22519/22157360.894.

Hernández Sampieri, R., Fernández Collado, C., & Baptista Lucio, P. (2014). Metodología de la

investigación (Vol. sexto ). Mexico: Mc Graw Hill Education.

Instituto Nacional de Estadística y Geografía. (2010). INEGI. Obtenido de

http://gaia.inegi.org.mx/scince2/documentos/scince/metodo_notaTecnica.pdf

105

ITC. (2019). Trade Map. Recuperado el 16 de Junio de 2020, de Trade Map:

https://www.trademap.org/Country_SelProduct.aspx?nvpm=3%7c%7c15%7c%7c%7c04

09%7c%7c%7c4%7c1%7c1%7c1%7c1%7c1%7c2%7c1%7c1%7c1

Izquierdo García , B., & Schuster Fonseca, J. (2008). Construción de Indicadores para la

Competitividad. Caso de empresas dirigidas por mujeres en la region de Xalapa. SCielo,

21.

Jaramillo López, C. M., & Ceballos Urrego, L. (2005). Los niveles de razonamiento de Van Hiele

en la enseñanza de la noción de convergencia de una serie y el análisis factorial de

correspondencias múltiples. Antioquía : Revista de Educación y Pedagogía.

Jordan Pezantes, B. R. (Enero de 2016). Cloudfront. Recuperado el 25 de Junio de 2020, de

Cloudfront.net:

https://d1wqtxts1xzle7.cloudfront.net/45633920/apicultura.pdf?1463282835=&response-

content-

disposition=inline%3B+filename%3DUNIVERSIDAD_TECNICA_DE_MACHALA_U

NIDAD_AC.pdf&Expires=1593122820&Signature=bvEq0LO1jWLZAp-ecs0g-

TgzmNea16-ufKqtDI31NXTdOUDiq3qcM3gCS

Lam, A. (Abril de 2004). Organizational Innovation. Recuperado el 27 de Junio de 2020, de

https://mpra.ub.uni-muenchen.de/11539/1/MPRA_paper_11539.pdf

Líderes, G. (2018). La Apicultura se mueve con tres ejes estrategicos en Ecuador. Revista Líderes.

López, R. (2005). La calidad total en la empresa moderna. Perspectivas, 67-81.

Lubiano , A. (s.f.). Oniovi. Obtenido de Oniovi.

Lundvall, B.-A., & Maskell, P. (2000). Nation states and economic development: from national

systems of production to national systems of knowledge creation and learning. Oxford:

Oxford University Press.

Manual Básico de Apícola. (2001). Programa Nacional para el control de la abeja africana.

Recuperado el 25 de Junio de 2020, de

http://www.mieldemalaga.com/data/manual_basico_apicultura.mex.pdf

Ministerio de Agricultura y Ganadería. (Febrero de 2018). Agricultura . Obtenido de Ministerio

de Agricultura y Ganadería: https://www.agricultura.gob.ec/apicultores-de-pichincha-dan-

valor-agregado-a-la-miel/

106

Ministerio de Agricultura, Ganadería, Acuacultura . (21 de Abril de 2015). FAO. Obtenido de

http://extwprlegs1.fao.org/docs/pdf/ecu167496.pdf

Morcillo Ortega, P., & Bueno Campos, E. (1993). Asociación española de contabilidad y

administración de empresas. Congreso . España: Vitoria. Recuperado el 18 de julio de

2020, de Aspectos estrategicos de la competitvidad empresarial:

https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=606974

Nonaka, I., & Takeuchi, H. (1999). La organización creadora de conocimiento. (E. A. Fernández,

Ed.) 60-103. Obtenido de

https://eva.fcs.edu.uy/pluginfile.php/86017/mod_resource/content/1/Nonaka%20y%20Ta

keuchi_cap%203.pdf

OECD. (2005). Guía para la recogida e interpretacion de datos sobre innovación (Tercera ed.).

Paris: Grupo Tragsa.

Ortiz Rojas, W., & Pérez Uribe , R. I. (2010). Efectos de la gestión organizacionl en la rentabilidad

en PYMES: Evidencias empírcas y algunas consideraciones. Revista Escuela de

Administración de Negocios, 88-109.

doi:https://doi.org/10.21158/01208160.n69.2010.518

Padilla, R. (2006). Instrumento de medición de la competitividad. Revista CEPAL, 17.

Porter, M. (1989). Ventaja Competitiva de las Naciones. (Vergara, Ed.)

Porter, M. (1991). Ventaja Competitiva de las Naciones. Buenos Aires: Vergara.

Rodríguez Gómez, D. (2006). Modelos para la creación y gestión del conocimiento: Una

aproximación teórica. Educar 37, 25-39.

Rodríguez Jiménez, A., & Pérez Jacinto , A. O. (2017). Métodos científicos de indagación y de

construcción del conocimiento. Revista Escuela de Administración de Negocios, 1-26.

Romero, M. d. (2010). Un Índice Para "Medir" El Nivel De Innovación Tecnológica En Empresas

Intensivas En El Uso De Tecnología. (RAI) Recuperado el 19 de Junio de 2020, de

https://www.redalyc.org/articulo.oa?id=97317009002

Romero, M., Rébori, A., & Camio, M. E. (Enero-Marzo de 2010). Un índice para "medir el nivel

de innovación tecnológica en empresas intesivas en el uso de tecnología". Administración

e Innovación, VII, 3-20.

Sánchez, C. (2003). Crianza y produccion de abejas:Apicultura (21 ed.). Quito, Pichincha,

Ecuador. Recuperado el 25 de Junio de 2020

107

Schumpeter, J. A. (1934). The Theory of Economic Development. Cambridge: Harvard Economic

Studies.

Solleiro , J. L., & Castañón, R. (2005). Organización de Estados Iberoamericanos para la

Educación, la Ciencia y la Cultura. Temas de Iberoamérica, 165-197. Recuperado el 25 de

Junio de 2020, de https://www.oei.es/historico/salactsi/solleiro.pdf

Suárez Hernández, J., & Ibarra Mirón, S. (2002). La teoría de los recursos y las capacidades. Un

efoque actual en la estrategia empresarial. UVA, 64-88.

Subía Estévez, C. E. (Enero de 2011). Repositorio Universidad Técnica del Norte. Recuperado el

16 de Junio de 2020, de

http://repositorio.utn.edu.ec/bitstream/123456789/857/2/02%20ICA%20100%20TESIS.p

df

Toffler, A., & Toffler, H. A. (1993). War and Anti-War: Survival at the Dawn of the 21st Century.

New York: Little, Brown and Company.

Vizcaíno, D., & Betancourt, R. (Abril de 2015). Agencia Ecuatoriana de Aseguramiento de la

Calidad del Agro-AGROCALIDAD. Obtenido de

http://extwprlegs1.fao.org/docs/pdf/ecu167496.pdf

Zamora, G., & Villamar, X. (2011). Caracterización de la PYME en la industria manufacturera

del Cantón Quito. Quito: PUCE.

108

Anexos

Anexo 1: Ficha metodológica del indicador de productividad apícola

Ficha metodológica

Nombre del indicador Productividad apícola

Definición Mide la producción por colmena de las empresas

Fórmula de cálculo

𝑷𝒓𝒐𝒅𝒖𝒄𝒕𝒊𝒗𝒊𝒅𝒂𝒅 =𝑷𝒓𝒐𝒅𝒖𝒄𝒄𝒊𝒐𝒏_𝒎𝒊𝒆𝒍

𝑪𝒐𝒍𝒎𝒆𝒏𝒂𝒔_𝒂𝒄𝒕

Donde:

𝑷𝒓𝒐𝒅𝒖𝒄𝒕𝒊𝒗𝒊𝒅𝒂𝒅 = kilogramos de miel natural por cada colmena de la empresa

𝑷𝒓𝒐𝒅𝒖𝒄𝒄𝒊𝒐𝒏_𝒎𝒊𝒆𝒍= Producción de miel en kg

𝑪𝒐𝒍𝒎𝒆𝒏𝒂𝒔_𝒂𝒄𝒕 = Colmenas actuales

Unidad de medida Porcentaje.

Fuente de datos Datos de apicultores Pichincha 2018.

Nivel de

Desagregación

Metodología de

cálculo

A partir de los datos de apicultores Pichincha 2018, se obtiene el indicador de

la siguiente manera:

En el numerador, se considera al total de los kilogramos de miel natural de la

empresa

En el denominador es el total de colmenas que posee la empresa.

Interpretación del

Indicador

La empresa produce xx kilogramos de miel natural por colmena.

Fecha de elaboración 2020/8/26

Fecha de última

actualización de ficha

2020/8/26

Sintaxis **Indicador de productividad.

**Productividad por empresa.

Compute Productividad=Produccion_miel/Colmenas_act.

VARIABLE LABELS Productividad 'Productividad de la empresa'.

EXECUTE.

Elaborado por: Grupo Investigador

109

Anexo 2: Ficha metodológica del indicador del Porcentaje de empresas que han realizado

algún tipo de capacitación a su personal

Ficha metodológica

Nombre del indicador Porcentaje de empresas que han dado capacitación pública y privada a su

personal

Definición Número de empresas que han dado capacitación pública y privada a su

personal


𝑬𝑪𝑷 =𝑵𝑬𝑪𝑷

𝑻𝒐𝒕_𝑬𝒎𝒑∗ 𝟏𝟎𝟎

Donde:

𝑬𝑪𝑷 = Porcentaje de empresas que han dado capacitación pública y privada a su personal

𝑵𝑬𝑪𝑷 = Número de empresas que han dado capacitación pública y privada a su personal

𝑻𝒐𝒕_𝑬𝒎𝒑 = Total de empresas apícolas



Nivel de

Desagregación

Metodología de

cálculo



En el numerador, se considera al número de empresas que han dado

capacitación pública y privada a su personal

En el denominador es el total de empresas apícolas de la provincia de

Pichincha.

Interpretación del

Indicador

Por cada cien empresas apícolas de la provincia de Pichincha en el años 2018

xx empresas que han dado capacitación pública y privada a su personal.


Fecha de última


2020/8/28

Sintaxis **Porcentaje de empresas que han dado capacitación pública y privada a su

personal.

*Creación del NECP.

Compute NECP=0.

if ((Aso_cap=1 or Cap=1 or Cap_ag=1) and Pub_cap=1) NECP=1.

VARIABLE LABELS NECP 'Porcentaje de empresas que han dado

capacitación pública y privada a su personal'.

VALUE LABELS NECP

0 'No'

1 'Sí'.

execute.


110

Anexo 3: Ficha metodológica del indicador del Nivel de Actividades de Innovación de las

empresas apícolas

Ficha metodológica

Nombre del indicador Nivel de Actividades de Innovación de las empresas

Definición Número de empresas que poseen diferentes niveles de innovación.


𝑵𝑨𝑰𝑵𝑰 =𝑨𝒄𝒕_𝒊𝒏𝒏𝒐𝒗𝒂𝒄𝒊ó𝒏𝑵𝑰


Donde:

𝑵𝑨𝑰𝑵𝑰 = Porcentaje de empresas que poseen algún tipo de nivel de innovación

𝑨𝒄𝒕_𝒊𝒏𝒏𝒐𝒗𝒂𝒄𝒊ó𝒏𝑵𝑰 = Número de empresas que posee algún tipo de nivel de innovación




Nivel de

Desagregación

Metodología de

cálculo



En el numerador, se considera al número de empresas que poseen algún tipo

de nivel de innovación


Pichincha.

Interpretación del

Indicador


xx empresas que poseen “algún tipo” de nivel de innovación.


Fecha de última


2020/8/29

Sintaxis *Creación de Intro-tec.

Compute Intro_tec = 0.

if (Introduccion_tecnologia=5 or Introduccion_tecnologia=4 or

Introduccion_tecnologia=3) Intro_tec = 1.

VARIABLE LABELS Intro_tec 'Ha introducido equipos tecnologicos que

aumenten su produccion'.

VALUE LABELS Intro_tec

0 'No'

1 'Sí'.

execute.

*Creación de Nuevos-mat.

Compute Nuevos_mat = 0.

if (Nuevos_materiales=5 or Nuevos_materiales=4 or Nuevos_materiales=3)

Nuevos_mat = 1.

VARIABLE LABELS Nuevos_mat 'Ha introducido nuevos materiales en sus

colmenas'.

VALUE LABELS Nuevos_mat

0 'No'

1 'Sí'.

execute.

111

*Creación de Nuevas-herr.

Compute Nuevas_herr = 0.

if (Nuevas_herramientas=5 or Nuevas_herramientas=4 or

Nuevas_herramientas=3) Nuevas_herr= 1.

VARIABLE LABELS Nuevas_herr 'Ha incluido nuevas herramientas en el

proceso de produccion'.

VALUE LABELS Nuevas_herr

0 'No'

1 'Sí'.

execute.

*Creación de Pres.

Compute Pres= 0.

if (Presentaciones=5 or Presentaciones=4 or Presentaciones=3) Pres= 1.

VARIABLE LABELS Pres 'Ha incorporado nuevas presentaciones para sus

productos'.

VALUE LABELS Pres

0 'No'

1 'Sí'.

execute.

*Creación de Nuevas-tec.

Compute Nuevas_tec = 0.

if (tecnicas_produccion=5 or tecnicas_produccion=4 or

tecnicas_produccion=3) Nuevas_tec = 1.

VARIABLE LABELS Nuevas_tec 'Ha introducido nuevas tecnicas para

incrementar su produccion'.

VALUE LABELS Nuevas_tec

0 'No'

1 'Sí'.

execute.

*Creación de Nuevas-func.

Compute Nuevas_func = 0.

if (Nuevas_funcionalidades=5 or Nuevas_funcionalidades=4 or

Nuevas_funcionalidades=3) Nuevas_func= 1.

VARIABLE LABELS Nuevas_func 'Ha incluido nuevas funcionalidades para

sus productos'.

VALUE LABELS Nuevas_func

0 'No'

1 'Sí'.

execute.

*Creación de Nueva-maq.

Compute Nueva_maq = 0.

if (Nueva_maquinaria=5 or Nueva_maquinaria=4 or Nueva_maquinaria=3)

Nueva_maq = 1.

VARIABLE LABELS Nueva_maq 'Ha introducido nueva maquinaria para la

extraccion de miel'.

112

VALUE LABELS Nueva_maq

0 'No'

1 'Sí'.

execute.

*Creación de Nuevos-env.

Compute Nuevos_env = 0.

if (Envases=5 or Envases=4 or Envases=3) Nuevos_env = 1.

VARIABLE LABELS Nuevos_env 'Ha introducido nuevos envases para sus

productos'.

VALUE LABELS Nuevos_env

0 'No'

1 'Sí'.

execute.

**Actividades de innovación.

count act_innovación = Intro_tec to Nuevos_env ( 1).

execute.

VARIABLE LABELS act_innovación 'Nivel de innovación'.

execute.

**Indicador: Nivel de actividades de innovación.

if ( act_innovación <= 1) NAI=1.

if ( act_innovación = 2 or act_innovación =3) NAI=2.



if ( act_innovación > 7) NAI=5.

VARIABLE LABELS NAI 'Nivel de actividades de innovación de la

empresa'.

VALUE LABELS NAI

1 'Muy Bajo'

2 'Bajo'

3 'Medio'

4 'Alto'

5 'Muy Alto'.

execute.


113

Anexo 4: Ficha metodológica del indicador del Nivel de Resultados de Innovación de las

empresas apícolas

Ficha metodológica

Nombre del indicador Nivel de Resultados de Innovación de las empresas

Definición Número de empresas que poseen diferentes niveles de resultados de

innovación.


𝑵𝑹𝑰𝑵𝑰 =𝒓𝒆𝒔𝒖𝒍_𝒊𝒏𝒏𝒐𝒗𝒂𝒄𝒊ó𝒏𝑵𝑰


Donde:

𝑵𝑹𝑰𝑵𝑰 = Porcentaje de empresas que poseen algún tipo de nivel de resultado de innovación

𝒓𝒆𝒔𝒖𝒍_𝒊𝒏𝒏𝒐𝒗𝒂𝒄𝒊ó𝒏𝑵𝑰 = Número de empresas que posee algún tipo de nivel de resultado de innovación




Nivel de

Desagregación

Metodología de

cálculo



En el numerador, se considera al número de empresas que poseen algún tipo

de nivel de resultado de innovación


Pichincha.

Interpretación del

Indicador


xx empresas que poseen “algún tipo” de nivel de resultado innovación.


Fecha de última


2020/9/2

Sintaxis **Creacion de indicador resultados de innovación.

*Creación de Ingr.

Compute Ingr= 0.

if (Ingresos=5 or Ingresos=4 or Ingresos=3) Ingr= 1.

VARIABLE LABELS Ingr 'Los ingresos que genera su empresa son mayores

que sus gastos'.

VALUE LABELS Ingr

0 'No'

1 'Sí'.

execute.

*Creación de Solv.

Compute Solv= 0.

if (Solvencia=5 or Solvencia=4 or Solvencia=3) Solv= 1.

VARIABLE LABELS Solv 'Su empresa es lo suficientemente solvente para

mantenerse sin necesidad de prestamos'.

VALUE LABELS Solv

0 'No'

1 'Sí'.

execute.

114

compute Prod_tot_nuevos1 = Prod_tot_nuevos.

compute Prod_merc1 = Prod_merc.

compute Part_mercados1 = Part_mercados.

compute Mej1=Mej.

compute Agrocal1=Agrocal.

compute BPMs1=BPMs.

execute.

*Creación de evo_uti.

Compute evo_uti= 0.

if (Evolucion_utilidades=2 or Evolucion_utilidades=3) evo_uti= 1.

VARIABLE LABELS evo_uti 'Evolucion de las Utilidades en los ultimos 3

años'.

VALUE LABELS evo_uti

0 'No'

1 'Sí'.

execute.

*Creación de sit_act.

Compute sit_act= 0.

if (Situacion_actual=2 or Situacion_actual=3) sit_act= 1.

VARIABLE LABELS sit_act 'Descripcion de la situacion actual de la

empresa'.

VALUE LABELS sit_act

0 'No'

1 'Sí'.

execute.

**Resultados de innovación.

count resul_innovación = Ingr to sit_act ( 1).

execute.

VARIABLE LABELS resul_innovación 'Resultados de innovación'.

execute.

**Indicador: Nivel de resultados de innovación.

if ( resul_innovación<= 2) NRI=1.

if ( resul_innovación = 3 or resul_innovación =4) NRI=2.

if ( resul_innovación= 5 or resul_innovación =6) NRI=3.

if ( resul_innovación = 7 or resul_innovación=8) NRI=4.

if ( resul_innovación> 8) NRI=5.

VARIABLE LABELS NRI 'Nivel de resultados de innovación de la

empresa'.

VALUE LABELS NRI

1 'Muy Bajo'

2 'Bajo'

3 'Medio'

4 'Alto'

5 'Muy Alto'.

execute.


115

Anexo 5: Ficha metodológica del Índice del Nivel de innovación

Ficha metodológica

Nombre del indicador Índice del Nivel Innovación de las empresas

Definición Número de empresas que poseen diferentes niveles índices de innovación.


𝑰𝑵𝑰𝑵𝑰 =∑ 𝑵𝑨𝑰𝑵𝑹𝑰


Donde:

𝑰𝑵𝑰𝑵𝑰 = Porcentaje de empresas que poseen algún tipo de nivel de índices de innovación

∑ 𝑵𝑨𝑰𝑵𝑹𝑰 = Número de empresas que tienen algún de tipo de nivel por actividades de innovación según

el nivel de resultados de innovación




Nivel de

Desagregación

Metodología de

cálculo



En el numerador, se considera al número de empresas que tienen algún de tipo

de nivel por actividades de innovación según el nivel de resultados de

innovación


Pichincha.

Interpretación del

Indicador


xx empresas que poseen algún índice de nivel de innovación.


Fecha de última


2020/9/2

Sintaxis **Creacion de indicador resultados de innovación.

*Creación de Ingr.

Compute Ingr= 0.

if (Ingresos=5 or Ingresos=4 or Ingresos=3) Ingr= 1.

VARIABLE LABELS Ingr 'Los ingresos que genera su empresa son mayores

que sus gastos'.

VALUE LABELS Ingr

0 'No'

1 'Sí'.

execute.

*Creación de Solv.

Compute Solv= 0.

if (Solvencia=5 or Solvencia=4 or Solvencia=3) Solv= 1.

VARIABLE LABELS Solv 'Su empresa es lo suficientemente solvente para

mantenerse sin necesidad de prestamos'.

VALUE LABELS Solv

0 'No'

1 'Sí'.

116

execute.

compute Prod_tot_nuevos1 = Prod_tot_nuevos.

compute Prod_merc1 = Prod_merc.

compute Part_mercados1 = Part_mercados.

compute Mej1=Mej.

compute Agrocal1=Agrocal.

compute BPMs1=BPMs.

execute.

*Creación de evo_uti.

Compute evo_uti= 0.

if (Evolucion_utilidades=2 or Evolucion_utilidades=3) evo_uti= 1.

VARIABLE LABELS evo_uti 'Evolucion de las Utilidades en los ultimos 3

años'.

VALUE LABELS evo_uti

0 'No'

1 'Sí'.

execute.

*Creación de sit_act.

Compute sit_act= 0.

if (Situacion_actual=2 or Situacion_actual=3) sit_act= 1.

VARIABLE LABELS sit_act 'Descripcion de la situacion actual de la

empresa'.

VALUE LABELS sit_act

0 'No'

1 'Sí'.

execute.

**Resultados de innovación.

count resul_innovación = Ingr to sit_act ( 1).

execute.

VARIABLE LABELS resul_innovación 'Resultados de innovación'.

execute.

**Indicador: Nivel de resultados de innovación.

if ( resul_innovación<= 2) NRI=1.

if ( resul_innovación = 3 or resul_innovación =4) NRI=2.

if ( resul_innovación= 5 or resul_innovación =6) NRI=3.

if ( resul_innovación = 7 or resul_innovación=8) NRI=4.

if ( resul_innovación> 8) NRI=5.

VARIABLE LABELS NRI 'Nivel de resultados de innovación de la

empresa'.

VALUE LABELS NRI

1 'Muy Bajo'

2 'Bajo'

3 'Medio'

4 'Alto'

5 'Muy Alto'.

117

execute.

**Indicador: Indice del nivel de innovación.

**Creación del INI.

if ( NAI=1 and NRI>1) INI=1.

if ( NAI=2 and NRI>=2) INI=2.



if ( NAI=5 and NRI=5) INI=5.

VARIABLE LABELS INI 'Índice del Nivel de Innovación'.

VALUE LABELS INI

1 'Muy Bajo'

2 'Bajo'

3 'Medio'

4 'Alto'

5 'Muy Alto'.

execute.


118

Anexo 6: Ficha metodológica del Nivel de Gestión Empresarial

Ficha metodológica

Nombre del indicador Nivel de Gestión Empresarial

Definición Número de empresas que poseen diferentes niveles de gestión empresarial


𝑵𝑮𝑬𝑵𝑰 =𝑺𝒖𝒎𝑵𝑮𝑬𝑵𝑰


Donde:

𝑵𝑮𝑬𝑵𝑰 = Porcentaje de empresas que poseen algún tipo de nivel de gestión empresarial

𝑺𝒖𝒎𝑵𝑮𝑬𝑵𝑰 = Número de empresas que tienen algún de tipo de nivel de gestión empresarial.




Nivel de

Desagregación

Metodología de

cálculo




de nivel de gestión empresarial


Pichincha.

Interpretación del

Indicador


xx empresas que poseen algún nivel de gestión empresarial.


Fecha de última


2020/9/7

Sintaxis **Indicador:Nivel de Gestión Empresarial.

*Creación de Conven.

Compute Conven= 0.

if (Convenios=5 or Convenios=4 or Convenios=3) Conven= 1.

VARIABLE LABELS Conven 'Convenios con otras organizaciones

productivas'.

VALUE LABELS Conven

0 'No'

1 'Sí'.

execute.

*Creación de vigila_compet.

Compute vigila_compet= 0.

if (Vigila_competencia=5 or Vigila_competencia=4 or

Vigila_competencia=3) vigila_compet= 1.

VARIABLE LABELS vigila_compet 'Vigila las acciones de su competencia

(procesos productivos y comercializacion)'.

VALUE LABELS vigila_compet

0 'No'

1 'Sí'.

execute.

*Creación de pract_compe.

119

Compute pract_compe= 0.

if (Practica_competencia=5 or Practica_competencia=4 or

Practica_competencia=3) pract_compe= 1.

execute.

*Creación de documenta.

Compute documenta= 0.

if (Documenta=5 or Documenta=4 or Documenta=3) documenta= 1.

execute.

*Creación de clientes.

Compute clientes= 0.

if (Definidos_clientes=5 or Definidos_clientes=4 or Definidos_clientes=3)

clientes= 1.

execute.

*Creación de Part.

Compute Part= 0.

if (Participacion=5 or Participacion=4 or Participacion=3) Part= 1.

execute.

*Creación de Relaciones.

Compute Relaciones= 0.

if (Relaciones_empresariales=5 or Relaciones_empresariales=4 or

Relaciones_empresariales=3) Relaciones= 1.

execute.

VALUE LABELS pract_compe to Relaciones

0 'No'

1 'Sí'.

execute.

**Creación SumNGE.

count SumNGE= Conven to Relaciones ( 1).

execute.

**Creación NGE.

if ( SumNGE<= 2) NGE=1.

if ( SumNGE = 3 ) NGE=2.

if ( SumNGE= 4 ) NGE=3.

if ( SumNGE = 5) NGE=4.

if ( SumNGE= 6) NGE=5.

VARIABLE LABELS NGE 'Nivel de gestión empresarial'.

VALUE LABELS NGE

1 'Muy Bajo'

2 'Bajo'

3 'Medio'

4 'Alto'

5 'Muy Alto'.

execute.


120

Anexo 7: Ficha metodológica del Nivel de Cultura Empresarial

Ficha metodológica

Nombre del indicador Nivel de Cultura Empresarial

Definición Número de empresas que poseen diferentes niveles de cultura empresarial


𝑵𝑪𝑬𝑵𝑰 =𝑺𝒖𝒎𝑵𝑪𝑬𝑵𝑰


Donde:

𝑵𝑮𝑬𝑵𝑰 = Porcentaje de empresas que poseen algún tipo de nivel de cultura empresarial

𝑺𝒖𝒎𝑵𝑮𝑬𝑵𝑰 = Número de empresas que tienen algún de tipo de nivel de cultura empresarial.




Nivel de

Desagregación

Metodología de

cálculo




de nivel de cultura empresarial


Pichincha.

Interpretación del

Indicador


xx empresas que poseen algún nivel de cultura empresarial.


Fecha de última


2020/9/7

Sintaxis **Indicador: Nivel de Cultura Empresarial.

*Creación de Mot.

Compute Mot= 0.

if (Motivacion=5 or Motivacion=4 or Motivacion=3) Mot= 1.

execute.

*Creación de Trab_eq.

Compute Trab_eq= 0.

if (Trabajo_equipo=5 or Trabajo_equipo=4 or Trabajo_equipo=3) Trab_eq=

1.

execute.

*Creación de obj_trab.

Compute obj_trab= 0.

if (Objetivos_trabajador=5 or Objetivos_trabajador=4 or

Objetivos_trabajador=3) obj_trab= 1.

execute.

*Creación de Comun.

Compute Comun= 0.

if (Comunicacion=5 or Comunicacion=4 or Comunicacion=3) Comun= 1.

121

execute.

*Creación de Colab.

Compute Colab= 0.

if (Colaboracion=5 or Colaboracion=4 or Colaboracion=3) Colab= 1.

execute.

*Creación de Compr.

Compute Compr= 0.

if (Compromiso=5 or Compromiso=4 or Compromiso=3) Compr= 1.

execute.

*Creación de Dialog.

Compute Dialog= 0.

if (Dialogo=5 or Dialogo=4 or Dialogo=3) Dialog= 1.

execute.

*Creación de Confianz.

Compute Confianz= 0.

if (Confianza=5 or Confianza=4 or Confianza=3) Confianz= 1.

execute.

VALUE LABELS Mot to Confianz

0 'No'

1 'Sí'.

execute.

**Creación SumNCE.

count SumNCE= Mot to Confianz ( 1).

execute.

**Creación NCE.

if ( SumNCE<= 1) NCE=1.

if ( SumNCE = 2 or SumNCE = 3) NCE=2.

if ( SumNCE= 4 or SumNCE = 5) NCE=3.

if ( SumNCE = 6 or SumNCE = 7) NCE=4.

if ( SumNCE= 8) NCE=5.

VARIABLE LABELS NCE 'Nivel de cultura empresarial'.

VALUE LABELS NCE

1 'Muy Bajo'

2 'Bajo'

3 'Medio'

4 'Alto'

5 'Muy Alto'.

execute.


122

Anexo 8: Ficha metodológica del Nivel de Gestión del Conocimiento

Ficha metodológica

Nombre del indicador Nivel de Gestión del Conocimiento

Definición Número de empresas que poseen diferentes niveles de gestión del

conocimiento


𝑵𝑪𝑬𝑵𝑰 =𝑺𝒖𝒎𝑵𝑮𝑬𝑵𝑰


Donde:

𝑵𝑮𝑪𝑵𝑰 = Porcentaje de empresas que poseen algún tipo de nivel de gestión del conocimiento

𝑺𝒖𝒎𝑵𝑮𝑪𝑵𝑰 = Número de empresas que tienen algún de tipo de nivel de gestión del conocimiento.




Nivel de

Desagregación

Metodología de

cálculo




de nivel de gestión del conocimiento


Pichincha.

Interpretación del

Indicador


xx empresas que poseen algún nivel de gestión del conocimiento


Fecha de última


2020/9/7

Sintaxis **Indicador:Nivel de Gestión del Conocimiento.

*Creación de Promo.

Compute Promo= 0.

if (Promocion=5 or Promocion=4 or Promocion=3) Promo= 1.

execute.

*Creación de Red.

Compute Red= 0.

if (Redes=5 or Redes=4 or Redes=3) Red= 1.

execute.

*Creación de Asis_tec.

Compute Asis_tec= 0.

if (Asistencia_tecnica=5 or Asistencia_tecnica=4 or Asistencia_tecnica=3)

Asis_tec= 1.

execute.

*Creación de Transf_conoc.

Compute Transf_conoc= 0.

if (Transferencia_conocimiento=5 or Transferencia_conocimiento=4 or

Transferencia_conocimiento=3) Transf_conoc= 1.

execute.

123

*Creación de Apli_conoc.

Compute Apli_conoc= 0.

if (Aplicacion_conocimiento=5 or Aplicacion_conocimiento=4 or

Aplicacion_conocimiento=3) Apli_conoc= 1.

execute.

*Creación de Estratg.

Compute Estratg= 0.

if (Estrategias=5 or Estrategias=4 or Estrategias=3) Estratg= 1.

execute.

**Creación SumNGC.

count SumNGC= Promo to Estratg ( 1).

execute.

**Creación NGC.

if ( SumNGC<= 2) NGC=1.

if ( SumNGC = 3) NGC=2.

if ( SumNGC= 4) NGC=3.

if ( SumNGC = 5 ) NGC=4.

if ( SumNGC= 6) NGC=5.

VARIABLE LABELS NGC 'Nivel de gestión del conocimiento'.

VALUE LABELS NGC

1 'Muy Bajo'

2 'Bajo'

3 'Medio'

4 'Alto'

5 'Muy Alto'.

execute.


124

Anexo 9: Ficha metodológica del Nivel de Productividad.

Ficha metodológica

Nombre del indicador Nivel de Productividad

Definición Número de empresas que poseen diferentes niveles de productividad


𝑵𝑷𝑵𝑰 =𝑷𝒓𝒐𝒅𝒖𝒄𝒕𝒊𝒗𝒊𝒅𝒂𝒅𝑵𝑰


Donde:

𝑵𝑷𝑵𝑰 = Porcentaje de empresas que poseen algún tipo de nivel de productividad

𝑷𝒓𝒐𝒅𝒖𝒄𝒕𝒊𝒗𝒊𝒅𝒂𝒅𝑵𝑰 = Número de empresas que tienen algún de tipo de nivel de productividad




Nivel de

Desagregación

Metodología de

cálculo




de nivel de productividad.


Pichincha.

Interpretación del

Indicador


xx empresas que poseen algún nivel de productividad.


Fecha de última


2020/9/8

Sintaxis **Indicador de productividad.

**Productividad por empresa.

Compute Productividad=Produccion_miel/Colmenas_act.

VARIABLE LABELS Productividad 'Productividad de la empresa'.

EXECUTE.

**Nivel de Productividad.

if(Productividad <=10) NP=1.

if (Productividad > 10 and Productividad <= 15.27) NP=2.

if (Productividad > 15.27 and Productividad <= 20) NP=3.

if (Productividad > 20 and Productividad <= 32.26) NP=4.

if(Productividad > 32.26) NP=5.

VARIABLE LABELS NP 'Nivel de Productividad'.

VALUE LABELS NP

1 'Muy Bajo'

2 'Bajo'

3 'Medio'

4 'Alto'

5 'Muy Alto'.

execute.


UNIVERSIDAD CENTRAL DEL ECUADOR FACULTAD DE ...200.12.169.19/bitstream/25000/24079/1/UCE-FCE-MEZA...

Documents

Transcript of UNIVERSIDAD CENTRAL DEL ECUADOR FACULTAD DE ...200.12.169.19/bitstream/25000/24079/1/UCE-FCE-MEZA...