UNIVERSIDAD DE CUENCA RESUMENdspace.ucuenca.edu.ec/bitstream/123456789/4008/1/MEDI.pdfUNIVERSIDAD DE...
Transcript of UNIVERSIDAD DE CUENCA RESUMENdspace.ucuenca.edu.ec/bitstream/123456789/4008/1/MEDI.pdfUNIVERSIDAD DE...
UNIVERSIDAD DE CUENCA
DR. IVÁN OLIVER BECERRA PINO. 1
RESUMEN
Antecedentes : El ultrasonido prenatal permite el cálculo directo del tamaño del
fetal y la predicción de su peso con un intervalo de confianza del 95%. Es
importante conocer con anticipación el peso fetal, porque permite incrementar
las probabilidades de sobrevivir que tiene un RN.
Objetivos: determinar la correlación y la concordancia entre el peso fetal
estimado por ecografía y el peso real obtenido al nacer.
Materiales y métodos: Se realizó un diseño descriptivo observacional y
transversal, en una muestra de 509 pacientes en las cuales se valoró la
correlación y concordancia entre el peso fetal estimado por ecografía y el peso
real obtenido por báscula de los recién nacidos a término en el Hospital Vicente
Corral Moscoso; con un protocolo de estudio que incluyó: la historia clínica
materna, equipo de ultrasonido marca TOSHIBA XARIO modelo TA510 y
balanza mecánica HEALTH O METER PROFESSIONAL.
Resultados: Se demostró que el índice de correlación entre el peso fetal
estimado y el peso real fue de 0.726 con un margen de error de 4 %.
El análisis de regresión lineal expresa que por cada gramo obtenido en el
peso ecográfico, el peso real se incrementará en 0.81 gramos.
PALABRAS CLAVES: PESO FETAL, PESO AL NACER, RECIÉN NACIDO
DE BAJO PESO, AUMENTO DE PESO, ULTRASONOGRAFÍA PRENATAL.
UNIVERSIDAD DE CUENCA
DR. IVÁN OLIVER BECERRA PINO. 2
ABSTRACT
Background: The prenatal ultrasound allows direct calculation of fetal size and
weight prediction with a confidence interval of 95%. It is important to know
ahead fetal weight, because it allows to increase the odds of having an RN
survive.
Objectives: To determine the correlation and agreement between ultrasound-
estimated fetal weight and the actual weight obtained at birth.
Materials and Methods: This was a descriptive cross-sectional observational
design, in a sample of 509 patients in which we evaluated the correlation and
agreement between ultrasound-estimated fetal weight and the actual weight of
scale obtained by term infants in the Vicente Corral Moscoso hospital, with a
study protocol that included: maternal medical history, ultrasound equipment
Xario TOSHIBA TA510 and mechanical scale model HEALTH O METER
PROFESSIONAL.
Results: It was shown that the correlation index between the estimated fetal
weight and the actual weight was 0726 with a margin of error of 4%.
The linear regression analysis for each gram expresses that obtained in
ultrasound weight, the actual weight increase by 0.81 grams.
KEYWORDS: FETAL WEIGHT, BIRTH WEIGHT, INFANT, LOW BIRTH
WEIGHT, WEIGHT GAIN, PRENATAL ULTRASONOGRAPHY.
UNIVERSIDAD DE CUENCA
DR. IVÁN OLIVER BECERRA PINO. 3
TABLA DE CONTENIDOS
RESUMEN ..................................................................................................... 1
ABSTRACT .......................................... .......................................................... 2
1. INTRODUCCIÓN ...................................................................................... 9
1.1 PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA ................................................ 11
1.2 JUSTIFICACIÓN ................................................................................ 13
2. FUNDAMENTO TEÓRICO ...................................................................... 15
2.1 TÉCNICA ECOGRÁFICA .................................................................. 20
2.2 Diámetro Biparietal DBP .................................................................... 20
2.3 Longitud femoral LF .......................................................................... 20
2.4 Circunferencia abdominal CA ........................................................... 21
3. OBJETIVOS ..................................... ....................................................... 22
3.1 OBJETIVO GENERAL ....................................................................... 22
3.2 OBJETIVOS ESPECÍFICOS .............................................................. 22
4. DISEÑO METODOLÓGICO .................................................................... 22
4.1 POBLACIÓN DE ESTUDIO (UNIVERSO) ......................................... 22
4.2 MUESTRA ......................................................................................... 23
4.3 CRITERIOS DE INCLUSIÓN ............................................................. 23
4.4 CRITERIOS DE EXCLUSIÓN ............................................................ 24
4.5 PROCEDIMIENTO............................................................................. 24
4.6 VARIABLES ....................................................................................... 25
4.7 PLAN DE TABULACIÓN Y ANÁLISIS. .............................................. 26
CONCORDANCIA .................................................................................... 26
COEFICIENTE DE CORRELACIÓN DE PEARSON ................................ 26
COEFICIENTE DE DETERMINACION. .................................................... 27
ANÁLISIS DE REGRESIÓN LINEAL. ....................................................... 27
TABLAS DE CONTINGENCIA .................................................................. 28
5. ASPECTOS ÉTICOS ........................................................................... 29
6. RESULTADOS .................................... .................................................... 30
6.1 CARACTERÍSTICAS DE LA MUESTRA ........................................... 30
7. DISCUSIÓN Y CONCLUSIONES ........................................................... 38
REFERENCIAS BILBIOGRÁFICAS ........................ .................................... 40
ANEXOS ...................................................................................................... 43
UNIVERSIDAD DE CUENCA
DR. IVÁN OLIVER BECERRA PINO. 6
UNIVERSIDAD DE CUENCA
FACULTAD DE CIENCIAS MÉDICAS
POSGRADO DE IMAGENOLOGIA
CORRELACIÓN Y CONCORDANCIA ENTRE EL PESO FETAL ESTI MADO
POR ECOGRAFÍA Y EL PESO REAL OBTENIDO POR BÁSCULA D E LOS
RECIÉN NACIDOS A TÉRMINO EN EL HOSPITAL VICENTE CO RRAL
MOSCOSO DURANTE EL 2012
TESIS PREVIA A LA OBTENCIÓN DEL
TÍTULO DE ESPECIALISTA EN
IMAGENOLOGÍA.
AUTOR: DR. IVÁN OLIVER BECERRA PINO
DIRECTOR: DR. JOSÉ MOSCOSO CORREA
COORDINADOR: DR. JAIME MORALES SAN MARTÍN
Cuenca, 2013
UNIVERSIDAD DE CUENCA
DR. IVÁN OLIVER BECERRA PINO. 7
DEDICATORIA
A Dios por haber guiado mis pasos desde
siempre y permitirme culminar con éxito mi
carrera.
A mi hija María Eduarda quien es el motor
que me impulsa a superarme cada día.
A mis padres Germán y Yolanda por darme
los valores y su apoyo incondicional.
Iván
UNIVERSIDAD DE CUENCA
DR. IVÁN OLIVER BECERRA PINO. 8
AGRADECIMIENTO
A todas las personas que colaboraron en la
elaboración del presente trabajo: en especial
Al Líder del Departamento de Rayos X del
hospital Vicente Corral Moscoso y Director
de este proyecto Dr. José Joaquín Moscoso.
A mi tío Sergio y sus colaboradores por su
entrega.
A mi coordinador Dr. Jaime Morales.
Muchas gracias
Iván
UNIVERSIDAD DE CUENCA
DR. IVÁN OLIVER BECERRA PINO. 9
1. INTRODUCCIÓN
Antes de la disponibilidad de la ecografía, el único método que existía para
el cálculo del peso fetal era la exploración manual del abdomen materno. No
obstante, la exploración física, solo proporciona una estimación poco
confiable del peso fetal, debido a que las dimensiones del útero a la
palpación, se ven influidas por un gran número de factores distintos al
tamaño del feto, entre los que se encuentran: el volumen del liquido
amniótico, la presencia de fibromas y la obesidad materna.1
La medición ecográfica de las diferentes partes del cuerpo fetal, permiten el
cálculo directo del tamaño del feto.
La biometría fetal iniciada por el inglés Campbell en el 1969 con el diámetro
biparietal (DBP) entre otras, culminó con Hansmann y Voigten en el 1973
con el estudio de la circunferencia abdominal. Se han propuesto numerosas
fórmulas para calcular el peso fetal a partir de una o mas de las medidas
corporales, tales como cabeza (DBP), abdomen (CA) y fémur (LF), entre
otras.2
Inicialmente se utilizó solamente la circunferencia abdominal, para la
estimación del peso fetal (EPF), posteriormente se incluyeron más
parámetros como el diámetro parietal (DBP), circunferencia cefálica (CC),
circunferencia abdominal (CA) y longitud del fémur (LF), otros, menos
utilizados por su complejidad para obtenerlos, son escasamente ya
recomendados.3-4
Sin embargo aun con la medición de la cabeza, abdomen y el fémur, la
predicción de peso fetal con ecografía, tiene un intervalo de confianza del
95%.5
UNIVERSIDAD DE CUENCA
DR. IVÁN OLIVER BECERRA PINO. 10
Cabe tener en cuenta que la exactitud de las fórmulas utilizadas para
calcular el peso, aumenta en medida que lo hace el número de partes
corporales medidas, hasta tres.6
Actualmente, los equipos de ultrasonografía incorporan formulas
matemáticas para el cálculo de la estimación del peso fetal introduciendo
las medidas de los parámetros anatómicos del cráneo, abdomen y fémur.
Estas formulas han sido obtenidas mediante investigaciones prospectivas y
validadas, con un margen de error inferior al 10% del peso real.7
La gran mayoría de los fabricantes de equipos de ultrasonidos en el mundo,
utilizan las ecuaciones de regresión logarítmica publicadas por Hadlock.
Dentro de ellas, se encuentran las ecuaciones que nos permiten la
estimación del peso fetal, utilizando distintas variables biométricas. No
obstante, existen distintas tablas elaboradas por distintos autores tales
como Campbell, Vitnzileos, Shepard, Birnholz y muchos otros, las que
toman distintas combinaciones de variables para las predicciones de los
cálculos del peso.8
UNIVERSIDAD DE CUENCA
DR. IVÁN OLIVER BECERRA PINO. 11
1.1 PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA
El peso para la edad gestacional es la variable que más se asocia
estadísticamente con la morbilidad y la mortalidad perinatal.
La mortalidad infantil y perinatal, son importantes indicadores del nivel de
desarrollo y de la atención médica de un país.
Una editorial reciente señaló que de 130 millones de nacimientos anuales
en el mundo, cerca de 4 millones mueren en el periodo neonatal.
En Chile, en la actualidad las muertes neonatales son responsables de más
del 65% de las muertes en los menores de 1 año. Siendo las mayores
causas de muerte el parto pretérmino- bajo peso (28%), las infecciones
severas (26%), y la asfixia (23%). 8-7
Es indispensable conocer la proporción de recién nacidos de bajo peso (<
2.500 g) y de aquellos con peso de nacimiento de menos de 1500 g o de
muy bajo peso, pues ello expresa el resultado de un importante aspecto de
la atención prenatal: la prevención del parto prematuro y la desnutrición
intrauterina.
El porcentaje de RN de menos de 1.500 g está directamente relacionado con
la cifra global de mortalidad neonatal. En nuestro medio, la incidencia de
recién nacidos con muy bajo peso al nacer (RNMBPN) oscila en alrededor
del 1% de los nacidos vivos.8-7
Los efectos negativos de un bajo peso de nacimiento y menor edad
gestacional pueden potenciarse. De hecho, a una misma edad gestacional el
riesgo de morir es mayor en aquellos niños con menor peso o desnutrición
intrauterina.
Por otro lado, el neonato macrosómico representa un problema por el
riesgo que implica su nacimiento, por ello es necesario conocer sus
factores predictivos y trazar estrategias de control prenatal que vigilen
parámetros incidentes en su nacimiento.
UNIVERSIDAD DE CUENCA
DR. IVÁN OLIVER BECERRA PINO. 12
Así, los partos vaginales complican al 10 % de los neonatos con peso al
nacer de 4.000 a 4.499 g y 23 % de aquellos que pesan 4.500 g o más
comparado con la población general, donde apenas llegan al 0,2 %.
Esto ocasiona mayor riesgo de asfixia neonatal, aspiración de meconio
fetal en el parto y la necesidad del ingreso de estos niños en la unidad de
cuidados intensivos neonatales.9
Teniendo en cuenta todo lo mencionado anteriormente, saltan a la vista las
siguientes preguntas:
¿Existe correlación y concordancia entre el peso fetal estimado por ecografía
y el peso real al nacimiento?
¿Es de utilidad la estimación de peso en el embarazo a término?
¿Es posible predecir el peso real al nacer, a partir del peso fetal estimado
por ecografía?
UNIVERSIDAD DE CUENCA
DR. IVÁN OLIVER BECERRA PINO. 13
1.2 JUSTIFICACIÓN
El cálculo o estimación del peso fetal en obstetricia es muy importante,
porque nos permite evaluar el tamaño fetal, estado nutricional del feto,
trastornos del crecimiento, etc. Además, en determinados casos es de vital
importancia conocer el peso fetal para proyectarnos a la posible vía del
parto1-9.
Recientemente se propuso un instrumento matemático para estimar el
riesgo de muerte neonatal, en base al cual se confeccionó un gráfico con
líneas de contorno, que muestra la probabilidad de tener una muerte
neonatal de acuerdo a la combinación del peso y la edad gestacional al
nacimiento y cuyo uso permite a los neonatólogos conocer las
probabilidades de sobrevida durante el primes mes de vida.9-1
Hacer una mejor estimación de las probabilidades de sobrevivir que tiene un
RN, puede mejorar el cuidado neonatal y el pronóstico de éste, en especial
en prematuros de muy bajo peso.
Aquellos neonatólogos que hacen una buena estimación de las
probabilidades de sobrevida, tienden a usar en forma más frecuente y
oportuna medidas terapéuticas encaminadas a conservar la vida del
neonato, frente a aquellos menos informados que generalmente
subestiman las probabilidades de sobrevida, los cuales consideran dichas
medidas como improductivas. 10
En el Hospital Vicente Corral Moscoso la tasa de partos en el 2010 fue de
5382, de los cuales 1500 fueron por cesáreas. Por cada 10 RN vivos en el
hospital VCM, uno es atendido en el Servicio de Neonatología por presentar
alguna patología. Uno de cada diez neonatos atendidos por morbilidad
fallece, siendo el retardo en el crecimiento fetal, la desnutrición fetal y la
sepsis bacteriana del recién nacido, causa de la mitad de estas muertes
neonatales.11
UNIVERSIDAD DE CUENCA
DR. IVÁN OLIVER BECERRA PINO. 14
Finalmente, en nuestro hospital la gran diferencia existente entre el peso
fetal estimado por ecografía y el peso real, ha sido motivo de preocupación
por parte de los médicos que conforman los servicios de ginecología y
neonatología, quienes constantemente exigen datos de mayor confiabilidad,
debido a que, como hemos señalado, en muchas ocasiones la conducta
terapéutica depende del peso al nacer; por lo tanto este hecho, justifica los
propósitos del presente estudio.
UNIVERSIDAD DE CUENCA
DR. IVÁN OLIVER BECERRA PINO. 15
2. FUNDAMENTO TEÓRICO
La estimación del peso fetal tomando como base la biometría fetal ha
despertado mucho interés en los gineco-obstetras. Inicialmente se utilizó
solamente el perímetro abdominal (PA) para el cálculo del peso fetal;
posteriormente, se introdujo más parámetros, como diámetro biparietal
(DBP), circunferencia craneana (CC) y longitud de fémur (LF), para obtener
mayor precisión12.
Se obtiene mayor exactitud en predecir el peso fetal con el aumento del
número de diámetros hasta tres y no se obtiene mayor exactitud con un
cuarto o quinto parámetro13; además, aquellas fórmulas que mejor predicen
el peso fetal son las que utilizan las medidas de cabeza fetal, abdomen y
fémur14.
La fórmula más utilizada a nivel mundial es la de Hadlock (1985), que
aparece en las computadoras de los ecógrafos y utiliza como parámetros
DBP, PA y LF. Fue creada para gestantes de América del Norte 15. Con el
paso del tiempo, los investigadores han tratado de crear su propia fórmula
para cada población. En Chile, Rudecindo Lagos, en 2001, creó una fórmula
para el cálculo del peso fetal que utiliza perímetro abdominal, circunferencia
craneana, longitud de fémur y diámetro biparietal, sin embargo en un
estudio prospectivo realizado en el Perú, en el año 2003, se comparó ambas
fórmulas (Hadlock-Lagos), concluyéndose que la fórmula más confiable para
la estimación del peso fetal es la propuesta por Hadlock.15
Las fórmulas óptimas en la predicción del peso son las mediciones
ecográficas de la cabeza, abdomen y el fémur fetal.16
Se ha estudiado el efecto de algunos factores sobre la precisión en el
cálculo de peso, entre los cuales se destacan los fetos por debajo de los
1000 gramos, los hijos de madres diabéticas y la calidad de la exploración
ecográfica. En estudios realizados se ha visto que parece existir una mayor
precisión cuando las exploraciones son realizadas por manos expertas,
UNIVERSIDAD DE CUENCA
DR. IVÁN OLIVER BECERRA PINO. 16
basándose en la habilidad del operador para visualizar las diferentes partes
anatómicas y la correcta medición de las mismas.16
De mayo a junio de 2007, se realizó un estudio prospectivo descriptivo al
azar en Cuba de 88 gestantes entre 38 y 41,5 semanas provenientes de la
consulta de término, a las que se les realizó biometrías según técnicas
propuestas por Hadlock y Campbell, para estimación de peso fetal por
ultrasonido y se comparó con el peso al nacer.17
Donde se demuestra que la fórmula más eficaz fue la de Campbell con una
diferencia de 29,75 g con relación al peso del recién nacido, una
sensibilidad del 91,3 % una especificidad del 68,4 %, valor predictivo
positivo del 91 % y valor predictivo negativo de 68,4 %.17
La fórmula de Campbell fue la de mayor sensibilidad y valores predictivos
positivo y negativo, pero resultó la de menor especificidad comparada con
Hadlock. Se recomienda la estimación del peso fetal en la consulta de
término solo cuando los antecedentes, evolución y examen físico lo
requieran.
En un ensayo clínico realizado en Tailandia18 se estudiaron 328 gestantes
del tercer trimestre sin complicaciones, utilizando las fórmulas de Hadlock 2
y 4 entre otras obtuvieron la siguiente eficacia; para el grupo mayor de 2500
g una sensibilidad y especificidad del 96,5 % y 56% respectivamente con
valores predictivo positivo de 96,6 % y valores predictivos negativos 36,1
%, en el mismo grupo.19
Para los de más de 4000 g se obtuvo una sensibilidad y una especificidad
de 33 % y 98% respectivamente, con valor predictivo positivo de 20 % y 94
% un valor predictivo negativo.
El enfoque perinatológico actual exige evaluar el peso del recién nacido
(PRN) para efectuar diagnósticos epidemiológicos, medir el impacto de
enfermedades asociadas e interpretar resultados de posibles
intervencionismos durante la labor del parto. El peso para la edad
UNIVERSIDAD DE CUENCA
DR. IVÁN OLIVER BECERRA PINO. 17
gestacional es la variable que más se asocia estadísticamente con toda la
morbilidad y mortalidad perinatal.20
El pilar de la valoración del crecimiento fetal sigue siendo la estimación del
peso por valoración ecográfica, pues presenta valores de crecimiento
nonato normal y anormal. Aunque también varios estudios, incluyendo el de
Sherman en el 1998, concluyen en sus trabajos3 la estimación clínica del
peso fetal entre 2 500 g y 4 000 g es más exacta que la predicción
ecográfica y en más de 4 000 g, ambos métodos son igualmente exactos.21
Otra investigación más reciente en el 2007 refiere también que en fetos de
menos de 2 500 g es recomendable la estimación por ecografía, no así en
los mayores de este peso donde por examen físico es más acertado el
cálculo de peso.22
Son muchos y muy variados los factores que pueden influir en la predicción
de la EPF, entre ellos se encuentran, experiencia del operador, peso del feto
y de la madre, posición y presentación del producto, etcétera.
Callen plantea, que el valor de cualesquiera de los parámetros biométricos
estudiados CC, CA, DBP y LF se basan en la facilidad de obtener esta
medida y de la precisión con que predice la edad gestacional.23 De las
cuatro mediciones ecográficas básicas la CA, es la más difícil de tomar,
además de ser la de mayor variabilidad durante el embarazo.24
Según el Colegio Americano de Obstetricia y Ginecología en el año 2000,
en una revisión extensa de las estimaciones de peso a partir de las
mediciones ecográficas, se refiere que no había sido planteada una fórmula
que lograra estimaciones de la macrosomía fetal con un valor predictivo
mayor, suficientemente preciso como para ser útil para establecer
decisiones de manejo clínico.25
Según Doubilet12 y Fiestas13 enuncian, que las predicciones del peso fetal
mejoran con el aumento del número de partes fetales hasta 3 en la
UNIVERSIDAD DE CUENCA
DR. IVÁN OLIVER BECERRA PINO. 18
biometría y no se obtiene mayor exactitud cuando se incluyen 4 o más
partes fetales.
La mortalidad neonatal expresa el riesgo de que los RN fallezcan antes de
los primeros 28 días de vida en un determinado país o región; y ésta debe
comprenderse en el contexto de la mortalidad infantil y perinatal,
importantes indicadores del nivel de desarrollo y de la atención médica de
un país.
Para que las cifras de mortalidad neonatal entre los distintos países sean
comparables, es necesario contar con definiciones comunes y con un
registro confiable de los nacimientos y muertes neonatales.
Las definiciones de la Organización Mundial de la Salud (OMS) permiten
que las tasas de mortalidad, sean comparables y se puedan evaluar con un
mismo criterio.8
Nacimiento vivo: es la expulsión o extracción completa del cuerpo de la
madre independientemente de la duración del embarazo, de un producto de
la concepción, que después de dicha separación, respire o de cualquier otra
señal de vida (palpitaciones del corazón, pulsaciones del cordón o
movimientos efectivos, etc.).
Cada producto de un nacimiento que reúna estas condiciones, se considera
como un RN vivo, independientemente de la edad y del peso al nacimiento.
Sin embargo posteriormente la OMS recomendó incluir un criterio de
viabilidad, por lo que varios países consideraron que para fines estadísticos,
los RN vivos son aquellos que cumplen con dicha definición y que tienen un
peso igual o mayor de 500 gramos.10
Defunción fetal : es la muerte de un producto de la concepción, antes de la
expulsión o extracción completa del cuerpo de la madre, y que luego de
dicha separación, no respire ni de ninguna otra señal de vida.
UNIVERSIDAD DE CUENCA
DR. IVÁN OLIVER BECERRA PINO. 19
Defunción fetal tardía (Mortinatos): incluye a todos los fetos que pesan
500 gramos o más. Si no se dispone del peso, se considera aquellos que
tienen 22 semanas de gestación o más, o una talla de 25 cm o más.
Mortalidad fetal tardía: es el número de muertes fetales tardías, por cada
1000 RN vivos.
Mortalidad neonatal: el número de RN fallecidos antes de completar los 28
días de vida por cada 1000 nacidos vivos en un periodo de tiempo
(usualmente un año).10
La mortalidad neonatal se divide en precoz, antes de los 7 días de vida, y
tardía, de 7 a 27 días (o menos de 28 días)
Mortalidad perinatal: es la suma de la mortalidad fetal tardía y de la
mortalidad neonatal precoz.
Peso adecuado para la edad gestacional: peso fetal estimado entre el
percentil 10 y el percentil 90 para la edad gestacional.
Peso elevado para la edad gestacional: peso fetal estimado mayor del
percentil 90 para la edad gestacional.
Peso bajo para edad gestacional: peso fetal estimado menor del percentil
10 para la edad gestacional.
Peso elevado al nacer: peso de nacimiento mayor de 3500 gramos.
Peso bajo al nacer: peso de nacimiento menor de 2.500 gramos.
Muy bajo peso al nacer: peso de nacimiento menor de 1.500 gramos.
Extremo bajo peso al nacer: peso de nacimiento menor de 1000 gramos.
RN pretérmino: RN que nace de menos de 37 semanas completas de
gestación. Algunos consideran menos de 38 semanas.
UNIVERSIDAD DE CUENCA
DR. IVÁN OLIVER BECERRA PINO. 20
RN de término: RN que nace de 37 a menos de 41 semanas completas de
gestación.
RN postérmino: RN que nace de cuarenta y dos semanas completas de
gestación o más (294 días o más).
2.1 TÉCNICA ECOGRÁFICA
Se intenta el estudio ecográfico de las tres regiones anatómicas (cabeza,
abdomen y fémur) en los planos apropiados para un adecuado cálculo de la
estimación del peso fetal. Cabe recalcar que la toma de estas medidas es
operador dependiente por lo que el estudio será proporcional a la destreza
del operador.
Para tal efecto se ha estandarizado la técnica para una adecuada obtención
de dichas medidas, las cuales detallamos a continuación
2.2 Diámetro Biparietal DBP
El DBP ha recibido mayor atención en la bibliografía como medio para
establecer la edad menstrual, todos los informes sobre en DBP han
demostrado que es un buen predictor de la edad menstrual entre las 14 y 20
semanas de gestación, con una variabilidad de +- 1 semana. Con un
incremento progresivo a partir da la semana 20 de +-2 semnas.
El DBP puede medirse adecuadamente mediante cualquier plano de sección
que atraviese el tercer ventrículo y el tálamo. Los cursores se encuentran
colocados desde el borde externo de la pared proximal de la calota, hasta el
borde interno de la pared de calota distal.
2.3 Longitud femoral LF
Debido a su tamaño, visibilidad y facilidad para medirlo, suele preferirse el
fémur para la estimación de la edad menstrual.
UNIVERSIDAD DE CUENCA
DR. IVÁN OLIVER BECERRA PINO. 21
La mayoría de los estudios sugiere que la LF es un predictor preciso de la
EM a comienzos del segundo trimestre con una variabilidad de +- 1 semana,
pero una vez mas esta variabilidad aumenta conforme avanza la gestación.
Sin embargo diversos estudios indican que esta variabilidad es uniforme a lo
largo del segundo y tercer trimestre de gestación, lo que significa que la LF
es tan precisa para determinar la edad en la semana 40 como en la
semana14.
Lo primero que hay que entender acerca de la medida de la LF es que de
hecho, no se mide todo el fémur; tan solo las porciones osificadas de la
diáfisis y de la metáfisis. Los extremos cartilaginosos del fémur quedan
excluidos. Para obtener una medida precisa, el transductor debe estar
alineado con el eje longitudinal de la diáfisis. Por último, los cursores se
colocan en la unión del hueso con el cartílago.
2.4 Circunferencia abdominal CA
Es la medida más difíciles de obtener, además es la que mas presenta
variabilidad, esto es porque la CA se mide en un punto en el que se estima
el tamaño hepático; y este a su vez, es el primer órgano que refleja las
alteraciones del crecimiento, tanto restricción del crecimiento como
macrosomía.
El plano correcto de medición, es la posición en la que el diámetro
transverso del hígado resulta mayor. Esto se determina ecográficamente en
la posición en que las venas portales derecha e izquierda se continúan la
una con la otra.
El aspecto de las costillas inferiores debe ser simétrico. Por último se
describe la longitud menor del segmento umbilical y de la vena porta
izquierda.30
UNIVERSIDAD DE CUENCA
DR. IVÁN OLIVER BECERRA PINO. 22
3. OBJETIVOS
3.1 OBJETIVO GENERAL
Determinar la correlación y la concordancia que existe entre el peso fetal
estimado por ecografía y el peso real obtenido al nacer mediante la báscula.
3.2 OBJETIVOS ESPECÍFICOS
o Determinar, a través de la ecografía y la báscula, el peso de los
recién nacidos a término.
o Determinar la concordancia entre el peso real y el peso estimado
fetal mediante el uso de dos instrumentos de medición.
o Determinar el grado de correlación y de concordancia que existe
entre el peso fetal estimado por ecografía y el peso real obtenido al
nacer mediante la báscula.
4. DISEÑO METODOLÓGICO
Se realizó de un estudio de correlación y concordancia entre métodos,
mediante un diseño descriptivo transversal y observacional, de 509
embarazadas entre 37 y 41 semanas de gestación, que incluyó a todas las
pacientes tanto de la consulta externa como de la emergencia del Hospital
Vicente Corral Moscoso, las cuales fueron sometidas al protocolo de estudio
que comprendía historia clínica, ultrasonido y balanza mecánica; en las que
se calculó la sensibilidad, especificidad e índice de verosimilitud del
ultrasonido frente a la balanza.
4.1 POBLACIÓN DE ESTUDIO (UNIVERSO)
Todas las pacientes que acudieron al Hospital Vicente Corral Moscoso, que
se encontraban cursando una gestación normal a término y en las que se
realizó la ecografía obstétrica dentro de las 72 horas antes del parto.
UNIVERSIDAD DE CUENCA
DR. IVÁN OLIVER BECERRA PINO. 23
4.2 MUESTRA
Para el cálculo del tamaño muestral de una población finita o conocida se
usó la siguiente fórmula:
n = Z² * N * p * q
e² *N + Z² * p * q
n = tamaño de la muestra ?
Z = nivel de confianza del 95% 1,96
p = variabilidad positiva 50%
Proporción de la población que posee la
característica que se desea saber
q = variabilidad negativa 50% 1 - p
N = tamaño de la población 5.382
e = precisión o error 4%
n = (1,96)2(5382)(0,5)(0,5)
(0,4)2 (5382) + (1,96)2(0,5)(0,5)
n = 5168,87
10,67
n = 485
En base a estos datos, el cálculo de la muestra para en presente estudio, fue
de 485 pacientes, mediante el programa estadístico EPIDAT. A este cálculo
le agregamos el 5%, considerando perdidas de pacientes o datos, siendo el
total a estudiar de 509.
4.3 CRITERIOS DE INCLUSIÓN
� Toda paciente que cursa una gestación normal, entre las 37 y 41
dentro de las 72 horas antes del parto.
� Que la ecografía se realice dentro de la institución donde se
realiza la investigación.
� Consentimiento informado.
UNIVERSIDAD DE CUENCA
DR. IVÁN OLIVER BECERRA PINO. 24
4.4 CRITERIOS DE EXCLUSIÓN
� Información incompleta para cualquiera de los criterios anteriores.
� Todo paciente que curse un embarazo con patología
conocida.
4.5 PROCEDIMIENTO
Para la realización del presente trabajo, se cumplió el siguiente proceso:
• Aprobación del protocolo de investigación por el comité de
especialidades.
• Conocimiento y aprobación para realizar el trabajo por parte del
comité de ética del Hospital Vicente Corral Moscoso.
• Realización de ecografía obstétrica por el médico residente de
postgrado Dr. Iván Becerra Pino, con ecógrafo marca Toshiba
modelo Xario TA 510, equipado con la ecuación de Hadlock.
• Durante la ecografía se obtuvieron las medidas de la longitud
femoral, diámetro biparietal y circunferencia abdominal, mediante
una técnica están-darizada.
• Recopilación de la información obtenida, en un formulario
diseñado para el efecto (anexo II )
• Seguimiento de los expedientes clínico de la paciente y
confirmación del peso al nacimiento mediante balanza mecánica
HEALTH O METER PROFESSIONAL encerada.
• El peso del recién nacido se obtuvo sin prendas de vestir,
únicamente en la sala de recién nacidos del Hospital Vicente
Corral Moscoso y fue realizado por el médico residente de
pediatría.
UNIVERSIDAD DE CUENCA
DR. IVÁN OLIVER BECERRA PINO. 25
4.6 VARIABLES
Se consideraron las variables: peso ecográfico fetal, peso real al nacimiento,
peso adecuado para la edad gestacional, peso elevado para la edad
gestacional, peso bajo para la edad gestacional y sexo fetal.
MATRIZ DE OPERACIONALIZACIÓN DE LAS VARIABLES
Variable Definición Dimensión Indicador Escala
Peso fetal ecográfico
Peso obtenido mediante mediciones ecográficas.
Escala de Hadlock en gramos
< 2.500 g.
2.500 a 3.500 g.
>3.500 g.
Peso real Peso del niño obtenido al nacimiento, mediante la balanza
Balanza mecánica en gramos
< 2.500 g.
2.500 a 3.500 g.
>3.500 g.
Peso para la edad gestacional
Peso fetal estimado entre el percentil 10 y el percentil 90 para la edad gestacional.
Balanza mecánica.
percentiles
Ordinal Percentil
< 10 Bajo peso
10-90 Peso Adecuado
>90 Peso elevado
Sexo fetal Diferenciación biológica entre sujetos de una misma especie, caracterizada por la presencia de gónadas o células reproductoras.
Tipo de sexo
Cualitativa dicotómica: masculino / femenino.
Fuente y elaboración: el autor
UNIVERSIDAD DE CUENCA
DR. IVÁN OLIVER BECERRA PINO. 26
4.7 PLAN DE TABULACIÓN Y ANÁLISIS.
Se creó una base de datos en el programa Microsoft Office Excel, la
información fue procesada en el programa SPSS (versión) La redacción se
realizó en Microsoft Word.
El análisis fue realizado mediante estadística descriptiva, valorando la
correlación existente entre dos variables numéricas, y la concordancia entre
dos instrumentos de medida. Además se valoró el coeficiente de
determinación y la regresión lineal simple.
CONCORDANCIA
Los estudios de concordancia abarcan una amplia gama de diseños
relacionados entre sí que se utilizan principalmente para evaluar el grado de
acuerdo entre los clínicos al interpretar pruebas diagnósticas, o la exactitud
con que estas pruebas orientan hacia un diagnóstico correcto. Al hablar de
pruebas diagnósticas no sólo se hace referencia a las pruebas de
laboratorio, sino a la interpretación de los datos de la historia clínica, los
hallazgos al examen físico y a los exámenes paraclínicos como radiografías,
ecografías, RNM, TAC, etc. Si lo que queremos es determinar grado de
acuerdo entre variables cuantitativas, debemos tomar en cuenta el
coeficiente de correlación de Pearson.
COEFICIENTE DE CORRELACIÓN DE PEARSON
Hablamos de correlación cuando nos referimos a la relación existente entre
dos variables cuantitativas, su intensidad y su sentido (positivo o negativo).
Al índice de correlación se le denomina coeficiente de correlación de
Pearson.
UNIVERSIDAD DE CUENCA
DR. IVÁN OLIVER BECERRA PINO. 27
Donde:
r= coeficiente de correlación de Pearson
N= Número total de pares de puntajes X y Y
X= puntaje crudo de la variable X
Y= puntaje crudo de la variable Y
COEFICIENTE DE DETERMINACION.
Denominamos coeficiente de determinación R 2 como el coeficiente que
nos indica el porcentaje del ajuste que se ha conseguido con el
modelo lineal, es decir el porcentaje de la variación de Y (ventas) que
se explica a través del modelo lineal que se ha estimado, es decir a través
del comportamiento de X (publicidad). A mayor porcentaje mejor es nuestro
modelo para predecir el comportamiento de la variable Y.
También se puede entender este coeficiente de determinación como el
porcentaje de Varianza explicada por la recta de regresión y su valor
siempre estará entre 0 y 1 y siempre es igual al cuadrado del coeficiente de
correlación (r).
R2 = r 2
1− R2 nos indica qué porcentaje de las variaciones no se explica a través
del modelo de regresión, es como si fuera la varianza inexplicada que
es la varianza de los residuos.
ANÁLISIS DE REGRESIÓN LINEAL.
Propósito: determinar la ecuación de regresión; se usa para predecir el
valor de la variable dependiente (Y) basado en la variable independiente (X).
UNIVERSIDAD DE CUENCA
DR. IVÁN OLIVER BECERRA PINO. 28
Procedimiento: seleccionar una muestra de la población y enumerar los
datos por pares para cada observación; dibujar un diagrama de
dispersión para visualizar la relación; determinar la ecuación de regresión.
La ecuación de regresión: Y’= a + bX, donde:
Y’ es el valor promedio pronosticado de Y para cualquier valor de X., a es la
intercepción en Y, o el valor estimado de Y cuando X = 0, b es la pendiente
de la recta, o cambio promedio en Y’ por cada cambio de una unidad en X
se usa el principio de mínimos cuadrados para obtener a y b:
TABLAS DE CONTINGENCIA
Variables: peso bajo- peso adecuado
Peso Ecográfico
Peso Real
Peso bajo Peso adecuado
Peso bajo Verdaderos
Positivos
(VP)
Falsos Positivos
(FP)
Peso Adecuado Falsos Negativos
(FN)
Verdaderos
Negativos
(VN)
Variables: peso elevado-peso adecuado
Peso Ecográfico Peso Real
Peso elevado Peso adecuado
Peso elevado Verdaderos
Positivos
(VP)
Falsos Positivos
(FP)
Peso Adecuado
Falsos Negativos
(FN)
Verdaderos
Negativos
(VN)
UNIVERSIDAD DE CUENCA
DR. IVÁN OLIVER BECERRA PINO. 29
5. ASPECTOS ÉTICOS
Se obtuvo el respectivo consentimiento informado, previo al cual se informó
a la paciente sobre la investigación que se está realizando, quienes la
realizan y explicar en términos adecuados en que consiste el procedimiento,
se indicó los beneficios del mismo y se le procedió a entregar un formulario
de consentimiento informado, siendo la paciente la que al final decida si se
realiza o no la ecografía, para lo cual debimos obtener la firma de
autorización.
Lo que debemos dar a conocer es lo siguiente:
Es una investigación para la realización de tesis y la obtención del título de
especialista en Imagenología, será realizada por el residente Dr. Iván
Becerra Pino. Este trabajo de investigación es de concordancia entre
métodos, a realizarse en las pacientes del departamento de Gineco-
Obstetricia, quienes se encuentren cursando una gestación normal a término
(entre las 37 y 40 semanas).
FUENTE DE INFORMACIÓN
La fuente de información es directa, ya que se llenó un cuestionario, y se
realizó la ecografía. Posteriormente se pesó a cada producto con la balanza
mecánica.
INSTRUMENTO DE RECOLECCIÓN DE DATOS
Una vez definida la muestra se procedió a la recolección de datos, en un
formulario realizado por el autor (ANEXO 1).
UNIVERSIDAD DE CUENCA
DR. IVÁN OLIVER BECERRA PINO. 30
6. RESULTADOS
6.1 CARACTERÍSTICAS DE LA MUESTRA
Se estudió una muestra de 509 mujeres embarazadas, cuya edad
gestacional media fue de 37 semanas 6 días, con una desviación típica de
5.7 días.
Se observa que del total de productos de la muestra, el 49% son de sexo
masculino y la diferencia 51%, de sexo femenino, lo cual indica que la tasa
de natalidad entre hombres y mujeres en muy similar.
El peso medio fetal por ecografía de toda la muestra fue de 3120 gr. y su
desviación típica, 298.53 gr. de los cuales el 63% tuvieron pesos normales,
el 36.7% presentaron un peso mayor de 3500 gr. y solo el 0.20% fueron
pesos bajos (< de 2500 gramos).
Cabe anotar que el peso medio al nacer fue de 3051.25 gr. con una
desviación típica de 331.72 gr.
6.2 PESO SEGÚN LA ECOGRAFIA.
En cuanto al peso ecográfico, en los datos generales se observó un solo
caso con peso menor de 2500 gramos (0.20% de la muestra), 321 casos con
pesos normales que corresponde al 63% y 187 fetos con peso elevado para
la edad gestacional (36.74%). De estos casos analizados, 98 fueron fetos
masculinos y 89 fueron femeninos. (Tablas 1-4)
Tabla.1
Peso No. % media des. Estand
< 2500 1 0.20% 2366 --
2500-3500 321 63.06% 3251 148.52
> 3500 187 36.74% 3743 213.99
Total 509 100.00% 3120 298.53
Datos totales según el Peso Ecográfico
Fuente: Hospital Vicente Corral Moscoso Elaboración: El Autor
UNIVERSIDAD DE CUENCA
DR. IVÁN OLIVER BECERRA PINO. 31
DISTRIBUCION DEL PESO EN VARONES SEGÚN LA ECOGRAFIA .
Tabla.2
Peso No. % media des. Estand
< 2500 0 0.00% 0 --
2500- 3500 153 60.96% 3233 159.45
> 3500 98 39.04% 3754 244.03
Total 251 100.00% 3437 321.58
Distribucion del Peso en Varones Según la Ecografia
Fuente: Hospital Vicente Corral Moscoso Elaboración: El Autor
Al analizar la distribución del peso ecográfico en varones, no se encontró ningún
caso con bajo peso; 153 tuvieron peso normal y 98 tuvieron peso elevado para
la edad gestacional. Estos datos demostraron que aproximadamente el 61% de
los fetos masculinos tuvieron un peso adecuado para la edad gestacional y el
39% de los mismos, un peso bajo.
DISTRIBUCION DEL PESO EN MUJERES SEGÚN LA ECOGRAFIA .
Tabla.3
Peso No. % media des. Estand
< 2500 1 0.39% 2366 --
2500-3500 168 65.12% 3268 136.27
> 3500 89 34.50% 3730 175.62
Total 258 100.00% 3424 274.73
Distribucion del Peso en mujeres Según la Ecografia
Fuente: Hospital Vicente Corral Moscoso Elaboración: El Autor
En las mujeres, la distribución del peso fetal por ecografía reveló apenas 1
caso con peso bajo para la edad gestacional; 168 con peso normal (entre
2500 y 3500 gramos) y 89 con peso elevado para la edad gestacional. Lo
que quiere decir que cuando se trata de fetos de sexo femenino, el 65% tuvo
un peso ecográfico adecuado para la edad gestacional; el 34.5% un peso
elevado y apenas 0.4% tuvo peso bajo.
UNIVERSIDAD DE CUENCA
DR. IVÁN OLIVER BECERRA PINO. 32
El peso por ecografía se expresa también en percentiles, por lo tanto, los
mismos resultados obtenidos para el peso ecográfico, pueden superponerse en
percentiles.
6.3 PESO REAL POR BÁSCULA
Tabla.4
Peso No. % media des. Estand
< 2500 1 0.20% 2300 --
2500-3500 418 82.12% 3103 224.48
> 3500 90 17.68% 3749 187.90
Total 509 100.00% 3051 331.72
Datos Totales, según el Peso Real por Bascula
Fuente: Hospital Vicente Corral Moscoso Elaboración: El Autor
Para el peso real por báscula del total de la muestra, los resultados en este
estudio fueron los siguientes: se encontró un caso con peso menor de 2500
gramos, 418 casos con peso entre 2500 y 3500 gramos, es decir dentro del
rango normal. Además se encontraron 90 casos de productos con peso
mayor de 3500 gramos.
Estos resultados expresan que del total de recién nacidos a termino, el
82.12% tuvieron un peso normal; el 17.68 % peso elevado y solo el 0.20%
peso bajo al nacer. (Tablas 4-6)
UNIVERSIDAD DE CUENCA
DR. IVÁN OLIVER BECERRA PINO. 33
DISTRIBUCION DEL PESO REAL POR BÁSCULA EN VARONES.
Tabla.5
Peso No. % media des. Estand
< 2500 1 0.40% 2300 --
2500-3500 206 82.07% 3119 220.22
> 3500 44 17.53% 3788 203.56
Total 251 100.00% 3233 339.71
Distrubucion del Peso Real por Bascula en Varones
Fuente: Hospital Vicente Corral Moscoso Elaboración: El Autor
Al realizar la distribución del peso real por báscula en varones, se encontró 1
recién nacido con peso bajo, 206 con peso normal y 44 con peso elevado al
nacer.
Lo que quiere decir que de los recién nacidos de sexo masculino, el 82%
tuvieron peso adecuado, el 17.5% fueron de peso elevado y el 0.40 %
tuvieron un peso bajo al nacimiento.
DISTRIBUCION DEL PESO REAL POR BÁSCULA EN MUJERES.
Tabla.6
Peso No. % media des. Estand
< 2500 0 0.00% 0 --
2500-3500 212 82.17% 3087 228.02
> 3500 46 17.83% 3711 165.13
Total 258 100.00% 3199 323.54
Distrubucion del Peso Real por Bascula en Mujeres
Fuente: Hospital Vicente Corral Moscoso Elaboración: El Autor
La distribución porcentual del peso real por báscula en mujeres revela una
gran similitud con los del sexo masculino, encontrándose 212 casos de peso
normal y 46 con peso elevado al nacimiento. Lo que representa el 82.1 % y
17.8 % respectivamente.
UNIVERSIDAD DE CUENCA
DR. IVÁN OLIVER BECERRA PINO. 34
6.4 CORRELACION Y CONCORDANCIA ENTRE EL PESO SEGÚN LA
ECOGRAFIA Y EL PESO REAL POR BÁSCULA.
En el presente estudio se demostró que el índice de correlación entre el peso
fetal estimado por ecografía, y el peso real obtenido por báscula en los recién
nacidos a término, fue de 0.726 siendo dicha correlación de 0.728 para
productos masculinos y de 0.726 para los femeninos, con un margen de error
del 4%, lo que guarda relación con los estudios revisados en la literatura.
Gráfico. 1
Gráfico de Dispersión entre Peso Ecográfico y Peso Real
r = 0.726
R2= 0.527
Fuente: Hospital Vicente Corral Moscoso. Elaboración: El Autor
En los Gráficos 1-2-3, se observa que la línea de puntos que expresa los datos
obtenidos en la muestra se agrupan formando una línea de ajuste de pendiente
positiva, lo que explica que en la medida que se incrementa el peso ecográfico,
aumenta también el peso real aunque en una proporción menor al primero.
Con un índice de correlación de 0.726 y un coeficiente de determinación de
0.527.
UNIVERSIDAD DE CUENCA
DR. IVÁN OLIVER BECERRA PINO. 35
Gráfico. 2
Gráfico de Dispersión entre Peso Ecográfico y Peso Real en Varones
r = 0.728
R2= 0.535
Fuente: Hospital Vicente Corral Moscoso Elaboración: El Autor
En el caso de los productos masculinos el modelo de regresión lineal simple
determina que por cada gramo de peso ecográfico, se incrementará 0.77
gramos en el peso real.
El índice de correlación fue de 0.728 y el coeficiente de determinación de
0.535.
UNIVERSIDAD DE CUENCA
DR. IVÁN OLIVER BECERRA PINO. 36
Gráfico. 3
Gráfico de Dispersión entre Peso Ecográfico y Peso Real en Mujeres
r = 0.725
R2 = 0.526
Fuente: Hospital Vicente Corral Moscoso Elaboración: El Autor
Mientras que los productos femeninos podemos mencionar que por cado
gramo de peso ecográfico, se producirá un aumento de 0.86 gramos en el
peso real al nacimiento, existiendo un índice de correlación de 0.725 y un
coeficiente de determinación de 0.526 en este grupo estudiado.
6.5 COEFICIENTE DE DETERMINACIÓN
En cuanto al coeficiente de determinación, (que indica la bondad de la
regresión que se ha ajustado) se observó que fue en promedio de 0.53. Es
posible que el resultado obtenido en el presente estudio, no sea congruente
con los referidos por algunos autores, sin embargo la explicación al respecto
se basa en que, para efectos de la presente investigación, no se incluyeron
otras variables que puedan influir en el peso fetal como son la variabilidad
interobservador, la situación y presentación fetal, la cantidad de líquido
amniótico, la etnia y la edad materna entre otros.
UNIVERSIDAD DE CUENCA
DR. IVÁN OLIVER BECERRA PINO. 37
6.6 ANÁLISIS DE REGRESIÓN LINEAL.
Se realizó además un análisis de regresión lineal simple con el objetivo de
proponer una forma más sencilla de predecir el peso del recién nacido, a
partir del peso estimado por ecografía, que al tratarse de una fórmula de
regresión lineal, tendrá menor complejidad matemática que la mayor parte
de las propuestas.
El análisis de regresión lineal del total de la muestra expresó que por cada
gramo obtenido en el peso ecográfico, el peso real se incrementará en 0.81
gramos, siendo este incremento de 0.77 en productos varones y de 0.86 en
mujeres; lo que sugiere un incremento de peso mayor en las mujeres que en
varones.
6.7 SENSIBILIDAD ESPECIFICIDAD VPP-VPN
Tabla. 7
PESO ELEVADO PESO ADECUADO
PESO ELEVADO 9 4
PESO ADECUADO 13 487
TOTAL 22 491
PESO ECOGRÁFICOPESO REAL
Sensibilidad 99.19%
Especificidad 40.91% VP+ 69%
VP- 97%
Fuente: Hospital Vicente Corral Moscoso Elaboración: El Autor
El análisis de la muestra de los casos observados, demostró que la
ecografía tiene una tasa de sensibilidad del 99.79% para detectar productos
con peso bajo; y del 99.19% para los peso altos con una especificidad de
40.9%. El valor predictivo positivo fue de 69% y el valor predictivo negativo
de 97%. (Tabla.7).
UNIVERSIDAD DE CUENCA
DR. IVÁN OLIVER BECERRA PINO. 38
7. DISCUSIÓN Y CONCLUSIONES
Existen multitud de fórmulas publicadas ya en la literatura para la estimación
ecográfica del peso fetal y se han realizado múltiples estudios para el
análisis de su validez. La mayoría señalan unas estimaciones aceptables
con las fórmulas existentes (error medio <10% y 65% de estimaciones
válidas) una de las cuales fue utilizada en este trabajo.
La discordancia entre el peso fetal real y el peso estimado puede explicarse
fundamentalmente por dos factores: el error en la medición y el error
implícito en la fórmula matemática utilizada. Actualmente parece que las
mediciones están estandarizadas y ha habido importantes avances
tecnológicos que permiten facilitar la realización de dichas mediciones, pero
hay otras variables que pueden afectar la estimación del peso fetal sobre los
que no es posible actuar, como son: la posición fetal, el momento de la
estimación, la obesidad materna, la cantidad de líquido amniótico, la etnia, la
distribución de la grasa fetal, la deformación de la cabeza fetal en la pelvis
materna, etc. Por tanto, para mejorar la calidad de nuestras predicciones,
además, de incrementar la experiencia del observador, se deberían
introducir nuevos parámetros o distintas fórmulas según las distintas etnias,
la cantidad de líquido amniótico, la situación y presentación fetal, el sexo del
feto, etc, lo cual rebasa el propósito del presente estudio.
Este trabajo se planteó abordar dos objetivos en el contexto de la estimación
del peso fetal de la población bajo estudio compuesta por 509 gestantes. El
primero de ellos, es determinar la concordancia existente en las
estimaciones ecográficas del peso fetal, con el peso real obtenido por
bascula en recién nacidos del hospital Vicente Corral Moscoso, pudiéndose
concluir que existe una correlación del 72.6% sin diferencias significativas
con respecto al sexo fetal, lo cual puede ser considerado razonablemente
válido, ya que presentan un error medio menor del 10%.
Estos resultados son similares a los presentados en estudios previos, en los
que se obtiene una eficacia similar.
UNIVERSIDAD DE CUENCA
DR. IVÁN OLIVER BECERRA PINO. 39
El valor de este estudio se basa fundamentalmente en ser un estudio
descriptivo y diseñado con idea de realizarse en condiciones similares a las
que se dan en la práctica clínica diaria (observaciones tomadas por distintos
profesionales, en distintas situaciones clínicas y sobre una población
heterogénea).
En cuanto al segundo objetivo, realizar un estudio estadístico con los datos
de la población para proponer otra fórmula que simplifique las estimaciones
realizadas a partir del peso ecográfico, los resultados obtenidos indican la
conveniencia de utilizar una fórmula de regresión lineal simple que permita
estimar el peso fetal a partir de tres parámetros: DBP, PA y LF. Esta fórmula,
además de resultar matemáticamente más sencilla que la inmensa mayoría
de las ya propuestas, proporciona mejores estimaciones, tanto desde el
punto de vista del error medio obtenido, como del porcentaje de predicciones
válidas. En este sentido, la utilización de fórmulas matemáticas simples
puede dar una mejor respuesta a su extrapolación a otras poblaciones
diferentes de la que se ha utilizado para obtenerla.
Las fórmulas matemáticas complejas (incorporadas en los equipos de
ecografía actuales) obedecen más a características particulares y aleatorias
de la muestra utilizada para su obtención que a situaciones reales que se
deseen utilizar en la predicción del peso fetal. Así pues, la fórmula
propuesta, que utiliza una relación lineal con tres variables explicativas,
resulta intuitivamente más fácil de entender y sus resultados pueden ser más
extrapolables a otras poblaciones que las fórmulas con mayor complejidad.
Como líneas de investigación futura, queda analizar factores que pueden
afectar de forma importante a la validez de la estimación ecográfica que no
han sido objeto de este estudio, como son la variabilidad interobservador, la
situación y presentación fetal, la cantidad de líquido amniótico, la etnia o el
sexo del feto.
UNIVERSIDAD DE CUENCA
DR. IVÁN OLIVER BECERRA PINO. 40
REFERENCIAS BILBIOGRÁFICAS
1. Rumack. CM. Diagnóstico por ecografía. 2da. Sección V. Ed. Marban
Libros; 2006. p.893. – Cap 33. pag 1021.
2. Michael J. Historia de la Ginecología y Obstetricia. Ed. EdicaMed. España.
1998. p. 83-91.
3. San Pedro M. Estándar de peso para la edad gestacional en 55,706 recién
nacidos sanos de una Maternidad Pública en Buenos Aires. Medicina.
2001; 1(1):80-
4. Sherman DJ. A comparison of clinical and ultrasonic estimations of foetus
weight. Obst Gynecol. 1998; 9(2):212-7.
5. Shittu, AS. Clinical versus sonografic estimation of foetal weight in
southwest Nigeria. J Health PopulNutr Mar. 2007; 25(1):14-23.
6. Hadlock FP. Sonografic estimation of foetal weight. The valve of femur
length in addiction to head and abdomen measuremts. Radiology. 1994;
150:535.
7. Callen PW. Ecografía en Obstetricia y Ginecología. 4a ed. Capítulo VI
Madrid: Panamericana; 2002.p. 143.
8. Perez Sánchez. Ultrasonografia en Obstetricia. Chile: Ed. Cuarta 2011;
648
9. Hadlock FP. A date estimating fetal age: computer assisted analysis of
multiple fetal growth parameters. Radiology. 1984; 152:497.
10. José Luis tapia. Álvaro González. Neonatología. Tercera edición. Chile.
Mediterráneo, 2008. Pags. 19-28.
11. Cunninghan. Williams Obstetricia. 21 ed. Cap. 29. México: Ed.
Panamericana; 2002.
12. Doubilet. PM. Improved prediction of gestacional age in the late third
trimester. J UltrasoundMed. 1993; 12:647.
13. Fiestas C. Comparación de dos fórmulas para calcular el peso fetal
ecográfico & al nacer. Ginecol Obstet. 2003; 49(4):214-8.
UNIVERSIDAD DE CUENCA
DR. IVÁN OLIVER BECERRA PINO. 41
14. Hadlock FP. Sonographic estimation of fetal weight. Radiology. 1986;
150 (2):535-40.
15. Revista Cubana de Obstetricia y Ginecología.2010; 36(4)490-501
16. Camphell S, Welkin D. Ultrasonic measurement of foetal abdominal
circunference in estimation of foetal weight. Am J ObstetGynecol. 1975;
82: 689.
17. Lagos R. Nueva fórmula para estimación del peso fetal por examen
ultrasonográfico. Ginecol Obstet. 2003; 50 (1):120-1.
18. Ben-Haroush A. Acurracy of sonographically estimated fetal weight in
840 women with different pregnancy complication prior to induction of
labor. Ultrasound Obstet Gynecol. 2004; 23 (2):172-6.
19. Herrera G. Estimación del peso fetal mediante ultrasonografía ¿Balanza
intraútero?. Rev Chi ObstetGynecol. 1986; 51 (5):478-85.
20. Anderson NC. Sonografic estimation of fetal weight: comparison of bias,
precision and consistency using 12 different formulae. Ultrasound Obstet
Gynecol. 2007; 30(2):173-9.
21. Doubilet PM. Evaluación del crecimiento fetal, en ecografía en
Ginecología y Obstetricia de Callen. 4 ta ed. México: Panamericana.
2002; 8: 209-10.
22. Jritippayawan S, y otros. The accuaracy of gestation-adjusted projection
method an estimating birth weight by sonographic fetal measurements in
the third trimester. J Med Assoc Thai. 2007;90(6):1058-67.
23. Siemer J. Fetal weight estimation by ultrasound: comparasion of eleven
different formulae and examiners with differing skill levels. Ultraschall
Med. 2007: 29.
24. Coleman A. Reliabitily of ultrasound of weight in term singleton
pregnancies. Nz Med J. 2006; 119 (1241): U2146.
25. Callen PW. Ecografía en Obstetricia y Ginecología. 5ta ed. Madrid:
Editorial Médica Elsevier. 2009. p. 210.
UNIVERSIDAD DE CUENCA
DR. IVÁN OLIVER BECERRA PINO. 42
26. Kurjak A, Carreras JM. Ecografía en medicina materna fetal. Madrid: Ed.
Segunda Masson. 2008; 59: 727-30.
27. Benson CB. Fetal measurements: normal and abnormal fetal growth. In:
28. Vázquez JC. Eficacia de la estimación del peso fetal por ultrasonidos
para la predicción del bajo peso fetal. RCGO. 2004; 29(1).
29. Callen PW. Ecografía en Obstetricia y Ginecología. 5ta ed. Madrid:
Editorial Médica Elsevier. 2009. Cap. 7. Pag 232-241.
30. Revista de la facultad de ciencias medicas, volumen 28- abril 2009.
Pags. 21-22
UNIVERSIDAD DE CUENCA
DR. IVÁN OLIVER BECERRA PINO. 43
ANEXOS
ANEXO 1
Validación de la estimación ecográfica del peso fetal, frente el peso al nacer,
obtenido mediante balanza mecánica en el Hospital Vicente Corral Moscoso.
Datos de Filiación de la madre.
Nombre:..................................................... Edad: ………. Fecha:……..
Número de C.I:…………….. Teléfono:……
Número de historia clínica:……… Número de formulario:…………...
1. Edad gestacional en semanas-días: ………………
2. Peso Ecográfico fetal en gramos: ……………….
Datos del Recién Nacido.
5.- Peso al nacer por balanza en gramos.
� ……………………………………………………………………………….
Fuente y elaboración: el autor
UNIVERSIDAD DE CUENCA
DR. IVÁN OLIVER BECERRA PINO. 44
ANEXO 2. CONSENTIMIENTO INFORMADO Universidad De Cuenca
Facultad de Ciencias Médicas Centro De Postgrado
Postgrado De Imagenología Correlación y concordancia entre el peso fetal est imado por ecografía y el peso real obtenido por báscula de los recién nacidos a término en el Hospital Vicente Corral Moscoso durante el 2012 . Estimada paciente: Yo, Dr. Iván Oliver Becerra Pino, estudiante del tercer año del postgrado de Imagenología, como parte del requisito previo a la obtención del Título de Especialista en Imagenología, realizaré la presente investigación que tiene como finalidad correlacionar el peso fetal estimado por ecografía y el peso real, obtenido por báscula de los recién nacidos en este Hospital. Procedimiento: Usted no necesita ninguna preparación previa. Se le realizará una ecografía obstétrica, antes del parto, la misma que tendrá una duración de aproximadamente, 10 minutos, tiempo en el cual, usted permanecerá acostada boca arriba con el abdomen descubierto, se colocará un gel especial sobre su abdomen y luego se explorará el mismo con un instrumento ecográfico romo llamado transductor, con el cual se ejercerá una ligera presión, por lo que usted podría sentir una mínima molestia, pero ningún dolor. No habrán complicaciones durante ni después del procedimiento. Beneficio: El presente estudio nos permitirá conocer peso fetal antes del parto para así poder brindar un tratamiento individualizado y de mejor calidad a su hijo y a todos los Recién Nacidos del Hospital Vicente Corral Moscoso. El estudio no tendrá costo alguno para usted, además los datos individuales obtenidos no serán divulgados, solo serán socializados los resultados finales. He leído lo anteriormente expuesto me he informado y escuchado las respuestas a mis inquietudes, acepto voluntariamente mi participación en este estudio y entiendo que tengo el derecho de retirarme en cualquier momento sin que esto signifique ningún perjuicio para mi persona. Nombre: ……………………………..... C.I: …………………
Firma………………………………