UNIVERSIDAD DE GUAYAQUIL TRABAJO DE GRADO PREVIO A LA...
Transcript of UNIVERSIDAD DE GUAYAQUIL TRABAJO DE GRADO PREVIO A LA...
CA
RATULA
UNIVERSIDAD DE GUAYAQUIL
FACULTAD DE ODONTOLOGÍA
TRABAJO DE GRADO PREVIO A LA OBTENCIÓN DEL TÍTULO
DE ODONTÓLOGA
TEMA DE INVESTIGACIÓN:
MALOCLUSIÓN ESQUELETAL SEGÚN STEINER EN PACIENTES
DE 15-25 AÑOS ATENDIDOS EN LA CLÍNICA DE
ESPECIALIDADES INCAFOE EN EL ÁREA DE ORTODONCIA
DURANTE EL PERIODO 2016-2018
AUTORA:
LAYANA BERNAL ALLISON YESENIA
TUTORA:
DRA. JESSICA APOLO MORÁN MSC
GUAYAQUIL, MAYO, 2018
Ecuador
ii
CERTIFICACION DE APROBACION
Los abajo firmantes certifican que el trabajo de Grado previo a la obtención del
Título de Odontóloga, es original y cumple con las exigencias académicas de la
Facultad Piloto de Odontología, por consiguiente se aprueba.
…………………………………..
ESP. MIGUEL ÁLVAREZ AVILÉS, MSC.
DECANO
………………………………………
ESP. JULIO ROSERO MENDOZA MSC.
GESTOR DE TITULACIÓN
iii
APROBACIÓN DE LA TUTORA
Por la presente certifico que he revisado y aprobado el trabajo de titulación cuyo
tema es: MALOCLUSIÓN ESQUELETAL SEGÚN STEINER EN PACIENTES DE
15-25 AÑOS ATENDIDOS EN LA CLINICA DE ESPECIALIDADES INCAFOE
EN EL AREA DE ORTODONCIA DURANTE EL PERIODO 2016-2018 ,
presentado por el Srta. LAYANA BERNAL ALLISON YESENIA, del cual he sido
su tutora, para su evaluación y sustentación, como requisito previo para la
obtención del título de Odontóloga.
Guayaquil, mayo del 2018.
…………………………….
DRA. JESSICA SCARLET APOLO MORÁN MSc
CC: 0914706205
iv
DECLARACIÓN DE AUTORÍA DE LA INVESTIGACIÓN
Yo, ALLISON YESENIA LAYANA BERNAL, con cédula de identidad N°
0994468233, declaro ante el decano y autoridades de la Facultad de Odontología
de la Universidad de Guayaquil, que el trabajo realizado es de mi autoría y no
contiene material que haya sido tomado de otros autores sin que este se
encuentre referenciado.
Guayaquil, Mayo del 2018.
…………………………….
LAYANA BERNAL ALLISON YESENIA
CC: 0930762620
v
DEDICATORIA
Este trabajo se lo dedico a Dios y a mi familia por el deseo de superación y amor
que brindan cada día en que han sabido guiar mi vida por el sendero de la verdad
a fin de poder honrar a mi familia con los conocimientos adquiridos, brindándome
el futuro de su esfuerzo y sacrificio por ofrecerme un mañana mejor.
vi
AGRADECIMIENTO
Gracias a Dios por permitirme llegar hasta en donde hoy en día me encuentro,
por ser la luz en mi camino. A mi familia a quienes formaron parte de mi formación
como persona, enseñándome los valores del amor, la tolerancia, respeto entre
otros. En especial a mis padres Ruth Bernal y Luis Layana que solventaron mis
gastos Universitarios y me acompañaron y apoyaron en cada decisión que tome.
Agradezco a la Universidad de Guayaquil a mi facultad piloto de odontología mi
segundo hogar quien me recibió por seis años de estudios, a mis docentes de
titulación el Psicólogo José Apolo quien siempre estuvo dispuesto ayudarme
para la realización de la parte metodológica de mi trabajo y así también mi tutora
Jessica Apolo mi tutora científica quien con una paciencia y amor supo
direccionarme en cada etapa de esta presente tesis.
Un agradecimiento al Dr. Jorge Garaicoa quien con un gran corazón y servicio
abrió las puertas de la institución INCAFOE Guayas y me permio elaborar gran
parte de mi tesis ahí, al grupo de persona quienes conforman esta gran
institución al Dr. Guzmán, Alexandra, Marcie, Alberto, Victor a ellos que siempre
estuvieron prestos en cada necesidad, alentándome y ayudándome cuando lo
necesite. A la Dra. Carolina Parrales quien me oriento de gran manera y me
brindo sus conocimientos y consejos. Y por último a Darwin Aztaisa,
vii
CESIÓN DE DERECHOS DE AUTOR
Dr.
Miguel Álvarez Avilés, MSc.
DECANO DE LA FACULTAD DE ODONTOLOGÍA
Presente.
A través de este medio indico a Ud. que procedo a realizar la entrega de la
Cesión de Derechos de autor en forma libre y voluntaria del trabajo
MALOCLUSIÓN ESQUELETAL SEGÚN STEINER EN PACIENTES DE 15-25
AÑOS ATENDIDOS EN LA CLINICA DE ESPECIALIDADES INCAFOE EN EL
AREA DE ORTODONCIA DURANTE EL PERIODO 2016-2018, realizado como
requisito previo para la obtención del título de Odontóloga, a la Universidad de
Guayaquil.
Guayaquil mayo del 2018.
…………………………….
LAYANA BERNAL ALLISON YESENIA
CC: 0930762620
viii
ÍNDICE GENERAL
CARATULA ......................................................................................................... i
CERTIFICACION DE APROBACION ................................................................. ii
APROBACIÓN DE LA TUTORA ....................................................................... iii
DECLARACIÓN DE AUTORÍA DE LA INVESTIGACIÓN ................................. iv
DEDICATORIA ................................................................................................... v
AGRADECIMIENTO .......................................................................................... vi
CESIÓN DE DERECHOS DE AUTOR ............................................................. vii
ÍNDICE GENERAL .......................................................................................... viii
ÍNDICE DE GRÁFICOS ..................................................................................... x
RESUMEN ........................................................................................................ xi
ABSTRACT ...................................................................................................... xii
INTRODUCCIÓN ............................................................................................... 1
CAPÍTULO I ....................................................................................................... 3
EL PROBLEMA ................................................................................................. 3
1.1 PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA ....................................................... 3
1.1.1 Delimitación del problema .............................................................. 4
1.1.2 Formulación del problema .............................................................. 4
1.1.3 Preguntas de investigación ............................................................. 4
2.1. JUSTIFICACIÓN ...................................................................................... 4
1.2 OBJETIVOS .......................................................................................... 5
1.2.1 Objetivo general .............................................................................. 5
1.2.2 Objetivos específicos ...................................................................... 5
1.3 HIPÓTESIS ........................................................................................... 6
1.3.1 Variables de la Investigación .......................................................... 6
1.3.2 Operacionalización de las variables ............................................... 6
CAPÍTULO II ...................................................................................................... 8
MARCO TEÓRICO ............................................................................................ 8
2.1 ANTECEDENTES ..................................................................................... 8
ix
2.2 FUNDAMENTACIÓN CIENTÍFICA O TEÓRICA ...................................... 9
2.2.1. Crecimiento y desarrollo cráneo facial: ............................................ 9
2.2.2. Análisis esqueletal........................................................................... 10
2.2.3. Clases esqueletales ........................................................................ 11
2.2.3. Alteraciones en las bases maxilares ............................................... 12
2.2.4. Radiografía lateral de cráneo o telerradiografía lateral ................... 13
2.2.5. Análisis cefalométrico de Cecil Steiner ........................................... 17
2.2.6. Medidas cefalométricas según Steiner para la determinación de la clase esqueletal: ....................................................................................... 22
CAPÍTULO III ................................................................................................... 25
MARCO METODOLÓGICO ............................................................................. 25
3.1. DISEÑO Y TIPO DE INVESTIGACIÓN ............................................... 25
3.2. POBLACIÓN Y MUESTRA ................................................................. 25
3.3. MÉTODOS, TÉCNICAS E INSTRUMENTOS ..................................... 26
3.4. PROCEDIMIENTO DE LA INVESTIGACIÓN ...................................... 26
3.5. ANÁLISIS DE RESULTADOS ............................................................. 27
3.6. DISCUSIÓN DE LOS RESULTADOS ................................................. 29
CAPÍTULO IV ................................................................................................... 31
CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES ................................................... 31
4.1 CONCLUSIONES................................................................................ 31
4.2 RECOMENDACIONES ........................................................................... 32
BIBLIOGRÁFIA ............................................................................................... 33
ANEXOS .......................................................................................................... 34
x
ÍNDICE DE GRÁFICOS 2.1. Puntos cefalométricos 21
2.2. Ángulo SNA 23
2.3. Ángulo SNB 24
2.4. Ángulo ANB 24
3.1 Valores porcentuales de mal oclusión esqueletal 28
3.2 Valores percentil de la mal oclusión I según el sexo 28
3.3 valores percentil de la mal oclusión II según el sexo 29
3.4 valores percentil de la mal oclusión III según el sexo 29
3.5 valores percentil de la mal oclusión II según su causa 30
xi
RESUMEN
La mal oclusión es un problema frecuente en odontología, esta patología puede
ser a causa de un problema en la configuración ósea de las basales. Existen tres
mal oclusiones esqueletales por lo que diagnosticar esta patología previa al
tratamiento servirá como una gran guía para el tratamiento futuro. Objetivo:
determinar la prevalencia de las maloclusiones esqueletales según el análisis de
Steiner en pacientes de 15- 25 años atendidos en la clínica de especialidades
INCAFOE Guayas en el periodo 2016-2018. Método: de investigación es de tipo
descriptivo puesto que se registra, analiza e interpreta los datos obtenidos en el
estudio de 30 teleradiografias Resultados se obtuvieron datos en el que 50%
pacientes presentaron mal oclusión clase I esqueletal, 43% pacientes
presentaron clase II esqueletal y 7% pacientes clase III esqueletal. Conclusión:
se determinó que la mal oclusión I esqueletal tuvo la mayor prevalencia en un
50%, seguido de la clase II esqueletal en un 43% y la clase III un 7%: además
se determinó que el sexo masculino obtuvo una mayor prevalencia en clase III y
I, mientras que el sexo femenino tuvo una mayor prevalencia en la clase II
esqueletal. Con respecto a la mal oclusión clase II se determinó el problema
esqueletal lo fue a causa de un problema en el maxilar inferior en un 54%.
PALABRAS CLAVES: Maloclusión, Esqueletal, cefalometría, Telerradiografía
xii
ABSTRACT
Malocclusion is a frequent problem in dentistry. This pathology may be caused
due to a problem in the configuration of the basal bone. There are three skeletal
malocclusions, so diagnosing this pathology before treatment will serve as a great
guide for future treatment. Objective: determine the prevalence of skeletal
malocclusions according to Steiner's analysis in patients aged 15 to 25 years,
treated in the INCAFOE Guayas specialty Clinic between the years 2016 and
2018. Method: This research is descriptive and it records, analyzes and
interprets the data obtained of 30 teleradiographies. Results: data according to
50% of patients presented skeletal class I malocclusion, 43% presented skeletal
class II and 7% skeletal class III. Conclusion: it was determined that skeletal
malocclusion I had the highest prevalence in 50%, followed by skeletal class II in
43% and class III in 7%: in addition, it was determined that male sex had a higher
prevalence in class III and I, while the female sex had a higher prevalence in
skeletal class II. Regarding the class II malocclusion, the skeletal problem was
determined to be due to a problem in the jaw with 54%
KEYWORDS: Malocclusion, Skeletal, cephalometric, Teleradiography
INTRODUCCIÓN
La organización mundial de la salud considera a la mal oclusión como la tercera
enfermedad de causa dental. (Patricio, Valeria, & Estuardo, 2015). Se puede
decir que “la maloclusión” es un síntoma y su diagnóstico no forma más que un
diagnostico otorgado de manera general, por lo que este problema puede tener
diversas causas, esta no solo depende del factor dental, puede ser por la
configuración de sus bases óseas o combinando la ósea y la dental además de
que esta patología puede influir en los factores faciales, de articulación temporo-
mandibular y de oclusión.
Está de más decir que el tratamiento ortodóncico es individual y no todos los
casos se resuelven de una sola manera, por ende, un diagnóstico minucioso y
completo deberá evaluar cada uno de los componentes que envuelven la mal
oclusión. La determinación de la clasificación de mal oclusión esquelética
durante el momento del diagnóstico es una de las herramientas más importante
en el diagnóstico, ya que nos lleva a elaborar una lista de problemas del paciente
y el plan de tratamiento adecuado fisiológico y anatómico para cada caso.
En presente trabajo se enfocará en la mal oclusión esquelética propiamente
dicha y esta se presenta por alguna alteración en sus bases óseas. Se puede
mencionar que esta puede ser afectada en diferentes aspectos como son en
volumen, posición, dirección y forma. Analizando su volumen puede clasificarse
en micrognatismo, macrognatisno (anteroposterior, transversal y vertical); según
su posición: prognatismo, retrognatismo, dextrognatismo y levognatismo; su
dirección: proinclinación, retroinclinacion y según su forma: hipergonia e
hipogonia. Siendo las alteraciones en volumen y posición las que brindaran
limitaciones durante el tratamiento.
El análisis de Cecil Steiner fue uno de los primeros que se introdujo en la época
moderna y sigue siendo utilizado hoy en día. Su análisis aporta medidas
relacionadas en la configuración ósea y el patrón facial (Cañarte Cervantes,
2011); ofrece al ortodoncista guías específicas para el futuro plan de tratamiento,
2
su manejo es muy sencillo y practico por lo que su diagnóstico es más certero
cuando se desea diagnosticar alteraciones de este tipo.
El objetivo de la investigación es Determinar la prevalencia de las maloclusiones
esqueletales según el análisis de Steiner en pacientes de 15- 25 años atendidos
en la clínica de especialidades INCAFOE Guayas en el periodo 2016-2018. La
metodología utilizada en la investigación es descriptiva puesto que se registra,
analiza e interpreta los datos obtenidos en el estudio radiográfico de 30
radiografías lateral de cráneo. Mediante el estudio cefalométrico propuesto por
Cecil Steiner el cual se consideró apropiado para el estudio debido a diagnostico
determina un analisis esqueletal en su diagnostico, la ubicación de sus puntos y
su interpretacion es mas secilla y certeros.
En el año 2017 Calahorrano Montes realizó un estudio de “Prevalencia de
maloclusíon esqueletal en pacientes de odontopediatría atendidos en la Clínica
Integral de la UDLA” en la cual se obtuvo datos sobre la prevalencia de esta
población que fueron clase uno de un 77,3 por ciento, seguida de la clase dos
con un 15,3 por ciento y clase tres con 7,3 por ciento (Calahorrano Montes,
2017). En el presente trabajo se realizó en pacientes de 15-25 años se
obteniéndose valores tales como un 50% de los pacientes presentaron mal
oclusión clase I esqueletal, un 43%, presentaron mal oclusión clase II esqueletal
y el 7% presentaron mal oclusión clase III esqueletal. Y por último en el 54% de
las mal oclusión II esqueletal son a causa de la mandíbula, un 31% a causa de
ambos maxilares y un 15% a causa del maxilar superior.
3
CAPÍTULO I
EL PROBLEMA
1.1 PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA
Existe escasa información con respecto a la prevalencia de la mal oclusión
esqueletal analizada en pacientes atendidos en la provincia del Guayas por lo
que se consideró realizarla en una institución perteneciente a esta. La mal
oclusión esqueletal consiste en una discrepancia de las basales óseas
anatómicas, es uno de los problemas que se presentan en la mal oclusión,
causando en algunos casos una desarmonía facial siendo así un motivo común
por el cual el paciente suele acudir a la consulta del ortodoncista. Existen 3 mal
oclusiones esqueletales y cada una posee una clasificación por lo que
identificarla mediante un correcto diagnóstico, es de suma importancia para el
ortodoncista ya que esta ofrecerá una guía para realizar un correcto tratamiento.
Determinar la prevalencia de mal oclusión esqueletal ayudara a que el
odontólogo tenga una visión de la frecuencia de las mal oclusiones óseas que
suelen presentarse. Se puede destacar que pesar de que hoy en día muchos
autores han creado sus análisis cefalométricos, el análisis de Cecil Steiner
destaca en el diagnostico esqueletal por motivo a que este requiere pocos puntos
de fácil localización, y su diagnóstico es certero siendo de gran ayuda para la
realización de la presente investigación.
4
1.1.1 Delimitación del problema
El presente trabajo de investigación se realizó en pacientes atendidos en la
clínica de especialidades INCAFOE guayas en el área de ortodoncia cuyas
edades oscilen entre 15 – 25 años durante el periodo 2016-2018
La línea de investigación: Salud oral. Prevención, tratamiento y servicio en salud
Sublínea: biológico. Desarrollo cráneo facial
1.1.2 Formulación del problema
¿Cuál es la prevalencia de las maloclusiones esqueletales según Steiner en
pacientes de 15- 25 años atendidos en la clínica de especialidades INCAFOE
Guayas en el área ortodoncia en el periodo 2016-2018?
1.1.3 Preguntas de investigación
¿Para qué sirve la determinación de la mal oclusión esqueletal?
¿Qué determina la cefalometría de Steiner?
¿Qué son las maloclusiones esqueletales?
¿Cómo se miden las maloclusiones esqueletales según Steiner?
¿Cuáles son las mal oclusiones esqueletales según Steiner?
¿Servirá esta investigación como aporte para investigaciones y odontólogos
profesionales?
2.1. JUSTIFICACIÓN
En la clínica de especialidades INCAFOE Guayas acuden pacientes con
problemas de mal oclusión buscando ayuda para solucionar esta patología; en
el campo de la odontología uno de los mayores problemas es la mal oclusión,
debemos aclarar que existen diferentes factores que determinan la mal oclusión
teniendo en cuenta que la mal oclusión no solo depende del factor dental si no
5
también el factor esquelético o la combinación de ambos. Con respecto al factor
esquelético el cual es en el que nos enfocaremos en la presente investigación se
debe tomar en cuenta si esta depende del factor posicional o volumétrico; una
discrepancia ósea puede repercutir en daños de la articulación temporo-
mandibuar además de que si esta es muy severa influye directamente sobre la
estructura facial.
El presente trabajo buscara evidenciar cual es la incidencia de las mal oclusiones
esqueletales utilizando el análisis cefalométrico de Cecil Steiner, para lograr este
objetivo se utilizaron 30 historias clínicas obtenidas de pacientes atendidos en el
área de ortodoncia en la clínica de especialidades INCAFOE Guayas durante el
periodo 2016-2018 teniendo el fin de determinar cuál es la mayor prevalencia de
mal oclusión esquelética presente en la clínica. Existe escasa información con
respecto a la prevalencia de las mal oclusión esqueletal por lo que los datos
obtenidos servirán como aporte para estudios bibliográficos de futuras
investigaciones.
1.2 OBJETIVOS
1.2.1 Objetivo general
Determinar la prevalencia de las maloclusiones esqueletales según el análisis de
Steiner en pacientes de 15- 25 años atendidos en la clínica de especialidades
INCAFOE Guayas en el periodo 2016-2018.
1.2.2 Objetivos específicos
Identificar los puntos cefalométricos necesarios para la determinación de las
clases esqueletales según Steiner en pacientes de 15- 25 años atendidos
en la clínica de especialidades INCAFOE Guayas en el área de ortodoncia
en el periodo 2016-2018
Medir los valores angulares requeridos según Steiner para la determinación
de la clase esqueletal según Steiner en pacientes de 15- 25 años atendidos
6
en la clínica de especialidades INCAFOE Guayas en el área de ortodoncia
en el periodo 2016-2018.
Registrar los resultados obtenidos en la determinación de la clase esqueletal
según Steiner en pacientes de 15- 25 años atendidos en la clínica de
especialidades INCAFOE Guayas en el área de ortodoncia en el periodo
2016-2018.
1.3 HIPÓTESIS
Si se analizan los resultados de las clases esqueletales en pacientes de 15- 25
años atendidos en la clínica de especialidades INCAFOE Guayas en el área de
ortodoncia en el periodo 2016 - 2018 se establece a prevalencia de las mal
oclusiones esqueletales según Steiner.
1.3.1 Variables de la Investigación
1.3.1.1 Variable Independiente:
Análisis de los resultados de las clases esqueletales en pacientes de 15- 25 años
atendidos en la clínica de especialidades INCAFOE Guayas en el área de
ortodoncia en el periodo 2016-2018
Variable Dependiente:
Establecimiento de la mal oclusión esqueletal según Steiner
1.3.2 Operacionalización de las variables
7
Variables Variables
Intermedias
Indicadores Metodología
Análisis de los
resultados de las
clases esqueletales
en pacientes de 15-
25 años atendidos en
la clínica de
especialidades
INCAFOE en el área
de ortodoncia en el
año 2016-2018
Incidencia Clase I esqueletal Incidencia de clase II esqueletal Incidencia de clase III esqueletal
Alto Medio Bajo Alto Medio Bajo Alto Medio Bajo
Bibliográfico
Investigación
Documental
Determinación de mal
oclusión esqueletal
según Steiner
Ángulo SNA Ángulo SNB Ángulo ANB
Norma Prognatismo maxilar Regrognatismo maxilar Norma Prognatismo mandibular Regrognatismo mandibular Clase I esqueletal Clase II esqueletal Clase III esqueletal
8
CAPÍTULO II
MARCO TEÓRICO
2.1 ANTECEDENTES
En el año 2014 en la universidad San francisco de Quito se llevó a cabo una
investigación de “Determinación del biotipo facial y esqueletal de la población
ecuatoriana adulta que visita la Clínica Odontológica de la Universidad San
Francisco de Quito con oclusión clase I de Angle utilizando análisis cefalométrico
de Ricketts” por Sandoval María cuya intención fue comprobar que los valores
en norma propuesto por los distintos análisis cefalométricos tales como Björk-
Jarabak, Ricketts, Steiner deberían ser utilizado en la población Latinoamérica,
para su comprobación analizaron 30 radiografías en pacientes mayores de 16
años con dentición permanente con oclusión clase I de Angle utilizando el
programa computarizado de trazado cefalométrico Dolphin. Los resultados
fueron analizados estadísticamente por frecuencias y pruebas de hipótesis. El
valor p (p < 0.05) y un intervalo de confianza del 95% fue aplicado para cada
medida cefalométrica y para cada norma. Obteniendo resultados estadísticos
para estas normas cefalométricas de la población ecuatoriana no demostraron
una diferencia estadísticamente significativa para las medidas determinantes del
biotipo facial y la medida de relación cuerpo mandibular y base craneal anterior.
Sin embargo, existen diferencias estadísticamente significativas en las medidas
9
determinantes de la clase esqueletal, convexidad facial y ángulo ANB.
Concluyendo que las medidas cefalométricas determinadas en el estudio están
dentro de los parámetros definidos por Ricketts, Steiner y Björk-Jarabak y
pueden ser utilizadas para ecuatorianos y otras poblaciones latinoamericanas
debido a la antropometría y a las similitudes étnicas y faciales de la población
ecuatoriana. (Sandoval, 2014)
En el año 2017 en la universidad de las Américas se realizó un estudio acerca
de la “prevalencia de mal oclusión esqueletal en niños de 6 a 13 años que
acuden a la Clínica Odontológica de la Universidad de las Américas” por
Calahorrano Montes y Karla Guadalupe analizando una muestra de
investigación en 150 niños de ambos géneros, 70 hombres y 80 mujeres que se
escogieron de manera aleatoria tomando en cuenta sus criterios de inclusión,
para así conocer la prevalencia de mordida que estos presentan. Durante el
proceso se tomó radiografías laterales de cráneo a cada niño para
posteriormente realizar un análisis cefalométrico, en este caso el de Steiner, con
la ayuda de los ángulos SNA y SNB se dio a conocer la existencia de protrusión
y retrusión tanto maxilar como mandibular. Dándonos datos sobre la prevalencia
de esta población que fueron clase uno de Angle de un 77,3 por ciento, seguida
de la clase dos con un 15,3 por ciento y clase tres con 7,3 por ciento. Al momento
de relacionar el género de esta muestra nos dan mayor prevalencia en el género
femenino, concluyendo con este estudio que la mayor prevalencia que se
presentó en esta población fue de clase uno de Angle en género femenino.
(Calahorrano Montes, 2017)
2.2 FUNDAMENTACIÓN CIENTÍFICA O TEÓRICA
2.2.1. Crecimiento y desarrollo cráneo facial:
Otaño y sus colaboradores en año 2009 explicaron que los procesos de
crecimiento de la cabeza ósea, complejo y difícil de entender, pero que interesan
a la ortodoncia pueden resumirse en tres campos diferentes:
1. base del cráneo de origen cartilaginoso
10
2. complejo nasomaxilar, cuyos huesos, conectados por suturas, se origina en
un modelo membranoso, tiene el tabique nasal cartilaginoso, como elemento
capaz de dirigir los componentes del complejo hacia abajo y adelante
3. mandíbula, con su elemento activo de crecimiento representado por el
cartílago hialino y el tejido conectivo fibroso que la recubre, y, por otro lado,
por el periostio que envuelve el resto de la parte de este hueso que es de
origen membranoso.
La base del cráneo edifica en modelo cartilaginoso es controlada principalmente
por factores genéticos intrínsecos e influye en la posición espacial del complejo
nasomaxilar que, durante el crecimiento se mueve hacia arriba y adelante por
causa de la inclinación del piso craneano. La mandíbula, a causa del crecimiento
cartilaginoso condilar, tiene como consecuencia un movimiento de
desplazamiento orientando hacia abajo y adelante. (OTAÑO, LAFFITTE, &
YSLA, 2009) Esta dirección divergente favorece el crecimiento vertical facial,
permitiendo la erupción dentaria y correspondiente formación del hueso alveolar.
Hellman afirman que el crecimiento termina primero en el cráneo, después en la
anchura facial y finalmente en la altura.
2.2.2. Análisis esqueletal
En el estudio esqueletal se analizará displacías óseas involucrando los
problemas de tamaño, forma, posición, proporción o crecimiento anormales de
cualquier hueso del cráneo o de la cara. Las mal oclusiones frecuentemente son
consecuencias de alteraciones esqueléticas localizadas en regiones distantes de
los arcos dentarios, por eso es necesario que el ortodoncista tenga un detallado
conocimiento del crecimiento cráneo facial para hacer un diagnóstico perfecto,
un correcto pronostico y un plan de tratamiento adecuado, pilares sobre los
cuales se edifican todas las correcciones de las mal posiciones dentarias.
En el estudio de la oclusión se deberá considerar que esta no solo dependerá de
un modelo de erupción dental, sino que puede influir el patrón de crecimiento de
los huesos que componen el esqueleto facial y de la base del cráneo. En la fase
de crecimiento no solo implicara el aumento de volumen de las partes
11
esqueletica, según Krogman, en esta también influye la armonía de sus
dimensiones. La interrelación maxilomandibular es muy variable y se debe al
aumento de volumen diferencial caracterizado por cambios progresivos de la
forma y de las proporciones óseas. Esta diversidad morfológica resulta de las
diferentes velocidades y direcciones del crecimiento por unidad de tiempo. Es
importante para el profesional al planificar su tratamiento, hacerlo coincidir con
los periodos de crecimiento más favorables. Se considera al tiempo como un
factor importante durante la planificación del tratamiento ortodóncico.
2.2.3. Clases esqueletales
Para poder entender las clases esqueletal tenemos que comprender que esta
está basada en la relación que existente entre el maxilar superior y la mandíbula
en sentido anteroposterior de manera viceversa, y así también con respecto al
resto de la conformación facial. La clase esqueletal según Cecil Steiner la dará
el valor calculado en el ángulo ANB puesto que esta nos informará la magnitud
de la discrepancia maxilar. Un estudio cefalométrico muy minucioso establece la
localización del problema, su causa y su grado de alteración
2.2.3.1. Clasificación esqueletal
Clase esqueletal I
Decimos que el paciente posee clase esqueletal I cuando la diferencia del valor
obtenido entre la medida angular del SNA y SNB o la medición el ángulo ANB se
encuentra en valores entre 0°, 1°, 2°, °3 y 4°. En esta clase esqueletal se puede
decir que las bases óseas se encuentran en una posición adecuada, aunque el
diagnóstico del mismo se puede deber a dos causas una posición biretruida de
los maxilares o una biprotrusión de los maxilares.
Clase esqueletal II
Decimos que el paciente posee clase esqueletal II cuando la diferencia del valor
obtenido entre la medida angular del SNA y SNB o la medición del ángulo ANB
se encuentra en valores de 5° en adelante. Esta clase esqueletal puede tener
12
varias causas como protrusión maxilar, retrusión mandibular y combinación de
ambas maxilares
Clase esqueletal III
Decimos que el paciente posee clase esqueletal III cuando la diferencia del valor
obtenido entre la medida angular del SNA y SNB o la medición del ángulo ANB
se encuentra en valores de -1°, -2°, -3 hasta el infinito en negativo. La causa de
esta clase se debe a tres factores un maxilar superior ubicado en correcta
posición con un prognatismo, un maxilar superior con retrusión y cuya mandíbula
se encuentre en correcta posición y en último caso un maxilar superior retruido y
mandíbula prognata.
2.2.3. Alteraciones en las bases maxilares
Maxilar superior
Prognatismo del maxilar: se presenta de dos maneras, cuando la base maxilar
está posicionada anteriormente (anteromaxilismo) o puede estar grande en
todas las dimensiones (macromaxilismo) (Sanjeev Kumar, 2009). Esta anomalía
puede tener como resultado una protrusión del maxilar superior con
desplazamiento vertical del maxilar, causando un perfil dólicofacial es decir cara
larga del paciente.
Retrognatismo maxilar: la base del maxilar puede estar posicionada
posteriormente (retromaxilismo) puede estar pequeña en todas las dimensiones
(microaxilismo). (Sanjeev Kumar, 2009). La hipoplasia del maxilar cuando es
severa ocasiona un colapso de las estructuras de soporte del tercio medio de la
cara.
Maxilar inferior
Prognatismo mandibular: la mandíbula puede estar demasiado grande en
todas las dimensiones o la base del cuerpo estar posicionada anteriormente.
Causando como resultado la protrusión de la mandibular (Sanjeev Kumar,
2009). Cuando esta patología es muy severa y da como diagnostico una mal
13
oclusión de clase III el paciente tiene una deficiente masticación y una mala
mordida.
Retrognatismo mandibular: esto podría ser el resultado de una mandíbula que
es pequeña o que se encuentre posicionada posteriormente (Sanjeev Kumar,
2009). El retrognatismo mandibular severo causa un sinnúmero de alteraciones
como la fonética, oclusión, masticación y alteraciones en el sueño.
2.2.4. Radiografía lateral de cráneo o telerradiografía lateral
Es la radiografía de la cabeza obtenida con el haz central de rayos X incidiendo
perpendicularmente al plano sagital medio en el caso de la telerradiografía
lateral. (Barros, 2002) La radiografía lateral de cráneo o radiografía cefalométrica
es una herramienta muy importante al momento del diagnóstico debido a que
nos permitirá estudiar los tejidos duros y de esta manera nos orientará en la
descripción de la morfología, el crecimiento y anomalías de estos ayudándonos
así a buscar los posibles tratamientos en el caso de que exista alguna
discrepancia.
El término de cefalometría esta empleado directamente con las radiografías aquí
se obtiene las medidas lineales y angulares de los diversos elementos
anatómicos del cráneo y de la cara, otorgándonos la información para la
elaboración del análisis. Ahora bien, en el análisis cefalométrico se emplearán
los valores obtenidos previamente en la cefalometría y de esta manera poder
llegar a un diagnóstico.
El pilar principal de la cefalometría es que es el único método cuantitativo
práctico que permite la investigación y evaluación de las relaciones espaciales
entre las estructuras craneales y dentales. (Mah, 2006) Aunque esta imagen no
detalle valores tridimensionales, nos muestran una alta resolución de
proyecciones en relación con otras imágenes incluida la tomografía altamente
computarizada TAC. Se puede decir que si el clínico posee un ojo bien entrenado
y hábil puede llegar a una resolución con un margen de error mínimo en algunas
estructuras.
14
2.2.4.1. Definición de cefalometría:
Es una técnica estandarizada que nos permite obtener medidas de tejidos óseos,
dentales y de tejidos blandos que le corresponde como por ejemplo mediciones
del cráneo, cara, maxilares, posición dentaria y perfil blando; en sus zonas de la
frente, nariz, labios, mentón y cuello. Se realiza mediante la imagen radiográfica
de una toma de la cabeza en posición fija paralela al rayo de luz. La cefalometría
constituye el diagnóstico morfológico del complejo dentofacial mediante la
inspección visual de la telerradiografía y de registros o mediciones realizados
sobre el trazado cefalométrico.
Por tratarse de una evaluación en imagen radiográfica, su denominación más
precisa es “cefalometría radiográfica”, aunque hoy en día esta sea conocida y
divulgada en la literatura científica simplemente como “cefalometría”, (Lee W
Graber, 2012) la cefalometría constituye un elemento central del concepto y
conocimiento actual en Ortodoncia. Sin embargo, la cefalometría esta posee
importantes limitaciones, como la ampliación de imágenes, distorsión de
imágenes en ocasiones a causa de alteraciones en las estructuras anatómicas
por ende una compleja localización de puntos, principalmente las imágenes que
se alejan del plano medio sagital, como, por ejemplo, la imagen del porion
ubicado por encima del conducto auditivo externo, el borde inferior de las órbitas
la sutura frotonasal.
2.2.4.2. Indicaciones de la cefalometría:
La telerradiografía o radiografía lateral de cráneo nos permite evaluar el
crecimiento y desarrollo de los huesos maxilares y faciales; (Veronika, 2014) esta
misma proporciona al ortodoncista clínico un medio eficientes para el diagnóstico
de anomalías y alteraciones encontradas en las diferentes regiones de la cara y
el cráneo; hoy en muchos autores han propuesto análisis cefalométricos con
datos que establecen una norma para evaluar cada uno de los aspectos que lo
envuelven. La indicación de la cefalometría puede ser en cualquier etapa que el
ortodoncista necesite, en primer lugar necesitara una para realizar el diagnostico
pertinente, otra indicación si el ortodoncista cree que lo amerite podrá ser
15
durante el tratamiento puesto que brindará al operador la observación de los
cambios y avances en la técnica que se está empleado, y en el caso de existir
algún error modificarlo a tiempo, y también están indicadas al final del
tratamiento para evaluar resultados obtenidos verificando entonces si las metas
propuestas han llegado a ser cumplidas como se las planteo.
2.2.4.3. Regiones anatómicas de relevancia para el estudio de la anatomía
cefalometría
Como ya se mencionó antes, un estudio cefalométrico involucra el estudio de
estructuras que lo conforman ya sea su angulación, tamaño, volumen y posición.
Por lo que es de importancia el conocimiento de las estructuras anatómicas que
lo envuelven, algunos son los autores que describen cada una de estas
estructuras.
Barros en su libro ortodoncia diagnostico y planificacion clinica en el año 2002 y
Torres en su libro “diagnostico cefalometrico” publicado en el año 2003 describe
esto de la siguiente manera
HUESOS:
Occipital: hueso impar simétrico ubicado en la parte posterior e inferior del
cráneo. En donde se ubicará el punto Basion, que indica el límite anterior del
foramen o agujero magnum
Parietal: hueso par situado encima del temporal detrás del hueso frontal y
delante del occipital.
Frontal: hueso que ocupa la parte anterior del cráneo. Importante cuando este
se intersecta con los huesos propios de la nariz formando la sutura nasofrontal
ubicándose aquí el punto Nasion.
Huesos propios de la nariz: hueso par ubicado en línea media entre las dos
apófisis ascendentes del maxilar superior.
16
Malar: hueso par, situado en la parte más exterior de la cara, aplanado de afuera
adentro, de forma cuadrilátera. Importante su ubicación para la ubicación del
punto suborbitario en su reborde en la porción más inferior.
Maxilar: hueso par forma cuadrilátera ligeramente aplanado de afuera a dentro.
Cuando se intersecta con su homólogo en la región anterior forma la espina nasal
anterior y en su parte posterior la espina nasal posterior. Además en este hueso
podemos encontrar el punto A o subespinal
Mandíbula: también denominada maxilar inferior, es un hueso impar, se
encuentra ubicado en la parte inferior de la cara. En este hueso encontraremos
puntos anatómicos como pogonio, gnation, mentoniano, gonion, el punto B o
supramental y el punto D en el centro de la sínfisis mentoniana
Esfenoides: impar y medio, hueso ubicado en la parte anterior y media de la
base del cráneo está encerrado a manera de cuña entre los huesos que la
rodean. En su parte superior encontraremos la silla turca en donde se aloja la
glándula hipófisis y en esta ubicaremos el punto silla en su parte más central
Esfenoides (ala mayor): son dos y parten de las caras laterales del cuerpo del
esfenoides.
Apófisis pterigoides: forman dos columnas óseas, dirigidas verticalmente de
arriba abajo parten de la cara inferior del cuerpo del esfenoides y del borde
interno de sus alas mayores.
Etmoides: hueso impar, medio y simétrico, situado por delante del esfenoides,
en la escotadura etmoidal del frontal. (Torres, 2003)
Temporal: hueso par, dividido en dos porciones una escamosa y otra mastoides
en este última se encuentran ubicado el orificio auditivo externo en cuyo límite
más superior ubicamos el porion, que va estar inmerso en la porción petrosa del
hueso el conducto auditivo externo una de las regiones más radiopacas del
cráneo (Ortoface, 2016)
17
PERFIL BLANDO:
Inicia el trazado del perfil blando por encima del hueso frontal, bajando por la
nariz, llega a los labios, desciende al mentón y termina en el cuello. En algunas
ocasiones existe una interrupción de la continuidad de la línea debido a que el
labio superior y el labio inferior no se encuentran en contacto.
DIENTES:
El estudio de los dientes para un estudio cefalométrico es importante para medir
la mal oclusión dental, esta calculara las angulaciones, posición, extrucción e
intrusión de los dientes. Para un estudio del plano oclusal es necesario la
ubicación de los incisivos y lo molares.
Incisivos: se calcan las imágenes de los incisivos centrales superiores e inferiores
que estuvieran vestibularizados, así como sus raíces, teniendo el cuidado de
trazar las raíces correspondientes a las coronas de aquellos dientes. Lo
importante de este punto es localizar y trazar el borde incisal y el apical del
incisivo central.
Molares: se hacen los diseños de las coronas de los primeros molares
permanentes, así como los segundos, si estuviesen en oclusión. En caso de que
haya duplicidad de imagen de estos elementos dentarios, se toma la media. En
la porción radicular, trazamos solamente el tercio apical de la raíz mesial.
2.2.5. Análisis cefalométrico de Cecil Steiner
Uno de los análisis más usados es el de Cecil Steiner introducido en la década
de los 50 en el año de 1953 (Calle Velezmoro, Repositorio Academico USMP,
2016), y se la puede considerar como la primera cefalometría de la época
moderna, su importancia radica por dos razones en específico: primero porque
esta va a establecer medidas que se pueden relacionar con un patrón facial y en
segunda, porque muestra guías específicas para el plan de tratamiento.
Steiner creía que la localización de los puntos Porion y orbitarios eran difíciles de
ubicar en ciertas telerradiografías, por dos problemas principales la asimetría del
18
paciente o de superposición de estructuras óseas. Por ello tomo como referencia
la línea SN utilizando al punto Silla ubicado en la base del cráneo y el punto
Nación como marco de referencia, una línea no tan estable como el plano de
Frankfort, pero fácil de trazar.
El objetivo del análisis cefalométrico de Cecil Steiner es el estudiar las relaciones
horizontales y verticales de los cinco componentes funcionales más importantes,
el cráneo y la base craneal, el maxilar y la mandíbula, la dentición y los procesos
alveolares superiores e inferiores. (Aguirre Antonio, 2013) En este sentido todo
análisis es un procedimiento idóneo para obtener una descripción de las
relaciones que existen entre estas unidades funcionales.
2.2.5.1. Puntos anatómicos de relevancia para el análisis de Steiner
Para la investigación de las mal oclusiones esqueletales tomaremos en cuenta
solo unos puntos del análisis cefalométrico según Steiner entre los que se
destacan los siguientes puntos: punto S, punto N, punto A y punto B. Sin
embargo, mencionaremos todos los puntos que Cecil Steiner documento para
su estudio cefalométrico. Según luce en el año 2002 en su libro “Terapias
Ortodonticas” y antonio en el año 2016 en su tesis “estudio comparativo del
biotipo facial y clase esqueletal mediante el análisis cefalométrico de Tatis y
Ricketts en pacientes de la clínica odontológica” nos detalla los puntos que se
indican a continuación.
PUNTO (S): también denominada punto silla porque se lo ubica en la parte más
central de la silla turca.
PUNTO (N): o Nasión, ubicado en la parte más anterior de la unión de la sutura
fronto nasal. Sutura formada por la unión de los huesos propio de la nariz
PUNTO (A): Punto ubicado en el maxilar superior en la porción más declive de
la convexidad anterior del maxilar.
PUNTO (B): punto ubicado en el maxilar inferior en la porción más interna de la
sínfisis del mentón
19
PUNTO (Or): orbitario o suborbitario Punto más inferior del reborde externo de
la cavidad orbitaria. Si tuviéramos imágenes dobles de la órbita, el punto orbitario
será la media de los dos puntos encontrados
PUNTO E: eminencia. Es el punto más anterior de la mandíbula en relación con
el plano mandibular. Se traza una tangente al borde posterior de la rama
mandibular y donde se intercepta con la base craneal en la parte más anterior
localizaremos al punto E
PUNTO L: Utilizando una escuadra se la desliza por la base craneal anterior
hasta que su parte inferior toque el punto Pogonion (Pg) entonces a ese mismo
nivel en la parte superior de la escuadra se marca el punto “L”
PUNTO (Pt): Pterigoideo Punto más superior del agujero redondo mayor,
localizado a nivel del punto más posterior y superior de la fosa pterigomaxilar.
PUNTO (Po): porion óseo, es el punto más superior del conducto auditivo
externo.
PUNTO (Ba): Basion. Punto más anterior e inferior del agujero occipital o agujero
magnum.
PUNTO (Ena): Espina nasal anterior Punto más anterior del hueso maxilar en su
vértice superior.
PUNTO (Enp): Espina nasal posterior. Punto más posterior del hueso maxilar en
su vértice superior
PUNTO (Pg): Pogonio. Punto más anterior de la sínfisis mandibular.
PUNTO (Pm): Suprapogonio. Punto localizado en la convergencia de la lámina
cortical externa con la del mentón óseo, a nivel del plano sagital medio de la
sínfisis mandibular.
PUNTO (Go): Gonion. Punto más posterior e inferior de la mandíbula a nivel del
vértice del ángulo goniaco
20
PUNTO (Me): Mentón o mentoniano. Punto más inferior de la sínfisis mandibular.
PUNTO (Gn): Gnation. Punto más anterior e inferior de la sínfisis mandibular.
PUNTO (Ag): Antegonial. Punto más posterior de la escotadura antegonial.
Figura 2.1. Puntos anatómicos. (Vellini Ferreira Flavio, 2002)
2.2.5.3. Planos y líneas cefalométricos según Steiner
Es necesario tener en cuenta que existen puntos anatómicos localizados de
manera sagital medio, y en una telerradiografía solamente aparece una imagen
otros puntos son bilaterales por lo que puede existir una superposición de
imagen o estar duplicadas en estos casos se deberá tomar la media de ambas.
En esta investigación generalizaremos todos los planos cefalométricos según
Cecil Steiner pero es necesario destacar que en la determinación de la mal
oclusión esqueletal solo usaremos algunos como son en plano S-N, N-A y el
plano N-B. La información documentada la encontramos en el libro de Barros
publicada en el año 2002 en su obra ¨cefalometría clínica” y Cañarte Cervantes
en el año 2011 en su tesis Análisis cefalométrico de Steiner y estudio radiográfico
en pacientes de raza mestiza con mal oclusión tipo II de Angle
PLANO: Se denomina plano a la unión de dos puntos cefalométricos, formando
como resultado una línea.
21
PLANO S-N O DE LA BASE CRANEAL ANTERIOR: se forma por la unión de los
puntos: silla (S) y nasion (N).
PLANO N-A: se forma por la unión de los puntos Nasion (N) y A (A). Este plano
o línea da el posicionamiento del maxilar con relación a la base craneana.
PLANO N-B: se forma por la unión de los puntos Nasion (N) y B (B). Esta línea
indica el posicionamiento de la mandíbula con relación a la base craneana.
PLANO N-D: Se forma por la unión de los puntos Nasion (N) y D (D). Esta línea
muestra la posición de la mandíbula particularmente la sínfisis con relación a la
base del cráneo
PLANO MANDIBULAR: Se encuentra formado por la unión de los puntos Gonion
(Go) y Gnation (Gn)
PLANO OCLUSAL: en primera instancia de deberá dibujar los incisivos y
molares, posterior a esto se trazará una recta que atraviese la zona de los
incisivos y molares ambos en oclusión
PLANO DEL EJE AXIAL DEL INCISIVO SUPERIOR: Se forma uniendo el borde
incisal y el ápice del incisivo superior trazado.
PLANO DEL EJE AXIAL DEL INCISIVO INFERIOR: Se forma uniendo el borde
incisal y el ápice del incisivo inferior trazado.
PLANO AUXILIAR PALATAL: se encuentra formado por la unión de los puntos
espina nasal anterior (Ena) y espina nasal posterior (Enp).
PLANO S- E: se forma por la unión del punto silla (S) y el punto (E)
PLANO S-L: Se forma por la unión del punto Silla (S) y el punto (L).
22
2.2.6. Medidas cefalométricas según Steiner para la determinación de la
clase esqueletal:
Una vez terminado el trazado cefalométrico con las líneas y los planos se utiliza
un trasportador y una regla milimetrada para poder de esta manera calcular la
distancia y ángulos. Las medidas angulares y lineales obtenidas de la
cefalometría se denominan medidas cefalométricas y son las que nos brindan la
información útil para determinar el diagnóstico y el plan de tratamiento
ÁNGULO SNA:
Intersección de la línea S-N y N-A, determinan una medida angular que muestra
la posición anteroposterior de la maxila con relación a la base del cráneo.
Figura 2.2. ÁNGULO SNA (Vellini Ferreira Flavio, 2002)
Su norma es de 82° +-2
Valor aumentado: protrusión maxilar
Valor disminuido: retrusión maxilar
ÁNGULO SNB
Intersección de las líneas SN y NB. La medida angular muestra si la mandíbula
esta prognata retrognnata o bien posicionada con relación a la base craneana.
23
Figura 2.3. ANGULO SNB (Vellini Ferreira Flavio, 2002)
Su norma es 80° +-2
Valor aumentado: posición mandibular adelantada, prognatismo mandibular
Valor disminuido: posición mandibular retraída, retrognatismo mandibular
ÁNGULO ANB
El valor angular está calculado por la diferencia entre los ángulos SNA y SNB.
Indica la relación entre maxilar y mandíbula. Es el que nos dará la calificación
esqueletal
Figura 2.4. ÁNGULO ANB (Vellini Ferreira Flavio, 2002)
24
Norma 2° +-2
Interpretación:
Valor entre la norma: Clase esqueletal I
Valor aumentado: clase esqueletal II
Valores negativos: Clase esqueletal III
25
CAPÍTULO III
MARCO METODOLÓGICO
3.1. DISEÑO Y TIPO DE INVESTIGACIÓN
El diseño del trabajo de investigación es cuanti-cualitativo, se analizará la
incidencia de los diferentes tipos de mal oclusión esquelética según el análisis
de Cecil Steiner para la obtención de la prevalencia del mismo y cuando se
presente en clase II se describirá la causa de la patología pudiendo ser esta
maxilar, mandibular o pudiendo ser está a causa de ambos maxilares.
La investigación es de tipo documental, se revisaron radiografías laterales de
cráneo de los pacientes atendidos en el área de ortodoncia de la clínica de
especialidades INCAFOE Guayas durante el periodo 2016-2018.
3.2. POBLACIÓN Y MUESTRA
La investigación es analítica, mediante el estudio cefalométrico de Cecil Steiner
se determinó la causa de mal oclusión esquelética de cada uno de los pacientes
atendidos en la clínica de especialidades del INCAFOE; por otra parte, es de tipo
cuantitativo ya que el objetivo de esta investigación es indicar la prevalencia de
cada una de las mal oclusiones esqueletales existentes mediante tablas de
valores.
Se recopilo información de historias clínicas de los pacientes atendidos en el
área de ortodoncia en la clínica de especialidades del INCAFOE guayas. Se
obtuvo una población total de 305 radiografías, se utilizó criterios de inclusión
26
tales como: un rango de edad 15 y 25 años y que hayan sido atendidos en el
periodo 2016 -2018.
Se obtuvo una muestra total de 30 radiografías lateral de cráneo.
3.3. MÉTODOS, TÉCNICAS E INSTRUMENTOS
El método de investigación es de tipo descriptivo puesto que se registra, analiza
e interpreta los datos obtenidos en el estudio radiográfico de 30 radiografías
lateral de cráneo. La técnica utilizada fue la observación, trazado y mediciones
angulares de los indicadores necesarios para el diagnóstico del análisis de Cecil
Steiner.
Para su estudio se utilizó negatoscopio, papel cefalométrico, regla y
transportador, lápiz mecánico 0.5, borrador y tablas de valores para colocar los
respectivos datos obtenidos. Posterior a esto se crearon tablas para analizar los
valores y determinar la prevalencia de cada una de las mal oclusiones
esqueléticas y se realizó así también una prevalencia según el sexo.
3.4. PROCEDIMIENTO DE LA INVESTIGACIÓN
Se analizaron las historias clínicas y sus telerradiografías con los criterios
de inclusión
En la cefalometría primero se dibujaron las estructuras anatómicas,
posterior a esto se pasó a ubicar los puntos de referencia.
Una vez ubicados todos los puntos se procedió a trazar las líneas y planos
S-N, N-A, N-B
Ya ubicados las líneas con un graduador se obtuvo las medidas angulares:
SNA, SNB y el ángulo ANB.
Se ingresaron estos valores en una tabla de valores, y se determinó el
diagnostico correspondiente.
En una tabla de Excel se procedió a hacer las tabulaciones de los valores.
27
3.5. ANÁLISIS DE RESULTADOS
Se realizó el diagnostico esqueletal en 30 pacientes atendidos en el la institución
INCAFOE Guayas obteniéndose los siguientes valores:
1. El 50% pacientes presentaron mal oclusión clase I esqueletal, el 43%
pacientes presentaron mal oclusión clase II esqueletal y el 7% presentaron
mal oclusión clase III esqueletal.
Se puede decir que en clase I esqueletal corresponde al 67% de sexo masculino
y un 33% al sexo femenino.
I50%II
43%
III7%
ANALISIS CLASE ESQUELETAL
Femenino33%
Masculino67%
CLASE I
FIGURA 3.1. Valores porcentuales de mal oclusión esqueletal
Figura 3.2 valores percentil de la mal oclusión I según el sexo
28
Clase esqueletal II corresponde a un 71% al sexo femenino y un 29% al sexo
masculino.
Y la clase III un 100% presente en el sexo masculino.
De los pacientes diagnosticados en clase II esqueletal se determinó su alteración
obteniéndose la causa de la patología. Determinándose que el 54% de las mal
oclusión II esqueletal son a causa de la mandíbula, un 31% a causa de ambos
maxilares y un 15% a causa del maxilar superior.
femenino 71%
masculino29%
CLASE II
FEMENINO0%
MASCULINO100%
CLASE III
Figura 3.3 valores percentil de la mal oclusión II según el sexo
Figura 3.4 valores percentil de la mal oclusión III según el sexo
29
3.6. DISCUSIÓN DE LOS RESULTADOS
En la presente investigación se realizó el análisis de 30 radiografías lateral de
cráneo mediante la cefalometrías de steiner en los pacientes asistidos a la clínica
de especialidades INCAFOE Guayas en el área de ortodoncia con el objetivo
principal de la determinación de prevalencia en mal oclusión esqueletal mediante
el criterio de inclusión: pacientes cuyo rago de edad se encuentre entre los 15 y
25 años y hayan sido atendidos en el periodo 2016-2018.
Se tomo el analisis cefalometrico de Steiner puesto que este determina un
diagnóstico esqueletal, la ubicación de sus puntos y su interpretacion es mas
secilla y certeros. En el año 2014 Sandoval y Guerreo realizarón análisis
cefalométricos para comparar si el patron óseo que steiner realizó en craneos
caucásicos podrían ser utilizados en personas Latinoamericanas dando como
resultado que sus normas se acercaban al patron óseo y por ende si es fiable el
uso de este analisis en poblaciones latinoamericanas.
En el año 2017 Calahorrano Montes realizó un estudio de “Prevalencia de
maloclusíon esqueletal en pacientes de odontopediatría atendidos en la Clínica
Integral de la UDLA” en la cual se obtuvo datos sobre la prevalencia de esta
Maxilar15%
Mandibula 54%
Ambos31%
Figura 3. 5 valores percentil de la mal oclusión II según su causa
30
población que fueron clase uno de un 77,3 por ciento, seguida de la clase dos
con un 15,3 por ciento y clase tres con 7,3 por ciento (Calahorrano Montes,
2017). En el presente trabajo se realizó en pacientes de 15-25 años se
obteniéndose valores tales como un 50% de los pacientes presentaron mal
oclusión clase I esqueletal, un 43%, presentaron mal oclusión clase II esqueletal
y el 7% presentaron mal oclusión clase III esqueletal. Y por último se estableció
que en el 54% de las mal oclusión II esqueletal son a causa de la mandíbula,
un 31% a causa de ambos maxilares y un 15% a causa del maxilar superior.
31
CAPÍTULO IV
CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES
4.1 CONCLUSIONES
Como conclusión principal se destacará que en la clínica de especialidades
INCAFOE en el área de ortodoncia se determinó la prevalencia de mal oclusión
esqueletal a los pacientes atendidos en el periodo 2016 – 2018 obteniéndose
valores y se determinó que la mal oclusión I esqueletal tuvo la mayor prevalencia
en un 50%, seguido de la clase II esqueletal en un 43% y la clase III un 7%:
además se determinó que el sexo masculino obtuvo una mayor prevalencia en
clase III y I, mientras que el sexo femenino tuvo una mayor prevalencia en la
clase II esqueletal.
Con respecto a la mal oclusión clase II se obtuvieron resultados y en un 54% de
las mal oclusión II esqueletal son a causa de la mandíbula, un 31% a causa de
ambos maxilares y en un 15% a causa del maxilar superior. Pudiendo concluir
entonces que la mayoría de los problemas son a causa de un problema en el
maxilar inferior.
32
4.2 RECOMENDACIONES
Es necesario realizar la correcta identificación de los puntos cefalométricos útiles
en la determinación de la mal oclusión de las clases esqueletales según Steiner.
Se debe evitar cometer el mínimo error puesto a que esta repercutirá en
diagnóstico de la patología y por ende en el futuro tratamiento.
La medición con los correctos grados de los valores angulares requeridos en el
diagnostico esqueletal según Steiner deben ser mediante la ubicación correcta
de los planos SN, NA y NB, de tal manera que en el uso del graduador exista el
mínimo o nulo margen de error.
Un correcto registro de los resultados obtenidos en la determinación de la clase
esqueletal según Steiner ayudara en investigaciones futuras. Por último se
recomienda, se recomienda que para obtener valores más certeros en lo que
consiste la prevalencia de mal oclusión esqueletal se deberá emplear el uso de
una población y muestra más grande.
33
BIBLIOGRÁFIA
Aguirre Antonio, P. G. (14 de agosto de 2013). Biblat. Obtenido de Universidad
Nacional de Trujillo, Escuela de Estomatología, Trujillo, La Libertad. Perú:
https://biblat.unam.mx/es/revista/oral/articulo/clase-esqueletica-segun-
proyeccion-de-la-universidad-de-sao-paulo-y-concordancia-con-el-
analisis-segun-steiner-en-adolescentes-de-15-a-19-anos
Antonio, C. J. (19 de 07 de 2016). Repositorio Andina del Cusco. Obtenido de
http://repositorio.uandina.edu.pe/bitstream/UAC/563/3/John_Tesis_bachi
ller_2016.pdf
Barros, C. d. (2002). Cefalometria Clinica. En F. V. Ferreira, ORTODONCIA
diagnostico y planificacion clinica (págs. 313-330). Sao Pablo: Artes
Medicas Latinoamerica.
Calahorrano Montes, K. G. (2017). Trabajo de titulacion UDLA. Obtenido de
Prevalencia de maloclusíon esqueletal en pacientes de odontopediatría
atendidos en la Clínica Integral de la UDLA:
http://dspace.udla.edu.ec/handle/33000/7529
Calle Velezmoro, E. M. (2016). Repositorio Academico USMP. Obtenido de
Evaluacion de la diferencia del trazado cefalometrico digital con el trazado
manual de Steiner en radiografias lateral de cráneo:
http://www.repositorioacademico.usmp.edu.pe/bitstream/usmp/2738/1/ca
lle_vem.pdf
Calle Velezmoro, E. M. (2016). REPOSITORIO ACADEMICO USMP. Obtenido
de UNIVERSIDAD SAN MARTIN DE PORRES:
http://www.repositorioacademico.usmp.edu.pe/handle/usmp/2738
Cañarte Cervantes, M. M. (2011). Análisis cefalométrico de Steiner y estudio
radiográfico en pacientes de raza mestiza con mal oclusión tipo II de
Angle. Guayaquil: http://repositorio.ug.edu.ec/handle/redug/9672.
Obtenido de Repositorio Institucional de la Universidad de Guayaquil:
http://repositorio.ug.edu.ec/handle/redug/9672
Jose Fabio, M. C. (20 de Agosto de 2012). CEFALOMETRIA COMPARACION Y
ANALISIS DE DOS METODOS: STEINER Y SASSOUNI. Obtenido de
Universidad de ls Sabana:
34
https://intellectum.unisabana.edu.co/bitstream/handle/10818/4839/13041
4.pdf?sequence=1
Lee W Graber, R. L. (2012). Ortodoncia: principios y tecnicas actules. España:
Elsevier.
Luce, M. L. (2002). Terapias Ortodonticas. Amolca.
Mah, J. K. (2006). Diagnostico por imagen craneo facial en ortodoncia. En V. V.
Graber, Ortodoncia Principios y Tecnicas actuales (págs. 72-78). Madrid:
ELSEVIER.
Massimo, R. (2002). Argumentos generales. En R. Massimo, Ortodoncia practica
(págs. 28-33). AMOLCA.
Ortoface. (12 de 2016). Atlas Craneometria y análisis facial. Obtenido de trazado
Anatomico Cefalico: http://ortoface.com/wp-
content/uploads/2016/12/Trazado-ana%CC%81tomico-
cefalome%CC%81trico.pdf
OTAÑO, D. R., LAFFITTE, D. G., & YSLA, D. R. (12 de 2009). Crecimiento y
desarrollo craaneofacial. Obtenido de articulos.sld:
http://articulos.sld.cu/ortodoncia/files/2009/12/crec-y-des-preg.pdf
Patricio, G. C., Valeria, S. C., & Estuardo, B. C. (2015). Maloclusion de clase III,
tratamiento ortodoncico. Obtenido de Revista Latinoamericana de
Ortodoncia y Odontopediatría:
https://www.ortodoncia.ws/publicaciones/2015/art-4/
Rosás, M. C. (2010). Libro de Praacticas Ortodoncia I. Salamanca: Ediciones
Univeridad Salamanca.
Sandoval, M. G. (diciembre de 2014). Repositorio Digital USFQ. Obtenido de
eterminación del biotipo facial y esqueletal de la población ecuatoriana
adulta que visita la Clínica Odontológica de la Universidad San Francisco
de Quito con oclusión clase I de Angle utilizando análisis cefalométrico de
Ricketts, Steiner y Björk-Jaraba:
http://repositorio.usfq.edu.ec/handle/23000/3866
Sanjeev Kumar, G. S. (2009). cirugia ortognatica. En G. Singh, Ortodoncia,
Diagnostico y tratamiento. (págs. 287-289). India: Amolca.
Torres, M. (2003). Ortodoncia Nueva generacion. En O. Q. Alvarez, Diagnostico
cefalometrico (págs. 28-107). Caracas Venezuela: Acualidades Medico
Odontologicas Latinoamerica C.A.
35
Vellini Ferreira Flavio. (2002). Diagnostico y planificacion clínica. Sao Paulo:
Artes Medicas Latinoamerica.
Veronika, L. (2014). Universidad Nacional Mayor San Marcos. Obtenido de
Evaluacion de la relacion sagital de los maxilares en una poblacion
Peruana en niños comprendiendos entre 7 y 12 años de edad segun el
análisis cefalométrico de Proyeccion USP:
http://cybertesis.unmsm.edu.pe/bitstream/handle/cybertesis/3729/Pacha
s_fl.pdf?sequence=1
ANEXOS
NOMBRE DANILO NAVIA
ANGULO NORMA DIAGNOSTICO
VALOR MEDIA VALOR DESVIACION DX
SNA 82 2 78 -4 RETRUSION
SNB 80 2 79 -1 NORMA
ANB 2 2 -1 CLASE III
DIAGNOSTICO CLASE III ESQUELETAL A CAUSA DE RETRUSION MAXILAR
NOMBRE MARCOS VELIZ
ANGULO NORMA DIAGNOSTICO
VALOR MEDIA VALOR DESVIACION DX
SNA 82 2 83 1 NORMA
SNB 80 2 77 -3 RETROGNATISMO
ANB 2 2 6 CLASE II
DIAGNOSTICO CLASE II ESQUELETAL A CAUSA DE RETROGNATISMO
MANDIBULAR
NOMBRE AXEL BECERRA
ANGULO NORMA DIAGNOSTICO
VALOR MEDIA VALOR DESVIACION DX
SNA 82 2 86 4 PROTRUSION
SNB 80 2 81 1 NORMA
ANB 2 2 5 CLASE II
DIAGNOSTICO CLASE II ESQUELETAL A CAUSA DE PROTRUSION
MAXILAR
NOMBRE ANELL TOALA
ANGULO NORMA DIAGNOSTICO
VALOR MEDIA VALOR DESVIACION DX
SNA 82 2 86 4 PROTRUSION
SNB 80 2 82 2 NORMA
ANB 2 2 4 2 CLASE I
DIAGNOSTICO CLASE I ESQUELETAL CON PROTRUSION MAXILAR
NOMBRE DIANA GUEVARA
ANGULO NORMA DIAGNOSTICO
VALOR MEDIA VALOR DESVIACION DX
SNA 82 2 83 1 NORMA
SNB 80 2 81 1 NORMA
ANB 2 2 2 CLASE I
DIAGNOSTICO CLASE I ESQUELETAL
NOMBRE WENDY PONCE
ANGULO NORMA DIAGNOSTICO
VALOR MEDIA VALOR DESVIACION DX
SNA 82 2 82 0 NORMA
SNB 80 2 76 -4 PROGNATISMO
ANB 2 2 6 CLASE II
DIAGNOSTICO CLASE II ESQUELETAL A CAUSA DE PROGNATISMO
MANDIBULAR
NOMBRE NATHALY MENDEZ
ANGULO NORMA DIAGNOSTICO
VALOR MEDIA VALOR DESVIACION DX
SNA 82 2 79 -3 RETRUSION
SNB 80 2 72 -8 RETROGNATISMO
ANB 2 2 7 CLASE II
DIAGNOSTICO CLASE II ESQUELETAL A CAUSA DE BIRETRUSION MAXILAR
NOMBRE ISRAEL TOMALA
ANGULO NORMA DIAGNOSTICO
VALOR MEDIA VALOR DESVIACION DX
SNA 82 2 86 4 PROTRUSION
SNB 80 2 84 4 PROGNATISMO
ANB 2 2 2 CLASE I
DIAGNOSTICO CLASE I ESQUELETAL A CASUSA DE BIPROTRUSION
MAXILAR
NOMBRE ANGEL FLORES
ANGULO NORMA DIAGNOSTICO
VALOR MEDIA VALOR DESVIACION DX
SNA 82 2 93 11 PROTRUSION
SNB 80 2 90 10 PROGNATISMO
ANB 2 2 3 CLASE I
DIAGNOSTICO CLASE I ESQUELETAL CON BIPROTRUSION MAXILAR
NOMBRE IVAN LEDESMA
ANGULO NORMA DIAGNOSTICO
VALOR MEDIA VALOR DESVIACION DX
SNA 82 2 80 -2 NORMA
SNB 80 2 70 -10 RETROGNATISMO
ANB 2 2 10 CLASE II
DIAGNOSTICO CLASE II ESQUELETAL A CAUSA DE RETROGNATISMO
MANDIBULAR
NOMBRE GEOVANNY IDROVO
ANGULO NORMA DIAGNOSTICO
VALOR MEDIA VALOR DESVIACION DX
SNA 82 2 84 2 NORMA
SNB 80 2 83 3 PROGNATISMO
ANB 2 2 1 CLASE I
DIAGNOSTICO CLASE I ESQUELETAL, CON PROGNATISMO MANDIBULAR
NOMBRE MIRLENY ALCIVAR
ANGULO NORMA DIAGNOSTICO
VALOR MEDIA VALOR DESVIACION DX
SNA 82 2 84 2 PROTUSION MAXILAR
SNB 80 2 79 -1 RETROGNATISMO
ANB 2 2 5 CLASE II
DIAGNOSTICO CLASE II ESQUELETAL A CAUSA DE RETROGNATISMO
MANDIBULAR Y POTRUSION MAXILAR
REGISTRÓ DE MALOCLUSIÓN ESQUELETAL
NOMBRE EDAD SEXO CLASE
ESQUELETAL
MIRLENY ALCIVAR 25 F II
GABRIELA RODRIGUEZ 15 F II
JOSE QUIMI 17 M II
ESTEFANI ZAMBRANO 25 F II
ALEX CHAVEZ 15 M II
MARCIA MENDOZA 20 F II
IVAN LEDESMA 19 M II
ALEX BECERRA 22 M II
WENDY PONCE 15 F II
MARCOS VELIZ 20 M II
NATHALY MENDEZ 20 F II
LLEYTON CHUCHUCA 16 F II
KERLY CAMPOVERDE 17 F II
GEOVANNY IDROVO 24 M I
DENNISE MESTANZA 16 F I
CRISTIAN CONTRERAS 15 M I
ISRAEL TOMALA 25 M I
ANGEL FLORES 16 M I
NOEMI HINOSTROZA 16 F I
ANELL TOALA 15 F I
DIANA GUEVARA 16 F I
EMANUEL MOREIRA 21 M I
BRUNO ESCALANTE 16 M I
IVAN MATA 22 M I
VERONICA CABAL 23 F I
JIMMY ENRIQUEZ 20 M I
GREGORY LUNA 17 M I
ALAN MARTINEZ 15 M I
MANUEL MENDEZ 20 M III
DANILO NAVIA 17 M III
REGISTRO DE MALOCLUSION CLASE II CON SU CAUSA
N° MAXILAR MANDIBULA CAUSAL
1 PROTRUSION RETROGNATISMO AMBOS
3 PROTRUSION RETROGNATISMO AMBOS
11 RETRUSION RETROGNATISMO AMBOS
13 RETRUSION RETROGNATISMO AMBOS
2 NORMA RETROGNATISMO MANDIBULA
4 NORMA RETROGNATISMO MANDIBULA
5 NORMA RETROGNATISMO MANDIBULA
6 NORMA RETROGNATISMO MANDIBULA
7 NORMA RETROGNATISMO MANDIBULA
9 NORMA PROGNATISMO MANDIBULA
10 NORMA RETROGNATISMO MANDIBULA
8 PROTRUSION NORMA MAXILAR
12 PROTRUSION NORMA MAXILAR