Urbanismo en Chile - ubiobio.cl · Dr. H. Gaete, [email protected] UPC-CPSV, 14 marzo 2007 12...
Transcript of Urbanismo en Chile - ubiobio.cl · Dr. H. Gaete, [email protected] UPC-CPSV, 14 marzo 2007 12...
“Urbanismo en Chile”Un resultado de la configuración neoliberal-centralista.
Dr. Arq. Héctor Gaete
BCN-UPC-ETSAB-CPSV, miércoles 14/03/07
Dr. H. Gaete, [email protected] UPC-CPSV, 14 marzo 2007 3
Puntos1. Introducción
2. Concepto y Rol del Estado.
2. Dos definiciones esenciales.
3. Caracterización del estilo de desarrollo chileno.
4. Impactos sobre el Urbanismo.
5. Categorización según dosificación Liberalismo Centralismo.
6. Comentarios
Dr. H. Gaete, [email protected] UPC-CPSV, 14 marzo 2007 4
Rol del EstadoFormas de actuación
COMO FORMA DE DOMINACIÓN SOC IAL
COMO FORMA
DE REPRESENTACIÓN COLECTIV
A
COMO I NST
ITUCIÓN SOCIAL
COMO ACTOR SOCIAL
ESTADO
ESTADO: Nación jurídicamente organizada. Cara organizada del poder en la sociedad.
Es Polifacético: Es decir, existe simultáneamenteen diversos planos de larealidad social.
PRIM
ARIO
SECUND
ARIO
TERCIARIO
No
inte
rvie
ne.
Inter vie ne con Políticas Ex-Post
Interviene con Polít icas Ex-AnteTRES NIVELE S
Las Políticas Públicas, la Legislación, los Planes, los Programas y los Proyectos son instrumentos del Estado que se enmarcan en su actuación como actor social a nivel
terciario.
Las actuaciones específicas del Estado reflejan el Estilo de Desarrollo al que aspiran las Naciones, a través de sus Gobiernos, y son de carácter político.
El ESTADO: genera el marco al interior del cual los distintos agentes deberán moverse. Orienta y Regula desde su rol SUBSIDIARIO.
Materializa los proyectos.
SECTOR PÚBLICO
SECTOR PRIVADOPrincipal Gestor
PARA EL EJERCICIO DE SUS PRERROGATIVAS.
PARA MATERIALIZAR PROYECTOS A TRAVÉS DEL SECTOR PRIVADO.
ÁREA DE CONTACTO PARA:
LA INFORMACIÓN,
LA CONSULTA
Y LA PARTICIPACIÓN
El ESTADO: genera el marco al interior del cual los distintos agentes deberán moverse. Orienta y Regula desde su rol SUBSIDIARIO.
Materializa los proyectos.
SECTOR PÚBLICO
SECTOR PRIVADOPrincipal Gestor
PARA EL EJERCICIO DE SUS PRERROGATIVAS.
PARA MATERIALIZAR PROYECTOS A TRAVÉS DEL SECTOR PRIVADO.
ÁREA DE CONTACTO PARA:
LA INFORMACIÓN,
LA CONSULTA
Y LA PARTICIPACIÓN
El ESTADO: genera el marco al interior del cual los distintos agentes deberán moverse. Orienta y Regula desde su rol SUBSIDIARIO.
Materializa los proyectos.
SECTOR PÚBLICO
SECTOR PRIVADOPrincipal Gestor
PARA EL EJERCICIO DE SUS PRERROGATIVAS.
PARA MATERIALIZAR PROYECTOS A TRAVÉS DEL SECTOR PRIVADO.
ÁREA DE CONTACTO PARA:
LA INFORMACIÓN,
LA CONSULTA
Y LA PARTICIPACIÓN
Dr. H. Gaete, [email protected] UPC-CPSV, 14 marzo 2007 5
Caso de actuación gubernamental a nivel terciario (ex ante)
Disponibilidad y manejo de computador en alumnos, según dependencia de la escuela a la que asisten
Fuente: Encuesta a Actores del Sistema Educativo, CIDE 2004.En “Encuesta de Desarrollo Humano, Chile, PNUD, 2005.
Dr. H. Gaete, [email protected] UPC-CPSV, 14 marzo 2007 6
Dos definiciones esencialesEl Urbanismo y el Ordenamiento Territorial:
• La planificación territorial y urbana es un proceso político, de conflicto, representación de intereses y negociación institucional.
Por ello una condición previa es la existencia de condiciones político-administrativas que relacionen dinámicamente la sociedad, el Estado y la gestión urbana. (Castells y Borja; 1988)
La Administración y Gestión como factores claves:
• “... la operativa ordenada y sistemática de las funciones urbanas depende en gran medida del aparato administrativo que la sustenta”(Fernández Güell; 1997).
– Ejemplos de aquello: los casos de Barcelona, Bilbao, Curitiba, Singapur, Boston.
Dr. H. Gaete, [email protected] UPC-CPSV, 14 marzo 2007 7
Introducción• Chile en el mundo: apertura
económica a niveles nunca antes vistos en el mundo.
• Modelo neoliberal ortodoxo, impulsado por sectores conservadores o neoliberales, en el marco de las “batallas”finales de la guerra fría.
Aplicación del modelo seis años antes que lo iniciara en democracia la primera ministra conservadora M. Thatcher en el Reino Unido a partir de (1979), con Nixon y Reagan en EEUU.
• Un eje central en la implantación del modelo neoliberal: – no intervencionismo del Estado:
Economía Procesos de planificación propios del sector público y los tradicionales instrumentos de política pública regional y urbana de corte keynesiano: desacreditados y posteriormente desmantelados con vistas a su eliminación.
• Pensamiento central: el equilibrio de la economía por sucesivos ajustes de oferta y demanda resultantes del libre juego de las fuerzas invisibles del mercado.
Dr. H. Gaete, [email protected] UPC-CPSV, 14 marzo 2007 8
Introducción• Repliegue drástico del Estado y la toma
de control direccional de la producción por parte de la empresa privada:
Afectó profundamente la capacidad de administración y gestión necesarias, en los asuntos de la ordenación del territorio.No se desarrollaron a la par los sistemas y mecanismos para fortalecer la eficiencia del Estado en su responsabilidad de cautelar y promover el bien común tal y como lo establece la Constitución Política
• Desajuste: el liberalismo en colisión con los objetivos últimos de la administración y gestión del urbanismo:
– su rol es orientar, impulsar y regular la ordenación del territorio, y esta siempre fue propia del Estado de Bienestar a partir de fines de la última gran guerra.
• Disminución drástica del tamaño del Estado
cantidad de funcionarios (aunque no necesariamente de funciones), y en la privatización de amplios sectores de la economía.
• A rango constitucional: Estado ejerce sólo un rol subsidiario y le quedó prohibido el inicio deactividades empresariales.
Dr. H. Gaete, [email protected] UPC-CPSV, 14 marzo 2007 9
Soporte para la Administración y Gestión del Urbanismo en Chile
Dr. H. Gaete, [email protected] UPC-CPSV, 14 marzo 2007 10
CHILE hoy: “paradigma del progreso”
Economía Abierta, Libre Mercado, Estado SubsidiarioCrecimiento sostenido, Inflación Baja y controlada, Desempleo bajo.
• Tasa de crecimiento promedio anual de población baja y disminuyendo: 82-92: 1,6%; 92-2002: 1,2% (intercensal 92-2002: 13,2%) Entre los 4 países de menor crecimiento en A.L.)
• 94% Pob. en áreas urbanas, 86 % PIB en ciudades. (180 ciudades pueblos).
• Economía abierta, el mercado como principal asignador de recursos.• Estado subsidiario, pequeño.• El sector privado controla el 85% de la economía. • PIB percápita se incrementó desde US$ 900 en 1990 a US$ 5.350
en 2005 (US$ 12.000 ponderado en PPA, 30% por encima media AL (US$ 8.087).
• 5,9 % crecimiento últ. 20 años. Basado en Recursos Naturales.– 5,8% en 2004; 6,00% en 2005; 4,5% 2006; 5,0 a 5,2% proyectado 2007 (Bco. Central)
• Disminución Drástica de la Pobreza (del 40% en 1990 al 18,8% en 2003)
Dr. H. Gaete, [email protected] UPC-CPSV, 14 marzo 2007 11
Evolución del PIB de Chile y el mundo
(1)Corea, Filipinas, Hong
Kong, Indonesia, Malasia,
Singapur, Tailandia y
Taiwán
Fuente: FMI y Ministerio de Hacienda, en
Conf. MinHacienda N.
Eyzaguirre, UBB., 14 oct.
2004
PIB real, 1984=100
50
100
150
200
250
300
350
1984 1989 1994 1999 2004 p
Latinoamérica
Chile
Asia 8 (1)
Economías avanzadas
Dr. H. Gaete, [email protected] UPC-CPSV, 14 marzo 2007 12
Evolución de la pobreza e indigencia
Fuente: Mideplán, en Conf. Min Hacienda N. Eyzaguirre, UBB., 14 oct. 2004
% de la población
12,9 8,8 7,6 5,7 5,6 5,7 4,7
25,723,8
20,017,5 16,1 14,9 14,1
0
10
20
30
40
50
1990 1992 1994 1996 1998 2000 2003
Pobres no indigentes
Indigencia
Dr. H. Gaete, [email protected] UPC-CPSV, 14 marzo 2007 13
Chile: ¿Cómo nos ven?
Alto Crecimiento y Competitividadaño 2006-2007:
Lugar 27 entre 125 países
Índice de Competitividad Global se construye sobre 9 pilares:
1. Instituciones
2. Infraestructura
3. Macroeconomía4. Salud y educación primaria
5. Educación superior y capacitación
6. Eficiencia de los mercados
7. Disponibilidad tecnológica
8. Sofisticación de los negocios9. Innovación
Fte.: WEF/FEM, Informe Competitividad, Sep. 2006.
WEF/FEM:
Datos Duros y encuesta a más de 11.000 líderes a nivel mundial
Dr. H. Gaete, [email protected] UPC-CPSV, 14 marzo 2007 14
Chile
Entre los
Top 50
Fte.: WEF/FEM, Informe Competitividad, Sep. 2006.
Dr. H. Gaete, [email protected] UPC-CPSV, 14 marzo 2007 15
Percepción Interna Principales Problemas
para Desarrollar Negocios
Fte.: WEF/FEM, Informe Competitividad, Sep. 2006.
Dr. H. Gaete, [email protected] UPC-CPSV, 14 marzo 2007 16
Posición relativa de Chile respecto a países emergentes + OECD
Fuente: Banco Mundial, en Conf. Min Hacienda N. Eyzaguirre, UBB., 14 oct. 2004
02468
10Calidad Regulatoria
Imperio de la Ley
Regulación y Supervisión Instituciones Finacieras
Competencia Local
Barreras Arancelarias y No Arancelarias
Alfabetización Adultos
Matrícula Secundaria
Matrícula Terciaria
Trabajadores Profesionales y Técnicos
Logro Matemáticas 8° GradoInvestigadores I&D
Patentes Concedidas
Artículos Técnicos y Científicos
Export Alta Tecnología
Colaboración Científica Universidad-Empresa
Teléfonos
Computadores
Usuarios Internet
Inversión en Telecomunicaciones
Gobierno Electrónico
Dr. H. Gaete, [email protected] UPC-CPSV, 14 marzo 2007 17
Chile: Alto IDH2006: Lugar 38
entre 177 países.
Fte.: PNUD/NU “Informe Desarrollo Humano, 2006”;
Dr. H. Gaete, [email protected] UPC-CPSV, 14 marzo 2007 18
EVOLUCIÓN DEL IDH 1975 - 2004
Fuente: PNUD; Informe Mundial sobre Desarrollo Humano 2006.
IDH de Chile en el Informe Mundial sobre Desarrollo Humano 2006.(Datos de 2004)
0.92327,57189..77.8
PaísesIndustrializados(OECD)
0.7957,9648190.272.2América latina y el Caribe
0.85910,8748195.778.1CHILE
Valor delIndice deDesarrolloHumano (IDH)2004
PIBreal percápita(PPA endólares)2004
Tasa bruta deMatriculación combinada(%)2004
Tasa deAlfabetizaciónDe Adultos(%)2004
Esperanza de vidaal nacer(años)2004
Dr. H. Gaete, [email protected] UPC-CPSV, 14 marzo 2007 19
Chile: Alta Desigualdad
Respecto de los 15 Top en el IDH
Fte.: PNUD/NU “Informe Desarrollo Humano, 2006”.
Dr. H. Gaete, [email protected] UPC-CPSV, 14 marzo 2007 20
Chile:Alta Concentración de la
Riqueza
• La diferencia entre el ingreso mayor y el menor es de 40,6 veces y el país está entre los dos con peor distribución en Latinoamérica y entre los cuatro peores en el mundo; con un Índice Gini 57,1.
• Índice Gini: 0 = equidad;• 100 = inequidad• > 50 = alta inequidad
Fte.: PNUD/NU “Informe Desarrollo Humano, 2006”;
(PPA: Paridad del Poder Adquisitivo).
Dr. H. Gaete, [email protected] UPC-CPSV, 14 marzo 2007 21
Chile Centralistacentralismo, concentración, desequilibrios territoriales - urbano – ambientales,
capacidad científica instalada.
Un Estado nacional y subnacional altamente centralizado, pequeño y sobrepasado.
LA RM Stgo: 40,09% de la población en el 5% de territorio, el 52% del producto interno bruto (PIB).
El 73% de la inversión pública y el 95% de la privada son decididas en la capital.
342 Municipios: 8 % del Ppto. Nacional.
Los 12 Gob Regionales: 17% Ppto. Nacional.
Centralismo Intraregional.
Bajo grado de Internacionalización de sus economías regionales.
•13 regiones, 51 provincias y 342 comunas.•cuatro grandes Áreas Metropolitanas: Gran Santiago; Gran Valparaíso; Gran Concepción; conurbación Coquimbo- La Serena. 75% de la población nacional.
Dr. H. Gaete, [email protected] UPC-CPSV, 14 marzo 2007 22
Chile Centralista
(1) Cifras provisionales par el año 2002.
(2) Cifras prel iminares para el año 2003.
(3) Extraregional corresponde a servicios en el exterior del Sector Administración Púb lica.
(4) Excluye IVA y Derechos de Importación, valores que no fueron regionalizados
Fuente: Elab. Propia, Dr. H. Gaete, dic. 2005, a partir de serie datos Banco Central de Chile.
PARTICIPACIÓN REGIONAL EN EL PIB REGIONALIZADO, PROMEDIO 1996-2003
3,4
7,6
2,0
2,3
9,1
4,3
3,7
9,6
2,7
4,8
0,6
1,4
0,1
48,3
I De Tarapacá
II De Antofagasta
III De Atacama
IV De Coquimbo
V De Valparaíso
RMS Región Metropolitana de Santiago
VI Del Libertador General Bernardo O'Higgins
VII Del Maule
VIII Del Biobío
IX De La Araucanía
X De Los Lagos
XI Aisén del General Carlos Ibáñez del Campo
XII De Magallanes y de la Antártica Chilena
Extra Regional (3)
( Porcentajes sobre el PIB a precios constantes )
Dr. H. Gaete, [email protected] UPC-CPSV, 14 marzo 2007 23
Chile Centralista
Año 2000 2005 2010 2015 2020
Total País 15.397.784 16.267.278 17.094.270 17.865.185 18.549.095
POBLACIÓN TOTAL POR REGIONES, QUINQUENIOS 2000-2020
0
1.000.000
2.000.000
3.000.000
4.000.000
5.000.000
6.000.000
7.000.000
8.000.000
I Re
gión
de
Tara
pacá
II R
egión
de
Anto
faga
sta
III R
egión
de
Atac
ama
IV R
egió
n de
Coq
uim
bo
V R
egió
n de
Val
para
íso
RM
S R.
Met
rop.
de
Sant
iago
VI R
egión
del
Lib
erta
dor
Gra
l. Be
rnar
doO
’Higg
ins
VII
Regió
n de
l Mau
le
VIII
Reg
ión d
el Bi
obío
IX R
egión
de
LaAr
auca
nía
X R
egión
de
Los
Lago
s
XI R
egión
Ais
én d
elG
ral. C
. Ibá
ñez
del
Cam
po
XII
Regi
ón d
eM
agal
lanes
y
de L
aAn
tárti
ca C
hilen
a
2000 2005 2010 2015 2020
Fte.: Elab Propia, Dr. H. Gaete, 2005, con datos INE.Cifras estimadas al 30 junio de cada año en base a Censo 2002, INE, Chile
Dr. H. Gaete, [email protected] UPC-CPSV, 14 marzo 2007 24
POBLACIONPOBLACIONChile GeogrChile Geográáficofico
TarapacTarapacáá
AntofagastaAntofagasta
AtacamaAtacama
CoquimboCoquimbo
ValparaValparaíísoso
OO’’HigginsHiggins
MauleMaule
Bio BioBio Bio
AraucanAraucanííaa
Los LagosLos Lagos
AisAiséénn
MagallanesMagallanes
SantiagoSantiago
Chile DemogrChile DemográáficoficoTarapacTarapacáá
AntofagastaAntofagasta
AtacamaAtacama
CoquimboCoquimbo
ValparaValparaíísoso
OO’’HigginsHiggins
MauleMaule
Bio BioBio Bio
AraucanAraucanííaa
Los LagosLos Lagos
AisAiséénn
MagallanesMagallanes
SantiagoSantiagoIsla de PascuaIsla de Pascua
77
Dr. H. Gaete, [email protected] UPC-CPSV, 14 marzo 2007 25
Desarrollo Heterogéneo:Económico y Humano de las regiones
Fuente: Informe 229, M. Schkolnik, www.asuntospublicos.org, junio 2002
El 20% de los Hogares de altos
ingresos concentra el 62,2% del ingreso de todos los hogares del país. (PNUD, sept. 2006)
Dr. H. Gaete, [email protected] UPC-CPSV, 14 marzo 2007 26
Fuerte Segmentaciónpor calidad
de la Enseñanza previa a la Educación Superior:
• Ranking de Colegios: Primeros 200 en el promedio Prueba de Selección Universitaria (Lenguaje y Matemáticas) 2006.
• Procedencia de los 15.193 Alumnos de esos 200 colegios:– Municipalizados: 14%– Particulares Subvencionados: 15,5%– Particulares: 70,5%
• Número de Establecimientos:– Municipalizados: 5 (de las comunas de Providencia y Santiago)– Particulares Subvencionados: 29– Particulares: 166 (83%)
• Del total de alumnos que rindieron la PSU, sólo el 15% son de colegios Particulares Pagados.
Dr. H. Gaete, [email protected] UPC-CPSV, 14 marzo 2007 27
Índice de Desarrollo Humano en las Comunas de Chile / PNUD 2000
VIII Región del BIOBIO
Posición entre las 13 Regiones: IDH = 10 ; Salud = 12 ; Educación = 7 ; Ingreso = 7
Dr. H. Gaete, [email protected] UPC-CPSV, 14 marzo 2007 28
Índice de Desarrollo Humano en las Comunas de Chile / PNUD 2000
Región Metropolitana de Santiago
Posición entre las 13 Regiones: IDH = 1 ; Salud = 2 ; Educación = 3 ; Ingreso = 1
Dr. H. Gaete, [email protected] UPC-CPSV, 14 marzo 2007 29
Fuerte Desequilibrio RegionalIDH Regional y Nivel de logro por Dimensiones
“Índice de Desarrollo Humano en las Comunas de Chile”; cuadro 1, pp. 11; MIDEPLAN - PNUD 2000
Niveles de logro y Posición Relativa de las Regiones
Dr. H. Gaete, [email protected] UPC-CPSV, 14 marzo 2007 30
CHILE: Aumento IDH 94-2003: 19%Persistencia de los desequilibrios
Fuente: “LAS TRAYECTORIAS DEL DESARROLLO HUMANO EN LAS COMUNAS DE CHILE (1994-2003)”, PNUD y MIDEPLAN, junio 2006; Gr.3; pp.13.-
Dr. H. Gaete, [email protected] UPC-CPSV, 14 marzo 2007 31
CHILE IDH Regional: evolución 1994 – 2003Región del Bío-Bío: Incremento de la Calidad de Vida; pero Incremento de la Desigualdad
Fuente: “LAS TRAYECTORIAS DEL DESARROLLO HUMANO EN LAS COMUNAS DE CHILE (1994-2003)”, PNUD y MIDEPLAN, junio 2006; Cuadro 4 pp.18.-
Dr. H. Gaete, [email protected] UPC-CPSV, 14 marzo 2007 32
RANKING DE COMPETITIVIDAD REGIONAL 2005: Factores y Posición
Fuente: “Informe CIEN No50”; cuadro 1, pag. 2; UDD, sept., 2005
Dr. H. Gaete, [email protected] UPC-CPSV, 14 marzo 2007 33
Chile en relación con las Determinantes del Crecimiento de la PTF
(Productividad Total de los Factores)
Fte.: adaptado de A. Solimano; CEPAL, 2005
CHILE
X
X
Dr. H. Gaete, [email protected] UPC-CPSV, 14 marzo 2007 34
En síntesis
• Últimos treinta años en Chile se constituyeron, como resultante, un conjunto de condiciones que dieron lugar a una determinación específica para la administración, gestión y despliegue del urbanismo en los territorios.
• Son las condiciones que se expresan a partir de la configuración generada por el neoliberalismo en lo económico y el centralismo histórico en el proceso de toma de decisiones tanto en el sector público como en el privado.
• A esta nueva modalidad de urbanismo postmoderno, resultante y subordinado, le denominamos: Urbaliberalcentralismo. (neologismo).
Dr. H. Gaete, [email protected] UPC-CPSV, 14 marzo 2007 35
Tipos de Urbanismosegún Dosificación Liberalismo - Centralismo
Fuente: elab. Propia, H. Gaete, 2006.
El análisis comparado internacional, realizado en función de los distintos grados de ingerencia del Estado y el Mercado sobre el urbanismo, permite sistematizar y categorizar a lo menos cuatro tipos teniendo presente los niveles clásicos de segmentación territorial (nacional, regional, provincial y comunal) con sus distintas modalidades de organización para la administración y gestión del urbanismo.
Dr. H. Gaete, [email protected] UPC-CPSV, 14 marzo 2007 36
Tipos de Urbanismosegún Dosificación Liberalismo - Centralismo
Urbanismo EstatalDescentralizado (cuadrante 1).
En esta categoría el aparato del Estado, a través de su estructuración legal-territorial desde el nivel central al local, tiene una alta ingerencia en el urbanismo y establece condicionantes al mercado para su actuación intentando promover y proteger el bien común.
La intervención del Estado se realiza, además, con un alto grado de descentralización del mismo a través de competencias, recursos y normativa traspasadas a los niveles subnacionales.
Casos: Francia, España, Italia y Alemania.
Fuente: Dr. H. Gaete, 2006.
Dr. H. Gaete, [email protected] UPC-CPSV, 14 marzo 2007 37
Tipos de Urbanismosegún Dosificación Liberalismo - Centralismo
Urbanismo LiberalDescentralizado (cuadrante 2).
En esta categoría el aparato del Estado, a través de su estructuración legal-territorial desde el nivel central al local, tiene una baja ingerencia en el urbanismo y las condicionantes para la actuación del mercado tienden a ser las menores posibles.
La intervención del Estado se realiza a través de una organización político-administrativa de corte Federal o con grados importantes de descentralización del Estado a través de competencias, recursos y normativa traspasadas a los niveles subnacionales.
Casos:EEUU e Inglaterra.
Fuente: Dr. H. Gaete, 2006.
Dr. H. Gaete, [email protected] UPC-CPSV, 14 marzo 2007 38
Tipos de Urbanismosegún Dosificación Liberalismo - Centralismo
Urbanismo EstatalCentralizado (cuadrante 3).
En esta categoría el aparato del Estado, a través de su estructuración legal-territorial desde el nivel central al local, tiene una total ingerencia en el urbanismo y el mercado libre constituye la excepción. La intervención del Estado se realiza, además, en forma centralizada.
Caso: Cuba.
Fuente: Dr. H. Gaete, 2006.
Dr. H. Gaete, [email protected] UPC-CPSV, 14 marzo 2007 39
Tipos de Urbanismosegún Dosificación Liberalismo -
Centralismo
Urbanismo LiberalCentralizado (cuadrante 4).
En esta categoría el aparato del Estado, a través de su estructuración legal-territorial desde el nivel central al local, tiene una baja ingerencia en el urbanismo y las condicionantes para la actuación del mercado se privilegian desde la política pública al extremo de no contar con una Política Nacional de Desarrollo Urbano, primando la premisa neoliberal de que la mejor política es no tener política.
La intervención del Estado se realiza, además, con un alto grado de centralismo ( son excepcionales o menores las competencias, recursos y normativa traspasadas a los niveles subnacionales).
Por otra parte, en la estructura legal-territorial del urbanismo todas las políticas públicas promueven el funcionamiento del mercado y al sector privado, la regulación de las normas vigentes sobre el mismo es estrictamente menor y ambos instrumentos: políticas y normas son funcionales y están subordinadas al modelo económico.
Caso: Chile.
Fuente: Dr. H. Gaete, 2006.
Dr. H. Gaete, [email protected] UPC-CPSV, 14 marzo 2007 40
UrbaLiberalCentralismo en Chile
En el Urbaliberalcentralismo los distintos actores se aproximan con todas sus ventajas y desventajas de inicio ejerciendo sus roles de productor o consumidor de bienes y servicios urbanos, en desbalance, mediante la oferta y demanda en los distintos mercados, principalmente el inmobiliario (suelo, vivienda, oficinas, etc.), y/o en una interlocución, también en desbalance según su peso relativo dado por la localización regional o central, sobre un Estado concentrador del poder decisional en la capital nacional. Es decir, aquellos actores con mayor poder relativo para actuar en el mercado realzan ese poder si se localizan más cercanos a la, a su vez, localización del poder político y administrativo.
El urbanismo hoy en Chile es un subproducto de carácter espontáneo del despliegue de las fuerzas del neoliberalismo de mercado en la economía y del centralismo decisional histórico.
Estos dos últimos componentes determinan el estilo de desarrollo chileno actual y producen como resultante una modalidad particular de despliegue del urbanismo en el territorio al que hemos denominado: Urbaliberalcentralismo.
El Urbaliberalcentralismo vigente en Chile es un caso único a nivel mundial. Constituye la expresión administrativa, de gestión y territorial de un tipo extremo de articulación entre la organización centralista de un Estado con bajo grado de ingerencia en el proceso de producción de bienes y servicios y la organización, por su parte, de un modelo económico de corte neoliberal, que tiene en la gestión cotidiana el control direccional de los asuntos territoriales.
Dr. H. Gaete, [email protected] UPC-CPSV, 14 marzo 2007 41
Centros Urbanos: Claves del Desarrollo
• 180 ciudades y pueblos concentran el 86% de la población y el 86% del PIB.
• El crecimiento económico y el desarrollo de Chile, por su fuerte tasa de concentración poblacional y productiva en áreas urbanas, dependen fuertemente de lo que ocurra con el desempeño de sus ciudades.
• Necesidad de que las áreas urbanas deban operar bien,
– continuar con el desempeño eficiente de su economía a escala macroeconómica y,
– para avanzar hacia mejores resultados a nivel meso y microeconómico que se traduzcan en un mayor bienestar y calidad de vida para las personas.
Dr. H. Gaete, [email protected] UPC-CPSV, 14 marzo 2007 42
Desafíos y Limitaciones
CentralismoDecisiones
Recursos:
Financieros
Humanos
CentralismoDecisiones
Recursos:
Financieros
Humanos
Liberalismo
de MercadoMontado sobre
las Desventajas
de Inicio.
Estado Pequeño
Liberalismo
de MercadoMontado sobre
las Desventajas
de Inicio.
Estado Pequeño
CHILE: Éxito
Macroeconómico
CHILE: Éxito
Macroeconómico
Problemas:
1. Pobreza
2. Equidistribución
3. Medioambientales
4. Urbano Ambientales
5. Alta Concentración de
Poblacional Urbana
6. Cómo Mantener el
Crecimiento Económico
Problemas:
1. Pobreza
2. Equidistribución
3. Medioambientales
4. Urbano Ambientales
5. Alta Concentración de
Poblacional Urbana
6. Cómo Mantener el
Crecimiento Económico
Concentración
del PIB en
Áreas Urbanas
Especialmente en Región Capital
Concentración
del PIB en
Áreas Urbanas
Especialmente en Región Capital
Las ciudades deben:
1. Funcionar bien.
2. Contribuir a la Integración y Cohesión Social.
Las ciudades deben:
1. Funcionar bien.
2. Contribuir a la Integración y Cohesión Social.
El urbanismo y el Ordenamiento Territorial
tienen un rol esencial
El urbanismo y el Ordenamiento Territorial
tienen un rol esencial
Regiones
En un contexto de Escasez.
Importantes impactos en sus territorios
Ineficiencia del Modelo Actual de Administración y
Gestión del Urbanismo
Estado Reducido en:
Atribuciones y Recursos
Aunque no en su
Responsabilidad
Social
Dr. H. Gaete, [email protected] UPC-CPSV, 14 marzo 2007 43
Conclusiones1. Los países podrán encontrarse distintos tipos de urbanismo según sea la
articulación entre el modelo económico vigente, con los distintos roles que asigna al mercado, y el Estado según su grado de intervención en la economía, su modalidad de organización legal-territorial y sus grados de descentralización. Por lo mismo el urbanismo y su expresión territorial es una variable dependiente de la configuración resultante entre las dos fuerzas anteriores: Mercado y Estado.
2. La centralización y la liberalización extrema arrojan como resultante, un tipo de urbanismo subordinado y dependiente (el Urbaliberalcentralismo) que contradice la esencia misma del rol del urbanismo en cuanto instrumento del Estado para asegurar el bien común en el ámbito territorial mediante políticas públicas que regulen la acción del sistema económico y del mercado. El Centralismo y el Liberalismo tienen un punto clave en común que potencia sus propias dinámicas de fortalecimiento: ambos buscan mantener inalterable el estado de las relaciones concentradas del poder político-administrativo-decisional en las Capitales Nacionales y la mantención de las relaciones concentradas en pocos grupos del poder económico en el mercado.
Dr. H. Gaete, [email protected] UPC-CPSV, 14 marzo 2007 44
Conclusiones
En Chile está suficiente probado que el mercado es concentrador, excluyente y que por si solo no logra distribuir los recursos, bienes y servicios en forma coherente con los objetivos nacionales de mayor equidad e integración social. En la experiencia chilena está también suficientemente probado que el Centralismo constituye un freno del desarrollo equilibrado del país y, por otra parte, en el mundo puede verificarse que no existen países desarrollados que a su vez se caractericen por su centralismo. Por el contrario la experienciainternacional muestra una clara correlación positiva entre el grado de desarrollo y el grado de descentralización de los países.
Dr. H. Gaete, [email protected] UPC-CPSV, 14 marzo 2007 45
Conclusiones3. Cada vez mas, las características que el tipo de urbanismo y su
materialización en el desarrollo urbano adopten se tornan más significativo para el cumplimiento de los objetivos y metas del desarrollo social y económico.
Chile, por su fuerte tasa de concentración poblacional y productiva en áreas urbanas (86,6% de la población, 86% del producto interno bruto, para continuar con el desempeño eficiente de su economía a escala macroeconómica y para avanzar hacia mejores resultados a nivel meso y microeconómico que se traduzcan en un mayor bienestar para las personas, depende fuertemente de lo que ocurra, a su vez, con el desempeño en las ciudades y de los sistemas que allí se despliegan.
Dr. H. Gaete, [email protected] UPC-CPSV, 14 marzo 2007 46
Compromiso del Gob.
El Ministerio de Vivienda y Urbanismo tiene por misión contribuir a mejorar la calidad de vida de los chilenos, trabajando para satisfacer sus necesidades habitacionales y haciendo de las ciudades lugares apropiados donde vivir y desarrollarse.
1. Priorizar la focalización de las acciones y el gasto, preferentemente en los sectores más pobres y/o carentes, sin desatender otros grupos demandantes del Sector.
2. Avanzar en la intervención de los asentamientos del Programa Chile Barrio.
3. Disminuir el Déficit Habitacional a través de la generación de proyectos habitacionales integrales y la entrega de soluciones habitacionales.
4. Disminuir el Déficit Urbano aumentando la oferta de espacios públicos y de proyectos urbanos integrales.
5. Modernizar la gestión urbana y territorial, proporcionando las condiciones necesarias para poder tener ciudades integradas, seguras y solidarias a través de la promoción del desarrollo equitativo y equilibrado de las ciudades, el desarrollo de inversiones que incrementen el acceso a bienes y servicios urbanos territoriales y la promoción de una planificación territorial eficiente.
6. Priorizar las reformas y modernización de la gestión sectorial
Fuente: Minvu, en www.minvu.cl, 30 nov. 2006