Uso de MemoVigor 2 en el tratamiento de acúfenos ... · que completa el cuestionario de Tinnitus...

Uso de MemoVigor 2 en el tratamiento de acúfenos idiopáticos

RESUMEN

Introducción: Los acúfenos son un trastorno auditivo extremadamente común. Sinembargo, se trata de un fenómeno que no se comprende muy bien y tiene opcionesde tratamiento limitadas. El objetivo de este estudio era reconocer si el complejo delsuplemento MemoVigor 2 proporciona alivio para los acúfenos e identificar si lacalidad de vida después del tratamiento cuenta con cambios en las medidasaudiológicas objetivas. Material y métodos: En el estudio se incluyeron cuarenta y un pacientes conacúfenos idiopáticos (23 mujeres y 18 hombres con una media de 63,7±8,7 años).En la evaluación inicial, se obtuvo un historial detallado y se realizó una evaluaciónclínica otorrinolaringológica. También se realizaron audiometrías de tonos puros dealta frecuencia y convencionales, timpanometrías y, ocasionalmente, respuestasauditivas del tronco cerebral y emisiones otoacústicas. Además, se solicitaronestudios por imágenes en casos específicos. Asimismo, se llevó a cabo la mediciónde los acúfenos con pruebas audiológicas específicas. Todos los pacientes tuvieronque completa el cuestionario de Tinnitus Handicap Inventory (THI, Inventario dediscapacidad por acúfenos). Se repitió el examen después de 3 meses detratamiento con MemoVigor 2 (un comprimido al día). Resultados: Los umbrales de tonos puros obtenidos en la sesión inicial y en laposterior al tratamiento no fueron muy diferentes. Las pruebas de medición deacúfenos específicas mostraron una reducción significativa de la frecuencia, uncambio del nivel de enmascaramiento mínimo e inhibición residual tras elenmascaramiento de los acúfenos. Mejora significativa de las puntuaciones del THI.En general, el 83 % de los pacientes experimentaron una mejora objetiva y/osubjetiva. En particular, el 58,5 % de los pacientes experimentó una mejora objetivay subjetiva, el 19,5 % experimentó solo una mejora subjetiva, probablemente debidoal efecto placebo, y el 5 % experimentó una mejora objetiva, pero no subjetiva, loque se puede atribuir a las trastornos psicológicos concomitantes. Finalmente, el17 % de los pacientes no experimentó ninguna mejora. Las apariciones de acúfenosrecientes obtuvieron mejores resultados.

Conclusiones: MemoVigor 2, un compuesto que consta de fosfolípidos, Ginkgobiloba, L-acetilcarnitina, vitaminas y varios oligoelementos, reduce en teoría lagravedad de los acúfenos a través de sus propiedades antioxidantes,neurotróficas y vasoactivas.

Palabras clave: acúfenos; MemoVigor 2; suplemento; tratamiento; TinnitusHandicap Inventory.

INTRODUCCIÓN

Los acúfenos se han convertido en unproblema complejo y con múltiplesaspectos a tener en cuenta, tanto en elámbito diagnóstico como en el terapéutico,que se ha convertido en una preocupaciónprimordial a diario para todos losotorrinolaringólogos debido a su aparición

cada vez más frecuente entre la poblacióngeneral (que se estima en un 10 %). Seentienden por acúfenos a la percepciónsubjetiva de sonido sin la presencia de unestímulo auditivo. La mayoría de los casosde acúfenos están relacionados con ladeficiencia auditiva, pero se puedenproducir en personas con audición normal.Se pueden dividir en acúfenos idiopáticos,primarios y secundarios, siendo losidiopáticos la forma más frecuente, con


diferencia. Los acúfenos secundarios sedeben a un trastorno subjetivo del sistemaauditivo, como por ejemplo, insuficienciadel Eustaquio, otoesclerosis, cerumen en

el conducto auditivo externo o un trastornono auditivo, como anomalías vasculares,mioclonias o hipertensión intracraneal. Losacúfenos idiopáticos suelen deberse a unapatología coclear, si bien pueden verseafectadas otras zonas del conductoauditivo. En los casos en los que la cócleasea la responsable de los acúfenos, losdiagnósticos más comunes son:presbiacusia, pérdida auditiva relacionadacon el ruido o trastornos relacionados conel sudor intralinfático.

La falta de conocimiento sobre elmecanismo patofisiológico preciso de losacúfenos idiopáticos limita nuestracapacidad de ofrecer un tratamientoefectivo. Se han implementado variosmétodos terapéuticos en pacientes conacúfenos con el paso del tiempo, entre losque se incluyen: medicación, terapia derehabilitación de los acúfenos,enmascaramiento del sonido, terapia debiorregulación, inyecciones intratimpánicasy otras terapias con dispositivosespecíficos. Sin embargo, las publicacionesmédicas indican que los resultados soncontradictorios para la mayoría de lasterapias mencionadas anteriormente, conla consecuencia inevitable de que la mayorparte de los pacientes no pueden tratar suenfermedad de forma eficaz.

En los últimos años, circulaba en elmercado griego un compuestocomercializado como Memovigor 2.Contiene una combinación de ingredientesterapéuticos. El objetivo del presenteestudio es evaluar la eficacia de este

compuesto en el tratamiento de losacúfenos idiopáticos.

MATERIAL Y MÉTODOS

Se trata de un estudio prospectivo de ungrupo de pacientes con acúfenos. Lospacientes no recibieron ningún tratamientomédico previo como ninguna terapia conresultados positivos. Se excluyeron lospacientes con otoesclerosis, otitis mediacrónica, hipo o hipertiroidismo, diabetessacarina, hipertensión ehipercolesterolemia. Los pacientes contrastornos de coagulación, así como lospacientes que tomaban anticoagulantes demanera regular también se excluyerondebido a los posibles efectos secundarioscon el suplemento (contiene gingko biloba,que actúa como inhibidor plaquetario).

Revisión inicial

a. Historial médico

La evaluación inicial de los pacientesincluía la realización de un historialmédico detallado de cada sujeto y elregistro, además de los datosepidemiológicos (edad, sexo, profesión,etc.), de la siguiente información: (1)Presencia de pérdida auditiva, vértigo osaturación auditiva, (2) historialontológico, (3) síntomas neurológicos,(4) problemas psicológicos (ansiedad,depresión o insomnio), (5) presencia detrastornos sistemáticos, (6)administración de fármacos e (7)historial de exposición a los ruidos.

En lo que respecta a los acúfenos, seregistraron los siguientes datos: (1)Duración total desde su aparición, (2)localización (izquierdo, derecho,bilateral o impreciso), (3) descripción(siseo, silbido, pitido, etc.), (4) tipo(vibrante, respiración concomitante,

2


continuo o irregular) (5) intensidad(baja, moderada, aguda).

b. Evaluación clínica

Todos los pacientes se sometieron a unexamen neurológico detallado y deotorrinolaringología clínica. El control delaboratorio incluía análisis de sangrecon velocidad de sedimentaciónglobular (ESR, ErythrocyteSedimentation Rate) y controlbioquímico ( electrolitos, glucemia,colesterol y triglicéridos). En algunoscasos, se realizó un control hormonal dela función de la glándula tiroidea.Además, con la menor indicación de laposibilidad de daño coclear posterior, serealizó una resonancia magnética de loscanales acústicos internos/ángulospontocerebelosos (CPA).

c. Control audiológico

Se llevó a cabo una completa evaluaciónaudiológica, incluidas audiometría ytimpanometría. Se realizaron pruebas deamplia gama de frecuencias y audiometríade tonos puros estándar. Se utilizó unaudiómetro clínico GSI 61 de frecuenciaultraalta (Grason Stadler, Madison,EE. UU.). Se usaron audífonos TDH-49 parala gama de frecuencias de 0,25 a 8 kHz.También se utilizaron audífonosSennnheiser HDA200 para una gama defrecuencias más amplia de 9 a 20 kHz. Laaudiometría de amplia gama defrecuencias y la audiometría de tonospuros se realizaron en una cámaraacústica. En la audiometría de tonos purosse midieron los umbrales auditivos de cadaoído en frecuencias de 0,25; 0,5; 1; 2; 4 y8 kHz. En la audiometría de amplia gamade frecuencias, se calcularon los umbralesauditivos de cada oído en frecuencias de 9,10, 12, 15 y 18 kHz. Los audiógrafosrealizaron las mediciones en decibelios de

nivel de audición (dB HL) según lasdirectrices estipuladas por la InternationalOrganization for Standardization(Organización Internacional para laNormalización) y el American NationalStandard Institute (Instituto NacionalEstadounidense de Normalización). Lasmediciones se realizaron usando la técnicaascendente-descendente con incrementosde 5 dB; todos los umbrales auditivos secalcularon en dB HL. El volumen máximodel estímulo fue de 120 dB y si el umbralauditivo sobrepasaba este punto (lo quesignifica que no había ninguna reacciónpositiva a este estímulo máximo), lapérdida auditiva se registraba como120 dB, de acuerdo con la prácticaestándar actual.

Se realizó la timpanometría estándar deuna frecuencia usando el dispositivotimpanométrico GSI Tympstar vs. 2,analizador del oído medio (Grason Stadler,Madison, EE. UU.). Se utilizó un estímulotonal a 226 Hz, con una presión acústica de85 dB. En caso de resultadostimpanométricos patológicos, los pacientesse sometieron a una reevaluación despuésde recibir el tratamiento adecuado. Si trasla reevaluación los resultados seguíansiendo patológicos, los sujetos se excluíande la investigación. En algunos casos, serealizaron emisiones otoacústicastransitorias evocadas a través de unanalizador otodinámico ILO (ILO 292 DPEchoport) (Otodynamics, Londres, versióndel software 3.94H) conectado a unordenador portátil, así como respuestasauditivas del tronco cerebral potencialesevocadas con el uso del dispositivo NihonKohden Neuropak 2.

d. Comprobación de medicionesespecíficas de los acúfenos

1. Especificación de la frecuencia de losacúfenos. En términos generales, los

3


acúfenos se pueden separar en dosamplias categorías: acúfenos que parecentonos y acúfenos que parecen ruido. Enesta prueba específica y en las siguientes,se utilizaron tonos o ruido de bandaestrecha (NBN), dependiendo del tipo deacúfenos. En un principio, seproporcionaron dos estímulos defrecuencias independientes de maneraalternativa (1 y 2 kHz) proporcionales a laintensidad de los acúfenos. A continuación,el paciente tuvo que seleccionar elestímulo que mejor se adaptase a susituación. Seguimos con pares sucesivos(como 2 y 3 kHz), hasta determinar lafrecuencia de los acúfenos.

2. Especificación del volumen de losacúfenos. Se vuelven a aplicar estímulos detonos o de NBN. Las frecuencias utilizadasson las mismas que en la prueba anterior,por un lado, y 1 kHz, por otro lado. Seproporcionan volúmenes variados de losestímulos hasta que el paciente identifiqueel que represente a sus acúfenos demanera más satisfactoria.

3. Nivel de enmascaramiento mínimo(MML). Se proporciona sonido blanco hastael enmascaramiento de los acúfenos ohasta el nivel de tolerancia de ruido delpaciente. El resultado se describe comoenmascaramiento completo, parcial oausencia de enmascaramiento.

4. Supresión de los acúfenostransitorios. Esto es lo que se conoce comoel fenómeno de desaparición de losacúfenos después de la exposición al ruido.Esta prueba se realiza implementando elenmascaramiento con ruido de bandaancha (BBN). El volumen de los estímulosproporcionados se determina por el nivelde enmascaramiento mínimo establecido através de la prueba anterior que haaumentado 10 dB. La duración delsuministro es de 60 segundos. La

supresión, en su caso, se registra comocompleta o parcial, como completa seguidade parcial o como ausencia de supresión.E. Cuestionario

Todos los pacientes que participan en lainvestigación tuvieron que completar uncuestionario, conocido en la bibliografíainternacional como “Tinnitus HandicapInventory” (THI) (Inventario dediscapacidad por acúfenos). A pesar de queeste cuestionario se ha usado durantevarios años en nuestra clínica y se hademostrado excepcionalmente como útil,todavía no ha sido validado para su uso engriego. El THI está formado por una lista de25 preguntas relacionadas con lascondiciones que se ven afectadas por losacúfenos del paciente. Posibles respuestas:“Sí”, “A veces”, “No”. En función de lasrespuestas, se extrae una lista declasificación basada en las 5 categorías enlas que se clasifican los acúfenos deacuerdo con su intensidad.

TerapiaLos pacientes que participaron en el grupode investigación recibieron 1 comprimidode 900 mg de Memovigor 2 (Bionat,Atenas, Grecia) al día durante 3 meses. Serecomendó a los pacientes que registraseny notificasen cualquier complicación. Seinterrumpió la administración de cualquiermedicamento que pueda interferir con laacción de Memovigor y alterar losresultados del estudio.

Nueva revisiónDurante la nueva sesión, se volvieron arealizar pruebas de medición clínica,audiológica y específica de los acúfenos.Todos los pacientes tuvieron que volver acompletar el cuestionario THI.Análisis estadísticosLos datos de la investigación seintrodujeron con el software estadísticoSPSS en un ordenador personal paraobtener un análisis y evaluación adicional

4


(SPSS Inc., Release Version 21.0, ChicagoII, EE. UU. Para estudiar las posiblesvariaciones de los umbrales de audicióndurante el tratamiento, se utilizaronanálisis de varianza con medidas repetidas(RANOVA). Se realizaron comparacionesseparadas para los umbrales deaudiometría de tonos puros de altafrecuencia y audiometría estándar. Por lotanto, se realizaron dos RANOVA tripartitosde los umbrales de audición. Lacomparación se realizó entre lasmediciones inicial y final (después deltratamiento de 3 meses). Como un factorperteneciente al grupo, la frecuencia (F) seutilizó dividida por oído (derecho oizquierdo) y sesión (inicial o final). Lafrecuencia se utilizó como la variabledependiente y se midió en zonas defrecuencia por octava. Por lo tanto, en laaudiometría convencional, la frecuencia delfactor F de RANOVA tenía 6 niveles demedición: 0,25; 0,5; 1; 2; 4 y 8 kHz.Respectivamente, en el factor deaudiometría de frecuencia ultraalta, lafrecuencia F tenía 4 niveles de medición:10, 12, 15 y 18 kHz. Para compensar laausencia de redondez y la simetríacompleja de los factores pertenecientes algrupo, se utilizó el método Geisser yGreenhouse.

Se utilizó el método de prueba t enparalelo para comparar las medicionesespecíficas iniciales con las finales de losacúfenos, así como las puntuaciones delcuestionario. Además, se utilizó el métodox2 para comparar el porcentaje de losoídos con el enmascaramiento completo,parcial o falta de enmascaramiento, osupresión de acúfenos antes y después deltratamiento.

Por último, las correlaciones entre laduración y los parámetros de audiometríaespecíficos de los acúfenos y la reducciónde la puntuación del cuestionario entre lasmediciones inicial y final se calcularon con

el coeficiente de correlación de Pearson. Seconsideró el punto 0,05, según la prácticaestablecida, como el punto de importanciaestadística.

RESULTADOSa. Material

Cincuenta y cinco pacientes con acúfenosidiopáticos participaron en el estudio. Entreellos, 14 (el 25,45 %) no se presentaronpara la reevaluación. En nuestrascomunicaciones telefónicas, no se pudocontactar con 4, 6 indicaron mejoría y 4 uncambio insignificante. Todos indicaron unaumento en la carga profesional, cambiode domicilio o incapacidad de asistir. Por lotanto, quedaron 41 pacientes. De lospacientes restantes, 23 (56 %) eranmujeres de una media de 63,9 (± 9,6) años(un intervalo de 40 a 77 años). De lospacientes restantes, 18 (44 %) eranhombres de una media de 63,5 (± 7,6)años (un intervalo de 52 a 78 años).

b. Datos cualitativosEn 16 (39 %) pacientes, los acúfenos selocalizaban en su oído izquierdo, mientrasque en 9 (22 %) de ellos, aparecía enambos oídos o no podían localizar suprocedencia. El promedio de duración delos acúfenos fue de 2 años y 3 meses,cuando el intervalo de tiempo estaba entre1 mes y 5 años. No se localizó ningún casode acúfenos vibrantes o de respiraciónconcomitante. 31 (74 %) pacientesdescribieron sus acúfenos como un“silbido”, mientras que el resto utilizó otrostérminos como “siseo”, que fue el términomás utilizado. Para 33 pacientes (80,5 %),los acúfenos eran continuos, y 8 (19,5 %)contaban con intervalos sin acúfenos.Asimismo, en 30 (73 %) pacientes, losacúfenos eran estables a lo largo del día,mientras que en 11 (27 %) presentaban

5


fluctuaciones. Los datos epidemiológicosaparecen resumidos en la Tabla 1.Para 15 (36,5 %) pacientes, se ha llevado acabo una revisión por imágenes medianteresonancia magnética o angiografía cuyoresultado fue negativo en lo que respecta aefectos patológicos. Para el resto de lospacientes, debido a los datos de su historialmédico se llevó a cabo una revisión clínicamediante pruebas de laboratorio, yespecialmente debido a los resultados delas respuestas del tronco cerebralpotenciales evocadas, no se consideraronnecesarias más pruebas por imágenes.

c. Resultados de audiometría

Los timpanogramas de todos los pacientesfueron normales (tipo A), tanto en laexaminación inicial (39 pacientes, 95 %),como en la examinación final después deltratamiento adecuado (2 pacientes, 5 %).Seis pacientes presentaron audición normaldurante la comprobación inicial en todaslas frecuencias, salvo un exceso de %=10dB del valor normal máximo de 20 dB enuna o dos frecuencias. Los pacientesrestantes presentaron una pérdida auditivaneurosensorial, principalmente en altasfrecuencias. En la imagen 1, se describe elpromedio de los umbrales de audición, demanera independiente para el oídoizquierdo y el derecho. El resumen de losresultados de las medidas repetidas delanálisis de varianza (RANOVA) aparece enla tabla 2. El análisis indicó que el efectoprincipal de frecuencia fueestadísticamente (Frecuencia: F=175,59;p<0,001). Todos los demás factoresmedidos, como el oído (izquierdo/derecho)y la sesión (inicial/final) no mostraroncambios significativos desde el punto devista estadístico. El efecto de la frecuenciase debe obviamente a las diferenciassignificativas de los umbrales de audiciónen bajas frecuencias, donde son casi

normales, y altas frecuencias, donde seobserva una elevación significativa.Finalmente, todas interacciones medidasse mostraron insignificantes desde el puntode vista estadístico. El promedio deumbrales de audición durante la siguientesesión, después de tres meses, aparece enla Imagen 1, y no presenta cambiosimportantes con respecto a la inicial, segúnse mencionó anteriormente.

También se realizaron análisis ymediciones equivalentes para frecuenciasultraaltas, que se indican en la tabla 3,mientras que el promedio de los umbralesde audición se describe en la imagen 2.Aquí también se observa un efectosignificativo de la frecuencia (FrecuenciaF=43,75; p<0,001) debido a los cambiosimportantes entre los umbrales de audiciónen frecuencias diferentes. Todas las demásmediciones de factores e interaccionesfueron insignificantes desde el punto devista estadístico.

Tabla 1. Datos epidemiológicos de pacientesy datos cualitativos de los acúfenos

Pacientes

con acúfenosPorcent

aje (N=41) (%)Sexo

Femenino 23 56Masculino 18 44

Edad (años)Promedio de edad 63,7 (±8,7)Intervalo de valores 40-78

6


LocalizaciónDerecho 16 39Izquierdo 16 39Bilateral/impreciso 9 22

Duración de los acúfenos (meses)

Promedio de duración 27Intervalo de valores De 1 a 60

DescripciónSilbido 31Siseo, etc. 10

ConstanciaContinuo 33 80,5Intervalos sin acúfenos 8 19,5

Variaciones diariasEstable 30 73Con fluctuaciones 11 27

Revisión por imágenes

IRM, ARM 15 36,5No es necesaria 26

63,5

7


Imagen 1. Promedio de los umbrales de audición de la audiometría convencional de tonospuros (de 0,25 a 8 kHz) durante la comprobación inicial y final, después de 3 meses detratamiento.

Panel superior. Oído derecho Panel inferior. Oído izquierdo

El promedio de los umbrales de audición de frecuencias ultraaltas durante la sesión repetida,después de 3 meses, se muestra en la imagen 2. Además, no se presentan diferenciasesenciales con la inicial. En las mediciones de frecuencia ultraalta, el promedio de los umbralesde audición fue especialmente baja (10 kHz 65 dB, 12 kHz 77,2 dB, 15 kHz 84 dB y 18 kHz86,6 dB). No se realizó la medición de la frecuencia de 20 kHz, porque según estudiosanteriores, no es especialmente fiable.

d. Resultados de la revisión específica de acúfenos audiológicos

Frecuencia: Durante la revisión inicial, se identificó un promedio de frecuencia de acúfenos de9030 Hz. Durante la siguiente revisión después de tres meses, se observó una reducción en la

8

Promedio del umbral inicial

Promedio del umbral

Oído izquierdo


Promedio del umbral

Oído derecho


frecuencia de los acúfenos de 9030 Hz a 6425 Hz (t=3,51, p<0,0010), lo cual es un pronósticopositivo.

Volumen: El volumen de los acúfenos en su frecuencia normal se ha reducido de 64 dB a52 dB, una diferencia que, sin embargo, no es estadísticamente significativa.

Tabla 2. Análisis de varianza con medidas repetidas (RANOVA) por sesión,oído, frecuencia, para la variación de los umbrales de audición en la

audiometría convencional de tonos puros durante los 3 meses detratamiento.

Mediacuadrática total gl

Mediacuadráticapromedio F p

Frecuencia105166,0

1 2,5 41038,24 175,59<

0,001

Oído 8,33 1 8,33 0,00 0,936

Sesión 81,38 1 81,38 0,06 0,803

Frecuencia * Sesión 661,19 2,5 258,01 1,10 0,343

Oído* Sesión 312,63 1 312,63 0,24 0,625

Sesión* Oído 876,43 2,5 342,00 1,46 0,229Frecuencia * Oído * Sesión 223,69 2,5 87,29 0,37 0,740

Nivel de enmascaramiento mínimo (MML):Durante la revisión inicial, elenmascaramiento de los acúfenos fuecompleto en 25 pacientes, parcial en 15pacientes y no fue posible en 1 paciente.Durante la siguiente revisión, elenmascaramiento de los acúfenos fuecompleto en 35 pacientes, parcial en

5 pacientes y no fue posible para el mismopaciente (im. 3), La diferencia en estosresultados es estadísticamente significativa(x=6,97, p<0,05). El MML con el uso desonido blanco fue de 46,3 dB en la revisióninicial y se redujo en 36 dB en la siguienterevisión, un cambio estadísticamenteinsignificante.

9


Tabla 3. Análisis de varianza con medidas repetidas (RANOVA) por sesión,oído, frecuencia, para las variaciones en los umbrales de audición en laaudiometría de frecuencia ultraalta durante los 3 meses de tratamiento

Mediacuadrática total gl

Mediacuadráticapromedio F p

Frecuencia 66244,28 1,6 41432,78 43,75<

0,001

Oído 1671,14 1 1671,14 0,69 0,406

Sesión 81,38 1 81,38 0,06 0,803

Frecuencia * Sesión 434,13 1,6 271,52 0,28 0,701

Oído* Sesión 260,20 1 260,20 0,10 0,743

Sesión* Oído 3218,89 1,6 2013,27 2,12 0,132Frecuencia * Oído * Sesión 791,55 1,6 495,08 0,52 0,553

Imagen 3. Porcentajes del MML enpacientes, completo, parcial o ausente,

10


Promedio del umbral final

Oído izquierdo


Oído derecho

Enmascaramiento completo

Enmascaramiento parcial

Sin enmascaramiento

Enmascaramiento de los


durante la revisión inicial (arriba) y larevisión final (abajo)Imagen 2. Promedio de los umbrales deaudición de la audiometría de tonos purosde frecuencia ultraalta (de 10 a 18 kHz)durante la revisión inicial y final, despuésde 3 meses de tratamiento. Panel superior. Oído derecho Panelinferior. Oído izquierdo

Supresión transitoria de acúfenos: Durantela revisión inicial, la supresión de losacúfenos fue completa en 19 pacientes,parcial en17 pacientes y en 5 pacientes

no fue posible. Durante la siguienterevisión, la supresión fue completa en 30pacientes, parcial en 9 y no se consiguió en2 pacientes (im. 4). Esta diferencia en losresultados fue estadísticamentesignificativa (x=6,21, p<0,05)

e. Cuestionario y control decalidad

El cuestionario THI tiene puntuaciónpotencial máxima de 100, cuando elpaciente responde “Sí” en las 25preguntas, y una puntuación mínima de 0.El valor

Imagen 4. Porcentajes de la supresióntransitoria de los acúfenos, completa,parcial o ausente, durante la revisión inicial(arriba) y la revisión final (abajo)

medio de las respuestas de los pacientesen la revisión inicial fue de 44 (intervalo devalores 6-100), mientras que el promediodel valor en la siguiente revisión fue de 28(intervalo de valores de 0 a 100), uncambio estadísticamente significativo(x=6,12, p<0,001). Todo lo anterior sedescribe en la imagen 5.La combinación de los resultados objetivosy de los resultados del cuestionario juntocon la opinión personal del paciente enrelación al éxito del tratamiento dio lugar a4 categorías de pacientes: 1) mejoraobjetiva y opinión subjetiva de la mejoradel tratamiento: 24 (58,5 %) pacientes 2)mejora objetiva pero opinión subjetiva dela falta de mejora durante el tratamiento: 2( 5 %) pacientes 3) falta de mejora objetivay subjetiva: 7 (17 %) pacientes 4) falta de

11

Supresión transitoria de los acúfenos


mejora objetiva pero afirmación de mejorasubjetiva: 8 (19,5 %) pacientes.Se llevó a cabo un control de correlaciónestadística Pearson, donde la presencia decorrelación entre la reducción en lapuntuación de THI y, en primer lugar, laduración de los acúfenos (negativo

Imagen 5. Promedio de los valores condesviaciones estables de la puntuacióninicial y final de THI.

La puntuación máxima es 100 en formasmuy agudas de los acúfenos, mientras quela puntuación inferior es 0, en la ausenciade síntomas.

EXAMEN

Se suelen proponer varios tratamientosfarmacológicos y suplementosnutricionales, u otros medios terapéuticospara el tratamiento de los acúfenos,incluidos los enmascaradores de acúfenos,la estimulación de sonidos, la estimulacióneléctrica transcutánea, el láser de bajonivel, los tratamientos con vibraciones, lasinfusiones de la membrana timpánicainterna, los implantes cocleares, el oxígenohiperbárico o la estimulación magnéticatranscraneal. Asimismo, se ofrecen terapias

psicológicas o de comportamiento, terapiade rehabilitación de los acúfenos y apoyopsicológico. 25-31

De acuerdo con el tratamientofarmacológico de los acúfenos, se hanpropuesto fármacos de diferentescategorías, como antidepresivos, lidocaína,prostaglandinas, antiepilépticos,antiglutaminérgicos, dopaminérgicos yantidopaminérgicos, melatonina,misoprostol, atorvastatina, vasoactivos,furosemida, fármacos osmóticos,escopolamina, vetaistina, baclofeno,antihistamínicos, varios metales, etc. Sinembargo, todavía no se ha aprobadoningún fármaco para el tratamiento de losacúfenos, ni desde la Dirección Federal deFármacos y Alimentos de EE. UU., ni desdela Agencia Europea de Medicamentos.30,32

Los incidentes de los acúfenos se atribuyeninicialmente al daño periférico, como porejemplo, los casos de pérdida auditivacoclear o la exposición al ruido que dañalas células del oído externo de la cóclea,pero posteriormente, los problemas seconcentran y se atribuyen especialmente ala reorganización de varios circuitosneuronales de lemnisco. Sin embargo, nose sabe con exactitud qué poblaciones deneuronas de la corteza cerebral y lasestructuras subcorticales están implicadasen la creación de los acúfenos. También sedesconoce qué sistemas neurotransmisoresestán implicados desde el punto de vistapatofisiológico. 33-35

Por lo tanto, está claro que los acúfenossiguen siendo un problema terapéuticoimportante, y su tratamiento se veobstaculizado por la falta de conocimientosuficiente de su patofisiología. Debido a laetiología multifactorial, y en función de losprincipios de la acción competitiva ysinérgica, un tratamiento que interactúacon más de un receptor, podría provocaruna mayor reducción en los acúfenos, encomparación con un tratamiento que

12

Puntuación finalPuntuación inicial


actuaría con un solo mecanismo deacciones. 36

En el presente estudio, utilizamos unfármaco relativamente nuevo, MemoVigor2, compuesto por una combinación desustancias, como fosfolípidos, L-acetilcarnitina, extracto de Gingko biloba,vitamina B, E y C, así como oligoelementoscomo selenio, magnesio y potasio. Lamayoría de ellos se han utilizadoanteriormente para los acúfenos y otrossíndromes vestibulares centrales yperiféricos, así como para tratar lesionesdel nervio facial y acústico. Hemosobservado una reducción significativa delos acúfenos después de 3 meses detratamiento con la administración de unapíldora de este fármaco al día, en unaproporción significativa de los pacientes.

Ginkgo biloba

Los extractos de las hojas de la plantaGingko, procedente de China y AsiaOriental en general, se han utilizadodurante muchos años en varios trastornosneurológicos y otros trastornos, como lademencia, los trastornos cognitivos, losdolores de cabeza, los mareos, lostrastornos del humor, las enfermedadescardiovasculares y la cardiopatía coronaria.Ginkgo biloba también se ha utilizado parael tratamiento de los acúfenos. Susprincipales componentes son flavonoides yand terpenoides. Se ha demostrado quecuenta con una actividad antioxidante,aumenta la tolerancia a la hipoxia, mejorala circulación sanguínea, aumentando laflexibilidad de los elementos celulares desangre y mejorando la microcirculación.

También afecta a los niveles de losneurotransmisores, aumenta laneuroplasticidad, proporcionaneuroprotección y evita el edemacerebral.37-40 Estos mecanismos de acciónpueden ayudar en el tratamiento de losacúfenos, reduciendo el daño provocado

por los radicales libres de la cóclea, oaumentando la circulación sanguínea y lasalud del oído interno. También se hanllevado a cabo varios estudios y variasrevisiones sistemáticas para su utilidad enel tratamiento de los acúfenos. GermanCommission E. Blumenthal, recomendó eluso sistemático de Ginkgo biloba paracontrarrestar los acúfenos.41 En unarevisión previa, Holstein determinó unefecto significativo del fármaco, tanto enlos acúfenos agudos como crónicos.42

Además, en una revisión de lasinvestigaciones aleatorizadas con un grupode control, en el que Ginkgo biloba seutilizó como un tratamiento de acúfenos,donde se usó la escala Jadad43 para evaluarcada investigación, los autoresdescubrieron que los resultados fueronpositivos con el uso de Ginkgo..44 Por elcontrario, algunos estudios y revisiones noobservaron ninguna actividad del fármaco,45, 46 pero estos estudios recibieron críticaspara los errores metodológicos.47,48 Haydos revisiones recientes 49 de la base dedatos Cochrane, para una de las cuales nose confirma la actividad del fármaco, 50

pero en la segunda hay resultadospositivos. Al final de estas revisiones, vonBoetticher, en una revisión de los estudiosde doble ciego con control de placebo, 47

descubrió que solo 3 de varios estudiosreunían los criterios necesarios para lainclusión en la revisión, los que estudiaronla eficacia del fármaco en el tratamiento delos acúfenos y 5 más que estudiaron laeficacia no solo en los acúfenos, sinotambién en otros trastornos de la agnosia yla demencia. Según el autor, los 8 estudiosmostraron una superioridadestadísticamente significativa deltratamiento activo frente al placebo. Por lotanto, ha concluido que los extractos deGingko biloba son adecuados para eltratamiento de los acúfenos, como un solosíntoma, o en combinación con lademencia o los trastornos cognitivosrelacionados con la edad.

13


L-acetilcarnitina

La carnitina tiene una actividadantioxidante fuerte y es esencial para lafunción mitocondrial, a la vez que puedemejorar la biogénesis y bioenergíamitocondrial, restaurando la funciónmitocondrial.51 La L-carnitina, una forma decarnitina utilizada farmacológicamente,puede inhibir la actividad del nervio de losreceptores mediante la activación delsistema receptor del ácido gamma-aminobutírico (GABA) .52 Esto es importanteporque un mecanismo de procreación deacúfenos ampliamente aceptado es lahiperexcitabilidad del nervio,especialmente a través de la glicina de lossistemas GABA.53 Por esta razón,se hautilizado con éxito la L-carnitina en eltratamiento de los acúfenos. 54-55

Vitaminas

MemoVigor 2 contiene vitaminas de losgrupos B, E y C. Las vitaminas de losgrupos E y C son conocidas por su acciónantioxidante. El complejo de la vitamina Bes una familia de compuestos que se hanagrupado debido a su interacción con lasfunciones de los sistemas enzimáticohumano y a su distribución en fuentesalimenticias naturales. Se ha demostradoque la deficiencia del complejo de lavitamina B fomenta la aparición de losacúfenos, mientras que su ingesta puedemejorar los síntomas.56-57 Lacoadministración de vitaminas es útil y, sise administra un solo antioxidante, elsistema de defensa antioxidante endógenopuede bloquear su acción, mientras que lacombinación evita la alteración delequilibrio del sistema antioxidante.58

Minerales (magnesio, potasio yselenio)

El magnesio es esencial para la actividadde muchas enzimas en las células

cerebrales y funciona como un importanteregulador de los canales de calcioimplicados en la neurotransmisión.59 Eneste sentido el magnesio desempeña unafunción significativa en el nervio lastrayectorias auditivas centrales. Se hademostrado que el suplemento demagnesio facilita la regeneración despuésde la pérdida auditiva tras la exposición alruido, o pérdida auditiva idiopáticarepentina.60 También se ha utilizado conéxito en el tratamiento de los acúfenos.61-62

El potasio es el principal electrolito delíquido intracelular. Los canales de potasioKv7 regulan la excitabilidad de las célulasnerviosas, sensoriales y musculares. Se haobservado que en los animales laexposición al ruido provoca acúfenosdebido a un aumento de la excitaciónautomática de las células fusiformes delnúcleo coclear dorsal, que se debe a lareducción de las corrientes de potasio através de los canales Kv7.63-64

Por último, el selenio se asocia a laactividad de la glutatión peroxidasa, que esla única enzima de la cóclea que desactivalas especies reactivas del oxigeno (ERO) ylas especies reactivas del nitrógeno(ERN) .65 La deficiencia del selenio reducela efectividad de la glutatión peroxidasa, ypor esta razón, se ha utilizado junto con loscomplejos vitamínicos B y E en eltratamiento de la pérdida auditivarepentina idiopática.66

Fosfolípidos

Los fosfolípidos participan en la formaciónde membranas celulares y se oxidan apartir de radicales libres de oxígeno en OHo COH, por lo tanto, se compromete laintegridad de la membrana celular. Por lotanto, una cantidad suficiente defosfolípidos es esencial porque constituyelos estabilizadores de la membrana,especialmente en pacientes con acúfenosidiopáticos, cuyo recuento sanguíneo ha

14


producido mayores valores de ERO. Elcompuesto administrado de este estudio,que contiene una combinación de todosestos ingredientes, que también cuentacon propiedades antioxidantes, vasoactivasy neurógenas, ha obtenido un resultadopositivo para un porcentaje elevado denuestros pacientes. Parece que la terapiacon ingredientes antioxidantes enpacientes con acúfenos idiopáticos reduceel estrés oxidativo que daña los tejidos deloído interno. Sus propiedades neurógenasy vasoactivas mejoran la circulación y laintegridad estructural de los circuitosnerviosos. Asimismo, parece reducir latolerancia subjetiva de los pacientes conrespecto a sus síntomas.

En el presente estudio, distinguimos 4grupos de pacientes. El grupo másnumeroso, que representa el 58,5 % deltotal estaba formado de pacientes con unamejora objetiva y subjetiva. El segundogrupo que representa un porcentaje del19,5 % estaba formado por pacientes quealegaban una mejora subjetiva que nopodría ir acompañada de resultadosobjetivos. Podemos deducir legítimamenteque el compuesto tenía el efecto“placebo”, muy común en cualquiertratamiento. El tercer grupo, querepresenta el 5 %, mostró una mejorasignificativa en todos los índices objetivos,pero personalmente no alegó ningunamejora de su enfermedad. Esto se puedeatribuir al fondo psicológico de estospacientes, que se han visto enormementeinfluenciados por sus acúfenos y merecenapoyo psicológico y tratamiento auxiliar,como relajantes de tipo Alprazolam que seha demostrado que son útiles en casos deacúfenos.

El último grupo, el 17 % de los pacientesno presentaron una mejora objetiva nisubjetiva. Si observamos más de cerca lascaracterísticas de estos pacientes,podemos observar que fueron casos en los

que la aparición de los acúfenos se produjohace varios años. Indicaron factorespatológicos significativos y presentaronuna puntuación alta en los cuestionarios.Ya habían probado, sin éxito, variosfármacos en el pasado. En la revisiónestadística de los resultados, unacorrelación negativa entre la mejora de losacúfenos según los cuestionarios y laduración de su enfermedad. Se observaque, debido a que la mejora fue mayor encasos de aparición reciente de acúfenos,no deberíamos retrasar el tratamiento nidejar los acúfenos sin tratamiento durantemucho tiempo.

Finalmente, debemos mencionar que esteestudio tiene dos desventajas. No huboningún grupo de control y el material fueincongruente. Se incluyeron pacientes conaparición reciente y pacientes crónicos. Sinembargo, lo más importante es quenuestros pacientes tenían acúfenos másgraves que la media de los pacientes. Porejemplo, el promedio del volumen de losacúfenos fue de 64 dB, mientras que otrosestudios han mostrado que solamente el3 % del total de los pacientes tienen unvolumen de acúfenos de más de 20 dB.Asimismo, el promedio de la frecuencia delos acúfenos fue superior a 9000 Hz,mientras que en otros estudios, es de6000 Hz. Se puede explicar debido a quenuestro departamento es un punto dereferencia para los trastornos audiológicos/neurootológicos. Por consiguiente, existeuna desviación frente al verdadero valorterapéutico del compuesto, que podría serincluso como superior para la poblacióngeneral.

Por lo tanto, parece que el mayorporcentaje de pacientes mostró unamejora, ampliamente objetiva y en unpequeño porcentaje de placebo. A pesar deque la mayoría de los pacientes mostraronuna mejora y no una ausencia de acúfenos,aunque los resultados medios del

15


tratamiento terapéutico de los acúfenosfueran de alcance limitado, y dada lanaturaleza molesta de los acúfenos quesuelen dar lugar a discapacidadesimportantes, incluso unas ligeras mejoríaspueden tener un efecto positivo sustancialen la calidad de vida de los pacientes. Esresponsabilidad del experto médico ofrecerasesoramiento, asistencia y el mejortratamiento alternativo posible para elpaciente. En conclusión, se deben apreciarlos resultados de este estudio.

BIBLIOGRAFÍA

1. McCormack A, Edmondson-Jones M,Somerset S, Hall D. A systematic review ofthe reporting of tinnitus prevalence andseverity. Hear Res 2016;337:70-9.

2. Axelsson A, Ringdahl A. Tinnitus: astudy of its prevalence and characteristics.Br J Audiol 1989;23:53-62.

3. Heller AJ. Classification andepidemiology of tinnitus. Otolaryngol ClinNorth Am 2003;36:239-48. 4. Savage J,Waddell A. Tinnitus. Am Fam Physician2014;89:471-2.

5. Beebe Palumbo D, Joos K, De Ridder D,Vanneste S. The management andoutcomes of pharmacological treatmentsfor tinnitus. Curr Neuropharmacol2015;13:692-700.

6. Nondahl DM, Cruickshanks KJ, Wiley TL,Klein R, Klein BE, Tweed TS. Prevalenceand 5-year incidence of tinnitus amongolder adults: the epidemiology of hearingloss study. J Am Acad Audiol 2002; 13:323-331.

7. Seimetz BM, Teixeira AR, Rosito LP,Flores LS, Pappen CH, Dall’igna C. Pitch andloudness tinnitus in individuals withpresbycusis. Int Arch Otorhinolaryngol2016;20:321-6.

8. Phoon WH, Lee HS, Chia SE. Tiinitus innoise-exposed workers. Occup Med (Lond)1993;43:35-38.

9. Stephens D, Pyykkö I, Yoshida T, et al.The consequences of tinnitus in long-standing Ménière’s disease. Auris NasusLarynx 2012;39:469-74.

10. Noreña AJ. Revisiting the cochlear andcentral mechanisms of tinnitus andtherapeutic approaches. Audiol Neurootol2015;20 Suppl 1:53-9.

11. Henry JA, Roberts LE, Caspary DM,Theodoroff SM, Salvi RJ. Underlyingmechanisms of tinnitus: review and clinicalimplications. J Am Acad Audiol. 2014;25:5-22.

12. Van de Heyning P, Gilles A, Rabau S,Van Rompaey V. Subjective tinnitusassessment and treatment in clinicalpractice: the necessity of personalizedmedicine. Curr Opin Otolaryngol Head NeckSurg 2015;23:369-75.

13. Shi Y, Robb MJ, Michaelides EM.Medical management of tinnitus: role of thephysician. J Am Acad Audiol 2014;25:23-8.

14. Henry JA, Zaugg TL, Schechter MA.Clinical guide for audiologic tinnitusmanagement I: Assessment. Am J Audiol2005;14:21-48.

15. Sismanis A. Tinnitus. Curr NeurolNeurosci Rep 2001;1:492-9.

16. International Organization forStandardization. Acoustics - Reference zerofor the calibration of audiometricequipment. Part 1 - Reference equivalentthreshold sound pressure levels for puretones and supra-aural earphones. ISO 389-1. Geneva, 1998.

17. International Organization forStandardization. Technical report.Acoustics – Reference zero for thecalibration of audiometric equipment – Part

16


5: Reference equivalent threshold soundpressure levels for pure tones in thefrequency range 8 kHz to 16 kHz. ISO/TR389-5. ISO, Geneva; 2006.

18. American National Standard Institute.Specification for audiometers. NSI S3.6-2004. 2204. ANSI, New York, 2004.

19. International Organization forStandardization. Acoustics. Pure toneaudiometric test methods. Part 1: Basicpure tone air and bone conductionthreshold audiometry. ISO 8253-1. Geneva,1989.

20. T ambs K, Hoffman HJ, BorchgrevinkHM, Holmen J, Engdahl B. Hearing lossinduced by occupational and impulse noise:results on threshold shifts by frequencies,age and gender from the Nord-TrøndelagHearing Loss Study. Int JAudiol.2006;45:309-317.

21. M itchell CR, Vernon JA, Creedon TA.Measuring tinnitus parameters: loudness,pitch, and maskability. J Am Acad Audiol1993;4:139-51.

22. Mitchell C. The masking of tinnitus withpure tones. Audiology 1983;22:73-78.

23. V ernon JA, Meikle MB. Tinnitus: clinicalmeasurement. Otolaryngol Clin North Am2003;36:293-305.

24. N ewman CW, Jacobson GP, Spitzer JB.Development of the tinnitus handicapinventory. Arch Otolaryngol Head NeckSurg 1996;122:143-148.

25. S andlin RE, Olsson RT. Subjectivetinnitus: its mechanisms and treatment. In:Valente M, Hosford-Dunn H, Roeser RJeditors “Audiology: Treatment”. New York:Thieme; 2000. p. 691-714.

26. Beebe Palumbo D, Joos K, De Ridder D,Vanneste S. The Management andOutcomes of Pharmacological Treatments

for Tinnitus. Curr Neuropharmacol2015;13:692-700.

27. V an de Heyning P, Gilles A, Rabau S,Van Rompaey V. Subjective tinnitusassessment and treatment in clinicalpractice: the necessity of personalizedmedicine. Curr Opin Otolaryngol Head NeckSurg 2015;23:369-75.

28. S hi Y, Robb MJ, Michaelides EM.Medical management of tinnitus: role of thephysician. J Am Acad Audiol 2014;25:23-8.

29. L angguth B, Kreuzer PM, Kleinjung T,De Ridder D. Tinnitus: causes and clinicalmanagement. Lancet Neurol 2013;12:920-30.

30. L angguth B, Elgoyhen AB. Currentpharmacological treatments for tinnitus.Expert Opin Pharmacother 2012;13:2495-509.

31. B ennett MH, Kertesz T, Perleth M,Yeung P, Lehm JP. Hyperbaric oxygen foridiopathic sudden sensorineural hearingloss and tinnitus. Cochrane Database SystRev 2012;10:CD004739.

32. L angguth B, Salvi R, Elgoyhen AB.Emerging pharmacotherapy of tinnitus.Expert Opin Emerg Drugs 2009;14:687-702.

33. Moller AR. Tinnitus: presence andfuture. Prog Brain Res 2007;166:37-45.

34. N oreña AJ. Revisiting the cochlear andcentral mechanisms of tinnitus andtherapeutic approaches. Audiol Neurootol2015;20 Suppl 1:53-9.

35. H enry JA, Roberts LE, Caspary DM,Theodoroff SM, Salvi RJ. Underlyingmechanisms of tinnitus: review and clinicalimplications. J Am Acad Audiol 2014;25:5-22.

36. M eeus O, De Ridder D, Van de HeyningP. Administration of the combination

17


clonazepam-Deanxit as treatment fortinnitus. Otol Neurotol 2011;492:145-9.

37. Z hang HF, Huang LB, Zhong YB, et al.an overview of systematic reviews ofGinkgo Biloba extracts for mild cognitiveimpairment and dementia. Front AgingNeurosci 2016;8:276.

38. K rauss P, Tziridis K, Buerbank S,Schilling A, Schulze H. Therapeutic Value ofGinkgo biloba Extract EGb 761® in anAnimal Model (Meriones unguiculatus) forNoise Trauma Induced Hearing Loss andTinnitus. PLoS One 2016;11:e0157574.

39. P olanski JF, Soares AD, de MendonçaCruz OL. Antioxidant therapy in the elderlywith tinnitus. Braz J Otorhinolaryngol2016;82:269-74.

40. K reijkamp-Kaspers S, McGuire T,Bedford S, et al. Your questions aboutcomplementary medicines answered:gingko biloba. Aust Fam Physician2015;44:565-6.

41. T he German Commission EBlumenthal, Mark, and Werner R. Busse.1998. The Complete German Commission Emonographs. Austin, Tex: AmericanBotanical Council.

42. H olstein N. Gingko special extract Egb761 in tinnitus therapy. An overview ofresults of completed clinical trials. FortschrMed Orig 2001;118:157-64.

43. J adad AR, Moore RA, Carroll D, et al.Assessing the quality of reports ofrandomized clinical trials: is blindingnecessary? Control Clin Trials 1996;17:1-12.

44. E rnst E, Stevinson C. Gingko biloba fortinnitus: A review. Clin Otolaryngol AlliedSci 1999;24:1-12.

45. Drew S, Davies E. Effectiveness ofGingko biloba in treating tinnitus: double

blind, placebo controlled trial. BMJ2001;322:73.

46. Hilton M, Stuart E. Ginkgo biloba fortinnitus. Cochrane Database Syst Rev2004;(2):CD003852.

47. von Boetticher A. Ginkgo biloba extractin the treatment of tinnitus: a systematicreview. Neuropsychiatr Dis Treat2011;7:441-7.

48. Seidman MD, Ahsan SF. Currentopinion: the management of tinnitus. CurrOpin Otolaryngol Head Neck Surg2015;23:376-81.

49. Tunkel DE, Bauer CA, Sun GH, et al.Clinical practice guideline: tinnitus.Otolaryngol Head Neck Surg 2014;151(2Suppl):S1-S40.

50. Hilton MP, Zimmermann EF, Hunt WT.Ginkgo biloba for tinnitus. CochraneDatabase Syst Rev 2013;3:CD003852.

51. Berni A, Meschini R, Filippi S, Palitti F,De Amicis A, Chessa L. L-carnitineenhances restistance to oxidative stress byreducing DNA damage in Ataxiatelangiectasia cells. Mutat Res2008;650:165-74.

52. Wu C, Gopal K, Lukas TJ, Gross GW,Moore EJ. Pharmacodynamics of potassiumchannel openers in cultured neuronalnetworks. Eur J Pharmacol 2014;732:68-75.

53. Eggermong JJ. Role of auditory cortexin noise- and drug-induced tinnitus. Am JAudiol 2008;17:S162-9.

54. Wu C, Gopal K, Gross GW, Lukas TJ,Moore EJ. An in vitro model for testingdrugs to treat tinnitus. Eur J Pharmacol2011;667:188-94.

55. Gopal KV, Thomas BP, Mao D, Lu H.Efficacy of Carnitine in treatment oftinnitus: evidence from audiological andMRI measures – A case study.

18


56. Meyer B. Tinnitus-multicenter study. Amulticentric study of the ear. AnnOtolaryngol 1980;103:185-8.

57. Singh C, Kawatra R, Gupta J, Awasthi V,Dungana H. Therapeutic role of VitaminB12 in patients of chronic tinnitus: A pilotstudy. Noise Health 2016;18:93-7.

58. Salganik RI. The benefits and hazardsof antioxidants: controlling apoptosis andother protective mechanisms in cancerpatients and the human population. J AmColl Nutr 2001;20(5 Suppl):464–75.

59. Pan HC, Sheu ML, Su HL, et al.Magnesium supplement promotes sciaticnerve regeneration and down-regulatesinflammatory response. Magnes Res2011;24:54-70.

60. Cevette MJ, Vormann J, Franz K.Magnesium and hearing. J Am Acad Audiol2003;14:202-12.

61. Uluyol S, Kılıçaslan S, Yağız Ö.Relationship between serum magnesiumlevel and subjective tinnitus. Kulak BurunBogaz Ihtis Derg 2016;26:225-7.

62. Cevette MJ, Barrs DM, Patel A, et al.Phase 2 study examining magnesium-dependent tinnitus. Int Tinnitus J2011;16:168-73.

63. Li S, Kalappa BI, Tzounopoulos T:Noise-induced plasticity of KCNQ2/3 andHCN channels underlies vulnerability andresilience to tinnitus. Elife 2015 Aug 27;4.

64. Langguth B, Elgoyhen AB, Schlee W.Potassium channels as promising newtargets for pharmacologic treatment oftinnitus: Can Internet-based ‘crowdsensing’ initiated by patients speed up thetransition from bench to bedside? ExpertOpin Ther Targets 2016;20:251-4.

65. Seidman MD. Effects of dietaryrestriction and antioxidants on

presbyacusis. Laryngoscope 2000;110(5 Pt1):727–38.

66. Kaya H, Koç AK, Sayın İ, et al. VitaminsA, C, and E and selenium in the treatmentof idiopathic sudden sensorineural hearingloss. Eur Arch Otorhinolaryngol2015;272:1119-25.

67. Savastano M, Brescia G, Marioni G.Antioxidant therapy in idiopathic tinnitus:preliminary outcomes. Arch Med Res2007;38:45609.

68. Vernon JA, Meikle MB. Masking devicesand alprazolam treatment for tinnitus.Otolaryngol Clin North Am. 2003;36:307-20.

69. Vernon JA, Meikle MB. Tinnitus: clinicalmeasurement. Otolaryngol Clin North Am2003;36:293-305.

19


20


ANEXOINVENTARIO DE DISCAPACIDAD POR ACÚFENOSINSTRUCCIONES:

- Este cuestionario pretende distribuir los problemas ocasionados por los acúfenos

- Haga un círculo en "Sí", "A veces" o "No" en cada pregunta

- Responda todas las preguntas

1¿Los acúfenos dificultan su concentración? Sí A veces No

2

¿La intensidad de los acúfenos impide queescuche a otras personas que le están hablando? Sí A veces No

3 ¿Los acúfenos hacen que se enfade? Sí A veces No

4 ¿Los acúfenos le provocan confusión? Sí A veces No

5 ¿Los acúfenos provocan frustración? Sí A veces No

6¿Se queja constantemente de los acúfenos? Sí A veces No

7¿Los acúfenos afectan a su capacidad para dormir? Sí A veces No

8¿Siente que nunca podrá deshacerse de los acúfenos? Sí A veces No

9

¿Los acúfenos son un obstáculo para disfrutar de actividades sociales, como salir a cenar o ver una película? Sí A veces No

10 ¿Los acúfenos le irritan? Sí A veces No

11

¿Los acúfenos hacen que crea que padeceuna enfermedad grave? Sí A veces No

12

¿Los acúfenos dificultan que pueda disfrutar de la vida? Sí A veces No

13

¿Los acúfenos afectan a sus obligaciones profesionales o familiares? Sí A veces No

14

¿Se siente siempre susceptible por culpa de los acúfenos? Sí A veces No

15

¿Los acúfenos hacen que le sea difícil leerun libro? Sí A veces No

16 ¿Los acúfenos le molestan? Sí A veces No

17

¿Los acúfenos influyen negativamente en su relación con su familia y sus amigos? Sí A veces No

18

¿Cree que es difícil centrarse en algo diferente a los acúfenos? Sí A veces No

21


19

¿Cree que ha perdido el control de los acúfenos? Sí A veces No

20 ¿Los acúfenos le provocan fatiga? Sí A veces No21 ¿Los acúfenos le provocan depresión? Sí A veces No22 ¿Los acúfenos le provocan ansiedad? Sí A veces No23

¿Siente que ya no puede hacer nada más frente a los acúfenos? Sí A veces No

24

¿Los acúfenos empeoran cuando se encuentra en situaciones de estrés? Sí A veces No

25 ¿Los acúfenos le provocan inseguridad? Sí A veces No

PARTE QUE DEBE COMPLETAR EL MÉDICO

Total por columna

x 4 x 2 x 0

Puntuación total + + =

Índice de la gravedad de los acúfenos según el Inventario de discapacidadpor acúfenos

Grado

Puntuación Descripción

1 0-16

Ligero: Se percibe solamente en ambientes tranquilos y se puede enmascarar con facilidad. No afecta a las actividades diarias ni a la capacidad para dormir.

2 16-36

Medio: Se enmascara con facilidad por los sonidos del ambiente y se olvida con facilidad durante las actividades diarias. Ocasionalmente, altera el sueño pero no las actividades diarias

3 38-56

Moderado: Se puede percibir, a pesar de la presencia del ruidodel entorno y otros ruidos. Sin embargo, no afecta a las actividades diarias

22


4 58-76

Grave: Siempre se percibe y casi nunca se puede enmascarar,por no decir nunca. Provoca sueño agitado y puede afectar a la capacidad de realizar las actividades diarias. Las actividades que se llevan a cabo en ambientes tranquilos son las más afectadas.

5 78-100Catastrófico: Siempre se percibe, dificulta la capacidad para dormir y la realización de todas las actividades.

23

Uso de MemoVigor 2 en el tratamiento de acúfenos ... · que completa el cuestionario de Tinnitus...

Documents

Transcript of Uso de MemoVigor 2 en el tratamiento de acúfenos ... · que completa el cuestionario de Tinnitus...