Valeriano Ruiz HernándezCTAER

El futuro energético según la universidad y la empresa 40’

A titulo de referencia negativa : El sistema eléctrico al que se ha llegado enEspaña es disparatado porque no se han tenido en cuenta las leyes de laTermodinámica (Ciencia de la Energía). Solo se tienen en cuenta las de laEconomía. De ahí vienen muchos de los problemas del sistema actual.

Cataluña, Andalucía, mi pueblo, España, Europa, etc. pueden llegar a tener un

sistema energético sin emisiones de gases de efecto invernadero y sin producir

residuos radiactivos.

Dos cuestiones previas

Total EP (2012 oficial), 130 Mtep Electricidad, 22 Mtep

Combustibles, 58 Mtep

El sistema energético. España 2012

Total EP (2012 sustitución), 146 Mtep

La cuestión inicial que me parece fundamental y que debe quedar nítida desde el principio para entender bien lo que está pasando y lo que puede pasar:

El sistema energético actual nos está llevando al desastre ambiental y social. Creo que también económico.

El sistema energético es, probablemente, el objeto de deseo económico más importante que existe actualmente y, por tanto, los que están en él no quieren repartirlo sino ganar ellos cada vez más dinero, procuran apartar a otros del negocio y no dejan entrar a nadie. Y no importa nada, ni las cuentas de los estados, ni el medioambiente, ni nada. La realidad es que cada vez se emiten más gases de efecto invernadero, se producen más accidentes con repercusiones ambientales negativas, ganan más dinero las grandes empresas, el kWh de electricidad y la gasolina y el gasóleo cada vez son más caros (aunque no lo parece, por como se derrocha).

INTRODUCCIÓN

Relación entre el sistema energético y el cambio climático

El sistema energético siempre se planteó en el pasado (y el que tenemos en el presente es su consecuencia) del lado de la oferta para ver quien vende más y gana más dinero, sin importar ninguna otra consideración (balanza de pagos, contaminación, dependencia del exterior, riesgo de pérdida de suministro y fracaso total de las economías más modestas).

¿De cuánto dinero hablamos?• La factura del petróleo, el gas natural y el carbón del año 2012:

61948,6 millones de euros. Pero, eso si, hemos vendido electricidad y gasolina al exterior, por valor de 16444,6 M€ (negocio para algunos).

• Lo que hemos pagado los consumidores por la electricidad consumida en el año 2012 han sido del orden de 35000 millones.

• Los combustibles ni se sabe pero “grosso modo” me salen 85000 millones de euros entre gasolinas, gasóleos, GLP y fuelóleos

• Todo eso sin contar el uranio (que también compramos fuera) y el carbón.• En total, del orden de 120 -130 mil millones de euros al año.

De eso se trata. Por eso, desde finales de 1997 (Ley neoliberal 54/97) la electricidad no tiene consideración de servicio público sino de gran negocio que manejan unas cuantas empresas, ya multinacionales.

PASADO Y PRESENTE

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

Carbón

Nuclear

Renovables

Ele

ctric

idad

gen

erad

a. T

Wh

Concepto 2008 2009Precio medio de la electricidad (€/MWh) 69,61 42,63

Valor de la electricidad (sin primas) (Millones de euros) 19448 11439

Primas Régimen Especial (millones de euros) 3773 6054

Valor total en el mercado (incluyendo primas) 23221 17493

Valor de las primas de renovables (sin cogeneración) 2487 4692

Un “detalle”

Otro “problema”, el deficit de tarifa

Los windfall profit, origen y causa principal del problema

Hay que disminuir progresiva y paulatinamente el uso de los combustibles fósiles y del uranio. Parto de la idea –basada en datos oficiales- de que ya estamos en más del 35 % del objetivo en lo que al sistema eléctrico se refiere con cogeneración y renovables. Por lo que respecta a los combustibles mayoritarios en el sector del transporte y, por tanto, en la solución del problema principal, creo que el camino es hacia los vehículos eléctricos, alimentados con electricidad y contando con baterías electroquímicas de altas prestaciones o con pilas de combustible alimentadas con hidrógeno generado con energías renovables.

Cambio de paradigma energético Estamos en ello

Cambio de paradigma energético Estamos en ello

0

20

40

60

80

100

120

14019

40

1942

1944

1946

1948

1950

1952

1954

1956

1958

1960

1962

1964

1966

1968

1970

1972

1974

1976

1978

1980

1982

1984

1986

1988

1990

1992

1994

1996

1998

2000

2002

2004

2006

2008

2010

2012

MW

Serie histórica de la potencia instalada por grupos de centrales

Hidroeléctrica, eólica y solar (*) Térmica clásica Térmica nuclear Total

Cambio de paradigma energético Estamos en ello

0

50

100

150

200

250

300

350

400

1940

1942

1944

1946

1948

1950

1952

1954

1956

1958

1960

1962

1964

1966

1968

1970

1972

1974

1976

1978

1980

1982

1984

1986

1988

1990

1992

1994

1996

1998

2000

2002

2004

2006

2008

2010

2012

TW

h

Serie histórica de generación de electricidad por t ipos de central

Renovables Térmica clásica Térmica nuclear Total

Cambio de paradigma energético Estamos en ello

Para tener un futuro energético razonable hay que cambiar radicalmente el planteamiento analizando en primer lugar la demanda con una visión termodinámica antes que económica. Sin duda las formas energéticas artificiales tienen un valor económico que hay que tener en cuenta. Pero también disponemos de energías naturales que no cuestan nada. Una vez optimizadas las necesidades seguro que también se optimiza el coste para el consumidor. Siempre que se limiten las ganancias de los que comercian con ese producto.

Cómo avanzar hacia un FUTURO ENERGÉTICO razonable

Para diseñar, concretar y dimensionar un sistema energéticooptimizado el primer paso es el conocimiento, lo más exactoposible, de los consumos energéticos de todos los sectores. Valorado en la forma energética final correspondiente:• Calor. Para la aplicación de que se trate• Frio. Igual que en el caso anterior• Desplazamientos y su valoración en la variable termodinámica trabajo• Iluminación. En las unidades adecuadas (lúmenes) no en electricidad• Todos los consumos eléctricos. 1 ahorra 3

No es fácil pero se debería intentar

Cada cual debe consumir lo que necesite

Consumo. Sectores y formas energéticasPosibilidades de las ER

¿Qué se consume?¿Qué, quien y cómo se mide?

El paso inmediatamente siguiente es el conocimiento y la valoración de las tecnologías energéticas más eficientesactualmente disponibles para generar las energíasintermedias necesarias y obtener los efectos deseados (luz, calor, frío, etc.):• Arquitectura bioclimática• Calderas• Máquinas frigoríficas, de compresión o de absorción.

Concepto de bomba de calor• Dispositivos de energías renovables• Vehículos de transporte (trenes, tranvias, autobuses,

camiones, motos, coches, bicicletas, etc.)• Luminarias, guías de luz

Cada cual debe consumir lo que necesite

Sistema de generación distribuida, donde producción y consumo se

acerquen.

La generación de energías intermedias distribuida y la gestión de la

demanda son algunas de las claves. Por eso hay que fomentar la

aplicación real de estos conceptos –perfectamente posible- con

energías renovables.

Medida concreta: ir sustituyendo el sistema centralizado de energías

intermedias (electricidad, calor y combustibles) por otro que

empiece por aplicar masivamente los conceptos de arquitectura

bioclimática, calentar el agua con energía solar, generar electricidad

y producir calor y frio en las viviendas con energía solar, al menos, en

cantidades equivalentes a las de su consumo.

Una clave:

Fuente deCalor T

2

CombustiónReacción NuclearCaptación Solar

MáquinaTérmica

CalorQ =3

2

ElectricidadTrabajo W = 1

CalorQ =2

1

Sumidero deCalor T > T

1 a

Proceso consumidor de calor

Esquema de cogeneración

Forma más eficiente de generar electricidad. Cogene ración

(11,56 % en España, 2012)

Energías intermedias. Producir las que se necesitan en las proximidades de donde se consumen

Una vez conocido el consumo y las tecnologías, el paso inmediato es dimensionarlo no solo en cantidades y calidadesde energías intermedias necesarias sino, sobre todo, teniendo en cuenta el lugar y el momento en que se necesitan (generación distribuida y gestión de la demanda).

Con una clasificación por formas de energía –aunque seasomera- del consumo se puede evaluar el tamaño y distribución espacial de las energías intermedias y primariasque son necesarias para satisfacer la demanda requerida portodos los seres humanos . No debemos olvidarnos que el objetivo debe ser satisfacerlas necesidades de todos los hombres y mujeres que habitamos la Tierra.

Insolidaridad e injusticia del sistema

Energías intermedias. Combustibles

Siempre se habla de electricidad. Pero más importantes en cantidad son los combustibles. Porlo que se refiere a ellos, hay que pensar sobretodo en eliminar el uso de combustibles derivados de energíasprimarias de origen fósil y no olvidar las tecnologías de hidrógeno aunque a corto plazo serán los biocarburantes los que deben sustituir a los combustibles fósiles y los vehículoseléctricos a los de combustión. En este caso siempre y cuando la electricidad que utilicen sea de origen renovable.

Energías PrimariasEnergías Intermedias

Utilización

Transporte y Distribución

Sistema energético del futuro

Sistema energético del futuro

Barriada residencial en Japón

Ya va siendo posible

Microred con FV en el ámbito rural en Marruecos

Ya va siendo posible

De acuerdo con una frase de Ortega y Gasset y otra similar de Séneca para que cambie algo importante –y el sistema energético lo es, y mucho- tiene que habe r un cambio de mentalidad y todo hace pensar que eso está ocurriendo . De hecho el sistema energético está cambiando y todos los organismos importantes (AIE, UE, etc.) así lo requieren y lo dicen todos los días. Cuestión aparte es que haya a quien no le interesa ese cambio y menos cómo se está produciendo.

En plan resumen

Conflicto de visión y de intereses

Principal obstáculo

Generación eficiente próxima al consumo. Autogenera ción

Arquitectura energética. Mi casa

PARA TERMINAR

“Cuando reflexionemos sobre nuestro siglo XX, no nos parecerá lo más grave las fechorías de los malvados sino el escandaloso silencio de las buenas personas”MARTIN LUTHER KING

Todo son buenos deseos, pocas realidades, porque el que tiene capacidad de decisión no quiere y los que quieren cambiar las cosas no tienen capacidad de decisión.

GRACIAS

INTRODUCCIÓN

Lo que no puedo hacer es hablar en nombre de esas grandes instituciones, a pesar de haber sido 46 años profesor de la Universidad, de haber creado y presidido varias asociaciones de empresas, de haber presidido el consejo de administración de dos empresas (una privada y una casi pública). Pero si puedo aportar visión adicional desde la administración local (fui alcalde de un pueblo), desde dos agencia de la energía (fui presidente de una de ellas, SODEAN) y, ¡como no! desde la posición de consumidor y de productor. En resumen si puedo aportar perspectiva global y de larga duración.

Parece ser que en este Congreso se van a tratar muchos aspectos de la energía, por personas muy capacitadas y con mucha experiencia (a muchos de los cuales conozco desde hace mucho tiempo). Por eso, me voy a limitar a dar, en primer lugar, mi visión del sistema energético actual (solo en plan pinceladas, ¡no se asusten!) para luego dedicar el final de mi intervención a dar mi percepción de por donde vamos y a donde queremos (o debemos) llegar. En cuanto al sistema energético, claro.

Conclusiones. (Nada elude las implacables leyes de la Termodinámica)

• Estamos condicionados por un sistema energético irracional y no hay visos inmediatos de que vaya a cambiar a corto o medio plazo. Probablemente solo un grave cataclismo mundial hará reflexionar “de verdad” a los seres humanos.

• Aunque es innegable la necesidad de un cambio radical del sistema no lo vamos a hacer de manera voluntaria ni inmediata. No obstante no se puede negar que hay algunos avances tímidos en la dirección correcta (UE, protocolo de Kioto, etc.)

• No queda otra solución que hacer caso a las leyes de la Termodinámica.

La gestión del sistema eléctrico en España se ha complicado en exceso, no sabemos si intencionadamente. Pero en realidad es sencillo:• Un sector que tenía la consideración de servicio público y que el gobierno

gestionaba con lógica y justicia razonable se ha convertido a partir de la ley 54/97 en un negocio excesivo para las compañías eléctricas con beneficiosexagerados. Por el otro lado los consumidores pagamos la electricidad máscara de toda Europa.

• ¿Cuál es la solución? Sencilla ¿no? Modificar la ley para que las empresasinvolucradas tengan unos beneficios justos y que los consumidores paguen lo que sea razonable en un contexto de precios crecientes de las materias primasy unas interacciones ambientales que hay que frenar.

• Alrededor de todo eso hay muchos matices que son bien conocidos pero quelos que más se benefician no quieren reconocer. Es lógico en el contexto de liberalización capitalista de la economía que nos está llevando al desastre. Perola mayoría de los ciudadanos no podemos consentirlo.

A TITULO DE REFLEXIÓN ELEMENTAL

¿Cómo se debería haber desarrollado el sistema energético. Termodinámica antes que Economía y Ecología

Un sistema físico como el energético sigue las leyes de la Física, en concreto de la Termodinámica. Sin embargo, da la impresión que el energético sigue principalmente los impulsos (que no leyes) de la Economía y, últimamente, está bastante influido por algunas elucubraciones de la Ecología (que tampoco son leyes físicas, aunque digan que se basan en ellas; divertido “lo” de la huella energética (buscar referencias de ecólogos “famosos” y rehacer los cálculos con FV por ejemplo)). Mostraré algunos detalles de lo que digo. Metodologías de valoración en energía primaria y alguna referencia a los precios de combustibles y electricidad. Contradicción en la cogeneración, etc. etc.

Perspectivas de futuro

¿Cómo debería ser un sistema energético termodinámicamente razonable?

1. Por lo pronto, el más eficiente, es decir que necesitemos la menor cantidad de energía primaria posible para satisfacer las necesidades de los seres humanos y hacer su vida agradable.

2. Utilizando al mínimo posible energía primarias contaminantes o con las que se pueda tener riesgos para la salud y la conservación del ambiente.

3. Que a los usuarios les resulten asequibles económicamente a largo plazo.4. Que no comprometa la sostenibilidad de la vida en un país. Es decir que no

tenga que importar energías primarias ni intermedias de otros países

Una vez conocidas las verdaderas necesidades energéticas y su distribución en el tiempo (sobre todo día-noche) un buen ingeniero debe saber con qué forma energética pueden ser cubiertas y, a partir de ahí, puede diseñar el sistema más eficiente que, seguramente también será el más barato; sobre todo para el usuario correspondiente. En los momentos que vivimos, con las tecnologías energéticas disponibles es necesario pensar bien cuales utilizar sin olvidar el largo plazo (riesgos de falta de suministro, etc.) y la responsabilidad con el ambiente y con la conservación de los recursos nacionales.En todos los casos tenemos que tener presente las grandes cantidades de energía que tenemos a nuestra disposición sin pagar facturas; desde la radiación solar para el calentamiento y la generación de electricidad hasta el enfriamiento nocturno (infrarroja) para la refrigeración, la cogeneración, las bombas de calor reversibles, etc.Por supuesto es esencial el conocimiento del sistema por parte del usuario y la adaptación de sus costumbres a la disponibilidad energética.

Para concretar me voy a referir a un caso que está en debate en estos tiempos gracias a las decisiones de este gobierno de frenar el desarrollo de la energía solar.Cualquier persona, en su casa, o en su negocio puede poner (y debe, código técnico de la edificación; si la vivienda es antigua no está obligado pero hay subvenciones de las administraciones autonómicas) una instalación de agua caliente sanitaria por energía solar.

¿Cómo se debería haber desarrollado el sistema energético Termodinámica antes que Economía y Ecología

Hasta ahí nada extraordinario aunque siempre resulta chocante ver las estadísticas mundiales y comprobar como países con bastante menos radiación que el nuestro tienen muchos más m2 de instalaciones solares que nosotros (ejemplo Alemania; poner los números concretos). Pero me quiero referir a la microgeneración y a la autoproducción. El sentido común nos dice que, al día de hoy, tendría toda la lógica poner en nuestra casa (si tenemos el espacio adecuado) una instalación fotovoltaica adecuadamente dimensionada para cubrir nuestras necesidades e incluso poder vender al sistema (o a los vecinos) la que nos sobre. Si un gran empresa puede hacer eso ¿porqué un ciudadano cualquiera no puede? Evidentemente ese usuario haría bien si desplazara sus consumos a las horas de mayor radiación solar y no tendría que consumir por la noche solamente para favorecer los intereses de las nucleares que no pueden parar por la noche y pusieron en marcha sus campañas de tarifas nocturnas más baratas con lo cual se justificaban los excesos de consumo simplemente desplazándolos a la noche. Con ello conseguían además que compraramosdispositivos especiales para hacerles caso y justificar sus generaciones inadecuadas para el conjunto de los ciudadanos. Solo para que ellos ganen más dinero.Pero sigamos con el ejemplo. Supongamos que la legislación permitiera el llamado “balance neto” que, por cierto ya es un hecho en otros países con menos radiación que nosotros y otros lo están copiando día a día. Pues bien, si se permitiera (o no se obstaculizara) la autoproducción y el balance neto todo el país se beneficiaría y las grandes empresas se perjudicarían, al menos de momento.

¿Cómo se debería haber desarrollado el sistema energético Termodinámica antes que Economía y Ecología

Siguiendo con el cuento de la lechera. Si ese usuario tuviera un vehículo eléctrico podría cargar sus baterías o producir su hidrógeno con su instalación propia y no tendría que pagarle a nadie (es como si planta tomates en su jardín o en una maceta). Se arguye que si utiliza la red general tiene que pagar por ello. El asunto también tiene “mandanga”. Esa red ¿nunca se termina de pagar? Si resulta que cada vez que se hace una modificación la paga el usuario y se la tiene que regalar a la empresa correspondiente, ¿porqué se la tiene que regalar y luego esa empresa cobra por cualquier cosa que se haga con esa linea. ¿no es hora de aclarar de quien son las redes de transporte, los embalses, el agua que pasa por las turbinas y produce electricidad, etc. etc. ¿De quien es el espacio aéreo que atraviesan las redes de transporte? ¿de REE? ¿y las lineas de distribución que pasan por todas las fachadas de las casas de todos nosotros?¿No tendrían que pagar un alquiler?¿ya pagan algo a los Ayuntamientos? Pero ¿cuánto? Y ¿cuánto cobran?En fin, que me estoy yendo por las ramas. Pero es evidente que hace falta una revisión de todos los conceptos físicos y económicos del sistema energético. ¿qué ganen dinero las empresas que se dedican a esos negocios? Evidentemente. Pero ¿no parece lógico que “alguien” le eche las cuentas?Imaginen que en una vivienda privada se caliente el agua y se apoye la calefacción y la climatización con energía solar térmica y se produce toda la electricidad que se utiliza con una instalación fotovoltaica. ¿será eso posible algún día? Estoy convencido de que si lo será y nosotros que lo veamos.

Veamos un caso particular concreto del tratamiento ecológico de la energía.

La huella energética. Según los ecólogos es aproximadamente 3 veces el territorio.El cálculo lo hacen (citar un documento concreto) con el criterio del territorio necesario para cultivar la biomasa que produciría la energía que consumimos. Sin más matices. Evidentemente este criterio no tiene en cuenta que esa energía puede obtenerse, por ejemplo, con módulos fotovoltaicos para el caso de la electricidad y con instalaciones solares térmicas para el caso del calor.Hagamos de nuevo unos números “gordos”:

• Consumo de electricidad en España en el año 2012: 248 TWh = 21,328 MtepSupongamos que esa electricidad se obtiene con instalaciones fotovoltaicas, termosolares, hidráulicas y eólicas. A efectos de estos cálculos aproximados vamos a suponer que solo se emplean instalaciones fotovoltaicas con un rendimiento medio del 15 % y una irradianciamedia anual de 1825 kWh/(m2.año). En definitiva harían falta 906 km2 de módulos que se podrían colocar en 1812 km2 de suelo suponiendo una ocupación de aproximadamente el 50 %

Simplificando también, los consumos de carbón, gas natural y energías renovables (aparte de lo empleado en producir electricidad) fueron un total de 23 Mtep. En este caso, la hipótesis de suministro la hacemos con instalaciones solares térmicas con un rendimiento medio del 40 % y con el mismo dato de radiación anterior y de ocupación del suelo también del 50 % nos salen 730 km2 de suelo.

El apartado más complicado es el de los carburantes. El punto de partida, obviamente, es el consumo de gasolinas (4835 ktep) y de gasóleos (25541 ktep) lo que hace un total de 30376 ktep.Vamos a hacer dos hipótesis diferentes:Que estos carburantes son sustituidos por biocarburantes (biodiesel y bioetanol) que se obtienen de cultivos biomásicos con un rendimiento del orden 8 tep por hectárea cultivada (comprobar este dato). Con ese dato se necesitarían 37970 km2 de territorio ocupado.La segunda hipótesis es que estén desarrollados totalmente los vehículos eléctricos y que estos tengan un consumo energético similar al de los vehículos de combustión interna como los actuales (en realidad es así, prácticamente). En ese caso, esa electricidad se podría aportar –como antes- con fotovoltaica, etc. con una ventaja adicional de que las baterias de esos vehículos eléctricos serían un buen sistema de almacenamiento que permitiría gestionar mejor el sistema eléctrico. Con esa hipótesis y los datos de antes de radiación, rendimiento y ocupación de suelo, me salen2576 km2 de suelo ocupado.

En resumen, con 37970 + 730 + 1852 = 40552 km2 en un caso y 5159 km2 en el otro podriamos producir toda la energía que consumimos los españoles con energías renovables por lo que la “huella energética” solo sería el 8 % del territorio en el peor de los casos y solo un 1 % si sustituimos todos los transportes por vehículos eléctricos. En definitiva que los ecólogos con sus elucubraciones que no tienen en cuenta las tecnologías energéticas actuales crean falsas alarmas en los ciudadanos cuando la realidad es muy otra y aunque no de aplicación inmediata ni automática permiten pensar en soluciones reales de largo plazo. Con esas actitudes desmontan indirectamente las ilusiones de los seres humanos de que hay solución a los problemas del sistema energético

Con datos del 2012 tenemos los siguientes números “gordos” (sin matizar):

• Los 169183 GWh generados en centrales térmicas del RO podrían haber dado lugar a 338366 GWh de calor = 29100 ktep con lo cual nos habríamos ahorrado una buena cantidad de combustibles empleados exclusivamente para generar calor.

• Los 7428 ktep de combustibles (carbón, gas y productos petrolíferos) empleados en generar calor si, además, hubieran generado electricidad (cogeneración) se habría producido 43186 GWh = 3714 ktep con lo cual hubieran tenido que generar esa cantidad de electricidad menos nuestras grandes centrales térmicas (¡lo que faltaba dirían los propietarios de centrales de ciclo combinado!).

Es evidente que si el sistema se hubiera conformado con otra filosofía energética en la que hubieran predominado los criterios termodinámicos (cogeneración sobre todo) tendríamos un sistema mucho más eficiente en su globalidad. No hubieran hecho falta grandes centrales térmicas y nos hubiéramos ahorrado una buena cantidad de combustibles fósiles y de uranio.

En definitiva, hay grandes falacias en el sistema energético. Y sigue habiéndolas.

Decir que el rendimiento de una central es del 38 %, por ejemplo oculta que si la central no es de cogeneración el 62 % se tira al ambiente.

59856 MW entre térmica clásica y nuclear con horas de funcionamiento posibles próximas a 8760/año. En realidad, en el 2012 fueron 7801 la nuclear y bastante menos las de carbón y las de gas natural

Renovables (hidroeléctrica, eólica, solar y biomasa): 48452 MW con tiempos de funcionamiento en el entorno de 2000 horas/año

Cogeneración, 6110 MW con tiempos de funcionamiento posible también en el entorno de las 8760 horas anuales. En realidad en el 2012 fueron 5244 h

Capacidad total de generación 108308 MW

Demanda máxima histórica, 44876 MW el 17 de Diciembre de 2007, de 19 a 20 horas

Pensemos que toda la potencia térmica instalada (carbón, nuclear, gas) hubiera sido de cogeneración distribuida como el consumo ¿cuántas instalaciones hubieran sido, qué cantidad de calor se podría haber generado, cuántos proyectos para ingenieros españoles, etc. etc.?, qué cantidad de combustibles fósiles y uranio podríamos haber evitado comprar fuera, como hubiera influido en nuestra balanza de pagos, cuántas industrias españolas podrían haber trabajado?) ¿cuántas instalaciones de cogeneración hay, qué tamaño medio? Hacer estos números que propongo con datos de REE

0

200

400

600

800

1000

1200

1400

1600

PRODUCCIÓN (kWh/mes) FACTURACIÓN sin IVA CONSUMO (kWh/mes)

Total 1 año • Consumo, (Mayo 2010 a Mayo 2011) = 3387 kWh• Generación, (Abril 2010- Abril 2011) = 12996 kWh

Mi casa

• ¿Como debe ser el sistema energético del futuro? Sobre todo más

eficiente y menos contaminante.

• La estructura conceptual (consumo, energías intermedias, energía

primaria) se mantendrá aproximadamente igual aunque con

matices muy importantes:

• Responsabilidad en el consumo. Ahorro y eficiencia. Gestión

de los servicios energéticos

• Sistema de generación más inteligente. Es decir distribuido,

descentralizado, cogeneración

• Fuentes primarias que no generen contaminación en grandes

cantidades. Renovables e hibridación

• Sistema inteligente de gestión del conjunto

Como pasar el sistema actual al de futuro