1

San Luis Potosí, San Luis Potosí, a 4 cuatro de octubre de 2017 dos mil

diecisiete.

VISTOS, para resolver en Sentencia Definitiva, los autos del proceso

13/2017 que se instruye al adolescente ELIMINADO, Mexicano,

ELIMINADO años de edad, por haber nacido el ELIMINADO, soltero,

originario y vecino de esta ciudad con domicilio en ELIMINADO,

ELIMINADO, ELIMINADO, que SI sabe leer y escribir por haber

cursado hasta el ELIMINADO, que no ha estado detenido anteriormente,

NO es afecto a las bebidas embriagantes, SI es afecto a las drogas o

enervantes a la marihuana, ELIMINADO, que profesa religión católica,

que es hijo de ELIMINADO y ELIMINADO (ambos viven y vive con

su ELIMINADO), que habla y entiende perfectamente el idioma

castellano, que NO pertenece a ninguna pandilla, que NO tiene bienes de

fortuna, sin apodo conocido, el día en que lo detuvieron por estos hechos

andaba bien; y,

R E S U L T A N D O

PRIMERO.- .- Mediante oficio número 131/2017, fechado el 18 dieciocho

de Marzo del 2017 dos mil diecisiete y recibido el 31 treinta y uno del mes

y año citado, el Agente del Ministerio Público del fuero común adscrito a la

unidad especializada de combate al narcomenudeo, habilitado para

conocer conductas relacionadas con menores de edad, ejercitó acción de

remisión en contra del adolescente ELIMINADO, por considerarlo

probable responsable en grado de coparticipación de la conducta tipificada

como contra la salud, en la modalidad de posesión simple del

estupefaciente conocido como marihuana o mariguana prevista y

sancionada por los artículos 473, fracciones V y VI, 474, primer párrafo,

477 y 479, tercer renglón de la Ley General de Salud en agravio de LA

SALUD PÚBLICA, remitiendo las diligencias de investigación y solicitando

librar orden de comparecencia en contra del adolescente; petición que

se radicó en la misma fecha, informando al Superior y dando al Fiscal

adscrito la intervención que le compete.

SEGUNDO.- Por ser lo procedente, se libró la orden de comparecencia

solicitada por la mencionada autoridad el día 07 siete de Abril del año en

curso; compareciendo el adolescente ELIMINADO ante este Juzgado, el

2

día 09 nueve de Mayo del año citado, a efecto de rendir su declaración

judicial inicial, quien estuvo asistido por su madre ELIMINADO, así como

la defensora social. En la diligencia, se le hicieron saber al adolescente sus

garantías. Luego, el Ministerio Público solicitó decretar las medidas

cautelares contempladas en el artículo 49 fracción II y III de la Ley de

Justicia para Menores del Estado, mientras que la defensa expuso diversas

manifestaciones. Consecuentemente, dentro del término constitucional de

fecha 11 once de mayo de 2017 dos mil diecisiete, se dictó auto de

sujeción a proceso para adolescentes, por la conducta tipificada de

contra la salud, en la modalidad de posesión simple del narcótico

conocido como marihuana, y se le impusieron las medidas cautelares

previstas en las fracciones II y III del artículo 49 de la Ley de Justicia para

Menores, a) La obligación de someterse al cuidado o vigilancia del Centro

de Reeducación, y b) La obligación de presentarse periódicamente ante

este Juzgado, asimismo, se decretó la apertura del procedimiento

sumario; se recibió el estudio técnico clínico criminológico del

adolescente. Fenecido el término concedido a las partes, se declaró

agotada y por ende, cerrada la instrucción, fijando fecha para la

audiencia de juicio, la que se verificó el 27 veintisiete de septiembre del

año en curso, con la asistencia de las partes, en la que la Ministerio Público

Adscrita formuló conclusiones acusatorias y la defensa de inculpabilidad.

Concluida la diligencia, se citó a las partes a oír sentencia, la que ahora se

emite al tenor del siguiente:

C O N S I D E R A N D O

PRIMERO. Este Juzgado especializado en justicia para menores es

competente para dictar sentencia en esta causa en virtud de que, como se

razonó en la resolución dictada el 11 once de mayo de 2017 dos mil

diecisiete, al resolver la situación jurídica de ELIMINADO, al momento en

que ocurrió la conducta, por la que se le acusa (ELIMINADO) contaba

con la edad de ELIMINADO, por haber nacido el ELIMINADO, lo cual

se corroboró con la copia certificada del acta de su nacimiento expedida

por el Oficial Quinto del Registro Civil del Estado, misma que obra a fojas

52, elemento de convicción que hace presumir la minoría de edad del

adolescente en la fecha que sucedió la conducta que presuntamente se le

reprocha, pues de acuerdo a lo dispuesto en el artículo 466 del Código

Familiar del Estado, el Registro Civil es la institución de orden público, por

3

medio del cual el Estado inscribe, autentifica y da publicidad a todos los

actos o hechos relacionados con las personas físicas, en su caso, con la

intervención de personas dotadas de fe pública, denominados oficiales del

Registro Civil; y ello lo hacía sujeto de la Ley de Justicia para Menores,

conforme a lo dispuesto en el artículo 1o, fracción I, 13 fracción II de

dicha Ley y 53 Bis de la Ley Orgánica del Poder Judicial del Estado, e

igualmente, porque tal hecho se ejecutó en ELIMINADO de esta

ciudad; lugar que forma parte del Primer Distrito Judicial cuya jurisdicción

compete a este Juzgado especializado con residencia en la capital del

Estado, acorde a lo dispuesto en el artículo 49 fracción X de la Ley

Orgánica invocada.

Debiendo destacar que si bien, la conducta antisocial que se atribuye al

adolescente se encuentra tipificada en una ley federal y en una del fuero

común, lo cierto es que conforme al acuerdo general 2/2012 emitido

por el Pleno del Supremo Tribunal de Justicia del Estado el 15 quince

de noviembre de 2012 dos mil doce, por el que se establece el criterio

orientador en relación a la legislación aplicable para conocer y resolver del

delito contra la salud en la modalidad de narcomenudeo, en el que se

determinó resolver los asuntos de esa naturaleza conforme al tipo

previsto en la Ley General de Salud, el examen de la conducta

consignada por el Ministerio Público debe realizarse conforme a la

descripción típica descrita en dicha ley federal, sin perjuicio de que los

datos y elementos de convicción aportados por el Fiscal sean apreciados

en términos del artículo 30 de la Ley de Justicia para Menores.

SEGUNDO. El artículo 26 de la Ley de Justicia para Menores establece

que el proceso para menores tiene como objetivo: a) establecer la

existencia jurídica de una conducta tipificada como delito en el Código

Penal del Estado de San Luis Potosí y en las leyes estatales; b) determinar

la autoría o participación de una conducta tipificada como delito en las

leyes, el grado de responsabilidad y, c) determinar la aplicación de las

medidas que correspondan conforme a la Ley.

Por tanto, en base a tales extremos deberá efectuarse el estudio de esta

sentencia, empero, sin olvidar que es al Agente del Ministerio Público

especializado a quien corresponde demostrar los hechos imputados y la

plena intervención del acusado, de acuerdo a lo dispuesto en el artículo 8o

fracción II de la Ley de Justicia para Menores.

4

TERCERO. La conducta de CONTRA LA SALUD, EN SU MODALIDAD

DE NARCOMENUDEO, EN LA VARIANTE DE POSESIÓN SIMPLE DEL

NARCÓTICO DENOMINADO MARIHUANA, prevista por los artículos

234,473 fracción V, VI,VIII, 477 y 479 de la Ley General de Salud, que se

instruye al adolescente ELIMINADO.

Numerales los anteriores, que a le letra preceptúan lo siguiente:

“Artículo 477.- Se aplicará pena de diez meses a tres años de prisión y hasta ochenta días multa al que posea alguno de los narcóticos señalados en la tabla en cantidad inferior a la que resulte de multiplicar por mil las previstas en dicha tabla, sin la autorización a que se refiere esta Ley, cuando por las circunstancias del hecho tal posesión no pueda considerarse destinada a comercializarlos o suministrarlos, aun gratuitamente…”.

“Artículo 234. Para los efectos de esta Ley, se consideran estupefacientes: (…) CANNABIS sativa, índica y americana o mariguana, su resina, preparados y semillas...”

“Artículo 473. Para los efectos de este capítulo se entenderá por: (...)

V. Narcóticos: los estupefacientes, psicotrópicos y demás sustancias o vegetales que determinen esta Ley, los convenios y tratados internacionales de observancia obligatoria en México y los que señalen las demás disposiciones legales aplicables en la materia;

VI. Posesión: la tenencia material de narcóticos o cuando éstos están dentro del radio de acción y disponibilidad de la persona;

VIII. Tabla: la relación de narcóticos y la orientación de dosis máximas de consumo personal e inmediato prevista en el artículo 479 de esta Ley…”

“Artículo 479. Para los efectos de este capítulo se entiende que el narcótico está destinado para su estricto e inmediato consumo personal, cuando la cantidad del mismo, en cualquiera de sus formas, derivados o preparaciones no exceda de las previstas en el listado siguiente: […]

Cannabis Sativa, Indica o Mariguana 5 gr.”

Dispositivos de los que se coligen siguientes elementos:

1. La existencia de un narcótico señalado por la Ley General de Salud, en

este caso, Cannabis Sativa, Indica o Mariguana.

5

2. La acción de poseer dicho narcótico.

3. Que dicha posesión la lleve a cabo el sujeto activo sin la autorización a

que se refiere la Ley General de Salud.

4. Que por las circunstancias del hecho de la posesión, no pueda

considerarse que el narcótico estaba destinado al comercio o suministro.

Elementos que se consideran debidamente demostrados, conforme a las

pruebas y elementos de convicción aportados por el Fiscal investigador en

términos del artículo 30 de la Ley de Justicia para Menores, conforme al

sistema de valoración de la sana crítica, es decir, tomando en cuenta las

reglas de la lógica, las máximas de la experiencia y los conocimientos

científicos, lo que significa que el juzgador no está sometido a reglas que

prefijen el valor de las pruebas sino que es libre para apreciarlas en su

eficacia, otorgando legitimidad a esa apreciación en la medida en que a su

juicio sea razonable.

En efecto, el primer elemento, consistente en la existencia de un

narcótico señalado por Ley General de Salud, se demuestra con la

inspección ministerial del narcótico realizada el día 6 seis de

febrero de 2015 dos mil quince, en la que el Fiscal Investigador

certificó y dio fe de tener a la vista, lo siguiente: “...INDICIO No. 1” la cual

cuenta en su interior con una mochila color negro de tela con vivos en

color rojo y azul con la leyenda al frente GEPACK, con dos cargadores de

tela, con diversos compartimientos con cierres dentados: INDICIO 2.- Una

bolsa de polietileno transparente cerrada de su borde superior con grapas

metálicas, la cual mide aproximadamente 14.5 catorce punto cinco

centímetros de ancho por 25 veinticinco centímetros de largo, la cual

cuenta en su interior con una etiqueta de identificación de papel blanco

con una leyenda que se lee “INDICIO No. 2” y contiene 6 seis bolsas de

polietileno transparente cerrada de su borde superior térmicamente, las

cuales miden 7.5 siete punto cinco centímetros de ancho por 11.5 once

punto cinco centímetros de largo, y cada una de ellas contiene un

vegetal verde y seco, con tallos, hojas y semillas que coinciden

con las características físicas de la marihuana...”; así mismo en este

acto se certifica que se recaba secuencia fotográfica consistente en 4

cuatro impresiones fotográficas en blanco y negro en diversos tamaños

6

que describen los aspectos que se han pormenorizado en la presente,

misma que obra a fojas 31.

También se llevó a cabo la inspección ministerial del pesaje de

narcótico, realizada el 7 siete de febrero de 2015 dos mil quince, en

la que el Ministerio Público para Menores, señaló entre otras cosas: “...UN

PESO NETO RECIBIDO DE 81.73 OCHENTA Y UNO PUNTO SETENTA Y

TRES GRAMOS…”.

Diligencias, que tienen pleno valor probatorio, conforme a lo previsto por el

artículo 30 de la Ley de Justicia Para Menores; al haber sido practicadas

por funcionario público investido de fe pública, en cuanto a la existencia

física de los objetos que dicen los policías aprehensores referente al hecho,

quien tiene a su cargo la investigación y persecución de los delitos; con lo

que queda por demostrado, la existencia de las bolsitas de polietileno

transparente, las cuales en su interior tenían un vegetal verde y seco

con hojas, tallos y semillas con las características propias de la

marihuana; inspecciones que el Fiscal realizó en ejercicio de su función

describiendo lo que percibió por medio de sus sentidos el estupefaciente

que describió y asistiéndose de especialistas en la materia de química,

siendo la Perito en Química ELIMINADO quien llevo a cabo el pesaje del

narcótico: “… DANDO UN PESO NETO RECIBIDO DE 81.73

GRAMOS…”.

Sustancias que fueron examinadas, por la Perito en Química ELIMINADO,

de fecha 07 siete de febrero de 2015 dos mil quince, en el que concluye:

“...Para el vegetal verde, seco, con hojas, tallos y semillas, descrito en el

indicio marcado como 02, motivo del presente dictamen, éste corresponde

a CANNABIS SATIVA, conocida comúnmente como MARIHUANA y es

considerada como Estupefaciente conforme a la Ley General de Salud

vigente.

T A B L A D E P E S O S

PESO BRUTO RECIBIDO

PESO NETO RECIBIDO

MUESTRA PARA

ANÁLISIS

MUESTRA REP. (JUEZ)

PESO NETO ENTREGADO

PESO BRUTO ENTREGADO

INDICIO 02 SEIS

BOLSAS CON VEGETAL

VERDE, SECO, CON HOJAS, TALLOS Y SEMILLAS

88.81 g

81.73 g

0.1 g

0.1 g

81.53 g

94.60 g

7

Con base a lo anterior, es evidente que se trata de un vegetal verde seco,

con hojas tallos y semillas, contenido en el indicio marcado como 01, que

corresponde a CANNABIS SATIVA L. Conocido comúnmente conocido

como MARIHUANA y considerada como Estupefaciente conforme a la Ley

General de Salud Vigente.”. Respecto a la naturaleza del vegetal que

contenía la bolsa, que en el caso, resultó ser un peso neto 81.73

gramos del estupefaciente conocido como marihuana o mariguana,

debido a que el especialista es perito oficial de la dependencia a la que

está adscrito, siendo ésta condición la que hace presumir que su opinión

fue emitida en estricto apego al conocimiento de la profesión, materia,

oficio o técnica en la que se fundamentó; además, el profesionista

describió con precisión el objeto del dictamen, el problema planteado, la

sustancia a examinar, las técnicas que empleó, las operaciones que

practicó y los resultados que obtuvo e incluso, las referencias bibliográficas

de su ciencia que apoyaron su estudio.

Dictamen, que genera certidumbre en el Suscrito, respecto a la naturaleza

del estupefaciente denominado marihuana (mariguana) que contenía

en las bolsitas cuya fe ministerial obra en autos, un pesaje de un peso

neto 81.73 gramos del estupefaciente conocido como marihuana o

mariguana, estando dentro de los parámetros establecidos en el

artículo 479 renglón cuatro, en relación con el artículo 477 de la

Ley General de Salud, no excediendo de 5 gr, que su conversión

por 1000, arroja la cantidad de 5 kilogramos, y que su conversión

a gramos es de 5000 gramos.

Habida cuenta que el peritaje cumple con las exigencias del ordinal 30 de

la Ley de Justicia Para Menores, ya que conforme al conocimiento

científico, dicho dictamen contiene los razonamientos en que se basó la

opinión de la perito y las operaciones o experimentos propios de su

materia química forense, como dispone la fracción II del artículo 20 de la

Ley de Peritos del Estado vigente, que la llevaron a identificar el

estupefaciente conocido como marihuana (mariguana), que es

considerada como narcótico conforme a la Ley General de Salud.

8

Datos y elementos de convicción que adminiculados entre sí, demuestran

el primer elemento, es decir, la existencia de un peso neto 81.73

gramos del estupefaciente conocido como marihuana o mariguana,

que poseía el adolescente el día de los hechos, sustancia considerada

como estupefaciente por el artículo 234 de la Ley General de Salud.

El segundo elemento, consistente en la acción de poseer dicho

narcótico, entendida como la tenencia material de narcóticos o cuando

éstos se encuentran dentro del radio de acción y disponibilidad de la

persona, se demuestra con el informe, suscrito por los oficiales

ELIMINADO y ELIMINADO, Agentes de la Dirección General de

Seguridad Pública del Estado, de fecha 6 seis de febrero de 2016 dos mil

quince, en el que asentaron: “...que siendo las 17:05 hrs., del día de la

fecha, en servicio de seguridad y vigilancia a bordo de la unidad No. Eco.

2213 y transitando sobre la calle Perú al arribar esta que forma con la Priv.

De Perucon con del Fraccionamiento Simón Díaz, observamos a una

persona del sexo masculino quien al notar la presencia de los

suscritos echándose a correr y arrojando una mochila por lo que el

policía “B” No. 200 ELIMINADO y dándole alcance metros adelante al

cuestionarlo dijo llamarse C. ELIMINADO y realizándole un registro

de seguridad de su persona le encontró en su bolsillo de su

pantalón frontal derecho 100 M.N., quien refirió que era producto

de la venta y cuestionándolo porque había arrojado la mochila

informó porque al interior traía marihuana, y el policía “C” No. 224

ELIMINADO al recoger la mochila negra con colores vivos en rojo,

azul y gris, con cuatro compartimientos y efectivamente en el

interior de la misma contenía 06 bolsitas que al interior contenía

c/u un vegetal verde con las características físicas a la cannabis

indica marihuana quien nos informó que se le había encontrado

enterrada, posteriormente manifestó que se la había entregado un

vehículo en color blanco no proporcionándonos más información

Parte informativo que fue ratificado por los elementos de la Policía de

Seguridad Pública, y que a lo estipulado por el artículo 30 de la Ley de

justicia Para Menores, conforme a las reglas de la lógica y las máximas de

la experiencia, genera valor probatorio, en virtud de que dicho parte, cuyo

contenido resulta verosímil debido a que fue elaborado por elementos de

una corporación policíaca, siendo ésta condición la que hace presumir que

9

tuvieron la capacidad, instrucción y criterio para apreciar de forma objetiva

e imparcial los hechos sobre los que versó su informe y que conocieron en

forma directa, además, se estima que las acciones que desplegaron los

elementos policíacos son lógicas, precisamente porque el día de los hechos

6 seis de febrero de 2015 dos mil quince, aproximadamente a las

17:05 a las diecisiete horas con cinco minutos, se encontraban en

recorrido de seguridad y vigilancia sobre sobre la Priv. De Perucón con del

Fraccionamiento Simón Díaz Valentín Amador, visualizaron a una persona

del sexo masculino quien al percatarse de su presencia corrió arrojando

una mochila, por lo que le dieron alcance, diciéndoles su nombre el cual es

ELIMINADO, al cual le realizaron un registro en su persona no

encontrándole nada al interrogarlo porqué había arrojado la mochila, el

adolescente les dijo que había arrojado la mochila porque contenía seis

bolsitas cada una en su interior tenía un vegetal verde con las

características físicas a la marihuana; circunstancia que, lejos de

encontrarse aislada, está corroborada con la declaración del propio

adolescente ELIMINADO, quien ante el Ministerio Público para Menores,

entre otras cosas, manifestó que él acababa de comprar trescientos pesos

de marihuana con un chavo que le dicen el hondureño, que le dio seis

bolsitas de marihuana que las utiliza para su consumo y le duran una

semana; advirtiendo el Suscrito que el adolecente acepta que la marihuana

motivo de esta causa, la traía consigo el día de los hechos, al reconocerla

como de su propiedad, misma que utiliza para su consumo, lo que torna

aún más verídico lo narrado por los elementos captores.

Declaración que rindió el adolescente y que adquiere, la calidad de una

admisión de hechos con valor y eficacia demostrativa en términos de los

artículos 30 y 39 de la Ley de Justicia para Menores, dado que la diligencia

se llevó a cabo ante la autoridad competente en la etapa de investigación,

en donde el adolescente, estuvo asistido por su madre y defensor de

oficio, debidamente enterado del hecho antisocial que se le reprocha,

rindiendo su declaración sin coacción ni violencia y sobre hechos propios,

en la cual, reconoce como de su propiedad las bolsitas de marihuana que

le fueron aseguradas, sin que su dicho se denote inverosímil, pues al

contrario, es acorde a los demás medios de convicción que obran en el

sumario, puesto que en lo medular reconocen expresamente haber traído

consigo las bolsitas con marihuana para su consumo, ejerciendo su

10

tenencia material, tal y como lo manifestaron los elementos de seguridad

al rendir su parte informativo.

Medios de prueba, que concatenados entre sí, demuestran que el sujeto

activo desplegó una acción de posesión de un peso neto 81.73 gramos

del estupefaciente conocido como marihuana o mariguana; ejerciendo

de ésta manera el adolescente la tenencia material de las bolsitas de

plástico, cuyo contenido lo era el estupefaciente citado, que traía el

adolescente en el interior de la cangurera que llevaba en la cintura.

El tercer elemento, consistente en que dicha posesión la lleve a

cabo el sujeto activo sin la autorización a que se refiere la Ley

General de Salud, se demuestra con el parte informativo suscrito por

los oficiales ELIMINADO y ELIMINADO, elementos de Seguridad

Pública del Estado, cuya descripción y valoración se realizó en el estudio

del segundo elemento y se da aquí por reproducida, de este elemento de

convicción se colige, que el sujeto activo ejerció la tenencia material del

estupefaciente conocido comúnmente como marihuana o mariguana sin

la legal autorización, dado que el artículo 204 de la Ley General de Salud

dispone que los medicamentos y otros insumos para la salud, los

estupefacientes, substancias psicotrópicas y productos que los

contengan, así como los plaguicidas, nutrientes vegetales y substancias

tóxicas o peligrosas, para su venta o suministro deberán contar con

autorización sanitaria, en los términos de la misma ley y demás

disposiciones aplicables, siendo el caso que, en torno a la posesión que el

sujeto activo realizo del citado estupefaciente, no existe alguna constancia

de la que se deduzca que contaban con dicha autorización, ya que la

cantidad que le fue asegurada rebasó la permitida por el artículo 479

renglón cuatro en relación con el artículo 477 de la Ley General de Salud,

pues excedió de 5 gr, que su conversión por 1000, arroja la cantidad de 5

kilogramos, y que su conversión a gramos es de 5000 gramos, que en el

caso fue un peso neto 81.73 gramos.

Como se señala en el Dictamen pericial del estupefaciente denominado

marihuana, que rindió la perito en química ELIMINADO, siendo el

siguiente:

T A B L A D E P E S O S

PESO BRUTO RECIBIDO

PESO NETO RECIBIDO

MUESTRA PARA

MUESTRA REP. (JUEZ)

PESO NETO ENTREGADO

PESO BRUTO ENTREGADO

11

ANÁLISIS

INDICIO 02 SEIS

BOLSAS CON VEGETAL

VERDE, SECO, CON HOJAS, TALLOS Y SEMILLAS

88.81 g

81.73 g

0.1 g

0.1 g

81.53 g

94.60 g

Lo anterior se robustece, con el Dictamen pericial de identificación

Toxicológica, suscrito por la QFB. ELIMINADO, Perito Químico Forense,

adscrita a la Procuraduría General de Justicia del Estado, de fecha 7 siete

de febrero de 2015 dos mil quince, mismo que le fue practicado al

adolescente ELIMINADO, en el que concluyó: “...Una vez realizado el

método Inmunocromatográfico para la la determinación de anfetaminas,

metanfetaminas, barbituricos, benzodiacepinas, opiáceos (Morfina)

metabolitos de marihuana y cocaína en la muestra de orina y resultando

positiva se establece que SÍ SE IDENTIFICÓ la presencia de

metabolitos de Marihuana en la muestra de orina recabada a

quien dijo llamarse ELIMINADO.”.

No obstante lo anterior, la conducta del adolescente es pausible para

arribar al conocimiento de que conoce lo inadecuado de su conducta y así

lo realizo el resultado, pues en el caso acepto exceder la dosis permitida

por la ley.

Dictamen del cual se aprecia que el adolescente, es consumidor del

estupefaciente denominado marihuana, y por ello, dicho dictamen, aunado

a la declaración del adolescente, se considera suficiente para demostrar de

manera indiciaria que el estupefaciente motivo de esta causa, era para el

consumo del adolescente ELIMINADO.

Finalmente, el cuarto elemento consistente: que debido a las

circunstancias de la posesión del narcótico no pueda considerarse

destinado a comercializarlo o suministrarlo, aun gratuitamente.

También se encuentra demostrado, porque del parte informativo citado y

la admisión de hechos que realizo el adolescente, no se infiere algún dato

que permita presumir que el sujeto activo, tuviera bajo su tenencia el

narcótico con la finalidad de comerciarlo o suministrarlo, pues al contrario,

el citado adolescente ELIMINADO, argumentó que era para su consumo

personal.

12

En esa tesitura, los elementos de convicción que fueron apreciados

conforme al artículo 30 de la Ley de Justicia para Menores, es decir, de

acuerdo a la lógica, los conocimientos científicos y las máximas de la

experiencia, permiten al Suscrito, tener por comprobada la existencia de la

conducta tipificada como contra la salud, en la modalidad de posesión

simple del estupefaciente conocido como marihuana o mariguana

prevista en el primer párrafo del artículo 477, 473 fracciones V, VI y VIII, y

479 renglón cuatro, de la Ley General de Salud, pues tomando en

consideración las circunstancias de tiempo, modo y lugar quedó

debidamente demostrado que el día de los hechos, 6 seis de febrero de

2015 dos mil quince, aproximadamente a las 17:05 a las diecisiete horas

con cinco minutos, se encontraban se encontraban los oficiales

ELIMINADO Y ELIMINADO en recorrido de seguridad y vigilancia sobre

sobre la Priv. ELIMINADO, visualizaron a una persona del sexo masculino

quien al percatarse de su presencia corrió arrojando una mochila, por lo

que le dieron alcance, diciéndoles dicho individuo que su nombre es

ELIMINADO, al cual le realizaron un registro en su persona no

encontrándole nada al interrogarlo porqué había arrojado la mochila, el

adolescente les dijo que había arrojado la mochila porque contenía seis

bolsitas cada una en su interior tenía un vegetal verde con las

características físicas a la marihuana, circunstancia que, lejos de

encontrarse aislada, está corroborada con la declaración del propio

adolescente ELIMINADO, quien ante el Ministerio Público para Menores,

manifestó que él acababa de comprar trescientos pesos de marihuana con

un chavo que le dicen el hondureño, que le dio seis bolsitas de marihuana

que las utiliza para su consumo y le duran una semana; advirtiendo el

Suscrito que el adolescente acepta que la marihuana motivo de esta causa,

la traía consigo el día de los hechos, al reconocerla como de su propiedad,

misma que utiliza para su consumo. Declaración que el adolescente ratifico

ante esta autoridad Minoril al rendir su declaración inicial, en la que estuvo

asistido por su madre y defensora social; lo que torna aún más verídico lo

narrado por los elementos captores; desplegando el adolescente

ELIMINADO una acción de posesión de peso neto de 81.73 gramos

de marihuana, cuando fue detenido por elementos de Seguridad Pública,

sobre Priv. ELIMINADO, al ejercer la tenencia material de las seis bolsitas

de plástico que contenía, el estupefaciente denominado Cannabis Sativa L.,

y que llevaba en el interior de la cangurera que llevaba en la cintura.

13

Lo que revela que el sujeto activo actuó en términos del segundo párrafo

del artículo 7o del Código Penal, que a la letra dice: “Obra dolosamente el

que, conociendo las circunstancias del hecho típico, quiere o acepta el

resultado prohibido por la ley es decir, con dolo”, al quedar de manifiesto

que en forma consciente y voluntaria ejerció la tenencia material del

narcótico sin la autorización a que se refiere la Ley General de Salud, por

lo cual, dicha posesión estaba destinada al consumo personal del

adolescente ELIMINADO.

Por lo anterior, se demostró la conducta de CONTRA LA SALUD EN SU

MODALIDAD DE NARCOMENUDEO EN LA VARIANTE DE

POSESIÓN SIMPLE DE NARCÓTICO DENOMINADO MARIHUANA,

en contra de ELIMINADO, ilícito previsto por los artículos 473, fracciones

V y VI, 474 primer párrafo, 477 y 479 tercer renglón de la tabla de

orientación de dosis máxima de consumo personal e inmediato de la Ley

General de Salud, en agravio de la Salud Pública.

CUARTO. La plena intervención del adolescente ELIMINADO en la

conducta de CONTRA LA SALUD EN LA MODALIDAD DE

NARCOMENUDEO EN LA VARIANTE DE POSESIÓN SIMPLE DE

NARCÓTICO DENOMINADO MARIHUANA, en agravio de la Salud

Pública. Se demostró en autos, en términos de los artículos 11 de la Ley de

Justicia para Menores del Estado y 21, fracción I, del Código Penal Vigente

del Estado, de aplicación supletoria a la Ley de Justicia para Menores, esto

es, de manera dolosa en grado de autoría, al haber ejecutado la conducta

tipificada como delito por sí mismo, conociendo las circunstancias del

hecho típico y haber querido y aceptado el resultado prohibido por la ley;

conducta que llevo a cabo con dolo, al quedar de manifiesto que en forma

consciente y voluntaria ejerció la tenencia material del narcótico sin la

autorización a que se refiere la Ley General de Salud., teniendo el infractor

el dominio funcional del hecho.

Lo anterior, es congruente y verosímil, con el parte informativo que rinden

los oficiales ELIMINADO y ELIMINADO, Agentes de la Dirección General

de Seguridad Pública del Estado, de fecha 02 dos de marzo del 2016 dos

mil dieciséis, en el que asentaron: “...que siendo las 17:05 hrs., del día de

la fecha, en servicio de seguridad y vigilancia a bordo de la unidad No.

Eco. 2213 y transitando sobre la calle Perú al arribar esta que forma con la

14

Priv. De Perucon con del Fraccionamiento Simón Díaz, observamos a

una persona del sexo masculino quien al notar la presencia de los

suscritos echándose a correr y arrojando una mochila por lo que el

policía “B” No. 200 ELIMINADO y dándole alcance metros adelante al

cuestionarlo dijo llamarse C. ELIMINADO y realizándole un registro

de seguridad de su persona le encontró en su bolsillo de su

pantalón frontal derecho 100 M.N., quien refirió que era producto

de la venta y cuestionándolo porque había arrojado la mochila

informó porque al interior traía marihuana, y el policía “C” No. 224

ELIMINADO al recoger la mochila negra con colores vivos en rojo,

azul y gris, con cuatro compartimientos y efectivamente en el

interior de la misma contenía 06 bolsitas que al interior contenía

c/u un vegetal verde con las características físicas a la cannabis

indica marihuana quien nos informó que se le había encontrado

enterrada, posteriormente manifestó que se la había entregado un

vehículo en color blanco no proporcionándonos más información.

Lo anterior, adquiere veracidad, con la aceptación de los hechos

atribuidos, porque el adolescente ELIMINADO, quien ante el Ministerio

Público para Menores, entre otras cosas, manifestó que él acababa de

comprar trescientos pesos de marihuana con un chavo que le dicen el

hondureño, que le dio seis bolsitas de marihuana que las utiliza para su

consumo y le duran una semana; advirtiendo el Suscrito que el

adolescente acepta que la marihuana motivo de esta causa, la traía

consigo el día de los hechos, al reconocerla como de su propiedad, misma

que utiliza para su consumo, lo que torna aún más verídico lo narrado por

los elementos captores.

Declaración que rindió el adolescente y que adquiere, la calidad de una

admisión de hechos con valor y eficacia demostrativa en términos de los

artículos 30 y 39 de la Ley de Justicia para Menores, dado que la diligencia

se llevó a cabo ante la autoridad competente en la etapa de investigación,

en donde el adolescente, estuvo asistido por su madre y defensor de

oficio, debidamente enterado del hecho antisocial que se le reprocha,

rindiendo su declaración sin coacción ni violencia y sobre hechos propios,

en la cual, reconoce como de su propiedad las bolsitas de marihuana que

le fueron aseguradas para su consumo personal, declaración que ratifico

ante esta autoridad Minoril al serle tomada su declaración inicial; sin que

15

su dicho se denote inverosímil, pues al contrario, es acorde a los demás

medios de convicción que obran en el sumario, puesto que en lo medular

reconocen expresamente haber traído consigo las bolsitas con

marihuana para su consumo, ejerciendo su tenencia material, tal y como

lo manifestaron los elementos de seguridad al rendir su parte informativo.

Medios de prueba, que concatenados entre sí, demuestran que el sujeto

activo desplegó una acción de posesión de un peso neto 81.73 gramos

del estupefaciente conocido como marihuana o mariguana; ejerciendo

de ésta manera el adolescente la tenencia material de las bolsitas de

plástico, cuyo contenido lo era el estupefaciente citado, que traía el

adolescente en el interior de la cangurera que llevaba en la cintura.

Sin que pase inadvertido que en la causa, también está demostrada la

existencia de las bolsitas que refieren los policías aprehensores, con la

inspección que efectuó la autoridad investigadora, así como del vegetal

verde y seco que contenías y que según la opinión de una especialista en

química, resultó ser Cannabis Sativa, conocida comúnmente como

marihuana; circunstancias que hacen aún más creíble el señalamiento de

los policías captores.

Luego, los citados datos y elementos de convicción, apreciados en

términos del último párrafo del artículo 30 de la Ley de Justicia para

Menores, es decir, haciendo uso de la lógica, la experiencia y los

conocimientos científicos, permiten presumir, en este periodo procesal en

que no se requieren pruebas plenas, que el adolescente ELIMINADO,

cometió la conducta tipificada como contra la salud, en la modalidad de

posesión simple del estupefaciente conocido como marihuana o

mariguana prevista en el primer párrafo del artículo 477, 473 fracciones

V, VI y VIII, y 479 de la Ley General de Salud, al quedar demostrado en

forma presuntiva que día de los hechos, 6 seis de febrero de 2015 dos

mil quince, aproximadamente a las 17:05 a las diecisiete horas con cinco

minutos, se encontraban en recorrido de seguridad y vigilancia sobre sobre

la Priv. De ELIMINADO, visualizaron a una persona del sexo masculino

quien al percatarse de su presencia corrió arrojando una mochila, por lo

que le dieron alcance, diciéndoles su nombre el cual es ELIMINADO, al

cual le realizaron un registro en su persona no encontrándole nada al

interrogarlo porqué había arrojado la mochila, el adolescente les dijo que

16

había arrojado la mochila porque contenía seis bolsitas cada una en su

interior tenía un vegetal verde con las características físicas a la

marihuana, circunstancia que, lejos de encontrarse aislada, está

corroborada con la declaración del propio adolescente ELIMINADO, quien

ante el Ministerio Público para Menores, manifestó que él acababa de

comprar trescientos pesos de marihuana con un chavo que le dicen el

hondureño, que le dio seis bolsitas de marihuana que las utiliza para su

consumo y le duran una semana; advirtiendo el Suscrito que el adolecente

acepta que la marihuana motivo de esta causa, la traía consigo el día de

los hechos, al reconocerla como de su propiedad, misma que utiliza para

su consumo; lo que torna aún más verídico lo narrado por los elementos

captores; desplegando el adolescente ELIMINADO una acción de

posesión de peso neto de 81.73 gramos de marihuana, cuando fue

detenido por elementos de Seguridad Pública, sobre Priv. De Perucón con

del Fraccionamiento Simón Díaz Valentín Amador, al ejercer la tenencia

material de la seis bolsitas de plástico que contenía, el estupefaciente

denominado Cannabis Sativa L., y que llevaba en el interior de la

cangurera que llevaba en la cintura.

Lo que revela que el adolescente ELIMINADO actuó con dolo, al quedar

de manifiesto que en forma consciente y voluntaria ejerció la tenencia

material del narcótico sin la autorización a que se refiere la Ley General de

Salud.

Cabe hacer mención que de las constancias no se aprecia excluyente de

responsabilidad a favor del infractor previsto en el artículo 12 de la Ley de

Justicia para Menores, y tampoco opera la prescripción, por no colmarse

los supuestos establecidos en el artículo 33 de la Ley de Justicia para

Menores.

En virtud de lo anterior, se acredito la Plena Intervención Penal de

ELIMINADO en la conducta tipificada como CONTRA LA SALUD EN SU

MODALIDAD DE NARCOMENUDEO EN LA VARIANTE DE POSESIÓN

SIMPLE DE NARCÓTICO DENOMINADO MARIHUANA, prevista en

los artículos 473, fracciones V y VI, 474 primer párrafo, 477 y 479 tercer

renglón de la tabla de orientación de dosis máxima de consumo personal

e inmediato de la Ley General de Salud, en agravio de la Salud Pública

QUINTO. Establecida la existencia del hecho atribuido y la autoría del

adolescente, se procede determinar e individualizar la o las medidas que

17

en definitiva deberán imponerse al adolescente ELIMINADO en la

conducta tipificada como CONTRA LA SALUD EN SU MODALIDAD DE

NARCOMENUDEO EN LA VARIANTE DE POSESIÓN SIMPLE DE

NARCÓTICO DENOMINADO MARIHUANA, prevista en los artículos

473, fracciones V y VI, 474 primer párrafo, 477 y 479 tercer renglón de la

tabla de orientación de dosis máxima de consumo personal e inmediato de

la Ley General de Salud, en agravio de la Salud Pública.

Razón por la cual, el Suscrito, se remite a los parámetros establecidos en

los artículos 55, 56 y 57 de la Ley de Justicia para Menores, de los que se

colige que la resolución, en esta etapa de juicio, debe constreñirse a lo

siguiente: 1) La imposición e individualización de medidas estará a cargo

del Juez Especializado y solo podrán considerarse las establecidas en la

Ley de Justicia para Menores. 2) La medida deberá ser proporcional a las

circunstancias y la gravedad de la conducta tipificada como delito; su

individualización debe tener en cuenta la edad y las características

personales del menor, las posibilidades reales de ser cumplida y el interés

público. 3) El Juez especializado podrá imponer amonestación y hasta un

máximo de dos medidas más, compatibles entre sí, de modo que su

ejecución pueda ser simultánea y, en ningún caso, sucesiva. 4) La medida

de internamiento se impondrá de manera excepcional, por el tiempo más

breve posible, y en ningún caso a menores de 14 catorce años de edad. 5)

La resolución deberá contener la medida que en su caso llegue a

imponerse, su duración y lugar de aplicación y ejecución, así como las

modalidades a que en los términos de la misma ley puede adecuarse la

medida impuesta, y el orden en que deben ser consideradas por el Juez de

Ejecución. 6) La resolución deberá contener el pronunciamiento relativo a

la reparación del daño a la víctima u ofendido, en su caso.

Ahora bien, a efecto de ponderar la medida que en el caso sea la más

idónea, es necesario puntualizar que nuestra Legislación estatal prevé una

diversidad de medidas de orientación, protección y tratamiento que tienen

como finalidad brindar al adolescente una experiencia de legalidad, así

como la oportunidad de que valore los beneficios de la convivencia

armónica del civismo y del respeto a las normas y derechos de los demás;

para lo cual, deben instrumentarse en lo posible con la participación de la

familia de la comunidad y en su caso, con el apoyo de especialistas.

18

Bajo ese contexto, de autos se advierte que el Agente del Ministerio

Público especializado, al formular sus conclusiones, pidió se impongan al

adolescente las medidas definitivas de: 1) LA OBLIGACIÓN DE ACUDIR

A DETERMINADAS INSTITUCIONES PARA RECIBIR FORMACIÓN

EDUCATIVA, TÉCNICA, ORIENTACIÓN O ASESORAMIENTO; 2) LA

OBLIGACIÓN DE ABSTENERSE DE INGERIR BEBIDAS

ALCOHÓLICAS, DROGAS, ESTUPEFACIENTES Y SUSTANCIAS

PROHIBIDAS (éstas dos últimas medidas previstas en los artículos 95 y

107 de la Ley de Justicia para Menores), y la Amonestación, ésta no es

una medida, siendo prevista por el artículo 56 fracción IV de la Ley de

Justicia para Menores, por lo que a efecto de ponderar si son o no idóneas

es necesario tomar en cuenta lo siguiente:

Primeramente, que el adolescente ELIMINADO desplegó una conducta

típica, antijurídica y reprochable. Típica, porque la conducta tipificada

como contra la salud, en la modalidad de posesión simple del

narcótico conocido como marihuana, está prevista en los artículos 473

fracción VI y 477 de la Ley General de Salud; además, su comportamiento

se adecuó a la descripción del tipo (tipicidad). Antijurídica, porque la

conducta desplegada por el menor es contraria al orden del derecho

positivo, lo que implica que la realización de tal conducta no está permitida

por la ley y por ende, vulneró un bien jurídico tutelado por el Estado, que

en la especie, se trató de la seguridad y la salud pública, sin que se

actualizara alguna causa de justificación en la ejecución del hecho.

Reprochable, porque dicha conducta lleva implícito el dolo, sin que exista

alguna causa excluyente de responsabilidad contenida en el artículo 17 del

Código Penal, de aplicación supletoria a la Ley de Justicia para Menores.

De igual manera, debemos considerar los siguientes aspectos:

a). En lo tocante al móvil de la conducta, se advierte que el menor poseyó

un narcótico para su consumo, empero, excediendo la dosis que para tal

efecto permite la ley.

b). Las peculiaridades y condiciones personales del adolescente

ELIMINADO, al momento de cometer el hecho eran, según lo vertido en

su declaración inicial: Mexicano, 17 diecisiete años de edad, por haber

nacido en ELIMINADO, ELIMINADO, originario y vecino de esta ciudad

con domicilio en ELIMINADO, ELIMINADO, depende económicamente

19

de ELIMINADO, que SI sabe leer y escribir por haber cursando hasta el

ELIMINADO, ELIMINADO, que no ha estado detenido anteriormente,

NO es afecto a las bebidas embriagantes, SI es afecto a las drogas o

enervantes a la marihuana, desde que tenía ELIMINADO, que profesa

religión católica, que es hijo de ELIMINADO y ELIMINADO (ambos

viven y vive con su madre ya que están separados, y a veces se va

con su abuela), que habla y entiende perfectamente el idioma castellano,

que NO pertenece a ninguna pandilla, que NO tiene bienes de fortuna, sin

apodo conocido, el día en que lo detuvieron por estos hechos andaba

bien.

c). El entorno familiar, médico, psicológico, pedagógico, laboral y

criminológico del adolescente ELIMINADO, según el ESTUDIO técnico-

clínico criminológico elaborado el 19 diecinueve de septiembre de 2017

dos mil diecisiete, por la licenciada ELIMINADO, criminóloga adscrita a la

Dirección General de Ejecución de Medidas para Menores, es el siguiente:

El adolescente fue ubicado con un grado Disociabilidad débil, debido

a que mostró capacidad criminal débil y adaptabilidad débil, sin embargo

presenta dependencia al consumo de sustancias tóxicas que lo pueden

llevar a la comisión de conductas antijurídicas que le permitan obtener la

sustancia que consume. En las áreas de oportunidad, la especialista

destacó: “Dar seguimiento a su estado de salud. Que el joven reciba

atención especializada en adicciones. Que el joven reciba atención

psicológica. Minimizar los factores de riesgo. Motivar al joven a que retome

sus estudios. Que logre concluir el nivel básico. Desarrolla una actividad

laboral”. En los factores de riesgo, la profesionista identificó: “Violencia

intrafamiliar. Mala relación con su padre. Familia desintegrada y

disfuncional. Economía familiar baja. Deserción escolar. Consumos de

mariguana. Entornos de riesgo donde se ha desarrollado. Está ansiosos de

experimentar la vida en todos sus aspectos. Escasa supervisión. Proyecto

de vida con pocas expectativas de ser cumplido.”.

Estudio criminológico que al haber sido emitido por una profesionista con

conocimientos especiales y científicos, quien a su vez, obtuvo información

de personas especializadas en medicina, sociología, psicología y educación,

proporcionando la información que de cada uno recabó, adquiere eficacia

probatoria para ilustrar al suscrito respecto a la situación física, psicológica

20

y criminológica que guarda el adolescente en su entorno, así como su

percepción del hecho atribuido.

d). Con relación al cumplimiento que el adolescente ha dado a las medidas

cautelares impuestas, en el expediente aparece que cumplió con su

asistencia a este Juzgado, según las razones asentada; documento que al

haber sido realizados por servidora pública en ejercicio de sus atribuciones,

adquieren la calidad de hechos ciertos, y con ellos se evidencia que el

menor y su familia, durante el procedimiento, tuvieron disponibilidad para

cumplir con las obligaciones que este Juzgado les impuso.

e). Respecto a las circunstancias de lugar, tiempo y modo del hecho

atribuido, quedó acreditado que el adolescente ELIMINADO, el día de los

hechos, 6 seis de febrero de 2015 dos mil quince, aproximadamente

a las 17:05 a las diecisiete horas con cinco minutos, se encontraban en

recorrido de seguridad y vigilancia sobre sobre la Priv. De Perucon con del

Fraccionamiento Simón Díaz Valentín Amador, visualizaron a una persona

del sexo masculino quien al percatarse de su presencia corrió arrojando

una mochila, por lo que le dieron alcance, diciéndoles su nombre el cual es

ELIMINADO, al cual le realizaron un registro en su persona no

encontrándole nada al interrogarlo porqué había arrojado la mochila, el

adolescente les dijo que había arrojado la mochila porque contenía seis

bolsitas cada una en su interior tenía un vegetal verde con las

características físicas a del estupefaciente denominado Cannabis Sativa L.,

conocido comúnmente como marihuana y que arrojó un pesaje neto de

81.73 gramos; conducta que realizó sin autorización legal, excediendo la

cantidad permitida para su consumo personal y poniendo en eminente

riesgo la salud pública.

f). Referente al peligro corrido por la conducta del adolescente, debe

decirse que este tipo de antisociales representan un riesgo latente para la

sociedad, pues se parte de la hipótesis que al tener la disposición de un

narcótico en cantidades que exceden la dosis personal representa un

peligro no solo para la salud del consumidor, sino para la salud pública.

Todo lo anterior, permite establecer como factores positivos que le

benefician al acusado, que antes de cometer la conducta estudiaba la

primaria; que durante el procedimiento mostró disponibilidad para cumplir

con las medidas cautelares, que cuenta con el apoyo de su madre quien

21

acudió a las terapias con el adolescente y ha estado acompañándolo en

éste juzgado Minoril cuando se le ha requerido.

En cuanto a los factores que le perjudican, se tiene que el menor, al

momento de cometer la conducta, tenía 14 catorce años y 29 veintinueve

días de edad y un grado escolar de 4to. año de primaria, aun no

terminada, que le permitía ponderar las consecuencias de sus actos y aun

así, decidió ejecutar el injusto; además, influye de forma negativa su

inclinación a consumir sustancias tóxicas, pues como bien lo dijo la

criminóloga que analizó su entorno, esa dependencia lo puede llevar a la

comisión de conductas antijurídicas que le permitan obtener la sustancia

que consume, lo cual, según la experiencia, es una conducta lógica y

recurrente en sujetos con este tipo de inclinaciones, de no recibir la

orientación adecuada y necesaria, así como su familia.

Es por ello que, atendiendo a las peculiaridades y condiciones del

adolescente ELIMINADO, se estima prudente ubicarlo en un estado de

riesgo disocial mínimo.

Ahora bien, tomando en consideración que la conducta cometida por el

adolescente no está catalogada como grave, el grado disocial observado

en el menor infractor, las circunstancias y gravedad de la conducta

realizada, su edad y características personales, congruente con la

apreciación legal y en ejercicio del arbitrio judicial, se considera que la

primer medida solicitada por la Fiscal Adscrita no es procedente por ser

una medida cautelar, que en éste procedimiento no es procedente

imponer; en cuanto las últimas dos medidas solicitadas por la Fiscal

Adscrita, si son procedentes y que consisten:

1. En IMPONER al adolescente ELIMINADO, las Medidas de: LA

OBLIGACIÓN DE ACUDIR A DETERMINADAS

INSTITUCIONES PARA RECIBIR FORMACIÓN EDUCATIVA,

TÉCNICA, ORIENTACIÓN O ASESORAMIENTO prevista por el

artículo 95 de la Ley de Justicia para Menores, a fin de que siga

estudiando el 4 cuarto año de primaria y finalice sus estudios

de educación básica.

2. LA MEDIDA consistente en la OBLIGACIÓN DE ABSTENERSE

DE INGERIR BEBIDAS ALCOHÓLICAS, DROGAS,

22

ESTUPEFACIENTES Y SUSTANCIAS PROHIBIDAS prevista en

el artículo 107 de la Ley de Justicia para Menores, cuya finalidad es

sensibilizar el menor acerca de las consecuencias perniciosas del

uso indiscriminado de los estupefacientes y todo tipo de sustancias

prohibidas, contribuyendo con ello al tratamiento médico y

psicológico de posibles adicciones; por tanto, se impone la

obligación al adolescente ELIMINADO de asistir a la institución

especializada, pública o privada, que el Juez de Ejecución apruebe,

de acuerdo al programa general que la Dirección General de

Ejecución de Medidas destine para reducir y eliminar el consumo de

sustancias prohibidas, a través del Centro de Reeducación, a recibir

formación integral y tratamiento anti adictivo, al quedar acreditado

que es consumidor de la sustancia tóxica denominada marihuana, y

que el día que ocurrió la conducta cuya ejecución quedó

plenamente demostrada, había consumido marihuana, dado que él

mismo lo admitió al rendir su declaración ante el Órgano

Investigador y en la audiencia de juicio; todo lo anterior, con la

finalidad de evitar futuras conductas antisociales de cualquier índole

y procurando que dicho programa no interfiera con las actividades

educativas del menor.

3. Medidas Definitivas que conforme al arbitrio judicial que otorga

al Suscrito, el artículo 56 de la Ley de Justicia para Menores,

tomando en cuenta la edad y las características personales del

adolescente ELIMINADO que han quedado precisadas, así como

las posibilidades reales de ser cumplida, en proporción a las

circunstancias y gravedad de la conducta realizada, se estima

prudente, imponer Las Medidas, siguientes:

1): LA OBLIGACIÓN DE ACUDIR A DETERMINADAS

INSTITUCIONES PARA RECIBIR FORMACIÓN EDUCATIVA,

TÉCNICA, ORIENTACIÓN O ASESORAMIENTO prevista por el

artículo 95 de la Ley de Justicia para Menores, por un lapso de 02 dos

años a fin de que siga estudiando concluyendo sus estudios de primaria

( en virtud den que el infractor refiere que estudio hasta el cuarto año

de primaria), ó bien realice estudios de una carrera técnica, con la

finalidad de que tenga el adolescente un proyecto de vida definido; por

lo que, el adolescente deberá acudir al Centro de Reeducación ubicado

23

en Fray Diego de la Magdalena número 1055 de la Colonia Industrial

Aviación de esta Ciudad.

2) OBLIGACIÓN DE ABSTENERSE DE INGERIR BEBIDAS

ALCOHÓLICAS, DROGAS, ESTUPEFACIENTES Y SUSTANCIAS

PROHIBIDAS que dure 02 dos años, ya que el artículo 107 de la Ley de

Justicia para Menores dispone que la duración de la medida no puede ser

mayor a 2 dos años, es decir, que el Suscrito puede imponer la medida

hasta por el término referido, sin que la Ley proporcione alguna referencia

respecto a la duración mínima que dicha medida pueda tener; por lo que,

el adolescente deberá acudir al Centro de Reeducación ubicado en Fray

Diego de la Magdalena número 1055 de la Colonia Industrial Aviación de

esta Ciudad, para que sea canalizado al Centro de Atención Primaria

en Adicciones (CAPAS), que forma parte de las Unidades Médicas

Especializadas, perteneciente a esa misma Institución, más

cercana a su domicilio con la finalidad de garantizar el derecho del

adolescente a la salud, es decir, a recibir atención médica atendiendo a sus

circunstancias personales; a fin de que se le administre al

adolescente ELIMINADO, una terapia de desintoxicación y su

continuidad. Por tanto, se impone la obligación a la adolescente de

asistir al Centro de Reeducación y a la institución especializada, pública o

privada, que el Juez de Ejecución apruebe, de acuerdo al programa

general que la Dirección General de Ejecución de Medidas destine para

reducir y eliminar el consumo de sustancias prohibidas, conforme a lo

dispuesto en el artículo 108 de la Ley de Justicia para Menores; todo lo

anterior, con la finalidad de evitar futuras conductas antisociales de

cualquier índole y procurando que dicho programa no interfiera con las

actividades educativas del menor.

Por tanto, una vez que cause ejecutoria la presente resolución,

remítase copia certificada de la misma al Juez de Ejecución y a la Dirección

General de Ejecución de Medidas, para hacerles del conocimiento que han

quedado sin efecto las medidas cautelares impuestas al menor, así como

para que dicten las medidas necesarias para iniciar el procedimiento de

ejecución de la medida impuesta y la elaboración del programa

individualizado, conforme a lo dispuesto en los artículos 128 y 129 de la

Ley de Justicia para Menores. En el entendido que dicha medida definitiva

24

surtirá efectos a partir de que se apruebe el programa individualizado y se

de inicio con su cumplimiento.

Por lo que respecta a las modalidades que en los términos de la Ley de

Justicia para Menores pueda adecuarse la medida impuesta, habrán de

considerarse en su oportunidad y según las circunstancias, las

contempladas en las secciones I y II del Capítulo II, Título Quinto de dicho

ordenamiento, según acredite la parte interesada ante la autoridad

competente, en este caso, el Juez de Ejecución; funcionario judicial a

quien la ley de justicia para menores expresamente atribuye la facultad

concerniente para adecuar la medida o medidas impuestas por el órgano

jurisdiccional especializado en justicia para menores.

3. Con fundamento en lo dispuesto por el ordinal 56 fracción IV de la Ley

de Justicia para Menores en relación con el número 57 del Código Penal

aludido, aplicado supletoriamente a Ley de la materia, AMONÉSTESE al

adolescente ELIMINADO, para que no reincida una vez que cause

ejecutoria el presente fallo.

4. Por tanto, Una vez que cause ejecutoria la presente sentencia,

notifíquese la misma al Juez de Ejecución; a fin de que de cumplimiento, y

remítase copia certificada de la misma, conforme al artículo 122 en

relación con los artículos 142 y 143 de la Ley de justicia para Menores para

su debido cumplimiento.

5. ABSOLVER al adolescente ELIMINADO, de la medida de

REPARACIÓN DEL DAÑO prevista en el artículo 84 de la Ley de Justicia

para Menores, pues tomando en cuenta la naturaleza de la conducta, cuyo

resultado es de peligro para la sociedad y la salud pública, es obvio que no

existe erogación que deba ser resarcida.

6. DECRETAR EL DECOMISO de la muestra representativa recabada a

las bolsas de plástico transparente de 0.1 gramos de marihuana que el

Ministerio Público dejó a disposición de este Juzgado; por lo que una vez

que cause ejecutoria esta sentencia, con fundamento en el artículo

329 del Código de Procedimientos Penales del Estado, en relación con el

40 del Código Penal Federal, deberá remitirse dicha muestra, por

conducto del Actuario Judicial adscrito a este Juzgado Especializado, a la

Jurisdicción Sanitaria Número 1 de los Servicios Coordinados de Salud

25

Pública en el Estado para que proceda en términos del penúltimo párrafo

del artículo 193 de la Ley Sustantiva Federal invocada; en el entendido que

la citada autoridad sanitaria, de no realizar un aprovechamiento lícito de

las muestras del narcótico que en su momento le sean remitidas, estará

facultada para DESTRUIRLAS.

Respecto al resto del narcótico que el Ministerio Público del fuero común

aseguró al adolescente, SE LE INSTRUYE para que lo remita a la

Jurisdicción Sanitaria Número 1 de los Servicios Coordinados de Salud

Pública en el Estado para que igualmente proceda en términos del

penúltimo párrafo del artículo 193 del Código Penal Federal, a efecto de

que dicha autoridad sanitaria, de no realizar un aprovechamiento lícito de

las muestras del narcótico que en su momento le sean remitidas, proceda

a su DESTRUCCIÓN.

7. REQUIÉRASE al adolescente ELIMINADO y a su madre

ELIMINADO, para que dentro del término de 1 un mes soliciten la

devolución de la MOCHILA y los 02 dos billetes cada uno por la cantidad

de $20.00 veinte pesos M.N, 01 un billete por la cantidad de $50.00

cincuenta pesos M.N y una moneda de 10 diez pesos, cuya inspección

judicial obra a fojas 77 vuelta, previa acreditación de su propiedad o legal

posesión; objetos que según el informe de los elementos captores le fue

encontrado al menor el día que fue detenido, objetos de los que se decretó

su aseguramiento por este Juzgado, mediante auto de fecha 31 treinta y

uno de marzo de 2017 dos mil diecisiete; apercibidos que no solicitar

dicha devolución en ese término, tal objeto se destinará en definitiva en

beneficio de la administración de la justicia conforme a lo dispuesto en el

primer párrafo del artículo 38 del Código Penal del Estado.

8. De conformidad con el artículo 7 párrafo segundo de la Ley de Justicia

para menores en el Estado, la presente sentencia no viene a constituir

antecedente penal, lo cual deberá de notificársele de forma personal, a la

madre del infractor, ELIMINADO.

Por lo anteriormente expuesto y fundado SE RESUELVE:

PRIMERO. Este Juzgado Especializado en Justicia para Menores resultó

competente para dictar sentencia en esta causa.

26

SEGUNDO. ELIMINADO, de generales asentadas en esta sentencia,

resultó plenamente reprochable de la conducta tipificada como contra la

salud, en la modalidad de posesión del estupefaciente comúnmente

conocido como marihuana prevista en los artículos 473 fracción VI y 477,

primer párrafo, de la Ley General de Salud, en agravio de la salud pública.

TERCERO. Por su participación en la comisión de la conducta precisada en

el resolutivo que antecede, se imponen al sentenciado ELIMINADO las

Medidas Definitivas, 1) LA OBLIGACIÓN DE ACUDIR A

DETERMINADAS INSTITUCIONES PARA RECIBIR FORMACIÓN

EDUCATIVA, TÉCNICA, ORIENTACIÓN O ASESORAMIENTO prevista

por el artículo 95 de la Ley de Justicia para Menores, por un lapso de 02

dos años a fin de que concluya sus estudios de primaria ( en virtud de

que el infractor refiere que estudio hasta el cuarto año de primaria), ó bien

realice estudios de una carrera técnica, con la finalidad de que tenga el

adolescente un proyecto de vida definido; y, 2) La Medida:

OBLIGACIÓN DE ABSTENERSE DE INGERIR BEBIDAS

ALCOHÓLICAS, DROGAS, ESTUPEFACIENTES Y SUSTANCIAS

PROHIBIDAS que dure 02 dos años; en esta última medida el

adolescente deberá acudir al Centro de Reeducación ubicado en Fray

Diego de la Magdalena número 1055 de la Colonia Industrial Aviación de

esta Ciudad, para que sea canalizado al Centro de Atención Primaria

en Adicciones (CAPAS), que forma parte de las Unidades Médicas

Especializadas, perteneciente a esa misma Institución, más

cercana a su domicilio con la finalidad de garantizar el derecho del

adolescente a la salud, es decir, a recibir atención médica atendiendo a sus

circunstancias personales; a fin de que se le administre al

adolescente ELIMINADO, una terapia de desintoxicación y su

continuidad. Por tanto, se impone la obligación a la adolescente de

asistir al Centro de Reeducación y a la institución especializada, pública o

privada, que el Juez de Ejecución apruebe, de acuerdo al programa

general que la Dirección General de Ejecución de Medidas destine para

reducir y eliminar el consumo de sustancias prohibidas, conforme a lo

dispuesto en el artículo 108 de la Ley de Justicia para Menores; todo lo

anterior, con la finalidad de evitar futuras conductas antisociales de

cualquier índole y procurando que dicho programa no interfiera con las

actividades educativas del menor.

27

CUARTO. Por tanto, una vez que cause ejecutoria la presente

resolución, remítase copia certificada de la misma al Juez de Ejecución,

conforme al artículo 122 en relación con los artículos 142 y 143 de la Ley

de justicia para Menores para su debido cumplimiento. Así mismo, hágase

del conocimiento, a la Dirección General de Ejecución de Medidas, a fin de

que dicten las medidas necesarias para iniciar el procedimiento de

ejecución de la medida impuesta y la elaboración del programa

individualizado, conforme a lo dispuesto en los artículos 128 y 129 de la

Ley de Justicia para Menores. En el entendido que dicha medida definitiva

surtirá efectos a partir de que se apruebe el programa individualizado y se

dé inicio con su cumplimiento.

QUINTO. SE ABSUELVE al infractor ELIMINADO de la REPARACIÓN

DEL DAÑO.

SEXTO. SE DECRETA EL DECOMISO de la muestra representativa

recabada a las bolsas de plástico transparente de 0.1 gramos de

marihuana que el Ministerio Público dejó a disposición de este Juzgado;

por lo que una vez que cause ejecutoria esta sentencia, deberá

remitirse dicha muestra, por conducto del Actuario Judicial adscrito a

este Juzgado Especializado, a la Jurisdicción Sanitaria Número 1 de los

Servicios Coordinados de Salud Pública en el Estado para que proceda en

términos del penúltimo párrafo del artículo 193 del Código Penal Federal;

en el entendido que la citada autoridad sanitaria, de no realizar un

aprovechamiento lícito de las muestras del narcótico que en su momento

le sean remitidas, estará facultada para DESTRUIRLAS.

SÉPTIMO. Respecto al resto del narcótico que el Ministerio Público del

fuero común aseguró al adolescente, SE LE INSTRUYE para que lo

remita a la Jurisdicción Sanitaria Número 1 de los Servicios Coordinados

de Salud Pública en el Estado para que igualmente proceda en términos

del penúltimo párrafo del artículo 193 del Código Penal Federal, a efecto

de que dicha autoridad sanitaria, de no realizar un aprovechamiento lícito

de las muestras del narcótico que en su momento le sean remitidas,

proceda a su DESTRUCCIÓN.

OCTAVO. REQUIÉRASE al adolescente ELIMINADO y a su madre

ELIMINADO, para que dentro del término de 1 un mes soliciten la

devolución de la MOCHILA y los 02 dos billetes cada uno por la cantidad

28

de $20.00 veinte pesos M.N, 01 un billete por la cantidad de $50.00

cincuenta pesos M.N y una moneda de 10 diez pesos, cuya inspección

judicial obra a fojas 77 vuelta, previa acreditación de su propiedad o legal

posesión; objetos que según el informe de los elementos captores le fue

encontrado al menor el día que fue detenido, objetos de los que se decretó

su aseguramiento por este Juzgado, mediante auto de fecha 31 treinta y

uno de marzo de 2017 dos mil diecisiete; apercibidos que no solicitar

dicha devolución en ese término, tal objeto se destinará en definitiva en

beneficio de la administración de la justicia conforme a lo dispuesto en el

primer párrafo del artículo 38 del Código Penal del Estado.

NOVENO. Con fundamento en lo dispuesto por el ordinal 56 fracción IV de

la Ley de Justicia para Menores en relación con el número 57 del Código

Penal aludido, aplicado supletoriamente a Ley de la materia,

AMONÉSTESE al adolescente ELIMINADO, para que no reincida una vez

que cause ejecutoria el presente fallo.

DÉCIMO. De conformidad con el artículo 7 párrafo segundo de la Ley de

Justicia para menores en el Estado, la presente sentencia no viene a

constituir antecedente penal, lo cual deberá de notificársele de forma

personal, a la madre del infractor, ELIMINADO.

DÉCIMO PRIMERO. Una vez que cause ejecutoria la presente

sentencia, notifíquese la misma al Juez de Ejecución; a fin de que dé

cumplimiento, y remítase copia certificada de la misma, conforme al

artículo 122 en relación con los artículos 142 y 143 de la Ley de justicia

para Menores para su debido cumplimiento.

DÉCIMO SEGUNDO. De conformidad con lo dispuesto por el artículo 150,

154 y 166 de la Ley de Justicia para Menores, notifíquese la presente

resolución a la AGENTE DEL MINISTERIO PÚBLICO ADSCRITA,

haciéndoseles saber el derecho y término que tienen de cinco días

naturales que la Ley les concede para apelar y expresar agravios en caso

de inconformarse con la misma.

DÉCIMO TERCERO. Notifíquese la presente resolución a ELIMINADO.,

en su carácter de madre del aquí sentenciado ELIMINADO, así como a la

Defensora de Oficio adscrita a este Juzgado, para los efectos del ordinal

85 de la Ley de Justicia para Menores del Estado; haciéndoseles saber el

29

derecho y término que tienen de cinco días hábiles que la Ley les

concede para apelar y expresar agravios en caso de inconformarse con la

misma.

A S Í, lo resolvió y firma en definitiva el Licenciado ELIMINADO, Juez

Especializado en Justicia para Adolescentes del Primer Distrito Judicial del

Estado de San Luis Potosí; quien actúa con Secretaria de Acuerdos que

autoriza Licenciada ELIMINADO.- DOY FE.

L´FCC/L´MTS/*llg.