Voc es para Acall ar el Siel Silencio: lenc io · 2014-10-08 · "Voc es para Acall ar el Siel...

"Voces para Acallarel Silencio:el Silencio:Libertadde Expresióny de Prensa"

Organizaciónde las Naciones Unidas

para la Educación,la Ciencia y la Cultura

"Voc

es p

ara

Aca

llar

el S

ilen

cio:

Lib

erta

d d

e Ex

pre

sión

y d

e Pr

ensa

"LIBRO VOCES PARA ACALLAR 6/9/08 5:08 PM

LIBRO VOCES PARA ACALLAR 6/9/08 5:08 PM

Diseño y diagramación: PrintCenter, San José, Costa [email protected]

Primera Edición 2008

Copyright @ UNESCO

Todos los derechos reservados. Ninguna parte de este libro puedeser reproducida en alguna forma ni por cualquier medio, sin contarcon una previa autorización. Sin embargo, organizaciones sin finesde lucro podrán copiarlo libremente y distribuir partes de estapublicación, cuando no existan fines comerciales.

Negación de ResponsabilidadLos títulos y la presentación del material en esta publicación nosignifican la expresión de opinión alguna por parte de la UNESCOcon relación a la condición legal de algún país, territorio, ciudad oárea, ni de sus autoridades ni en lo referido a sus fronteras o límites.

323.443 UNESCOU54v Voces para acallar el silencio: libertad

de expresión y de prensa / UNESCO.- 1a ed. - San José, Costa Rica:Oficina de la UNESCO paraCentroamérica, 2008.

ISBN: 978-9968-9656-5-1

1. LIBERTAD DE PRENSA.2. LIBERTAD DE EXPRESIÓN.3. COMUNICACIÓN DE MASAS.I Título


mailto:[email protected]

ÍNDICE

Mensaje del señor Koïchiro Matsuura,Director General de la UNESCO enConmemoración del Día Mundial de laLibertad de Prensa, 3 de mayo de 2008

Introducción

Capítulo I:

El Principio de la Libertad deExpresión

Reflexiones sobre la ética periodística yla libertad de expresiónAlejandro Serrano Caldera

La lengua libre en la bocaSergio Ramírez Mercado

Libertad de expresión, gobiernoy mediosElizabeth Safar

Una peligrosa tendencia: el periodismode los instintos vulnera el derecho a lainformación. Notas sobre la libertad deinformación y la responsabilidad socialdel periodismoJorge Alberto Velásquez Betancur

Medios: libertad, principios, podery responsabilidadCarlos D. Mesa Gisbert

7

11

23

25

29

35

39

45


Capítulo II:

La Libertad de Expresión Ahora

Internet: el liberador de la radioJosé Ignacio López Vigil

Libertad de expresión: viejos retos,nuevas preguntasAna María Miralles

Libertad de expresión y prensa vs.libertinaje de expresiónAlma Montenegro de Fletcher

Capítulo III:

Libertad de Expresión en la región

Libertad de prensa y construcción de lademocracia en América LatinaJosé Roberto Dutriz

Credibilidad, autocensura y libertad deexpresiónMaría Isabel Soldevila

La libertad de expresión amenazadaJuan Javier Zeballos

Libertad de prensa y libertad deexpresión: reflexiones críticas sobre lacoyuntura actual en Costa RicaLuis Guillermo Solís Rivera

49

51

61

71

81

83

89

93

101


Publicidad oficial y asignación defrecuencias. Las nuevas fronterasde la censuraAndrés Cañizález

El derecho a disentir de las decisionesoficiales en el nuevo conflicto andinoAlejandro Alfonzo

Libertad de expresión y prensaen NicaraguaCristiana Chamorro

La libertad de expresión en México,avances y retrocesosJuan Carlos Núñez Bustillos

La democracia va perdiendo la vozAleida Calleja

Hacia una sociedad [des]informadaen MéxicoDarío Ramírez Salazar

Los Objetivos del Milenio y la libertadde expresiónNorma Núñez Montoto

Sobre los Autores

Anexos

Declaración Universal de los DerechosHumanos

109

117

147

157

163

171

183

197

201

203


Declaración de Windhoek

Declaración de Santiago

Resolución 29 “Condena a la violenciacontra periodistas”

Declaración de Chapultepec

Declaración de principios sobrelibertad de expresión. CorteInteramericana de Derechos Humanos

Carta de Santo Domingo por el LibreAcceso a la Información Pública

213

223

235

239

247

253


8

La libertad de expresión es un derecho humano fundamentaly como tal figura en el Artículo 19 de la Declaración deDerechos Humanos de las Naciones Unidas, cuyo 60ºaniversario conmemoramos este año. En el Día Mundial dela Libertad de Prensa de 2008, la UNESCO rinde tributo alcoraje y el profesionalismo de muchos periodistas yprofesionales de los medios de comunicación, que hanperdido la vida o han resultado heridos en el ejercicio de suactividad profesional, y por ello la UNESCO dedica este DíaMundial a los temas de la autonomía y el acceso a lainformación.

Además de los peligros que les acechan en las zonas deconflicto y en los frentes de guerra, con frecuencia losperiodistas han de afrontar las amenazas, la intimidación y laviolencia física como consecuencia directa de su labor. Estoshechos son inadmisibles, no sólo porque vulneran losderechos humanos de las personas, sino también porqueobstaculizan la libre circulación de información precisa yfiable, que es uno de los pilares de la democracia y el buengobierno. Con harta frecuencia esos delitos no reciben lasanción adecuada.

La libertad de prensa y el acceso a la informacióncontribuyen al objetivo de desarrollo más amplio de dotar deautonomía a los ciudadanos, proporcionándoles lainformación que puede ayudarles a alcanzar el dominio de

Mensaje del Sr. Koïchiro Matsuura, DirectorGeneral de la UNESCO, con motivo del DíaMundial de la Libertad de Prensa

3 de mayo de 2008


9

sus propias vidas. Esta autonomía refuerza la democraciaparticipativa, al otorgar a los ciudadanos la capacidad detomar parte en los debates públicos y exigir cuentas a losgobiernos y otras instancias. Pero esta circulación de lainformación no ocurre de manera automática, sino que es elresultado del impulso que le imprimen medios decomunicación libres, plurales, independientes yprofesionales; y políticas nacionales basadas en los cuatroprincipios fundamentales que constituyen la médula de lalabor de la UNESCO: la libertad de expresión, la educaciónde calidad para todos, el acceso universal a la información yel conocimiento y el respeto de la diversidad lingüística. Dehecho, la libertad de expresarse en la lengua materna con lamayor amplitud y frecuencia posibles y la capacidad dedominar otros idiomas de alcance nacional, regional ointernacional son dos aspectos a los que la UNESCOconcede especial atención en este Año Internacional de losIdiomas. En ausencia de políticas sólidas que favorezcan ladiversidad lingüística en todos los ámbitos de la vidanacional -las escuelas, el gobierno, la judicatura y los mediosde comunicación- corremos el riesgo de denegar a cientos demiles de personas el derecho fundamental a participar en lavida y el debate públicos.

Los adelantos tecnológicos -por ejemplo, el Internet-permiten que los medios de comunicación lleguen a máspersonas en un mayor número de lugares, que los ciudadanospuedan intercambiar sus opiniones con más facilidad y quela información circule allende las fronteras. Esto representauna gran ventaja. Pero la libertad de información y los datosque circulan por las redes electrónicas no garantizan por sísolos el acceso. Los usuarios necesitan también la capacidadde conectarse a Internet y a otros recursos tecnológicos conel fin de acceder a esa información, por ejemplo, paraconocer las noticias nacionales o extranjeras o para disponer


10

de una amplia gama de opciones en materia de prensa,comprendidas las radios comunitarias. Y lo que es aún másbásico, es menester que tengan la capacidad de utilizardichos instrumentos y eso sólo puede lograrse impartiendouna educación universal de calidad y promoviendo elplurilingüismo.

Al celebrar el Día Mundial de la Libertad de Prensa de 2008,debemos recordar tres cuestiones:

Primero, el valor de los periodistas que han corrido riesgoscon el fin de transmitir al público una información exacta eindependiente.

Segundo, que la libertad de prensa y la libertad deinformación son principios fundamentales del buengobierno, el desarrollo y la paz.

Tercero, que las nuevas tecnologías pueden aportar enormesbeneficios en materia de información, pero han de irrespaldadas por medidas que posibiliten suaprovechamiento: educación de calidad para todos, accesouniversal a la información y el conocimiento, y respeto de ladiversidad lingüística.

Para lograr estos objetivos, es esencial el triple compromisode eliminar todos los obstáculos que coartan la libertad deprensa, mejorar las condiciones para el ejercicio de unperiodismo independiente y profesional, y dar autonomía alos ciudadanos a fin de que participen en el debate público.En este Día Mundial de la Libertad de Prensa de 2008, laUNESCO exhorta a los Estados Miembros a que redoblensus esfuerzos en este sentido.

Koïchiro Matsuura


INTRODUCCIÓN

LIBRO VOCES PARA ACALLAR 6/9/08 5:08 PM Page 12

14

Un amigo aficionado a la filosofía me hizo alguna vez esapregunta tan antigua: “¿Cómo sabremos si los sereshumanos tenemos alma?”

“Porque podemos comunicar”, le respondí, sin pensarlodos veces.

Bien pueden ser los ojos ventanas del alma, pero nuestropoder de comunicarnos, de explorar conjuntamentenuestros pensamientos y sentimientos más íntimos,constituye la puerta por donde entramos para conocernuestras almas. Sea la declaración amorosa más tierna eíntima, o un grito de libertad, la comunicación es lo quenos mueve a reconocer nuestros lazos profundos y lacondición humana que compartimos, más allá de lasrealidades superficiales de nuestras vidas cotidianas.

Esta es la razón por la que la libertad de expresión y lalibertad de la prensa son tan esenciales para todas nuestraslibertades fundamentales y derechos humanos, y para lapráctica de la democracia. La democracia entendida comoun sistema político basado en el valor intrínseco de todoser humano y la creencia de que toda persona, sin importarsu posición, tiene voz; la convicción de que su voz esimportante y que debe ser escuchada.

Introducción

Andrew RadolfConsejero de Comunicación e Información

de la UNESCO para Centroamérica y México


15

La UNESCO es el único organismo de la ONU que tieneel mandato específico de desarrollar la comunicación. Estemandato conlleva el reconocimiento y la dedicación depromover la libertad de expresión, la libertad de prensa, yel libre acceso a la información como fundamentos de lademocracia, del respeto de los derechos humanos y delestablecimiento de una sociedad justa.

El concepto de la libertad de expresión y de prensadescansa en la noción de que el individuo tiene derecho aexpresar sus ideas y difundirlas sin temor a represalias porparte del Gobierno. Aún ahora, sigue siendo una idearevolucionaria que dista mucho de lograr la aceptaciónuniversal. No es de extrañar que uno de los primeros actosde cualquier dictador es poner fin a estas libertades, asícomo restringir el acceso ciudadano a la informaciónproveniente únicamente de fuentes oficiales.

La libertad de expresión y la capacidad del pueblo dehacerse escuchar constituyen el elemento central de laparticipación ciudadana en la conducción de la sociedad.Sus voces y opiniones sobre la manera en que les afectanlas acciones y políticas estatales, son los medios máseficaces para juzgar si los resultados de dichas políticasson eficaces, deseables y justos.

La prensa, con su capacidad de funcionar como los ojos ylos oídos del pueblo en general, y comunicar sussentimientos y opiniones colectivos de manera concisa yorganizada, constituye hasta el día de hoy el principalvínculo de comunicación entre la ciudadanía y sugobierno. La prensa, como representante del pueblo, es elvehículo para buscar remedio para sus agravios y paradeterminar si sus necesidades están siendo satisfechas.


16

El programa de Comunicación e Información de laUNESCO tiene presentes estos principios trascendentales,por lo que realiza actividades a nivel mundial y en AméricaLatina para fortalecer a los medios de comunicación socialmediante capacitación en el desarrollo de proyectos y enperiodismo de investigación; el uso de las TIC's y lastecnologías digitales; la ética periodística y asuntosrelacionados con la seguridad en el ejercicio de susfunciones. En América Latina, así como en otros lugares,la UNESCO ha buscado fortalecer a la radiodifusión deservicio público, pues sus comunicadores/as - libres de laslimitaciones del mercado - están en posición de difundirprogramación sobre educación y cultura. Asimismo, laradiodifusión de servicio público constituye un escenariopara productores y directores nuevos/as que muchas vecestambién representan a comunidades marginadas. Este año,nuestra oficina en San José está apoyando actividades de“periodismo público” que buscan formar acomunicadores/as y medios de maneras innovadoras paraque la ciudadanía pueda participar en sus reportajes yprogramaciones.

La UNESCO dedica una atención especial a la campañapara poner fin a la impunidad que ostentan los crímenescontra periodistas, porque dichos crímenes son un atentadocontra la propia democracia y contra el bienestar de laciudadanía. Para la conmemoración de 2008 del DíaMundial de Libertad de Prensa, el Director General de laUNESCO, Koïchiro Matsuura, designó a Lydia CachoRibeiro, reportera freelance residente en Cancún, México,como ganadora del Premio Mundial UNESCO-GuillermoCano de Libertad de Prensa. Las razones del jurado fueronel coraje que la galardonada demostró al continuardenunciando la corrupción política, el crimen organizado yla violencia, frente a amenazas de muerte, ataques contra


17

su vida y múltiples batallas legales. El Premio lleva elnombre del gerente de El Espectador en Medellín, quienmurió asesinado porque su diario investigó el narcotráfico.

Lamentablemente, los peligros que enfrentan losperiodistas en América Latina continúan sin cesar. En elpasado mes de abril se reportaron varios asesinatos contraperiodistas, convirtiéndolo en un mes especialmente cruel.Felicitas Martínez Sánchez y Teresa Bautista Merino, dosjóvenes mujeres mexicanas que trabajaban para la radiocomunitaria “La Voz que rompe el Silencio” la cual brindasus servicios a la comunidad Trique en San Juan Copala,Oaxaca, fueron asesinadas a tiros durante una emboscada.Por su parte, Eliécer Santamaría, un camarógrafo detelevisión, fue apuñalado y asesinado cuando cubría unalucha de pandillas en Ciudad de Panamá. Tomás AlfredoAvalos periodista de una emisora de radio en el Paraguay,recibió un disparo en la cabeza intencionalmente cuandorealizaba la cobertura del narcotráfico en la frontera conBrasil-Paraguay. Su esposa brasileña, Silvana Rodríguez,fue muerta en el ataque.

La UNESCO ha respaldado talleres y otras actividades enAmérica Latina para formar a periodistas en técnicas deseguridad para sus actividades noticiosas, ya sea en lacobertura de conflictos o al realizar investigacionesaltamente arriesgadas sobre la corrupción o el tráfico enestupefacientes. La Organización se ha unido a lasiniciativas para acabar con la impunidad, como suparticipación en una reciente misión internacional por lalibertad de prensa organizada por varios grupos líderes.

Como parte de esta campaña contra la impunidad, elPrograma Internacional para el Desarrollo de laComunicación (PIDC) de la UNESCO, ha dado recursos


18

financieros a la Asociación Brasileña de Periodistas para lacreación de una red por la libertad de prensa dentro de esepaís. Una de las principales actividades de esta red esconcientizar no sólo sobre cuestiones de libertad de prensasino también sobre la necesidad de acabar con laimpunidad. En colaboración con la Fundación para unNuevo Periodismo Iberoamericano, hemos ayudado alanzar la Red Caribe, que reúne a periodistas que laboranpor la Costa Caribe de Colombia, nuevamente con laintención de fortalecer la solidaridad entre ellos/as ydesarrollar estrategias para reforzar el apoyo público por lalibertad de prensa, así como para mejorar la seguridad delas/los periodistas que trabajan en esta zona del país.

Los medios reconocen, como lo hace la UNESCO, que elpeligro para las sociedades democráticas planteado por laimpunidad, no se limita a sus comunicadores/as. El añopasado en Santo Domingo, la Sociedad Interamericana dePrensa (SIP), protagonista en la lucha contra la impunidaden crímenes contra periodistas, organizó una conferenciadonde se examinaron los vínculos de la impunidad queafecta a comunicadores/as y la impunidad en crímenescontra funcionarios/as judiciales. La conferencia examinóla necesidad no sólo de mayor capacitación paraperiodistas que cubren temas judiciales sino también demás extensión para sensibilizar a jueces - tanto nacionalescomo locales - sobre las temáticas de la libertad de prensay de acceso a la información. La SIP también propusocrear un sitio Web mundial sobre la impunidad, dondetodas las organizaciones podrían contribuir coninformación. La SIP ya tiene su propio sitio Web sobrela impunidad.

La introducción de medios interactivos, como resultado


19

del rápido desarrollo de las tecnologías digitales deinformación y comunicación y de la World Wide Web, hacreado nuevas posibilidades para que la ciudadanía tengavoz en los asuntos públicos, de forma que no se limite arecibir información de los medios de comunicación, sinoque también pueda producirla. Enhorabuena la iniciativade los medios impresos y de los canales/emisorastradicionales que ofrecen nuevos espacios para el debatepúblico al introducir servicios interactivos en línea. Elmundo globalizado y digital de las TIC's ha ido más alládel alcance de los medios tradicionales y ha llevado a laproliferación de nuevos medios - muchos altamentepersonales - para que individuos en todo el mundocompartan sus ideas y también desarrollen sus propiascapacidades de reportar las noticias en forma impresa, enaudio o en video.

Estas nuevas posibilidades de comunicación en líneasubrayan para la ciudadanía la importancia de la libertadde expresión y de prensa, al tiempo que hacen al públicoactor principal de estas libertades. Por estas razones, laUNESCO respalda la libertad de expresión en Internet, yademás ha liderado el debate en favor de la libertad deexpresión en Internet durante la Cumbre Mundial sobre laSociedad de la Información, organizada por la ONU.Asimismo, la UNESCO es un integrante clave del Forosobre Gobernanza de Internet, y desde allí aboga por estosprincipios en un diálogo continuo sobre el futuro deInternet.

Conjuntamente con el resto de la ONU, la UNESCO ponegran énfasis en sus programas para contribuir al logro delos Objetivos de Desarrollo del Milenio (ODM's) queincluyen terminar con el hambre y la pobreza extrema; laeducación para todos/as; la igualdad de género y el


20

empoderamiento de las mujeres; reducir la mortalidadinfantil y mejorar la salud materna; combatir el VIH/SIDA,la malaria y otras graves enfermedades y asegurar lasustentabilidad ambiental. La comunicación interactivacon el pueblo, combinada con la libertad de los medios deinformar sobre los asuntos públicos, son los medios máseficaces de evaluación social del grado de consecución dedichos objetivos. La comunicación libre garantiza losmecanismos de retroalimentación que permiten que elsistema de la ONU, los gobiernos y donantes por igualpuedan evaluar la eficacia e impacto de lo que hacen. Se hademostrado muchas veces que una prensa libre contribuyeal logro de los ODM's gracias a su capacidad de informary exponer la corrupción. El anterior presidente del BancoMundial, James Wolfensohn, ha observado que en loslugares donde existe la libertad de prensa, hay másrecursos que fluyen de los donantes a sus beneficiarios/as,y que hay una fuerte correlación positiva entre una vozciudadana en ascenso y la rendición de cuentas, conmejoras en ingreso per cápita, supervivencia infantil y tasade adultos alfabetizados.

La UNESCO ha realizado numerosas actividades para eldesarrollo de telecentros, radioemisoras comunitarias ycentros comunitarios de multi-medios que combinan nosólo los telecentros y radios sino que también puedenincorporar centros audiovisuales que aprovechen la fácildisponibilidad y a costo relativamente bajo de lasfilmadoras digitales. Estos medios comunitarios brindanmagnífico acceso a la población para noticias einformación, y además sirven como centros decapacitación para comunicadores/as locales.

Estas actividades de desarrollo trabajan con lascomunidades rurales y marginadas para conectarlas de


21

modo que rompan con su aislamiento y participen en elmundo globalizado de la comunicación y la información.Hay un énfasis especial en el trabajo con las comunidadesindígenas, para que el desarrollo de medios locales en suslenguas maternas contribuya a preservar sus idiomasy culturas.

La inclusión de mujeres y jóvenes en estas actividades decapacitación y comunicación ha ayudado a visibilizar suspreocupaciones y necesidades. En Bolivia, por ejemplo,mujeres que fueron víctimas de la violencia domésticarecibieron capacitación para producir programación radialsobre la importancia de poner fin a este tipo de violencia ylograr el respeto de los derechos de las mujeres. Losjóvenes de toda América Latina han participado enactividades para producir mensajes dirigidos a otrosjóvenes para poner fin a la violencia juvenil y a lapropagación del VIH/SIDA. Y en las comunidadesindígenas, la participación de mujeres y jóvenes en lacapacitación para la comunicación ha fortalecido unentendimiento del rol que cumplen las mujeres en lapreservación de la cultura y el lenguaje, a la vez que haestimulado un nuevo interés juvenil por aprender sobre sustradiciones culturales y raíces lingüísticas.

El establecimiento de medios comunitarios es, en sí, unindicador del desarrollo local. Al igual que una comunidadque cuenta con vías pavimentadas, un centro de salud, unsistema de agua potable, centros educativos bienequipados y con maestros bien preparados/as es másdesarrollada que una comunidad que carece de estosservicios, debemos reconocer que una radio o centro demedios en funcionamiento también aporta al desarrollo dela comunidad, y por tanto a la reducción de la pobreza. Ynada puede compararse con la capacidad de los medios


22

comunitarios de brindar cobertura y análisis profundos delos asuntos locales.

La idea tras esta publicación es presentar un panorama dela situación vigente en libertad de expresión y de prensa, yde libre acceso a la información en América Latina. Coneste fin, invitamos a periodistas, comunicadores,académicos e intelectuales líderes de toda la región aaportar artículos, algunos con enfoque regional y otros conperspectiva nacional. Nuestro objetivo es reforzar lacomprensión y apoyo de estas libertades, como punto dereferencia de dónde estamos y también a dóndenecesitamos llegar.

Este libro está publicándose además como aportelatinoamericano a la conmemoración del Día Mundial deLibertad de Prensa para 2008. Esta fecha, el 3 de mayo,fue elegida en honor a la adopción de la Declaración deWindhoek en el seminario organizado por la UNESCOpara promover una prensa africana libre e independiente.Dicho seminario fue el primero en una serie organizadapor la UNESCO y que incluyó el Seminario en 1994 sobreel Desarrollo de los Medios y la Democracia en AméricaLatina y el Caribe. La declaración definitiva adoptada enSantiago puso los cimientos para las actividades quecontinúan hasta hoy en América Latina, como la campañapara acabar con la impunidad, el desarrollo de actividadesde capacitación y apoyo a los medios comunitarios eindígenas. La UNESCO fue la fuerza impulsora dentro delsistema de las Naciones Unidas que llevó a la declaraciónpor la Asamblea General de la ONU en 1994 para que sereconozca el 3 de mayo internacionalmente como el DíaMundial para la Libertad de Prensa.

Nuestra esperanza es que la lectura y la reflexión de losartículos contenidos en este libro sirvan no sólo como


23

estímulo e incubadora para el debate y las nuevas ideas,sino también para renovar nuestro empeño de promover,preservar y proteger las libertades fundamentales que sontema de este libro y a las que nos hemos consagrado.


CAPÍTULO I:

EL PRINCIPIO DE LA LIBERTAD DEEXPRESIÓN


26

La libertad de expresión es uno de los pilaresfundamentales de la civilización y de la democracia. Esuna libertad primaria sin la cual perecen las otraslibertades y colapsa la democracia. Es la condición de lasdemás libertades.

Ella implica el derecho a expresar y sostener el propiopunto de vista y a disentir de otras opiniones. Ella conllevaa la posibilidad del diálogo en el que se debaten ideas ycreencias y por el que se alcanzan o no acuerdosy consensos.

En este sentido la prensa hablada, escrita y televisada y lainformación digitalizada se constituyen en el corazón de lavida contemporánea, por lo que en la defensa de sulibertad ante cualquier poder político o económico, seafianzan los más elevados valores de la dignidad y de lalibertad del ser humano. El periodismo es la concienciamoral de la sociedad y el periodista debe ser el mensajerode la verdad.

Siendo así, siendo tan elevada la libertad de expresión, deinformación y de prensa, la existencia de una éticaperiodística que regule tanto los derechos y deberes quepodríamos denominar clásicos, como las nuevassituaciones que surgen en la era cibernética, deviene unimperativo para su ejercicio.

Reflexiones sobre la ética periodística y lalibertad de expresión

Por Alejandro Serrano CalderaNicaragua


27

La Ética Periodística, como toda Ética, o ethos, estásubordinada a los fines, objetivos y valores que la regulany definen sus límites y alcances. En este sentido la ÉticaPeriodística se configura como un derecho y un deber.

La ética periodística es un derecho, en cuanto constituyeun conjunto de atribuciones propias para el ejercicio delperiodismo. El acceso a los lugares en que se genera lainformación, las facilidades que corresponden a losperiodistas y que deben prestárseles para cumplir con sucometido, el derecho al juicio crítico y a tomar posicionesante los acontecimientos y las actuaciones, lo que implicael derecho a formar opinión y a influir con sus juicios yvaloraciones en los juicios y valoraciones que se forma lasociedad ante determinados hechos y conductas.

La ética periodística es un deber, en la medida en que estásujeta a la objetividad y ponderación que se requierencuando se transmiten informaciones y juicios de valor.Esta responsabilidad es muy grande sobre todo si se tomaen cuenta el poder de los medios sobre la población, cuyasdimensiones son mayores todavía ante el hecho de que lainmensa mayoría de las informaciones las obtiene lasociedad no en forma directa, sino a través de los medios.

La relación entre los sujetos y los acontecimientos seproduce a través de la mediación que ejercen losmecanismos de información.

El otro factor que hay que considerar es el impactoimpresionante de la noticia a causa del gran desarrollotecnológico que nos hace a todos virtualmente coetáneos ycoterráneos, al achicarse el mundo en la “AldeaPlanetaria” de la que habla McLuhan.


28

Nada ni nadie ejerce tanta influencia; ni la escuela, ni elcolegio, ni la universidad, nada tiene tanta cobertura niatañe a tantas personas como las informaciones queprovienen de la radio, la televisión y la prensa escrita. Lamasa de acontecimientos que ocurren todos los días tomaforma ante nosotros por la noticia, conocemos los hechospor medio del fenómeno informativo, la “realidad real” senos presenta por la palabra hablada y escrita y sobre todopor la imagen. El mundo para nosotros, en una granproporción, es el mundo que vemos, oímos o leemos.

Imaginemos la enorme responsabilidad del periodista entanto creador de un universo para ser conocido.Constructor de mundos, verdaderos o falsos, fieles odistorsionados, buenos o malos, el informador esresponsable de la información y de los efectos que ellaproduce.

“El hombre, dice Ernest Cassirer, no vive en un universopuramente físico sino en un universo simbólico. Lengua,mito, arte y religión son los diversos hilos que componenel tejido simbólico”.1 El periodista contribuyenotablemente en la creación de ese mundo simbólico.

La responsabilidad del informador es enorme, aún ycuando parte de su responsabilidad personal se desplazahacia el sistema informativo que surge de la revolucióntecnológica, de los medios de comunicación,particularmente de la televisión.

“El acto de telever está cambiando la naturaleza delhombre”. Estamos ante una nueva civilización fundada en

1 Cassirer, Ernest. El Mito del Estado, Fondo de Cultura Económica,México, 1985.


29

la “primacía de la imagen, es decir en la preponderancia delo visible sin lo inteligible, lo cual lleva a un ver sinentender” nos dice Giovanni Sartori en su obra HomoVidens.2

Vivimos en la edad cibernética. La televisión nos muestraimágenes de cosas reales, es fotografía y cinematografíade lo que existe. “Por el contrario, el ordenador cibernético(para condensar la idea en dos palabras) nos enseñaimágenes imaginarias”.3

Para el periodista la Ética se llama objetividad ycongruencia. La justicia, la libertad, la dignidad, latolerancia, el respeto a la diferencia, son valores desdecuya óptica hay que observar la realidad paratransformarla positivamente.

Por ello, la defensa de la libertad de expresión y de la éticaperiodística son una condición de humanidad, pues si selimita o suprime la libertad de expresión, se mutila el almacolectiva y el ser individual.

2 Sartori, Giovanni. Homo Videns, Editorial Taurus, Barcelona, 1997.3 Sartori, Giovanni. Op. cit.


30

La libertad de expresión es parte del tejido vivo -huesos,piel, nervios- del sentido general de la libertad, y anoto lanecesidad de la redundancia. “La libertad, Sancho, es unode los más preciosos dones que a los hombres dieron loscielos; con ella no pueden igualarse los tesoros queencierra la tierra y el mar encubre; por libertad así comopor la honra, se puede aventurar la vida y, por el contrario,el cautiverio es el mayor mal que puede venir a loshombres", dice don Quijote cuando viene de abandonarjunto a su escudero Sancho los dominios del duque,ejemplo cabal este personaje de la corte de los abusos y lasinsensibilidades del poder.

Es una frase ésa de Don Quijote mil veces repetida. Lafilosofía verdaderamente ética es la filosofía de la libertad,y ya Cervantes lo había aprendido de otro transgresor,Erasmo, quien había escrito, con humor y alegría, elprimer elogio de la locura un siglo atrás. El Quijote no essino un nuevo elogio de la locura, donde al humor se sumala pesadumbre, y alegría y melancolía se dan la mano, perosignadas por la libertad.

Para Erasmo no hay humanismo sin tolerancia, y son losintolerantes, dueños de la verdad absoluta, los que siempreacusan de herejes a quienes no piensan igual. “Hay asuntossobre los cuales es más sabio permanecer en la duda…antes que proclamar verdades”, nos dice. El poder que

La lengua libre en la boca

Por Sergio RamírezNicaragua


31

quiere meter en cintura la libertad de palabra, parte de lacreencia absoluta de que lo sabe todo, sabe la que convienea los demás, olvida la regla de la duda, que es la regla dela tolerancia, y olvida la regla de Sócrates: saber nada másque no se sabe nada más.

La libertad de palabra es sustancial a la mutabilidad delpensamiento como herramienta de la mutabilidad delespíritu. La lengua libre en la boca es lo que define la edadde la razón, que comienza con Giordano Bruno quemadoen la hoguera, y se extiende hasta Voltaire, perseguido porlas monarquías y retirado en Ferney, a un paso de la rayafronteriza de Francia con Ginebra, listo a huir de la policíapolítica del rey Luis XV, que no le daba tregua. Entre losdos, una sola edad de renacimiento ilustrado, o ilustraciónrenacentista. Una sola edad de las luces, y de la razón, y dela duda, contra todas las imposiciones del silencio, de lacensura, de las verdades teologales, de la autoridademanada de las tinieblas.

Quien busca regular, o dominar, o recortar la libertad depalabra, niega la duda, y se atiene a las certezas oficiales.De la tragedia, a la comedia. "Comprendo que la duda noes un estado muy agradable, pero la seguridad es un estadoridículo", dice Voltaire. Y la premisa revivida deMontaigne: "¿Qué sé yo?", se alza en contra de lapetulancia de la otra, "¡qué no sabré yo!". “¡Qué no podréordenar yo!”. Cuando se llega a ser dueño de la verdadabsoluta, el mundo se detiene en la locura de las ausencias,como temía Erasmo.

En esta entrada del nuevo siglo, la lucha entre el dogma yla libertad de pensamiento sigue pendiente. Los temoressobre la verdad absoluta son más modernos que nuncacuando todas las preguntas de la filosofía regresan a buscar


32

el verdadero sentido del humanismo, que es el ser humano,soterrado antes bajo el culto del Estado, después bajo elculto del mercado, y ahora, otra vez, amenazado por laresurrección de los proyectos mesiánicos que apartan todoa su paso depredador. Tomismo contra humanismo,ideología contra razón, verdad sabida contra verdad poraprender. Es lo que afirma mi maestro Mariano Fiallos Gilen su ensayo El humanismo beligerante (1958): “Si deacuerdo a Protágoras el hombre es la medida de todas lascosas, eso significa que en todo hombre varía el criterio dela verdad. La verdad que es relativa y variable, según lascircunstancias, y el tiempo y el espacio en que seestá colocado.”

Hay en la historia, de acuerdo a los momentos dados,verdades insurgentes que se oponen a las verdadesestablecidas. Es cuando las utopías triunfantes reclamantodas las respuestas y dejan vacías las preguntas, y seimpone la razón del ideal, más que el ideal de la razón. Eslo que ocurre al triunfo de las revoluciones. La polaridadentre la utopía llena de gracia, versus la realidad llena dedefectos, elimina la escogencia múltiple; y entonces laverdad insurgente adquiere poder transformador al amparode la utopía triunfante, y al volverse verdad dominante seconvierten en verdad absoluta. El mundo en llamas es unaverdad, por sí misma intolerante. Pero de todas maneras,se trata de un fulgor precario. Cuando los fuegos delprimer momento de una revolución se apagan, se apagatambién el prestigio de la intolerancia, y todo se vuelveluego un juego burocrático en el que los antiguos ardoresson sustituidos por los trámites.

En aquel primer momento, la certeza desprecia la duda,que pierde la naturaleza dialéctica de prueba y error queProtágoras le da. La duda es vista entonces no comométodo de la razón, o sentido de la razón, sino como


33

vacilación cobarde. Pero sólo ocurre con las revoluciones,no hay otro contexto en que la duda pueda ser abolida. Sonfenómenos excepcionales, que se van y no vuelven nunca,o regresan muy de cuando en cuando, con su caudaencendida. Porque las revoluciones no son fenómenossistemáticos bajo plazos y reglas preestablecidas,montados sobre la regularidad que la democracia acuerdaa los procesos electorales, ni tampoco se improvisan enlas urnas.

Pero no porque lo sepamos se rompe el molde del dogma.Un dogma vuelve siempre a sustituir a otro. Elpensamiento de Fiallos Gil, tan contemporáneo, nos llamasiempre a apropiarnos de la libertad crítica, y a rechazartodas las imposiciones que pesan sobre el ser humano, asíprovengan, dice, de "entidades abstractas, ya se llamensociedad, Estado o clase, y peor aún, sacrificándolo todo aideas absolutas denominadas la justicia, la verdad, labelleza o el bien". Si no debemos caer bajo la égida deninguna idea de belleza absoluta, o idea absoluta dejusticia, menos debemos someternos entonces a una ideaabsoluta de verdad política.

Nadie puede arrogarse la potestad de elaborar un manualde conducta de información desde el poder, ni menos laterrible potestad de separar las aguas del bien y del mal,que corren revueltas en el cauce de la vida. Esacoincidencia concurrente de que habla Cervantes en elPersiles: “Parece que el bien y el mal distan tan poco eluno del otro, que son como dos líneas concurrentes, queaunque parten de apartados y diferentes principios, acabanen un punto”.

La única manera en que un ciudadano puede disfrutar delderecho a la información, que es un derecho inalienable


34

suyo, es desde el espacio inviolable de su propiaindependencia de criterio, y de la independencia de criteriode quien le informa. El Estado tiene el derecho de informara través de sus propios medios, pero dentro de un espaciocompartido, y no distorsionado por las imposiciones delpoder contra los demás: presiones económicas, control dematerias primas e insumos, terrorismo fiscal,discriminación en las asignaciones de la publicidadgubernamental; y peor, a partir de allí, de leyes restrictivasa la libertad de expresión, que pretenden establecer lo quees bueno y conveniente para la sociedad y para elindividuo, o lo que no es conveniente para el propioEstado. Lo que es contaminado, o lo que es puro.

La libertad de expresión sólo debe depender de lasdisposiciones constitucionales que la garantizan de maneraexplícita, y de las leyes ordinarias que regulan los derechosdel individuo a su privacidad, integridad y honra. Y, delotro lado, el derecho ciudadano de saber es tambiéninalienable, y lo es, por tanto, el derecho a la informaciónpública, porque el peor enemigo del Estado de derecho esel secreto, cuando todo se trama y se fragua en laoscuridad, de espalda a los ciudadanos, en una permanenteconspiración de sombras.

Si la ausencia de leyes reguladoras o restrictivas de lalibertad de palabra es lo que define el espacio deindependencia frente al poder de los medios decomunicación, y de quienes se expresan a través de ellos,ese espacio de independencia está definido también por elhecho de que los criterios oficiales acerca de lainformación no se transformen en instrumentoscoercitivos, que distorsionen o corrompan la función de losmedios y de los periodistas. Cada gobierno traza suspropias estrategias de comunicación, que pueden


35

funcionar o no, dice el periodista nicaragüense DaniloAguirre Solís, pero la estrategia comunicativa del gobiernono puede pasar a ser la política informativa delos periodistas.

Porque todo periodismo oficialista, que calla o que mienteen nombre del poder, primero que nada está destinado avegetar en la incuria, lejos de la credibilidad del públicoque es el que, al fin y al cabo, certifica el alcance y laprofundidad de la información. “Que las obligaciones delas recompensas, de los beneficios y mercedes recibidas,son ataduras que no dejan campear el ánimo libre”, diceDon Quijote a Sancho. Y luego, ese periodismo estádestinado al olvido. No se crean lectores, radioescuchas nitelevidentes afiliándose a los gustos, preferencias oconveniencias del poder político, de cualquier colorideológico que éste sea.


36

La libertad de expresión es una de las libertades esencialesdel ser humano, en tanto que la expresión y lacomunicación son capacidades inherentes a la propianaturaleza humana, indispensables para vivir y convivir ensociedad, pues ellas hacen posible la construcción deltejido social a través de la privilegiada relación dialógica.

La libertad de expresión y la libertad de conciencia, juntocon las libertades de información y comunicación, se hantransformado en derechos consagrados a escala universal,por lo que los Estados están en la obligación de garantizarsu ejercicio por igual a todos los ciudadanos.

La libertad de expresión también es inherente a lademocracia como modelo político, pues al concebirse lacomunicación como un proceso relacional, del estar el unocon el otro, se constituye en un fundamento para construirrelaciones justas, equilibradas y armoniosas en lasociedad.

Así, las sociedades serán más o menos democráticas en lamedida en que la libertad de expresión se ejerce comoderecho que el Estado garantiza a todos los ciudadanos porigual, y esto quiere decir que el Estado no puede erigirseen el propietario de la verdad o de los medios que hacenposible la ampliación de la libertad de expresión de underecho individual a su disfrute en la dimensión colectiva,

Libertad de expresión, gobierno y medios

Por Elizabeth SafarVenezuela


37

así como tampoco monopolizar la libertad de expresión oimponer criterios y normas que restringen autoritariamenteel ejercicio de ese derecho. Debe predominar una relaciónarmoniosa en el ejercicio de libertades y derechos para locual el Estado debe transformarse en árbitro y garante.

La garantía de la libertad de expresión -entendida ésta enel más amplio sentido del derecho que tienen todos apensar, expresar, buscar, recibir y emitir informaciones,ideas y opiniones, sin restricciones, utilizando diversosmedios y procedimientos- tiene su propia historia detriunfos, duelos y desagravios, que puede describirse comouna defensa sin fin de un derecho humano, vulneradohistóricamente en función de factores económicos ypolíticos, sociales y culturales, al punto de que hoy día, yacerca de finalizar la primera década del siglo XXI,continuamente se hacen balances de las violaciones de estederecho en nuestras sociedades.

Pero la libertad de expresión es también hoy día altamentevulnerable en las sociedades democráticas, especialmenteporque su evolución ha permitido la formación deciudadanos que pueden constatar cómo los peligros que laacechan provienen tanto de los gobiernos como de lasfuerzas del mercado. Y dependerá de la solidez de lasinstituciones de la democracia, la formación de losciudadanos, la aplicación de normas de protección, el quela libertad de expresión sea un ejercicio cotidianogarantizado por la institución del Estado.

La violación del derecho a la libertad de expresión tienelugar cuando un Estado no aplica reglas de par condicio,cuando actúa como un Estado forajido valiéndose de quetiene el monopolio de las armas y de la violencia, cuandolos gobiernos utilizan las instituciones del Estado como


38

apéndices del partido político e introducen elementos dechoque ante los ciudadanos que individual ocolectivamente resisten las políticas tiránicas. Un Estadoen manos de una organización político-partidista que seinclina por una grosera concentración del poder quetraiciona el modelo democrático, uno de cuyos principiosfundamentales es la separación de los poderes, no podrájamás garantizar el derecho a la libertad de expresión.Todo lo contrario, abona el terreno para poner en prácticarestricciones de ese derecho, con lo cual se abandona todaposibilidad democrática y se privilegia una estructuravertical, antidemocrática y violatoria de las conquistas quela humanidad ha logrado en derechos humanos.

Las presiones identificadas son diversas: directas, a travésde leyes y reglamentos que restringen los derechos;indirectas, como disposiciones administrativas, impuestosy otras utilizadas para controlar económicamente, paracoaccionar y perseguir a medios y periodistas a favor de larazón política dominante; discriminación en ladistribución de publicidad Estatal; uso de los recursosestatales en defensa de la razón ideológica; la conversiónen propaganda de lo que debiera ser información pública.

Frente a este panorama, nuestras sociedades deben tomarconciencia de la importancia de ser celosas de la adopciónde normas democráticas en las decisiones públicas enmateria de comunicaciones, del rol regulador y garante delEstado democrático que asegura a todos una mismalibertad de expresión y comunicación y no permitediscriminaciones ni exclusiones, tampoco privilegios oparcialidad alguna.

Serían deseables innovaciones como la creación de unaAutoridad Independiente para la radiotelevisión, que


39

contrarreste los abusos contemplados en el artículo 13 dela Convención Americana sobre Derechos Humanos, en loque respecta a los controles gubernamentales sobre elpapel periódico y la distribución de frecuenciasradioeléctricas; la creación de servicios públicos nogubernamentales de radiotelevisión, como garantía deacceso universal, igualitario y pluralista de toda lapoblación a la libertad de expresión y el derecho decomunicación, a fin de eliminar el “abuso de posicióndominante” del gobernante o el mercado.

Garantizar a todos, periodistas, ciudadanos y medios,acceso irrestricto a fuentes de información pública;combatir la discriminación, persecución, intimidación yviolencia contra periodistas y medios; erradicar las “leyesde desacato” que penalizan el escrutinio sobre losfuncionarios públicos. Prohibir la censura, la autocensuray sus formas encubiertas vía legal o política.

En fin, periodistas y medios deben recordar todos los díasque se deben a los ciudadanos y que su responsabilidadradica en adoptar y defender los principios que asegurenindependencia y pluralismo de voces y medios, y que elcompromiso de defender el derecho a la libertad deexpresión es un aliciente para los ciudadanos paraerradicar la violencia y alcanzar mayores niveles dearmonía y democracia en una sociedad.


40

Definiciones preliminares para ubicar el contexto

Libertad de información. La libertad de informaciónconsiste en la posibilidad de suministrar y difundirinformaciones veraces sobre hechos ciertos y noticiables através de los medios de comunicación. La informacióndebe ser veraz e imparcial y debe referirse a asuntos deinterés general y relevancia pública.

Derecho a la información. El derecho a la información esla facultad de recibir información veraz e imparcial.

La libertad de información es una libertad activa: se refierea quien tiene algo que comunicar. Corresponde a lafacultad de hacer. El derecho a la información es underecho pasivo. Corresponde a la facultad de exigir. Pero asu vez lleva implícito el deber de respetar ese derecho yprocurar que sea efectivo para todos. Porque todo derechoimplica obligaciones.

La libertad de información tiene una dimensión social,justificada en el reconocimiento y respeto de los demásderechos fundamentales. No se concibe libertadsin responsabilidad.

Una peligrosa tendencia: el periodismo de losinstintos vulnera el derecho a la información.Notas sobre la libertad de información y laresponsabilidad social del periodismo

Por Jorge Alberto Velásquez BetancurColombia


41

La libertad de información obliga a que los hechos de quese ocupa sean susceptibles de prueba, porque su límite esla veracidad y la imparcialidad.

Libertad de expresión. La libertad de expresión supone laformulación de opiniones y creencias personales, sinpretensión de sentar hechos o afirmar datos objetivos. Lalibertad de expresión es el derecho que tiene toda personaa opinar, divulgar su pensamiento e ideas a través decualquier medio.

La libertad de expresión, prácticamente, no tiene límites enmateria de las ideas u opiniones que se exponganpúblicamente distintos a la no utilización de expresionesinjuriosas u ofensivas, porque las ideas, los pensamientosy los juicios de valor no son susceptibles de interferenciao reprobación a partir de una verificación, porque se tratade ideas y no de hechos.

Marco normativo

Es propio de la democracia la existencia de un marco degarantías, deberes, responsabilidades y controles.Garantías que favorezcan el ejercicio de las libertades ycontroles para evitar su vulneración o los abusos. "Elejercicio de la libertad de informar no puede, en ningúncaso, violentar los derechos del otro, que es la idea básicadel Derecho como orden jurídico entre los individuos",plantea el profesor César Molinero4.

La Declaración de los Derechos del Hombre y delCiudadano de 1789 sentó un principio jurídico

4 Molinero, César. Libertad de expresión privada, Editorial ATE,Barcelona, 1981.


42

insoslayable: "La libertad consiste en poder hacer todoaquello que no daña a otro; el ejercicio de los derechosnaturales de cada hombre no debe interferir aquellos queaseguran a los otros miembros de la sociedad el disfrute delos mismos derechos". Este principio, fuente del debatesobre el sentido y alcance de las libertades públicas, fueratificado por el artículo 19 de la Declaración Universal deDerechos Humanos de 1948, promulgada por las NacionesUnidas: "Todo individuo tiene derecho a la libertad deopinión y de expresión; este derecho incluye el de no sermolestado a causa de sus opiniones, el de investigar yrecibir informaciones y opiniones, y el de difundirlas sinlimitación de fronteras, por cualquier medio de expresión".

La mayoría de las Constituciones Políticas promulgadasen los países de América Latina a partir de finales de ladécada de los ochenta, garantiza la libertad de expresión yde difusión del pensamiento y opiniones, así como lalibertad de información, que son el núcleo de los derechosfundamentales relativos a la libertad de pensamiento, lalibre expresión de las ideas, la libertad de opinión y de lalibre transmisión de informaciones canalizadas hacia lacomunidad, la cual se sirve de éstas para su desarrollo, yque paralelamente necesita proteger su derecho ala intimidad.

El desarrollo doctrinario y jurisprudencial entiende lalibertad de expresión y de información como un derechoindividual y social a la vez, con una clara vocaciónpública. Por ello, el constitucionalismo contemporáneoreconoce que el Derecho a la Libertad de Expresión eInformación es un derecho individual que se torna enderecho colectivo, de doble vía, con deberes yresponsabilidades asignadas.


43

Los derechos a la libertad de expresión e información noson absolutos. Hoy están consagrados unos derechosfundamentales paralelos al de información, que deben serrespetados por los periodistas y por los medios decomunicación. El concepto de libertad de prensa se haampliado y ya no obedece únicamente a los criterios de laempresa informativa, que se presentaba como dueña yportadora de la verdad y, por tanto, imponía contenidos ysugería actitudes y comportamientos al gran público, sinreparar en sus derechos fundamentales.

Libertad responsable

La libertad de información es una libertad responsable,cuyas fronteras son los derechos fundamentales de laspersonas, el bien común, la veracidad e imparcialidad y laresponsabilidad social.

La jurisprudencia de los tribunales constitucionales enmateria de derechos fundamentales confirma laresponsabilidad de los medios de comunicación y llama suatención para que las informaciones, las opiniones, lasfotografías, las ilustraciones y, aún, las propias caricaturasque se publiquen no sean abusivas, desproporcionadas nidenigrantes, por cuanto rompen con el trato digno quemerecen las personas y con las reglas de la decencia.

Con el auge de la imagen y el impacto de los mediosaudiovisuales, hoy existe la tendencia hacia elsensacionalismo y la espectacularización de lainformación. En esta línea, las informacionesgeneralmente contribuyen a reforzar lo negativo, locatastrófico, lo trágico, lo morboso y lo instintivo de lanaturaleza humana. Así, los medios, en vez de orientar,confunden a la gente.


44

El giro hacia el espectáculo informativo de procesospolíticos y sociales complejos, que requieren de másanálisis y explicación, causa más daño que la simpleacumulación de noticias de crónica roja. En este sentido,los medios ven a sus receptores en una única faceta deconsumidores y no como ciudadanos dignos de respeto.

La libertad de información tiene una dimensión social,justificada en el reconocimiento y respeto de los demásderechos fundamentales. No se concibe libertad sinresponsabilidad.

Si el periodismo cumple una función social, en unasociedad democrática los medios de comunicación sonbaluartes de la libertad y personeros de los ciudadanos. Ental condición deben ser merecedores de la confianzapública y pueden contar con que la credibilidad es sumayor patrimonio.

La libertad de expresión es fundamental para lasupervivencia de la democracia y la civilización. No es unaconsecuencia de la democracia sino una condición básicapara que ésta florezca.

El derecho a informar pierde su sentido si no cumple elobjetivo de hacer real el derecho de las personas a estarbien informadas, no manipuladas ni explotadascomercialmente. El sensacionalismo informativo que hoyse erige en la tendencia preferida de tantos medios decomunicación que buscan subsistir a como dé lugar, es unavulneración a los derechos fundamentales y una burla a losprincipios periodísticos.

Los periodistas y columnistas deben guardar acerca de laspersonas sobre las cuales se publica algún hecho o


45

comentario, "mínimas reglas de respeto y consideración";sobre todo si se entiende que el periodismo es un serviciopresidido por los más altos ideales y no un simpleinstrumento comercial para buscar utilidades económicas.El sensacionalismo informativo que apela a los instintosvulnera el derecho a la información de los ciudadanos ylastima el derecho a la intimidad de las personas que sonobjeto de esta tendencia informativa.


46

Principios irrenunciables, poder incomparable,responsabilidad cuestionable. Podrían ser tres palabras quereflejen el momento particular de este comienzo de siglo,referido al tema de la libertad de expresión y los mediosde comunicación en el mundo y en particular enAmérica Latina.

Mientras en una parte del planeta algunos estados ycomunidades fuertemente influidos por la identidad entreEstado y creencia religiosa, ponen en cuestión el principiohasta ahora intocado del derecho a la libertad de expresióncomo un derecho humano fundamental, a partir de unacaricatura de una de las grandes figuras religiosas de lahumanidad, en este lado de la geografía global, los mediosjuegan un papel decisivo en el destino de nuestrassociedades, mayor que en el pasado, no por el hecho deque antes los medios no fueran instrumentos políticosimportantes y poderosos (baste recordar la larga tradiciónpanfletaria latinoamericana en los siglos XVIII y XIX),sino porque hoy, su alcance en función de la revolucióntecnológica que nos ha llevado de la televisión al Internety del Internet a la “blogósfera” (la globalización másdemocrática de la libertad de expresión), hace de losmedios un vehículo y un poder objetivo sin límites. Le haentregado simultáneamente al ciudadano un instrumentode comunicación e interacción insospechado hasta para las

Medios: libertad, principios, poder yresponsabilidad

Por Carlos D. Mesa GisbertBolivia


47

mentes más lúcidas de la primera mitad del siglo XX, peroa la vez lo mantiene como objeto pasivo del mensaje.

La ecuación es en este contexto complicada, porque si bienes verdad que el principio de libertad de expresión es unode los elementos fundamentales que hacen a la naturalezahumana y la preservación de sus derechos esenciales, no loes menos que estamos pasando un momento de crisis. Eluso de esa libertad se acerca con alto riesgo al poder totalsin ninguna responsabilidad. Pero por otro lado, el intentode restricción de esa libertad en un ambiente dedemocracias en todo el continente, salvo una excepción,comienza a entrar en zona de riesgo ante la intención dedeterminados gobiernos de restringir esa libertad a títulode defensa de los intereses “superiores” de la sociedad o elabstracto “bien común”.

Si tenemos un mínimo de honestidad intelectual debemosreconocer dos cosas: 1. Más de una democracia enAmérica Latina ha sido arrastrada al despeñadero con lacontribución irresponsable de algunos medios decomunicación de gigantesco poder y grandes interesesdetrás. 2. Los rangos de calidad del periodismolatinoamericano pueden cuestionarse, pues si bien estáclaro que hay casos notables de excelencia,responsabilidad y ética, hay un largo número de casos enlos que desde el medio hasta los periodistas comoindividuos, no cubren los estándares mínimos de calidadprofesional, ética periodística y responsabilidad social.

El debate no es si para lograr responsabilidad el Estadodebe regular a los medios, porque los gobiernos que lointentan tienen una vocación autoritaria y la necesidadinaceptable de un discurso único. Queda claro que laregulación desde el Estado por muy idílica que parezca en


48

su formulación conceptual, conduce inevitablemente a larestricción de esa libertad esencial. Pero es tiempo,urgente, de plantear preguntas de fondo sobre lo que estáocurriendo en un escenario tecnológico que nos desborda,en una espiral demencial en la que la categoría de éxito víarating, share y promedios de venta, está conduciendo a losmedios a una escalada imparable de descenso a losinfiernos de la mediocridad, el amarillismo y el escándalo,con un agravante aún más peligroso, la tentación cada vezmayor de convertir al periodista en oráculo, árbitro, juradoy juez de última instancia.

Los esfuerzos por trabajar en construir mecanismos deautorregulación y escenarios de control social medianteconsejos de ética, han sido largamente superados por larealidad y por el sistema de libre competencia quecomienza a envilecer peligrosamente el sano principio deque ésta fomenta la calidad. La libre competencia hagenerado las dos puntas, una de ellas nos está acercando ala democratización del esperpento, la otra mantiene unrango útil para sectores de decisión, pero esinevitablemente elitista.

Los medios han cambiado, la política ha cambiado, porquela sociedad ha cambiado y la velocidad del cambio esmayor que nuestra capacidad de asimilarlo, entenderlo yadaptarnos a él. Una adaptación que desde esta ópticadebería ser profundamente autocrítica e imaginativa.Necesitamos respuestas sobre la premisa de preservar unprincipio y ante la evidencia de que en esos cambios, en unextremo del planeta las cosas se ven de un modo que nosólo nos parece incomprensible, sino que comienza acuestionar lo que parecía incuestionable, la idea de launiversalidad de los derechos humanos, entre ellos el de lalibertad de expresión. Razón de más para defenderla aultranza, pero sin coartadas.


CAPÍTULO II:

LA LIBERTAD DE EXPRESIÓN AHORA


52

5 En muchas leyes de telecomunicaciones vigentes se atribuye al Estadola titularidad del espectro, haciéndolo equivalente del territorio nacional odel subsuelo. Con lucidez, el abogado argentino Damián Loreti rechazaesta peligrosa concepción que confunde las finalidades de la radiodifusión(el servicio público) con la naturaleza propia de la actividad (el ejerciciode la libertad de expresión). Cambia el soporte tecnológico (papel, ondas,bits), pero no el derecho. La diferencia estriba en que el servicio público,por definición, es de titularidad estatal y los derechos humanos son detitularidad de todos los hombres. Loreti, Damián. El Derecho a laInformación, Paidós, Buenos Aires, 1995, p. 139.

¿Quién es dueño del arco iris? ¿Alguien tiene título depropiedad sobre los océanos, que ocupan la mayorsuperficie del planeta? ¿Qué pensarían ustedes si yoquisiera venderles cien metros de capa de ozono o unbotellón de aire fresco?

Cuando hablamos de la democratización de lascomunicaciones, nos estamos refiriendo a algo bastantesemejante. ¿A quién pertenece el espectro radioeléctrico,el conjunto de ondas electromagnéticas que transportan lasseñales de radio y televisión? ¿Quién es el propietario delas frecuencias que se asignan a los operadores detelecomunicaciones?

Se suele responder: el Estado.5 Esta errónea concepciónjustificó los monopolios estatales de la radiodifusión quese prolongaron en Europa hasta hace muy pocos años. Y

Internet: el liberador de la radio

Por José Ignacio López VigilBolivia


53

justifica la distribución discrecional, e incluso las subastaspor criterios puramente económicos, que muchosgobiernos latinoamericanos hacen de las frecuencias deradio y televisión.

¿A quién pertenece el espectro? Ni a los Estados ni a losparticulares. Como bien explica la UIT, estas frecuenciasson un bien colectivo, patrimonio común de laHumanidad.6 Un patrimonio escaso y, por eso mismo,reglamentado por la administración pública en aras depromover el ejercicio de la libertad de expresión entre lamayor cantidad posible de sectores sociales.

Conviene recordar que el artículo 19 de la DeclaraciónUniversal no es un privilegio de los periodistas ni muchomenos de los empresarios privados. En dicho artículo seestablece el derecho de toda persona a estar informada(recepción) y a informar (emisión). Toda persona, todogrupo social, con o sin ánimo de lucro, del partidogobernante o de la oposición, perteneciente a una u otrareligión, tiene derecho a concursar para administrar uncanal de televisión o de radio. Tocará a los órganoscompetentes del Estado -entes autónomos, nodependientes del gobierno de turno- la distribución deestas frecuencias, que son limitadas, de la manera másequitativa y representativa posible.

Esa es la teoría. Pero, ¿qué pasa en la realidad? ¿Quiénesy cuántos se han apropiado de la palabra y la imagen enAmérica Latina y el Caribe? Tal vez alguno de ustedes mepuede actualizar los datos, porque yo sólo cuento con el

6 Unión Internacional de Telecomunicaciones, Tratado de Torremolinos(1992) y artículo 33 del Convenio Internacional de Telecomunicacionescon el ajuste alcanzado en Nairobi.


54

inventario de medios llevado a cabo por CIESPAL en ladécada pasada, donde el 85% de las emisoras de radio, el67% de los canales de televisión y el 92% de los mediosescritos pertenecían a la empresa privada con finescomerciales. Las radios culturales y educativas apenasllegaban al 7% y las televisoras instaladas con estos finescubrían el 10% del total de canales de la región.7

¿Y al día de hoy? ¿Ha mejorado la situación o, por elcontrario, se ha concentrado aún más, cada vez en menosmanos y voces, la administración del espectro? Algunosafirman que, de continuar como vamos, en muy pocosaños, cuatro o cinco corporaciones gigantes controlarán lamayor parte de los periódicos, revistas, libros, estacionesde radio y televisión, películas, grabaciones y redes dedatos. La situación en Estados Unidos es alarmante.8 Cada

7 Inventario de Medios de Comunicación en América Latina, CIESPAL,Quito, 1993.8 Lawrence Lessig da los siguientes datos en su libro Cultura Libre(http://www.elastico.net/archives/001222.html): “Cinco compañíascontrolan el 85% de nuestras fuentes mediáticas. Las cinco grandesdiscográficas (Universal, BMG, Sony, Warner y EMI) controlan el 84.4%del mercado de los EE.UU. Las cinco principales compañías de cabledifunden programación al 74% de los subscriptores de cable en toda lanación. La historia con la radio es todavía más drástica. Antes de laliberalización, el conglomerado nacional de emisoras más grande del paísposeía menos de setenta y cinco emisoras. Hoy día una compañía poseemás de 1,200 emisoras. Durante este periodo de concentración el númerototal de propietarios de radio desscendió en un 34%. Hoy día, en lamayoría de los mercados, las dos emisoras más grandes controlan el 74%de los ingresos de ese mercado. En conjunto, sólo cuatro compañíascontrolan el 90% de todos los ingresos de publicidad del país. Lapropiedad de los periódicos también se está concentrando. Hoy día hayseiscientos diarios menos en los EE.UU. que hace ochenta años, y diezcompañías controlan la mitad de la circulación en todo el país. Hay veinteeditores de periódicos importantes en EE.UU. Los diez estudios de cine enlo alto de la lista de ingresos reciben el 99%. Las diez compañías de cablemás grandes obtienen el 85% de todos los ingresos del cable”.


http://www.elastico.net/archives/001222.html):

55

vez menos opinadores y más opinados, como ácidamenteconcluye Galeano.9

Frente al monopolio creciente de las frecuencias -el másgrave atentado a la libertad de expresión que padecemosen nuestros países, aunque nunca es denunciado por la SIPni por la AIR-, muchos grupos de la sociedad civil -indígenas, jóvenes, mujeres, sindicalistas- se deciden porsacar su señal al aire sin autorización. Inmediatamente,son clasificadas como “radios piratas” y perseguidas. EnPerú, los legisladores piden penas de hasta 15 años decárcel para los “cabecillas” -así les llaman- de estas radios.

¿Piratas por qué? Pirata es quien se apropia de un tesoroajeno. El espectro radioeléctrico es un tesoro, sí, perocolectivo. Por serlo, no puede quedar en un cofre cerradocon llave sólo para unos cuantos. Piratas y corsarios sonlos gobernantes que reparten frecuencias entre sus amigospolíticos y los funcionarios que las licitan y adjudican almejor postor.

Dicen que son radios ilegales. ¿De dónde sacaron eso?Ilegal es quien se pone al margen de la ley. O contra la ley.Pero resulta que en las Cartas Magnas de nuestros paísesse reconoce la libertad de expresión y el derecho de todociudadano y ciudadana a difundir sus ideas, sin limitaciónde fronteras, a través de cualquier medio de comunicación.

9 Eduardo Galeano: “La televisión abierta y por cable, la industria delcine, la prensa de tiraje masivo, las grandes editoriales de libros y de dis-cos, y las radios de mayor alcance también avanzan, con botas de sieteleguas, hacia el monopolio. Los mass media de difusión universal hanpuesto por las nubes el precio de la libertad de expresión: cada vez son máslos opinados, los que tienen el derecho de escuchar, y cada vez menos losopinadores, los que tienen el derecho de hacerse escuchar”. Patas Arriba,Ed. Catálogos, Buenos Aires, 1998, pp. 283-284.


56

Ésa es la primera ley. Más bien, los ilegales, losinconstitucionales, son aquellos que no concedenfrecuencias a las organizaciones civiles cuando éstaspresentan sus carpetas y las solicitan.10

En vez de andar de cazafantasmas contra los medioscomunitarios, mejor harían nuestros gobiernos revisandolos marcos jurídicos actuales, obsoletos y discriminatorios,para que todos y todas tengamos iguales oportunidades deacceso a las frecuencias. Está pendiente esa reformaagraria del aire, como audazmente exigen losradialistas brasileños.

Un matrimonio tecnológico

Hablamos de la necesidad de democratizar el acceso a lasfrecuencias radioeléctricas. Esta reivindicación esimprescindible, y más ahora, con las nuevas oportunidadesque ofrecen las bandas digitales. Pero es igualmenteurgente democratizar el acceso a los contenidos. Porqueno basta tener el medio de comunicación si no tenemosmensajes que comunicar. Sería como disponer de un aradosin semillas para la siembra.

Una radio puede y debe abrir sus micrófonos para que lapoblación hable y opine y denuncie. Esta participacióndirecta de la audiencia refresca y ennoblece prácticamentea todos los formatos de la programación. Pero también

10 En estos debates, siempre se trae a colación el caso de la NBC y CBScontra USA, en 1943, cuando la Corte Suprema de los Estados Unidossentenció que “el derecho a expresarse libremente no incluye el derecho ala utilización de un medio de radiodifusión sin licencia”. (AIR,Memorandum sobre la Ilegalidad en el Espectro Radioeléctrico, DOC52/96, junio 1996). Pero sí incluye el derecho a obtener la licencia paraexpresarse libremente.


57

necesitamos contar con otros programas más elaborados,producidos por colegas creativos que tengan tiempo yrecursos para ello.

Seamos sinceros. ¿Cuántos radialistas producen, ademásde su programa diario y en vivo, otros materiales, seanreportajes, encuestas, radioteatros, sketches cómicos,cuñas, radioclips?

Muchísimas emisoras, tanto comunitarias comocomerciales, asediadas por la competencia de las grandescadenas y con una evidente falta de personal y de ingresos,producen cada vez menos y se resignan a una ofertamusical con algunos segmentos informativos, con diálogosy animación improvisada, muy escasa de contenidos.

La solución está en el Internet. Y la fórmula no es otra quefavorecer un matrimonio tecnológico entre la radio y elInternet. Sí, es cierto, al Internet accede todavía unpequeño segmento de la población. La radio, sin embargo,sigue siendo el medio de mayor penetración social. Unoelitista y la otra popular. ¿Y si los casamos? ¿Sifusionamos medios como se fusionan estilos musicales?

El Internet permite romper -como nunca antes- el bloqueode las agencias informativas y de las empresasdiscográficas, superar distancias y monopolios,intercambiar la producción radiofónica en todos susformatos y temáticas. La radio, por su parte, difundirá esoscontenidos, recibidos vía Internet, a sus audienciasmasivas.

La mayoría de emisoras, incluso pequeñas, ya cuentan conalgún acceso a Internet. En muchas cabinas detransmisión, los periodistas disponen de un monitor


58

conectado a la red para leer directamente, sin imprimir, lasinformaciones que encuentran en las páginas por dondenavegan. Ningún periodista hubiera tenido un sueño tanambicioso: sin mayor esfuerzo, poder monitorearperiódicos, revistas, información caliente, al instante, detodas las esquinas del mundo.

Muchas de estas fuentes están controladas por los pulposmediáticos que no ocultan su sesgo conservador ni lespreocupa ser descubiertos en flagrantes mentiras ymanipulaciones, como fue el caso de Fox News o de laCNN durante la invasión de Estados Unidos a Irak. Perohoy es relativamente fácil saltar el cerco y recibirdirectamente en el correo electrónico otros serviciosnoticiosos alternativos y gratuitos.11 O entrar en Google ydisponer -sólo en español- de 700 fuentes informativas.

En el rango informativo, en Internet, disponemos de unaoferta sólida, muy profesional. Estos documentos nosuelen ser de audio, sino de texto, y no están formateadospara radio. Pero ahí están, a la orden de un periodista coniniciativa. También en el terreno musical hay cancionespara dar y tomar, un repertorio inagotable al que podemosacceder a través de las redes de intercambio P2P.12

En otros terrenos, las cosas son un poco distintas. Porejemplo, el nicho de los programas educativos estáprácticamente vacío. ¿Dónde encontrar un buen reportajeradiofónico sobre el agujero de ozono? ¿De dónde bajar un

11 Indymedia, Adital, Altercom, Noticias Aliadas, Pacificar, Alai, Aler,Púlsar, Minga Informativa, Serpal... La lista de agencias y serviciosinformativos de carácter progresista es amplísima. Prácticamente todasson gratuitas. 12 Peer to peer, entre iguales. Hay varios programas, los más conocidosson el Kazaa, el eMule y el eDonkey.


59

programa dramatizado o narrado que divulgue las oscurasintenciones del ALCA y los diferentes TLC? Mañana es elDía Mundial del Agua. ¿Dónde hallo un spot chévere, unmicro que trate el tema?

Necesitamos democratizar los contenidos. Portales deInternet con acceso libre y gratuito, donde radialistas detodas partes puedan encontrar y ofrecer los formatos máselaborados, reportajes, crónicas, dramatizaciones,grandes series de la radio latinoamericana, entrevistasde profundidad, música no comercial, spots, losmás variados insumos para dinamizar sus programaciones.¿No estaríamos promoviendo con este intercambio latan deseada diversidad cultural y estimulando laproducción local?

Para comenzar, podríamos hacer un buen acopio de loproducido en América Latina durante más de cincodécadas de buena radio. En los archivos de las emisoraslatinoamericanas duermen las radionovelas. Centenares deexcelentes producciones dramatizadas -cuentos infantiles,narraciones patrióticas, vidas de personajes ilustres,radioteatros, series cómicas, programas de diversión ytambién de educación- ocupan inútilmente los antiguosanaqueles. ¿No se podrían colectar, digitalizar (muchas deellas permanecen en formato analógico), subir a la web yponerlas a disposición de otras emisoras hambrientas deestos materiales?

Producciones de ayer y de hoy. Una emisora elabora unbuen reportaje sobre los peligros del maíz transgénico osobre la imponente belleza de Machu Picchu. ¿No estaríaninteresadas otras radios en difundirlo? Esta intuicióndecidió la aparición de la RADIOTECA, un portal deintercambio de audios, un esfuerzo por juntar la mayor


60

cantidad posible de producciones radiofónicas -con buenacalidad de sonido, vigencia temática y valores ciudadanos-en un sitio web, construido colectivamente (al estilo wiki)y con una sola finalidad: facilitar la programación de lasemisoras, enriquecer su oferta comunicacional. LaRADIOTECA, apoyada por la UNESCO, ya cuenta con unbanco de 4 mil producciones y espera en poco tiempoañadir otro dígito a esta cifra. 13

Del Internet obtenemos los contenidos, por Internetenviamos y recibimos los programas. Desde la emisoraalcanzamos a las grandes audiencias. Y lo mejor del asuntoes que el Internet nos permite la doble vía. Los radialistaspodemos intercambiar información y contenidos a travésde la web, sumando fuerzas para que otra comunicación -solidaria, con responsabilidad social- sea posible. Elmatrimonio tecnológico puede ser más fecundo de loque sospechamos.

Una curiosa semejanza. Las llamadas “radios piratas”encontraron en Internet una puerta de salida frente a ladiscriminación de los entes reguladores de las frecuencias.Sin pedir permiso a nadie, ahora sacan su emisora porInternet. No es el ideal, desde luego, ni los movimientossociales deben conformarse con esta solución porque alInternet todavía accede un segmento minoritario de lapoblación y porque los anchos de banda más económicosno permiten demasiados oyentes simultáneos. Pero ahíestán estas nuevas radios on line, burlando las censuras delos órganos de Telecomunicaciones. Y lo mismo ocurrecon los contenidos. Ahí están los jóvenes, los ingeniososhackers, poniendo en común sus conocimientos,intercambiando música y software.

13 www.radioteca.net


http://www.radioteca.net

61

Gracias a la rebeldía de los nuevos ciudadanos yciudadanas de la era digital que ejercen su libertad decultura, muchas emisoras han podido liberarse de ladictadura musical de las discográficas que imponen elmodelo de las radio-fórmulas, los 40 hits que ellas quierenpromocionar. Gracias al Internet, nos podemos liberartambién de la telebasura. Ya podemos acceder a las másvariadas películas de otros países, de otros horizontes, yprescindir de la insoportable levedad de los filmes made inHollywood. A nivel radiofónico, el Internet nos permiterejuvenecer todos los espacios de la programación, desdelos musicales hasta los informativos, pasando por la tanolvidada producción dramática.

Durante años hemos defendido la libertad de antena, elejercicio universal del derecho a la comunicación. Ya eshora de levantar una nueva y urgente bandera, lademocratización de los contenidos, la libertad de cultura.


62

¿Qué significa hablar hoy de libertad de expresión? ¿Quédecimos cuando invocamos la libertad de expresión? ¿Quéderechos estamos defendiendo y de quién es la titularidad deesos derechos? ¿Solamente de los periodistas y de losmedios de comunicación? Planteo estas preguntas porque elcontexto en que fue formulado el derecho a la libre expresiónes evidentemente diferente al actual. Advierto: no es que elderecho haya cambiado, es que las circunstancias hancambiado drásticamente no solamente en el contexto políticosino en el del propio campo de la comunicación. Por el ladode lo político, dos elementos que a mi juicio han generado uncambio importante de perspectiva: el paradigma de laparticipación ciudadana y la crisis de la política, con elconsecuente des-dibujamiento del rol clásico deintermediación de los partidos políticos entre la sociedadcivil y el Estado y la creciente habilidad comunicativa de losgobiernos para relacionarse con la ciudadanía sin esaintermediación, lo cual es una señal de debilidad de lopolítico con derivaciones delicadas para la democracia. Y enel campo comunicativo, ya lo sabemos, el tema principal sonlos monopolios, la concentración de medios decomunicación y el peso de la parte empresarial en losmedios, aparte de la enorme incidencia de la pautapublicitaria.

Tantas cosas han cambiado desde que se estableció lalibertad de expresión, que hoy, cuando hablamos de ese

Libertad de expresión: viejos retos, nuevaspreguntas

Por Ana María Miralles CastellanosColombia


63

principio, sabemos que se invoca algo más que el derecho ala expresión de los medios y de los periodistas: se estáreclamando el derecho a la expresión de la ciudadanía.Eso es lo que realmente está en juego, en mi opinión, en lassociedades contemporáneas. Pero al mismo tiempo sereivindican varios derechos: el derecho a que nos informencomo ciudadanos; el derecho a la palabra, en tanto que elderecho a la libertad de expresión no es solamente para losprofesionales de la información; el derecho de acceso a lainformación pública; la información como bien público; losderechos humanos civiles y políticos y de cómo se articulancon los derechos de segunda y tercera generación. En esesentido los análisis que se hacen desde el periodismopúblico apuntan que la palabra de los ciudadanos ha venidosiendo secuestrada por políticos y periodistas y que hallegado un momento quizás propicio, bajo el paradigma dela participación ciudadana hoy bastante extendido, para laautonomización de la opinión pública.

La ciudadanía pide un ejercicio más allá de la libertad deempresa informativa que es lo que predomina hoy, con loque ha significado una privatización de un bien públicocomo la información. El que la información sea un bienpúblico, es una de las cosas que los ciudadanos disputamoshoy con los medios y con los actores que quieren entorpecerla labor del periodista u ocultar información. Y entoncescabe formularse la pregunta: ¿Por qué cuando losperiodistas ven violentada su actividad, reclaman el derechocomo si fuera de ellos y de los medios y no de todos losciudadanos?

Me parece necesario que ante todas estas circunstanciascambiantes se haga una reflexión sobre cómo deben serrepensados la comunicación, el periodismo y lademocracia.


64

En las sociedades contemporáneas es el ciudadano, másallá de los medios de comunicación, el que debeconstituirse en el eje fundamental de la libertad deexpresión, asumiendo que existe una distancia crítica,entre ellos, los ciudadanos, frente a los medios decomunicación y los agentes políticos (partidistas), enrazón de la cada vez más evidente autonomización de laopinión pública.

En lugar de pensar de forma reduccionista en la libertad deexpresión de un sector (los periodistas), lo que hay quevisibilizar es cómo el derecho a la palabra debe incluir atodos los ciudadanos y en particular a aquellos sectoresexcluidos de la vida pública, coartados de la posibilidadreal de participar en el campo de lo público y de laconstrucción tanto pragmática como simbólica deeste espacio.

Cuando en el mundo de hoy se enfrentan libertad deempresa y libertad de expresión, vemos que en la lucha seimpone la privatización de la información. Esto va encontravía del entendimiento de la información como unbien público, es decir un bien colectivo al que se debegarantizar su libre acceso en la medida en que esdemandado. Incluso la libertad de empresa periodística enocasiones va contra la misma ciudadanía, como cuando losciudadanos dicen: nos ocultan el 80% de la informaciónpor intereses económicos y políticos. En este sentido hoydebemos plantear la pregunta: ¿quién defiende alciudadano de los medios? Porque hoy los ciudadanossaben que hay ocultamiento de la información debido a losintereses de los propios medios y a la influenciaempresarial por la vía de la pauta publicitaria y por eso seamplía la pregunta sobre quién puede luchar por la defensade la libertad de expresión y del derecho a la información,


65

frente al ocultamiento de la información o frente a lasgrandes omisiones de los medios y periodistas con sumecanismos de selección de información, en relación conotros discursos que aportan a la vida pública.

Ya no hace falta censura

Más que nunca es necesario plantearse quiénes amenazanhoy la libertad de expresión. La preocupación clásicaestaba relacionada con la censura de los gobiernos, pero enel contexto actual de eliminación de la intermediaciónpolítica de los partidos políticos, los personajes en el podertoman la comunicación por la propia mano. Este fenómenocomenzó en América Latina con Menem en Argentinaavanzada la década de los 80 y la tendencia no seha detenido.

Evidentemente, los gobiernos cambiaron de táctica, estándesplegando capacidades de comunicación que en vez deser expresión de una comunicación públicaverdaderamente democrática, constituyen una forma deprivatización de lo público. En ese sentido hay variaslíneas de acción bastante recurrentes, entre las cualesmerecen ser destacadas las siguientes:

• Los gobiernos, muchos de carácter central, tienenmontadas estrategias de comunicación-propaganda,de cooptación. Presidentes que llaman a primerahora a las emisoras de radio para poner los temas deagenda, a hacerse “auto-entrevistas”, a desarmar asus opositores sin posibilidades de réplica. Estas sonlas nuevas formas sutiles de la censura: laimposición de agenda, el maquillaje de lasinformaciones.


66

• Es claro que también existe la autocensura: hasta enlas aulas de clase se siente ya este fenómeno. Losestudiantes anticipan lo que no van a poder decir encaso de trabajar en los medios de comunicación. Yla autocensura tiene su origen en presiones de tipopolítico y económico. El periodista más que trabajarpara una causa, como diría Kapuscinski, trabajapara instituciones y entonces, en vez de defender losideales de la profesión, termina defendiendo losintereses de la empresa y, por ende, los suyospropios.

• Una de las razones que hacen innecesaria la censuraes la existencia de los jefes de prensa o loscomunicadores del sector “público” que soncomunicadores gubernamentales, en realidad. Aquíhay una censura producida por el propio campo dela comunicación. ¿Por qué? Estos comunicadoresestán actuando con las lógicas de la comunicaciónempresarial, privatista, pero aplicada al sectorpúblico: creadores de imagen, no se dedican alestablecimiento de puentes entre gobernantes ygobernados, que es lo que realmente corresponde auna verdadera comunicación pública de carácterdemocrático.

• Pero además, según las prácticas periodísticasimperantes, la censura no hace falta. Hay un fuerteoficialismo de los medios. Muchos asuntos lodemuestran, como las informaciones con una solafuente y el hecho de que los periodistas acudan a lasfuentes oficiales, casi de forma exclusiva. Otro tipode fuentes tiene un carácter accesorio. Aparte de queésta es una práctica bastante extendida en elperiodismo, está relacionada con otra fuente de


67

censura estructural propia del campo periodístico:quiénes tienen legitimidad para hablar comofuentes. Al respecto, el discurso periodístico tieneunas normas que excluyen al ciudadano del comúny legitima a una minoría para hablar en el espaciopúblico. En ese proceso también se construyenlegitimidades de tipo mediático. Lo que sucede conesta censura estructural es que se produce de formapermanente un ocultamiento de actores y sectorescon discurso en la vida pública.

• La manera en que se está construyendo la agendaperiodística y la agenda pública indica también queno es necesaria la censura. Los departamentos deRelaciones Públicas, los grupos dedicados allobbying y los portavoces de los gobiernos handesarrollado estrategias que legitiman las agendassectoriales como si asumieran el interés público,evitando con ello la construcción de verdaderosescenarios de debate público.

Presiones externas

Sin embargo es cierto que siguen existiendo presiones quevienen de fuera del campo periodístico.

• Es claro que hoy funciona la censura empresarial.Incluso parecería dudoso considerarlo una presiónexterna puesto que se le podría considerar unapresión desde dentro, considerando quiénes son losdueños actuales de los medios, que de familias hanpasado a ser grandes conglomerados económicos.Edurne Uriarte e Ignacio Ramonet señalan que si


68

bien se ha hablado del periodismo como del “cuartopoder”14, el primer poder hoy es no solamente elmercado sino el poder económico en sí mismo. Elmercado como regulador de las relaciones sociales,las notas patrocinadas en los noticieros. La alianzacasi estructural entre grandes organizaciones denoticias e intereses económicos. No obstante, desdeel punto de vista de la mediatización de la política,con lo que ello implica de sometimiento dellenguaje de la política al lenguaje de lo audiovisual,el principal poder es el de los mediosde comunicación.

• Otra condición adversa del contexto es la de losactores violentos, que significan la derrota de lapalabra como articuladora del espacio públicomoderno. La muerte de periodistas en diversospaíses del mundo, por efectos del ejercicio de suprofesión, es hoy un problema verdaderamentealarmante. Esto no ha provocado la suficientereacción de la ciudadanía. La muerte o elsilenciamiento de un periodista es un intento deacallar a la sociedad misma. Tanto agentes delEstado como actores al margen de la ley han estadocoartando la palabra de la sociedad a través de susperiodistas.

• Los corruptos del sector empresarial, a vecesligados con sectores políticos que interponenrecursos legales relacionados con la libertad deempresa para impedir que los medios informen

14 Expresión que no comparto porque el periodismo no puede estar almismo nivel del ordenamiento de los poderes del Estado, pero puederesultar válida como une metáfora de poder.


69

sobre sus irregularidades, se han convertido en laúltima pieza novedosa de menoscabo de la libertadde palabra. Acudir a jueces para silenciar lasinvestigaciones de los medios bajo el argumento delderecho a la buena imagen puede ser una estrategiade los corruptos, pero los jueces tienen que tenerclaro (y esto dependerá de las respectivaslegislaciones) que está por encima el derechocolectivo a la información, que es un bien público ypor lo tanto un derecho fundamental. Estos nuevosintentos de censura, claro está, también hanprovocado solidaridades de campo: en dos casosrecientes en Colombia, ante la prohibición depublicaciones a dos periódicos locales, se desarrollóuna estrategia muy interesante: un pool de mediosde otras ciudades y especialmente los llamadosmedios de referencia, siguieron publicando losinformes cuando los jueces prohibieron a los mediosque originaron la investigación seguir adelante consus informes.

La necesidad del pluralismo

La expresión práctica del ideal de pluralismo. En elhorizonte ético-político se vislumbra la necesidad de lapluralidad de voces. La libertad de expresión no sería másque la expresión práctica de ese ideal de pluralismo.

Una sociedad democrática desde el ejercicio de lainformación significa una sociedad que admite el disensoy lo incorpora no sólo políticamente sino socialmente. Unasociedad pluralista es aquella que reconoce el valor de las


70

diferencias y de lo diferente, no como tolerancia15 sinodesde el aprovechamiento democrático de la diferencia.

Y aquí surge una duda que es necesario plantearse: ¿Porqué la comunicación y el periodismo son tanconsensualistas? ¿Por qué entienden que su función es lacohesión social? Como bien lo ha dicho Chantal Mouffe16,lo propio de la democracia es el disenso y no el consenso,ya que la democracia es el sistema que está preparado paraalojar las diferencias, es decir, su propósito es abrirleespacio a todas las expresiones. Aquí el concepto dedemocracia está estrechamente ligado al de lainformación. Sin embargo, es desde el propio campoperiodístico que hay una mayor atención a las funciones deconsenso de la información y hasta de la comunicación,que su capacidad para visibilizar los disensos. ¿Por qué sele teme al disenso? Giovanni Sartori rastrea históricamentecómo, desde el comienzo del surgimiento de los partidospolíticos, fueron entendidos de forma negativa comofacciones que significaban la disolución de un todo17.

En ese sentido es necesario notar que es completamenteevidente que el espacio de lo público se ha ensanchado conel salto de asuntos que antes se consideraban privados peroque en realidad tienen implicaciones colectivas, tales comola violencia intrafamiliar, el maltrato infantil o la salida delclóset en el caso de las preferencias sexuales, temas todosque estaban recluidos en la esfera de lo privado. Quizáshoy uno de los últimos bastiones de resistencia a la

15 Sartori, Giovanni. “Los fundamentos del pluralismo”. Revista ForoNº 31, Ediciones Foro Nacional por Colombia, Bogotá, 1996.16 Mouffe, Chantal. La paradoja democrática, Barcelona, Gedisa,2003. Todas las ideas sobre este punto son desarrolladas a lo largo detodo el libro. Es el hilo conductor de la obra.17 Sartori. Op. Cit.


71

visibilidad pública sea el de las condiciones laborales enlas empresas privadas, que parecen escapar a la mano delos jueces, amparados por los criterios de libertad deempresa y una legislación que cada vez más pareceríafavorecer a los empresarios, minando por completo lasmodalidades de trabajo. Y esto no es gratuito. Si el centrolo constituye el mercado, las condiciones laborales en lasempresas son parte de un engranaje mucho mayor queentra no pocas veces en contradicción con los derechos. Yla comunicación no ha cumplido ahí su papel de visibilizarlos disensos, como corresponde al modelo democrático.


72

La libre difusión del pensamiento, denominación amplia dela Libertad de Expresión, incluye las expresiones másíntimas del ser humano: sus manifestaciones intelectualescomo la escritura, la literatura, el arte, la información, lacrítica, etc. Ignacio Ramonet, director de Le MondeDiplomatique, señala atinadamente que hasta ahora podíandistinguirse tres esferas, correspondientes a la cultura, lainformación y la comunicación. Estas tres esferas eranautónomas y contaban con su propio sistema de desarrollo,señala el ilustre periodista. A partir de la revolucióneconómica y tecnológica, podría decirse que la esfera de lacomunicación tiende a absorber la información y la cultura.El fenómeno al que asistimos hoy en día es precisamente laabsorción de la cultura por la comunicación, debido a que yano hay sino cultura de masas e información de masas; y lacomunicación se dirige a las masas. Es un fenómeno deconsecuencias muy importantes, porque la lógica que seimpone en los ámbitos de la información y de la cultura es lade la comunicación, como proceso social fundamental,necesidad humana básica y el fundamento de todaorganización social.

Libertad de expresión y prensa vs. libertinajede expresión

Por Alma Montenegro de FletcherPanamá

Los medios modernos han debilitado en nosotros lacapacidad de asombro. “Más información no significa

más libertad”Ignacio Ramonet


73

La obtención del sitial del que actualmente gozan los mediosde comunicación no ha sido tarea fácil. Como función socialnació casi supeditada a las tradiciones, a las reglas del juegode una sociedad determinada. Característico de esta situaciónes que heredamos, por una parte, el despotismo de la coronaespañola de la cual dependíamos en la época colonial y porotra, las influencias inglesas y francesas con su particularsentimiento de libertad. Este período esta marcado porgrandes episodios en defensa de la libre emisión delpensamiento, como el de Peter Zenger, editor del New YorkWeekly Journal, quien fue arrestado por atacar el veto a ladeclaratoria de derechos dictada por la Asamblea dedelegados de la colonia. Al final del juicio, Zenger fueabsuelto impactando al Congreso Continental de 1774,quienes, a partir de esta situación, consagraron la libertad deexpresión en su declaración de derechos. Pero a medida quela comunicación se fue institucionalizando, surgieroncategorías de profesionales que se autoerigieron “custodios”y voceros de la memoria colectiva de los pueblos,abrogándose el derecho de transmitir determinadosmensajes. Lo fueron parlamentarios, comandantes y hastaprimeros ministros y presidentes.

Son muchos los años que la humanidad lleva debatiendo yasignándole papeles, tanto positivos como negativos, almundo de las comunicaciones. El desequilibrio y lainformación prevalecen como temas controvertidos en todoslos foros donde el tema aflora. La confrontación se centrasiempre entre países desarrollados y subdesarrollados o coneconomías emergentes. Se plantea la profusión deinformaciones y mensajes lanzados y difundidos por muchospaíses desarrollados, las deformaciones deliberadas o no dela realidad y de las aspiraciones actuales de los países endesarrollo; la falta de recursos de éstos como principalobstáculo para hacerse escuchar.


74

La otra parte plantea la libre circulación de la información,como consideración primordial, la condición “sinequa non” de toda comunicación y la garantía contra laamenaza debida a la intervención del Estado o de algunosregímenes autoritarios.

Dentro de este tema, el investigador estadounidense WilburSchramm, uno de los autores más entusiastas en laincorporación del proceso comunicativo al desarrollo,propone seis condiciones necesarias:

• Las comunicaciones deben utilizarse para contribuir alsentido de nacionalidad.

• Las comunicaciones deben usarse como portavoz delplanteamiento nacional.

• Las comunicaciones deben usarse para transmitir losconocimientos necesarios.

• Las comunicaciones deben usarse para expandir elmercado efectivo.

• A medida que se desarrolla el plan, lascomunicaciones deben contribuir a preparar a la gentepara el nuevo papel que le tocará cumplir.

• Las comunicaciones deben usarse para preparar a lagente a desempeñar su papel como nación entre otrasnaciones.

De lo anterior podemos resaltar que los medios decomunicación deben jugar un rol más completo, invitando amejorar los modelos de sociedades existentes másfuncionales; haciendo valer su misión de aparatosextensionistas con poderes y capacidades ilimitadas degenerar efectos directos en las personas, y preparar ycapacitar a las mismas, para enfrentar la nueva sociedad ensu encuentro con el desarrollo.


75

El autor llama la atención cuando enfatiza su visiónetnocéntrica del desarrollo al afirmar: “En una generacióndurante la época de desarrollo acelerado, los ojos delhombre común deben elevarse desde su aldea hacia elmundo…”.

Fueron muchas reflexiones como éstas la que, por cierto,provocaron en la década de los ochenta, la salida de EstadosUnidos de la UNESCO, organismo de las Naciones Unidasque se constituyó en el foro internacional principal de estosdebates, donde surgió el reto -nunca asumido- de unabúsqueda de solución en una acción común de los países endesarrollo y de los desarrollados. Esta propuesta descartabala libertad de información como “valor agregado” en todaspartes del mundo, explicando que la misma no sólo estabaamenazada por unas actitudes en defensa contra lasinducciones culturales, sino también por los intentos en lasalvaguarda de los privilegios y del poder.

Por otra parte nos recordaban que los países con economíasemergentes no estaban obligados a importar esos productosculturales; lo hacen voluntariamente. Las televisoras denuestros países cubren su tiempo de emisión con productosenlatados baratos, con los cuales suplen el talento nacionalen detrimento de nuestra identidad cultural. Cabríapreguntarse entonces: ¿quién nos enajena? ¿Losexportadores del Primer Mundo o nuestros empresarios delTercero? Sin la venia de esas minorías que constituyen lostradicionales grupos privilegiados de nuestros países pobres,dueños de medios, las empresas trasnacionales jamáshubieran llegado a constituirse en el poder que hoy ostentan.Esto es lo que planteaba Paul Lazarsfeld del “doble flujo”acerca del proceso de influencia. Es el “grupo primario” ogrupo de liderazgo social un espacio determinante en laformación de opinión, ya que es él quien recibe y procesa la


76

información de los medios e interactúa con ellos. En estegrupo se produce una segunda mediación o proceso deinfluencia hacia el resto del público. Son los individuosaislados, no sujetos a la comunicación directa o indirecta conlos líderes, los más frágiles ante los medios.

Los medios de difusión convencionales -afirma el intelectualnorteamericano Noam Chomsky-, promueven una especie depasividad dirigida en sus audiencias: no desean gente quetome decisiones o participe; quieren una población deconsumidores y espectadores políticos pasivos y obedientes;una comunidad tan atomizada y aislada que le resulteimposible reunir sus limitados recursos para convertirse enuna fuerza independiente, poderosa, que denuncie laconcentración de poder.

Uno de los sectores más lucrativos de la industria de lascomunicaciones es la publicidad. El tamaño colosal y laextensión cada vez mayor de las empresas de publicidad enEstados Unidos, y también en nuestros países, dan laimpresión de que se trata de un fenómeno norteamericano,pero la publicidad se ha convertido en una enorme actividadmundial. Las cifras exorbitantes que se gastan en publicidaden las últimas décadas y que se seguirán gastando así lodemuestran. En el 2008, según un reciente estudio del GroupM, el crecimiento de la actividad publicitaria en el paísnorteamericano es de casi 4% -alcanzando los 168.6 billonesde dólares, mientras que en el mercado global el incrementoserá de 7 % - llegando a los 479 billones de dólares.

Hay una saturación en los mercados desarrollados y son lasregiones emergentes en las que está creciendo más rápido. Elreporte señala que el 5% del crecimiento global en el 2008procede de estas economías emergentes. Se prevé que Chinasea el mayor contribuyente con el 21% de toda la inversión.


77

Estados Unidos será el segundo contribuyente más alto(20%). Rusia y Brasil contribuirán con el 6% cada uno.

Estas cifras no nos asombran en lo absoluto, pero lo que sínos preocupa es que se utilice la propaganda moderna comoinstrumento para influir sobre el cliente (mediante el influjode la imagen de personas de prestigio, repetición de la mismafórmula; por medio del “sex-appeal” de alguien atractivo;usando el terror psicológico -señalando el peligro del "malaliento", o de alguna enfermedad de nombre misterioso-;etc.), debilitando al propio tiempo la capacidad de crítica delindividuo, quien no apela a la razón, sino a la emoción yluego se ve sometido también desde el punto de vistaintelectual. Esta forma de propaganda es esencialmenteirracional, no tiene nada que ver con la calidad de lamercadería y debilita la capacidad crítica del cliente, comopodría hacerlo el estado hipnótico absoluto. Lo que sepretendió con este tipo de publicidad es colocar mensajes enla zona de lo subliminal porque llegaba directamente alsubconsciente sin las barreras que opone el área de laconciencia. Para ello se recurrió a la inclusión en filmes ytele-programas de un mensaje imperativo al estilo de "comatal cosa" o "beba tal otra" o ciertas manifestaciones deparoxismo colectivo en los cuales el público tiene unaparticipación nueva: "la tele-participación".

Un ejemplo claro de esta situación son los presupuestos depublicidad de los fabricantes de cigarrillos y de cervezas, loscuales anulan con suma ventaja las exiguas sumas quepuedan invertir las organizaciones cívicas o los gobiernosconscientes del problema, para prevenir a los consumidorescontra la quimiodependencia.

Un ejemplo interesante ocurre en nuestro país, donde se halogrado aprobar la Ley 13 de 24 de enero de 2008, la cualhace referencia a la publicidad en los paquetes de cigarrillos,


78

adopta medidas relacionadas con la reducción de la oferta deltabaco, contiene normas y medidas referentes al códigosanitario para evitar publicidad engañosa o perjudicial para lasalud de la población. Auque las restricciones legalesmodifican los efectos generales de la publicidad, sabemosque no los eliminan, ni siquiera los controlan.

Por otro lado, nuestros países aspirantes a convertirse enpaíses desarrollados, dependen de la publicidad para elfinanciamiento, o incluso la supervivencia de su sistema deradio y televisión. En gran escala se trata de una publicidadimportada, como la mayor parte de las programaciones quese proyectan, lo que dificulta aún más la fuerza con que loscódigos de conducta puedan ser aplicados en materiade publicidad.

Los profesionales del periodismo tienen códigosdeontológicos por los cuales deben regirse. Al menos lostienen. Los publicistas no.

El estribillo es el mismo: amenaza para la identidad culturaly para la capacidad del progreso endógeno de nuestros paísesen desarrollo, pues aporta a un gran número de personasunos valores que son el fiel reflejo de una ética foránea. Laindustria de la comunicación está dominada por un númerorelativamente pequeño de empresas que engloban todos losaspectos de producción y distribución, y están situadas en losprincipales países desarrollados cuyas actividades sontransnacionales. Los medios de comunicacióntransnacionales ejercen una influencia capital sobre las ideasy las opiniones, sobre los valores y los estilos de vida, y porconsiguiente, sobre la evolución de todas las sociedades. Laintegración, interactividad, movilidad y universalización delas nuevas tecnologías de información, han comenzado acambiar el entorno en que vivimos.


79

Pareciera necesario considerar con carácter de urgenciaconvocar a todos los actores sociales y políticos, a nivelinternacional, nacional e individual, invocando su voluntadpolítica para que se comprometan con un código de éticamundial por la justicia, en su dimensión política, económicay social.

Juntar los discursos y las praxis en torno a las “democraciasindividuales” y presentar un proyecto de democraciamundial, que signifique el fortalecimiento de las bases de lasociedad, enfrentando sus flagelos permanentes de pobreza,exclusión y marginalidad. Este compromiso y la voluntadpolítica para su cumplimento, que incluye el replanteamientode las políticas de información a nivel mundial, nos llevaríana un avance significativo de nuestros pueblos, ya que losmedios de comunicación, al final, siguen siendo los“motivadores” y los “movilizadores” para el cambio y lamodernización de las sociedades.

En la pasada Cumbre de la Información se habló de la nuevaetapa del desarrollo humano, que se caracteriza por elpredominio que han alcanzado la información, lacomunicación y el conocimiento en la economía y en elconjunto de las actividades humanas. La tecnología es elsoporte que ha desencadenado una aceleración de esteproceso; pero no es un factor neutro, ni su rumbo esinexorable, puesto que el propio desarrollo tecnológico esorientado por juegos de intereses de seres humanos de carney hueso con ambiciones y debilidades.

Las políticas para el desarrollo de la sociedad de lainformación deben centrarse en los seres humanos, enfunción de sus necesidades y dentro de un marco de derechoshumanos y justicia social.


80

La Declaración de Principios aprobada en Ginebra, en el2003, señala que debemos construir una Sociedad de laInformación centrada en la persona, integradora y orientadaal desarrollo; en la que todos puedan crear, consultar, utilizary compartir la información y el conocimiento, para que laspersonas, las comunidades y los pueblos puedan emplearplenamente sus posibilidades en la promoción de sudesarrollo sostenible y en la mejora de su calidad de vida.

Esperemos poder convertir esta Declaración en realidad.


CAPÍTULO III:

LA LIBERTAD DE EXPRESIÓNEN LA REGIÓN


84

En el arranque del siglo XXI, el valor que cada sociedadda a sus libertades distingue hemisferios y parecepredestinado a seguir enfrentando culturas. Pero incluso enlos continentes y naciones en los que los sistemas delibertades gozan de tradición sólida o se han levantado enlas últimas décadas como logros irreversibles -a menudodespués de que sus pueblos, nuestros pueblos y gentes,pagaran altísimos costos-, los principios en los que sebasan la democracia y la construcción conjunta delprogreso común enfrentan dificultades y obstáculos paradesarrollarse y reafirmarse.

Dos de estos pilares, los ideales de libertad de expresión yprensa, consagrados en el artículo 19 de la declaraciónuniversal de los Derechos Humanos y asentados para elcontinente americano en el primer artículo de ladeclaración de Chapultepec, fueron durante la centuriapasada objeto constante de persecución y castigo enLatinoamérica, hasta los años 70 ó, en algunos casos, lallegada de la década de los 90. Aún hay en las Américasrincones en los que estos derechos siguen esperando elmomento de ver la luz. Pero más grave todavía es que,pese a la paz democrática y el Estado formal de derecho deque hoy disfruta casi la totalidad de la región, periódicos ycanales de televisión y radio sigan siendo acusados demanera constante de falta de veracidad, de conspiración oincluso de terrorismo, y sean objeto de ataques verbales,

Libertad de prensa y construccióndemocrática en América Latina

Por José Roberto DutrizEl Salvador


85

presiones políticas, boicots comerciales, acoso judicial yen algunos casos violencia física por el simple hecho de noplegarse o no ser afines a los intereses o el pensamientodel poder.

La libertad de criterio y la autonomía en la línea editorialson elementos connaturales al periodismo moderno. Losmedios de comunicación, con los pies enclavados en lacotidianeidad y la calle, comparten con la academia latarea de alimentar permanentemente la capacidad deabstracción, análisis y crítica que toda sociedad dinámicadebe hacer de sí misma para mejorar.

Sin embargo en nuestra región -aunque no es un fenómenoexclusivo: también ha sucedido en Europa- hemos asistidoen los últimos años a la aparición de liderazgos políticos yregímenes institucionales que, amparados en el argumentode la construcción de sociedades más justas y equitativas,y sirviéndose de la legitimidad que les otorgan las urnas,arremeten contra los medios independientes. Les culpan deobstaculizar el progreso, de servir a interesesinternacionales o a sectores de oposición interna, dementir, de sembrar temor en la población, de traicionar ala sociedad.

Ignoran estos líderes que del normal desempeño de losmedios de comunicación independientes, canal deexpresión para la sociedad civil y fiscalizadores de la cosapública -la historia demuestra que la verdad oficial nuncaes, incluso en el mejor de los casos, toda la verdad-,depende no sólo la legitimidad democrática de la laborgubernamental, sino la sostenibilidad a medio plazo decualquier proyecto político sujeto a las reglas de laelección popular. En democracia, el Estado no puedeextralimitarse como juez o administrador restrictivo de las


86

libertades de expresión y de prensa, sin minar al hacerlo elmarco de convenciones en el que se asienta supropio poder.

El valor germinal que estas libertades tienen en laconformación de regímenes de libre participación políticay garantías individuales, las debe convertir entonces enobjeto de atención prioritaria en los países democráticos yde protección necesaria por parte de las instituciones y decada uno de los ciudadanos. Y así, cuando no lo hacen losgobiernos, debe ser la ciudadanía la que se aferre a laslibertades de expresión y de prensa como pilares del futuroque les pertenece y decisiva garantía de pluralismo en labúsqueda constante que toda sociedad hace de referenciasideológicas válidas que le permitan en unos casos fijar y enotros no perder el rumbo de su historia.

Pero no siempre son regímenes o gobiernos de tentaciónabsolutista los que amenazan el libre ejercicio del debatede ideas y la búsqueda y difusión de la verdad. En el casode países en subdesarrollo, como El Salvador o el resto queconforman el territorio centroamericano, los riesgos semultiplican y obligan a medios de comunicación y a losperiodistas independientes a reforzarse en susconvicciones y trabajar en un ambiente de riesgo parasobreponerse a la censura que tratan de imponer nuevasrealidades de poder fáctico como el narcotráfico -congravísimas ramificaciones y herramientas de coacción enGuatemala u Honduras- o para lograr mantener un criteriode equilibrio en contextos políticos altamente polarizados-como en el caso de El Salvador o Nicaragua-.

Los medios de comunicación salvadoreños, en concreto,sufrieron en el pasado la presión de los regímenes militaresy debieron superar en los 80 la constante amenaza y el


87

chantaje a su libre ejercicio que durante la guerra civilquiso ejercer sobre ellos la violencia de los bandos enpugna y de grupos armados paramilitares. Pero tambiéndespués de la firma de la paz en 1992 han tenido queencarar todavía amenazas físicas, violencia callejeraexplícitamente dirigida hacia sus reporteros, bloqueosinformativos en fuentes gubernamentales o judiciales, ycoacción política a través del reparto o condicionamientode la pauta publicitaria, en casos como el que La PrensaGráfica ya denunció públicamente en 2003, durante unacampaña electoral municipal y legislativa.

Aun así, la mayoría de los medios de El Salvador hacontinuado la forja de su camino empresarial y profesionalde forma acompasada al desarrollo de la democracia en elpaís, todavía en evidente estado de transición desde el finalde la guerra pero imbuido de una vitalidad tanprometedora como exigente, y no exenta de tensiones.

El compromiso de los medios de comunicación con lademocracia, que a un tiempo ampara y se protege en suslibertades, se debe reafirmar en los momentos en los que lademocracia se cuestiona a sí misma. El aporte constante aldebate y la argumentación de las ideas, el enconamiento enla defensa del diálogo especialmente en sociedades postconflicto como la salvadoreña, no sólo es una funciónconnatural a los medios de comunicación independientes,sino que debe ser una prueba del compromiso intelectualde sus propietarios y periodistas con los valores detolerancia e inclusión que previenen los conflictosarmados y alimentan las reconciliaciones.

La defensa activa de la libertad de prensa se hace desde laapertura a las corrientes de ideas, a las que el periodismoindependiente debe someter sin embargo a contraste y a


88

una constante exigencia argumentativa. No variar eserumbo es el más sólido camino hacia la credibilidad delmedio, la legitimidad de sus reivindicaciones y denunciasen momentos de crisis, y su participación activa en laconstrucción de sociedades más libres, cultas y justas. Y esante las coyunturas electorales cuando los mediosindependientes encaran en ese sentido su mayor prueba.

La tradición democrática de los países de América Latinaes, por lo general, corta. Y la institucionalidad que soportalos procesos electorales es a menudo incipiente o adolecede vicios que, sin llegar a poner en riesgo la legitimidad delas decisiones emanadas de las urnas, sí multiplican laansiedad de los grupos políticos en pugna. Asimismo,destacados sectores políticos y económicos de gobierno uoposición, víctimas ellos mismos de las heridas que lasdictaduras y guerras pasadas dejaron en nuestrassociedades, tienden a radicalizar sus posturas y estrategiasde incidencia en tiempos preelectorales y electorales, hastaniveles que a menudo afectan a todas las facetas de lavida nacional.

En este contexto, ante las presiones directas o indirectas alas que se ve sometido todo medio independiente por partede quienes quieren convertirlo en vehículo de sus interesesparticulares o grupales de poder, o en plataformapropagandística para sus postulados y aspiraciones, éstesolo puede contraponer la fortaleza de sus principioseditoriales, la calidad de su método periodístico -que sevalida cada jornada, en cada entrega informativa-, sucapacidad de interlocución activa con todos los sectores yniveles de la sociedad y, si es necesario, la valentía desu denuncia.


89

Sin olvidar que es la solidez de su modelo desostenimiento y la solvencia de gestión del propioproyecto mediático, sea éste empresarial o no, la quepermite focalizar esfuerzos en las diferentes facetas delquehacer periodístico y resistir el posible aislamientofinanciero al que se pueda ver sometido un periódicoo emisora.

Es pues el reto interno de la honradez y el profesionalismo,cristalizado en su quehacer informativo, el que una vezsuperado, y sostenido el listón con el trabajo del día a día,distingue al fin y al cabo a los medios de comunicaciónverdaderamente comprometidos con sus propiospostulados de independencia, a menudo suscritos de bocapara afuera por los mismos líderes políticos que amenazanlas libertades en nuestro continente. Y son la claridad devisión de los accionistas y ejecutivos del medio, lafortaleza de las estructuras de debate y decisión en suredacción, su constante lucha por la modernizacióntecnológica y la formación constante de sus periodistas,ordenadas alrededor de su línea editorial, las quegarantizan al cabo la independencia de un medio porencima de cualquier ataque externo.

Para que cuando alguno de los poderes de un Estado oactores nacionales cedan a la tentación de tratar deanteponer su concepción de país o la realización de suproyecto político a los valores del pluralismo y soberaníacolectiva, el medio de comunicación permanezca comoespacio de resistencia democrática, de encuentro devoluntades y como fuente de información oportuna yconfiable para la toma de decisiones de los ciudadanosque, más que nunca en tiempos de zozobra o de transición,necesita una sociedad que aspira a vivir en democracia.


90

La gente está dejando de creer en los medios decomunicación. Un estudio publicado en enero de este añopor la universidad del Sagrado Corazón de los EstadosUnidos y reseñado por el instituto Poynter reveló queapenas el 19.6% de los norteamericanos cree en latotalidad o en la mayoría de los reportes noticiosos, casi un8% menos que hace cinco años. ¿Por qué la desconfianzade los norteamericanos? ¿Qué tiene esto que ver con lalibertad de expresión?

El 87.6% de las 800 personas encuestadas en los EstadosUnidos dijo sentir que los medios de comunicacióntrataban de influir en la opinión pública; no los veían como“imparciales”. Más delicado aún, el 86% opinó que losmedios buscaban influir en las políticas públicas a travésde las noticias que publicaban.

La apreciación sobre la calidad, profundidad, exactitud eimparcialidad (dejar los prejuicios personales fuera de lashistorias) tampoco dejó muy bien parados a los medios. Enningún caso más del 41% de los entrevistados tuvo unabuena opinión de los periodistas y sus publicaciones.

En América Latina, y especialmente en el caso de laRepública Dominicana, la prensa pasa por un momento degrandes retos. La Sociedad Interamericana de Prensa(SIP), en su reunión de medio año realizada en Caracas,

Credibilidad, autocensura y libertad deexpresión

Por María Isabel SoldevilaRepública Dominicana


91

Venezuela, en marzo de este año, mostró preocupación“por las continuas amenazas, agresiones, intimidaciones yasesinatos a que son sometidos periodistas y medios decomunicación en diversos países de la región”18. Pero lasagresiones ya no sólo son encarnadas por secuestrosy balazos.

Un tipo de amenaza más sutil se cierne sobre una prensaque se inclina hacia la “tibieza” para evitar el conflicto, yque es cada vez más invadida por testaferros de sectorespolítico-partidistas y representantes de los podereseconómicos que pretenden aparecer en calidad deperiodistas mientras ejercen de portavoces de un sector.

¿El resultado? Un bombardeo mediático, subsidiadodirectamente o por medio de la publicidad, que buscallevar la agenda interesada de un grupo (político,económico, religioso, cultural, deportivo, etcétera) o deuna persona, con la triste consecuencia para la libertad deprensa de la estrangulación de la oportunidad de presentara la sociedad una visión abierta, plural, equilibrada,contrastada, en una palabra: periodística.

En su informe ante la SIP, el representante dominicanoante la Comisión de Libertad de Prensa e Información,Manuel Quiroz, advirtió: “Ha ido tomando cuerpo unapeligrosa tendencia para tratar de someter a la prensaindependiente a la autocensura cuando toca temas críticosque pueden afectar la imagen o los intereses dedeterminados sectores o personajes de la esfera tantopública como privada”.

18http://www.sipiapa.com/espanol/pressreleases/chronologicaldetail.cfm?PressReleaseID=2079


http://www.sipiapa.com/espanol/pressreleases/chronologicaldetail.cfm?PressRele

92

Esa falta de equilibrio, esa percepción de una “agendaoculta” tras una fachada noticiosa que expresaron losnorteamericanos, la sienten también los latinoamericanosy, en particular, los dominicanos y dominicanas. “Losmedios son cada vez más light”, “medios como la radio, tvson una herramienta empleada profusamente con elpropósito de 'secuestrar' la democracia y el pensamientoindividual”, comentaron visitantes de mi blog tras unexperimento interactivo que pretendía recoger lasopiniones de “ciberlectores” ante la pregunta: ¿Para quésirven los medios de comunicación?19

Estado, campaña y recursos mediáticos

La sociedad civil ha estado siguiendo con preocupación lastransformaciones de la cobertura de los medios decomunicación durante la presente campaña electoralpresidencial de República Dominicana. Las lecciones queemanan del uso de la publicidad para crear una especie decoro informativo sobre la situación política han sido másdocumentadas por algunas organizaciones comoParticipación Ciudadana20 que por los medios decomunicación locales.

En su segundo informe de observación electoral a laselecciones presidenciales de 2008, se subrayó un cambioen el gasto publicitario. “La tendencia en el pasado era queel partido oficialista siempre superaba en gastos depublicidad a las entidades del Estado, pero en estaselecciones el papel se ha invertido, resaltándose muchomás el gasto estatal por encima de la del partidooficialista”.

19 http://mariasoldevila.blogspot.com/2008/03/para-que-sirven-los-medios-de.html20 http://www.pciudadana.com


http://mariasoldevila.blogspot.com/2008/03/para-que-sirven-los-medios-92



http://www.pciudadana.com

93

En la actualidad, dice el informe, “existe un grandesequilibrio entre los gastos en publicidad de las distintasfuerzas políticas, pues el partido oficialista triplica el totalde gastos de su más cercano contendor, y esto, sumado a lapropaganda estatal, en la cual existe una clara promociónelectoral, se convierte en una competencia abiertamentedesigual”.

En este panorama (autocensura por intimidación,proliferación de espacios pretendidamente periodísticospero más orientados hacia las relaciones públicas,inversión cuantiosa del Estado en propaganda), lapluralidad, el compromiso social y la libertad sonopacados por la autocensura, los mercenarios de lainformación y la superficialidad de las noticias.

Además de combatir con energía la censura, el secuestro yla agresión física contra quienes ejercen el periodismo, sehace más que nunca importante poner atención sobre esosotros peligros que amenazan con restringir uno de los másfundamentales pilares de la democracia.


94

La libertad de expresión es para la democracia lo que elagua es para las plantas. Sin libertad de expresión, nopuede haber democracia. Por ello, los gobiernosdemocráticos del mundo no solo respetan sino quedefienden la libertad de expresión como un sagradoderecho de los hombres a manifestar sus ideas y opinionespor cualquier medio de comunicación. Es la única formaque tiene el ser humano para hacer conocer supensamiento, para comunicarse.

Limitar la libertad de expresión, condicionarla a quecumpla con determinadas características, es liquidarla. Elgobierno que ose amputar esa libertad, será un gobiernoautoritario y dictatorial aunque se proclame democrático.

Los países de América del Sur tuvieron en su historia, ladesgracia de ser gobernados por militares que asumieronel poder mediante golpes de Estado y que, lo primero quehicieron, fue imponer rígidas censuras de prensa paraocultar las frecuentes violaciones a los derechos humanosen las que incurrieron.

Las dictaduras se sucedieron en esta parte de continente enlas décadas de los años 60, 70 y 80, especialmente, delsiglo anterior, con toda su carga represiva contra losopositores demócratas, los medios de comunicación ylos periodistas.

La libertad de expresión amenazada

Por Juan Javier ZeballosBolivia


95

En unos más que en otros, pero en todos los países, conexcepción de Colombia, esas fueron décadas de censura yde amordazamiento de la libertad de expresión y de lalibertad de prensa. En Argentina, Bolivia, Brasil, Chile,Ecuador, Paraguay, Perú, Venezuela y Uruguay, la libertadde expresión no sólo desapareció sino que quienes seanimaban a manifestar sus ideas políticas contrarias a lasde los dictadores militares, eran perseguidos, apresados,desterrados, torturados o asesinados por los integrantes delos regímenes dictatoriales.

Muchos periodistas y políticos cayeron en la defensa delas libertades de prensa y de expresión, muchos vivieronen el exilio sometidos a condiciones de hambre y miseria.

Varios connotados periodistas bolivianos de los medios decomunicación desmantelados por el dictador militar HugoBanzer Suárez en 1971, se ganaban la vida vendiendotarjetas de Navidad en las calles de Buenos Aires ocargando mercadería en los puertos de la Argentina delgeneral Rafael Videla, otro de los artífices de ladesaparición de miles de jóvenes opositores, a muchos delos cuales se les asesinó y se lanzaron sus cadáveres al maramarrados a pedazos de rieles de acero, desde aviones ohelicópteros, como sucedió en el Chile del dictadorAugusto Pinochet.

La libertad de expresión fue siempre el blanco más odiadopor los dictadores contra el que disparaban su artilleríadestructora, para acallar u ocultar la divulgación de suscrímenes, sus abusos, sus actos delictivos, su corrupción.

Los medios de comunicación social eran intervenidos pormilitares armados que censuraban las noticias que sepublicarían y que impedían que salieran a luz aquellas


96

informaciones que querían ocultar porque afectaban suimagen. Las radioemisoras eran obligadas a difundir encadena las informaciones que generaban susdepartamentos de comunicación social o de relacionespúblicas, que no eran otra cosa que publicidadgubernamental. Si por aquellos azares del destino algunode los periodistas lograba burlar la censura, era apresado,torturado y exiliado. Entre los militares de América del Suren el poder, se aplicó el tenebroso “Plan Cóndor” paraliquidar a la oposición y el pensamiento libre. La consignaera establecer sociedades libres del comunismo y para ellotodo tipo de represión era válido.

Aquellas épocas quedaron atrás. Una joven universitariaagitaba una bandera blanca en la que con letras rojas decía:“Bienvenida libertad, cómo te extrañaba”, durante unaconcurrida manifestación en la Alameda Centralsantiaguina para celebrar el triunfo del “NO” que el 5 deoctubre de 1988 selló el fin de más de una década de terrordictatorial pinochetista. En los años 80 se sepultaron lasdictaduras y el sol de la libertad resplandeció en los cielosdespejados del sudcontinente. La primavera democráticaretornó con toda su fuerza y con ella volvió a florecer lalibertad de expresión.

El sensacionalismo y la política

En el marco de la recuperada democracia, la libertad deexpresión, la más castigada durante la época autoritaria,fue utilizada con fuerza en todas sus formas. Proliferaronlos canales de televisión, los diarios, semanarios, revistas,radioemisoras. El periodismo independiente concentrópoder e influencia pero, al mismo tiempo, se desató unarauda carrera por ganar audiencias, lectores y televidentes.Aumentó la competencia y muchos medios recurrieron alsensacionalismo para ganar mayores espacios.


97

Otros medios fueron creados por organizaciones y partidospolíticos para difundir y promocionar sus ideas, perohaciéndose pasar por independientes para llegar amás sectores.

El sensacionalismo y la política ganaron mucho terreno yahora pasan por periodismo. Es más, mucha gente cree queesa forma de comunicación social es realmenteperiodismo. Su disfraz es perfecto. Usa periodistas,cámaras, micrófonos, estaciones de radiodifusión, canalesde televisión y medios impresos (diarios, semanarios,revistas, etc.). Sus periodistas van a conferencias deprensa, hacen entrevistas, escriben reportajes que sepublican en periódicos y se difunden por radio y televisiónen los espacios destinados a las noticias. Son llamadosnoticieros o informativos. Pero todo lo que hacen esafectar la imagen del verdadero periodismo, haciéndoleperder credibilidad.

Son el sensacionalismo y la política disfrazados deperiodismo los que distorsionan y manipulan lainformación, exageran, muestran fotografías de heridassangrantes o de cadáveres desnudos y mutilados, hacenpropaganda y publicidad para tendencias ideológicas, seinmiscuyen en la vida privada de sus adversarios políticospara destruirlos, se deslizan por caminos tortuosos parallevar agua a su molino. Hacen todo aquello que escontrario al periodismo. Nacidos de las entrañas de losmedios están socavando la credibilidad del periodismoverdadero. Mucha gente engañada por el disfraz dice: estoes periodismo y protesta contra los periodistas y losmedios, englobando en su protesta al periodismo que estáresultando ser minoritario frente a esa otra forma decomunicación social.


98

Sin embargo, ese periodismo verdadero sigue luchandopara demostrar que no es sensacionalismo ni política.Lucha por diferenciarse y no ser confundido. Trata detener su propia identidad, pero en gran parte de los paísesno consigue que los lectores, radioescuchas o televidenteslo diferencien de los otros y sufre los rigores de la críticaglobalizadora que mete a todos en una sola bolsa y no seda cuenta de cuál es el periodismo y cuáles son elsensacionalismo y la política. Esto sucede porque enmuchos casos, los medios sensacionalistas y políticos nohacen ni intentan hacer nada para transparentarse. Por elcontrario, afirman que son periodismo.

El periodismo trata de ser mejor, más serio, másresponsable. En cada vez más medios periodísticos existencódigos de ética. Las instituciones que agrupan aperiodistas se esfuerzan porque sus representados cumplancon mayor frecuencia las normas morales. Los tribunalesde honor o de ética son cada vez más. La figura deldefensor del lector comienza a ser más conocida enSudamérica porque más diarios la están adoptando. Losseminarios, talleres y cursos de capacitación son tambiénmás frecuentes.

Sin embargo, crece también el sensacionalismo, porque esuna buena manera de, a través de la explotación de lamorbosidad, aumentar la demanda y ganar más dinero,aunque se esté consciente de que eso le hace mucho dañoa la credibilidad del periodismo. A pesar de ello, es unaforma de usar la libertad de expresión.

La libertad de expresión y la libertad de prensa

La libertad de expresión y la libertad de prensa estánseparadas por una raya muy ancha.


99

La libertad de expresión, como dijimos al principio, es underecho inalienable del ser humano a decir lo que piensa,donde quiera, como quiera y cuando quiera, siendoresponsable de lo que diga.

En cambio, la libertad de prensa tiene límites y esoslímites están establecidos por principios éticos adoptadospor el periodismo. De ahí la definición del Premio Nobelde Literatura colombiano, Gabriel García Márquez, quecon toda su sabiduría sostiene que “la ética es alperiodismo, como el zumbido al moscardón”.

El periodismo tiene la obligación fundamental desatisfacer la necesidad de la sociedad a estar veraz,correcta y oportunamente informada.

Para satisfacer esa necesidad, el periodismo tiene quecumplir con una cadena de principios éticos. De locontrario, dejaría de ser periodismo e incurriría ensituaciones que perjudicarían moral o materialmente amiembros de la sociedad.

Esos principios éticos permiten separar nítidamente lainformación de la opinión. Las opiniones deben de serhonestas y no estar contaminadas por intereses sectarios.De ahí que debe haber también una total independenciaperiodística de los sectores comercial y publicitario delos medios.

Solo el ejercicio ético del periodismo evitará que lainformación sea falsa, imprecisa. Los medios y losperiodistas deben agotar todos los recursos para llegar a laverdad antes de publicar una información. Esainformación debería estar siempre sólidamente respaldada.


100

Por ética periodística no debe entenderse únicamente el norecibir regalos, prebendas o sobornos o el de evitar losconflictos de interés. Deben entenderse los principios quetienen que ver con la imparcialidad, el equilibrio, el usocorrecto de fuentes y la precisión, además, obviamente, dela veracidad que es quizá el más importante delos principios.

La amenaza

La libertad de expresión, aquella que todavía brilla en lamayor parte de los países de América del Sur, empieza aopacarse en algunos lugares. La prensa independiente,vista por los nuevos gobiernos populistas como unaherramienta de oposición utilizada por sus propietarios,está siendo amenazada.

La última Asamblea de la SIP, que terminó el 30 de marzoen Caracas, emitió un informe en que se refiere a “losgraves obstáculos que continúa enfrentando el ejercicio dela libertad de prensa y de expresión en las Américas”.

En algunos casos, como el de Bolivia, donde el gobiernose autodenomina indigenista, se elaboró una ConstituciónPolítica del Estado (CPE), que será sometida a referendo,en la que se sostiene que las opiniones y las informacionesque se emitan por los medios de comunicación debenrespetar los principios de veracidad y responsabilidad.Abre así la posibilidad de que funcionariosgubernamentales de cualquier época presente o futura,puedan interpretar arbitrariamente lo que es o no veraz, olo que es o no responsable.

Estos condicionamientos fueron denunciados por laAsociación Nacional de la Prensa boliviana, como ungrave atentado a la libertad de expresión.


101

La SIP sostuvo que en Venezuela, el gobierno continúa consu actitud hostil hacia los periódicos y periodistasindependientes. Que Radio Caracas Televisión fueclausurada el año pasado y más recientemente, lasamenazas contra Globovisión se han incrementado.Añadió también que se observaron ataques para minar lacredibilidad de la prensa en Uruguay, Venezuela,Honduras, Ecuador, Nicaragua y Argentina.

Así, la libertad de expresión que pasó de reprimida a serirrestricta, ahora se encuentra enfrentando dificultades queamenazan con limitarla.


102

Durante décadas, mi predisposición como ciudadano fuede una irrestricta admiración hacia los medios decomunicación costarricenses. A éstos atribuí siempre -másallá de mis preferencias políticas y partidistas- una funciónesencialmente constructiva en el fortalecimientodemocrático. Pensaba, apelando incluso a la más ranciahistoriografía nacional y quizá incluso a muchos de losmitos fundacionales difundidos por ésta, que esos medios,aún cuando tuviesen agenda propia y representasenintereses económicos y políticos específicos, eranindispensables para garantizar la sana conducción de laRepública y que, incluso más importante todavía, eran unbastión esencial sin el cual el régimen político podía serpasto fácil de la demagogia gubernamental.

Claro, añoraba la posibilidad de escoger -como podían ytodavía pueden hacer quienes viven en países con mayortradición cultural y recursos- entre opcionescomunicacionales que me permitieran leer, escuchar omirar interpretaciones más cercanas a mis preferenciasideológicas y visiones de mundo. Pero aquello no pasabade ser una aspiración que era rápidamente superada nosólo por los límites que imponía la realidad local, sinoporque los medios costarricenses -unos más, otros menos-posibilitaban el debate medianamente equilibrado, inclusoincorporando en algunos casos a la disidencia a suspáginas de opinión. Digamos que era un mal menor

Libertad de prensa y libertad de expresión:reflexiones críticas sobre la coyuntura actualen Costa Rica

Por Luis Guillermo Solís RiveraCosta Rica


103

soportable que la llegada de la Internet volvió másllevadero todavía, cuando me permitió, sin demasiadadificultad, acceder cotidianamente al New York Times, elChristian Science Monitor, El País, Le Monde o cualquierotro periódico capaz de someter a un mínimo escrutinio,algunas de las “verdades” incontrovertibles delpensamiento único.

Este año llego a la cincuentena con una opinión bastantedistinta de aquella. He sido no sólo curtido, sinoprofundamente afectado por el establecimiento de unarealidad mediática en Costa Rica que, a diferencia deaquélla que alguna vez me ilusionó, atenta contra el sanodebate democrático y pareciera más bien estar empeñadaen inhibirlo.

Semejante afirmación podría parecer exagerada. Muchosdirán que me obnubilan mis prejuicios y que, pese a mi(generalmente buena) reputación como analista, proponerque la libertad de expresión se encuentra amenazada enCosta Rica constituye un atrevimiento cuyo castigo tendráque alcanzarme más pronto que tarde. Algunos otrospensarán que mis experiencias como férreo opositor delTratado de Libre Comercio con los EEUU me han hechonaufragar en el arrecife anti-sistémico, convirtiéndome enuna víctima más del radicalismo que tiñe de demagogia amuchos de los regímenes neo-populistas de AméricaLatina. En fin, todavía algunos otros me achacarán habercaído en manos de los paranoicos miembros del“Observatorio de la Libertad de Expresión”, en su opiniónun reducto indeseable de periodistas renegados y otrosresentidos sociales cuyo único objetivo es el de mancillarla prístina reputación democrática de Costa Rica.

No haré generalizaciones respecto de los alcances de mihipótesis respecto de la amenaza que para la democracia


104

costarricense representa el advenimiento del fenómeno delcontrol mediático por pequeños grupos de interés aliadoscon poderosos bloques políticos, porque afortunadamentela decencia no ha abandonado todavía ni a todos losmedios de comunicación social, ni a la mayoría de quieneslaboran en ellos. Sin embargo sí diré, para quienes todavíacreen en brujas, hadas y demás seres mitológicosincluyendo los unicornios y los elfos, que cualquiermínimo análisis de contenido de las noticias que sepublican en los cuatro o cinco espacios mediáticos mástradicionales del país revelará un clarísimo desequilibrioinformativo que siempre y por razones que no sonaccidentales, favorece a los detentadores del sistema dedominación y perjudica a quienes les adversan.

Pero hasta ahí los lectores me podrían decir, con razón,que tal era la situación que existía en ilo tempore, cuandoel que creía en brujas era yo. Lo que pasa es que ahora lacosa es peor que entonces porque a la defensa del statusquo de los medios tradicionales (que nunca ha cambiado),se suma una para nada disimulada intención de acallar alos opositores cerrándoles espacios para la emisión de susopiniones. En efecto, usando todo tipo de artilugios, unosmás sutiles que otros, los dueños de los medios, los dueñosde la pauta comercial en los medios, los jefes políticos ytoda la fauna que les rinde pleitesía, se han dedicadodurante los últimos dos años a una verdadera campaña dedescalificación, difamación e intimidación de quienes noendosan el proyecto “oficialista”. Ello ha conllevado elcierre de algunos programas radiofónicos, la suspensión deespacios televisivos, la invitación para que analistasindependientes dejen de contribuir en las páginas deopinión de los diarios, o el permanente acoso de loshierofantes más consagrados de dichos medios, quienes undía sí y otro también, se regodean hablando de los


105

“intelectualoides”, pseudo académicos y otras criaturasproducto de la sociología, a quienes acusan de serresponsables de imaginarias traiciones de lesa majestadque no merecen sino el más ejemplarizante castigo delos pueblos.

No me atrevería a afirmar, por un prurito de mínimaresponsabilidad cartesiana, que la libertad de prensa estéamenazada en Costa Rica. No lo está y aunque conaltibajos, generalmente goza de buena salud. Habrá algunanecesidad de afinar, aquí y allá, las regulaciones quegarantizan y tutelan dicho régimen. No obstante ello, paratodos los efectos, incluso los críticos como yo hemos deadmitir que -definida en su acepción más clásica- lalibertad de prensa constituye un elemento tan perdurableen el imaginario de la Nación costarricense como ladesmilitarización. Eso pareciera no estar en discusión.

Lo que sí sostengo es que desde algunos años a esta parte,a medida que el sistema político deja de estar detentadopor las que en algún momento Jorge Rovira Más llamaralas “élites mesocráticas”, y pasa a someterse a losdesignios del complejo financiero-exportador-grancomercial-transnacional, la libertad de expresión hasufrido un grave y progresivo desmedro que lejos deaminorarse, se agrava cada vez más rápidamente.

La colusión de medios de comunicación en manos depocas corporaciones o incluso personas -algunas locales,otras extranjeras-; la adopción de prácticas periodísticasque lesionan el derecho a la privacidad y el derecho de laciudadanía a disponer de información veraz; lamanipulación de las encuestas de opinión y sus resultados;la manifiesta intención de algunos medios de convertirseen verdaderos actores políticos sin tener la legitimidad


106

para serlo y la cada vez más frecuente tendencia de dichosmedios de constituirse en parte explícita y visible de lascoaliciones políticas oficialistas, todos son indicios de esatendencia. Más aún, conforman un cuadro particularmenteominoso de la falta de límites éticos de algunas empresasy comunicadores que, haciendo caso omiso de laresponsabilidad moral que tienen como constructores deopinión pública, se han convertido en poco menos quepropagandistas a sueldo del régimen de cuyas mielesdisfrutan sin pudor ninguno.

¿Por qué se vuelve imprescindible convocar a un debatesobre este particular? En primer lugar, porque lo que estáen juego, al final de cuentas, es la democraciacostarricense y su institucionalidad. En efecto, aunqueparezca un poco cursi afirmarlo, la suerte de esademocracia y de esa institucionalidad en buena partedepende de la legitimidad del sistema de dominación o, sise quiere usar un concepto menos clasista, del sistemapolítico a secas. En un país en donde la clase políticatradicional se ha dedicado desde hace ya bastantes años adesdibujar la frontera entre el interés público y el interésprivado; en una República en donde la división entre lospoderes es cada vez más difusa; en una nación en dondelos grados de desigualdad son cada vez más amplios y laconcentración de la riqueza cada vez más obvia, lalegitimidad no puede basarse en la mentira, en ladesinformación o el chantaje mediático.

Pero en segundo lugar, hay que hablar sobre las amenazasa la libertad de expresión en Costa Rica porque quienes lasgeneran constituyen también una amenaza para los propiosmedios de comunicación, los cuales corren el riesgo dederivar irrelevantes en un contexto en donde elescepticismo ciudadano es cada vez más marcado. En


107

pocas palabras, si se amenaza la libertad de expresión laprimera víctima de ello, y no en el largo plazo, será lalibertad de prensa. Contra todo pronóstico, la “serpiente seestará comiendo su propia cola” y en poco tiempo no habráespacio ninguno disponible para ejercer, sanamente y sinrestricciones artificiales, la libertad de pensamiento.

Me horroriza pensar cómo sería la Costa Rica resultante deun triple expolio: el que puedan producir las corporacionestransnacionales al calor del TLC; el que ejerzan lospoderes fácticos por medio de un control absoluto ycrecientemente autocrático de las instituciones del Estado;y el que se produzca fruto de los excesos que no puedanser neutralizados por una opinión pública emasculada desu voz. Los dos primeros factores, nefastos como son, almenos forman parte de las variables que constituyen elcorazón de “la política” y pueden ser atendidos, por lotanto, políticamente. Pero el tercero es perverso porque seentroniza desde los oscuros espacios del silencio, revestidode cánticos de amor por la libertad de expresión que, noobstante, sólo puede ser ejercida por unos pocos endetrimento del bien común.

Quisiera creer, de verdad, que en última instancia esostemores son infundados y que existen condicionesobjetivas que, desde el interior del propio sistema, seráncapaces de neutralizar a las fuerzas que amenazan a lalibertad de expresión en Costa Rica. Lamentablementeesas condiciones o no existen, o bien existen pero nopueden manifestarse porque son inmediatamentereprimidas en medio de una violenta arremetidapropagandística. De allí que me sienta cada vez másproclive a aceptar, como lo han propuesto ya algunoscompatriotas bien informados, que empieza a configurarseen el país una “dictadura mediática” de la cual, con las


108

excepciones del caso que son notables y valientes,participan cada vez un número mayor de empresas decomunicación social.

¡Pobre Costa Rica si así fuera! No sólo porque habríaperdido la posibilidad de avanzar en su proyectodemocrático -bastante venido a menos por cierto-, sinoporque también se habría convertido en un modelo fallidode convivencia. Quizá, de ocurrir, esta situación noproduzca turbulencia ni violencia social, pero conturbulencia o sin ella, con violencia social o sin ella, locierto es que el país habrá perdido una parte importante desu calidad republicana. Y aunque para algunos eso de la“calidad republicana” resulte irrelevante, no lo es para mí,orgulloso heredero y fruto de un modelo de Nación en elque dejamos de regatear el precio de la libertad después deque se peleó la guerra civil en 1948.

Así las cosas, habrá que empeñarse en impedir que esospoderes que se ocultan detrás de algunos de los proyectosmediáticos del país, logren capturar la totalidad de losespacios públicos y políticos que están todavía disponiblesaunque cada vez son menos. Eso pasa no sólo poraumentar la capacidad de denuncia en los mediosalternativos de comunicación, sino también por laarticulación de las fuerzas sociales que se resisten a lahegemonía de quienes hoy mandan y gobiernan enCosta Rica.

Y conste, no creo en las conspiraciones anónimas. En loque sí creo es en las realidades del poder mediático y enquienes lo ejercen a favor de unos pocos y en la necesidadde limitarlo -por vías democráticas en lo posible- comoparte de un ejercicio profundamente cívico de rescate delderecho de los seres humanos a expresarse en libertad.


110

La libertad de expresión, como muchos otros derechoshumanos, se encuentra en construcción en la mayoría depaíses de América Latina. Sus fronteras se vandelimitando, expandiéndose o retrocediendo, de acuerdo alas diversas coyunturas políticas y sociales. En estaoportunidad, abordaremos específicamente el tercer puntodel artículo 13 de la Convención Americana de DerechosHumanos. Éste reza:

No se puede restringir el derecho de expresión porvías o medios indirectos, tales como el abuso decontroles oficiales o particulares de papel paraperiódicos, de frecuencias radioeléctricas o deenseres y aparatos usados en la difusión deinformación o por cualesquiera otros mediosencaminados a impedir la comunicación y lacirculación de ideas y opiniones.

La defensa de la libertad de expresión y de pensamiento,desde una posición basada en principios, no levanta labandera sólo para defender las expresiones con las que secomulga. Se trata precisamente de lo contrario, se trata degarantizar el ejercicio pleno para las ideas y opiniones queno se comparten. No hay unas expresiones buenas y otrasmalas. Lo anterior no es una reflexión al azar. Desdenuestra perspectiva, allí radica la esencia del artículo13.3de la Convención Americana de Derechos Humanos. Se

Publicidad oficial y asignación de frecuencias.Las nuevas fronteras de la censura

Por Andrés CañizálezVenezuela


111

trata de impedir que a través de la vía indirecta seestablezcan mecanismos para premiar a aquellos conquienes comulgo, y castigar a quienes critican o tienenpuntos de vista incómodos.

El continente americano cuenta con una particularidadnotable. De forma pionera se abordó la cuestión de las víaso mecanismos indirectos que pueden restringir la libertadde expresión. Como bien lo señaló la Opinión Consultivade la Corte Interamericana de Derechos Humanos, referidala Colegiación de Periodistas, que data de 1985, laConvención es original en dichos aspectos, pues ni laConvención Europea de Derechos Humanos ni el PactoInternacional de Derechos Civiles y Políticos, abordanexplícitamente el asunto de las vías indirectas. Debeentenderse, entonces, que se enfatizó de forma particulardicha amenaza en nuestro continente.

Los mecanismos indirectos que restringen la libreexpresión y pensamiento sólo pueden contrarrestarse conleyes que hagan más transparentes y democráticas lasdecisiones gubernamentales en la materia. En los últimosaños, hemos visto que ante el cuestionado poder de losmedios privados, la respuesta ha estado en algunos paísesen un abultamiento del aparato mediático estatal, sinmecanismos de transparencia y rendición de cuentas que lehagan efectivamente público, como es el caso deVenezuela. Con tal modelo, los ciudadanos no ganamosnecesariamente pluralidad, un asunto crucial en lavida democrática.

La anhelada pluralidad se basa en la naturaleza complejade la diversidad, que incluye la diversidad de medios decomunicación (tipos de medios) y de fuentes (propiedadde los medios), así como la diversidad de contenidos(producto de los medios), tal como lo señalara en


112

diciembre de 2007 la declaración conjunta que firmaronlos relatores para la Libertad de Expresión de NacionesUnidas, de la OEA, de la Comisión Africana de losDerechos Humanos y de los Pueblos y el representante demedios de la Organización para la Seguridad y laCooperación en Europa (OSCE).

Un caso emblemático de mecanismos indirectos pararestringir la crítica está en el caso de Baruch Ivcher, el cualobtuvo una decisión de la Corte Interamericana deDerechos Humanos. Como es conocido, durante elgobierno de Alberto Fujimori, a Ivcher se le invalidó sucondición de ciudadano peruano, lo cual implicaba, defacto, la pérdida de su participación accionaria en un canalde televisión, que realizaba constantes denuncias sobrecorrupción y violaciones a los derechos humanos. Deacuerdo con la sentencia de la Corte, del año 2001, el dejarsin efecto el título de nacionalidad de una persona queexpresa su opinión a través de los medios de comunicaciónsocial, constituye un medio indirecto para restringir lalibertad de expresión.

Ante la Corte, la Comisión Interamericana de DerechosHumanos (CIDH) presentó recientemente dos demandasrelacionadas con los mecanismos indirectos para restringirla libertad de expresión. Ambas demandas son contra elEstado venezolano. Se trata del caso de Luisiana Ríos yotros (RCTV) y el Caso de Gabriela Perozo y otros(Globovisión). Habrá que estar atentos a lo que determinenlos magistrados interamericanos.

Publicidad oficial

La tensión entre medios privados y gobierno se viveclaramente en el tema de la asignación de publicidad


113

oficial. La regla en el continente parece ser la asignación adedo, sin normas que hagan transparente una relación demutua dependencia. Los medios requieren del oxígenofinanciero que representa la publicidad oficial, mientrasque los gobiernos necesitan de plataformas mediáticas delargo alcance para difundir propuestas, proyectos y obras.

No estamos ante un problema aislado. El Informe anualdel año 2003 de la Relatoría para la Libertad de Expresiónse hace eco de denuncias sobre un trato discriminatorio endiversos países. Es indispensable una actuación regionalen la materia con pautas de transparencia y acceso a lainformación pública. En varios países, incluido Venezuela,hasta es imposible conocer el monto que las diferentesdependencias del Estado destinan a la publicidad, pese aque se trata de un bien público. En otros, como lo recogeel informe mencionado de 2003, al referirse al estado deChihuahua en México, los poderes públicos localesabiertamente admiten un trato discriminatorio.

La asignación de la publicidad oficial es un asunto centralen el ejercicio ciudadano del derecho a estar informado.En la práctica, cuando un gobierno no coloca avisos enaquellos medios por su postura crítica, lo que en realidadpersigue es acallar puntos de vista incómodos, con lo cualse desvirtúa la posibilidad de que los fondos públicos -ydebe recordarse que los avisos se pagan con dinero detodos- contribuyan a fomentar el pluralismo, la diversidadde voces en el espacio de debate.

En Venezuela, un periódico del estado Bolívar, “El Correodel Caroní”, no recibe publicidad oficial, pese a que tieneun importante nivel de lectores en la región. Recibiódurante años publicidad de la telefónica CANTV, pero esoquedó sin efecto inmediatamente después de la


114

estatización de la empresa el año pasado. No es uncaso aislado.

En Argentina, entretanto, se registró en septiembre pasadoun hecho que debería repetirse en otros países. La CorteSuprema del país austral condenó a la provincia deNeuquén por el retiro de la publicidad oficial en el DiarioRío Negro, al tiempo que ordenó al gobierno provincial aque presente un plan de distribución de la pautapublicitaria que no resulte discriminatorio. En un clarocaso de retaliación, por razones editoriales, en el año 2002el gobierno de Neuquén dejó de colocar avisos oficiales enel Diario de Río Negro, luego de que éste ofreciera lacobertura de una denuncia de corrupción que involucrabaa funcionarios públicos provinciales y al propiogobernador, Jorge Sobisch.

Es importante resaltar que según la decisión, no debeesperarse “la asfixia económica o el quiebre del diario”,para acreditar que existe una intencionalidadgubernamental de limitar la libertad de prensa. Por otraparte, en la decisión la Corte Suprema hizo suya lainterpretación de la Relatoría para la Libertad deExpresión de la CIDH en relación a este tema. No se tratade que los medios tengan un derecho a recibir unadeterminada cantidad de avisos del Estado, pero sí existeel derecho “contra la asignación arbitraria”. Se trata de noser discriminados.

Asignación de frecuencias

Cuando diversas organizaciones que defienden la libertadde expresión abordan estos mecanismos o vías indirectas,además de la asignación de publicidad oficial que yahemos mencionado, se refieren a la asignación defrecuencias radioeléctricas. Se trata de las nuevas fronteras


115

para la censura. En su declaración conjunta de 2001, losRelatores de Libertad de Expresión de la OEA, NacionesUnidas y la Organización para la Seguridad y laCooperación en Europa (OSCE) manifestaron que: “Lapromoción de la diversidad debe de ser el objetivoprimordial de la reglamentación de la radiodifusión; ladiversidad implica igualdad de género en la radiodifusióne igualdad de oportunidades para el acceso de todos lossegmentos de la sociedad a las ondas de radiodifusión”. Envarios países del continente americano se está lejos dealcanzar dicha recomendación. En Guatemala, porejemplo, el empresario mexicano-estadounidense ÁngelGonzález es propietario de cuatro estaciones de televisióny 11 emisoras de radio. Tiene un monopolio de latelevisión abierta de esa nación, además de poseerestaciones en otros cinco países. La situación del paíscentroamericano, sin duda alguna, demandapluralidad mediática.

Venezuela ocupó una enorme atención internacional el añopasado gracias al cese de la concesión de RCTV. Sobreeste caso, en una declaración emitida el 25 de mayo de2007, la Comisión Interamericana de Derechos Humanos,manifestó su preocupación sobre la decisión oficial,anunciada con antelación por el presidente Hugo Chávez.Como fue de conocimiento público, RCTV era unaestación televisiva con amplio alcance nacional quemantenía programas de opinión con una línea editorialindependiente, crítica. Fueron igualmente notorios lospronunciamientos públicos, en los que las más altasautoridades del Estado cuestionaron la línea editorialde RCTV.

Por su parte la Asociación Mundial de RadiosComunitarias (AMARC), a la que nadie podría


116

descalificar señalándole connivencia con los gruposempresariales privados, también alertó sobre la decisióngubernamental venezolana en el caso de RCTV. En unacarta pública dirigida a las autoridades de Caracas, precisóque los Estados “son sólo administradores del espectroradioeléctrico y no sus dueños”, por lo que “los Estados nopueden administrar el uso de las frecuencias de maneradiscrecional ni arbitraria”.

Compartimos el criterio planteado por esta Asociación, enel sentido de que no debe plantearse una renovaciónautomática de las licencias de radio y televisión, pero losmecanismos de evaluación deben ser transparentes ycumpliendo con estándares de transparencia. Hemosseñalado en otras oportunidades, y esto lo resalta ladeclaración de AMARC, que es deplorable la actitud queasumieron un conjunto de medios -incluyendo a RCTV-durante el golpe de Estado de 2002, produciendo lo que elprofesor Eleazar Díaz Rangel catalogó de “silencioinformativo”. Silencio informativo que tuvo excepciones,como fue el caso del diario Últimas Noticias, que él dirige.

Sin embargo, basar la decisión del cese de la concesión alcanal acusándoles de golpistas, sin que ningún tribunal lesjuzgara por ello y sin contar con el debido proceso dedefensa, con el cual deben contar incluso los golpistas,hizo de la decisión una medida arbitraria y discriminadora.Un mecanismo indirecto que sacó de la pantalla abierta aun medio crítico.

Desde una perspectiva de defensa de estándares para unpleno ejercicio de la libertad de expresión, resultó tanto omás preocupante el proceso que acompañó al cese de lalicencia de RCTV. Lamentablemente, el gobierno deVenezuela desaprovechó esta situación para producir una


117

normativa transparente y democrática en el manejo de lasfrecuencias de radio y televisión. Sigue siendo un espaciode decisiones discrecionales.

Como lo señala AMARC en su carta al gobierno deVenezuela en abril de 2007, y con ello concluimos estasreflexiones, debe producirse un amplio y plural debate enel continente americano sobre los criterios para laasignación y uso de frecuencias de radio y televisión. Eltema ha sido una constante en las declaraciones dedistintas entidades internaciones: debe evitarse que lasdecisiones obedezcan al criterio político del gobierno deturno y debe abogarse por el establecimiento demecanismos transparentes, bajo el mandato de entidadespúblicas independientes y ajenas a las presiones políticasy/o comerciales. Se trata de todo un desafío, el cualinterpela a gobiernos, medios, académicos y actores de lasociedad civil.


118

21 “Vox populi”, artículo publicado en el diario El País, Madrid, 21abril 2003.22 “A espaldas de la verdad desnuda”. Artículo en el diario HOY, Quito,Ecuador. 4 febrero 1995.

Que nadie que pueda hablar siga callado. Confirmeza, con tenacidad, expresar la opinión,el asentimiento o el disentimiento, es hoy unaoportunidad única para la esperanza en estosalbores de siglo y de milenio (…) El poderomnímodo considera que “amigos” son losque alaban, los que consienten que ladisciplina prime sobre la conciencia …Federico Mayor Zaragoza21

Pocas cosas hay tan peligrosas como andarsobando el talismán del nacionalismo aespaldas de la verdad desnuda.Javier Ponce Ceballos22

1. La celebración del Día Mundial de la Libertad deExpresión correspondiente al 2008, en el marco de la cualla UNESCO hace la publicación en la que se inserta esteartículo, coincide en América Latina con el ambientetodavía enrarecido que provocó la crisis militar ydiplomática originada el 1 de marzo por la incursión del

El derecho a disentir de las decisiones oficialesen el nuevo conflicto andino

Por Alejandro AlfonzoVenezuela


119

ejército colombiano en territorio ecuatoriano próximo a lafrontera entre ambos países, cuando aquél atacó lasinstalaciones que las denominadas Fuerzas ArmadasRevolucionarias de Colombia tenían establecidas en elPutumayo, provincia de Sucumbíos. En este episodioresultó muerto el segundo jefe de las FARCS y varios desus compañeros en andanzas de secuestros y terrorismo.

Una vez más la sombra de la guerra con toda su sinrazónse tendió sobre la región y de nuevo se puso de manifiestola fragilidad del ideario democrático de sus países asícomo el sistema de valores sobre el cual se fundamentantodos los pactos, cartas, consensos, acuerdos y tratadospara la integración, cooperación, asistencia mutua ysolidaridad que han sido firmados y ratificados por losEstados Latinoamericanos. Valores que inspiraron porejemplo, los compromisos establecidos en la Declaraciónde Managua de la Organización de Estados Americanos(OEA) sobre la Promoción de la Democracia y elDesarrollo en uno de cuyos apartes se afirma “que lademocracia, la paz y el desarrollo son partes inseparablese indivisibles de una visión renovada e integral de lasolidaridad americana, y que de la puesta en marcha deuna estrategia inspirada en la interdependencia ycomplementariedad de esos valores dependerá lacapacidad de la Organización de contribuir a preservar yfortalecer las estructuras democráticas en el Hemisferio”23.

O como el Acta de Quirama, Antioquia, República deColombia, como corolario del XIV Consejo PresidencialAndino de la Comunidad Andina de Naciones (CAN), que

23 Documento AG/DEC. 4 (XXIII-O/93) Vigésimo Tercer PeríodoOrdinario de Sesiones - Managua, Nicaragua, junio 1993.


120

acordó impulsar entre otras líneas de acción estratégicas“para el perfeccionamiento del esquema de integración” lasiguiente:

Reforzar la cooperación en temas detrascendental importancia tales como la luchacontra la pobreza y la exclusión social; elfortalecimiento de la democracia; lagobernabilidad democrática; la defensa yprotección de los derechos humanos; laseguridad y fomento de la confianza; la luchacontra el terrorismo en todas y cada una desus formas y manifestaciones; los delitos queafectan la estabilidad económica, el bienestarsocial y el patrimonio público de nuestrospaíses; la lucha contra el problema mundialde las drogas y delitos relacionados; la luchacontra la corrupción y el crimen organizado;el medio ambiente y el desarrollo sostenible.24

2. Ahora bien, no obstante que la región experimentó laproximidad de una guerra y frustración por lascontradicciones con aquellos y otros muchos documentos,la crisis entre Ecuador y Colombia, agravada de formainoportuna e irresponsable por el presidente de Venezuela,produjo al menos dos hechos positivos. El primero, lasactuaciones tanto de la OEA25 como del Grupo de Rio26,

24 El Acta de Quirama fue firmada por los Presidentes de Bolivia,Colombia, Ecuador y Venezuela, y el Vicepresidente de Perú con fecha 28de junio del 2003.25 El Consejo Permanente tuvo lugar el 5 de marzo de 2008 y la XXVReunión de consulta de Ministros de Relaciones Exteriores del 17 al 18 demarzo. Ambas en la sede de la OEA.26 XX Reunión de Presidentes que se realizó en Santo Domingo,República Dominicana, el 7 de marzo del 2008. Como este encuentro yaestaba previsto con antelación fue necesario cambiar la agenda para dedi-carla casi en exclusividad al problema fronterizo.


121

que, al igual que otros mecanismos regionales y mundialeshan sido generalmente desestimados cuando no ignoradosen nuestros países por los propios factores de poder(incluyendo los oficiales) y el común de los ciudadanos.

En efecto, desde los tiempos de la histórica y eficazactuación del Grupo Contadora, no se había observado enAmérica Latina -no por falta de ocasiones- mediacionesatinadas de las instancias latinoamericanas con mandatopolítico para resolver las controversias entre Estados opromover alguna solución efectiva a ellas. Obviamente, noes procedente un análisis comparativo de ambosacontecimientos puesto que Contadora fue una iniciativaconcebida y desarrollada por Colombia, México yVenezuela por fuera de cualquiera de las estructurasinstitucionales regionales y por tanto, de una naturalezamuy especial además de que su acción fue más prolongadaen el tiempo.27

En el caso que nos ocupa, la OEA, apoyada en el consensoalcanzado por los presidentes del Grupo de Rio reunidosen Santo Domingo (7 de marzo), y mediante la activaciónde dos mecanismos de sus estatutos más una misión aEcuador y Colombia encabezada por su SecretarioGeneral, logró atenuar las consecuencias del conflicto alreducir el riesgo de acciones propiamente bélicas.Contribuyó “a la distensión de la situación y alacercamiento entre las partes, con base en el principio del

27 Otra de las atinadas consecuencias de Contadora fue la fundación enBrasil del Grupo de Rio el 18 de diciembre de 1986. En efecto, lapropuesta fue promovida por los gobiernos de los países del Grupo deContadora y los del Grupo de Apoyo de aquél. El GR fue concebidocomo un "mecanismo de consulta y concertación política" y entre susobjetivos está el "promover soluciones propias a los problemas yconflictos que afecten a la región".


122

derecho internacional”, al tiempo que se reiteró la vigenciadel principio de soberanía territorial, como elementofundamental de la convivencia entre las nacionesamericanas y “el compromiso de todos los EstadosMiembros de combatir las amenazas de la seguridadprovenientes de la acción de grupos irregulares o deorganizaciones criminales, en particular de aquellasvinculadas a actividades del narcotráfico”28.

El conflicto se resolvió sin violencia gracias alfuncionamiento de los organismos internacionales; cosamuy particular, puesto que, como observó AdolfoTaylhardat: “Nadie se imaginó que esa crisis llena deinsultos y amenazas pudiera haber quedado resuelta enpocos minutos de manera pública, ante las cámaras detelevisión, como si nada hubiera pasado”29.

3. El segundo hecho es tema de este artículo: una mayorcapacidad desde cada uno de los tres paísescomprometidos en el reciente conflicto andino, para laexpresión pública de opiniones disidentes de lasdecisiones y actuaciones políticas, diplomáticas ymilitares tomadas por los gobiernos involucrados. No setrató en consecuencia de la manifestación de reaccionesante acontecimientos más o menos predecibles y comunes- en la cotidianidad de nuestros sistemas democráticosdonde el disenso y la controversia son usuales, con sus másy sus menos- sino en circunstancias muy particulares yaltamente sensibles por los principios, creencias ysímbolos comprometidos. Históricamente, las

28 Resolución de la vigésimo quinta reunión de consulta de Ministrosde Relaciones Exteriores. OEA. Washington, DC, 18 de marzo del2008.29 Adolfo Taylhardat, “Final de tragicomedia”. Eluniversal.com,Caracas, marzo, 12 del 2008.


123

discrepancias con el poder del Estado suponían un costosodesgaste en términos de valores relacionados con aspectosy derechos políticos, la ciudadanía, la democracia, lainformación y el disenso.

En la materialización de este derecho a disentir jugaronun papel de primer orden los medios de información tantotradicionales como electrónicos en sus distintasmodalidades. Cabría preguntarse (y estudiar) por el gradode influencia que pudo haber tenido para los debatesciudadanos en general y para optar por el disenso, enparticular, la amplia y casi permanente cobertura endirecto que la radio y la TV (de señal abierta, por cable eINTERNET) y los servicios informativos le dieron tanto alas reunión de Consulta (5 de marzo) y de Ministros deRelaciones Exteriores (17/18 de Marzo) de la OEA comoa la cumbre del Grupo de Rio (7 de marzo).

Ignoro las cifras de audiencias y otros detalles que ayudena trabajar el tema, pero no cabe duda de que este alto gradode información recibida sin mayores intermediacionesdebe haber facilitado la formación de críticas y de juiciospropios al observar los distintos comportamientos verbalesy no verbales, de los actores políticos y diplomáticos enlos tres eventos, donde por cierto el uso del lenguajetécnico no fue la nota común. Tal vez una primeraconclusión es que estas exposiciones abiertas llenaron losvacíos generados en los países implicados ante la ausenciade explicaciones gubernamentales claras, creíbles ycompletas, precisamente por el apego a una exposiciónpoco transparente y rebuscada de los voceros oficiales.

Adicionalmente, ocurrieron dos eventos que tuvieron lugarinmediatamente antes y durante el desarrollo de lacontroversia y que en teoría ejercieron influencia directa


124

en el ánimo público de los países de la región y que sesumaron a la información y opinión generadas -disidenteso no- así como a las decisiones y movimientos de laspartes involucradas.

El primero, las marchas multitudinarias del 4 de febrero envarias ciudades de Colombia contra la presencia terroristade las FARC en la vida colombiana y por la liberación delas decenas de secuestrados que éstas tienen; y lasocurridas el 6 de marzo, también en Colombia, “pararendir un homenaje a 4 millones de desplazados, 15 mildesaparecidos y 3 mil personas halladas en fosascomunes”30 que fueron asesinadas por los paramilitares.

El segundo hecho fue el concierto del 17 de marzo, Paz sinFronteras, que lideró el cantante colombiano Juanes, quetuvo como escenario el Puente Simón Bolívar en lafrontera colombo-venezolana (San Antonio y Cúcuta), loque le añadió al espectáculo una gran carga simbólica.

Una de las posibles interpretaciones para estas accionespolíticas de la sociedad civil que además obtuvieron grandifusión internacional generando en consecuencia másinformación es, por un lado, que constituyen un acto derechazo a las maquinarias terroristas ensañadas contra lagente en Colombia, el cual se infiltró de una u otra maneraen los países vecinos; y, por la otra, una voluntad disidentede las arbitrariedades, de la violación de los derechoshumanos, de las conductas bélicas, de los autoritarismoscamuflados de revolución para el ejercicio del poder puroy duro, y de la militarización de la democracia.

4. Los planteamientos nacionales reales de desacuerdo conla línea gubernamental respecto del altercado diplomático

30 Elespectador.com. Bogotá, 6 de marzo del 2008.


125

Quito-Bogotá-Caracas, contrasta con los escenarios deopinión, propaganda y desempeño de medios decomunicación e instituciones universitarias, sociales,culturales y políticas en acontecimientos anterioressimilares como fueron, por ejemplo, el incidente de lafragata Caldas protagonizado por Colombia y Venezuelaen 1987; o episodios más delicados con sus lamentablessaldos de muertes y heridos, como la confrontación entreEl Salvador y Honduras en 1969 y la guerra no declaradaentre Ecuador y Perú en enero de 1995.

En efecto, durante el desarrollo de aquellos sucesos, lasdirigencias política, empresarial, cultural, sindical, etc., alinterior de los países afectados adoptaron en general unaconducta de “solidaridad automática” con las decisionesde sus gobiernos y en particular, con aquellas tomadas porlos mandos militares. Entonces se aplicó la máximacastrense: “Por la Patria, con razón o sin ella”. Un ánimobélico se formó de inmediato en los ciudadanos de lasnaciones involucradas, y el patrioterismo se hizo sentirmediante marchas, ondeo de banderas, entusiasmadospagos de los impuestos de guerra y cuando fue menester,el alistamiento en la reserva.

En cada uno de estos episodios los nacionalismos seinflamaron estimulados no sólo por la propaganda sino porlos elementos de alta combustión que a lo largo de los añoshan sido inoculados en las poblaciones -en especial en susintegrantes más jóvenes- por la educación, los medios deinformación, la prédica de las virtudes militares, eldiscurso de políticos oportunistas, la distorsión de pasajeshistóricos. Todo lo cual ha derivado en la formación deestereotipos y la enseñanza de prejuicios contra aquél “queestá del otro lado de la frontera, precisamente, en territorioque nos fue robado o que amenaza nuestra integridadterritorial”.


126

En tales circunstancias se asumió que toda investigaciónperiodística, opiniones y comentarios que cuestionaran ocriticaran en forma pública la versión oficial de los hechoso, peor aún, la decisión del alto gobierno, sería reprimidamediante acciones policiales directas, la intimidación o elsometimiento del disidente al repudio colectivo por sercontraria a los “sagrados intereses nacionales”.

En este orden de cosas, varios directores de medios yperiodistas, productores de noticiarios de radio ytelevisión, articulistas, intelectuales, representantes deinstituciones, conductores de programas de opinión; porconvicción propia o por una considerable presión de lasautoridades y también de sus públicos, asumieron quedebían coincidir con la “estrategia de guerra” de su nacióny renunciar a su papel profesional o simplemente noexplicitar sus discrepancias.31

Este dilema fue acertadamente descrito por MiaDoornaert al considerar que para algunos periodistas “loque en otros lugares se considera información correcta yequilibrada, puede transformarse rápidamente en traición,si se aplica al propio país”. La razón para ello es que “a lamayoría de la gente no le gusta ver socavadas sus sólidascreencias y prejuicios, y tiende a considerar que lafinalidad de los medios de comunicación es recabar apoyo

31 En fecha reciente y al rechazar las críticas que la presidencia delEcuador expresara a los medios de información por no coincidir con lahistoria oficial en la disputa con Colombia, el articulista Rubén DaríoBuitrón, apuntaba: “En el conflicto con el Perú, los medios realizaron unexcepcional trabajo, porque hubo periodistas que afrontaron la crisis demanera serena y precisa. El Gobierno de entonces tuvo un acierto:convocar a un equipo de comunicadores independientes que impulsenestrategias informativas pluralistas y pedagógicas. Así de simple”.“¿Investigar a quién?”, en elcomercio.com, Quito, 3 de abril del 2008.


127

para la causa, algo así como aclamar al equipo local en unacompetición deportiva”.32

Naturalmente, muchas personas que ante las guerras yviolencia entre países vecinos de América Latina, hanencontrado vías para exteriorizar su oposición aún con elriesgo de ser severamente silenciados o tildados deapátridas. Un buen ejemplo de ello lo constituyó elperiodista y poeta ecuatoriano Javier Ponce Ceballos,quien en plena efervescencia del enfrentamiento de su paíscon Perú en 1995, mostró su público desacuerdo con elmismo, mediante sus escritos en el influyente diario HOY.En uno de ellos escribió desafiante:

“Como era de suponerse, una disputafronteriza, por más que se le haya queridopintar de tricolor y presentarla como unadisputa por la soberanía, no va a modificaresencialmente al Ecuador. Va a inventarnuevos actores políticos. Va a dejarnos unasecuela de impuestos, un vago sentido deafrenta vengada y la sombra de decenas demutilados, pero no va a solucionar esaprofunda desazón, esa indefinición profundaque impide todavía que este país sea viable”33.

Las reacciones no se hicieron esperar y Ponce tuvo queaguantar vacíos y miradas de desconfianza además de losduros epítetos con los cuales se intentó descalificarsus argumentos.

32 Mia Doornaert: “Optar por la verdad, en vez de tomar partido”.Ponencia presentada con ocasión del Día Mundial de la Libertad dePrensa en conferencia organizada por la UNESCO Ginebra, Suiza,mayo del 2000.33 Javier Ponce Ceballos: “A espaldas de la verdad desnuda”. Artículopublicado en el diario HOY. Quito, 4 de febrero de 1995.


128

Estas situaciones y planteamientos críticos surgidos dentroy fuera de los ámbitos político y periodístico, impulsaronprocesos de reflexión en la región y en última instanciaprodujeron importantes cambios de actitudes y deprácticas periodísticas ante situaciones conflictivas gravescon los países vecinos, así como una más alta valoraciónde las voces disidentes para el fortalecimiento delpluralismo y de la democracia, y como contrapeso alpensamiento uniforme al que obligan los Estados ensituaciones antagónicas externas.

De las muchas iniciativas proactivas que se desarrollaronen América Latina, producto de cuestionamientos y de lasvivencias negativas -en especial la de los periodistas ydirectores de mediosde los acontecimientos de 1969,1987 y 1995, vale la pena citar los siguientes dos ejemplos:

Primero, en mayo de 1995, en Ciudad de Panamá, a sólomeses de haber concluido el conflicto Ecuador-Perú y apropósito de ello, se celebró bajo los auspicios de laUNESCO y del Convenio Andrés Bello (CAB) la ReuniónTécnica de Periodistas sobre el Papel de la Prensa a favorde la Paz, la Tolerancia y la Integración. Los asistentes aeste encuentro, todos periodistas, procedían de Ecuador,Perú, Venezuela, Colombia y Panamá pero los debates,análisis y reflexiones se centraron en la experiencia que loscomunicadores de Ecuador y Perú habían tenido apropósito de “su guerra no declarada” y en el papelnegativo que asumieron varios medios entonces alcoincidir con la estrategia militar que se desarrolló enambas naciones.


129

Segundo, inspirados en la Declaración de Puebla por unaCultura de Paz34, los directores y propietarios de losperiódicos de Ecuador y Perú se reunieron en Lima enseptiembre de 1997 con el propósito expreso de “estrecharlas relaciones y amistad entre los medios de comunicaciónde ambos países”.

En este encuentro se aprobó la Cartilla de Prensa por laPaz y la Transparencia Informativa. Este texto, que aúnaguarda una merecida y especial valoración, fue suscritopor los directores de los diarios de los dos países y tambiénpor dos representantes de la UNESCO en condición detestigos, y entre otros relevantes compromisos, losparticipantes asumieron los siguientes:

a) La responsabilidad de orientar a sus lectoresmediante la difusión de información confiable,sin permitir la manipulación de las diferenciasentre los dos países.

b) Publicar información que contribuya al mutuoconocimiento de nuestros pueblos y fomente laaceptación y colaboración entre ellos, ycontribuir a una solución definitiva que permitala integración de nuestros pueblos y evite ladilapidación de recursos en armamentos.

c) Evitar aquellas informaciones que sean laapología de la violencia, el conflicto o la guerray procesar cautelosamente las informaciones,

34 En 1997, convocado por el Director General de la UNESCO, en eseentonces Federico Mayor Zaragoza, tuvo lugar en Puebla, México, elEncuentro de Editores y Directores de Periódicos de América Latinapara una Cultura de Paz. Como resultado de esa importante reunión seredactó y aprobó la Declaración de Puebla a favor de una cultura depaz, la integración y el fortalecimiento de las libertades de expresión yde prensa.


130

oficiales o no, que puedan provocar oestimular conflictos.

d) Hacer esfuerzos para orientar a sus lectoresmediante la difusión de información confiable,sin permitir la manipulación de las diferenciasentre los dos países.

e) Reprobar los fanatismos y alertar contra losexcesos en el manejo de temas especialmentesensibles para los pueblos. Por ello advierte laCartilla “sobre la posibilidad de que sectoresultra nacionalistas e incluso algunas autoridadespuedan entregar sobre el tema informacionestendenciosas, que conduzcan a la publicación decontenidos inexactos y provocadores”35.

5. Como en todo capítulo conflictivo interno o externo, lainformación en mayor o menor medida es integrada a losplanes que los Estados partes diseñan y ejecutan, hechocomprensible en tanto dicha maniobra deje a salvo y portanto no incluya a los medios de comunicaciónindependientes, como tampoco limite, reduzca o elimine elderecho de los ciudadanos a saber así como a manifestarpúblicamente su disentimiento de la autoridad.

Contrariamente a las presiones y amedrentamientos,elementos opuestos al estado de derecho y a la libertad deexpresión en cualquier circunstancia, pero con mayorrazón ante los conflictos como el que ahora nos ocupa, se

35 El documento de los editores se produjo, por cierto, con gran sentidode la oportunidad pues los tiempos eran difíciles y complejos en lasrelaciones entre sus países y el escrito representó un llamado a lareflexión y al sosiego pero dando ejemplo con su propia práctica y queademás, se convirtió en una guía para la disidencia frente a las líneasoficiales acerca del diferendo.


131

debe alentar y motivar, como señala la UNESCO, elaprovechamiento compartido de los conocimientos y de lainformación, para que se abra “un verdadero ámbitopúblico, esto es, un espacio para el encuentro y el debatedemocrático, en el que la deliberación sobre los mediossiempre se convierte en una deliberación sobre los fines y,en última instancia, sobre los valores.36

En su editorial del 17 de marzo del 2008, el diario HOYdel Ecuador ahonda en este aspecto y anota:

“Los conflictos entre Estados plantean unaseria amenaza a la información periodística:apartarse de los principios que la guían comoclaves éticas de su trabajo -la objetividad y laindependencia- y alinearse burdamente conlas posturas gubernamentales para ser partede una estrategia que logre la victoria frenteal adversario o al enemigo. Parecieraimponerse sobre los medios de comunicaciónuna suerte de obligación nacionalista bajo laamenaza de ser tachados de antipatrias”.37

Precisamente, fue este calificativo y otros como “perros deUribe”38 o “periodistas al servicio de Uribe”39 los que

36 Informe Mundial de la UNESCO Hacia las Sociedades delConocimiento. París, 2005. Versión oficial en español, p. 199.37 “Objetividad e independencia”. Editorial del diario HOY, Quito,Ecuador. Edición del 17 de marzo del 2008.38 Utilizado por el Vicepresidente de la Asamblea Constituyente deEcuador, señor Cordero acorde con notas informativas, artículos yeditoriales de los diarios El Comercio y HOY.39 Expresión usada por Andrés Izarra, Ministro de Información yComunicación del gobierno de Venezuela, reseñadas por diversosmedios incluyendo la Agencia Bolivariana de Noticias (gubernamental)durante los primeros días de la crisis.


132

particularmente se usaron con frecuencia en Venezuela yEcuador durante la crisis de marzo para denominar a losmedios, políticos, intelectuales, dirigentes gremiales,disidentes. Lo lamentable es que tales epítetos provinieronde los presidentes Chávez y Correa, así como de algunosde sus ministros y altos funcionarios de otros poderes deambos Estados. Marco Arauz, al analizar en el diario ElComercio de Quito, estas reacciones, escribió:

El buen concepto del presidente RafaelCorrea sobre la prensa duró mientras éstaapoyó su justo rechazo a la violación de lasoberanía por parte de Colombia. Hoy porhoy, quienes no se alinean con sus tesis sobrela presencia de las FARC en el país o sobre elcaso Aisalla son 'apátridas'; 'perros de Uribe',según el Vicepresidente de la Asamblea;'corruptos' para el Secretario Anticorrupción.Y sujetos de investigación por sus posiblesnexos con el Gobierno colombiano, según elMinistro de Seguridad Interna y Externa.

Frente a las grandes interrogantes sobre lafalta de seguimiento de la fuerza pública aFranklin Aisalla y al propio Raúl Reyes; o alocultamiento de información de InteligenciaMilitar a Correa, el Gobierno no halló mejorrespuesta que apuntar sus armas contra losmedios, bajo la acusación de que estáninformando, es decir, cumpliendo su trabajo.

Alfredo Vera40 va más lejos: según él, losmedios hacen mal en averiguar la relación de

40 Recientemente nombrado Comisionado, Secretario o Zaranticorrupción en el Ecuador. Indicación nuestra.


133

Aisalla con las FARC: hacerlo es un acto decorrupción que debe investigarse. Bajo eseinadmisible concepto sobre el periodismo, enColombia debieran considerar excelentesperiodistas a quienes, al margen de la verdad,militan por las tesis uribistas. Y el Gobiernode ese país debiera tratar de corrupto alWashington Post porque denuncia que lasFuerzas Armadas matan a campesinosinocentes acusándolos de ser miembros de lasFARC41.

Por su parte, el Jefe del Comando Estratégico Operacionalde la Fuerza Armada Nacional de Venezuela, general JesúsGregorio González, criticó las informaciones que habíantransmitido los medios de comunicación sobre lamovilización de tropas hacia el eje fronterizo colombo-venezolano, pues a su juicio, la verdadera intención seríala de revelar a Colombia dónde están ubicados losmilitares y elementos de combate venezolanos.

"El trabajo de inteligencia se lo estamos haciendo nosotrosmismos. Hay medios de comunicación que están haciendoesa tarea, en una actitud abiertamente antipatriótica",resaltó el general González42.

El comentario poco feliz del militar hay que ubicarlo en elmarco más desatinado aún de la movilización de 10batallones hacia las fronteras con Colombia que de manerapública en su programa “ALO Presidente”, ordenó elgobernante de Venezuela, Hugo Chávez a su Ministro de la

41 Marco Arauz, Análisis Político “La verdad y los medios 'apátridas'”.El Comercio, Quito, Ecuador, 1 abril 2008.42 Resumen de la nota informativa elaborada por la periodista LedaPiñero en el eluniversal.com. Caracas, 5 marzo 2008.


134

Defensa, el 2 de marzo. Es decir, el general Gonzálezcriticó a los medios por haber dado seguimiento a ladecisión pública del Presidente y registrar todo lorelacionado con ella, incluyendo el transporte a plena luzdel día y por las autopistas del país de los tanques ypersonal de tropa.43 Hecho que para el oficial al parecerconstituía un estricto y estratégico secreto militar.

En esta misma línea apuntó intimidante el Ministro deInterior y Justicia de Venezuela, Ramón RodríguezChacín, al acusar a los medios de comunicación del paísde estar colaborando con "el enemigo" y de incurrir en eldelito de "traición a la patria" por informar sobre elmovimiento de las tropas hacia la frontera con Colombia.

Durante su intervención ante la plenaria de la AsambleaNacional, el Ministro Rodríguez Chacín sentenció que"existen emisoras privadas que se han dedicado a hacerseguimiento de nuestras unidades militares para hacersaber dónde están, hacia dónde se dirigen y quéintenciones tienen".

En su exposición el alto funcionario advirtió que "haycanales como Globovisión44 que informando a los

43 En la misma oportunidad, en la cual el presidente de Venezuelaordenó la movilización de los 10 batallones, incluyó también el cierreinmediato de la embajada venezolana en Bogotá, la declaratoria deestado de alerta al país, la advertencia al presidente de Colombia de sudisposición de enviar los aviones de combate Sukhoi hasta la fronterahasta la expulsión de la misión diplomática colombiana y la calificaciónde Álvaro Uribe de "oligarca, lacayo, jefe de una mafia pero, jamás jefede un país, criminal, paramilitar, director de un narcogobierno, líder deuna banda de criminales y subordinado de Bush". Resumen elaborado apartir de la información redactada por Yolimer Obelmejías Valdez enel eluniversal.com. Caracas 5 de marzo del 2008.44 Globovisión es un canal venezolano de televisión especializado en laproducción y difusión de noticias y programas de opinión.


135

potenciales enemigos que pudiéramos tener, les ahorran elesfuerzo de inteligencia que tienen que hacer", mientrasreveló que le expresó esta preocupación a la ComisiónNacional de Telecomunicaciones (CONATEL) y losorganismos de inteligencia militar para tomar medidas.45

Al editorializar sobre criterios semejantes que se vertierondesde los más altos niveles gubernamentales enel Ecuador, el diario HOY de Quito hace el siguienteseñalamiento:

En el marco de los espíritus nacionalistas quebrotan en los conflictos entre Estados, losmedios de comunicación se ven en el dilemade ser parte de una estrategia estatal o demantener su trabajo sobre la base de laobjetividad y la independencia. Ningúnmedio de comunicación ecuatoriano hadejado de condenar la incursión militarcolombiana en territorio ecuatoriano. Pero, ala vez, el conflicto ha destapado una complejaproblemática en la frontera que tiene que serdesvelada y dada a conocer por los medios decomunicación. Tampoco los medios tienenpor qué coincidir en este caso con lasinterpretaciones que está haciendo elGobierno respecto del conflicto ni con lasestrategias desplegadas por Correa -porejemplo su estrategia de alianzas- en elcampo diplomático.

Pretender que los medios callen sobre todo loque ocurre en la frontera, que no sean

45 Resumen de la nota de prensa elaborada por Pedro Pablo Peñaloza ytomada de eluniversal.com. Caracas, 5 de marzo del 2008.


136

capaces, por ejemplo, de mostrar lasprecariedades de nuestras fuerzas armadas,que aplaudan toda iniciativa gubernamental,es simplemente pedirles un alineamientoincondicional bajo el argumento de servir alos intereses nacionales.46

6. Estas y otras conductas intimidatorias ejecutadas porpresidentes, ministros y autoridades militares durante lossucesos de marzo, constituyen abiertas violaciones a lasrespectivas garantías constitucionales, además de variasnormativas internacionales entre la que destaca el artículo19 de la Declaración Universal de Derechos Humanos,donde se señala que todo individuo tiene derecho a lalibertad de opinión y de expresión, que este derechoincluye el de no ser molestado a causa de sus opiniones, elde investigar y recibir informaciones y opiniones, y el dedifundirlas, sin limitación de fronteras, por cualquiermedio de expresión. De igual forma, en el artículo 4 de laCarta Democrática de la OEA se establece que: “Soncomponentes fundamentales del ejercicio de la democraciala transparencia de las actividades gubernamentales, laprobidad, la responsabilidad de los gobiernos en la gestiónpública, el respeto por los derechos sociales y la libertadde expresión y de prensa”. Por su parte, la ConvenciónAmericana sobre Derechos Humanos o “Pacto de SanJosé” en su artículo 13, aparte 1, contempla: “Todapersona tiene derecho a la libertad de pensamiento y deexpresión. Este derecho comprende la libertad de buscar,recibir y difundir informaciones e ideas de toda índole, sinconsideración de fronteras, ya sea oralmente, por escrito oen forma impresa o artística, o por cualquier otroprocedimiento de su elección”. No obstante que no seaplicaron sanciones policiales, las solas amenazas,

46 Diario HOY. Quito, marzo 17 del 2008.


137

intimidaciones y advertencias de las autoridades hacia eltrabajo de los medios y de los intelectuales, unos porindagar y difundir al margen de los boletines oficiales y losotros por disentir, constituyen obstáculos al libre debate deideas y opiniones y “se limita la libertad de expresión y elefectivo desarrollo del proceso democrático”.47

En este contexto un punto de especial consideración fue elprotagonizado por el diario colombiano El Tiempo. Estecaso con implicaciones éticas y políticas, sin cabida en lacategoría de disidencia que estamos exponiendo, planteano obstante la controversia ya señalada acerca del papel delos medios y el manejo de sus fuentes, particularmente entiempos bélicos o pre bélicos, del uso plural, objetivo yverídico que éstos deben hacer de la información comovalor público en conflictos o sin ellos pero igualmente a laluz de las amenazas, acusaciones y nacionalismosexacerbados, que hemos registrado. En efecto, en suedición del 17 de marzo este periódico publicó unafotografía, extraída del computador de 'Raúl Reyes',suministrada por una fuente de la Policía, cuyo pie decía:"En la foto encontrada en el computador de 'Raúl Reyes',el ministro de Seguridad del Ecuador, Gustavo Larrea,dialoga con el guerrillero".

Como reconoció El Tiempo en su editorial del 18 demarzo, “el personaje de la fotografía no es el ministroLarrea, sino el dirigente comunista argentino PatricioEtchegaray, como quedó establecido ayer, cuando ya lapublicación se había difundido ampliamente”. Elprestigioso rotativo admitió que se trató de un error quereconocieron y además, solicitaron disculpas al ministro y

47 Declaración de Principios sobre la Libertad de Expresión.Organización de Estados Americanos.


138

al gobierno del Ecuador, para a reglón seguido anotar“que, más allá de El Tiempo, afecta la credibilidad de lacausa colombiana en el debate diplomático en la OEA ylas múltiples informaciones, varias de ellas comprobadas,encontradas en los computadores de las FARC. El tema,además, prosigue la nota editorial, “apunta a una cuestiónde fondo del periodismo: la relación con las fuentes y laatribución de las informaciones”.

En la discusión que siguió, fue notable el rechazo a estafalta lamentable. El eminente comunicador colombianoJavier Darío Restrepo, advirtió tajante: “El periodistatiene que dar una información que sea a la vezrigurosamente exacta pero que sea también creíble…Cuando el periodista de cualquier país distorsiona laverdad, ya sea por prisa, negligencia o falta de unametodología de investigación, está en primer lugarcontribuyendo a que lo que se dice en su país no se crea.El Tiempo estaba publicando una foto proporcionada porla Policía Nacional. Pero hubiera hecho un gran beneficioa la sociedad y a los dos países si previamente verificaba.Si se tomaba el espacio para la comprobación hubieraconcluido que era una fotografía que no había sidoanalizada suficientemente, por tanto no debía publicarla.El alinearse de una manera irracional con un gobierno ouna nación lleva a cometer graves errores técnicos yperiodísticos que al final terminan perjudicando a lacomprensión de los hechos y a la reconstrucción de lapaz”48. Por su parte, Carlos Jijón del diario HOY señalócon acierto indiscutible “… porque finalmente tenemosuna obligación ética con el público: proporcionarle,honestamente, toda la información de la que dispongamos

48 Entrevista realizada por Rubén Darío Buitrón para WordPress.com,Marzo 24 del 2008.


139

para que los lectores, o la audiencia, formen su propiaopinión. ¿Debe la prensa informar aun de aquello que elGobierno cree que contraría el interés nacional? Yo creoque sí. Porque el interés nacional no puede sostenersesobre información falsa. Si tiene que sostenerse sobreinformación falsa, ese “interés” no conviene, a mi modo dever, a los ciudadanos. Los periodistas, pues, debemosvalorar adecuadamente aquello que los gobiernosdescriben como de 'interés nacional', porque puedesuceder que no se trate más que de interés desus políticas”49 .

Las conclusiones del articulista de El Tiempo, PedroMedellín Torres, no son menos severas: “La erosión de lacredibilidad no sólo afecta a los medios de comunicaciónque utilizan la información con un determinado propósitoo se dejan utilizar por otros. También se lleva consigo lainstitucionalidad política que los sostiene y las entidadesque los protegen. Sin referencia a medios con credibilidad,la confianza queda reducida al escepticismo”50 .

7. Una análisis sistemático de una muestra representativade los numerosos editoriales, artículos de opinión,entrevistas y análisis difundidos por los medios, agenciasde noticias, páginas web, blogs, periódicos electrónicos,etc., arrojaría resultados que tal vez pudieran comprobar laproposición que planteo surgida precisamente de unexamen limitado y más bien rápido (gracias al Internet) deun conjunto de esos contenidos publicados durante los díasclaves de la crisis y su prolongación al menos hasta el 3de abril.

49 Carlos Jijón, “Confrontar la información”. Diario HOY, Quito,edición del 30 de marzo del 2008.50 Pedro Medellín Torres, “La foto que no era: La Erosión de laCredibilidad”. eltiempo.com. Bogotá 24 de marzo del 2008.


140

Estos puntos de vista no son todos coincidentes en susapreciaciones y conclusiones. Se trata en definitiva de unacompleja problemática que admite una multiplicidad deenfoques. Por otra parte, estas opiniones tienencaracterísticas y motivaciones distintas según se emitandesde Colombia y Ecuador, ámbito de la crisis (con susantecedentes y entornos específicos), o desde Venezuelaque entra en ella de manera forzada y arbitraria pordisposición del gobierno del teniente-coronel Chávez. Estasituación también está precedida de una serie de friccionesy aspectos muy peculiares, pero que moldean lasapreciaciones y juicios que se emiten desde las tresnaciones. En todo caso, lo más importante a los fines denuestro trabajo, es que todas estas opiniones y parecerescoinciden en ser disidentes a las oficiales de lostres Estados.

El tema de las expresiones públicas de opinionesdisidentes de las posturas gubernamentales ante unconflicto grave por asuntos de delimitación de fronteras,incumplimiento de laudos o acuerdos o violación desoberanía por un acto militar, como en el caso que nosocupa, no es nuevo, pero sí lo es la calidad y cantidad delas voces discrepantes así como la magnitud y naturalezade su alcance.

Como advertimos anteriormente, la base informativa de lacual parte este texto carece de un plan de investigación ydel rigor metodológico necesario para ser un ejercicioexhaustivo. Es producto de lecturas y análisis rápidos deun “corpus” reducido durante un período determinado.Obtener de allí conclusiones definitivas no es por tantoposible. Sólo hay una aproximación a un asunto de enormecomplejidad. Esta aproximación nos anima a apuntar sólocomo ilustración, algunas reacciones cuyos contenidos


141

responden a diversas motivaciones. Una conclusión síparece libre de toda duda: las opiniones disidentesexaminadas coinciden en un rechazo a las solucionesbélicas y al uso de la violencia como fórmula, inclusovarias de ellas indican una justificada angustia ante unasalida de ese calibre. En un excelente artículo, SimónAlberto Consalvi, resume tal sentimiento de desasosiego,al advertir que: “… Los países de la Gran Colombiacortejaban la guerra, así, sin más ni más, menospreciandosu historia, menospreciando sus propios pobres pueblos,menospreciando el futuro y degradando el arte degobernar. Un síntoma de que vivimos sobre un volcán deirreflexión y dogmatismo”51.

Un ejemplo muy relevante de estas características loconstituye la posición asumida por el general en jefe(retirado) Raúl Isaías Baduel, quien hasta julio del 2007fue Ministro de la Defensa en Venezuela, y la personaclave por la responsabilidad militar que sustentaba, parareinstalar a Hugo Chávez en la presidencia de laRepública, luego de los sucesos de Caracas de abrildel 2002.

El 5 de marzo, en una conferencia de prensa, el ex ministroBaduel hizo una declaración dirigida a la población engeneral y a la Fuerza Armada Nacional (FAN) enparticular, en clara oposición a la decisión presidencial deinmiscuir a Venezuela en el diferendo de Ecuador yColombia y a la movilización de tropas a la fronteraoccidental venezolana. Los puntos más destacados de la

51 Simón Alberto Consalvi: “Crónica de la guerra que no fue, pero quetodos perdimos”. El Nacional, Caracas, 16 marzo 2008. ActualmenteConsalvi, venezolano, es asesor editorial del diario El Nacional. FueMinistro de Relaciones Exteriores y Embajador en las Naciones Unidasen los periodos anteriores a 1999.


142

declaración del general Baduel se resumen en lossiguientes puntos:

a) La decisión del Presidente constituye unaestrategia política personal que busca despertarel sentimiento nacionalista del pueblo, con el finúltimo de aglutinar el apoyo popular que sabesensiblemente disminuido.

b) La orden de movilizar y desplegar a la FAN dejaclaro y develado que los propósitos no obedecena un plan de defensa, en el que debe privar laconfidencialidad y el secreto.

c) La FAN no debe ser utilizada como brazoejecutor de acciones con fines políticospersonalistas, ya que no existe una amenaza, noexiste un enemigo ni existe una acción que violela soberanía de nuestro país para que sejustifique la guerra.

d) Los preceptos de obediencia, subordinación ydisciplina de la FAN no pueden traducirse ensumisión, ya que las órdenes deben ser legales ylegítimas para asegurarse la obediencia.

Por su parte, el conocido escritor colombiano, AlfredoMolano Bravo, en su columna de elespectador.com, hizoel siguiente análisis de los hechos52 :

Al dar el positivo de la operación Fénix, JuanManuel Santos apeló a la doctrina de la legítimadefensa arguyendo que Raúl Reyes habíacomenzado primero, disparándole desde unadistancia de dos kilómetros y medio -y enpiyama- a través de la frontera.

52 Alfredo Molano Bravo, “Parentesco epistemológico”.Elespectador.com. 7 marzo 2008.


143

Por lo menos eso fue lo que entendió Correacuando ocho horas después Uribe lo llamó porteléfono para comentarle lo sucedido con eseestilo socarrón de mosca muerta que usa cuandole conviene. No le dijo, por supuesto, que lapremisa del golpe por mano propia -es decir, sinrespetar el derecho internacional- era la de que elGobierno de Colombia no confiaba en elecuatoriano. Tampoco -sin duda, lo consultó-confía EE.UU. en un mandatario que, comoCorrea, se ha negado a ratificar el convenio quepermite a los gringos tener la gran base aéreamilitar de Manta, en el Pacífico ecuatoriano, ydesde donde, según el periodista José VicenteRangel, ex vicepresidente de Venezuela, sedirigió el operativo. Uribe no habló exactamentede persecución en caliente porque ha protestado-y con razón- cuando la Guardia Nacional deVenezuela se brinca la baliza en el Catatumbo,El Perijá o Arauca.

Los detalles saldrán a cuentagotas, pero seterminará sabiendo que fue un hecho planeado aldetalle con premeditación y alevosía, como si elEjército colombiano hubiera sabido de antemanocuál era el contenido de los computadores deReyes: un guión igualito al que siguió EE.UU.cuando se alzó con Noriega en Panamáargumentando que era narcotraficante; invadióAfganistán, argumentando que era la cueva deBin Laden, o le declaró la guerra a Irak,argumentando que tenía armas atómicas,análogas, por lo menos, digo, a las que PachoSantos dice que las FARC van a fabricar. Quizáse trate de otro aire de familia, pero que lo hay,lo hay.


144

Una mirada disidente desde un medio de información, esla que se hace desde el diario ecuatoriano El Comerciocuando en su espacio editorial al escudriñar algunoselementos del percance fronterizo y sus efectosulteriores, dice:

“… el Gobierno tiene todo el derecho a realizarsu proyecto político, pero debe entender queexisten ciudadanos que piensan diferente y quepor tanto tienen el derecho a la discrepancia, a lacrítica y a una firme oposición. Que no lo hagande manera efectiva por falta de organización yliderazgos honestos no justifica el constanteanatema gubernamental que los reprime”.53

La disyuntiva en que el presidente Chávez de Venezuela ysu Ministro de la Defensa pretendieron colocar a lapoblación del país luego de la decisión de militarizar lafrontera con Colombia provocó fuertes desacuerdos cuyaexpresión pública no se hizo esperar. Una de ellas la delintelectual Alberto Barrera Tyszka en su habitualcolumna del diario El Nacional, quien sostiene entre otrosargumentos, los siguientes:

“Todo nacionalismo supone un criterio desuperioridad que no compartimos. Todonacionalismo está fundado en el irrespeto, en laseguridad de ser mucho mejores que los otros.No escapa a ello, por supuesto, estenacionalismo bolivariano: una soberbia que -mezclada con la liquidez petrolera- produce unacombustión infumable, una patria en la que noqueremos reconocernos”.

53 elcomercio.com Quito. 31 de marzo del 2008.


145

Y al juzgar el desplazamiento de tropas sostuvo que elmandatario:

“Decretó sin consulta una guerra por televisión,convirtió una tragedia en un show mediático.Salió a defenderse de un ataque que no noshabían hecho. Salió en solitario a meterse en unconflicto ajeno, como bien lo han dejado claro,después, todos los otros países del continente.Pretendió protagonizar una guerra que no existey, encima, quiso convertir esa batalla en un debernacional”54.

9. Las disidencias públicas ante las decisiones y accionesoficiales tomadas y ejecutadas en Ecuador, Colombia yVenezuela en vinculación con el conflicto, denotanavances políticos y de la sociedad civil en la conformacióny mantenimiento de los espacios públicos para discutir,debatir, dialogar y exponer -con la finalidad de alcanzarconsensos o no- acerca de los asuntos públicos como sonen este caso la política internacional, en especial la defronteras, de integración regional y de cooperación para laconsolidación de la paz. Hay igualmente marcadosprogresos para la reducción y definitiva extinción de lacultura del secreto y de la doctrina de la seguridadnacional que aún se practican en nuestras naciones.

Estos sostenidos esfuerzos nacionales y regionales pasanpor notables arrestos para afianzar el derecho a la libertadde expresión y sus corolarios la libertad de prensa, el libreacceso de los ciudadanos a la información pública y elderecho a disentir que supone por otra parte, defender,

54 “La Confesión de los traidores”. El-nacional.com. Caracas, 9 marzo2008.


146

promover y profundizar la democracia y más aúnconsolidar el derecho a la democracia en América Latina.Este derecho a la democracia, por supuesto, que sólopuede, como bien lo advierte Allan Brewer-Carías,configurarse en Estados democráticos de derecho, “siendoinconcebible en los Estados con regímenes autoritariosdonde precisamente esos elementos esenciales no puedenser garantizados por la ausencia de controles al ejerciciodel poder, aún cuando pueda tratarse de Estados en loscuales, en fraude a la Constitución y a la propiademocracia, los gobiernos puedan haber tenido su origenen algún ejercicio electoral”55.

10. Sin lugar a dudas, los espacios que se abrieron graciasa las opiniones disidentes ante materias tan graves comoéstas que han sucedido en la subregión andina, no sólofortalecen al Estado de Derecho, sino que constituyen uncapítulo histórico que será referente obligado al abordar enel futuro el tema de la libertad de expresión y suscomponentes fundamentales, entre ellos el derecho adisentir como base de la cultura de la sana convivencia yde “amistad cívica” plural, diversa y abierta para más ymejor democracia, que en América Latina no se quieredejar ni tutelar, ni militarizar ni aterrorizar.

55 Allan R. Brewer-Carías. “El derecho administrativo y el derecho ala democracia: una nueva perspectiva para el necesario equilibrio entrelos poderes de la administración y los derechos del administrado”.Video-conferencia en las Jornadas Académicas inaugurales del departa-mento de Derecho Administrativo 2008. Facultad de Derecho,Universidad Externado de Colombia, Nueva York-Bogotá 13 de febrerode 2008. Publicado en www.brewercarías.com.


http://www.brewercaras.com

148

Después de 16 años en la oposición, el comandanteguerrillero Daniel Ortega regresó al poder el 10 de Enerode 1997 con una serie de políticas dirigidas a intimidar lavalentía y la tenacidad de los periodistas yconsecuentemente debilitar la prensa independiente.

Desde su campaña electoral, la cuarta para la Presidenciade la República, el candidato Ortega estableció elsecretismo y el centralismo de la información como suprincipal estrategia política. Esto ha continuado en elgobierno con mayor profundidad y desde el primer día elPresidente Ortega puso en práctica toda una política deamenazas a las libertades públicas tendientes a poner a losperiodistas y medios de comunicación en una situaciónde vulnerabilidad.

A los ataques verbales y campaña de desprestigio encontra de periodistas de parte del Poder Ejecutivo, se sumael uso de la publicidad para premiar o castigar a periodistasy asimismo, el del fisco con las aduanas para intimidar lasempresas informativas.

En respaldo del Poder Ejecutivo, Magistrados de la Cortese niegan a fallar varios recursos de inconstitucionalidadinterpuestos por periodistas en contra de leyes que atentancontra la libertad de expresión y de prensa. Asimismo, losdiputados del partido oficial engavetan iniciativas como la

Libertad de expresión y prensa en Nicaragua

Por Cristiana ChamorroNicaragua


149

Ley para fortalecer la Libertad de Expresión y la Ley deDefensa de la Libertad de Prensa.

Ante la suma de tantos hechos perversos en contra de lalibertad de expresión y de prensa, el pasado 10 de Enero laFundación Violeta Chamorro presentó a la Nación lasiguiente valoración y toma de posición con reflexiones ypropuestas ante cada uno de las amenazas a la libertad deExpresión que en Nicaragua constituyen una políticade Estado:

Partimos del principio de que la libertad de expresión noes una dádiva del gobierno, pero tampoco es patrimonioexclusivo de los medios de comunicación ni de losperiodistas. Consideramos que representa un derechohumano universal, consignado en nuestra Constitución.

En Nicaragua, éste ha sido un derecho ciudadanoconquistado por la lucha del pueblo y sellado con susangre, y por lo tanto estamos moralmente obligados adefenderlo a cualquier costo. Creemos que es necesariomantener una permanente militancia en su defensaconvocando a toda la ciudadanía a ejercerlo y defenderlo,sin temores ni vacilaciones.

Con preocupación señalamos que al cumplirse el primeraño de gobierno del presidente Daniel Ortega, ahora haymás pobreza y desempleo, y menos libertad. Lo más gravees que contrariando sus promesas de tolerancia yreconciliación nacional, el Presidente de Nicaragua havuelto parte de su estilo de gobierno el atacar de formavirulenta a periodistas, medios de comunicación,organizaciones de la sociedad civil y partidos políticos quefiscalizan su gestión gubernamental.


150

Estas amenazas representan una expresión de intoleranciaextrema ante las críticas, y además constituyen unapeligrosa incitación a la violencia de parte de suspartidarios.

Para la Fundación Violeta Chamorro la política desecretismo informativo y centralización de la informaciónpública, institucionalizada desde el Ejecutivo, es contrariaa cualquier práctica democrática, y más aún a una que sejacta de promover la democracia directa.

Insistimos que no se puede luchar de forma efectiva contrala pobreza bajo un esquema de secretismo gubernamental.No se pueden enfrentar con éxito las tragedias naturales niel hambre sin libre flujo de información.

Sostenemos que no se puede apuntalar la participaciónciudadana cuando los ciudadanos carecen de informaciónsobre el proceso de toma de decisiones públicas, ni cuandose les excluye por razones de sectarismo político. Tampocose promueve la democracia cuando el poder se niega aldebate público y pretende imponer el monólogocomo norma.

Por ello, desde la Fundación Violeta Chamorro, hacemosesfuerzos por crear demanda ciudadana para que seestablezca una relación libre y profesional entre losfuncionarios del gobierno y los ciudadanos a través de losmedios de comunicación.

Nuestra propuesta es que cesen las represalias a losfuncionarios públicos que intentan cumplir con suobligación de informar, y que desaparezcan las listasnegras de medios y periodistas vetados en el acceso a lainformación pública.


151

La entrada en vigencia de la Ley de Acceso a laInformación Pública representa un avance institucionalimportante para promover una cultura de transparencia enel sector público.

Esta ley constituye una conquista ciudadana, y es resultadode una gestión sostenida de una coalición deorganizaciones de la sociedad civil. A pesar de lasresistencias introducidas por algunos diputados de laAsamblea Nacional, que pretendían usar la ley pararegular el ejercicio del periodismo, la ley proveea ciudadanos y periodistas de nuevos instrumentoslegales para fortalecer su capacidad de acceso a lainformación pública.

Es justo reconocer que en enero de este año, después denuestra campaña por la puesta en vigencia de la Ley, elgobierno dio un paso positivo al publicar su reglamento.Sin embargo, no ha tomado acciones para dotar a lasinstancias públicas de recursos que les permitan cumplircon sus obligaciones legales. Aún no ha llegado la hora dela verdad, para demostrar si existe voluntad política departe del gobierno para aplicar la ley de forma rigurosa.

Con preocupación observamos que algunas institucionespúblicas están utilizando la Ley para retrasar la entrega deinformación especialmente a los periodistas. Algunosfuncionarios públicos se niegan a responder solicitudes delos medios si no es previa solicitud por escrito que nuncacontestan. Esto dificulta el trabajo de los medios decomunicación y atenta contra el derecho ciudadanoa saber.

En respuesta, organizaciones como la FundaciónChamorro, con el apoyo de los canales de televisión, ha


152

iniciado otra campaña de promoción de la Ley para que losciudadanos, las organizaciones y los periodistas no seinhiban de poner a prueba la voluntad política del Estadoante su obligación de honrar este derecho fundamental.

Y en esa misma línea de debilitar a la prensa el gobiernodel presidente Ortega mantiene una políticadiscriminatoria en materia de asignación de la publicidadoficial. Contrario a los principios de la Declaración deChapultepec, que suscribió el entonces candidato Ortegaen el año 2001, la publicidad estatal continúa siendoutilizada como un instrumento para premiar o castigar amedios y periodistas.

Mientras en otras naciones, como Argentina, la CorteSuprema de Justicia estableció en septiembre del añopasado el precedente continental de considerar “censuraindirecta” la discriminación de la publicidad oficial contraun medio de comunicación, en Nicaragua el Presidente seburla hasta de sus mismas promesas ofrecidas al Colegiode Periodistas de distribuirles con equidad lapublicidad estatal.

Por otra parte, los recursos del Estado que supuestamentedeberían estar destinados a promover campañas decomunicación social, se concentran en promover el culto ala personalidad del gobernante y a fomentar la confusiónEstado-partido, a través de los medios oficiales.

En Nicaragua los medios de comunicación, en sucondición de empresas, tienen la obligación de cumplircon todo lo establecido por las leyes y la constitución, sinser objeto de ninguna clase de favoritismo o castigo. Sinembargo, en completa violación a un preceptoconstitucional, el gobierno de Ortega ha emitido Leyes


153

para utilizar de forma discrecional las instancias tributariasaduaneras, de telecomunicaciones, o de cualquier otraíndole en contra de la libertad de expresión.

Ante esta tendencia antidemocrática, en su declaración del10 de Enero, la Fundación Violeta Chamorro exhortó a laCorte Suprema de Justicia a pronunciarse y fallar recursoslegales interpuestos por periodistas contra dichaLey popularmente conocida como “Ley Arce”, la cualviola preceptos constitucionales y establece impuestosque vienen a debilitar la economía de los mediosde comunicación.

Asimismo, en esa misma declaración instamos a losdiputados de la Asamblea Nacional a legislar en materia detelecomunicaciones, para establecer un procedimientotransparente de asignación y renovación de las frecuenciasradioeléctricas, que elimine la discrecionalidad políticadel Estado y brinde estabilidad a los medios decomunicación electrónicos.

Creemos que los diputados de la Asamblea Nacionaltienen una responsabilidad histórica para priorizar ladiscusión y aprobación de los proyectos de ley que hansido presentados en defensa de la libertad de expresión.

Otra señal peligrosa, esta vez para la seguridad de losperiodistas, ha sido la libertad del asesino del periodistaCarlos Guadamuz (10 de Febrero de 2004). Su asesino fuepuesto en régimen de convivencia familiar extraordinariopor órdenes de la Ministra de Gobernación con elargumento de salud crítica del reo.

Periodistas y familiares de la víctima han condenado estaresolución administrativa que a la vez expresa un


154

menosprecio a la vida de los periodistas y los niveles deimpunidad para crímenes de esta naturaleza.

Como decía mi padre, Pedro Joaquín Chamorro Cardenal:“La libertad de prensa es necesaria pero no es suficientepara establecer un régimen democrático”. Los medios decomunicación tienen la responsabilidad de contribuir alensanchamiento de la democracia. Se necesita, además,pluralismo político, elecciones libres y transparentes, unverdadero Estado de derecho, control ciudadano sobre losgobernantes y rendición de cuentas, y sobre todo unrégimen permanente de ampliación de los derechosciudadanos.

Y en este contexto de amenazas de estas fuerzas ajenas ala libertad, nos preocupa también la labor de los medios enla construcción democrática. Creemos que su misión noradica en pretender sustituir a los partidos políticos, a lostribunales de justicia, la contraloría o a la policía, sino enejercer una labor crítica y contribuir a la modernización deestas instituciones, para que cumplan cabalmentesus funciones.

Para ser coherentes con la promoción de la democracia,proponemos que los medios nicaragüenses necesitanavanzar en su fuero interno, impulsando normas deconducta, reglas y Códigos de ética que promuevanprácticas y valores democráticos.

En Nicaragua, los periodistas y los medios decomunicación gozan de alta credibilidad, en comparacióncon otras instituciones del Estado. En buena medida, estoes el resultado de su labor de denuncia, que funciona comouna especie de válvula de escape al servicio delos ciudadanos.


155

Sin embargo, resulta preocupante el abuso que cometenalgunos medios que practican la llamada “nota roja”, en eltratamiento de la violencia y el irrespeto recurrente a losderechos de la niñez, la discriminación contra la mujer yflagrantes violaciones a los derechos humanos delos ciudadanos.

Reconocemos que es imperativo concertar un acuerdo deautorregulación ética entre los medios, para restablecer sucredibilidad. Su mejor defensa ante los acosos del poder,consiste en una prensa creíble y responsable ante losciudadanos. En consecuencia, es también necesarioexhortar a la ciudadanía a ejercer una vigilancia críticasobre los medios, para institucionalizar una cultura dedebate y rendición de cuentas.

Nicaragua atraviesa por una grave crisis institucional, queamenaza con desbordarse en un empeoramiento de lasituación económica y social del país. La crisis del Estadode derecho provocada por el irrespeto a la ley de parte delPresidente de la República y su instrumentalización delpoder judicial, representa la más grave amenaza para lascondiciones de pobreza y desempleo que padecen lamayoría de los nicaragüenses.

A pesar de la política secretista del gobierno, durante esteprimer año de gobierno del presidente Ortega, losperiodistas, los medios y las organizaciones de la sociedadcivil, han jugado un papel crucial en las investigacionessobre corrupción pública y defensa de los derechosciudadanos.

Es cierto que cada vez que se denuncia un atropello, o sedemanda transparencia, el gobierno responde conagresiones, calumnias, campañas de descalificación, y


156

hasta se han producido casos de hostigamiento físicocontra periodistas. Pero también es cierto que elperiodismo nacional se ha mantenido firme y unido,haciendo fracasar las políticas de intimidación oficial.

Nuestra esperanza y misión es aumentar ese compromisoen defensa de la libertad y evitar que nuestra democracia ylibertades públicas retrocedan.


158

¿Existen las libertades de expresión y de prensa enMéxico? La pregunta es constante y la respuesta, difícil.En cualquier foro público al que acudimos periodistas yacadémicos para hablar sobre los medios de comunicaciónen nuestro país, siempre hay alguien que la plantea. Yomismo la formulé varias veces en mis tiempos deestudiante. Ahora me toca intentar responderla. Lo harédesde mi experiencia como periodista y como académico,pero no es fácil porque no es una pregunta que se puedaresponder con un “sí” o con un “no” contundentes yabsolutos. Y justamente por eso se trata de una preguntainteresante, de las que vale la pena hacerse para explorarposibles respuestas.

¿Por qué no es fácil responder a esta pregunta? Porqueinvolucra términos muy amplios. Libertad de expresión,libertad de prensa y México. ¿Qué es libertad deexpresión? ¿Denunciar sin peligro a un funcionario que nohace lo necesario para que se tapen los baches de una calleo denunciar a un político inmiscuido en el narcotráfico?¿Qué es México? ¿Es una ciudad fronteriza dominada porel narcotráfico? ¿Es una comunidad rural controlada porun cacique? ¿Es la capital del país?

¿Tendrá la misma libertad de prensa el destacadocolumnista que escribe en un diario nacional o elpresentador de noticias más famoso del país que el

La libertad de expresión en México, avances yretrocesos

Por Juan Carlos Núñez BustillosMéxico


159

reportero que intenta expresar sus ideas en un diario de unaciudad pequeña?

Como podemos ver, se trata de un tema complejo y llenode matices sobre el que sólo una visión simplista ysuperficial podría responder con un “sí” o con un “no”. Loque sí es posible es tratar de establecer algunas líneas dereflexión en torno al tema.

“No pago para que me peguen”

Durante la mayor parte del siglo XX, fundamentalmente apartir de los años 40 y hasta los años 90, el control delEstado Mexicano sobre la prensa fue evidente e incluso,descarado. Las libertades de expresión y de prensa eranacotadas claramente por los distintos gobiernos en turnomediante mecanismos muy obvios. Desde las llamadas delos funcionarios públicos a directivos de los medios para“dar línea” y la desvergonzada entrega de dinero (llamadaen el argot periodístico “chayote”), hasta el control de loscontenidos editoriales mediante la publicidad y el papel.Los anuncios gubernamentales son una de las principalesfuentes de ingreso de muchos medios de comunicación.Cuando la información que éstos publicaban resultabaincómoda, simplemente el gobierno recortaba o suspendíala publicidad para ejercer presión sobre la línea editorial.Al ex presidente José López Portillo se la atribuye la fraseque sintetiza esta relación: “Yo no pago para que mepeguen”. Por otra parte, el gobierno controlaba a la únicaempresa distribuidora de papel para los periódicos de talmanera que cuando alguna publicación “se excedía” en suscuestionamientos al gobierno, éste dejaba de venderlepapel. Así de simple. Pese a todo siempre existieronespacios en que destacados periodistas encontraron lamanera de ejercer las libertades de prensa y de expresión.


160

Con el difícil proceso de transición a la democraciaalgunas de estas presiones disminuyeron. El periodismo deinvestigación se ha desarrollado y son frecuentes loscuestionamientos en editoriales y columnas a lasdecisiones gubernamentales. El gobierno terminó con elmonopolio del papel y algunos funcionarios renunciaron ala entrega de “chayotes”. Algunas figuras que antes eranintocables: el presidente de la república, la Virgen deGuadalupe y el Ejército, comienzan a ser cuestionadas enespacios públicos. En el terreno jurídico también hayavances: los delitos de calumnia, injuria y difamaciónpasaron en la escala federal del ámbito penal al civil. Sinembargo, muchas de las leyes vigentes son anacrónicas.

El proceso de una mayor apertura a las libertades deexpresión y de prensa no ha sido definitivo ni homogéneo.Incluso ahora hay funcionarios públicos que amenazan yagreden a periodistas, que deciden la compra de publicidadgubernamental no en función del tiraje, sino de criterios de“castigo” y “recompensa” según la línea editorial delmedio. Tampoco han terminado las llamadas deautoridades gubernamentales a los directivos de medios decomunicación para “sugerir” el cambio de fuente o inclusoel despido de reporteros incómodos.

Poderes de facto

Si bien el proceso de transición a la democracia hasupuesto cierto desarrollo de libertad de prensa y de lalibertad de expresión, también ha ido a la par elfortalecimiento de otros actores políticos que lejos deimpulsar esta condición democrática, la han limitado. Setrata de los poderes de facto. Empresas privadas,especialmente las de comunicación, la delincuenciaorganizada y ciertos sectores de diversas iglesias han


161

frenado el ejercicio de la libertad de prensa y de expresiónen el país.

Mientras que algunas autoridades se han visto obligadasdisminuir su presión sobre los periodistas, los poderes defacto la han incrementado. De acuerdo con el Centro dePeriodismo y Ética Pública, del año 2000 a la fecha hanmuerto en este país 35 comunicadores. En su Informe2008, Reporteros Sin Fronteras señala que México “semantiene en el puesto más mortífero del continente paralos periodistas, con dos muertos y tres desaparecidos.También asesinaron a tres colaboradores de medios decomunicación, y el compromiso de algunas autoridadescon el crimen organizado no incita al optimismo”.56

En la mayor parte de estos asesinatos está involucrado elcrimen organizado, especialmente el narcotráfico. En unpaís donde el nivel de impunidad de los delitos supera el90 por ciento, los asesinatos de los periodistas hanquedado sin castigo.

También quedaron impunes las amenazas y el acoso deempresarios y autoridades contra la periodista LydiaCacho quien se atrevió a denunciar casos de pederastia yredes de prostitución infantil. Algunos sectores de laIglesia Católica también han presionado a periodistas ymedios de comunicación para que no difundan lainformación relacionada con abusos sexuales a niñoscometidos por clérigos.

Resulta paradójico que otros actores que atentan contra lalibertad de expresión y de prensa sean justamente algunos

56 Reporteros Sin Fronteras. Informe anual 2008 enhttp://www.rsf.org/IMG/pdf/rapport_es-2.pdf (vi: 14 de marzo de2008).


http://www.rsf.org/IMG/pdf/rapport_es-2.pdf

162

medios de comunicación, particularmente las empresasprivadas de televisión. Durante la discusión sobre lasreformas a las leyes que regulan el ejercicio de lacomunicación y las telecomunicaciones en el país,Televisa y Televisión Azteca, y algunos grupos editorialesafines, han censurado todo punto de vista contrario al desus propios intereses.

Por otro lado, la situación laboral de buena parte de losperiodistas se ha ido deteriorando de tal manera que noexisten las condiciones para ejercer el oficio de maneraóptima, lo que repercute en la calidad de la información yel ejercicio de las libertades.

Por todos estos factores resulta imposible responder conun “sí” o con un “no” a la pregunta sobre si en Méxicoexisten o no libertades de expresión y de prensa. Lo ciertoes que hemos logrado algunos avances, pero tambiénexisten retrocesos importantes. Cada día ciudadanos yperiodistas buscamos avanzar en la ampliación deestos espacios. Cada día también hay quienes lospretenden reducir.


164

Los indios shuar, los llamados jíbaros, cortan lacabeza del vencido. La cortan y la reducen, hastaque cabe en un puño, para que el vencido noresucite. Pero el vencido no está del todovencido hasta que le cierran la boca. Por eso lecosen los labios con una fibra que jamásse pudre.

Frag. Celebración de la voz humanaEduardo Galeano

En febrero de este año, la Alta Comisionada de lasNaciones Unidas para los Derechos Humanos, LouiseArbour, realizó una visita oficial a México. En su últimodía de trabajo expresó su preocupación por la situación dela libertad de expresión y el derecho a la información ennuestro país, especialmente por las agresiones aperiodistas, tema por el que estamos considerados comouno de los países con mayor peligrosidad para ejercer elperiodismo. Aunque en esta parte de la agenda se pone derelieve al crimen organizado como uno de los actoresresponsables, también entre los agresores estánautoridades y grupos partidistas de diferentes estados. Elaumento de homicidios, desapariciones y agresiones en losúltimos años en contra de comunicadores y medios decomunicación constata dicha situación, la impunidad es laconstante en la que se mantienen los delitos cometidos encontra de los comunicadores.

La democracia va perdiendo la voz

Por Aleida CallejaMéxico


165

De acuerdo a la documentación de las organizacionesdedicadas a la defensa de la libertad de expresión que cadaaño presentan, ante la Comisión Interamericana deDerechos Humanos (CIDH), el informe sobre la situaciónque en esta materia guarda nuestro país, el incremento deagresiones en contra del ejercicio periodístico desde el año2000 es alarmante.57

Los informes de las organizaciones muestran cómo cadaaño el número de periodistas asesinados fue ascendiendo:en el periodo 2004-2006 se registraron 20 homicidios, ytan sólo 10 de estos ocurrieron en el 2006. Los asesinatosy desapariciones de periodistas en el sexenio de VicenteFox, convirtieron a México en uno de los países máspeligrosos del mundo para el ejercicio periodístico“ubicándose tan solo detrás de Irak”58. Cabe mencionarque en el último año del sexenio, en un solo mes seregistraron varias agresiones contra emisorascomunitarias: La Voladora Radio en el Estado de Méxicocon amenazas de muerte, Radio Calenda en Oaxaca conintento de homicidio, abuso de autoridad y golpes, y RadioNnandia en Oaxaca con un cierre violento de las

57 Las cifras presentadas en esta colaboración son retomadas delinforme presentado ante la CIDH en marzo de 2008. Las organizacionesque presentan este informe anualmente son: Artículo 19, la AsociaciónMundial de Radios Comunitarias (AMARC-México), el CentroNacional de Comunicación Social, Fundación Manuel Buendía,Libertad de Información (LIMAC), Sindicato Nacional de Redactoresde la Prensa, FUNDAR Centro de Análisis e Investigación, ReporterosSin Fronteras, Colectivo por la Transparencia y la Red Mexicana deProtección a Periodistas y Medios de Comunicación.58 Reporteros Sin Fronteras. Informe 2006. “Del periodo del 2000-2006, 81 periodistas asesinados en el mundo, 64 fueron en Irak y enMéxico 30”.


166

transmisiones, sin que los autores de dichas agresioneshasta el momento hayan sido detenidos y sancionados59.

En los primeros seis meses de la administración de FelipeCalderón, se registraron dos asesinatos y tresdesapariciones, con lo que suman un total de 32 asesinatosy 7 desapariciones, sin que ninguno de ellos haya sidoesclarecido. En los procesos que se siguen por homicidiode periodistas, sólo en ochos casos se registró la detenciónde los presuntos autores materiales, pero no la delos intelectuales.

En el año 2007 se registraron 113 casos de obstáculos a lalibertad de expresión, que fueron desde ataques públicoshasta amenazas e intimidaciones, de acuerdo a los casosdocumentados por la Fundación Manuel Buendía. En elDistrito Federal, Oaxaca, Chiapas, Guerrero, Hidalgo,Puebla, Sonora y Tamaulipas se registró el mayor númerode agresiones en contra de los informadores, más de laquinta parte de los incidentes registrados son anónimos,por lo que se desconoce la fuente de la agresión60. En lo

59 “2006 fue uno de los periodos con mayores golpes, agravios y atentadoscontra el periodismo mexicano en los últimos años. Las agresiones contraperiodistas han ido en aumento desde 2003, cuando se registraron 76 casos, lacifra creció en 2004 y se mantuvo en 2005; en 2006 los golpes se multiplicaronpara sumar 131 incidentes. De este universo de agresiones (131) 27% fueronamenazas, 24% agresiones físicas, 15% atentados, 8% detenciones y 7%asesinatos”. En ese mismo año, las instalaciones de seis medios fueron objetode ataques violentos: el diario El Mañana de Nuevo Laredo; Noticias deOaxaca; el Canal 9 de TV de Oaxaca; Radio Universidad, de la UniversidadAutónoma Benito Juárez; el diario Por Esto, el Quequí de Quintana Roo.También fueron amenazadas y agredidas tres radios comunitarias.60 A ese respecto, la desaparición de periodistas fue una de las prácticasimplementadas por el crimen organizado durante el sexenio de Fox, misma quese ha mantenido en los primeros siete meses de la administración de FelipeCalderón, en la que se han registrado los siguientes casos: Rodolfo RincónTaracena, reportero del diario Tabasco Hoy, desaparecido el 20 de enero de2007 y de Gamaliel López Candanosa y Gerardo Pérez, reportero ycamarógrafo de TV Azteca, respectivamente, desaparecidos el 10 de mayode 2007.


167

que parece una espiral que traspasa cada vez más límites,tan sólo en febrero de 2008 hubo cuatro periodistasasesinados y un desaparecido, además de agresiones aotros periodistas y medios de comunicación; esto enmenos de 30 días.

De acuerdo con el informe presentado ante la CIDH, el 90por ciento de las investigaciones se encuentra en el fuerocomún y el 10 por ciento restante en el federal. En granparte de ellas hay elementos suficientes para considerarque participaron grupos del narcotráfico: “los cárteles de ladroga irrumpen en la lista de predadores de la libertad deprensa, en buena parte de los 24 asesinatos registradosdesde 2001”61. Por su parte, la Comisión Nacional deDerechos Humanos ha señalado: “durante el mandato deVicente Fox (2000-2006), se registraron 31 asesinatos ycinco desapariciones de periodistas, más de la mitadde ellos investigaba asuntos relacionados con elnarcotráfico”62.

Esta situación ha sido constantemente denunciada por lasorganizaciones defensoras de los derechos humanos. Sinembargo, hasta el momento no existe una respuestaconcreta del Estado para abatir esta tendencia. Elargumento que han dado como excusa es que la mayorparte de las agresiones provienen del crimen organizado;pero, aunque ello es cierto, el contexto de indefensión einseguridad para realizar el trabajo periodístico sí esresponsabilidad directa del Estado, pues es su obligacióngenerar las condiciones para garantizar el ejercicio de la

61 Comunicado de Reporteros sin Fronteras, 2 de mayo de 2007.62 En 2006 este organismo público informó que a través del Programade Protección a Periodistas radicó 74 expedientes, emitió 10 medidascautelares y 1 recomendación (CNDH, informe de actividades enero-diciembre 2006).


168

libertad de expresión, y por ende, la protección delos periodistas.

Dicha situación de indefensión e inseguridad crea unefecto inhibitorio en periodistas y medios decomunicación, lo cual ocasiona que eventos que resultande interés público, como el narcotráfico, no se den aconocer. En los últimos tiempos una buena parte de losmedios de comunicación y periodistas asumen como únicamedida de autoprotección la autocensura. Con ello seviolenta una de los principales señalamientos que laComisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH)le ha hecho a México en la materia reiteradamente: “Lafalta de investigación y sanción penal de los autoresmateriales del asesinato del periodista conforme a losprocedimientos y legislación interna mexicana, implica laviolación del derecho a informar y expresarse pública ylibremente. Igualmente, la CIDH concluye que elhomicidio del periodista constituye una agresión contratodo ciudadano con vocación de denunciar arbitrariedadesy abusos en la sociedad, agravada por la impunidad de susautores. Por lo tanto, la falta de investigación seria ycompleta de los sucesos que vulneran la situación deperiodistas, genera la responsabilidad internacional delEstado mexicano por violación del derecho a la libertad deexpresión”.63

Asesinatos y atentados contra medios de comunicaciónhan impactado a las redacciones de los diarios, sobre todolocales, a tal grado que han asumido como línea editorialel dejar de difundir temas de narcotráfico. Los periodistas

63 CIDH, Caso Miranda contra México, Párrafo 56, y Oropeza contraMéxico, Párrafo 61, 1999.


169

hoy enfrentan el dilema de informar o protegerse. “Elperiodismo de investigación ya no está de moda en NuevoLaredo. Sí somos rehenes de la autocensura y es peor quela censura”, admite el directivo de un diario enTamaulipas.64 Esta línea se ha extendido a otras regionesdel país como Sonora, Michoacán, Guerrero y Veracruz,entre otras.

Por otro lado, también hay que subrayar que muchos de losdelitos contra periodistas están directamente relacionadoscon agentes estatales. En el caso, por ejemplo, de laemisora comunitaria de Oaxaca Radio Calenda, fue elpropio presidente municipal quien disparó directamente auno de los reporteros en el momento de estar cubriendo laAsamblea Comunitaria, que en ese momento debatía laposible destitución de las autoridades locales. Son varioslos casos en los que hay implicaciones directas de actoresestatales en las agresiones, sobre todo en el ámbitomunicipal, donde existe una gran intolerancia por parte delos poderes locales ante la apertura de la información yante el disenso.

Cabe recalcar que la mayoría de las agresiones no sondenunciadas, pues ante la inacción del aparato de justiciay la impunidad en la que se encuentran la mayor parte delos casos, muchos periodistas ven a la cultura de ladenuncia no sólo como un sinsentido sino como unfactor que los puede hacer aún más vulnerables antesus agresores.

64 Balbina Flores. “Periodistas en la Mira del Narco”, Revista ZócaloNo. 65, Julio 2006.


170

Durante el sexenio 2000-2006 presenciamos la utilizaciónde las leyes locales que tipifican penalmente la difamacióny calumnia como forma de hostigamiento en contra de laspersonas que ejercen su derecho a la libertad de expresión.Tal es el caso de Lydia Cacho, quien enfrentó una demandaen su contra iniciada por el empresario Kamel Nacif encontubernio con las autoridades judiciales del estado dePuebla por informaciones publicadas en el libro LosDemonios del Edén, donde se utilizó el aparato de justiciaen contra de la periodista para servir a la venganzapersonal de un empresario.

A partir de este contexto se considera necesario que elEstado legisle para que los delitos cometidos en contra delos periodistas pasen a ser materia del ámbito federal, yaque en los ámbitos locales de justicia los comunicadoresno tienen ninguna protección pues las instancias de justicialocales están subordinadas a los funcionariosgubernamentales en turno y, en muchas ocasiones,coludidas con ellos.

Los atentados y agresiones contra profesionales de lacomunicación obligaron al Presidente Vicente Fox a crearla Fiscalía Especial para la Atención de Delitos Cometidoscontra Periodistas, cuyos resultados dejan mucho quedesear ya que hasta el momento no tiene ningún casoresuelto. Hay que añadir que sólo tiene competencia eninvestigaciones del ámbito federal, por lo que se requeriríafortalecerla para que pudiera tener conocimiento de loscasos del ámbito local. Esta es una razón más para legislarla federalización de delitos contra periodistas y mediosde comunicación.

Es necesario que los organismos internacionales dederechos humanos, junto a las organizaciones nacionales,


171

ayuden a que el gobierno federal asuma su responsabilidadde garantizar la libertad de expresión. Es un imperativopara la democracia, y, por desgracia, en los últimostiempos para la vida misma.


172

65 En Latinoamérica destacan el Pacto Internacional de DerechosCiviles y Políticos y la Convención Americana de los DerechosHumanos.

Una sociedad verdaderamente democrática es aquella querespeta, promueve y protege los derechos humanos. Amayor democracia mayor goce de los derechos. En estesentido, la libertad de expresión es un elementoindispensable para el óptimo desarrollo de los sistemasdemocráticos. Podríamos afirmar que sin libertad deexpresión la democracia es inconcebible. Es el artículo 19de la Declaración Universal de los Derechos Humanos elque establece que todo individuo tiene derecho a lalibertad de opinión y de expresión; este derecho incluye elde no ser molestado a causa de sus opiniones, el deinvestigar y recibir informaciones y opiniones, y el dedifundirlas, sin limitación de fronteras, por cualquiermedio de expresión.65 Los principales instrumentosinternacionales en derechos humanos apuntan en elmismo sentido sobre la libertad de buscar, recibir ydifundir información.

El derecho a la información contenido -como se señala enlos instrumentos internacionales- es parte intrínseca yfundamental de la libertad de expresión. Fue en una de susprimeras resoluciones, donde la Asamblea General de lasNaciones Unidas señaló que la libertad de información es

Hacia una sociedad [des]informada en México

Por Darío Ramírez SalazarMéxico


173

un derecho humano entre todas las naciones66 . El derechoa la información constituye uno de los derechosfundamentales esenciales de toda sociedad y una de lascondiciones primordiales para su progreso y para eldesarrollo de las personas, el contar con informaciónadecuada y cierta, permite ejercer efectivamente losderechos fundamentales. Ya que sin información sobrecuáles son éstos derechos la ciudadanía carece delconocimiento e ignora que el Estado está obligado ahacerlos efectivos.

El presente texto tiene como objetivo determinar cómounos medios que se alejan de su labor social de informar ala sociedad, y un clima de impunidad de agresiones yasesinatos de periodistas conduce a una sociedad cada vezmás desinformada. Es decir, dadas las condiciones en losprocesos de fortalecimiento de las democracias enAmérica Latina, resulta importante centrar la atención, porun lado, en la función social de las y los comunicadorescomo un medio para informar a la sociedad, o biendigamos, reivindicar su papel, y por el otro, llamar laatención sobre los efectos negativos que tienen lasagresiones a periodistas en detrimento del derecho aser informado.

Función social de los medios y de las y los comunicadores

Los procesos de democratización en Latinoamérica handado cuenta del papel que juegan los medios en laconstrucción de sistemas democráticos y participativos, enlos que es o debiera ser el medio para proveer a la sociedadde información fidedigna y procurar los espacios para elintercambio de ideas.

66 Resolución (59 (I)) del 14 de diciembre de 1946. Traducción libre.


174

Sobre el quehacer periodístico, la Corte Interamericana deDerechos Humanos ha distinguido dos dimensiones de lalibertad de expresión. La individual (la cual se desarrollamás adelante), y la social, en la que se considera a lalibertad de expresión como un “medio para el intercambiode ideas e informaciones y para la comunicación masivaentre los seres humanos. Así como comprende el derechode cada uno a tratar de comunicar a los otros sus propiospuntos de vista implica también el derecho de todos deconocer opiniones y noticias. Para el ciudadano comúntiene tanta importancia el conocimiento de la opiniónajena o de la información de que disponen otros como elderecho a difundir la propia”67 .

Desde esta dimensión, la libertad de buscar, recibir ydifundir información se explica al considerar a lainformación como un medio de la sociedad que le facultapara el ejercicio de otros derechos. La Declaración deColombo (Sri Lanka) sobre los medios de comunicación,el desarrollo y la erradicación de la pobreza, destaca que lalibertad de expresión es un derecho fundamental para lapromoción y el logro de otros derechos civiles, culturales,económicos, políticos y sociales. Es así que la sociedadrequiere de información independiente, completa, veraz yplural, provista por comunicadores y medios capaces deser un puente entre los ciudadanos y el Estado.68 La mismaDeclaración establece que los medios de comunicaciónindependientes y pluralistas son elementos fundamentalesdel buen gobierno, el desarrollo basado en los derechoshumanos y la prevención de conflictos violentos, quecontribuyen de manera esencial a la erradicación dela pobreza.

67 Opinión Consultiva OC-5, Corte Interamericana de DerechosHumanos.68 Recuento de Daños, pp. 17.


175

México enfrenta grandes retos en el tránsito hacia laconsolidación de la democracia, y sin lugar a dudas uno deellos es tener una diversidad de medios que, y dentro de sulibertad de prensa, asuman su tarea de reportar lo quesucede en el país para interés de la sociedad. Los medioselectrónicos, principalmente, tienen otra idea de su papel.Por lo que sigue existiendo la exigencia de informadores ymedios de comunicación sólidos, profesionales, éticos eindependientes que acompañen el proceso democrático69.Los medios no sólo reflejan la realidad sino que son unelemento más en la construcción de la misma, y suresponsabilidad social deriva de las acciones que decidanemplear al exponer cómo se percibe la sociedad a sí mismay en la formación de opiniones, acciones que por sunaturaleza repercuten positiva o negativamente en elestablecimiento o fortalecimiento de las democracias.Evidentemente, estas ideas enmarcadas dentro de unacompleta libertad de prensa.

La idea que se quiere subrayar radica en la necesidad deasegurar (y esto le corresponde al Estado) que la ofertainformativa, a través de una diversidad plural de medios,se asegure en el espectro radioeléctrico nacional, mediosalternativos o independientes, así como en la prensaescrita. Hoy en día, la concentración de los medioselectrónicos (no así los medios impresos) en Méxicoimposibilita a los ciudadanos el tener opciones parainformarse, y menos aún, opciones para ejercer la libertadde expresión a través de diversos medios, como son losciudadanos y los comunitarios. El limitado margen deoperación autorizado y las restricciones impuestas entérminos financieros, impiden que dichos medios logren sufin social; y son, al mismo tiempo, envueltos dentro del

69 Ibídem.


176

mismo marco legal que los medios comerciales. Estoinhibe de manera importante el derecho a expresarselibremente y a la ciudadanía el tener ofertas en el espacioradioeléctrico. Es decir, vale la expresión “hoy en díaresulta evidente que los medios de comunicación sonasunto de todos”70.

La discusión de la transformación de los medios va másallá de la simple forma de hacer la noticia. Se inserta -cadavez más- el elemento económico a la hora de formular lainformación. Esto nos lleva, inevitablemente, a revisar silos encargados de los medios son periodistas o bien, éstosse comienzan a volver encargados de negocios que valoransimplemente “qué se venderá más” y no la selección de lasnoticias por su calidad. Porque si asumimos como cierta lafunción social de los medios, entonces, como dice EnriqueBustamante, “…si consideramos este punto tenemos quehablar del servicio público y su papel, de su equilibrio encada sociedad respecto de los medios mercantiles, perotambién de las condiciones concretas que puedengarantizar que los medios privados compaginen sunaturaleza mercantil con su sustancia de servicio socialesencial. Y todo ello nos conduce al debate sobre el respetoa los públicos, en su doble cara de consumidores y deciudadanos, y a los mensajes informativos y culturales quepueden articular ambos perfiles”71 .

Sería incorrecto que se me entendiese que el elemento“mercado” debe de estar ausente. No es así por una simplerazón. Es un elemento real de nuestra sociedad. Sería unerror ignorarlo, pero también lo sería si pensamos que elnuevo periodismo tiene que estar influenciado por el

70 http://www.amedi.org.mx/spip.php?article102071 http://www.etcetera.com.mx/pag51ne36.asp


http://www.amedi.org.mx/spip.php?article1020

http://www.etcetera.com.mx/pag51ne36.asp

177

elemento económico. El periodismo sigue siendo parainformar a la población, y no se debe, desde mi punto devista, confundir ambos ámbitos. La información para lapoblación, de acuerdo al marco internacional de derechoshumanos citado anteriormente, no puede ser consideradauna mercancía, ya que hacerlo sería faltar al derecho a lalibertad de expresión.

Agresiones a periodistas

La dimensión individual que la Corte Interamericana hadistinguido sobre la libertad de expresión “no se agota enel reconocimiento teórico del derecho a hablar o escribir,sino que comprende además, inseparablemente, el derechode utilizar cualquier medio apropiado para difundir elpensamiento y hacerlo llegar al mayor número dedestinatarios (…) la expresión y la difusión delpensamiento y de la información son indivisibles, de modoque una restricción de las posibilidades de divulgaciónrepresenta directamente, y en la misma medida, un límiteal derecho de expresarse libremente”. La violenciaejercida contra periodistas y otros trabajadores de mediosde comunicación constituye un ataque a la libertad deprensa cuando tal violencia es ejercida como consecuenciade la actividad periodística o informativa. El silencioforzado de periodistas, ya sea porque son asesinados, oporque son amenazados de tal manera que afecta eldesempeño de su labor periodística, no es sólo unaafectación a su derecho al ejercicio de su libertad deexpresión, esto debido a que tal silencio también afecta ala sociedad en su conjunto al verse impedida de mantenerla recepción de información de ese medio o periodista.

El ambiente hostil para el ejercicio de la libertad deexpresión en México, se ha visto incrementado en los


178

últimos años y representa un elemento más en lascausas que se presentan en el camino hacia unasociedad desinformada.

En los últimos años, organizaciones internacionales,regionales y nacionales en Latinoamérica han dado cuentareiteradamente de los ataques, amenazas y actos deintimidación en contra de personas que ejercen la laborperiodística y los medios de comunicación en elcontinente. Aunque no de forma generalizada en toda laregión, los periodistas que realizan investigacionesvinculadas con el narcotráfico, la corrupción o inclusoviolaciones a derechos humanos, están en una situación devulnerabilidad que afecta el ejercicio de la libertadde prensa.

En México, a partir de 2003 se ha registrado unincremento sostenido en el número de casos de agresionesviolentas (homicidios, amenazas, lesiones, privación ilegalde la libertad y desapariciones). En ese año fueronregistrados un total de 76 casos, seguidos por 92 y 93 casosen 2004 y 2005 respectivamente. En 2006 las cifras seincrementaron significativamente con 131 casosregistrados de agresiones violentas. La información aúnmás preocupante es la que se desprende del número deasesinatos. Mientras que del 2001 al 2003 tuvieron lugarlos asesinatos de siete periodistas, del 2004 al 2006 elnúmero de asesinatos subió a 20 casos. De estos 20, 10ocurrieron durante 2006, convirtiéndolo en el año con elmayor número de asesinatos de periodistas en los últimos15 años72. Durante el 2007, se registraron un total de41 agresiones.

72 Señalamientos sobre el Incumplimiento de las Obligaciones delEstado Mexicano en Materia de Libertad de Expresión, ARTICLE 19 yCENCOS, México, 2007, p. 5.


179

En los casos documentados, los agentes estatales constituyenel principal perpetrador en contra de los periodistas y mediosde comunicación (42%73 de los casos registrados en 2006 y41 de los registrados en 2007). Ciertamente, en los dosúltimos años también se ha presenciado el surgimiento denuevos agentes persecutores: los grupos radicalesinvolucrados en conflictos sociales y grupos del crimenorganizado en contra de comunicadores que realizanperiodismo de investigación para medios locales.

Los efectos nocivos de la impunidad en el ejercicio de lalibertad de expresión son diversos. Ante la ineficacia en laintegración de las averiguaciones previas y la falta deresultados, así como la posible colusión de las autoridadescon los agresores, los y las periodistas víctimas de agresionesoptan por no denunciar. La impunidad que impera debido ala incapacidad y/o falta de voluntad del Estado mexicano eninvestigar de manera eficaz las agresiones, desapariciones yasesinatos de periodistas, las legislaciones ambiguas einstituciones con facultades limitadas, termina por incentivara futuros agresores. Los medios de comunicación,principalmente a nivel local, deciden no dar cobertura aciertos temas como medida de protección. Incluso, algunosperiodistas eligen no firmar sus notas y en los casos másextremos han optado por abandonar la profesión periodística.Esto es, permea un clima de autocensura que frena lageneración e inhibe la difusión de información de interéspara la sociedad.

Obligaciones estatales y ambiente de impunidad

El Estado mexicano tiene la obligación internacional deprevenir, investigar y castigar todas las violaciones a losderechos humanos ocurridas dentro del territorio nacional.

73 Op. cit., p. 6.


180

Las agresiones cometidas contra las y los comunicadoresse traducen en la conformación de una peligrosa espiral deviolencia, impunidad y autocensura que termina porafectar el sistema democrático de México al impedir unambiente en el que las ideas e informaciones esténgarantizadas para la población.

El Estado mexicano tiene la responsabilidad de garantizaren su totalidad el ejercicio pleno de los derechos humanos.La Corte Interamericana de Derechos Humanos hasostenido: “dicha obligación general se impone no sólo enrelación con el poder del Estado sino también en relacióncon actuaciones de terceros particulares74”. Esto es, sinimportar quiénes sean los perpetradores -crimenorganizado, narcotráfico o cualquier grupo fuera de la ley-el responsable por guardar la seguridad de los periodistases el Estado. Además de la investigación y castigo de lasagresiones y asesinato de periodistas, existe la obligacióndel Estado de instrumentar todas las medidas para prevenirque estos deplorables actos tengan lugar.

Los ataques a la libertad de expresión y la incapacidad y/ofalta de voluntad del Estado para resolverlos, afectan nosólo la democracia sino el goce de otros derechosfundamentales por los cuales, también, el Estado esresponsable. Es decir, en un contexto de impunidad comoel que se vive en México, las violaciones a la libertad deexpresión y prensa abren el paso a la conculcación de otros

74 Cfr. Caso de Paz de San José de Apartadó. Medidas Provisionales,supra nota 1, considerando séptimo; Caso Comunidades delJiguamiandó y del Curbaradó. Medidas Provisionales, supra nota 1,considerando séptimo; Caso Bácama Velásquez. MedidasProvisionales, supra nota 1, considerando séptimo; y Caso EloísaBarrios y otros. Medidas Provisionales, supra nota 1,considerando séptimo.


181

derechos fundamentales. En este contexto, es importanteevocar la contribución de la Declaración de Teherán(1968), aprobada por la Primera Conferencia Mundial deDerechos Humanos, para alcanzar acuerdos sobre elcarácter interdependiente de todos los derechos humanos,principio universalmente reconocido en nuestros días.

Reflexiones finales

En este trabajo se han expuesto dos factores que pueden, ymuchas veces lo hacen, contribuir hacia una sociedadmexicana desinformada. El primero hace referencia a lafunción social que tienen los medios y cómo, por diversasrazones, se alejan cada día más de esta responsabilidad,por lo que tienen como resultado directo una pobre ofertainformativa de interés social y público para la sociedad. Elsegundo se enfoca al delicado fenómeno de las agresionesa periodistas que, de igual manera, tiene un efecto negativoen los periodistas y comunicadores al momento deinformar a la sociedad. Ambos factores allanan el caminopara que la sociedad mexicana esté desinformada.

El debate del papel de los medios ha estado en boga enMéxico en los últimos años a través de la discusión de laLey de Medios. Para fortuna en su momento la SupremaCorte de Justicia de la Nación, afirmó, de maneracategórica, que los medios sí tienen un papel social y quela legislación debía responder a este principio75. Aquí no seafirma que este principio es novedoso ni de nuestraautoría. Lo que se refleja aquí es cómo un factor que haestado en la discusión pública resulta como elemento

75 El 29 de mayo de 2007, la Suprema Corte de Justicia de la Nacióndeclaró inconstitucionales las fracciones I y II del artículo 20 de laLey Federal de Radio y Televisión (LFRT).


182

indispensable para promover un círculo virtuoso de unasociedad informada, una democracia fuerte y unaciudadanía participativa.

Sin lugar a dudas el manto de impunidad en México en loscasos de periodistas es inaceptable. Baste afirmar que si elEstado tiene la intención de cumplir con sus compromisosinternacionales, el mensaje hacia los perpetradores de lasagresiones y los asesinatos debe dejar claro que cualquiertipo de agresión, por menor que sea, tiene un efectonegativo en la libertad de prensa, el cual, a su vez, resultaen poca o nula información para la sociedad. Por lo tanto,en la medida en que la sociedad carezca de información,tendrá una participación social limitada, las desigualdadesprevalecerán y la pobreza se agudizará. Más aún, alcarecer de información, la ciudadanía pierde la capacidadde tomar decisiones sobre asuntos públicos y de gobierno.


184

Los derechos humanos fundamentales, tales como lalibertad de expresión y de prensa, consagrados en elArtículo 19 de la Declaración Universal de DerechosHumanos, son sin duda básicos para construir democraciasfuertes, promover la participación ciudadana y el Estadode derecho, así como alentar la seguridad y el desarrollo delas personas.

En el abordaje del tema, sin embargo, no está aún losuficientemente visible de qué manera la protección y elfomento de estos derechos haría más viable la articulaciónde otros derechos, como es el caso de la equidad. Y es queestas proclamadas libertades de expresión y de prensasuelen medirse en pulgadas mediáticas, desde una ópticade mercadotecnia y no social.

El Derecho a la Libertad de Expresión y la de Prensa bienpodría considerarse como eje transversal de los ochoObjetivos de Desarrollo del Milenio, si partimos de quepara considerar que existe un ejercicio pleno de taleslibertades, primero tendría que haberse logrado laerradicación de la pobreza extrema y el hambre (O-1); laeducación primaria universal (O-2); la promoción de la

Los Objetivos del Milenio y la libertad deexpresión

La dignidad humana es un concepto categórico yvalorativo indivisible. No existe la posibilidad de

cuantificar en mayor o menor grado a la dignidad.

Por Norma Núñez MontotoPanamá


185

igualdad de género y la autonomía de la mujer (O-3); lareducción de la mortalidad infantil (O-4); una mejoría dela salud materna (O-5); el combate del VIH/Sida, elpaludismo y otras enfermedades (O-6); la garantía de lasostenibilidad del medio ambiente (O-7) y el fomento deuna asociación mundial para el desarrollo (O-8).

La erradicación de la pobreza pasa inexorablemente por unproceso de democratización de la información, en virtudde que sólo medios libres e independientes garantizan lavía no contaminada capaz de compartir informaciónsusceptible de generar oportunidades de acceso a serviciosesenciales, promover la responsabilidad, combatir lacorrupción, entre otros. Existe, además, una estrechacorrelación entre la libertad de expresión y un mayor nivelde renta, menor mortalidad infantil y un mayor número deadultos alfabetizados, tal como fue reiterado en eldocumento aprobado en noviembre de 2005 en la CumbreMundial sobre la Sociedad de la Información de Túnez, enla que los 176 Estados participantes reafirmaron que lalibertad de expresión y la libre circulación de lainformación, las ideas y el conocimiento son otros tantospilares del desarrollo.

Para el año 1999, según el PNUD, 18 países podían reducirla pobreza y cumplir los objetivos del milenio. Noobstante, para el año 2003 sólo 7 países podrían reducir lapobreza y cumplir con la meta del milenio. En el año 2006quedaban sólo 4 países con posibilidad de cumplir con lameta trazada.

El primer objetivo de desarrollo del Milenio se cifra enreducir a la mitad, para 2015, el número de personas queviven en la extrema pobreza y pasan hambre. Elcumplimiento de este objetivo implica una reducción de la


186

incidencia (cantidad de pobres con relación a los nopobres) y al mismo tiempo de la desigualdad (brecha,severidad, profundidad, etc.). En el Capítulo “De laSociedad de la Información a las Sociedades delConocimiento”, del Informe Mundial de la UNESCOHacia las Sociedades del Conocimiento, el organismoplantea que la salvaguarda de la libertad de expresión no sepuede considerar un principio exclusivamente político, yaque tiene hondas repercusiones económicas y sociales quela convierten en un instrumento especialmente útil para eldesarrollo. Y más adelante expresa que “si bien las nuevastecnologías impulsan los cambios sociales, sólo podránconvertirse en una promesa de desarrollo para todos,mediante una alianza de la libertad de expresión, elconocimiento, los principios democráticos y el ideal dejusticia, que son los cimientos de la constitución dela UNESCO”.

Ello parece hacer referencia a la existencia, junto a laconstatación y reivindicación de los tradicionales derechos(civiles, políticos, económicos, sociales y culturales) deotros derechos humanos, visibilizados a raíz de laespecificidad de las circunstancias históricas actuales yque responden al valor solidaridad.

A partir de la Declaración Universal de los DerechosHumanos y de los dos Pactos -Pactos de Derechos Civilesy Políticos y de Derechos Económicos Sociales yCulturales, de 1966- los pueblos empiezan a presentarsecomo sujeto de los derechos humanos y no solamente losEstados. Ello despega un vuelo de enorme trascendenciaque empieza a dejar en el andén al derecho internacional,tradicionalmente identificado como un derecho puramenteinterestatal, cuyo único sujeto es el Estado.


187

Los Derechos Humanos no son estáticos, evolucionan a lavelocidad que les imprime la sociedad y que les impone sucondición de categorías históricas. Son los Derechos delhoy, y su violación hace ruido ante situaciones conocidascomo la “contaminación de las libertades”, para referirse ala erosión y degradación de los derechos humanos ante eluso abusivo e irresponsable de las nuevas tecnologías.

La libertad fue el valor guía de los derechos de primerageneración, como lo fue la igualdad para los de la segundageneración; los derechos de tercera generación tienencomo principal valor de referencia a la solidaridad.

En el Capítulo octavo del Informe, la UNESCO aborda eltema de las Sociedades del Conocimiento, seguridadhumana, derechos humanos y lucha contra la pobreza,donde hace referencia al programa relativo a la seguridadhumana presentado en el Informe sobre DesarrolloHumano del PNUD de 1994, objeto de un estudio más afondo en el Informe de la Comisión sobre SeguridadHumana de 2003 y los trabajos de la Red de SeguridadHumana, todo lo cual promueve un concepto de seguridadque se extiende a todos los aspectos de la vida humana:seguridad económica, social, sanitaria, política, jurídica,democrática, cultural, con vistas a hacer frente a lasamenazas contra la paz, que no son de carácter militar oarmado. El Informe agrega que al estar centrado en lasnecesidades del individuo y las poblaciones (proteccióncontra la pobreza, la enfermedad, el hambre, el paro, ladelincuencia, la represión política, el deterioro del medioambiente y el no respeto a la diversidad cultural) elconcepto de seguridad humana tiene plenamente en cuentael carácter trasnacional de las amenazas.

El criterio anterior coloca sobre el tapete un nuevoplanteamiento de las relaciones Norte-Sur, fenómeno


188

derivado, en parte, por la acentuación de la desigualdadeconómica y, en consecuencia, sociocultural y política,entre los países desarrollados y los subdesarrollados. Loque supone el planteamiento de los derechos de lospueblos como derechos prioritarios y, en cierto modo,como marco en el cual deben plantearse otra vez, y connuevas perspectivas, los derechos tradicionales.

Los derechos de la primera y segunda generación fueronconcebidos y aplicados desde la perspectiva de los paísesdel Norte. Los derechos de la tercera generación exigenuna beligerancia comprometida a los actores sociales delSur, desde donde se reclama la existencia de derechos, losderechos de solidaridad, que no están incluidos en laDeclaración de 1948 y que se consideran prioritarios parapoder garantizar los demás derechos: el derecho a la paz,al desarrollo, la autodeterminación política, económicay cultural.

El Informe sobre el desarrollo humano 1992 del PNUD,puntualiza que la diferencia de ingresos entre los milmillones de personas menos ricas y las más pobres es de150 veces; mientras los primeros disponen del 82.7% delPIB mundial, los segundos tienen que conformarse consólo el 1.4%. En el Norte, 100 millones de personas seencuentran oficialmente por debajo del umbral de pobreza,estimado allí en 5 mil dólares al año, mientras que en elSur 1,200 millones de personas no cuentan siquiera con400 dólares.

El 20% más pobre de la población mundial, tansólo participa del 9.2% de los préstamos internacionalesotorgados por la banca comercial, del 1.3% de lainversión, del 1% del comercio y del 1.4% de losingresos internacionales.


189

La brecha entre la renta del 20% más pobre de la poblaciónmundial aumenta de un modo que parece irreversible: ladiferencia de la tasa de participación en la renta entre talessegmentos en 1960, era 30.1; en 1970, 32.1; en 1980, 45.1;en 1989, 59.1. “Incluso poderosas institucionesinternacionales, como el Banco Mundial y el FondoMonetario Internacional, en la actualidad están sacandodel mundo en vías de desarrollo más dinero del que estánintroduciendo en él. [...] Los programas de ajusteestructural del FMI sólo se cumplen en los países en víasde desarrollo. Y sólo un 7% del comercio global respeta enla actualidad las normas del Acuerdo General sobreAranceles Aduaneros y Comercio (GATT). Difícilmentepuede decirse que las instituciones internacionales tienenalcance global. [...] Eso marca el temor a los movimientosmigratorios internacionales, cuando la gente empieza a irhacia las oportunidades porque las oportunidades novienen hacia ellos. [...] Sería trágico que al final de laguerra fría le siguiera el inicio de un nuevo tipo de guerraentre naciones ricas y naciones pobres. De lasrecriminaciones mutuas, debemos pasar a un diálogoconstructivo global”.

En la Declaración de la sociedad civil en la CumbreMundial sobre la Sociedad de la Información “Construirsociedades de la información que atiendan a lasnecesidades humanas”, adoptada por unanimidad enPlenaria por la sociedad civil de la CMSI, el 8 dediciembre de 2003, la Sociedad Civil plantea “construirsociedades de la información que atiendan a lasnecesidades humanas”, precisando que la erradicación dela pobreza debe ser una de las prioridades centrales de laagenda de la CMSI. No puede conseguirse un desarrollosostenible que considere las nuevas TIC's sin atacar lasdesigualdades existentes. Debe permitirse a las personas


190

que viven en extrema pobreza contribuir con susexperiencias y conocimiento a un diálogo que involucre atodas las partes. Atacar la pobreza requiere más que laelaboración de “programas de desarrollo”. Exige uncompromiso básico para examinar la situación actual,mejorar el acceso local a la información relevante en uncontexto específico, mejorar la formación en TIC's yasignar importantes recursos financieros y de otro tipo.

De las mayores 400 fortunas del mundo, calculadas por larevista Forbes en dos millones de millones de dólares,alrededor del 50% están relacionadas con las nuevastecnologías electrónicas, las telecomunicaciones y lainformática. Un ejemplo fehaciente lo constituye lacompra del Wall Street Journal y el índice financiero DowJones por un monto superior a los 2,400 millones dedólares, adquiridos por una empresa recién establecida.Una experiencia de concentración del poder industrial yfinanciero en tan pocas manos sin precedentes.

Aún quedan, según la UNESCO, unos 860 millones deanalfabetas y cerca de 2 mil millones de semiletrados oaquellos que han abandonado la enseñanza antes del tercergrado de primaria. Y que lo han hecho en la mayor partede los casos para ayudar al sostenimiento de la familia, esdecir, para comer. Por eso la UNESCO y la OrganizaciónInternacional del Trabajo hablan con reiteración de 150millones de niños menores de 14 años que trabajan de dieza doce horas diarias en la agricultura y la minería, ytambién de otros 200 millones que no tienen escuelasni maestros.

“Es necesario canalizar los recursos financieros,vinculados a la solidaridad social y digital, a través demecanismos financieros nuevos y existentes gestionados


191

de manera transparente e inclusiva por parte de todos lossectores de la sociedad”. Entre los puntos que es necesarioexaminar por sus posibles efectos negativos sobre eldesarrollo equitativo, se encuentran los actuales acuerdosde reconocimiento y gobierno del conocimiento y lainformación monopolizados.

La Convención Interamericana sobre Derechos Humanosde 1970, en su artículo 26, señala la necesidad de lograr undesarrollo progresivo de los derechos económicos,sociales y culturales, para lo que compromete a losEstados parte a adoptar las providencias necesarias a fin dehacerlos efectivos mediante la cooperación internacional,especialmente económica y técnica.

La Carta de Derechos y Deberes Económicos de losEstados, aprobada por Resolución 3281, XXIX, de 12 dediciembre de 1974, constituye un importante evento enrelación a la evolución de este derecho.

En 1975, la Asamblea General de las Naciones Unidasaprobó la Resolución 2626 (XXV), de 24 de octubre de1975, la Estrategia Internacional para el segundo deceniopara el desarrollo. En 1981, el Consejo Económico ySocial convoca a un grupo de expertos gubernamentalessobre el derecho al desarrollo, a los que se les encomendóla tarea de estudiar el alcance y contenido del Derecho alDesarrollo y los medios más eficaces para garantizar larealización en todos los países de los derechoseconómicos, sociales y culturales proclamados en diversosinstrumentos internacionales. Debían prestar especialatención a los obstáculos con los que se encontraban lospaíses en vías de desarrollo. Entre 1981 y 1984, este grupode trabajo redactó textos que fueron aprobados comoDeclaración sobre el Derecho al Desarrollo, el 4 dediciembre de 1986.


192

La concepción biológica del desarrollo sostiene que ésteconsiste en un aumento del bienestar y una mejora de lasalud como resultado de una mejor nutrición, de un mejoralojamiento, vestimenta, hábitos de convivencia, sindesconocer que ciertas realidades como la desnutricióncrónica que afecta a tantos países del Tercer Mundo y agrupos marginales del llamado primer mundo, son elresultado de una desigual distribución de la riqueza.

La concepción económica identifica al desarrollo con elcrecimiento económico, el que se suele igualar confrecuencia a la industrialización. Bien sabemos en nuestrospaíses que crecimiento económico no es sinónimoprecisamente de desarrollo. Ese crecimiento económico,por las mismas razones anteriormente expuestas, no serefleja en el bienestar de la población.

La concepción política del desarrollo consiste en laexpansión de la libertad, en el efectivo aumento yprogresivo afianzamiento de los derechos humanos ypolíticos. Pero tales derechos no son funcionales en lamedida en que existan los vacíos en cuanto a los medioseconómicos y culturales para ejercerlos.

La concepción cultural iguala al desarrollo con elenriquecimiento de la cultura y la difusión de la educación.Dicho desarrollo supone un espejismo en nuestros puebloscon limitado acceso a la educación.

El derecho al desarrollo constituye un derecho de tercerageneración. El desarrollo ha sido considerado uncomponente esencial de los derechos humanos, y éstos asu vez son esenciales para la paz. Por ello, cuando algunosse refieren a la brecha económica, otros reaccionan demanera violenta, acusándola de violencia económica, parareferirse a la que ejercen algunos seres humanossobre otros.


193

Ubicada en el ámbito mediático, esta reflexión significaque si todos los medios masivos están en una sola mano,predomina el monólogo sobre la pluralidad de voces. Elempresario que logra concentrar todos los medios decomunicación de masas, controla, dirige y domina lo quese ha convertido en el llamado mercado de conciencias.Unicentrismo, un control que desde una sola óptica generamosaicos de su versión de la realidad, o irrealidad.

Los monopolios u oligopolios en la propiedad y control delos medios de comunicación deben estar sujetos a leyesantimonopólicas, por cuanto conspiran contra lademocracia al restringir la pluralidad y diversidad queasegura el pleno ejercicio del derecho a la información delos ciudadanos. En ningún caso esas leyes deben serexclusivas para los medios de comunicación. Lasasignaciones de radio y televisión deben considerarcriterios democráticos que garanticen una igualdad deoportunidades para todos los individuos en el acceso alos mismos.

Al colocar el tema de la Libertad de Expresión poniendode relieve las disparidades sociales, la pobreza se visibilizacon una garra que alcanza mucho más allá del simplediario vivir y que se refleja en la privación de libertadesy derechos.

En el caso de la Libertad de Expresión y de las Sociedadesdel Conocimiento, otro ejemplo es el analfabetismotecnológico. El propósito de la seguridad humana, apuntael Informe de la UNESCO, es crear sistemas políticos,sociales, ambientales, económicos, militares y culturalesque, todos juntos, proporcionen a las personas loselementos indispensables para la supervivencia, susmedios de existencia y su dignidad. La idea de seguridad


194

humana reúne, por consiguiente, ámbitos que laespecialización disciplinaria consideraba disociados desdehace mucho tiempo. En las sociedades del conocimientodebería propiciarse una integración de la investigación, porun lado, y de las políticas, por otro, gracias alaprovechamiento compartido de los recursos cognitivos yal desarrollo de la transdisciplinariedad. Por lo tanto, cabeesperar que las sociedades basadas en el conocimientofomenten con mayores posibilidades de éxito lapromoción de la seguridad humana.

La pobreza puede llevar a violaciones de distintosderechos humanos. La Convención Americana señala ensu preámbulo que "sólo puede realizarse el ideal del serhumano libre, exento del temor y de la miseria, si se creancondiciones que permitan a cada persona gozar de susderechos económicos, sociales y culturales, tanto como desus derechos civiles y políticos". En el mismo sentido, laComisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH)ha señalado que “ciertamente, los requerimientos delderecho humano a una vida digna trascienden loscontenidos igualmente fundamentales del derecho a lavida (entendido en su sentido más estricto), del derecho ala integridad personal, del derecho a la libertad personal,de los derechos relacionados con el sistema de democraciarepresentativa y de los demás derechos civiles y políticos”.

Si se ha reconocido que el efectivo respeto a la libertad deexpresión es una herramienta fundamental para incorporara quienes, por razones de pobreza, son marginados tantode la información, como de cualquier diálogo, la Libertadde Expresión debe ser considerada, como hemosplanteado, Eje transversal para el logro de los Objetivos deDesarrollo del Milenio. Son los Estados los llamados agarantizar la igualdad de oportunidades a todas las


195

personas eliminando todo tipo de medidas que impidan suparticipación igualitaria y plena de la vida política,económica y social de su país.

Al dar por sentado que los Objetivos de Desarrollo delMilenio están dirigidos a rescatar a los pobres de su estadocalamitoso, pareciera contradictorio que seanprecisamente estos sectores de la población los queobtengan poca información sobre las decisiones delgobierno o de entes privados que inciden profundamenteen sus vidas.

El Informe del Banco Mundial titulado “La Voz de losPobres, ¿Hay alguien que nos escuche?” no puede ser máspertinente cuando señala que: “Cuando las institucionesdel Estado se deterioran, los servicios como la educacióny la atención de salud se convierten en privilegios a los quetienen acceso principalmente los que ya tienen podery recursos.”

Pronto se cumplirán dos años de la Declaración deColombo, donde los participantes en la Conferenciapatrocinada por UNESCO en el Día Mundial de laLibertad de Prensa, reunidos en Colombo (Sri Lanka) losdías 1 y 2 de mayo de 2006, incluían en los dos primerospuntos de su parte resolutiva, que:

1. La libertad de expresión debe estar al alcance detodas las personas. Requiere una efectivaparticipación local para capacitar a individuos ygrupos para que puedan abordar los problemas de lapobreza, el hambre, las enfermedades, ladiscriminación, la vulnerabilidad, la exclusiónsocial, el deterioro del medio ambiente yla educación;


196

2. Para contribuir a la erradicación de la pobreza, lalibertad de expresión debe ser reconocida como underecho fundamental protegido gracias a medios decomunicación libres, independientes y pluralistas.

La salvaguarda de la Libertad de Expresión no es sólo unacuestión de principios. Es un poderoso vector deldesarrollo humano que abre paso al aprovechamientocompartido de la información y del saber. Emana de losmismos ideales que legitiman la salvaguarda de ladiversidad cultural y lingüística en el ciberespacio:propiciar una mejor utilización de las tecnologías ypermitir que un número cada vez mayor acceda a lainformación, participe en el conocimiento y sobre todo,disfrute, sin obstáculos, el derecho a salvaguardar sudignidad. Cuando las personas no son merecedoras de quese les respete un derecho, no se puede esperar que se lesrespeten los otros, ya que los derechos son indivisibles:todos están interrelacionados con la dignidad humana. Ladignidad humana es un concepto categórico y valorativoindivisible, que ya está presente en la DeclaraciónUniversal. No existe la posibilidad de cuantificar en mayoro menor grado a la dignidad.


198

Sobre los autores

Alejandro Alfonzo es especialista en temas decomunicación y telecomunicaciones para el desarrollo y lacultura democrática en la Sociedad del Conocimiento.Entre 1991 y 2007 se desempeñó como responsable de losprogramas de Comunicación e Información de laUNESCO para América Latina sucesivamente desde lassedes regionales de la Organización en Ecuador, Panamá yCosta Rica.

Aleida Calleja es directora de la Oficina de AMARCMéxico y vicepresidenta de AMARC Mundial.

Andrés Cañizález es investigador de la UniversidadCatólica Andrés Bello (Venezuela), en donde coordina elPrograma "Comunicación Política y Libertad deExpresión". En dicha universidad, además, es elcoordinador académico del Programa de EstudiosAvanzados en Libertad de Expresión y Derecho ala Información.

Cristiana Chamorro es directora de la Fundación VioletaBarrios de Chamorro de Nicaragua.

José Roberto Dutriz es director ejecutivo de la PrensaGráfica de El Salvador.

José Ignacio López Vigil es director de la AsociaciónRadialistas Apasionadas y Apasionados.

Carlos D. Mesa Gisbert es ex-presidente de la Repúblicade Bolivia.


199

Ana María Miralles es directora del Grupo deInvestigación en Comunicación Urbana y profesora deOpinión Pública en la Universidad Pontificia Bolivarianade Medellín, Colombia.

Alma Montenegro de Fletcher es secretaria ejecutiva delConsejo Nacional de Transparencia contra la Corrupciónde Panamá.

Juan Carlos Núñez Bustillos es periodista y profesor dela Universidad ITESO en Guadalajara, México.

Norma Núñez Montoto es directora de la CátedraUNESCO sobre Libertad de Expresión con sede en laUniversidad Especializada de las Américas de Panamá.

Sergio Ramírez Mercado es ex-vicepresidente de laRepública de Nicaragua y Premio Internacional de NovelaAlfaguara 1998.

Darío Ramírez Salazar es director del Artículo 19en México.

Elizabeth Safar es docente e investigadora del Instituto deInvestigaciones de la Comunicación (ININCO) de laUniversidad Central de Venezuela.

Alejandro Serrano Caldera es director del CentroInteruniversitario de Estudios Latinoamericanos yCaribeños, CIELAC y director del Instituto de Ética,Valores y Desarrollo de la Universidad Americanade Nicaragua.

Luis Guillermo Solís Rivera es catedrático de Historia yCiencias Políticas de la Universidad de Costa Rica.


200

Jorge Alberto Velásquez Betancur es comunicadorSocial, periodista de la Universidad Pontificia Bolivarianade Medellín y abogado de la Universidad de Medellín;especialista en Derecho Administrativo y Doctorando enComunicación y Periodismo en la Universidad Autónomade Barcelona. Asesor de Investigación del InstitutoTecnológico Metropolitano y docente de Derecho de laComunicación en UPB.

Juan Javier Zeballos es periodista boliviano. DirectorEjecutivo de la ANP de Bolivia y Defensor del Lector deldiario El Deber.


ANEXOS


204

El 10 de diciembre de 1948, la Asamblea General de lasNaciones Unidas aprobó y proclamó la DeclaraciónUniversal de Derechos Humanos, cuyo texto completofigura en las páginas siguientes. Tras este acto histórico, laAsamblea pidió a todos los Países Miembros quepublicaran el texto de la Declaración y dispusieran quefuera "distribuido, expuesto, leído y comentado en lasescuelas y otros establecimientos de enseñanza, sindistinción fundada en la condición política de los países ode los territorios".

Preámbulo

Considerando que la libertad, la justicia y la paz en elmundo tienen por base el reconocimiento de la dignidadintrínseca y de los derechos iguales e inalienables de todoslos miembros de la familia humana;

Considerando que el desconocimiento y el menosprecio delos derechos humanos han originado actos de barbarieultrajantes para la conciencia de la humanidad, y que se haproclamado, como la aspiración más elevada del hombre,el advenimiento de un mundo en el que los seres humanos,

Derechos Humanos para Todos

Declaración Universal de los Derechoshumanos

Adoptada y proclamada por la Resolución de la AsambleaGeneral 217 A (iii) del 10 de diciembre de 1948


205

liberados del temor y de la miseria, disfruten de la libertadde palabra y de la libertad de creencias;

Considerando esencial que los derechos humanos seanprotegidos por un régimen de Derecho, a fin de que elhombre no se vea compelido al supremo recurso de larebelión contra la tiranía y la opresión;

Considerando también esencial promover el desarrollo derelaciones amistosas entre las naciones;

Considerando que los pueblos de las Naciones Unidas hanreafirmado en la Carta su fe en los derechos fundamentalesdel hombre, en la dignidad y el valor de la persona humanay en la igualdad de derechos de hombres y mujeres, y sehan declarado resueltos a promover el progreso social y aelevar el nivel de vida dentro de un concepto más ampliode la libertad;

Considerando que los Estados Miembros se hancomprometido a asegurar, en cooperación con laOrganización de las Naciones Unidas, el respeto universaly efectivo a los derechos y libertades fundamentales delhombre, y

Considerando que una concepción común de estosderechos y libertades es de la mayor importancia para elpleno cumplimiento de dicho compromiso;

La Asamblea General proclama la presenteDeclaración Universal de Derechos Humanos comoideal común por el que todos los pueblos y naciones debenesforzarse, a fin de que tanto los individuos como lasinstituciones, inspirándose constantemente en ella,promuevan, mediante la enseñanza y la educación, el


206

respeto a estos derechos y libertades, y aseguren, pormedidas progresivas de carácter nacional e internacional,su reconocimiento y aplicación universales y efectivos,tanto entre los pueblos de los Estados Miembros comoentre los de los territorios colocados bajo su jurisdicción.

Artículo 1Todos los seres humanos nacen libres e iguales endignidad y derechos y, dotados como están de razón yconciencia, deben comportarse fraternalmente los unoscon los otros.

Artículo 21. Toda persona tiene todos los derechos y libertades

proclamados en esta Declaración, sin distinciónalguna de raza, color, sexo, idioma, religión,opinión política o de cualquier otra índole, origennacional o social, posición económica, nacimiento ocualquier otra condición.

2. Además, no se hará distinción alguna fundada en lacondición política, jurídica o internacional del paíso territorio de cuya jurisdicción dependa unapersona, tanto si se trata de un país independiente,como de un territorio bajo administración fiduciaria,no autónomo o sometido a cualquier otra limitaciónde soberanía.

Artículo 3Todo individuo tiene derecho a la vida, a la libertad y a laseguridad de su persona.

Artículo 4Nadie estará sometido a esclavitud ni a servidumbre, laesclavitud y la trata de esclavos están prohibidas en todassus formas.


207

Artículo 5Nadie será sometido a torturas ni a penas o tratos crueles,inhumanos o degradantes.

Artículo 6Todo ser humano tiene derecho, en todas partes, alreconocimiento de su personalidad jurídica.

Artículo 7Todos son iguales ante la ley y tienen, sin distinción,derecho a igual protección de la ley. Todos tienen derechoa igual protección contra toda discriminación que infrinjaesta Declaración y contra toda provocación a taldiscriminación.

Artículo 8Toda persona tiene derecho a un recurso efectivo ante lostribunales nacionales competentes, que la ampare contraactos que violen sus derechos fundamentales reconocidospor la constitución o por la ley.

Artículo 9Nadie podrá ser arbitrariamente detenido, preso nidesterrado.

Artículo 10Toda persona tiene derecho, en condiciones de plenaigualdad, a ser oída públicamente y con justicia por untribunal independiente e imparcial, para la determinaciónde sus derechos y obligaciones o para el examen decualquier acusación contra ella en materia penal.

Artículo 111. Toda persona acusada de delito tiene derecho a que

se presuma su inocencia mientras no se pruebe su


208

culpabilidad, conforme a la ley y en juicio públicoen el que se le hayan asegurado todas las garantíasnecesarias para su defensa.

2. Nadie será condenado por actos u omisiones que enel momento de cometerse no fueron delictivos segúnel Derecho nacional o internacional. Tampoco seimpondrá pena más grave que la aplicable en elmomento de la comisión del delito.

Artículo 12Nadie será objeto de injerencias arbitrarias en su vidaprivada, su familia, su domicilio o su correspondencia, nide ataques a su honra o a su reputación. Toda persona tienederecho a la protección de la ley contra tales injerenciaso ataques.

Artículo 131. Toda persona tiene derecho a circular libremente y a

elegir su residencia en el territorio de un Estado.

2. Toda persona tiene derecho a salir de cualquier país,incluso del propio, y a regresar a su país.

Artículo 141. En caso de persecución, toda persona tiene derecho

a buscar asilo, y a disfrutar de él, en cualquier país.

2. Este derecho no podrá ser invocado contra unaacción judicial realmente originada por delitoscomunes o por actos opuestos a los propósitos yprincipios de las Naciones Unidas.

Artículo 151. Toda persona tiene derecho a una nacionalidad.


209

2. A nadie se privará arbitrariamente de sunacionalidad ni del derecho a cambiar denacionalidad.

Artículo 161. Los hombres y las mujeres, a partir de la edad núbil,

tienen derecho, sin restricción alguna por motivosde raza, nacionalidad o religión, a casarse y fundaruna familia, y disfrutarán de iguales derechos encuanto al matrimonio, durante el matrimonio y encaso de disolución del matrimonio.

2. Sólo mediante libre y pleno consentimiento de losfuturos esposos podrá contraerse el matrimonio.

3. La familia es el elemento natural y fundamental dela sociedad y tiene derecho a la protección de lasociedad y del Estado.

Artículo 171. Toda persona tiene derecho a la propiedad,

individual y colectivamente.

2. Nadie será privado arbitrariamente de su propiedad.

Artículo 18Toda persona tiene derecho a la libertad de pensamiento,de conciencia y de religión; este derecho incluye lalibertad de cambiar de religión o de creencia, así como lalibertad de manifestar su religión o su creencia, individualy colectivamente, tanto en público como en privado, por laenseñanza, la práctica, el culto y la observancia.

Artículo 19Todo individuo tiene derecho a la libertad de opinión y deexpresión; este derecho incluye el de no ser molestado a


210

causa de sus opiniones, el de investigar y recibirinformaciones y opiniones, y el de difundirlas, sinlimitación de fronteras, por cualquier medio de expresión.

Artículo 201. Toda persona tiene derecho a la libertad de reunión

y de asociación pacíficas.

2. Nadie podrá ser obligado a pertenecer a unaasociación.

Artículo 211. Toda persona tiene derecho a participar en el

gobierno de su país, directamente o por medio derepresentantes libremente escogidos.

2. Toda persona tiene el derecho de acceso, encondiciones de igualdad, a las funciones públicas desu país.

3. La voluntad del pueblo es la base de la autoridad delpoder público; esta voluntad se expresará medianteelecciones auténticas que habrán de celebrarseperiódicamente, por sufragio universal e igual y porvoto secreto u otro procedimiento equivalente quegarantice la libertad del voto.

Artículo 22Toda persona, como miembro de la sociedad, tienederecho a la seguridad social, y a obtener, mediante elesfuerzo nacional y la cooperación internacional, habidacuenta de la organización y los recursos de cada Estado, lasatisfacción de los derechos económicos, sociales yculturales, indispensables a su dignidad y al libredesarrollo de su personalidad.


211

Artículo 231. Toda persona tiene derecho al trabajo, a la libre

elección de su trabajo, a condiciones equitativas ysatisfactorias de trabajo y a la protección contra eldesempleo.

2. Toda persona tiene derecho, sin discriminaciónalguna, a igual salario por trabajo igual.

3. Toda persona que trabaja tiene derecho a unaremuneración equitativa y satisfactoria, que leasegure, así como a su familia, una existenciaconforme a la dignidad humana y que serácompletada, en caso necesario, por cualesquieraotros medios de protección social.

4. Toda persona tiene derecho a fundar sindicatos y asindicarse para la defensa de sus intereses.

Artículo 24Toda persona tiene derecho al descanso, al disfrute deltiempo libre, a una limitación razonable de la duración deltrabajo y a vacaciones periódicas pagadas.

Artículo 251. Toda persona tiene derecho a un nivel de vida

adecuado que le asegure, así como a su familia, lasalud y el bienestar, y en especial la alimentación, elvestido, la vivienda, la asistencia médica y losservicios sociales necesarios; tiene asimismoderecho a los seguros en caso de desempleo,enfermedad, invalidez, viudez, vejez u otros casosde pérdida de sus medios de subsistencia porcircunstancias independientes de su voluntad.

2. La maternidad y la infancia tienen derecho acuidados y asistencia especiales. Todos los niños,


212

nacidos de matrimonio o fuera de matrimonio,tienen derecho a igual protección social.

Artículo 261. Toda persona tiene derecho a la educación. La

educación debe ser gratuita, al menos en loconcerniente a la instrucción elemental yfundamental. La instrucción elemental seráobligatoria. La instrucción técnica y profesionalhabrá de ser generalizada; el acceso a los estudiossuperiores será igual para todos, en función de losméritos respectivos.

2. La educación tendrá por objeto el pleno desarrollode la personalidad humana y el fortalecimiento delrespeto a los derechos humanos y a las libertadesfundamentales; favorecerá la comprensión, latolerancia y la amistad entre todas las naciones ytodos los grupos étnicos o religiosos, y promoverá eldesarrollo de las actividades de las Naciones Unidaspara el mantenimiento de la paz.

3. Los padres tendrán derecho preferente a escoger eltipo de educación que habrá de darse a sus hijos.

Artículo 271. Toda persona tiene derecho a tomar parte libremente

en la vida cultural de la comunidad, a gozar de lasartes y a participar en el progreso científico y en losbeneficios que de él resulten.

2. Toda persona tiene derecho a la protección de losintereses morales y materiales que le correspondanpor razón de las producciones científicas, literariaso artísticas de que sea autora.


213

Artículo 28Toda persona tiene derecho a que se establezca un ordensocial e internacional en el que los derechos y libertadesproclamados en esta Declaración se hagan plenamenteefectivos.

Artículo 291. Toda persona tiene deberes respecto a la comunidad,

puesto que sólo en ella puede desarrollar libre yplenamente su personalidad.

2. En el ejercicio de sus derechos y en el disfrute desus libertades, toda persona estará solamente sujetaa las limitaciones establecidas por la ley con elúnico fin de asegurar el reconocimiento y el respetode los derechos y libertades de los demás, y desatisfacer las justas exigencias de la moral, delorden público y del bienestar general en unasociedad democrática.

3. Estos derechos y libertades no podrán, en ningúncaso, ser ejercidos en oposición a los propósitos yprincipios de las Naciones Unidas.

Artículo 30Nada en esta Declaración podrá interpretarse en el sentidode que confiere derecho alguno al Estado, a un grupo o auna persona, para emprender y desarrollar actividades orealizar actos tendientes a la supresión de cualquiera de losderechos y libertades proclamados en esta Declaración.


214

Nosotros, los participantes en el Seminario para lapromoción de una prensa africana independiente ypluralista organizado por las Naciones Unidas y laOrganización de las Naciones Unidas para la Educación, laCiencia y la Cultura, que se celebró en Windhoek(Namibia) del 29 de abril al 3 de mayo de 1991,

Recordando la Declaración Universal de DerechosHumanos,

Recordando la resolución 59 (I) de la Asamblea General,de 14 de diciembre de 1946, en la que se declara que lalibertad de información es un derecho humanofundamental, y la resolución 45/76 A de la AsambleaGeneral, de 11 de diciembre de 1990, sobre la informaciónal servicio de la humanidad,

Recordando la resolución 25 C/104 de la ConferenciaGeneral de la UNESCO de 1989 en la cual se haceprincipalmente hincapié en la promoción de "la librecirculación de las ideas por medio de la palabra y de laimagen" entre las distintas naciones y dentro de cada unade ellas,

Declaración de Windhoek (1991)sobre la promoción de una prensa africana

independiente y pluralista


215

Tomando nota con reconocimiento de las declaracionesformuladas por el Secretario General Adjunto deInformación Pública, de las Naciones Unidas, y el DirectorGeneral Adjunto para la Comunicación, la Información yla Informática de la UNESCO en la aperturadel Seminario,

Expresando nuestro sincero reconocimiento a lasNaciones Unidas y a la UNESCO por haber organizadoel Seminario,

Expresando también nuestro sincero reconocimiento atodos los órganos y organizaciones intergubernamentales,gubernamentales y no gubernamentales, en particular alPrograma de las Naciones Unidas para el Desarrollo(PNUD), que han contribuido al esfuerzo desplegado porlas Naciones Unidas y la UNESCO para organizarel Seminario,

Expresando nuestra gratitud al Gobierno y al pueblo de laRepública de Namibia por su generosa hospitalidad que hafavorecido el éxito del Seminario,

Declaramos lo siguiente:

1. De conformidad con el artículo 19 de la DeclaraciónUniversal de Derechos Humanos, el estable-cimiento, mantenimiento y fortalecimiento de unaprensa independiente, pluralista y libre sonindispensables para el desarrollo y mantenimientode la democracia en un país, así como para eldesarrollo económico.

2. Por prensa independiente debe entenderse unaprensa sobre la cual los poderes públicos no ejerzan


216

ni dominio político o económico, ni control sobrelos materiales y la infraestructura necesarios para laproducción y difusión de diarios, revistas y otraspublicaciones periódicas.

3. Por prensa pluralista debe entenderse la supresiónde los monopolios de toda clase y la existencia delmayor número posible de diarios, revistas y otraspublicaciones periódicas que reflejen la más ampliagama posible de opiniones dentro de la comunidad.

4. La evolución actual de un número creciente depaíses africanos hacia una democracia fundada en elpluripartidismo es acogida con beneplácito y creaun clima favorable al surgimiento de una prensaindependiente y pluralista.

5. La tendencia mundial hacia la democracia y lalibertad de información y de expresión es unacontribución fundamental a la realización de lasaspiraciones de la humanidad.

6. En el África actual, pese a los acontecimientospositivos que se han registrado en algunos países,periodistas y editores son víctimas de represión enmuchos países -son objeto de asesinatos, arrestos,detenciones y censura-, y se restringen susactividades por diversas presiones económicas ypolíticas, como las restricciones impuestas alsuministro de papel periódico, los sistemas delicencia previa que limitan la libertad depublicación, las restricciones a la concesión de visaslo que obstaculiza la libertad de movimiento de losperiodistas, las restricciones al intercambio denoticias y de información, y las limitaciones a la


217

libre circulación de diarios dentro de los países yfuera de sus fronteras nacionales. En algunos países,el partido único ejerce un dominio total sobrela información.

7. En la actualidad, por lo menos 17 periodistas yeditores se encuentran detenidos en prisionesafricanas, y 48 periodistas africanos murieron en elejercicio de sus funciones profesionales entre 1969y 1990.

8. La Asamblea General de las Naciones Unidasdebería incluir en el programa de su próximoperíodo de sesiones un tema relativo a la censuracon miras a declarar que ésta constituye una graveviolación de los derechos humanos, cuestión queincumbe a la Comisión de Derechos Humanos.

9. Se debe alentar a los Estados africanos a queproporcionen las garantías constitucionalesnecesarias a la libertad de prensa y a la libertadde asociación.

10. Para fomentar y consolidar los cambios positivosque se producen actualmente en África y paracontrarrestar los de carácter negativo, la comunidadinternacional -concretamente las organizacionesinternacionales (tanto gubernamentales como nogubernamentales), los organismos de desarrollo ylas asociaciones profesionales- debería, comocuestión prioritaria, destinar recursos financieros aldesarrollo y la creación de diarios, revistas y otraspublicaciones periódicas no gubernamentales quereflejen tanto la sociedad en su conjunto como losdiferentes puntos de vista de las comunidades a lasque prestan servicios.


218

11. Toda financiación debe estar encaminada afomentar el pluralismo así como la independencia.En consecuencia, esa financiación debe concedersea los medios de comunicación públicos únicamentesi las autoridades garantizan, en el planoconstitucional y de manera efectiva, la libertad deinformación y expresión y la independencia dela prensa.

12. Con el propósito de contribuir a la preservación delas libertades enumeradas anteriormente, la creaciónde asociaciones profesionales, sindicatos deperiodistas y asociaciones de editoresverdaderamente independientes y representativosconstituye una prioridad en todos los países deÁfrica en que esos organismos no existan todavía.

13. La legislación nacional de los países africanosrelativa a los medios de comunicación y a lasrelaciones laborales debería formularse de maneraque garantice la existencia de asociacionesrepresentativas como las mencionadasanteriormente y las condiciones que les permitancumplir sus importantes tareas en defensa de lalibertad de la prensa.

14. Como muestra de buena fe, los gobiernos de paísesafricanos que han encarcelado a periodistas por susactividades profesionales deberían liberarlos sintardanza. Los periodistas que han tenido que salir desus países deberían estar libres de volver a ellos yreanudar sus actividades profesionales.

15. Debería alentarse y apoyarse la cooperación tantoentre editores africanos como entre editores del


219

Norte y del Sur (por ejemplo, de acuerdo con elprincipio del hermanamiento).

16. Como cuestión de urgencia, las Naciones Unidas yla UNESCO, y particularmente el ProgramaInternacional para el Desarrollo de laComunicación, deberían, en cooperación con losorganismos gubernamentales (especialmente elPNUD) y no gubernamentales donantes, lasorganizaciones no gubernamentales competentes ylas asociaciones profesionales, emprenderactividades de investigación a fondo en lassiguientes esferas concretas:

i) Identificación, con miras a su eliminaciónulterior, de las barreras económicas que seinterponen al establecimiento de nuevassalidas para los medios de comunicación ydifusión de noticias, incluidos los impuestos,derechos de aduana y cuotas que restringen laimportación de artículos tales como el papelperiódico, los equipos de imprenta, decomposición y de elaboración de textos, asícomo los impuestos sobre la venta delos diarios;

ii) Capacitación de periodistas yadministradores, y establecimiento deinstituciones y cursos de capacitaciónprofesional;

iii) Identificación de los obstáculos jurídicos quese interponen al reconocimiento y buenfuncionamiento de los sindicatos oasociaciones de periodistas y editores;

iv) Creación de un registro de los medios definanciación de que se dispone en organismos


220

de desarrollo y otra clase de instituciones, conindicación de las condiciones impuestas parapoder acceder a esos fondos y losprocedimientos para solicitarlos;

v) La situación en que se encuentra la libertad deprensa en cada uno de los países de África.

17. En vista de la importancia de la radio y de latelevisión en la esfera de la difusión de noticias einformación, se invita a las Naciones Unidas y a laUNESCO a que recomienden a la AsambleaGeneral y a la Conferencia General,respectivamente, la organización de un seminarioanálogo de periodistas y directores de servicios deradio y televisión en África, a fin de explorar lasposibilidades de aplicar a estos medios decomunicación los mismos principios deindependencia y pluralismo.

18. La comunidad internacional debería contribuir allogro y aplicación de las iniciativas y de losproyectos que figuran en el anexo a la presentedeclaración.

19. El Secretario General de las Naciones Unidas y elDirector General de la UNESCO deberían trasmitirla presente Declaración a la Asamblea General delas Naciones Unidas y a la Conferencia General dela UNESCO, respectivamente.


221

Anexo

Iniciativas y Proyectos Identificadosen el Seminario

I. Desarrollo de la cooperación entre diarios privadosafricanos con miras a:

- Ayudarles en el intercambio mutuo de suspublicaciones;

- Ayudarles en el intercambio de información;- Ayudarles a compartir su experiencia

mediante intercambios de periodistas;- Organizar cursos de capacitación y viajes de

estudio para sus periodistas, administradoreso directores y personal técnico.

II. Creación de asociaciones nacionales independientesy separadas para editores y periodistas.

III. Creación de asociaciones regionales para editores yperiodistas independientes.

IV. Elaboración y promoción, en cada país, dereglamentaciones no gubernamentales y de códigosde conducta que permitan defender de manera máseficaz la profesión y garantizar su credibilidad.

V. Financiación de un estudio sobre los lectores de losdiarios independientes con el objeto de organizargrupos de agentes publicitarios.

VI. Financiación de un estudio de viabilidad para elestablecimiento de una fundación de ayuda a laprensa independiente y búsqueda de fondos paraestablecer el capital de la fundación.


222

VII. Financiación de un estudio de viabilidad para lacreación de una central de compra de papelperiódico y el establecimiento de tal central.

VIII. Apoyo y creación de empresas de prensa africanasde carácter regional.

VIII. Ayuda para el establecimiento de estructuras devigilancia de ataques a la libertad de la prensa y a laindependencia de los periodistas, siguiendo elejemplo de la Asociación de Periodistas de losPaíses del África Occidental.

x. Creación, para la prensa africana independiente, deun banco de datos relativos a las informaciones deactualidad necesarias a los diarios.


224

Resolución del Seminario sobre el desarrollo de losMedios de Comunicación y la Democracia en AméricaLatina y el Caribe, ONU-UNESCO-PNUD, Santiago deChile, 2-6 de mayo de 1994.

Declaraciones sobre el Fomento de unos Medios deComunicación Independientes y Pluralistas (6 de mayo de1994, adoptada por la Conferencia General en su 28reunión - 1995).

Nosotros, los participantes en el Seminario de lasNaciones Unidas, la Organización de las Naciones Unidaspara la Educación, la Ciencia y la Cultura, y el Programade las Naciones Unidas para el Desarrollo, sobre “ElDesarrollo de los Medios de Comunicación y laDemocracia en América Latina y el Caribe”, celebrado enSantiago de Chile, del 2 al 6 de mayo de 1994,

Recordando el Artículo 19 de la Declaración Universal deDerechos Humanos en que se manifiesta que “Todoindividuo tiene derecho a la libertad de opinión y deexpresión; este derecho incluye el de no ser molestado acausa de sus opiniones, el de investigar y recibirinformaciones y opiniones, y el de difundirlas, sin

Declaración de Santiago (1994)


225

limitación de fronteras, por cualquier mediode expresión”,

Recordando la Convención Americana de DerechosHumanos (Pacto de San José de Costa Rica),

Recordando la Resolución 59 (I) de la Asamblea Generalde las Naciones Unidas, del 14 de diciembre de 1946, enque se afirma que la libertad de información es un derechohumano fundamental, y la resolución 45/76 A de laAsamblea General, del 11 de diciembre de 1990, sobre lainformación al servicio de la humanidad,

Recordando la Resolución 104 adoptada por laConferencia General de la Organización de las NacionesUnidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura(UNESCO) en su 25a reunión en 1989, en que se destacaparticularmente el fomento de “la libre circulación de lasideas por medio de la palabra y de la imagen en los planosinternacional y nacional”,

Recordando la Resolución 4.3 adoptada por laConferencia General de la UNESCO en su 26a reunión en1991, en la que se reconoce que una prensa libre, pluralistae independiente es un componente esencial de todasociedad democrática y se apoya la Declaración aprobadapor los participantes en el Seminario de las NacionesUnidas/ UNESCO para “el fomento de una prensa africanaindependiente y pluralista”, celebrado en Windhoek(Namibia), del 29 de abril al 3 de mayo de 1991,

Recordando la Resolución 48/133 adoptada por laAsamblea General de las Naciones Unidas, el 20 dediciembre de 1993, con ocasión del Año Internacional delos Pueblos Indígenas,


226

Recordando la Convención sobre la Eliminación de todaslas Formas de Discriminación contra la Mujer,

Subrayando el papel cada vez más importante delPrograma Internacional para el Desarrollo de laComunicación (PIDC) de la UNESCO cuyo ConsejoIntergubernamental decidió, en su reunión de febrero de1992, otorgar prioridad a proyectos que procuraranfortalecer los medios de comunicación independientesy pluralistas,

Tomando nota con aprecio de la declaración delRepresentante del Departamento de Información Públicade las Naciones Unidas, de la declaración del SubdirectorGeneral de Comunicación, Información e Informática dela UNESCO, y de la declaración del Representante delPrograma de las Naciones Unidas para el Desarrollo(PNUD), en la inauguración del Seminario,

Tomando nota con satisfacción de la coincidencia de larealización del Seminario con la celebración del DíaMundial de la Libertad de Prensa, aprobado por decisiónde la Asamblea General del 20 de diciembre de 1993,

Tomando nota con aprecio del mensaje del SecretarioGeneral de las Naciones Unidas con motivo del DíaMundial de la Libertad de Prensa, leído en su nombre porel Representante del Departamento de InformaciónPública de las Naciones Unidas, del mensaje del DirectorGeneral de la UNESCO con motivo de ese día, leído en sunombre por el Subdirector General de Comunicación,Información e Informática de la UNESCO, de ladeclaración del Presidente de la República de Chile, y dela declaración del Honorable Alcalde de la Ciudad deSantiago en la ceremonia de inauguración de la Plaza


227

Internacional de la Libertad de Prensa en el Día Mundialde la Libertad de Prensa, en Santiago, el 3 de mayode 1994,

Expresando nuestra gratitud al Gobierno y al pueblo deChile por su generosa hospitalidad, que mucho contribuyóal éxito del Seminario,

Expresando nuestra gratitud al Honorable Alcalde y a losciudadanos de Santiago por dedicar una plaza a la libertadde prensa en el Día Mundial de la Libertad de Prensa, el 3de Mayo de 1994,

Expresando nuestro sincero agradecimiento a lasNaciones Unidas, a la UNESCO y al PNUD, por organizareste Seminario,

Expresando también nuestro sincero aprecio a todas lasorganizaciones intergubernamentales, gubernamentales yno gubernamentales y organismos que contribuyeron alesfuerzo de las Naciones Unidas, la UNESCO y el PNUDpara organizar este Seminario,

Conscientes de que la paz, el desarrollo y la democraciaestán estrechamente ligados y reconociendo que losmedios de comunicación de América Latina y el Caribe,que se cuentan entre los más dinámicos del mundo, handesempeñado un papel principal en favor de la paz, lademocracia y el desarrollo económico y social enel mundo,

Expresamos nuestro pleno apoyo y total compromiso conlos principios fundamentales de la Declaración deWindhoek y reconocemos su importancia como un hito enla lucha por el ejercicio del periodismo a través de la


228

prensa escrita y de los medios electrónicos independientesy pluralistas en todas las regiones del mundo.

En cuanto a la situación específica en América Latina y elCaribe, existen medios de comunicación impresos yelectrónicos altamente desarrollados, entre los cualesalgunos son reconocidos mundialmente, y también mediospequeños, comunitarios, algunos recién instalados, conescasos recursos, particularmente en áreas rurales y zonasurbanas marginales.

Declaramos que:

1. La libertad de expresión es la piedra angular denuestras democracias. La democracia esindispensable para la paz y el desarrollo dentro yentre nuestros países. La libertad de prensa es unaparte clave e indivisible de la libertad de expresión.

2. Todos los Estados de la región deben serincentivados a otorgar garantías constitucionales delibertad de expresión, de libertad de prensa paratodo tipo de medios de comunicación, de libertad deasociación y libertad sindical.

3. El respeto por el pluralismo, la diversidad cultural,de idiomas y de género, debería ser un factorfundamental en nuestras sociedades democráticas ydebería reflejarse a través de todos los medios decomunicación.

4. Condenamos enérgicamente el hecho de que losperiodistas, editores y radiodifusores sean todavíavíctimas de represión, amenazas, agresiones,asesinatos, arrestos, encarcelamientos y secuestros,


229

actos criminales que en muchos casos quedanimpunes. Asimismo sufren presiones políticas yeconómicas, tales como la censura, restricción en laadquisición de papel para periódicos y otros equiposy materiales profesionales; sistemas de licencias ycontroles abusivos que limitan la posibilidad depublicar o transmitir; negativas y restricciones detraslados y de visa que impiden el libredesplazamiento de los periodistas; limitaciones en ellibre flujo de noticias e información; y restriccionespara la circulación de periódicos dentro de lospaíses y a través de las fronteras.

5. Se debe promover el mayor número de periódicos,revistas, videos, radios y canales de televisión quereflejen la gama más amplia posible de opiniones dela sociedad.

6. Las autoridades estatales deben poner a disposiciónen forma oportuna y razonable la informacióngenerada por el sector público.

7. Ningún periodista debe ser forzado a revelar sufuente de información.

8. De acuerdo con los derechos fundamentales deexpresión y de asociación, consagrados en laDeclaración Universal de Derechos Humanos, elacceso a y el ejercicio del periodismo deben serlibres y sin limitaciones.

9. Se deben incrementar los programas de capacitacióny educación para los periodistas y demástrabajadores de los medios, a efectos de mejorar elnivel profesional.


230

10. Solicitamos a la Asamblea General de las NacionesUnidas el establecimiento de un “Premio Mundial ala Libertad de Prensa” otorgado anualmente, quetenga como objetivo galardonar a las personas,organismos o instituciones que hayan contribuidode modo significativo a la promoción de la libertadde información, en cualquier medio (escrito oelectrónico). El jurado será designado por elSecretario General de las Naciones Unidas y elDirector General de la UNESCO y estará integradopor personalidades prestigiosas, reconocidas yrespetadas por su compromiso con la causa de lalibertad de prensa y por su autoridad moralinternacionalmente reconocida.

Plan de Acción

El Plan de Acción adoptado por el Seminario propone lasmedidas siguientes:

1. Promoción de medios de comunicacióncomunitarios en áreas rurales, indígenas yurbanas marginales

a. En vista de la creciente importancia de losmedios de comunicación comunitarios en elproceso democrático de la región, solicitar ala Organización de las Naciones Unidas parala Educación, la Ciencia y la Cultura(UNESCO) que, con la colaboración deorganizaciones profesionales e institutos deinvestigación, estudie la situación actual delos medios de comunicación comunitarioscon respecto a la legislación, frecuencias,limitaciones de potencia y restricciones


231

publicitarias, con el objeto de formularrecomendaciones para ser sometidas a laconsideración de los gobiernos pertinentes.

b. Solicitar al Programa Internacional para elDesarrollo de la Comunicación (PIDC) de laUNESCO y agencias donantes que apoyenproyectos para la creación de nuevos mediosde comunicación comunitarios, tantoimpresos como electrónicos, como asimismoproyectos que tengan por objeto fortalecer losactuales medios de comunicacióncomunitarios, ajustados a la normativainternacional, especialmente aquellos mediosde comunicación destinados a las mujeres, lajuventud, las poblaciones indígenas y lasminorías.

c. Instar a las organizaciones profesionalesy a los representantes nacionales de organi-zaciones internacionales comprometidas conlos temas del desarrollo comunitario, a quealienten a los medios de comunicacióncomunitarios a intercambiar informaciónentre ellos y con otros medios. Al hacerlo,estarán contribuyendo al desarrollo de redesde comunicación.

2. Capacitación

a. Promover y apoyar la capacitación deperiodistas, radiodifusores y otrostrabajadores de los medios de comunicación,especialmente aquellos que trabajan en laszonas rurales y urbanas marginales. Con tal


232

fin los programas deberán incluir los aspectosjurídicos, tecnológicos, administrativos, demercadeo, de publicidad, de igualdad entrehombres y mujeres y los aspectos culturalesde los medios de comunicación.

b. Recomendar a las organizaciones de mediosde comunicación de la región (periodistas,radiodifusores y editores) que se reúnan conel propósito de armonizar sus programas decapacitación y formación así como susmétodos de trabajo, para adaptarlos a lasnuevas tecnologías, en colaboración, cuandosea necesario, con la UNESCO.

c. Fomentar la lectura de los diarioscomunitarios y nacionales, como uninstrumento de enseñanza para permitir quelos niños comprendan el valor de la prensalibre y aprendan a ejercer su capacidad decrítica. Además, incluir en los programas deeducación básica a la libertad de prensa comomateria de estudio.

d. Solicitar a la UNESCO que, en coordinacióncon el Programa de las Naciones Unidas parael Desarrollo (PNUD) y otras agencias de lasNaciones Unidas, organice seminarios paraanalizar la situación y la participación de lamujer en los medios de comunicación.

3. La prensa libre y la seguridad de los periodistas

a. Aumentar el número de centros de vigilanciaen esta materia en las regiones de América


233

Latina y el Caribe y vincularlos con la Red deAlerta para la Acción del Intercambio deInformación sobre la Libertad de Expresión(IFEX), utilizando recursos conjuntos deorganizaciones profesionales nacionales einternacionales, con la ayuda de la UNESCO.

b. Solicitar al IFEX que, además de denunciarlas agresiones contra periodistas, investiguela posibilidad de incluir en el sistema decontrol los casos de rechazos de visa y derestricciones al desplazamiento impuestos alos periodistas y las limitaciones al libre flujode información en la región, entre otrosaspectos que afectan a la libertad de prensa.

c. Solicitar a la UNESCO que, junto con lasorganizaciones profesionales, promueva endiferentes sectores de la sociedad la toma deconciencia del derecho de los periodistas aejercer su profesión con seguridad.

4. Equipos y tecnología

a. Solicitar a la UNESCO y a la UniónInternacional de Telecomunicaciones (UIT),conjuntamente con las organizacionesprofesionales, que asesoren a los medios decomunicación pequeños, especialmente losde zonas rurales y marginales urbanas, sobrela mejor tecnología para sus necesidades.

b. Solicitar al Programa Internacional para elDesarrollo de la Comunicación (PIDC), alPrograma Intergubernamental de Informática


234

(PII) y al Programa General de Información(PGI) de la UNESCO, que apoyen la creaciónde redes, centros de documentos y bancos dedatos en los países de América Latina y elCaribe para que los periodistas ycomunicadores tengan acceso a informacióninternacional, así como a manuales, textos,discos compactos (CD ROM) y otrosmateriales de formación.

5. Investigación

a. Alentar a las organizaciones de medios decomunicación, universidades, institutos deinvestigación y agencias gubernamentales eintergubernamentales para que lleven a caboinvestigaciones sobre el impacto deldesarrollo de la tecnología de comunicaciónen las comunidades indígenas, con elpropósito de mantener la identidad culturalde éstas.

b. Recomendar que la UNESCO, encolaboración con las organizacionesprofesionales, realice estudios comparados delas legislaciones que afectan a los mediosde comunicación.


236

76 Resolución adoptada en el reporte de la Comisión IV en la 27Reunión Plenaria el 12 de noviembre de 1997.

La Conferencia General,

Recordando el Artículo 19 de la Declaración Universal delos Derechos Humanos, en que se manifiesta que «todoindividuo tiene derecho a la libertad de opinión y deexpresión; este derecho incluye el de no ser molestado acausa de opiniones, el de investigar y recibirinformaciones y opiniones y el de difundirlas sinlimitación de fronteras por cualquier medio de expresión»,

Ratificando que la libertad de expresión es un derechofundamental de todas las Personas y es esencial para larealización de todos los derechos enunciados en losinstrumentos internacionales de derechos humanos,

Recordando asimismo la Convención Americana deDerechos Humanos (Pacto de San José de Costa Rica), elConvenio Europeo para la Protección de los DerechosHumanos y de las Libertades Fundamentales, la Carta

Sesión 29 de la Conferencia General, París,Noviembre de 1997

Resolución 29 “Condena a la Violencia contraPeriodistas” 76


237

Africana de Derechos Humanos y el Pacto Internacionalde Derechos Civiles y Políticos.

Teniendo presente la Resolución 59 (I) de la AsambleaGeneral de la Naciones Unidas del 14 de diciembre de1946, en que se afirma que la libertad de información es underecho fundamental y la Resolución 45/76 A de laAsamblea General del 11 de diciembre de 1990, sobre lainformación al servicio de la humanidad y la resolución1997/27 de la Comisión de Derechos Humanos, relativa alderecho a la libertad de opinión y de expresión.

Reafirmando que los derechos a la vida y a la libertad eintegridad personales, el Derecho a la libertad y laseguridad de las personas, así como la libertad deexpresión, constituyen derechos fundamentales de laspersonas reconocidos y garantizados por las convencionese instrumentos internacionales,

Considerando:

a) El incremento de asesinatos contraperiodistas en los últimos diez años comoconsecuencia del ejercicio de su profesióncomo ha sido denunciado por diversasorganizaciones internacionales, y que lamayoría de esos crímenes permaneceimpune.

b) Como ejemplo que esa realidad en lasAméricas ha sido comprobada por laSociedad Interamericana de Prensa (SIP)através de investigaciones realizadas endiversos países y por misiones especialescumplidas;


238

Atentos a que como consecuencia de la ConferenciaHemisférica “Crímenes Sin Castigo Contra Periodistas”,convocada por la SIP, varias organizaciones profesionalesresolvieron iniciar acciones conjuntas para esclarecer loscrímenes sin castigo contra periodistas,

Conscientes de que el asesinato de periodistas va más alládel hecho de privar de la vida a una persona, ya quepresupone un cercenamiento de la libertad de expresión,con todo lo que ello significa como limitación a libertadesy derechos de toda la sociedad.

1.- Invita al Director General a:

a) Condenar el asesinato y toda violencia físicacontra periodistas como un crimen contra lasociedad porque con ello se cercena lalibertad de expresión y como consecuencialos demás derechos y libertades enunciadosen los instrumentos internacionales dederechos humanos,

a) Demandar de las autoridades que cumplancon su deber de prevenir, investigar ysancionar estos crímenes y reparar susconsecuencias;

2.- Pide a los Estados Miembros que adopten lasmedidas necesarias para poner en práctica lassiguientes recomendaciones:

a) Que los gobiernos adopten el principio de noaceptar atenuantes en los crímenes contra laspersonas cuando son perpetrados paraimpedir el ejercicio de la libertad de


239

información y de expresión o cuando tuvierencomo objeto la obstrucción de la justicia,

b) Que los gobiernos perfeccionen laslegislaciones para posibilitar elprocesamiento y condena de los autoresintelectuales de los asesinatos contra quienesestán ejerciendo el derecho a la libertadde expresión,

c) Que se dicte legalmente que los responsablesde los delitos contra periodistas en ejerciciode sus funciones profesionales y los mediosdeban ser juzgados en tribunales civilesy/o regulares.


240

Preámbulo

En el umbral de un nuevo milenio, América puede ver sufuturo afincada en la democracia. La apertura política haganado terreno. Los ciudadanos tienen mayor concienciade sus derechos. Elecciones periódicas, gobiernos,parlamentos, partidos políticos, sindicatos, asociaciones ygrupos sociales de la más variada índole, reflejan más queen ningún otro momento de nuestra historia lasaspiraciones de la población.

En el ejercicio democrático, varios logros suscitan eloptimismo, pero también aconsejan la prudencia. La crisisde las instituciones, las desigualdades, el atraso, lasfrustraciones transformadas en intransigencia, la búsquedade recetas fáciles, la incomprensión sobre el carácter delproceso democrático y las presiones sectoriales, son unpeligro constante para el progreso alcanzado. Constituyentambién obstáculos potenciales para seguir avanzando.

Por todo ello, es deber de quienes vivimos en estehemisferio, desde Alaska hasta Tierra del Fuego,consolidar la vigencia de las libertades públicas y losderechos humanos.

Declaración de Chapultepec (1994)

Adoptada por la conferencia hemisférica sobrelibertad de expresión celebrada en México, D.F.

el 11 de marzo de 1994


241

La práctica democrática debe reflejarse en institucionesmodernas, representativas y respetuosas de losciudadanos; pero debe presidir también la vida cotidiana.La democracia y la libertad, binomio indisoluble, sólogerminarán con fuerza y estabilidad si arraigan en loshombres y mujeres de nuestro continente.

Sin la práctica diaria de ese binomio, los resultados sonprevisibles: la vida individual y social se trunca, lainteracción de personas y grupos queda cercenada, elprogreso material se distorsiona, se detiene la posibilidadde cambio, se desvirtúa la justicia, el desarrollo humano seconvierte en mera ficción. La libertad no debe ser coartadaen función de ningún otro fin. La libertad es una, pero a lavez múltiple en sus manifestaciones; pertenece a los sereshumanos, no al poder.

Porque compartimos esta convicción, porque creemos enla fuerza creativa de nuestros pueblos y porque estamosconvencidos de que nuestro principio y destino deben serla libertad y la democracia, apoyamos abiertamente sumanifestación más directa y vigorosa, aquella sin la cual elejercicio democrático no puede existir ni reproducirse: lalibertad de expresión y de prensa por cualquier mediode comunicación.

Los firmantes de esta declaración representamos distintasherencias y visiones. Nos enorgullecemos de la pluralidady diversidad de nuestras culturas, y nos felicitamos de queconfluyan y se unifiquen en el elemento que propicia suflorecimiento y creatividad: la libertad de expresión, motory punto de partida de los derechos básicos del ser humano.Sólo mediante la libre expresión y circulación de ideas, labúsqueda y difusión de informaciones, la posibilidad deindagar y cuestionar, de exponer y reaccionar, de coincidir


242

y discrepar, de dialogar y confrontar, de publicar ytransmitir, es posible mantener una sociedad libre. Sólomediante la práctica de estos principios será posiblegarantizar a los ciudadanos y grupos su derecho a recibirinformación imparcial y oportuna. Sólo mediante ladiscusión abierta y la información sin barreras será posiblebuscar respuestas a los grandes problemas colectivos, crearconsensos, permitir que el desarrollo beneficie a todos lossectores, ejercer la justicia social y avanzar en el logro dela equidad. Por esto, rechazamos con vehemencia aquienes postulan que libertad y progreso, libertad y orden,libertad y estabilidad, libertad y justicia, libertad ygobernabilidad, son valores contrapuestos.

Sin libertad no puede haber verdadero orden, estabilidad yjusticia. Y sin libertad de expresión no puede haberlibertad. La libertad de expresión y de búsqueda, difusióny recepción de informaciones sólo podrá ser ejercida siexiste libertad de prensa.

Sabemos que no toda expresión e información puedenencontrar acogida en todos los medios de comunicación.Sabemos que la existencia de la libertad de prensa nogarantiza automáticamente la práctica irrestricta de lalibertad de expresión. Pero también sabemos queconstituye la mejor posibilidad de alcanzarla y, con ella,disfrutar de las demás libertades públicas.

Sin medios independientes, sin garantías para sufuncionamiento libre, sin autonomía en su toma dedecisiones y sin seguridades para el ejercicio pleno de ella,no será posible la práctica de la libertad de expresión.Prensa libre es sinónimo de expresión libre.

Allí donde los medios pueden surgir libremente, decidir suorientación y la manera de servir al público, allí también


243

florecen las posibilidades de buscar información, dedifundirla sin cortapisas, de cuestionarla sin temores y depromover el libre intercambio de ideas y opiniones. Pero,cuando con el pretexto de cualesquiera objetivos secercena la libertad de prensa, desaparecen lasdemás libertades.

Nos complace que, tras una época en que se pretendiólegitimar la imposición de controles gubernamentales a losflujos informativos, podamos coincidir ahora en la defensade la libertad. En esta tarea, muchos hombres y mujeresdel mundo estamos unidos. Sin embargo, también abundanlos ataques. Nuestro continente no es una excepción. Aúnpersisten países con gobiernos despóticos que reniegan detodas las libertades, especialmente, las que se relacionancon la expresión. Aún los delincuentes, terroristas ynarcotraficantes amenazan, agreden y asesinan periodistas.Pero no solo así se vulnera a la prensa y a la expresiónlibres. La tentación del control y de la regulacióncoaccionante ha conducido a decisiones que limitan laacción independiente de los medios de prensa, periodistasy ciudadanos que desean buscar y difundir informacionesy opiniones.

Políticos que proclaman su fe en la democracia son amenudo intolerantes ante las críticas públicas. Sectoressociales diversos adjudican a la prensa culpas inexistentes.Jueces con poca visión exigen que los periodistasdivulguen fuentes que deben permanecer en reserva.Funcionarios celosos niegan a los ciudadanos acceso a lainformación pública. Incluso las constituciones de algunospaíses democráticos contienen ciertos elementos derestricción sobre la prensa.

Al defender una prensa libre y rechazar imposicionesajenas, postulamos, asimismo, una prensa responsable,


244

compenetrada y convencida de los compromisos quesupone el ejercicio de la libertad.

Principios

Una prensa libre es condición fundamental para que lassociedades resuelvan sus conflictos, promuevan elbienestar y protejan su libertad. No debe existir ningunaley o acto de poder que coarte la libertad de expresión o deprensa, cualquiera sea el medio de comunicación. Porquetenemos plena conciencia de esta realidad, la sentimos conprofunda convicción y estamos firmementecomprometidos con la libertad, suscribimos estaDeclaración, con los siguientes principios:

1. No hay personas ni sociedades libres sin libertad deexpresión y de prensa. El ejercicio de ésta no es unaconcesión de las autoridades; es un derechoinalienable del pueblo.

2. Toda persona tiene el derecho a buscar y recibirinformación, expresar opiniones y divulgarlaslibremente. Nadie puede restringir o negar estosderechos.

3. Las autoridades deben estar legalmente obligadas aponer a disposición de los ciudadanos, en formaoportuna y equitativa, la información generada porel sector público. No podrá obligarse a ningúnperiodista a revelar sus fuentes de información.

4. El asesinato, el terrorismo, el secuestro, laspresiones, la intimidación, la prisión injusta de losperiodistas, la destrucción material de los medios decomunicación, la violencia de cualquier tipo y laimpunidad de los agresores, coartan severamente lalibertad de expresión y de prensa. Estos actos debenser investigados con prontitud y sancionadoscon severidad.


245

5. La censura previa, las restricciones a la circulaciónde los medios o a la divulgación de sus mensajes, laimposición arbitraria de información, la creación deobstáculos al libre flujo informativo y laslimitaciones al libre ejercicio y movilización de losperiodistas, se oponen directamente a la libertadde prensa.

6. Los medios de comunicación y los periodistas nodeben ser objeto de discriminaciones o favores enrazón de lo que escriban o digan.

7. Las políticas arancelarias y cambiarias, las licenciaspara la importación de papel o equipo periodístico,el otorgamiento de frecuencias de radio y televisióny la concesión o supresión de publicidad estatal, nodeben aplicarse para premiar o castigar a medios operiodistas.

8. El carácter colegiado de periodistas, suincorporación a asociaciones profesionales ogremiales y la afiliación de los medios decomunicación a cámaras empresariales, deben serestrictamente voluntarios.

9. La credibilidad de la prensa está ligada alcompromiso con la verdad, a la búsqueda deprecisión, imparcialidad y equidad, y a la claradiferenciación entre los mensajes periodísticos y loscomerciales. El logro de estos fines, la observanciade los valores éticos y profesionales no deben serimpuestos. Son responsabilidad exclusiva deperiodistas y medios. En una sociedad libre laopinión pública premia o castiga.

10. Ningún medio de comunicación o periodista debeser sancionado por difundir la verdad o formularcríticas o denuncias contra el poder público.


246

La lucha por la libertad de expresión y de prensa, porcualquier medio, no es tarea de un día; es afán permanente.Se trata de una causa esencial para la democracia y lacivilización en nuestro hemisferio. No sólo es baluarte yantídoto contra todo abuso de autoridad: es el alientocívico de una sociedad. Defenderla día a día es honrar anuestra historia y dominar nuestro destino. Noscomprometemos con estos principios.


248

PREÁMBULO

REAFIRMANDO la necesidad de asegurar en elhemisferio el respeto y la plena vigencia de las libertadesindividuales y los derechos fundamentales de los sereshumanos a través de un estado de derecho;

CONSCIENTES de que la consolidación y desarrollo de lademocracia depende de la existencia de libertad deexpresión;

PERSUADIDOS de que el derecho a la libertad deexpresión es esencial para el desarrollo del conocimiento ydel entendimiento entre los pueblos, que conducirá a unaverdadera comprensión y cooperación entre las nacionesdel hemisferio;

CONVENCIDOS de que cuando se obstaculiza el libredebate de ideas y opiniones se limita la libertad deexpresión y el efectivo desarrollo del proceso democrático;

CONVENCIDOS de que garantizando el derecho deacceso a la información en poder del Estado se conseguirá

Declaración de principios sobrelibertad de expresión

Corte Interamericana de Derechos Humanos


249

una mayor transparencia de los actos del gobiernoafianzando las instituciones democráticas;

RECORDANDO que la libertad de expresión es underecho fundamental reconocido en la DeclaraciónAmericana sobre los Derechos y Deberes del Hombre y laConvención Americana sobre Derechos Humanos, laDeclaración Universal de Derechos Humanos, laResolución 59(I) de la Asamblea General de las NacionesUnidas, la Resolución 104 adoptada por la ConferenciaGeneral de la Organización de las Naciones Unidas para laEducación, La Ciencia y la Cultura (UNESCO), el PactoInternacional de Derechos Civiles y Políticos, así comoen otros instrumentos internacionales y constitucionesnacionales;

RECONOCIENDO que los principios del Artículo 13 dela Convención Americana sobre Derechos Humanosrepresentan el marco legal al que se encuentran sujetos losEstados Miembros de la Organización de EstadosAmericanos;

REAFIRMANDO el Artículo 13 de la ConvenciónAmericana sobre Derechos Humanos que establece que elderecho a la libertad de expresión comprende la libertad debuscar, recibir y difundir informaciones e ideas sinconsideración de fronteras y por cualquier medio detransmisión;

CONSIDERANDO la importancia de la libertad deexpresión para el desarrollo y protección de los derechoshumanos, el papel fundamental que le asigna la ComisiónInteramericana de Derechos Humanos y el pleno apoyocon que contó la creación de la Relatoría para la Libertadde Expresión, como instrumento fundamental para la


250

protección de este derecho en el hemisferio, en la Cumbrede las Américas celebrada en Santiago de Chile;

RECONOCIENDO que la libertad de prensa es esencialpara la realización del pleno y efectivo ejercicio de lalibertad de expresión e instrumento indispensable para elfuncionamiento de la democracia representativa, mediantela cual los ciudadanos ejercen su derecho a recibir,difundir y buscar información;

REAFIRMANDO que los principios de la Declaración deChapultepec constituyen un documento básico quecontempla las garantías y la defensa de la libertad deexpresión, la libertad e independencia de la prensa y elderecho a la información;

CONSIDERANDO que la libertad de expresión no es unaconcesión de los Estados, sino un derecho fundamental;

RECONOCIENDO la necesidad de protegerefectivamente la libertad de expresión en las Américas, laComisión Interamericana de Derechos Humanos, enrespaldo a la Relatoría Especial para la Libertad deExpresión, adopta la siguiente Declaración de Principios;

PRINCIPIOS

1. La libertad de expresión, en todas sus formas ymanifestaciones, es un derecho fundamental einalienable, inherente a todas las personas. Es,además, un requisito indispensable para laexistencia misma de una sociedad democrática.

2. Toda persona tiene el derecho a buscar, recibir ydifundir información y opiniones libremente en lostérminos que estipula el artículo 13 de laConvención Americana sobre Derechos Humanos.


251

Todas las personas deben contar con igualdad deoportunidades para recibir, buscar e impartirinformación por cualquier medio de comunicaciónsin discriminación, por ningún motivo, inclusive losde raza, color, religión, sexo, idioma, opinionespolíticas o de cualquier otra índole, origen nacionalo social, posición económica, nacimiento ocualquier otra condición social.

3. Toda persona tiene el derecho a acceder a lainformación sobre sí misma o sus bienes en formaexpedita y no onerosa, ya esté contenida en bases dedatos, registros públicos o privados y, en el casode que fuere necesario, actualizarla, rectificarla y/oenmendarla.

4. El acceso a la información en poder del Estado es underecho fundamental de los individuos. Los Estadosestán obligados a garantizar el ejercicio de estederecho. Este principio sólo admite limitacionesexcepcionales que deben estar establecidaspreviamente por la ley para el caso que exista unpeligro real e inminente que amenace la seguridadnacional en sociedades democráticas.

5. La censura previa, interferencia o presión directa oindirecta sobre cualquier expresión, opinión oinformación difundida a través de cualquier mediode comunicación oral, escrito, artístico, visual oelectrónico, debe estar prohibida por la ley. Lasrestricciones en la circulación libre de ideas yopiniones, como así también la imposiciónarbitraria de información y la creación de obstáculosal libre flujo informativo, violan el derecho a lalibertad de expresión.

6. Toda persona tiene derecho a comunicar susopiniones por cualquier medio y forma. Lacolegiación obligatoria o la exigencia de títulos para


252

el ejercicio de la actividad periodística, constituyenuna restricción ilegítima a la libertad de expresión.La actividad periodística debe regirse por conductaséticas, las cuales en ningún caso pueden serimpuestas por los Estados.

7. Condicionamientos previos, tales como veracidad,oportunidad o imparcialidad por parte de losEstados son incompatibles con el derecho a lalibertad de expresión reconocido en losinstrumentos internacionales.

8. Todo comunicador social tiene derecho a la reservade sus fuentes de información, apuntes y archivospersonales y profesionales.

9. El asesinato, secuestro, intimidación, amenaza a loscomunicadores sociales, así como la destrucciónmaterial de los medios de comunicación, viola losderechos fundamentales de las personas y coartaseveramente la libertad de expresión. Es deber delos Estados prevenir e investigar estos hechos,sancionar a sus autores y asegurar a las víctimas unareparación adecuada.

10. Las leyes de privacidad no deben inhibir nirestringir la investigación y difusión de informaciónde interés público. La protección a la reputacióndebe estar garantizada sólo a través de sancionesciviles, en los casos en que la persona ofendida seaun funcionario público o persona pública oparticular que se haya involucrado voluntariamenteen asuntos de interés público. Además, en estoscasos, debe probarse que en la difusión de lasnoticias el comunicador tuvo intención de infligirdaño o pleno conocimiento de que se estabadifundiendo noticias falsas o se condujo conmanifiesta negligencia en la búsqueda de la verdado falsedad de las mismas.


253

11. Los funcionarios públicos están sujetos a un mayorescrutinio por parte de la sociedad. Las leyes quepenalizan la expresión ofensiva dirigida afuncionarios públicos generalmente conocidascomo "leyes de desacato" atentan contra la libertadde expresión y el derecho a la información.

12. Los monopolios u oligopolios en la propiedad ycontrol de los medios de comunicación deben estarsujetos a leyes antimonopólicas por cuantoconspiran contra la democracia al restringir lapluralidad y diversidad que asegura el plenoejercicio del derecho a la información de losciudadanos. En ningún caso esas leyes deben serexclusivas para los medios de comunicación. Lasasignaciones de radio y televisión deben considerarcriterios democráticos que garanticen una igualdadde oportunidades para todos los individuos en elacceso a los mismos.

13. La utilización del poder del Estado y los recursos dela hacienda pública; la concesión de prebendasarancelarias; la asignación arbitraria ydiscriminatoria de publicidad oficial y créditosoficiales; el otorgamiento de frecuencias de radio ytelevisión, entre otros, con el objetivo de presionar ycastigar o premiar y privilegiar a los comunicadoressociales y a los medios de comunicación en funciónde sus líneas informativas, atenta contra la libertadde expresión y deben estar expresamente prohibidospor la ley. Los medios de comunicación socialtienen derecho a realizar su labor en formaindependiente. Presiones directas o indirectasdirigidas a silenciar la labor informativa de loscomunicadores sociales son incompatibles con lalibertad de expresión.


254

Las y los participantes en las jornadas “Marcos Legalesque garantizan y promueven el libre acceso de losciudadanos y de los medios de comunicación a las fuentesde información pública: Análisis de casos en AméricaLatina”, celebradas en Santo Domingo, RepúblicaDominicana, del 30 al 31 de julio del 2002, expresamosnuestro agradecimiento a la Representación de laUNESCO en Santo Domingo y al Consejero deComunicación de la UNESCO para América Latina, consede en San José, al diario EL DIA y a la revista AHORAde la Republica Dominicana, por la invitación que nosformularon para participar en este importante encuentroregional. Extendemos nuestra gratitud a la PontificiaUniversidad Católica Madre y Maestra (PUCMM) y alColegio Dominicano de Periodistas (CDP), por suvaliosa cooperación para el desarrollo de las Jornadas. Porotra parte, queremos dejar constancia de nuestroreconocimiento a estas instituciones por la iniciativa y laoportunidad y pertinencia de plantear el tema quenos convocó.

Luego de profundizar en el análisis de los distintosordenamientos jurídicos que se refieren a las fuentes de

Carta de Santo Domingo por el LibreAcceso a la Información Pública

Santo Domingo, 31 de julio del 2002


255

información pública de varios países de la regiónconsideramos:

Que el libre acceso de las personas a las fuentes deinformación pública es un derecho humano universal y unprincipio democrático inherente al derecho a lainformación, a la libertad de expresión y de prensa.

Que el libre acceso a la información pública contribuye ala transparencia de la gestión pública, combate lacorrupción y la cultura del secreto como práctica y aseguraun mayor grado de eficiencia en el manejo de la cosapública.

Que el libre acceso a la información pública garantiza laparticipación ciudadana en la toma de decisiones deinterés público, factor indispensable para la construcciónde una cultura democrática.

Que reconocemos los avances y logros en la materiagracias a las acciones de los organismos del poder público,el sector privado, organizaciones de profesionales, mediosde comunicación, instituciones académicas y la sociedadcivil organizada. En especial, señalamos los casos dereciente aprobación de leyes de libre acceso a lainformación pública en México, Panamá y Perú, quefueron tratados en este encuentro.

Que es imperativo que la totalidad de los países de laregión resuelvan el vacío legislativo existente mediante laaprobación de leyes con sentido democrático quegaranticen el libre acceso a la información pública.

Que es menester que allí donde existen las leyes, éstas nose vean impedidas o distorsionadas en su aplicación o


256

vigencia por reglamentaciones limitativas del derecho delibre acceso.

Por ello exhortamos:

A los organismos e instituciones internacionales ynacionales, y en particular a la UNESCO, que en suPrograma de Comunicación e Información ha priorizado elderecho de libre acceso a la información pública, para quecontinúen desarrollando la apertura de espacios como ésteque ha tenido lugar en Santo Domingo, y elaborenpropuestas para la creciente democratización de lacomunicación y la información en la región.

A que promuevan el análisis de legislación comparadasobre derecho de acceso a la información pública.

A que se realicen acciones de difusión y comunicacióneducativa sobre la importancia y necesidad del ejerciciodel derecho a la información pública como medio paraerradicar la cultura del secreto.

A la consideración por los Parlamentos Latinoamericano,Centroamericano y Andino a que estimulen a losCongresos Nacionales y Asambleas Legislativas a queadopten leyes de libre acceso a la información pública.

A los medios de comunicación, y a los periodistas, paraque sean actores y partícipes de los procesos tendientes ala concreción de legislaciones en materia de derecho delibre acceso a la información pública.

Al Director General de la UNESCO para que considereque en el marco de la próxima celebración del DíaMundial de la Libertad de Prensa el tema central sea elderecho de libre acceso a la información pública.


257

A las entidades académicas el estudio, generación deconocimientos, la profundización de la investigación y lacapacitación de los profesionales en materia del derechode libre acceso a la información pública.

A los gobiernos y los pueblos de la región a adoptar ypromover la cultura de la transparencia para garantizar elpluralismo, la participación y la descentralización.


"Voces para Acallarel Silencio:Libertadde Expresióny de Prensa"

Organizaciónde las Naciones Unidas

para la Educación,la Ciencia y la Cultura

"Voc

es p

ara

Aca

llar

el S

ilen

cio:

Lib

erta

d d

e Ex

pre

sión

y d

e Pr

ensa

"


Voc es para Acall ar el Siel Silencio: lenc io · 2014-10-08 · "Voc es para Acall ar el Siel...

Documents

Transcript of Voc es para Acall ar el Siel Silencio: lenc io · 2014-10-08 · "Voc es para Acall ar el Siel...