VS COMISIÓN ESTATAL DE SERVICIOS PÚBLICOS DE TIJUANA PUBLICAS/V_salas... · 2017. 1. 6. · VS...

**********

VS

COMISIÓN ESTATAL DE SERVICIOS

PÚBLICOS DE TIJUANA

EXPEDIENTE 993/2013 S.S.

JUICIO DE NULIDAD

SENTENCIA DEFINITIVA

Ensenada, Baja California, treinta y uno de marzo del dos mil catorce.

Vistos para resolver en definitiva los autos del juicio contencioso

administrativo 993/2013 S.S. promovido por **********.

R E S U L T A N D O S

1. Que por escrito recibido en la Segunda Sala de este Tribunal el catorce

de octubre de dos mil trece, la demandante promovió juicio de nulidad en contra

de la Comisión Estatal de Servicios Públicos de Tijuana. El ejercicio de la acción

se vinculó al recibo emanado de la cuenta ********** por el consumo

comprendido del seis de septiembre de dos mil trece, al siete de octubre de dos

mil trece.

2. Mediante auto del treinta de octubre de dos mil trece, se admitió a

trámite el juicio interpuesto, ordenándose el emplazamiento a la autoridad

demandada, la cual compareció a juicio en términos de su escrito de

contestación visible en autos de la foja 024 a la 038.

3. El dieciocho de febrero de dos mil catorce, se celebró la audiencia de

ley y por ende concluyó la etapa de instrucción, con lo cual se está en

condiciones de emitir la resolución que dirima la controversia planteada.

C ON S I D E R A N D O S

PRIMERO. Competencia. Esta Tercera Sala del Tribunal de lo

Contencioso Administrativo del Estado de Baja California, es competente para

conocer del presente juicio por razón de la materia, en tanto se promueve en

contra de un acto fiscal emanado de una autoridad estatal descentralizada, de

conformidad con lo dispuesto por el artículo 22 fracción II de la Ley que rige a

este Tribunal.

Asimismo, esta autoridad es competente para conocer del presente juicio,

aún y cuando fue substanciado por la Segunda Sala de este Tribunal, en tanto

la numeración del expediente en que se actúa termina en 03 y debido a ello, a

esta Tercera Sala le corresponde dictar la sentencia definitiva que dirima el

litigio; esto con sustento en el Acuerdo del Pleno, publicado en el Periódico

Oficial del Estado el 19 de julio de 2013, Tomo CXX, Número 32, Sección I,

páginas 21 a 23.

SEGUNDO. Oportunidad. El juicio de nulidad se promovió en tiempo por

la demandante, toda vez que el acto impugnado lo conoció el día siete de

octubre de dos mil trece; por lo que los quince días a que se refiere el artículo

45 de la Ley del Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Estado de Baja

California, comenzaron a trascurrir el día ocho de octubre de dos mil trece

Sentencia Definitiva 993/2013 S.S.

2

posterior, terminando el veintiocho de octubre de ese mismo año;

descontándose los días doce, trece, diecinueve, veinte, veintiséis y veintisiete

de octubre de dos mil trece, por ser sábados o domingos.

Por tanto, atendiendo a que la demanda fue presentada el catorce de

octubre de dos mil trece, es evidente que tal interposición se hizo

oportunamente, esto es, al quinto día hábil siguiente de aquel en que la

demandante conoció el acto impugnado.

TERCERO. Acto impugnado. La existencia del acto impugnado quedó

debidamente acreditado con el documento visible en autos de este juicio a foja

015, al cual le asiste valor probatorio pleno de conformidad con lo dispuesto en

los artículos 322 fracción II y 405 del Código de Procedimientos Civiles para el

Estado de Baja California, de aplicación supletoria al procedimiento contencioso

administrativo, según los numerales 30 tercer párrafo y 79 de la Ley que rige a

este Tribunal.

CUARTO. La parte actora manifestó como hechos constitutivos de su

pretensión los siguientes:

“PRIMER HECHO.- Con fecha 07 de Octubre de 2013, llegó a mi domicilio ubicado en

**********, de esta ciudad, el -Recibo de Cobro- por el servicio de agua potable, como lo justifico con

la documentación pública expedido por la COMISIÓN ESTATAL DE SERVICIOS PÚBLICOS DE

TIJUANA, hoy Demandada, y que establece un período de consumo del 06 de Septiembre al 07

de Octubre de 2013, respecto de la Cuenta No. **********, que se encuentra a nombre de **********.

SEGUNDO HECHO.- El anterior recibo, evidentemente, es NULO DE PLENO DERECHO.

Asimismo, son nulos los cobros que se precisan en el mismo, cuyo desglose es el siguiente:

Es nulo el acto de la autoridad emanado de la COMISIÓN ESTATAL DE SERVICIOS

PÚBLICOS DE TIJUANA, en razón de que únicamente contempla una serie de saldos y cantidades

a cobrar, pero el usuario, se encuentra en estado de indefensión, puesto que desconoce la manera

que la autoridad demandada arribo a tal conclusión o resultados, nunca indica los mecanismos u

operaciones aritméticas, formuladas para llegar a las cantidades que se están cobrando, en rubros

de adeudo. Por tal motivo, en mi opinión debe declararse nulo.

TERCER HECHO.- Téngase presente que, dada la nula motivación antes descrita, la

expedición del recibo de cobro hecha por parte de la COMISIÓN DE SERVICIOS PÚBLICOS DE

TIJUANA es imposible objetarla en los términos del artículo 63 de la Ley que Reglamenta el

Servicio de Agua Potable en el Estado de Baja California, mismo que a la letra reza:

Articulo 63.- Cuando el usuario del servicio de agua potable y alcantarillado sanitario no esté

conforme con el consumo de agua potable registrado en la factura o con el importe del mismo,

podrá inconformarse por escrito ante el Organismo encargado del servicio, en los formatos que para

tal efecto proporcione el mismo, sin necesidad de formalidad adicional alguna, dentro los quince

días naturales posteriores a la fecha del vencimiento del pago de la factura, aportando en su caso

las pruebas que estime pertinentes para acreditar su inconformidad. Si la inconformidad no se

presenta dentro de ese plazo, la lectura quedara firme para todos los efectos.

El organismo encargado del servicio, dentro del término de treinta días naturales, a partir de

la fecha en que se haya presentado la inconformidad, y previa valoración de las pruebas que obren

en el expediente, resolverá imponiendo en su caso, las sanciones que correspondan conforme a la

presente Ley. La resolución que se emita deberá notificarse al usuario, así como a las autoridades

competentes, para los efectos a que haya lugar.

Cuando la resolución resuelve favorable a los intereses del usuario, no se generaran recargos

o accesorios por el consumo o importe impugnado.

CONSUMO DEL PERIODO-----------------------------------: $ 187.47

SALDO VENCIDO PERIODOS ANTERIORES-----------: $ 1,165.08

SALDO VENCIDO CONVENIO AGUA---------------------: $ 953.82

RECARGOS ACUMULADOS -------------------------------: $ 314.88

APORT. CRUZ ROJA/BOMBEROS------------------------: $ 1.00

TOTAL A PAGAR----------------------------------------------: $ 2,933.38


3

En otras palabras, es imposible estudiar y, en su caso, objetar el recibo de mérito, porque no

el precio por metro cúbico de agua potable, los recargos y el mecanismo de cálculo, recargos

acumulados, corriente, atraso, consumo, regazo, ni mucho menos indica qué significa cada uno de

dichos rubros de cobro. En el recibo combatido, únicamente, se establecen claves para su

entendimiento interno. Se trata, pues, de una suma de elementos que ninguna persona, a excepción

de los empleados de la demandada está en posibilidades de entenderlos.

CUARTO HECHO.-Igualmente en la Ley de Ingresos del Estado de Baja California, publicada

en el Periódico Oficial del Estado Página 19, del día 31 de Diciembre del 2012, en su artículo 11 de

la Ley de Ingresos para el Estado de Baja California, el Legislador bajacaliforniano, estipuló que las

tarifas y cuotas establecidas en cada una de las secciones por consumo de agua potable, quedarían

actualizadas mensualmente a partir del mes de Febrero con el factor que de obtenga de dividir el

Índice Nacional de Precios al Consumidor que publique el Banco de México, disposición legal que

en la parte que nos importa dice lo siguiente:

…Las tarifas y cuotas contenidas en cada una de las secciones de este Capítulo, se

actualizarán mensualmente, a partir del mes de febrero, con el factor que se obtenga de dividir el

Índice Nacional de Precios al Consumidor, que se publique en el Diario Oficial de la Federación por

el Instituto Nacional de Estadística y Geografía, o por la dependencia federal que en sustitución de

esta lo publique, del último mes inmediato anterior al mes por el cual se hace el ajuste, entre el

citado índice del penúltimo mes inmediato anterior al del mismo mes que se actualiza.

Los derechos por consumo de agua que a continuación se expresan para cada uno de los

Municipios, se calcularán aplicando la tarifa por metro cúbico consumido que estén previstas en

cada uno de los distintos rangos en forma escalonada es decir por el excedente de los mismos de

forma tal que el monto a pagar por dicho consumo será la suma de todos y cada uno de los rangos

consumidos.

Se derogan las disposiciones que se establezcan en otras Leyes, reglamentos, acuerdos,

circulares o disposiciones administrativas en la parte que contengan exenciones, totales o parciales,

beneficios o estimulas fiscales, o consideren a personas como no sujetos de estos derechos,

distintas a las comprendidas en las Leyes que establezcan contribuciones locales y al Código Fiscal

del Estado.

Consecuentemente, la Ley de Ingresos mencionada y el legislador Estatal permiten a los

organismos denominados Comisiones Estatales de Servicios Públicos de cada municipio variar

el precio por metro cúbico, mensualmente, pero en razón de que el citado Índice Nacional de

Precios al Consumidor, tiene altibajos o variaciones, y lo más elemental es que Usuario de dicho

Servicio se entere que elementos para su cotización fueron utilizados, con el fin de salvaguardar la

seguridad jurídica del contribuyente afectado.

QUINTO HECHO.- Es menester para el presente caso realizar un estudio sobre la cuestión

relativa a la “Competencia” que tiene la Comisión Estatal de Servicios Públicos de Tijuana,

para el efecto de realizar el cobro de los distintos rubros que componen el – Recibo- expedido por la

Autoridad Demandada en relación a la Cuenta No. **********, que se encuentra a mi nombre

**********, que se ubica en **********, de esta Ciudad, toda vez que la Autoridad Demandada me

pretende cobrar los saldos y cantidades relativas a un total de 13 metros cúbicos en los siguientes

términos:

El anterior criterio quedo establecido en diversas tesis jurisprudenciales sobre el tema de que

las Salas del Tribunal Fiscal están obligadas a estudiarlas exhaustivamente al tenor de la tesis

siguiente:

COMPETENCIA, CUESTIONES DE. LAS SALAS DEL TRIBUNAL FISCAL DE LA

FEDERACIÓN ESTÁN OBLIGADAS A ESTUDIARLAS EXHAUSTIVAMENTE.

DE CONFORMIDAD CON EL SEGUNDO PÁRRAFO DEL ARTÍCULO 237 DEL CÓDIGO

FISCAL DE LA FEDERACIÓN, LAS SALAS DEL TRIBUNAL FISCAL DE LA FEDERACIÓN DEBEN

RESOLVER LA CUESTIÓN EFECTIVAMENTE PLANTEADA Y, POR CONSIGUIENTE, NO ES

NECESARIO QUE LA ENJUICIANTE CONTROVIERTA CON RAZONAMIENTOS LÓGICO-

JURÍDICOS TODOS Y CADA UNO DE LOS PRECEPTOS LEGALES QUE CITÓ LA AUTORIDAD

CONSUMO DEL PERIODO-----------------------------------: $ 187.47

SALDO VENCIDO PERIODOS ANTERIORES-----------: $ 1,165.08

SALDO VENCIDO CONVENIO AGUA---------------------: $ 953.82

RECARGOS ACUMULADOS -------------------------------: $ 314.88

APORT. CRUZ ROJA/BOMBEROS------------------------: $ 1.00

TOTAL A PAGAR----------------------------------------------: $ 2,933.38


4

Y QUE LE SIRVIERON DE SUSTENTO LEGAL PARA SU COMPETENCIA, PUES BASTA CON

QUE EN LA DEMANDA FISCAL SE AFIRME QUE LA AUTORIDAD DEMANDADA CARECE DE

COMPETENCIA, PARA QUE EL TRIBUNAL ADMINISTRATIVO ESTÉ OBLIGADO A ANALIZAR

TODOS 'Y CADA UNO DE LOS ARTÍCULOS INVOCADOS Y QUE SIRVIERON DE SUSTENTO

LEGAL PARA LA COMPETENCIA DE DICHA AUTORIDAD, EN VIRTUD DE QUE LAS

CUESTIONES DE COMPETENCIA SON DE ORDEN PÚBLICO Y ELLO IMPLICA QUE AL

PLANTEARSE UNA CUESTIÓN DE ESTA ÍNDOLE, LA SALA SE ENCUENTRE OBLIGADA A

EXAMINARLA EXHAUSTIVAMENTE.

SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEXTO CIRCUITO.

T.C.REVISIÓN FISCAL 20/91. ROBLES Y COMPAÑÍA, S.A. 13 DE AGOSTO DE 1991.

UNANIMIDAD DE VOTOS. PONENTE:

GUSTAVO CALVILLO RANGEL. SECRETARIO: JORGE ALBERTO GONZÁLEZ ÁLVAREZ.

AMPARO DIRECTO 226/89. EVA LORENA JACOBO KAREH. 27 DE JUNIO DE 1989.

UNANIMIDAD DE VOTOS.

PONENTE: GUSTAVO CALVILLO RANGEL.

SECRETARIO: JOSÉ MARIO MACHORRO CASTILLO.

REVISIÓN FISCAL 199/88. SECRETARÍA DE HACIENDA Y CRÉDITO PÚBLICO. 30 DE

AGOSTO DE 1988. UNANIMIDAD DE VOTOS. PONENTE: GUSTAVO CALVILLO-RANGEL.

SECRETARIO: JORGE ALBERTO GONZÁLEZ ÁLVAREZ.

INSTANCIA: TRIBUNALES COLEGIADOS DE CIRCUITO. FUENTE: SEMANARIO

JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN, OCTAVA ÉPOCA. TOMO IX, MARZO DE 1992. PÁG. 160. TESIS

AISLADA.

Ahora bien, en ninguna parte del –Recibo- por cobro de agua, se advierte que la

Autoridad fundó debidamente su competencia para cobrar dicho adeudo, al omitir hacer

alusión del artículo, fracción, apartado, inciso, subinciso o párrafo, que justifique el ámbito

espacial, material, etcétera, así también fue omisa en establecer en el –Recibo- impugnado

citar la fecha de publicación en el Diario Oficial del Estado de la ley que le permite cobrar los

distintos rubros que marca el recibo impugnado, por lo tanto al no cubrir ello en especie, se

traduce a un estado de indefensión para el usuario o gobernado, pues no le permite conocer

a ciencia cierta si la autoridad emisora es competente para actuar en competencia a los

supuestos jurídicos de la Ley que Reglamenta el Servicio de Agua Potable, lo cual riñe con lo

dispuesto con el Artículo 16 Constitucional.

En este sentido se ha pronunciado la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la

Nación en la Jurisprudencia 2a./J.ST/2001 derivada de la Contradicción de Tesis 94/2000-SS,

consultable en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, correspondiente a la Novena

Época, Noviembre de 2001, página 31, jurisprudencia cuya observancia es obligatoria para este

Tribunal de conformidad con lo dispuesto en el Articulo 192 de la Ley de Amparo. El rubro y texto de

esa jurisprudencia es:

COMPETENCIA DE LAS AUTORIDADES ADMINISTRATIVAS. EL MANDAMIENTO

ESCRITO QUE CONTIENE EL ACTO DE MOLESTIA A PARTICULARES DEBE FUNDARSE EN

EL PRECEPTO LEGAL QUE LES OTORGUE LA ATRIBUCIÓN EJERCIDA, CITANDO EL

APARTADO, FRACCIÓN, INCISO O SUBINCISO Y EN CASO DE QUE NO LOS CONTENGA SI

SE TRATA DE UNA NORMA COMPLEJA, HABRÁ DE TRANSCRIBIRSE LA PARTE

CORRESPONDIENTE

De lo dispuesto en la tesis de jurisprudencia P.12. 10/94 del Tribunal en Pleno de la Suprema

Corte de Justicia de la Nación, publicada en la Gaceta del Semanario Judicial de la Federación

Número 77, mayo de 1994, página 12, con el rubro: "COMPETENCIA. SU FUNDAMENTACIÓN ES

REQUISITO ESENCIAL DEL ACTO DE AUTORIDAD.", así como de las consideraciones en las

cuales se sustentó dicho criterio, se advierte que la garantía de fundamentación consagrada en el

artículo 16 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, lleva implícitas la idea de

exactitud y precisión en la cita de las normas legales que facultan a la autoridad administrativa para

emitir el acto de molestia de que se trate, al atender al valor jurídicamente protegido por la exigencia

constitucional, que es la posibilidad de otorgar certeza y seguridad jurídica al particular frente a los

actos de las autoridades que afecten o lesionen su interés jurídico y, por tanto, asegurar la

prerrogativa de su defensa ante un acto que no cumpla con los requisitos legales necesarios. En

congruencia con lo anterior, se concluye que es un requisito esencial y una obligación de la

autoridad fundar en el acto de molestia su competencia, pues sólo puede hacer lo que la ley le


5

permite, de ahí que la validez del acto dependerá de que haya sido realizado por la autoridad

facultada legalmente para ello dentro de su respectivo ámbito de competencia, regido

específicamente por una o varias normas que lo autoricen; por tanto, para considerar que se cumple

con la garantía de fundamentación establecida en el artículo 16 de la Constitución Federal, es

necesario que la autoridad precise exhaustivamente su competencia por razón de materia, grado o

territorio, con base en la ley, reglamento, decreto o acuerdo que le otorgue la atribución ejercida,

citando en su caso el apartado, fracción, inciso o subinciso; sin embargo, en caso de que el

ordenamiento legal no los contenga, si se trata de una norma compleja, habrá de transcribirse la

parte correspondiente, con la única finalidad de especificar con claridad, certeza y precisión las

facultades que le corresponden, pues considerar lo contrario significaría que el gobernado tiene la

carga de averiguar en el cúmulo de normas legales que señale la autoridad en el documento que

contiene el acto de molestia, si tiene competencia por grado, materia y territorio para actuar en la

forma en que lo hace, dejándolo en estado de indefensión, pues ignoraría cuál de todas las normas

legales que integran el texto normativo es la específicamente aplicable a la actuación del órgano del

que emana, por razón de materia, grado y territorio.

2ª./J. 115/2005

Contradicción de tesis 114/2005-5S. Entre las sustentadas por el Segundo Tribunal Colegiado

en Materia de Trabajo del Tercer Circuito, el Tercer Tribunal Colegiado del Vigésimo Tercer Circuito

y el Primer Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Tercer Circuito. 2 de septiembre de

2005. Cinco votos.

Ponente: Genaro David Góngora Pimentel. Secretario: Alfredo Aragón Jiménez Castro.

Tesis de jurisprudencia 115/2005. Aprobada por la Segunda Sala de este Alto Tribunal, en

sesión privada del nueve de septiembre de dos mil cinco.

Instancia: Segunda Sala. Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena

Epoca. Tomo XXII, Septiembre de 2005. Pág. 310. Tesis de Jurisprudencia.

Bajo este tenor legal el Suscrito asegura que la Comisión Estatal de Servicios Públicos de

Tijuana, está imposibilitadas para cobrar créditos fiscales derivados del consumo corriente de agua

potable, es decir, del mes corriente, todo ello derivado de un estudio integral, de la Ley de las

Comisiones de Servicios Públicos, toda vez que el Artículo 22 de la norma jurídica comentada,

habla con toda claridad y certeza, que la obligación de pago de las cuotas por consumo de agua y

por obras que ejecute la Comisión y sus accesorios tendrán el carácter de Fiscal, pero el cobro se

realizara por conducto de las Oficinas Recaudadoras del Estado, conforme lo precise el Código

Fiscal y que dice de la manera siguiente:

ARTÍCULO 22.- La obligación de pago de.las cuotas por consumo de agua y por realización

de las obras que ejecute la Comisión y sus accesorios, tendrá el carácter de fiscal, correspondiendo

a la Comisión la determinación de los créditos y de las bases para su liquidación, la fijación de la

cantidad liquida y su percepción y cobro Respecto de las cantidades que no hubieren sido cubiertas

directamente a la Comisión, el cobro se realizará por conducto de las Oficinas Recaudadoras del

Estado, conforme al Código Fiscal del mismo, las que podrán hacer uso del procedimiento

económico-coactivo. Obtenido el pago, las Oficinas Ejecutoras entregarán a la Comisión las sumas

recaudadas.

En iguales términos se expresa el Articulo 2 de la Ley que Reglamenta el Servicio de Agua

Potable en el Estado de Baja California, que habla concretamente sobre la recaudación de los

ingresos por la prestación de los servicios de agua, que será a través de las Oficinas Recaudadoras

de Rentas adscritas a cada organismo y dice de la manera siguiente:

ARTICULO 2o.- La operación, conservación, vigilancia y reparación de los Sistemas de Agua

Potable, las obras de ampliación de los mismos, la recaudación de los ingresos por la prestación del

servicio y la imposición de sanciones, por infracción a las disposiciones de esta Ley, estará

igualmente a cargo de los Organismos a que se refiere el Artículo anterior. La recaudación de los

ingresos por la prestación de los servicios de agua, la efectuaran a través de los Subrecaudadores

de Rentas adscritos a cada Organismo, que sean designados por el Secretario de Planeación y

Finanzas del Estado, en los términos de las disposiciones fiscales aplicables.

Se entiende por Organismo encargado del servicio aquel que preste el servicio de agua

potable, drenaje y alcantarillado.

En igualdad de término se expresa el Artículo 17 del mismo ordenamiento, respecto de las

condiciones y términos del cobro de los créditos fiscales emanados por consumo de agua, y dice de

la manera siguiente:


6

ARTÍCULO 17.- Criando no se paguen las. cuotas a que se refiere el artículo 15, en el plazo

que señala el artículo anterior, su pago y el de los recargos respectivos, se hará efectivo en las

condiciones y términos que establezca la Ley de Hacienda del Estado. Sin embargo; el suministro

de asma potable para uso doméstico, así como el que se preste en los inmuebles en los que el

Gobierno del Estado brinde Educación Básica y Servicios de Salud Pública, no podrá suspenderse.

Tratándose de la prestación de servicio de agua potable y alcantarillado para uso domestico

ante la falta de pago de más de tres meses, únicamente podrá reducirse el suministro de agua

potable en un 50% del diámetro de la toma contratada y ante la falta de pago por más de 6 meses

solo podrá reducirse el suministro de agua en un 70%, del diámetro de la toma contratada, en tanto

al usuario cubra el importe correspondiente o en su caso celebre el convenio respectivo, en

términos de las disposiciones fiscales en las que se considerara su capacidad de pago.

Es decir, conforme a las normas jurídicas comentadas en los puntos que anteceden, sin duda

podemos señalar y precisar que las cuotas por consumo de agua potable, obras, drenaje y sus

accesorios, la cuantificación corresponde a LA COMISIÓN ESTATAL DE SERVICIOS PÚBLICOS

DE TIJUANA, pero en relación a aquellas cantidades que no hayan sido cubiertas directamente a la

demandada por virtud que aquellas que no se realizaron, las mismas deben ser cobradas por

conducto de las Oficinas Recaudadoras del Estado conforme al Código Fiscal Estatal para iniciar el

procedimiento económico-coactivo, y una vez realizado este deberán ser entregadas a la

Demandada las cantidades obtenidas. Puesto que la facultad económico-coactiva de la COMISIÓN

ESTATAL DE SERVICIOS PÚBLICOS DE TIJUANA, está limitada únicamente a la determinación

de los créditos y las bases para su liquidación.”

QUINTO. Medios probatorios. Para acreditar los hechos precisados en el

considerando anterior, la demandante ofreció como elementos de pruebas los

que se detallan a foja 010 del expediente original, y que substancialmente se

hacen consistir en:

“1) DOCUMENTAL PÚBLICA: Consistente en original de recibo de la Cuenta No. **********,

de servicio de agua potable correspondiente al periodo de consumo del 06 de Septiembre de

2013 al 07 de Octubre de 2013…”

“2.- INFORME DE AUTORIDAD.- Que deberá de rendir la COMISIÓN ESTATAL DE

SERVICIOS PÚBLICOS DE TIJUANA, para el efecto de que informe a esta soberanía

Judicial, si los adeudos que se estipulan en el -Recibo- expedido por la propia demandada,

derivan del gasto corriente por consumo de agua potable y en su caso, si son consecuencia

de adeudos anteriores, y señale el numero de mensualidades, y por último que remita copia

autorizada de un estado de adeudo histórico…”

“3) PRESUNCIONAL.- En sus dos formas, legal y humana, tan solo en cuanto favorezca a

los intereses de la actora…”

“4) INSTRUMENTAL DE ACTUACIONES.- Tan solo en cuando beneficie…”

Por su parte la Comisión Estatal de Servicios Públicos de Tijuana ofreció

como elementos de prueba los que se detalla a fojas 037 y 38 del expediente

original, y que substancialmente se hacen consistir en:

“1.- DOCUMENTAL PUBLICA.- Consistente en el estado de cuenta del servicio de agua

potable, relativo a la cuenta número **********, el cual contiene un desglose pormenorizado de

cargos y abonos, del cual se desprende que el que se duele tiene un atraso de pagos al servicio

que este organismo le otorga desde el mes de Enero de 2013…”

2.- INFORME DE AUTORIDAD.- A cargo de la Sub-Recaudación de Rentas del Estado

Adscrito a la Comisión Estatal de Servicios Públicos de Tijuana, con domicilio en Boulevard

Federico Benítez número 4057 de la colonia 20 de Noviembre, de esta Ciudad de Tijuana,

California, con el fin de que informe sobre lo siguiente:

Que informe a esa H. Sala lo siguiente:

1.- Si respecto a la cuenta número ********** existe suscrito CONVENIO DE CONSUMO DE

AGUA y, en su caso indicar el número del convenio.

2.- En qué fecha fue suscrito el convenio antes indicado.

3.- Quien suscribió el convenio.

4.- Si el usuario realizó algún pago inicial, al celebrar el referido convenio de agua.


7

5.- Si a la fecha de la presentación de la demanda, el convenio de referencia presentaba

algún saldo pendiente.

6.- Que exhiba dicho convenio…”

“3.- INSTRUMENTAL DE ACTUACIONES.- Consistente en todo lo actuado y por actuar en el

presente expediente, que favorezca a los intereses de mi representada…”

“4.- PRESUNCIONAL.- En su doble aspecto legal y humano, en todo cuanto beneficie los

intereses de mi representada…”

SEXTO. Causales de Improcedencia. Previo al estudio de los motivos de

inconformidad planteados por la parte demandante, por ser una cuestión de

orden público y estudio preferente, en este considerando se resolverá si en la

especie se actualiza alguna de las causales de improcedencia o sobreseimiento

estipuladas en la Ley que rige a este Tribunal.

Para tal efecto se tomarán como hilo conductor los razonamientos

esbozados por la demandada en su contestación, dado que en ese documento

planteó la actualización de al menos tres causales de improcedencia, a saber:

a) el consentimiento tácito del acto impugnado; b) falta de afectación del interés

jurídico del demandante; y, c) Inexistencia de la resolución impugnada.

Pues bien, en un primer momento la autoridad argumentó que este juicio

debe tenerse como improcedente en tanto la parte actora consintió el acto que

impugnó ante este Tribunal. Para arribar a esa conclusión, la demandada afirmó

que el particular en ningún momento promovió el medio de defensa que se

prevé en el artículo 63 de la Ley que Reglamenta el Servicio de Agua Potable

en el Estado de Baja California.

En efecto, la autoridad al dar contestación a su demanda consideró

configurada una causal de improcedencia, ya que a su juicio, la parte actora,

antes de acudir a interponer su demanda, debió agotar el recurso que prevé el

artículo 63 de la Ley que Reglamenta el Servicio de Agua Potable en el Estado

de Baja California.

Al respecto, es de señalarse que el razonamiento esgrimido por la

autoridad es infundado, toda vez que pasa por alto que, conforme al artículo 35

de la ley que rige a este Tribunal, los medios de defensa o recursos

administrativos previstos en otras leyes o reglamentos, son optativos para el

particular; es decir, éste puede optar por agotarlos o intentar directamente el

juicio contencioso administrativo.

A efecto de que la presente sentencia gane en claridad, se considera

necesario traer a la presente resolución el contenido del numeral en comento:

Artículo 35.- Cuando las Leyes o Reglamentos de las distintas Dependencias Estatales,

Municipales o de sus Organismos Descentralizados establezcan medios de defensa o algún

recurso administrativo, será optativo pata el particular agotarlo o intentar directamente el juicio

contencioso administrativo.

Así pues, el hecho de que en la Ley que Reglamenta el Servicio de Agua

Potable, se prevea una cauce en favor del particular para revocar un acto

administrativo como el impugnado en este juicio, no es óbice para que éste, si

así lo decide, pueda acudir directamente a entablar un juicio de nulidad ante

este Tribunal, sin necesidad de agotar de forma previa aquel medio de defensa.

En tales condiciones se concluye que este primer argumento que esgrimió

la autoridad respecto de la improcedencia del juicio resulta infundado. El

particular no tiene el deber de agotar ningún medio de defensa antes de


8

promover el juicio de nulidad; su interposición es potestativa; por lo que intentar

una u otra vía es una decisión que debe permanecer en el fuero interno del

gobernado.

En otro fragmento de su contestación la autoridad manifestó que este juicio

debía tenerse como improcedente, en tanto la parte actora carecía de interés

jurídico, ello, debido a que a su entender, no le fue violado algún derecho

subjetivo público. Al respecto afirmó: “…no existen tales violaciones en contra del hoy

actor en precepto alguno señalado y por tanto la presente demanda debe sobreseerse.”

Para esta Sala, los argumentos anteriores resultan erróneos y carentes de

fundamento, en tanto, la demandada, confunde el interés para promover el

presente juicio, con el derecho subjetivo que la actora aduce para obtener lo

solicitado a través de su demanda.

La actora goza de interés jurídico para promover el presente juicio desde el

momento en que le fue notificado un acto administrativo dirigido a su persona

que lesiona un derecho subjetivo público que le es propio. En cambio, el

derecho para obtener lo solicitado en su demanda, es una cuestión que atañe al

fondo del asunto y que en todo caso supondrá que se le conceda o no lo

solicitado.

En otras palabras, una cosa es que el demandante vea afectado un

derecho subjetivo público por un acto de autoridad, lo cual le genera un interés

jurídico para interponer el juicio de nulidad y otra cosa muy distinta es que esa

afectación esté justificada por una norma que habilite a la autoridad a actuar

como finalmente lo hizo. Por tanto, el hecho de que la autoridad no haya violado

una disposición jurídica al emitir el acto administrativo impugnado en juicio, no

implica la ausencia de un interés por parte del demandante para impugnarlo en

ejercicio de una acción contenciosa. La lesión se da al emitirse el acto

administrativo; en cambio, su legalidad, es justamente lo que habrá de

determinarse en esta sentencia.

Es útil para sostener lo anterior, la jurisprudencia que se reproduce

enseguida:

IMPROCEDENCIA DEL JUICIO DE AMPARO. SI SE HACE VALER UNA CAUSAL QUE

INVOLUCRA EL ESTUDIO DE FONDO DEL ASUNTO, DEBERÁ DESESTIMARSE.

Las causales de improcedencia del juicio de garantías deben ser claras e inobjetables, de lo

que se desprende que si se hace valer una en la que se involucre una argumentación

íntimamente relacionada con el fondo del negocio, debe desestimarse.

Amparo en revisión 2639/96. Fernando Arreola Vega. 27 de enero de 1998. Unanimidad de

nueve votos en relación con el criterio contenido en esta tesis. Ausentes: Juventino V. Castro

y Castro y Humberto Román Palacios. Ponente: Mariano Azuela Güitrón. Secretario: Ariel

Alberto Rojas Caballero.

Amparo en revisión 1097/99. Basf de México, S.A. de C.V. 9 de agosto de 2001. Unanimidad

de diez votos. Ausente: José Vicente Aguinaco Alemán. Ponente: Mariano Azuela Güitrón.

Secretaria: María Marcela Ramírez Cerrillo.

Amparo en revisión 1415/99. Grupo Ispat International, S.A de C.V. y coags. 9 de agosto de

2001. Unanimidad de diez votos. Ausente: José Vicente Aguinaco Alemán. Ponente:

Guillermo I. Ortiz Mayagoitia. Secretaria: Lourdes Margarita García Galicia.

Amparo en revisión 1548/99. Ece, S.A. de C.V. y coags. 9 de agosto de 2001. Unanimidad de

diez votos. Ausente: José Vicente Aguinaco Alemán. Ponente: Olga Sánchez Cordero de

García Villegas. Secretaria: Irma Leticia Flores Díaz.


9

Amparo en revisión 1551/99. Domos Corporación, S.A. de C.V. y coags. 9 de agosto de 2001.

Unanimidad de diez votos. Ausente: José Vicente Aguinaco Alemán. Ponente: Juan Díaz

Romero. Secretario: José Manuel Quintero Montes.

El Tribunal Pleno, en su sesión privada celebrada hoy seis de diciembre en curso, aprobó, con

el número 135/2001, la tesis jurisprudencial que antecede. México, Distrito Federal, a seis de

diciembre de dos mil uno.

Por último otro de los argumentos que esbozó la demandada para

sostener que este juicio debía declararse improcedente tiene que ver con la

inexistencia del acto impugnado.

En relación a esto, la autoridad afirmó lo que se transcribe enseguida: “Ya

que como de las constancias del presente juicio se desprende, no existe el acto que mi

representada haya realizado de manera ilegal y arbitraria actuación alguna procede el

sobreseimiento del presente juicio.”

Como se aprecia de la transcripción anterior, la autoridad sostuvo que no

existe un acto ilegal que pueda atribuírsele; de lo que a su entender se sigue,

que no existe el acto impugnado.

Para esta Sala es claro que la autoridad confunde la existencia del acto,

con su ilegalidad. La existencia del acto es un presupuesto para la procedencia

del juicio y en este caso quedó acreditada en autos, tal y como se adujo líneas

arriba en esta misma sentencia1. Por su parte, la legalidad del acto impugnado

no es un presupuesto de procedibilidad, sino es un tópico atinente al estudio

que se hará del fondo del asunto.

En otras palabras, el juicio es procedente porque el acto que la

demandante impugnó existe, obra en autos a fojas 015 es decir, en este caso

hay elementos para estudiar si es ilegal o no. El hecho de que el acto sea legal

no significa que no exista; quizá lo que trató de argumentar la autoridad es que

lo que no existe es la violación de un derecho subjetivo; sin embargo eso no

significa que el acto no se haya dictado ¿De qué manera puede hacerse un

análisis de la legalidad de un acto administrativo, sino es partiendo de la base

de que ha surgido jurídicamente?

Finalmente esta Sala no pasa por alto que en el apartado denominado

“EN CUANTO A LOS MOTIVOS DE INCONFORMIDAD PLATEADOS POR LA

ACTORA”, la autoridad demandada argumentó que la relación jurídica que

mantiene con el particular demandante es de coordinación, en tanto ambos se

encuentran en un plano de igualdad y no vinculados en un plano de supra a

subordinación; la autoridad arribó a esta conclusión, considerando que el

servicio que ella presta y que el particular disfruta, tiene como fuente un

contrato administrativo de adhesión. Por tanto a su entender, esta Sala resulta

incompetente para conocer del presente juicio, en tanto el acto que se impugnó

no puede considerarse propio de una autoridad. Al respecto es de señalarse lo

siguiente:

La del Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Estado de Baja

California, en su numeral 22 fracción II, establece que las Salas son

competentes para conocer de los juicios que se promuevan en contra de actos

o resoluciones de naturaleza fiscal emanados de las autoridades Estatales,

Municipales o de sus Organismos Fiscales Autónomos, cuando éstos actúen

como autoridades, que causen agravio a los particulares.

1 Véase el considerando tercero


10

En este sentido, y tratándose de la impugnación de cobros de derechos

fiscales por consumo de agua o determinaciones de créditos, mediante la

emisión de recibos o facturas, el Pleno de este Tribunal ha emitido la Tesis de

Jurisprudencia número 5, fijando claramente que tales recibos constituyen actos

de molestias susceptibles de impugnarse a través de un juicio de nulidad.2

Por tal motivo, y conforme a lo dispuesto en el segundo párrafo del artículo

95 de la ley que rige a este Tribunal, es indudable que esta Tercera Sala debe

constreñirse necesariamente a la observancia obligatoria de la citada Tesis de

Jurisprudencia número 5, que fija y resuelve sobre la competencia del Tribunal

Contencioso Administrativo de Baja California, para conocer la impugnación de

recibos por consumo de agua, como sucede en el presente juicio.

De esta manera, si la autoridad demandada en este juicio considera que

debe interrumpirse la observancia de la Tesis de Jurisprudencia emitida por

este Tribunal número 5; está en aptitud de solicitar su revisión al Pleno de

este Tribunal, quien puede resolver su interrupción. Lo anterior en términos de

lo dispuesto en el numeral 95-Bis de la ley que rige a este Tribunal, y que a la

letra dice:

“ARTÍCULO 95 Bis.- Cuando existan razones fundadas por las que se considere que deba

interrumpirse la observancia del criterio sustentado en una tesis jurisprudencial, la autoridad

administrativa y los particulares que demuestren interés jurídico, podrán solicitar su revisión al

Pleno del Tribunal.

Si se consideran procedentes las razones expuestas, el Pleno del Tribunal, por unanimidad

de votos de los Magistrados que lo integran, resolverá la interrupción del criterio sustentado

en la tesis jurisprudencial. Dicha resolución no afectará las situaciones jurídicas concretas

derivadas de los juicios en los cuales se hubiese dictado las sentencias que constituyeron los

precedentes de la tesis jurisprudencial.

El Pleno del Tribunal deberá dictar la resolución dentro de un plazo de treinta días y ordenar

su publicación en los términos previsto por el artículo 97 de esta Ley. Si no se resuelve en

dicho plazo, se suspenderá la aplicación de la tesis jurisprudencial.”

Por las razones antes expuestas, esta Tercera Sala determina y resuelve

la inoperancia de los argumentos con los que la autoridad demandada sostiene

la improcedencia del presente juicio contencioso administrativo.

SÉPTIMO. Análisis de los motivos de inconformidad. En virtud que en

este asunto no se hace valer causal de improcedencia o sobreseimiento

adicionales a las valoradas en el considerando anterior, ni tampoco esta Sala

advierte que se actualice alguna, enseguida se procederá al estudio de los

motivos de inconformidad hechos valer por el demandante.

Por cuestión de técnica, se examinarán los motivos de inconformidad, en

orden diverso al planteado por el actor. Sirve de sustento a lo anterior la

siguiente tesis de jurisprudencia:

COMPETENCIA DE LAS AUTORIDADES ADMINISTRATIVAS. AL SER UN

PRESUPUESTO PROCESAL CUYO ESTUDIO ES DE ORDEN PÚBLICO LAS SALAS DEL

TRIBUNAL FEDERAL DE JUSTICIA FISCAL Y ADMINISTRATIVA DEBEN ANALIZARLA

DE OFICIO, SIN DISTINGUIR SI SE TRATA DE LA INDEBIDA, INSUFICIENTE O DE LA

FALTA DE FUNDAMENTACIÓN DE AQUÉLLA.

2 RECIBO POR CONSUMO DE AGUA. CONSTITUYE ACTO ADMINISTRATIVO DE MOLESTIA IMPUGNABLE EN JUICIO.

PARA SU VALIDEZ Y EFICACIA DEBE ESTAR FUNDADO. Tesis de Jurisprudencia número 5, consultable en el Boletín del

Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Estado de Baja California, Año 9, Números 15 y 16, Enero-Agosto 1999.


11

De la interpretación de las tesis jurisprudenciales P./J. 10/94, 2a./J. 99/2006, 2a./J. 57/2001 y

2a./J. 115/2005, publicadas en la Gaceta del Semanario Judicial de la Federación, Octava

Época, Número 77, mayo de 1994, página 12 y Semanario Judicial de la Federación y su

Gaceta, Novena Época, Tomos XXIV, julio de 2006; XIV, noviembre de 2001; y, XXII,

septiembre de 2005, páginas 345, 31 y 310, respectivamente, de rubros: "COMPETENCIA.

SU FUNDAMENTACIÓN ES REQUISITO ESENCIAL DEL ACTO DE AUTORIDAD.";

"COMPETENCIA DE LA AUTORIDAD DEMANDADA EN EL JUICIO DE NULIDAD. DEBE

ANALIZARSE EN TODOS LOS CASOS POR EL TRIBUNAL FEDERAL DE JUSTICIA

FISCAL Y ADMINISTRATIVA."; "COMPETENCIA DE LAS AUTORIDADES

ADMINISTRATIVAS. EN EL MANDAMIENTO ESCRITO QUE CONTIENE EL ACTO DE

MOLESTIA, DEBE SEÑALARSE CON PRECISIÓN EL PRECEPTO LEGAL QUE LES

OTORGUE LA ATRIBUCIÓN EJERCIDA Y, EN SU CASO, LA RESPECTIVA FRACCIÓN,

INCISO Y SUBINCISO."; y "COMPETENCIA DE LAS AUTORIDADES ADMINISTRATIVAS.

EL MANDAMIENTO ESCRITO QUE CONTIENE EL ACTO DE MOLESTIA A

PARTICULARES DEBE FUNDARSE EN EL PRECEPTO LEGAL QUE LES OTORGUE LA

ATRIBUCIÓN EJERCIDA, CITANDO EL APARTADO, FRACCIÓN, INCISO O SUBINCISO,

Y EN CASO DE QUE NO LOS CONTENGA, SI SE TRATA DE UNA NORMA COMPLEJA,

HABRÁ DE TRANSCRIBIRSE LA PARTE CORRESPONDIENTE."; se colige que cuando se

analiza la competencia material, por grado o territorio de cualquier autoridad administrativa,

entre las que se incluye a la fiscal, no cabe distinguir entre su falta o ausencia o una indebida

o incompleta fundamentación, para que las Salas del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y

Administrativa estén obligadas a examinarla en forma oficiosa, toda vez que, como

presupuesto procesal que atañe a la correcta integración de un procedimiento, es una

cuestión de orden público, mayor aún en un procedimiento que concluye con una resolución

definitiva que establece cargas fiscales a un particular. Lo anterior es así, ya que por

imperativo del artículo 16 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos la

autoridad que lleva a cabo un acto de molestia, tiene la ineludible obligación de justificar a

plenitud que está facultada para hacerlo, lo cual implica necesariamente que cuenta con

competencia para ello en los tres ámbitos mencionados, es decir, por razón de materia,

grado o territorio, expresando en el documento respectivo el carácter con el que suscribe y el

dispositivo, acuerdo o decreto que le otorgue dicha legitimación, aun en el supuesto de que

la norma legal no contemple apartados, fracción o fracciones, inciso y subincisos, pues en tal

caso, debe llegar incluso al extremo de hacer la transcripción correspondiente del precepto

en que funde debidamente su competencia, toda vez que la garantía de fundamentación

consagrada en el citado artículo 16, lleva implícita la idea de exactitud y precisión en la cita

de las normas legales que facultan a la autoridad administrativa para emitir el acto de

molestia de que se trate, ya que sólo así podrá justificar si su actuación se encuentra dentro

del ámbito competencial respectivo; de tal manera que si en un acto de molestia no se citan

con exactitud y precisión las normas legales que facultan a la autoridad administrativa para

afectar al gobernado, ese acto concreto de autoridad carece de eficacia y validez, en tanto

que aquélla no proporcionó los elementos esenciales que permitan conocer si tiene

competencia para incursionar en la esfera jurídica del particular, pues de lo contrario se le

dejaría en estado de indefensión, toda vez que ignoraría cuál de todas las normas legales

que integran el texto normativo es la específicamente aplicable a la actuación del órgano del

que emana y en ese sentido, aun cuando la indebida, insuficiente o falta de fundamentación

de la competencia de la autoridad generan la ilegalidad de la resolución administrativa en

términos de la fracción II del artículo 238 del Código Fiscal de la Federación, vigente hasta el

31 de diciembre de 2005, cuyo contenido sustancial se reproduce en la fracción II del artículo

51 de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo, relativa a la omisión de

los requisitos formales exigidos por las leyes; conforme al contenido y alcance del penúltimo

párrafo de ese numeral, coincidente con el penúltimo párrafo del invocado artículo 51, las

Salas del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa están obligadas a examinarla

de oficio, al resultar ilegal el acto combatido, precisamente por la actuación o intervención de

una autoridad que no acreditó tener competencia.

TERCER TRIBUNAL COLEGIADO DEL OCTAVO CIRCUITO.

VIII.3o. J/22

Revisión fiscal 23/2007. Administrador Local Jurídico de Torreón en el Estado de Coahuila.

13 de febrero de 2007. Unanimidad de votos. Ponente: Ezequiel Neri Osorio. Secretaria:

Lilián González Martínez.


12

Revisión fiscal 474/2006. Administrador Local Jurídico de Torreón en el Estado de Coahuila,

en representación de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, del Jefe del Servicio de

Administración Tributaria y otras autoridades. 20 de febrero de 2007. Unanimidad de votos.

Ponente: Miguel Lobato Martínez. Secretaria: María del Pilar Aspiazu Gómez.




Ponente: Miguel Lobato Martínez. Secretario: José Enrique Guerrero Torres.




Ponente: Miguel Lobato Martínez. Secretario: Luis Sergio Lomelí Cázares.




Ponente: Miguel Lobato Martínez. Secretaria: María del Pilar Aspiazu Gómez.

Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito. Fuente: Semanario Judicial de la Federación y

su Gaceta, Novena Época. Tomo XXV, Abril de 2007. Pág. 1377. Tesis de Jurisprudencia.

Es de señalarse que a juicio de esta Sala no es necesario transcribir los

referidos motivos de inconformidad, en virtud de que no existe disposición

expresa que obligue a este órgano resolutor a ello. Lo anterior, por supuesto, no

releva a esta Sala de precisar los puntos controvertidos en términos del artículo

82 fracción I, de la Ley que rige a este Tribunal; por tanto, para tal efecto es

menester iniciar determinando la posición de la parte demandante respecto del

acto impugnado.

Pues bien, en su segundo motivo de inconformidad el actor manifestó que

la Comisión Estatal de Servicios Públicos de Tijuana es una autoridad

incompetente para efectuar el cobro de las cantidades que no fueron cubiertas

por los particulares directamente a dicha Comisión.

Al respecto, la autoridad demandada manifestó que los argumentos

vertidos por la parte actora son infundados, dado que ha cumplido con todos y

cada uno de los requisitos de ley.

Pues bien para determinar si la autoridad demandada es competente para

emitir la factura impugnada, primeramente es pertinente traer a la presente

resolución el contenido del artículo 22 de la Ley de las Comisiones Estatales de

Servicios Públicos del Estado.

Artículo 22.- La obligación de pago de las cuotas por consumo de agua y por realización de

las obras que ejecute la Comisión y sus accesorios, tendrá el carácter de fiscal,

correspondiendo a la Comisión la determinación de los créditos y de las bases para su

liquidación, la fijación de la cantidad líquida y su percepción y cobro. Respecto de las

cantidades que no hubieren sido cubiertas directamente a la Comisión, el cobro se realizará

por conducto de las Oficinas Recaudadoras del Estado, conforme al Código Fiscal del mismo,

las que podrán hacer uso del procedimiento, económico-coactivo. Obtenido el pago, las

Oficinas Ejecutoras entregarán a la Comisión las sumas recaudadas.

De la transcripción anterior, es posible arribar a la conclusión de que el

artículo antes citado contiene al menos tres supuestos normativos:

1. La obligación de pago de las cuotas por consumo de agua y por

realización de las obras que ejecute la Comisión y sus accesorios, tienen

el carácter de fiscal.


13

2. Corresponde a la Comisión la determinación de los créditos y de las

bases para su liquidación, la fijación de la cantidad líquida, su percepción

y cobro.

3. Respecto de las cantidades que no hubieren sido cubiertas directamente

a la Comisión, el cobro se realizará por conducto de las Oficinas

Recaudadoras del Estado, conforme al Código Fiscal del mismo, las que

podrán hacer uso del procedimiento económico-coactivo; y al obtener el

pago, las Oficinas Ejecutoras entregarán a la Comisión las sumas

recaudadas.

Por su parte los artículos 15, 16, 17 y 18 de la Ley que Reglamenta el

Servicio de Agua Potable en el Estado de Baja California, disponen lo que se

reproduce enseguida:

Artículo 15.- La prestación de los servicios de agua, causarán los derechos que se

establezcan en las disposiciones fiscales aplicables.

Artículo 16.- Están obligados al pago de los derechos por servicio de agua:

I.- Los propietarios de los predios o giros que tengan instaladas tomas.

II.- Los poseedores de predios o giros que tengan instaladas tomas:

a).- Cuando la posesión se derive de contratos de promesa de venta o de contratos de

compra-venta con reserva de dominio, mientras esos contratos estén en vigor, y

b).- Cuando no se conozca el propietario.

III.- En forma solidaria, los arrendadores y arrendatarios de predios locales que tengan

instaladas tomas.

Las personas obligadas a pagar los derechos por servicios de agua, deberán cubrirlos en las

oficinas recaudadoras o en establecimientos autorizados por las autoridades fiscales, dentro

de los quince días naturales posteriores al periodo facturado.

Artículo 17.- Cuando no se cubran los derechos a que se refiere el artículo 15, en el plazo

que señala el artículo anterior, su pago y el de los accesorios legales respectivos, se hará

efectivo en las condiciones y términos que establezca la Legislación fiscal del Estado de Baja

California. Sin embargo, el suministro de agua potable y alcantarillado sanitario que se preste

en los inmuebles en los que el Gobierno del Estado brinde educación básica y servicios de

salud pública, no podrá suspenderse.

Tratándose de la prestación del servicio de agua potable y alcantarillado para uso doméstico,

ante la falta de pago de más de tres meses, únicamente podrá reducirse el suministro de

agua en un 50% del diámetro de la toma contratada y ante la falta de pago de más de seis

meses, sólo podrá reducirse el suministro de agua en un 70% del diámetro de la toma

contratada, en tanto el usuario cubra el importe correspondiente, o en su caso, celebre el

convenio respectivo, en términos de las disposiciones fiscales, en el que se considerará su

capacidad de pago.

Artículo 18.- Los ingresos que recauden los Organismos encargados de los anteriores

servicios, se invertirán íntegramente en todo lo relacionado a los Sistemas de Agua y en

ningún caso podrán ser afectados a otro fin distinto.”

De acuerdo con lo anterior y en una interpretación teleológica-sistemática

de lo establecido por el artículo 22 de la Ley de las Comisiones Estatales de

Servicios Públicos del Estado, en relación con lo dispuesto por los artículos 16

último párrafo y 17 de la Ley que Reglamenta el Servicio de Agua Potable en el

Estado de Baja California se concluye que la facultad de la autoridad

demandada está limitada a la determinación de los créditos fiscales, las bases

para su liquidación, su percepción y cobro dentro del plazo de 15 días a que se

refiere el mencionado artículo 17; siendo dicho cobro mensual, es decir, se

factura mensualmente el consumo de agua.


14

Transcurrido dicho plazo, si el crédito fiscal determinado no es cubierto por

los obligados, la facultad para su cobro corresponderá entonces a la

Recaudación de Rentas. Esta interpretación conjunta otorga certeza jurídica y

viene a clarificar en qué momento inicia la facultad de cobro de la Recaudación

de Rentas.

De no interpretarse en forma conjunta los preceptos legales en comento,

se dejaría al arbitrio de las autoridades determinar cuando les corresponde la

facultad de cobro a cada una de ellas (Comisión y Recaudación de Rentas) sin

parámetros definidos que otorguen certeza a los gobernados, quienes no

podrían analizar en forma clara si la autoridad que emite el acto que consideran

les ocasiona una lesión objetiva, es realmente la competente para ello.

Así, si las cantidades determinadas en cantidad líquida no se cubren

dentro de los quince días que establece el artículo 16, corresponde a la

Recaudación de Rentas su cobro.

En tales condiciones, es indudable que la Comisión Estatal de Servicios

Públicos de Tijuana, se encuentra facultada para determinar únicamente los

créditos fiscales por lo que hace al consumo de agua correspondiente al

consumo del periodo (mes).

Ahora bien, la factura impugnada contiene diversos conceptos, que a

continuación se especifican:

- CONSUMO DEL PERIODO

- SALDO VENCIDO PERIODOS ANTERIORES

- SALDO VENCIDO CONV. OBRA

- RECARGOS ACUMULADOS

- APORT. CRUZ ROJA/BOMBEROS

- OTROS SERVICIOS

Es un hecho notorio que en autos3 obra el estado de cuenta exhibido por

la propia demandada, documental que prueba plenamente en contra de quien la

exhibió, en atención a lo previsto por el artículo 411 del Código de

Procedimientos Civiles vigente en el Estado, aplicado supletoriamente en la

materia por disposición del artículo 79 de la Ley que rige a este Tribunal;

instrumento en el que consta que la cantidad determinada a pagar referente al

periodo de consumo del seis de septiembre de dos mil trece al siete de octubre

de dos mil trece (periodo del acto impugnado), es por el importe de $187.47

pesos (ciento ochenta y siete pesos 47/100 moneda nacional). En ese

instrumento además consta que las cantidades determinadas en la factura

impugnada incluyen conceptos de adeudos anteriores, que coinciden además

con el contenido del acto impugnado en cuanto al número de cuenta, su titular y

el domicilio donde se presta el servicio.

Así las cosas, a juicio de esta Sala en la factura impugnada la autoridad

cobró al particular tanto el consumo del periodo (cuenta corriente o mes

facturado), como adeudos anteriores.

Al ser esto así, y partiendo de la base que la Comisión Estatal de Servicios

de Tijuana está facultada únicamente para determinar y cobrar el consumo de

3 Véase la foja 039.


15

agua correspondiente al periodo de consumo facturado (mes), entonces es

dable concluir que de forma indebida realizó el cobro de los diversos conceptos

contenidos en la factura impugnada.

Por tal motivo, en la especie se actualiza la causal de nulidad prevista por

la fracción I del artículo 83 de la Ley de Tribunal de lo Contencioso

Administrativo del Estado, al no ser competente la Comisión Estatal de Servicios

Públicos de Tijuana para realizar el cobro de los conceptos de: “SALDO

VENCIDO PERIODOS ANTERIORES”, “SALDO VENCIDO CONV. OBRA’’,

“RECARGOS ACUMULADOS” y ‘’OTROS SERVICIOS’’.

Por lo que respecta al concepto “APORT. CRUZ ROJA/BOMBEROS”, con

fundamento en lo dispuesto por el artículo 83 última parte de la Ley que rige a

este Tribunal, esta Sala advierte que la Ley de Ingresos del Estado de Baja

California, para el ejercicio fiscal del año 2013, en ningún apartado establece

como parte de los ingresos del Estado tal “aportación” como obligación de los

particulares frente al Estado.

Ni la Ley de la Comisiones Estatales de Servicios Públicos, ni la Ley que

Reglamenta el Servicio de Agua Potable del Estado, ni ningún otro

ordenamiento legal autoriza o faculta a la autoridad demandada a cobrar a un

particular coercitivamente aportación alguna para favorecer a la Cruz Roja o

Bomberos.

Es evidente que respecto de tal concepto, se actualizan las causales de

nulidad previstas en la fracción I del artículo 83 de la Ley que rige a este

Tribunal.

Agotado el análisis respecto de la competencia de la autoridad demandada

para emitir el acto impugnado, acto seguido esta autoridad entrará al estudio del

primer motivo de inconformidad planteado por la parte demandante.

En este apartado la parte actora argumentó que el artículo 11 de la Ley de

Ingresos Estatal publicada el 31 de diciembre de 2012 en el Periódico Oficial del

Estado, establece genéricamente que las tarifas y cuotas contenidas en cada

sección, se actualizarán mensualmente utilizando para el efecto un Índice

Nacional de Precios al Consumidor que publica el Banco de México y por el cual

se hace el ajuste al mes inmediato anterior al del mismo mes que se actualiza.

Expresa que en la tesis aislada emitida por el Poder Judicial de la

Federación bajo el rubro “ÍNDICE NACIONAL DE PRECIOS AL CONSUMIDOR.

POR SEGURIDAD JURÍDICA LA AUTORIDAD EXACTORA ESTA OBLIGADA

A SEÑALAR EN EL ACTO ADMINISTRATIVO LA FECHA DE PUBLICACIÓN

EN EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACIÓN, DE LOS ELEMENTOS DE

COTIZACIÓN SEÑALADOS EN LAS FRACCIONES I Y II DEL ARTICULO 20

BIS DEL CÓDIGO FISCAL DE LA FEDERACIÓN, POR SER INTEGRANTES

DE AQUEL”, se determina que la autoridad se encuentra obligada a dar a

conocer al consumidor la fecha de publicación en el Diario Oficial de la

federación de los elementos de cotización señalados en la fracción I del artículo

20 del Código Fiscal de la Federación.

Señala que en el recibo, que le fue enviado por la Comisión Estatal de

Servicios Públicos de Tijuana, no se dice los elementos que fueron utilizados

para su cotización o en su caso bajo que Índice de precios fueron calculados los

conceptos del desglose del saldo, sino que únicamente se señalaron cantidades


16

de dinero en pesos moneda nacional, lo que lo deja indefenso como

contribuyente al no dar certidumbre sobre los saldos a los que se refiere.

Respecto a la fundamentación y motivación, la Suprema Corte de Justicia

de la Nación emitió la Tesis de Jurisprudencia con número de registro 238212,

visible en la página 143 de los Volúmenes 97-102, Tercera parte, del Semanario

Judicial de la Federación, Séptima Época, que dice:

FUNDAMENTACIÓN Y MOTIVACIÓN. De acuerdo con el artículo 16 de la Constitución

Federal, todo acto de autoridad debe estar adecuada y suficientemente fundado y motivado,

entendiéndose por lo primero que ha de expresarse con precisión el precepto legal aplicable

al caso y, por lo segundo, que también deben señalarse, con precisión, las circunstancias

especiales, razones particulares o causas inmediatas que se hayan tenido en consideración

para la emisión del acto; siendo necesario, además, que exista adecuación entre los motivos

aducidos y las normas aplicables, es decir, que en el caso concreto se configuren las

hipótesis normativas."

Se aprecia entonces, que para considerar que un acto de autoridad está

adecuada y suficientemente fundado, la autoridad debe expresar con precisión

los ordenamientos y preceptos que son aplicables al caso.

Para que se estime que el acto administrativo se encuentra

adecuadamente y suficientemente motivado, se debe indicar con precisión, las

circunstancias especiales, razones particulares o causas inmediatas que se

tomaron en consideración para la emisión del acto, y que se adecuen los

razonamientos a las disposiciones legales aplicables.

La fundamentación y motivación en su aspecto formal, se establece en

función de garantizar el derecho de defensa del gobernado, esto es, que quede

en aptitud de ofrecer prueba en contradicción de los hechos aducidos por la

autoridad y alegar violación de las disposiciones aplicadas o en su caso por

haberse aplicado éstas indebidamente.

El estudio del motivo de inconformidad planteado por la actora, se hará

en relación con el concepto de “consumo de periodo”, que en el considerando

que antecede se concluyó era el único que la autoridad tenía facultad para

cobrar y percibir directamente.

Del examen de la factura impugnada, se advierte que al reverso obra la

leyenda:

“FUNDAMENTO LEGAL: Artículos 1, 2, 22, de la Ley de las Comisiones Estatales de

Servicios Públicos de Baja California, Artículos 1, 2, 15, 17, 60, 61, 62 de la Ley que

Reglamenta el Servicio de Agua Potable en el Estado de Baja California y de acuerdo

a la tarifa contenida en la Ley de Ingresos del Gobierno del Estado de Baja California

en vigor, artículo 27 del Código Fiscal del Estado de Baja California”

No obstante la cita de los preceptos y ordenamientos legales referidos, se

advierte que la factura impugnada carece de suficiente fundamentación.

En primer término, la autoridad menciona una Ley de Ingresos del

Gobierno del Estado de Baja California “en vigor”, sin determinar a cual se

refiere en atención a la temporalidad de dicha normatividad en relación con los

conceptos determinados en la factura impugnada, ni mucho menos indica el

artículo en específico a que se refiere, y si bien la actora hace referencia al

artículo 11 de la Ley de Ingresos del Gobierno del Estado publicada el 31 de

diciembre de 2012, de igual manera se encuentra en un estado de


17

incertidumbre jurídica, toda vez que el contenido de dicho precepto es extenso y

contiene diversos supuestos de aplicación.

De igual manera, al mencionar el referido artículo 11 de la Ley de

Ingresos del Estado de Baja California para el ejercicio Fiscal del Año 2013, en

su décimo párrafo que las tarifas y cuotas en cada una de las secciones de ese

precepto, se actualizarán mensualmente, a partir del mes de febrero, con el

factor que se obtenga de dividir el Índice Nacional de Precios al

Consumidor, que publique el Banco de México, del último mes inmediato

anterior al mes por el cual se hace el ajuste, entre el citado índice del

penúltimo mes inmediato anterior al del mismo mes que se actualiza; la

demandada Comisión Estatal de Servicios Públicos de Tijuana, para dar

certidumbre al particular sobre la forma en que se obtuvo la cantidad

correspondiente, se encuentra obligada a precisar la fecha de publicación en el

Diario Oficial de la Federación de los Índices Nacionales de Precios al

Consumidor que aplicó al determinar la cantidad, (no así las fechas de

publicación en dicho Periódico del procedimiento seguido para obtener los

valores calculados por el Banco de México), tal como lo determinó la Segunda

Sala del Máximo Tribunal del país al resolver la contradicción de tesis 59/2011

y emitir la tesis de jurisprudencia 66/2011, que a continuación se transcribe:

ÍNDICE NACIONAL DE PRECIOS AL CONSUMIDOR. FUNDAMENTACIÓN DE UNA

RESOLUCIÓN DETERMINANTE DE UN CRÉDITO FISCAL ACTUALIZADO. Para que la

resolución emitida por la autoridad hacendaria, en el rubro de actualizaciones, esté

debidamente fundada, debe citar los preceptos legales aplicables y las fuentes de las que

derivaron los datos necesarios para realizar las operaciones que llevaron a determinar el

crédito fiscal relativo, esto es, la fecha de publicación en el Diario Oficial de la Federación

de los Índices Nacionales de Precios al Consumidor aplicados, de manera que se genere

certidumbre al gobernado sobre la forma en que se obtuvo la cuantía correspondiente, sin

embargo respecto de dichos valores que son calculados por el Banco de México, conforme al

artículo 20 Bis del Código Fiscal de la Federación, es innecesario que en las resoluciones

respectivas se citen además las fechas de publicación en el medio de difusión de referencia

del procedimiento seguido al efecto, toda vez que, en su caso, la legalidad de dicho

procedimiento no es atribuible a la autoridad fiscal y puede ser materia de análisis si el

particular afectado considera ilegal una disposición de observancia general aplicada en su

perjuicio en el procedimiento que precedió a la resolución expresamente impugnable y no

necesariamente como aspecto de fundamentación de la resolución determinante del crédito

fiscal.

Contradicción de tesis 59/2011. Entre las sustentadas por el Primer Tribunal Colegiado en

Materia Administrativa del Sexto Circuito y el Segundo Tribunal Colegiado en Materia

Administrativa del Séptimo Circuito. 23 de marzo de 2011. Cinco votos. Ponente: Sergio

Salvador Aguirre Anguiano. Secretaria: Armida Buenrostro Martínez.

Tesis de jurisprudencia 66/2011. Aprobada por la Segunda Sala de este Alto Tribunal, en

sesión privada del seis de abril de dos mil once.

Al no haberlo hecho así, la autoridad demandada incurre en vicios de

naturaleza formal, por ausencia de fundamentación y motivación, porque la que

menciona es tan vaga e imprecisa que no da elementos al particular de

contradecir o controvertir los fundamentos y motivos que en su caso sustenten

el cobro del “CONSUMO DEL PERIODO”.

De igual importancia resulta, que la factura impugnada carece de la

motivación a la que se refiere el artículo 16 constitucional.

Si bien es cierto, se asentó en la factura el periodo de consumo, lectura

anterior, lectura actual, y consumo, la autoridad demandada fue omisa en

asentar las circunstancias, razones o causas que tomó en consideración para


18

emitirla, y tampoco adecuó dichos los motivos aducidos y las normas aplicables,

es decir, que en el caso concreto se configuren las hipótesis normativas en las

que fundamento su actuación.

Así las cosas, no puede considerarse satisfecho el requisito formal de

fundamentación y motivación que debe contener todo acto de autoridad, en

razón de que la cita insuficiente de una serie de preceptos y la omisión TOTAL

de la motivación correspondiente, se traduce en la falta de fundamentación y

motivación aludida.

Por lo antes expuesto, al carecer la factura impugnada, de

fundamentación y motivación, respecto del concepto “CONSUMO DEL

PERIODO”, se estima que se actualiza la causal de nulidad prevista por la

fracción II del artículo 83 de la Ley del Tribunal de lo Contencioso Administrativo

del Estado, en virtud de que incumple con las formalidades que legalmente

debe revestir.

OCTAVO. Efectos de la sentencia. Al haberse concluido en el

considerando séptimo de esta sentencia que la factura impugnada actualiza las

causales de nulidad previstas por las fracciones I, II del artículo 83 de la Ley del

Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Estado, en virtud de que, por una

parte, la autoridad Comisión Estatal de Servicios Públicos de Tijuana no es

competente para realizar el cobro por lo que hace a los conceptos “SALDO

VENCIDO PERIODOS ANTERIORES”, “SALDO VENCIDO CONV. OBRA”,

“RECARGOS ACUMULADOS”, “APORT. CRUZ ROJA/BOMBEROS” y

‘’OTROS SERVICIOS’’; y por la otra, no motivó su actuación por lo que hace al

concepto “CONSUMO DEL PERIODO”, se declara la nulidad de la citada

factura.

Asimismo, toda vez que el artículo 84 de la ley del Tribunal, prevé que

como consecuencia de la nulidad del acto impugnado, se ordenará también a la

autoridad demandada el hacer, el no hacer o el dar que corresponda, se

condena a la Comisión Estatal de Servicios Públicos de Tijuana a que se

abstenga de emitir facturas relativas a la cuenta **********, relacionada con el

inmueble con clave catastral ********** que contengan los conceptos de “SALDO

VENCIDO PERIODOS ANTERIORES”, “SALDO VENCIDO CONV. OBRA”,

“RECARGOS ACUMULADOS”, “APORT. CRUZ ROJA/BOMBEROS” y

‘’OTROS SERVICIOS’’; por no ser autoridad competente para cobrarlos; en el

entendido de que, de cobrar dichos conceptos nuevamente, se le tendrá

repitiendo el acto declarado nulo y se hará acreedora a cualquiera de los

medios de apremio previstos en esta Ley.

Por otro lado es de señalarse que debido a que el consumo del periodo

asentado en la factura no constituye propiamente un requerimiento de pago,

sino la determinación de un crédito fiscal, la factura, por cuanto a dicho

concepto, no puede declararse nula para efectos; esto es, no se puede imponer

a la demandada la obligación de emitir otra factura tendente a sustituir la tildada

de nula.

Cuando mes a mes la Comisión Estatal de Servicios Públicos de Tijuana,

emite una factura en la que asienta el concepto antes citado, lo que hace es

determinar un crédito fiscal, indicándole al particular el tiempo que éste tiene

para pagarlo. Por tanto, siendo esa determinación una facultad discrecional y no

una potestad reglada, esta Sala no puede obligar a la Comisión Estatal de


19

Servicios Públicos de Tijuana a que emita otra factura, ya que de hacerlo se

sustituiría en esa autoridad, la cual es libre para decidir si despliega o no esa

atribución.

Sirve para robustecer lo anterior, la jurisprudencia por reiteración de

criterios que se reproduce enseguida:

CRÉDITO FISCAL DERIVADO DEL EJERCICIO DE LA FACULTAD DISCRECIONAL DE

LA AUTORIDAD HACENDARIA. SU EJECUCIÓN YA NO DEPENDE DEL ARBITRIO DE

LA EXACTORA. La Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación en la

jurisprudencia por contradicción de tesis 16/2000 estableció el criterio de que las autoridades

hacendarias pueden obrar de dos maneras, discrecional y reglamentada; en tratándose del

ejercicio de la facultad discrecional, la legislación otorga a la autoridad un margen libre de

apreciación para determinar la forma de actuar. El Código Fiscal de la Federación en su

artículo 42 contempla las formas de ejercer esas facultades discrecionales de revisión,

comprobación y determinación de que dispone, tendentes a verificar el cumplimiento de las

obligaciones fiscales, pues la ley le otorga a la autoridad un margen de libre apreciación para

determinar su forma de actuar, al contar con la facultad de decidir libremente si despliega o

no esas atribuciones. En la facultad reglada o reglamentada, la actuación de la autoridad

fiscal debe ceñirse al marco legal fijado por la norma jurídica que señala la conducta

específica que debe seguirse ante la actualización de la hipótesis que la disposición legal

prevé, por lo que en términos de lo dispuesto por el artículo 145 del Código Fiscal de la

Federación llevada a cabo la autodeterminación por parte del contribuyente, o bien,

determinado un crédito por parte de las propias autoridades hacendarias, surge la obligación

de enterar el monto del adeudo dentro de los plazos que establece la ley, tornándose exigible

a través del procedimiento administrativo de ejecución. Por su parte, el artículo 239 del

referido ordenamiento indica que en las sentencias definitivas se podrá: a) reconocer la

validez de la resolución impugnada; b) declarar la nulidad de la sentencia combatida; y, c) en

su caso, declarar la nulidad para determinados efectos, debiendo precisar con claridad la

forma y términos en que la autoridad debe cumplirla, salvo que se trate de facultades

discrecionales. La interpretación armónica de dichos preceptos legales permite concluir que

cuando la autoridad fiscal a través de alguna de las formas de verificación a que alude el

numeral citado en primer término finca un crédito a favor del fisco federal, con dicho

procedimiento y determinación agota la facultad discrecional prevista por la norma de

referencia; en consecuencia, a partir de entonces queda en presencia de una facultad

reglamentada y, por tanto, constreñida a exigir el pago de los créditos fiscales que no

hubieren sido cubiertos o garantizados a través del referido procedimiento económico-

coactivo; luego, cuando en el ejercicio de éstos se advierta alguno de los vicios de nulidad a

que se refieren las fracciones II y III del artículo 238 del Código Fiscal de la Federación,

durante el procedimiento administrativo de ejecución, la Sala Fiscal que conozca del juicio

debe declarar la nulidad para el efecto de que se reponga el procedimiento o se emita una

nueva resolución pues, en esos casos, ya no opera la excepción contenida en el artículo 239

del citado ordenamiento, por no encontrarse ante el ejercicio de facultades discrecionales.

TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL SÉPTIMO CIRCUITO.

VII.3o.C. J/11

Revisión fiscal 148/2002. Secretario de Hacienda y Crédito Público y otras autoridades. 28 de

febrero de 2003. Unanimidad de votos. Ponente: Mario Alberto Flores García. Secretaria:

María Isabel Morales González.

Amparo directo 157/2004. Radio Fortín, S.A. 7 de mayo de 2004. Unanimidad de votos.

Ponente: Mario Alberto Flores García. Secretaria: María de Jesús Ruiz Marinero.

Revisión fiscal 30/2004. Administrador Local Jurídico de Xalapa, con sede en Xalapa,

Veracruz, unidad administrativa encargada de la defensa jurídica del Secretario de Hacienda

y Crédito Público, del Presidente del Servicio de Administración Tributaria y de la autoridad

demandada. 9 de julio de 2004. Unanimidad de votos. Ponente: Hugo Arturo Baizábal

Maldonado. Secretaria: María Guadalupe Cruz Arellano.

Amparo directo 301/2004. Casa Trueba, S.A. de C.V. 6 de agosto de 2004. Unanimidad de

votos. Ponente: Hugo Arturo Baizábal Maldonado. Secretario: José Alfredo García Palacios.


20

NOVENO. Fundamento jurisprudencial. Es preciso puntualizar que las

jurisprudencias citadas a lo largo de la presente resolución son obligatorias para

este Tribunal atento a lo previsto en el artículo 217, de la Ley de Amparo

reglamentaria de los artículos 103 y 107 de la Constitución Política de los

Estados Unidos Mexicanos, mismo que por su importancia nos permitimos

transcribir a continuación:

Artículo 217. La jurisprudencia que establezca la Suprema Corte de Justicia de la Nación,

funcionando en pleno o en salas, es obligatoria para éstas tratándose de la que decrete el

pleno, y además para los Plenos de Circuito, los tribunales colegiados y unitarios de circuito,

los juzgados de distrito, tribunales militares y judiciales del orden común de los Estados y del

Distrito Federal, y tribunales administrativos y del trabajo, locales o federales.

La jurisprudencia que establezcan los Plenos de Circuito es obligatoria para los tribunales

colegiados y unitarios de circuito, los juzgados de distrito, tribunales militares y judiciales del

orden común de las entidades federativas y tribunales administrativos y del trabajo, locales o

federales que se ubiquen dentro del circuito correspondiente.

La jurisprudencia que establezcan los tribunales colegiados de circuito es obligatoria para los

órganos mencionados en el párrafo anterior, con excepción de los Plenos de Circuito y de los

demás tribunales colegiados de circuito.

La jurisprudencia en ningún caso tendrá efecto retroactivo en perjuicio de persona alguna.

Por lo antes expuesto y con fundamento en los artículos 82, 83 fracciones I

y II y 84 de la Ley que rige a este Tribunal, se resuelve:

PRIMERO. Atento a lo expuesto en el considerando séptimo de esta

resolución y de conformidad con el artículo 83 fracciones I y II de la Ley del

Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Estado de Baja California, se

declara la nulidad del recibo emanado de la cuenta **********, con fecha de

vencimiento veintiocho de de octubre de dos mil trece, emitido por la Comisión

Estatal de Servicios Públicos de Tijuana, en relación con el inmueble con clave

catastral **********.

SEGUNDO. Con fundamento en el artículo 84 de Ley del Tribunal de lo

Contencioso Administrativo del Estado de Baja California, se condena a la

Comisión Estatal de Servicios Públicos de Tijuana a que se abstenga de emitir

facturas relativas a la cuenta **********, relacionada con el inmueble con clave

catastral ********** que contengan los conceptos de “SALDO VENCIDO

PERIODOS ANTERIORES”, “SALDO VENCIDO CONV. OBRA”, “RECARGOS

ACUMULADOS”, “APORT. CRUZ ROJA/BOMBEROS” y ‘’OTROS

SERVICIOS’’; por no ser autoridad competente para cobrarlos; en el entendido

de que, de cobrar dichos conceptos nuevamente, se le tendrá repitiendo el acto

declarado nulo y se hará acreedora a cualquiera de los medios de apremio

previstos en esta Ley.

TERCERO. Notifíquese personalmente a la parte actora y por oficio a

la autoridad demandada.

Así lo resolvió el Magistrado de la Tercera Sala del Tribunal de lo

Contencioso Administrativo del Estado de Baja California, René Aguilar

Samaniego, y firmó ante la presencia del Secretario de Acuerdos, José Mario

Charles Garza, quien autoriza y da fe.


21

LA SUSCRITA MARIA DEL PILAR AYALA GUERRERO, SECRETARIA DE

ACUERDOS ADSCRITA A LA SEGUNDA SALA DEL TRIBUNAL DE LO

CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DEL ESTADO, CERTIFICA: - - - - - - - - - - -

QUE LO TRANSCRITO CON ANTERIORIDAD CORRESPONDE A UNA

VERSION PUBLICA DE LA RESOLUCION DICTADA EN FECHA TREINTA Y

UNO DE MARZO DE DOS MIL CATORCE, EN EL JUICIO CON NUMERO DE

EXPEDIENTE 993/2013 SS, POR EL MAGISTRADO SUPERNUMERARIO

TITULAR DE LA TERCERA SALA DEL TRIBUNAL, EN AUXILIO DE ESTA

SEGUNDA SALA, EN CUMPLIMIENTO AL ACUERDO DE PLENO DE FECHA

CINCO DE JUNIO DE DOS MIL TRECE, Y PUBLICADO EN EL PERIÓDICO

OFICIAL DE FECHA DIECINUEVE DE JULIO DEL DOS MIL TRECE, VERSION

EN LA QUE SE SUPRIMIERON DATOS QUE SE HAN CONSIDERADO COMO

LEGALMENTE RESERVADOS O CONFIDENCIALES, CUBRIENDO EL

ESPACIO CORRESPONDIENTE CON LA UTILIZACION DE DIEZ

ASTERISCOS; VERSION QUE VA EN VEINTE FOJAS UTILES. - - - - - - - - -

LO ANTERIOR CON APOYO EN LA FRACCION I DEL ARTICULO 34 DE LA

LEY DE TRANSPARENCIA Y ACCESO A LA INFORMACION PUBLICA PARA

EL ESTADO DE BAJA CALIFORNIA Y 15 DEL REGLAMENTO DEL TRIBUNAL

DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DEL ESTADO DE BAJA

CALIFORNIA EN MATERIA DE TRANSPARENCIA Y ACCESO A LA

INFORMACION PUBLICA. LO QUE SE HACE CONSTAR PARA LOS

EFECTOS LEGALES A QUE HAYA LUGAR. EN LA CIUDAD DE TIJUANA,

BAJA CALIFORNIA, A TREINTA DE ENERO DE DOS MIL QUINCE. DOY FE. -

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

LA SUSCRITA, CLAUDIA CAROLINA GOMEZ TORRES, SECRETARIA GENERAL DE

ACUERDOS DEL TRIBUNAL DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DEL

ESTADO DE BAJA CALIFORNIA, CERTIFICA:--------------------------------------------------

QUE LO TRANSCRITO CON ANTERIORIDAD CORRESPONDE A UNA VERSION

PUBLICA DE LA RESOLUCION DICTADA POR LA TERCERA SALA EN AUXILIO DE

LA SEGUNDA SALA DEL TRIBUNAL DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DEL

ESTADO EN FECHA TREINTA Y UNO DE MARZO DE DOS MIL CATORCE, EN EL

JUICIO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO 993/2013 S.S., EN LA QUE SE

SUPRIMIERON DATOS QUE SE HAN CONSIDERADO COMO LEGALMENTE

RESERVADOS O CONFIDENCIALES, CUBRIENDO EL ESPACIO

CORRESPONDIENTE MEDFIANTE LA UTILIZACION DE DIEZ ASTERISCOS; VERSION

QUE VA EN VEINTE FOJAS UTILES.

LO ANTERIOR CON APOYO EN LA FRACCION I, DEL ARTICULO 34 DE LA LEY

DE TRANSPARENCIA Y ACCESO A LA INFORMACION PUBLICA PARA EL

ESTADO DE BAJA CALIFORNIA Y 15 DEL REGLAMENTO DEL TRIBUNAL DE LO

CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DEL ESTADO DE BAJA CALIFORNIA EN

MATERIA DE TRANSPARENCIA Y ACCESO A LA INFORMACION PUBLICA. LO

QUE SE HACE CONSTAR PARA LOS EFECTOS LEGALES A QUE HAYA LUGAR, EN

LA CIUDAD DE MEXICALI, BAJA CALIFORNIA, A UNO DE JULIO DE DOS MIL

QUINCE. DOY FE.

VS COMISIÓN ESTATAL DE SERVICIOS PÚBLICOS DE TIJUANA PUBLICAS/V_salas... · 2017. 1. 6. · VS...

Documents

Transcript of VS COMISIÓN ESTATAL DE SERVICIOS PÚBLICOS DE TIJUANA PUBLICAS/V_salas... · 2017. 1. 6. · VS...