**********

VS

COMISION ESTATAL DE

SERVICIOS PUBLICOS DE

TIJUANA.

EXPEDIENTE 2746/2010 S.S.

RECURSO DE REVISIÓN

Mexicali, Baja California, veintitrés de abril de dos mil doce.

V I S T O S los autos para resolver en definitiva, en el

Pleno del Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Estado, el

recurso de revisión interpuesto por la parte actora en contra de la

resolución dictada en fecha diecisiete de junio de dos mil once, por

la Segunda Sala de este Tribunal, en el juicio contencioso

administrativo número 2746/2010 S.S., y...

R E S U L T A N D O

I.- Por escrito presentado el catorce de julio de dos mil

once la parte actora interpuso recurso de revisión en contra de la

resolución antes mencionada, el cual se admitió por haberse

presentado en tiempo y forma.

II.- Mediante acuerdo de admisión dictado el treinta de

septiembre de dos mil once, el Magistrado Presidente ordenó dar

vista a las partes por el término de cinco días para que

manifestaran lo que a su derecho conviniese.

III.- Que la sentencia impugnada, en sus puntos

resolutivos establece:

“PRIMERO.- Atento a lo expuesto en el considerando III de esta resolución y de conformidad con el artículo 83 fracción II en relación con

el 84, ambos de la Ley del Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Estado, se declara la nulidad del acto impugnado, consistente en la factura número **********, emitida por la demandada Comisión

Estatal de Servicios Públicos de Tijuana, respecto de la cuenta número **********, con fecha de vencimiento 10/11/2010, en relación con el

inmueble con clave catastral **********. SEGUNDO.- De conformidad con el articulo 84 de la Ley del Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Estado y atento a lo establecido en el considerando III de esta

resolución, se condena a la Comisión Estatal de Servicios Públicos de Tijuana a emitir una nueva factura, subsanando los vicios formales de

fundamentación y motivación, en ejercicio de sus facultades. TERCERO.- Se declara la nulidad del acto impugnado consistente en el corte del servicio de agua potable en el inmueble señalado en la factura

declarada nula. CUARTO.- Notifíquese personalmente a la parte actora, y por oficio a la autoridad demandada.”

Sentencia de Pleno 2746/2010 S.S.

Página 2 de 19

IV.- Que habiéndose agotado el procedimiento

ordenado por la Ley del Tribunal de lo Contencioso Administrativo

del Estado, se procede a dictar la resolución correspondiente, de

acuerdo a los siguientes:

C O N S I D E R A N D O S

PRIMERO.- El Pleno de este Tribunal de lo

Contencioso Administrativo del Estado es competente para conocer

del recurso de referencia, conforme a lo dispuesto por los artículos

17, fracción II y 94, de la Ley que lo rige.

SEGUNDO.- Antecedentes. Para una mejor

comprensión del asunto conviene precisar lo siguiente:

Los actos impugnados en el juicio consistieron en la

determinación del crédito fiscal a cargo de *********, efectuada

por la Comisión Estatal de Servicios Públicos de Tijuana, notificada

mediante recibo de cobro mensual del servicio público de agua

potable, relativo a la cuenta *********, correspondiente al

inmueble identificado con clave catastral *********, por el

período del veinte de octubre de dos mil diez, al diez de

noviembre de ese mismo año, en el que se indican los siguientes

conceptos: “CORRIENTE: $*********” “ATRASO $*********”

“REZAGO $*********”, “RECARGOS ACUMULADOS $*********”,

“GASTOS DE EJECUCION $*********” “DUPLICADO DE FACTURA

$*********” “TOTAL $*********”; así como en el corte del

servicio de agua potable en el domicilio ubicado en *********, de

Tijuana, Baja California.

La Sala declaró la nulidad de los actos impugnados con

fundamento en el artículo 83, fracción II, de la Ley que rige a este

Tribunal, por considerar que no se encontraban fundados ni

motivados y condenó a la autoridad demandada a que emitiera

una nueva factura subsanando los vicios formales de

fundamentación y motivación, así como a que dejara sin efecto el

corte del servicio de agua potable.

TERCERO.- El recurrente plantea los siguientes

agravios:

“En el caso concreto, efectivamente se agravia a mi representada al imprimir determinados efectos a la sentencia que declaró la nulidad

del acto impugnado consistente en la factura número **********, emitida por la demandada Comisión Estatal de Servicios Públicos de

Tijuana, respecto de la cuenta número **********, que se exhibió con

Sentencia de Pleno 2746/2010 S.S.

Página 3 de 19

la demanda; en relación con el inmueble con clave catastral **********, ya que si bien es cierto, la Segunda Sala de ese H.

Tribunal de lo Contencioso ciertamente determinó declarar dicha nulidad, no lo es menos el efecto que dio a la sentencia materia de este recurso, según se advierte del considerando III de la misma, fue el

siguiente: ":..La parte actora entre sus motivos de inconformidad expresa

que se violan en su perjuicio los artículos 14 y 16 Constitucionales, en virtud de que no se establece la causa legal del procedimiento, es decir, cómo se calcularon cada uno de los rubros que se le pretenden cobrar,

sin que estén fundados ni motivados dichos conceptos al no establecerse las razones de hecho y consideraciones legales en que se apoyan.

Es fundado su motivo de inconformidad respecto a la falta de fundamentación y motivación del crédito fiscal impugnado, en virtud de

que la autoridad demandada fue omisa en expresar en la factura impugnada los fundamentos legales que sustentan el crédito fiscal determinado, ni expone los razonamientos por los que se considera que

se han actualizado los supuestos de hecho que condicionan la aplicación de los preceptos respectivos, siendo omiso también en fundamentar la

competencia con que actuó, lo que es más, dicho acto carece de firma autógrafa de quien lo emitió, circunstancia que no permite saber si la persona que elaboró dicho recibo tenía facultades para ello, existiendo

un impedimento para analizar el diverso motivo de inconformidad planteado. (?)

Lo anterior trae como consecuencia que se actualice la causal de nulidad a que se refiere el artículo 83 fracción II de la Ley que rige a este Tribunal, debiéndose declarar la nulidad del acto impugnado, y

condenarse a la autoridad demandada en los términos del artículo 84 de la Ley en cita, a dejar sin efectos la factura impugnada y emitir otra

factura fundada y motivada, en ejercicio de sus facultades previstas por los artículos 60 a 63 de lo Ley que Reglamenta el Servicio de Agua Potable en el Estado de Baja California. Es aplicable' por lo que hace al

efecto de la nulidad por falta de fundamentación y motivación por cuando al ejercicio de las facultades regladas de la autoridad lo que

hace a la siguiente contradicción de tesis número 93/2005 S.S., con número de tesis de jurisprudencia 102/2005, emitida por la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación:

"VEHÍCULOS DE PROCEDENCIA EXTRANJERA. EFECTOS DEL AMPARO CUANDO SE DECRETA LA NULIDAD POR FALTA DE FUNDAMENTACIÓN Y MOTIVACIÓN DE LA CLASIFICACIÓN ARANCELARIA, COTIZACIÓN Y AVALÚO EN EL PROCEDIMIENTO ADUANERO..."

"...CRÉDITO FISCAL DERIVADO DEL EJERCICIO DE LA FACULTAD

DISCRECIONAL DE LA AUTORIDAD HACENDARIA. SU EJECUCIÓN YA NO DEPENDE DEL ARBITRIO DE LA EXACTORA..."

Ahora bien; como, es de explorado derecho, el artículo 17 de nuestra ley fundamental consagra sin lugar a dudas, la garantía

constitucional de acceso a la impartición de justicia para todos los residentes de este país, de tal manera que se les asegure que las

autoridades jurisdiccionales llevarán a cabo esa labor de manera pronta y expedita, completa e imparcial, por lo que uno de los principios que consagra el precepto constitucional en cita es el de la exhaustividad,

entendiéndose por tal, la obligación de los tribunales de resolver todas las cuestiones sometidas a su conocimiento, sin que sea jurídicamente

válido dejar de pronunciarse sobre algún aspecto sometido a su consideración.

Por otra parte, precisa señalar que los artículos 81 a 84 de la Ley

de la Materia establecen los requisitos que deben observarse en el dictado de las sentencias o resoluciones como la que hoy es materia del

presente recurso de revisión, mismas que en todo caso deben ser congruentes y exhaustivas, es decir, comprender u ocuparse de todos y

Sentencia de Pleno 2746/2010 S.S.

Página 4 de 19

cada uno de los motivos de impugnación en los que descanse de la pretensión del actor.

Precisa señalar que en modo alguno la Ley del Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Estado expresa el orden en que deben analizarse los conceptos de violación, sino que por el contrario, la

inferior se encuentra obligada por disposición de la ley, a atender todos y cada uno de los agravios o motivos de inconformidad expresados en el

escrito inicial de demanda, pero sobre todo, le es imperativo analizar de manera preferente aquellos que están orientados a declarar la nulidad lisa y llana del acto impugnado, ya que de resultar fundados, se

produciría un mayor beneficio para el justiciable, eliminándose en su totalidad los efectos del acto administrativo emitido en forma ilegal, lo

cual evidentemente no aconteció en el caso a estudio. Se afirma lo anterior, porque la Segunda Sala de ese H. Tribunal,

en la sentencia que se combate, se abstuvo de estudiar de manera total o exhaustiva todos los motivos de inconformidad hechos valer en la demanda, de suerte que simplemente determinó -según palabras

textuales- que existía "un impedimento para analizar el diverso motivo de inconformidad planteado", lo cual no encuentra justificación alguna

desde la perspectiva del derecho. En efecto; como bien se aprecia del escrito inicial de demanda,

entre los motivos de inconformidad expresados por mi representada se

aludió a la circunstancia de que la demandada COMISIÓN ESTATAL DE SERVICIOS PÚBLICOS DE TIJUANA, a partir del mes de febrero de cada

año, actualiza las tarifas aplicables a los usuarios en función del factor que se obtenga de dividir el indice nacional de precios al consumidor publicados por el Banco de México del último mes inmediato anterior, al

mismo mes que se actualiza, siendo el caso de que la institución de referencia, Banco de México, es un ente autónomo del Gobierno Federal,

es decir, debe ser considerado como un particular, que no es autoridad y solamente lo es para los efectos económicos y para señalar los índices de la economía mexicana y su situación imperante, de lo que debe

concluirse que no es jurídicamente aceptable que las tarifas que se aplican a los usuarios en servicios públicos como lo es el agua potable y

los demás servicios públicos que administra la demandada de que se 'trata, sean fijados con base a las determinaciones de dicha institución, es decir, por un ente de derecho privado.

Por otra parte, la Sala Inferior no solo se abstuvo de someter a examen el concepto de violación aludido en el párrafo que antecede,

sino TODOS los que se sometieron a su consideración, e igual actitud observó en cuanto a las pruebas ofrecidas, destacando entre ellas el informe a cargo del Banco de México que se ofreció como medio de

convicción de la parte actora, circunscribiéndose a determinar la nulidad del acto consistente en la factura señalada al inicio del capítulo de

agravios de esta promoción por falta de fundamentación y motivación del crédito impugnado en los términos y por los motivos expresados en la propia resolución, los cuales fueron objeto de transcripción en

párrafos precedentes, condenando -como antes se anotó- a la demandada COMISÓN ESTATAL DE SERVICIOS PÚBLICOS DE TIJUANA a

dejar sin efectos la factura impugnada y a emitir otra "debidamente fundada y motivada".

Cuenta habida de lo anterior, es claro que la resolución que es objeto de este recurso de revisión es contraria a la finalidad que supone la Ley de la Materia, ya que si bien es cierto declara la nulidad del

principal acto impugnado, de manera arbitraria determina que dicha nulidad se decreta para el efecto de que la autoridad demandada corrija

los errores que contenga el acto materia de juicio, puesto que la finalidad de la acción de nulidad dentro del juicio contencioso administrativo es la de invalidar el acto lesivo e inconstitucional, sin que

la autoridad demandada esté facultada para emitirlo nuevamente,

Sentencia de Pleno 2746/2010 S.S.

Página 5 de 19

subsanando los errores u omisiones primarios, pues toda autoridad tiene una sola oportunidad de actuar desarrollando sus funciones, y es en ese

preciso momento cuando debe observar las disposiciones constitucionales y legales propias de su investidura, cumpliendo con todos los requisitos legales para que el acto respectivo no séa

impugnado como nulo o en su caso, como inconstitucional a través del juicio correspondiente. Consecuentemente, la resolución que mande

subsanar los errores que contenga el acto tildado de nulo, para convertirlo así en válido y constitucional, es ilógica y procede modificarla, ya que la función del juzgador es la de impartir justicia,

analizando la actuación gubernativa y propendiendo a la implantación de la norma suprema del país.

Cuando el Estado actúa en plenitud de jurisdicción, tiene en sus manos la oportunidad plena de respetar la ley y la Constitución; si no lo

hace su acto es nulo o, mas técnicamente, inconstitucional y no es lógico, justo ni jurídico, que se dé a las autoridades demandadas no solo una segunda oportunidad pata enmendar su acto autoritario, sino la

orden de hacerlo (que es lo que, hizo el Inferior en el caso concreto) basándose precisamente en los conceptos de violación o agravios

expresados por el demandante, porque en tal caso, las demandas como la que originó este procedimiento, serían instrumentos didácticos para las autoridades demandadas, mediante las cuales, los particulares solo

lograran enseñar a las autoridades sus errores, para renacer mas fuerte el acto ya purgado de los mismos. ¡Una sentencia de nulidad con

semejantes consecuencias es sencillamente absurda! Y eso es precisamente lo que dictó la Segunda Sala de ese H. Tribunal.

Se insiste en que la Sala que conoció de este asunto en primera

instancia pasó por alto que no puede convertirse en coadyuvante de las autoridades demandadas trocando el juicio de nulidad en un

procedimiento tutorial de las autoridades demandadas que actúan ilegalmente, obligándolas o brindándoles una segunda oportunidad de. subsanar sus actos inconstitucionales, sino que está concebido como

garante de la justicia para los ciudadanos pues de hecho, enmendar un acto autoritario es inadmisible como efecto de una sentencia cuya

eficacia se logra, simplemente, anulando el acto reclamado si no está conforme a lo que marca la ley, y la Carta Magna, pero sobre todo, la justicia.

En la resolución emitida por el Magistrado Supernumerario Titular de la Segunda Sala del H. Tribunal de lo Contencioso Administrativo del

Estado incurre en la misma actitud que caracteriza a muchos jueces de amparo que han contribuido con el paso del tiempo y la "evolución" de la jurisprudencia al abuso de las llamadas resoluciones "para efectos",

ya que contrario al espíritu de nuestras leyes, esto degeneró y se ha llegado al punto de que es muy común dictar sentencias como por

ejemplo, "para que la autoridad funde y motive el acto reclamado" o para que la autoridad "funde debidamente el desechamiento de la prueba X"... es claro que la protección de la ley en esos casos, no es ni

la sombra de lo que debería ser, que es desde luego, una protección para el ciudadano común frente a actos autoritarios y abusivo.

Así las cosas, salvo la mejor opinión de esa alta autoridad, se estima que cuando una resolución como la que nos ocupa, manda

subsanar los errores que contiene el o los actos materia de juicio, para convertirlo así en válido y constitucional, es ilógica y procede modificarla, ya que la función de todo juzgador es la de impartir justicia,

analizando la actuación gubernativa y propendiendo a la implantación de la observancia de la ley y de la norma suprema del país.

En apoyo a lo antes dicho, se ponen a consideración de esa autoridad, a manera enunciativa y no limitativa, los siguientes criterios jurisprudenciales, aplicables por analogía y aún por Mayoría de razón:

Sentencia de Pleno 2746/2010 S.S.

Página 6 de 19

CONCEPTOS DE ANULACIÓN EN EL JUICIO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO. ES PREFERENTE EL ESTUDIO DE AQUELLOS QUE

CONDUZCAN A DECLARAR LA NULIDAD LISA Y LLANA DEL ACTO IMPUGNADO POR REPRESENTAR UN MAYOR BENEFICIO PARA EL ACTOR (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE GUANAJUATO). El artículo 17

constitucional consagra la garantía de acceso a la impartición de justicia, la cual se encuentra encaminada a asegurar que las autoridades -

órganos judiciales o materialmente jurisdiccionales- lo i hagan de manera pronta, completa, gratuita e imparcial, por lo que uno de los principios que consagra dicha garantía es el de exhaustividad,

entendiéndose por tal la obligación de los tribunales de resolver todas las cuestiones sometidas a su conocimiento, sin que les sea lícito dejar

de pronunciarse sobre alguna. Por su parte, los numerales 87 y 89, fracción I, de la Ley de Justicia Administrativa del Estado de

Guanajuato, establecen la existencia de dos requisitos que deben observarse en el dictado de las resoluciones: el de congruencia y el de exhaustividad. Ahora, si bien es cierto que en la citada ley no existe una

disposición expresa que establezca el orden en que deben analizarse los conceptos de anulación, también lo es que el Tribunal de lo Contencioso

Administrativo del Estado se encuentra constreñido a ocuparse de todos los motivos de impugnación en que descansa la pretensión anulatoria del actor, y preferentemente de los orientados a declarar la nulidad lisa

y llana del acto impugnado, ya que de resultar fundados se producirá un mayor beneficio. jurídico para el actor, pues se eliminarán en su

totalidad los efectos del acto administrativo, con lo que se respeta la garantía de acceso efectivo a la justicia y, en particular, el principio de completitud que ésta encierra.

PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIAS ADMINISTRATIVA Y DE TRABAJO DEL DÉCIMO SEXTO CIRCUITO.

XVI.1o.A.T. J/9 Amparo directo 61/2006. Martha Leticia Aguirre Vaca. 19 de mayo

de 2006. Unanimidad de votos. Ponente: Lorenzo Palma Hidalgo.

Secretario: Juan Antonio Gutiérrez Gaytán. Amparo directo 355/2006. . 5 de enero de 2007. Unanimidad de

votos. Ponente: Lorenzo Palma Hidalgo. Secretaria: Angélica María Merino Cisneros.

Amparo directo 490/2007. Juan Manuel Araujo Betanzos. 6 de

mayo de 2008. Unanimidad de votos. Ponente: Lorenzo Palma Hidalgo. Secretario: Enrique Zamora Camarena. Amparo directo 214/2008.

Orlando Mariano Navarro Calderón. 17 de octubre de 2008. Unanimidad de votos. Ponente: Víctor Manuel Estrada Jungo. Secretario: José Juan Múzquiz Gómez.

Amparo directo 33/2008. Ma. de Lourdes Yáñez Mondragón y otras. 11 de diciembre de 21008. Unanimidad de votos. Ponente: José

Juan Múzquiz Gómez, secretario de tribunal autorizado por la Comisión de Carrera Judicial del Consejo de la Judicatura Federal para desempeñar las funciones de Magistrado. Secretario: Rogelio Zamora

Menchaca. Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito. Fuente: Semanario

Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Epoca. Tomo XXX, Agosto de 2009. Pág. 1275. Tesis de Jurisprudencia.

CONCEPTOS DE ANULACIÓN EN EL JUICIO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO. ES PREFERENTE EL ESTUDIO DE AQUELLOS QUE CONDUZCAN A DECLARAR LA INVALIDEZ TOTAL DEL ACTO

IMPUGNADO, POR REPRESENTAR UN MAYOR BENEFICIO PARA EL ACTOR (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE GUERRERO). El artículo 17 de la

Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos consagra la garantía de acceso efectivo a la impartición de justicia, la cual se encuentra encaminada a asegurar que las autoridades -órganos

judiciales o materialmente jurisdiccionales- realicen dicha actividad de

Sentencia de Pleno 2746/2010 S.S.

Página 7 de 19

manera pronta, completa, gratuita e imparcial, por lo que uno de sus principios es el de exhaustividad, entendiéndose por tal la obligación de

aquéllas de resolver todas las cuestiones sometidas a su conocimiento, sin que les'sea lícito dejar de pronunciarse sobre alguna. Por su parte, los numerales 128 y 129, fracción IV, del Código de Procedimientos

Contenciosos Administrativos del Estado de Guerrero establecen la existencia de dos requisitos que deben observarse en el dictado de las

resoluciones: congruencia y exhaustividad. Ahora, si bien es cierto que en la citada ley no existe una disposición expresa que establezca el orden en que deben estudiarse los conceptos de anulación en el juicio

contencioso administrativo, también lo es que el tribunal local de la materia se encuentra constreñido a ocuparse de todos los motivos de

impugnación en que descansa la pretensión impugnado, ya que de resultar fundados éstos, representarán un mayor beneficio para el actor,

pues se eliminarán en su totalidad los efectos de aquél, lo que respeta la mencionada garantía y, en particular, el principio de completitud que ésta encierra, reconocido implícitamente por el legislador en la fracción

IV del precepto 129 citado. PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIAS PENAL Y

ADMINISTRATIVA DEL VIGÉSIMO PRIMER CIRCUITO. XXI.1o.P.A.110 A Amparo directo 257/2008. Inmobiliaria Cerro Gordo, de Acapulco,

S.A. de C.V. 11 de diciembre de 2008. Unanimidad de votos. Ponente: María Trifonía Ortega Zamora, secretaria de'tribunal autorizada por la

Comisión de Carrera Judicial del Consejo de la Judicatura Federal para desempeñar las funciones de Magistrada. Secretario: Ricardo Genel Ayala.

Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito. Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Epoca. Tomo XXIX, Marzo

de 2009. Pág. 2704. Tesis Aislada. ÍNDICE NACIONAL DE PRECIOS AL CONSUMIDOR. EL TRIBUNAL

FEDERAL DE JUSTICIA FISCAL Y ADMINISTRATIVA DEBE

PRONUNCIARSE SOBRE LOS CONCEPTOS DE IMPUGNACIÓN EN LOS QUE SE CONTROVIERTAN LOS VALORES CALCULADOS POR EL BANCO

DE MÉXICO, CUANDO SIRVAN DE BASE A UNA LIQUIDACIÓN. En términos de lo previsto en los artículos 17-A, párrafo primero, 20, párrafo segundo y 20 bis del Código Fiscal de la Federación y 7o. de la

Ley del Impuesto sobre la Renta, con el fin de que el monto de las contribuciones se entere a la hacienda pública considerando la pérdida

de valor de la moneda por el transcurso del tiempo, el legislador estableció la aplicación de factores de actualización o de ajuste' que derivan de los valores del Índice Nacional de Precios al Consumidor, los

que por ser calculados por el Banco de México y publicados en el Diario Oficial de la Federación dentro de los diez primeros días del mes

siguiente al que correspondan, conforme al procedimiento estadístico regulado en forma detallada en el referido artículo 20 bis, se incorporan al orden jurídico nacional como actos que trascienden a la esfera jurídica

de un número indeterminado de gobernados con la finalidad de regir un número también indeterminado de casos. Por otra parte, si bien es

cierto que el Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa sólo tiene competencia expresa para conocer de los juicios promovidos

contra las resoluciones definitivas mencionadas en el artículo 11 de la ley orgánica que lo regula, también lo es que conforme a lo previsto en el diverso 202, fracción IX,. del Código Fiscal de la Federación, el juicio

contencioso administrativo es improcedente contra ordenamientos que establezcan normas o instrucciones de carácter general y abstracto, sin

haber sido aplicados concretamente al promovente, lo que procesalmente implica que la legalidad de ese tipo de actos ' -disposiciones de observancia general inferiores a los reglamentos del

Presidente de la República- sí pueden ser materia de análisis de la

Sentencia de Pleno 2746/2010 S.S.

Página 8 de 19

sentencia que se emita en un juicio de esa índole, cuando el gobernado que lo promueve sufrió en su perjuicio la aplicación concreta dé

aquéllas, ya sea en la resolución definitiva impugnada o en el procedimiento que le precedió. En ese tenor, la circunstancia de que, una regla general administrativa no pueda ser impugnada en forma

destacada en un juicio contencioso administrativo, sólo implica que en la demanda que se enderece en contra de la resolución en la que fue

aplicada no sea factible señalarla como resolución impugnada, ni al órgano del Estado que la emitió como autoridad demandada, por lo que en dicho escrito el actor se limitará a plasmar los conceptos de

impugnación en los que desarrolle los argumentos para demostrar por qué la respectiva regla general no se emitió con apego a lo dispuesto en

el acto formalmente legislativo o formalmente reglamentario -cláusula habilitante- que regula su expedición, por lo que cuando se trata de los

valores del Índice Nacional de Precios al Consumidor, al constituir disposiciones de observancia general que sirven de sustento a una liquidación, en la medida en que en ésta se actualiza con base en ellos

el monto de la contribución adeudada, los gobernados sí pueden atribuir vicios de legalidad a los actos a través de los cuales de calculan los

referidos valores, con independencia de que en la demanda del respectivo juicio no los señale como actos impugnados, ni como autoridad demandada al órgano que los emitió, ya que en cumplimiento

al principio de legalidad aquéllos deben cuantificarse conforme a las reglas establecidas en el artículo 20 bis del Código citado, el cual se

estableció con el fin de generar certeza a los gobernados sobre sus obligaciones tributarias.

2a./J. 96/2003

Contradicción de tesis 169/2002-SS. Entre las sustentadas por el Décimo Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Primer Circuito

y el Segundo Tribunal colegiado en materia Administrativa del Tercer Circuito. 17 de octubre de 2003. Unanimidad de cuatro votos. Ausente: José Vicente Aguinaco Alemán. Ponente: Guillermo I. Ortiz Mayagoitia.

Secretario: Rafael Coello Cetina. Tesis de jurisprudencia 96/2003,. Aprobada por la Segunda Sala

de este Alto Tribunal, en sesión privada del veinticuatro de octubre de dos mil tres.

Instancia: Segunda Sala. Fuente: Semanario Judicial de la

Federación y su Gaceta, Novena Epoca. Tomo XVIII, Noviembre de 2003. Pág. 146. Tesis de Jurisprudencia.

SENTENCIA DE AMPARO. SU CONCESION NO DEBE SER PARA EL EFECTO DE QUE LAS RESPONSABLES CORRIJAN O SUBSANEN LOS ERRORES U OMISIONES CONTENIDOS EN EL ACTO RECLAMADO. El

artículo 80 de la Ley Reglamentaria de los Artículos 103 y 107 Constitucionales, dispone que la sentencia que conceda el amparo

tendrá por objeto restituir al agraviado en el pleno goce de la garantía individual violada, restableciendo las cosas al estado que guardaban antes de la violación, cuando el acto reclamado sea de carácter positivo,

y cuando sea de carácter negativo, el efecto del amparo será obligar a la autoridad responsable a que obre en el sentido de respetar la garantía

de que se trate y a cumplir, por su parte, lo que la misma garantía exija; por ello, una sentencia dictada en un juicio constitucional no

puede ser congruente, si en ella se sostiene que se ampara y protege para el efecto dé que la autoridad responsable corrija los errores que contenga el acto reclamado, puesto que la finalidad del amparo es la de

invalidar el acto lesivo e inconstitucional, sin que la autoridad responsable esté facultada para emitirlo nuevamente, subsanando los

errores u omisiones primarios, pues toda autoridad tiene una sola oportunidad de actuar desarrollando sus funciones, y es en ese preciso momento cuando debe observar las disposiciones constitucionales y

legales propias de su investidura, cumpliendo con todos los requisitos

Sentencia de Pleno 2746/2010 S.S.

Página 9 de 19

legales para que el acto respectivo no sea impugnado como inconstitucional a través del juicio de garantías. Consecuentemente, la

resolución de amparo que mande subsanar los errores que contenga el acto reclamado, para convertirlo así en válido y constitucional, es ilógica y procede modificarla, ya que la función del juzgador federal es la de

impartir justicia, abalizando la actuación gubernativa y propendiendo a la implantación de la norma suprema del país.

Octava Epoca Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito Fuente: Semanario Judicial de la Federación Tomo: XIV.- Agosto Tesis: XVII. 2o. 27 K Página: 659

SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL DECIMO SEPTIMO CIRCUITO. Amparo en revisión 184/93. Manuel Ruiz Roustand. 3 de

septiembre de 1993. Unanimidad de votos. Ponente: Angel Gregorio Vázquez González. Secretaria: Sara Olivia González Corral.

AMPARO Y JUICIOS ADMINISTRATIVOS, FINALIDAD DE LOS. La función de los tribunales administrativos, y muy especialmente de los tribunales de amparo, no consiste en obligar ,a los particulares a cumplir

con la ley, ya que ésta es la función esencial y propia del Poder Ejecutivo. Y la función esencial y propia del Poder Judicial consiste en

tutelar los derechos de los gobernados y vigilar que el Poder Ejecutivo se ajuste a la Constitución y a las leyes, 'al cumplir su misión de . hacerlas cumplir y respetar. De lo contrario, el Poder Judicial se avocaría

a las funciones del Poder Ejecutivo, y las propias de aquél quedarían sin vigilancia ni fruto. Así pues, al examinar las cuestiones de fondo que se

les plantean, y especialmente al examinar las causales de improcedencia que podrían impedir el estudio de las cuestiones de fondo, los tribunales deben procurar la mayor amplitud para resolver sobre los derechos y

obligaciones de los gobernados y autoridades, en cuanto al fondo de sus pretensiones, sin hacer de la técnica procesal un monstruo que venga a

estorbar y hacer menos eficaces los recursos y medios de defensa de que disponen los gobernados, ya que es lógico estimar que la intención del legislador al establecer esos recursos y medios de defensa fue el

proporcionar a los gobernados manera de qué los tribunales analicen el fondo de sus pretensiones, para que se respire un clima de derecho, y

no el crear estorbos e impedimentos para que puedan hacer valer sus derechos; como también es lógico pensar que no fue la intención del legislador crear una técnica procesal compleja y bizantina que

permitiera a las autoridades administrativas imponer a los particulares cargas más onerosas que las autorizadas por el legislador, ni el que

tales autoridades obtengan de los particulares beneficios que no deriven tanto de su derecho a obtenerlos, cuanto de una técnica procesal rigurosa o rigorista que haga difícil y peligrosa la defensa de los

particulares, lo que vendría a beneficiar, en último caso, a las autoridades que exigen de más y a los particulares, que tienen medios

económicos suficientes para lograr defensas jurídicas óptimas para sus intereses legales.

Séptima Epoca Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito

Fuente: Semanario Judicial de la Federación Tomo: 90 Sexta Parte Página: 138

PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO. Séptima Epoca:

Volumen 85, Sexta Parte, pág. 19, Amparo en revisión 667/75. Alfonso Orozco Mendoza. 13 de enero de 1976. Unanimidad de votos. Ponente: Guillermo Guzmán Orozco.

Volumen 86, Sexta Parte, pág. 21. Amparo en revisión 724/75. Pablo Varela Villalpando. 3 de febrero de 1976. Unanimidad de votos. La

publicación no menciona ponente. Volumen 86, Sexta Parte, pág. 21. Amparo directo 714/75.

Casimiro García Margarinos. 10 de febrero de 1976. Unanimidad de

votos. La publicación no menciona ponente.

Sentencia de Pleno 2746/2010 S.S.

Página 10 de 19

Volumen 86, Sexta Parte, pág. 21. Amparo directo 651/75. Alfombras Mohawk de México, S. A. de C. V. 17 de febrero de 1976.

Unanimidad de votos. . La publicación no menciona ponente. Volumen 86, Sexta Parte, pág. 21. Amparo en revisión 694/75.

Asociación Ganadera Local de la Población de Jonuta, Tabasco. 24 de febrero de 1976. Unanimidad de votos. La publicación no menciona

ponente. AMPARO, FINALIDAD DEL JUICIO DE. El juicio de garantías ha

sido creado para proteger a los individuos de los agravios que les

signifique la arbitrariedad en que ¡puedan incurrir los órganos de la autoridad, y de ningún modo para corregir en general los errores de

éstas, aun a costa de que el quejoso resulte colocado en situación más grave que la que originó los actos reclamados.

Quinta Epoca Instancia: Sala Auxiliar Fuente: Semanario Judicial de la Federación Tomo: CXXIII Página: 96

Amparo penal directo 8320/48. Llamas Hinojosa Ignacio. 7 de

enero de 1955. Unanimidad de cinco votos. La publicación no menciona el nombre del ponente.

SENTENCIAS. ES INDEBIDO EXAMINAR LA MOTIVACION DEL MONTO DE UNA SANCION, SIN ESTUDIAR PREVIAMENTE LOS CONCEPTOS DE NULIDAD RELATIVOS A LA EXISTENCIA DE LA

INFRACCION Y A LA PROCEDENCIA DE LA SANCION.- Procesalmente resulta indebido que planteándose conceptos de nulidad sobre los

fundamentos y motivos con los que la autoridad justifica en su resolución que se cometió la infracción y que debe sancionarse, conforme a un determinado precepto, se omita este examen previo y se

entre directamente a analizar el concepto en el que se controvierte si el monto en que se fijó la multa se motivó legalmente, puesto que este

análisis presupone la determinación de que se cometió la infracción y que debe sancionarse al infractor, por haberse desestimado los conceptos de nulidad relativos. Procede por lo tanto decidir primero sí

existió la infracción, segundo si la sanción era procedente y por último si hubo fundamentación y motivación sobre el monto de la misma.

Revisión No. 1222/79. Resuelta por unanimidad de 6 votos. Sesión del 29 de abril de 1981. Revisión No. 315/80. Resuelta por unanimidad de 6 votos. Sesión del 29 de abril de 1981. Revisión No.

1393/80- Resuelta por unanimidad de 6 votos. Sesión del 29 de abril de 1981. (Texto aprobado en sesión de 30 de abril de 1981).

R.T.F.F., Año III, Segunda Epoca, No. 18, Junio 1981, p. 5, Jurisprudencia.”

CUARTO.- Los argumentos en los que la parte

recurrente sustenta su agravio son los siguientes:

Manifiesta, en lo sustancial, que le causa agravio que en

la sentencia que se revisa se condene a la autoridad demandada a

emitir un acto nuevo en el que cumpla con los requisitos formales

de fundamentación y motivación, ya que la Sala estableció que la

autoridad omitió cumplir con tal requisito; que uno de los principios

que consagra el artículo 17 constitucional, es el de la exhaustividad,

entendiéndose por tal, la obligación de los tribunales de resolver

todas las cuestiones sometidas a su conocimiento; que los artículos

81 a 84 de la Ley del Tribunal de lo Contencioso Administrativo del

Estado, establecen los requisitos que deben observarse en el

Sentencia de Pleno 2746/2010 S.S.

Página 11 de 19

dictado de las sentencias o resoluciones, las cuales deben ser

congruentes y exhaustivas; que si bien la Ley en cita no prevé el

orden en que deben analizarse los conceptos de violación, la Sala se

encontraba obligada por disposición legal, a atender a todos y cada

uno de los motivos de inconformidad expresados, resultando

imperativo analizar de manera preferente los orientados a declarar

la nulidad lisa y llana del acto impugnado, ya que de resultar

fundados se produciría un mayor beneficio para el justiciable.

Afirma, que entre los motivos de inconformidad que

expresó en su escrito de demanda, aludió a la circunstancia de que

la Comisión Estatal de Servicios Públicos de Tijuana, a partir del

mes de febrero de cada año, actualiza las tarifas aplicables a los

usuarios en función del factor que se obtenga de dividir el índice

nacional de precios al consumidor publicado por el Banco de México,

del último mes inmediato anterior, al mismo mes que se actualiza,

siendo que la citada institución es un ente autónomo del Gobierno

Federal, por lo que debe ser considerado como un particular, que

sólo es autoridad para los efectos económicos y para señalar los

índices de la economía mexicana y su situación imperante, por lo

que estima, no es jurídicamente aceptable que las tarifas que se

aplican a los usuarios en servicios públicos, sean fijados con base en

las determinaciones de dicha institución, es decir, por un ente de

derecho privado, que la Sala también omitió examinar todos los

motivos de inconformidad, así como las pruebas ofrecidas, entre las

que destacan el informe a cargo del Banco de México.

Dice, que la sentencia recurrida es contraria a la finalidad

de la Ley de la materia, pues si bien declara la nulidad del acto

impugnado, de manera arbitraria determina que se decreta para

efecto de que la demandada corrija los errores que contiene,

cuando la finalidad de la acción de nulidad en el juicio contencioso

administrativo es la de invalidar el acto, sin que la autoridad esté

facultada para emitirlo nuevamente subsanado errores u omisiones,

por lo que la sentencia que mande subsanar los errores que

contenga el acto tildado de nulo, para convertirlo en válido y

constitucional, es ilógica y procede revocarla, ya que la función del

juzgador es impartir justicia.

Argumenta, que no es jurídico el que se dé a las

autoridades demandadas no sólo una segunda oportunidad para

enmendar su acto, sino una orden de hacerlo, apoyándose en los

conceptos de violación expresados por la parte actora; que la Sala

pasó por alto que no puede convertirse en coadyuvante de las

Sentencia de Pleno 2746/2010 S.S.

Página 12 de 19

autoridades demandadas que actúan ilegalmente, que enmendar un

acto autoritario como efecto de una sentencia es inadmisible ya que

la eficacia de ésta se logra anulando el acto impugnado; reitera que

cuando una resolución, como lo es la que recurre, ordena subsanar

los errores que contiene el o los actos materia de juicio, para

convertirlo así en válido y constitucional, es ilógica y procede

revocarla, ya que la función de todo juzgador es la de impartir

justicia.

Tales argumentos son en una parte infundados, e

inoperantes en otra por las razones que enseguida se exponen.

Por cuestión de método, se analizarán los argumentos

que hace valer la parte recurrente, en orden diverso al en que

fueron planteados.

En principio, es pertinente precisar que la parte actora

en su escrito inicial de demanda hizo valer como concepto de

violación la falta de fundamentación y motivación del recibo de

cobro impugnado, al manifestar que éste viola los artículos 14 y

16 constitucionales, al no precisar la mecánica que siguió la

demandada para calcular la tasa o factor de índice nacional de

precios al consumidor, mediante el cual se está cobrando la tarifa

del consumo de agua potable, pues toman como base variables

económicas para su cálculo, tales como inflación, empleo, nivel de

precios, renta nacional, entre otras, lo que imposibilita al

consumidor para conocer qué operaciones aritméticas formuló la

demandada para establecer las cantidades que le cobra por los

conceptos desglosados en el recibo impugnado; que al tomarse

como base del pretendido cobro, un índice de precios,

evidentemente no es una tarifa de las contempladas en la Ley de

Ingresos del Estado para el ejercicio fiscal de dos mil diez; que no

se precisa como se calculó cada uno de los rubros que se le

pretenden cobrar, y que es un requisito constitucional el que toda

determinación autoritaria deba contener fundamentación y

motivación, argumentos que constituyen su causa de pedir, y por

ende, las razones de su pretensión (fojas 5 y 6).

En consecuencia, la Sala estableció al respecto, que la

autoridad demandada fue omisa en expresar en la factura

impugnada los fundamentos que sustentan el crédito fiscal

determinado, ni expone los razonamientos por los que considera

que se han actualizado los supuestos de hecho que condicionan la

aplicación de los preceptos respectivos; que no se fundamentó la

Sentencia de Pleno 2746/2010 S.S.

Página 13 de 19

competencia con que actuó, que dicho acto carece de firma

autógrafa de quien lo emitió, circunstancia que no permite

establecer si la persona que lo elaboró tenía facultades para ello,

por lo que existe un impedimento para analizar el diverso motivo

de inconformidad planteado, por lo que se actualiza la causal de

nulidad contemplada en la fracción II del artículo 83 de la Ley que

rige a este Tribunal.

Con apoyo en lo anterior, de conformidad con la

fracción II del artículo 83 de la Ley que rige a este Tribunal,

declaró la nulidad del acto impugnado y con fundamento en el

artículo 84 de la Ley en cita, condenó a la demandada a dejarlo

insubsistente y a emitir otra fundada y motivada, en ejercicio de

sus facultades previstas por los artículos 60 a 63 de la Ley que

Reglamenta el Servicio de Agua Potable en el Estado de Baja

California; asimismo, determinó que al no haberse acreditado la

existencia de orden previa, fundada y motivada a efecto de llevar

a cabo el corte del servicio, se actualizó la causal de nulidad

contemplada en la fracción II del artículo 83 de la Ley que rige a

este Tribunal, por lo que también lo declaró nulo (fojas 26 a 28).

Ahora bien, es infundada la afirmación de la

inconforme, consistente en que la Sala se encontraba obligada a

estudiar el motivo de inconformidad en el que argumentó que el

artículo 11 de la Ley de Ingresos del Estado de Baja California,

para el ejercicio fiscal de dos mil diez, establece que las tarifas se

actualizarán mensualmente a partir del mes de febrero, con el

factor que se obtenga de dividir el índice nacional de precios al

consumidor, que publica el Banco de México, del último mes

inmediato anterior al del mismo mes que se actualiza, y que ello

trae como consecuencia un aumento en las cuotas o tarifas

mensuales, sin que en la especie se funde y motive la causa legal

del procedimiento, y sin que lo anterior sea analizado por el Poder

Legislativo del Estado, por lo que estima que el cobro y su

desglose es ilegal, y que se debió atender el motivo de

inconformidad que le generara mayor beneficio.

Lo infundado de tal argumento deviene del hecho

consistente en que, si bien es cierto que de conformidad con la

jurisprudencia XVI.1º.A.T.J/9 del Primer Tribunal Colegiado en

Materias Administrativa y del Trabajo del Décimo Sexto Circuito,

consultable en la página 1275, Tomo XXX, del Semanario Judicial

de la Federación y su Gaceta, correspondiente al mes de agosto

de dos mil nueve, de rubro “CONCEPTOS DE ANULACIÓN EN EL

Sentencia de Pleno 2746/2010 S.S.

Página 14 de 19

JUICIO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO. ES PREFERENTE EL

ESTUDIO DE AQUELLOS QUE CONDUZCAN A DECLARAR LA

NULIDAD LISA Y LLANA DEL ACTO IMPUGNADO POR

REPRESENTAR UN MAYOR BENEFICIO PARA EL ACTOR

(LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE GUANAJUATO).”; debe atenderse

a los motivos de inconformidad que generen mayor beneficio para

el actor, también es verdad que ello es obligatorio en los

supuestos en que se cuente con los elementos necesarios para

resolver las cuestiones de fondo planteadas, lo cual no acontece

en la especie, pues al desconocerse los preceptos legales y las

consideraciones en que se sustenta la determinación del crédito

fiscal impugnado, no se cuenta con los referidos elementos, por lo

que existe una imposibilidad para resolver el fondo de la

controversia, en razón de que, del recibo en que consta la

determinación del crédito a cargo de la parte actora, no se

advierte la aplicación del artículo 11 de la Ley de Ingresos del

Estado de Baja California, los fundamentos en que se apoya su

cuantificación, ni los motivos que lo sustentan, razón por la cual,

no le causa agravio alguno el que en la sentencia impugnada

únicamente se haya analizado lo concerniente a la falta de

fundamentación y motivación, omitiendo valorar las diversas

pruebas ofrecidas en relación con las cuestiones de fondo, entre

ellas el informe a cargo del Banco de México, ya que al haberse

decretado la nulidad de los actos impugnados por carecer de ese

requisito, la Sala no se encontraba en aptitud de resolver las

cuestiones de fondo planteadas.

Es aplicable por identidad jurídica, la jurisprudencia

V.2º.J/87 del Segundo Tribunal Colegiado del Quinto Circuito,

consultable en la página 55, de la Gaceta del Semanario Judicial

de la Federación, 75, marzo de mil novecientos noventa y cuatro,

Octava Época, cuyo rubro y texto dicen.

CONCEPTOS DE VIOLACION POR VICIOS DE FORMA DEL ACTO

RECLAMADO. SU PROCEDENCIA EXCLUYE EL EXAMEN DE LOS QUE SE EXPRESAN POR FALTAS DE FONDO (AUDIENCIA,

FUNDAMENTACION Y MOTIVACION DEL ACTO EN CITA). Cuando se alegan en la demanda de amparo violaciones formales, como lo son las consistentes en que no se respetó la garantía de audiencia o en la

falta de fundamentación y motivación del acto reclamado y tales conceptos de violación resultan fundados, no deben estudiarse las

demás cuestiones de fondo que se propongan, porque las mismas serán objeto ya sea de la audiencia que se deberá otorgar al quejoso o, en su caso, del nuevo acto, que emita la autoridad; a quien no se le puede

impedir que lo dicte, purgando los vicios formales del anterior, aunque tampoco puede constreñírsele, a reiterarlo.

Sentencia de Pleno 2746/2010 S.S.

Página 15 de 19

Por otra parte, cabe precisar, que la recurrente no

combate la determinación contenida en la sentencia que se revisa,

consistente en que la causa de nulidad que se actualiza en la

especie, es la prevista en la fracción II del articulo 83 de la Ley

que rige a este Tribunal, el cual establece que será causa de

nulidad de los actos y resoluciones impugnadas, el incumplimiento

u omisión de las formalidades que legalmente deba revestir; por lo

que ésta queda firme.

En cuanto al argumento de la inconforme, en el sentido

de que debió declararse la nulidad lisa y llana de los actos

impugnados, y no para efectos de que la autoridad demandada en

el juicio de origen emita otro acto, en el que subsane el vicio de

falta de fundamentación y motivación de la determinación del

crédito fiscal a su cargo, deviene inoperante al no combatir los

fundamentos y motivos en que la Sala sustentó la declaración de

nulidad para efectos del referido crédito, los cuales a continuación

se transcriben.

“III.- La parte actora, entre sus motivos de inconformidad expresa que se violan en su perjuicio los artículos 14 y 16 constitucionales, en virtud de que no se establece la causa legal del procedimiento, es decir, cómo

se calcularon cada uno de los rubros que se le pretenden cobrar, sin que estén fundados ni motivados dichos conceptos al no establecerse las

razones de hecho y consideraciones legales en que se apoyan. Es fundado su motivo de inconformidad respecto a la

falta de fundamentación y motivación del crédito fiscal impugnado, en

virtud de que la autoridad demandada fue omisa en expresar en la factura impugnada los fundamentos legales que sustentan el crédito fiscal determinado, ni expone los razonamientos por los que considera

que se han actualizado los supuestos de hecho que condicionan la aplicación de los preceptos respectivos, siendo omiso también en

fundamentar la competencia con que actuó, lo que es más, dicho acto carece de firma autógrafa de quien lo emitió, circunstancia que no

permite saber si la persona que elaboró dicho recibo tenía facultades para ello, existiendo un impedimento para analizar el diverso motivo de inconformidad planteado.

Lo anterior trae como consecuencia que se actualice la causa de nulidad

a que se refiere el artículo 83, fracción II de la Ley que rige a este Tribunal, debiéndose declarar la nulidad del acto impugnado, y condenarse a la autoridad demandada en los términos del artículo 84 de

la Ley en cita, a dejar sin efectos la factura impugnada y emitir otra factura fundada y motivada, en ejercicio de sus facultades previstas por

los artículos 60 a 63 de la Ley que Reglamenta el Servicio de Agua Potable en el estado de Baja California. Es aplicable por lo que hace al efecto de la nulidad por falta de fundamentación y motivación por

cuanto al ejercicio de las facultades regladas de la autoridad lo que hace a la siguiente contradicción de tesis número 93/2005 S.S, con número

de tesis de jurisprudencia 102/205, emitida por la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación:

Sentencia de Pleno 2746/2010 S.S.

Página 16 de 19

VEHÍCULOS DE PROCEDENCIA EXTRANJERA. EFECTOS DEL AMPARO CUANDO SE DECRETA LA NULIDAD POR FALTA DE

FUNDAMENTACIÓN Y MOTIVACIÓN DE LA CLASIFICACIÓN ARANCELARIA, COTIZACIÓN Y AVALÚO EN EL PROCEDIMIENTO ADUANERO. El artículo 64 de la Ley Aduanera establece como regla

general que la base gravable del impuesto general de importación es el valor en aduana de las mercancías, mientras que los artículos 71 y 78

de la Ley citada prevén diversos métodos para calcularla cuando dicho valor no puede determinarse conforme a esa regla general, en cuyo caso la autoridad fiscal debe fundar y motivar la clasificación

arancelaria, para determinar el crédito fiscal. En consecuencia, si con motivo de la importación de un vehículo de procedencia extranjera no

cumple con la obligación, la falta de fundamentación y motivación constituye una violación formal y se actualiza el supuesto de la fracción

II, en relación con la III y el último párrafo del artículo 239, y la fracción II del artículo 238 del Código Fiscal de la Federación, por lo que la nulidad que procede decretar debe ser para efectos. Ahora bien, en

aplicación de la jurisprudencia P./J. 45/98, publicada en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo VIII,

septiembre de 1998, página 5, con el rubro: "SENTENCIAS DE NULIDAD FISCAL PARA EFECTOS. EL ARTÍCULO 239, FRACCIÓN III, ÚLTIMO PÁRRAFO, DEL CÓDIGO FISCAL DE LA FEDERACIÓN, QUE ESTABLECE

ESE SENTIDO ANTE LA ACTUALIZACIÓN DE LA AUSENCIA DE FUNDAMENTACIÓN Y MOTIVACIÓN DE LA RESOLUCIÓN IMPUGNADA,

NO VIOLA LA GARANTÍA DE LEGALIDAD CONSAGRADA EN EL ARTÍCULO 16 CONSTITUCIONAL.", cuando el procedimiento que originó el crédito derive de una facultad reglada, el efecto del amparo será la nulidad de

la resolución administrativa para que se dicte otra, fundando y motivando la clasificación, pero si el procedimiento emana del ejercicio

de una facultad discrecional, al declararse la nulidad no puede obligarse a la autoridad administrativa a que dicte otra, sino a que actúe como considere conveniente…”.

En relación con tal determinación, la recurrente se

limita a realizar manifestaciones sin ningún sustento, al señalar

que no es lógico, justo ni jurídico que se de a las autoridades

demandadas una segunda oportunidad y una orden para

enmendar sus actos; que la Sala no puede convertirse en

coadyuvante de las autoridades demandadas; que el Titular de la

Segunda Sala incurre en la actitud que caracteriza a muchos

jueces de amparo que han contribuido con el tiempo y la

evolución de la jurisprudencia al abuso de las llamadas

resoluciones para efectos; que aun suponiendo que nos

encontráramos frente a un acto de autoridad reglado, cuando una

resolución manda subsanar los errores que contiene el acto

materia del juicio, para convertirlo en valido y constitucional, el

ilógica y procede revocarla, ya que la función de todo juzgador es

impartir justicia; que la sentencia que se revisa es contraria a la

finalidad que supone la ley de la materia, ya que si bien declara la

nulidad del acto impugnado, de manera arbitraria determina que

esa nulidad es para efecto de que la autoridad demandada corrija

los errores que contenga el citado acto, sin combatir los

fundamentos y motivos que sustentan la sentencia combatida.

Sentencia de Pleno 2746/2010 S.S.

Página 17 de 19

Es aplicable al respecto, la jurisprudencia 1ª./J.81/2002

de la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación,

visible en la página 61, Tomo XVI, del Semanario Judicial de la

Federación y su Gaceta, correspondiente al mes de diciembre de

dos mil dos, Novena Época, que enseguida se transcribe.

CONCEPTOS DE VIOLACIÓN O AGRAVIOS. AUN CUANDO PARA LA PROCEDENCIA DE SU ESTUDIO BASTA CON EXPRESAR LA CAUSA DE PEDIR, ELLO NO IMPLICA QUE LOS QUEJOSOS O

RECURRENTES SE LIMITEN A REALIZAR MERAS AFIRMACIONES SIN FUNDAMENTO. El hecho de que el Tribunal Pleno de la Suprema

Corte de Justicia de la Nación haya establecido en su jurisprudencia que para que proceda el estudio de los conceptos de violación o de los agravios, basta con que en ellos se exprese la causa de pedir, obedece a

la necesidad de precisar que aquéllos no necesariamente deben plantearse a manera de silogismo jurídico, o bien, bajo cierta redacción

sacramental, pero ello de manera alguna implica que los quejosos o recurrentes se limiten a realizar meras afirmaciones sin sustento o fundamento, pues es obvio que a ellos corresponde (salvo en los

supuestos legales de suplencia de la queja) exponer razonadamente el porqué estiman inconstitucionales o ilegales los actos que reclaman o

recurren. Lo anterior se corrobora con el criterio sustentado por este Alto Tribunal en el sentido de que resultan inoperantes aquellos argumentos que no atacan los fundamentos del acto o resolución que

con ellos pretende combatirse.

No obstante lo anterior, cabe aclarar que, en la especie,

la autoridad se encuentra en aptitud de volver a emitir el acto

declarado nulo, subsanando los vicios advertidos por la Sala, en

razón de que el vicio advertido es un vicio de forma y las

facultades de la autoridad para emitir el acto de cobro impugnado

derivan de la ley.

Sin perjuicio de lo anterior, cabe precisar que contrario

al sentir del recurrente, es perfectamente legal que la autoridad

vuelva a emitir el acto declarado nulo, subsanando los vicios

advertidos por la Sala, en razón de que sus facultades para emitir

de nueva cuenta el acto, le deviene de la Ley, no así de la

sentencia ejecutoria dictada por este Tribunal.

Además, la falta de fundamentación y motivación es un

vicio de forma del acto administrativo que deja al destinatario del

acto en estado de indefensión porque le impide desplegar una

adecuada defensa adecuada y eficaz, pues impide al órgano

jurisdiccional pronunciarse sobre el fondo del asunto por carecer

de los elementos indispensables para ello, esto es, por

desconocerse los motivos y fundamentos jurídicos del acto de

Sentencia de Pleno 2746/2010 S.S.

Página 18 de 19

autoridad que constituirían justamente la materia del

enjuiciamiento.

Conforme a lo expuesto, al emitir la autoridad de nueva

cuenta el acto impugnado, subsanando los vicios formales de falta

de fundamentación y motivación, se repara el agravio inflijido por

la autoridad al particular destinatario del acto porque, conocidos

los motivos y fundamentos en los que la autoridad sustente su

acto, el particular estará en aptitud de verificar la legalidad del

acto y, en su defecto, podrá combatirlo adecuadamente a fin de

obtener una sentencia que resuelva el fondo del asunto.

Por lo expuesto y con fundamento, además, en lo

dispuesto por el artículo 94 de la ley que rige a este órgano

jurisdiccional, es de resolver y se...

R E S U E L V E

PRIMERO.- Son infundados e inoperantes los agravios

que hace valer la parte recurrente.

SEGUNDO.- Se confirma la sentencia dictada el

diecisiete de junio de dos mil once por la Segunda Sala de este

Tribunal, materia del presente recurso.

TERCERO.- Notifíquese personalmente a la recurrente

y por oficio a la autoridad demandada.

Así lo resolvió el Pleno del Tribunal de lo Contencioso

Administrativo del Estado de Baja California por unanimidad de

votos de los Magistrados Licenciados: Martha Irene Soleno

Escobar; Flora Arguilés Robert y Alberto Loaiza Martínez, siendo

ponente el último de los nombrados, quienes firman ante la

presencia de la Secretaria General de Acuerdos, Licenciada Claudia

Carolina Gómez Torres, que da fe.

Sentencia de Pleno 2746/2010 S.S.

Página 19 de 19

LA SUSCRITA, CLAUDIA CAROLINA GOMEZ TORRES, SECRETARIA GENERAL DE

ACUERDOS DEL TRIBUNAL DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DEL

ESTADO DE BAJA CALIFORNIA, HACE CONSTAR:-----------------------------------------

QUE LO TRANSCRITO CON ANTERIORIDAD CORRESPONDE A UNA VERSION

PUBLICA DE LA RESOLUCION DICTADA POR EL PLENO DEL TRIBUNAL DE

FECHA VEINTITRES DE ABRIL DE DOS MIL DOCE, RELATIVA AL RECURSO DE

REVISION PROMOVIDO EN EL EXPEDIENTE 2746/2010 S.S, EN LA QUE SE

SUPRIMIERON DATOS QUE SE HAN CONSIDERADO COMO LEGALMENTE

RESERVADOS O CONFIDENCIALES, CUBRIENDO EL ESPACIO

CORRESPONDIENTE MEDIANTE LA UTILIZACION DE DIEZ ASTERISCOS; VERSION

QUE VA EN DIECIOCHO FOJAS UTILES. LO ANTERIOR CON APOYO EN LA

FRACCION I, DEL ARTICULO 34 DE LA LEY DE TRANSPARENCIA Y ACCESO A

LA INFORMACION PUBLICA PARA EL ESTADO DE BAJA CALIFORNIA Y 15 DEL

REGLAMENTO DEL TRIBUNAL DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DEL

ESTADO DE BAJA CALIFORNIA EN MATERIA DE TRANSPARENCIA Y ACCESO A

LA INFORMACION PUBLICA. LO QUE SE HACE CONSTAR PARA LOS EFECTOS

LEGALES A QUE HAYA LUGAR, EN LA CIUDAD DE MEXICALI, BAJA

CALIFORNIA, A VEINTIOCHO DE MARZO DE DOS MIL DIECISEIS. DOY FE.