JA-1239/2018-III 1

JUZGADO TERCERO

JUICIO ADMINIS TRATIVO

EXPEDIENTE: JA-1239/2018-III.

ACTOR: *****.

AUTORIDAD DEMANDADA: TESORERO

MUNICIPAL DEL AYUNTAMIENTO DE MORELIA Y

OTRAS.

Morelia, Michoacán, a veintiséis de junio de dos mil

diecinueve.

VISTOS para resolver el juicio administrativo número

JA-1239/2018-III, promovido por *****, por propio derecho y,

R E S U L T A N D O:

PRIMERO. Mediante escrito recibido el tres de julio del

año dos mil dieciocho, ante la Oficialía de Partes del Tribunal

de Justicia Administrativa del Estado de Michoacán,

compareció *****, a demandar a las autoridades por los actos

que a continuación se precisan:

“II.- ACTOS QUE SE IMPUGNAN Y FECHA DE

CONOCIMIENTO DE LOS MISMOS:

A. LA EMISIÓN Y CONTENIDO DEL DOCUMENTO

que exhibo anexo a este escrito de demanda de

fecha 27 veintisiete de abril de 2018 dos mil

dieciocho, que contiene el avalúo y notificación de

JA-1239/2018-III 2

valor catastral, con número defolio *****, en el que

me notifican el valor CATASTRAL DETERMINADO

por la autoridad, que consta un valor catastral de

$392,013.81 (trescientos noventa y dos mil trece

pesos 81/100 M.N.), que se determinó sin que

previamente hubiese procedimiento de valuación

catastral pues no hay motivo para ello y en

consecuencia el aumento del impuesto predial que

esta actora considera excesivo”.

Señaló como autoridad demandada al Tesorero, Jefe

de Oficina del Área Técnica, Jefa del Departamento de

Catastro, Valuador y al Notificador que emitió el acto

impugnado, todos de Morelia, Michoacán.

SEGUNDO. Por razón de turno, correspondió conocer

de la demanda –en ese entonces- a la Magistrada Instructora

de la Tercera Sala Administrativa Ordinaria de este tribunal,

quien por acuerdo de once de julio de dos mil dieciocho,

admitió la demanda y mandó emplazar a la autoridad

demandada a fin de que dieran contestación a la misma (foja

19).

TERCERO. Por auto de veintinueve de agosto de dos

mil dieciocho, se precluyó su derecho a las autoridades

demandas para dar contestación a la demanda instaurada en

su contra (foja 24).

JA-1239/2018-III 3

CUARTO. En acuerdo de fecha veintiuno de febrero del

año dos mil diecinueve, se ordenó hacer del conocimiento de

las partes que con motivo de la reforma al Código de Justicia

Administrativa del Estado de Michoacán, publicada el cuatro

de octubre del año en curso, y de conformidad con lo

dispuesto por el artículo 144 de dicho ordenamiento, con

fecha dieciocho de octubre de dos mil dieciocho, el Pleno de

este Tribunal, designó al licenciado FABRICIO DORANTES

ROMERO, Juez Tercero Administrativo de este Tribunal;

avocándose al presente asunto para dictar la resolución

correspondiente, (foja 25).

QUINTO.- Seguidos los trámites, el doce de junio del

año en curso, se llevó a cabo la audiencia de desahogo de

pruebas y alegatos en el presente juicio, en la que se hizo la

relación de pruebas ofertadas por la parte actora y, se ordenó

poner los autos a la vista para dictar sentencia, momento que

ha llegado; y,

C O N S I D E R A N D O :

PRIMERO. Este Tribunal es competente para conocer

y resolver el presente juicio de conformidad con lo dispuesto

por los artículos 143, 144, 154, 163 A, 163 B y 163 C,

JA-1239/2018-III 4

fracción VII, del Código de Justicia Administrativa del Estado

de Michoacán de Ocampo, y porque además, no se tiene

impedimento para resolver lo conducente, conforme a lo

establecido por el artículo 208 del Código de la materia.

SEGUNDO. Resulta innecesario transcribir los

conceptos de violación que expresó el actor, así como la

contestación a ellos por parte de la autoridad demandada.

Lo anterior con apoyo en la jurisprudencia 2a./J.

58/2010, de la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia

de la Nación, de la Novena Época, registro 164618, publicada

en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Tomo

XXXI, Mayo de 2010, Materia(s): Común, página 830, del

rubro y texto siguientes:

“CONCEPTOS DE VIOLACIÓN O AGRAVIOS.

PARA CUMPLIR CON LOS PRINCIPIOS DE

CONGRUENCIA Y EXHAUSTIVIDAD EN LAS

SENTENCIAS DE AMPARO ES INNECESARIA SU

TRANSCRIPCIÓN. De los preceptos integrantes del

capítulo X "De las sentencias", del título primero "Reglas

generales", del libro primero "Del amparo en general", de

la Ley de Amparo, no se advierte como obligación para

el juzgador que transcriba los conceptos de violación o,

en su caso, los agravios, para cumplir con los principios

de congruencia y exhaustividad en las sentencias, pues

tales principios se satisfacen cuando precisa los puntos

sujetos a debate, derivados de la demanda de amparo o

del escrito de expresión de agravios, los estudia y les da

respuesta, la cual debe estar vinculada y corresponder a

los planteamientos de legalidad o constitucionalidad

JA-1239/2018-III 5

efectivamente planteados en el pliego correspondiente,

sin introducir aspectos distintos a los que conforman la

litis. Sin embargo, no existe prohibición para hacer tal

transcripción, quedando al prudente arbitrio del juzgador

realizarla o no, atendiendo a las características

especiales del caso, sin demérito de que para satisfacer

los principios de exhaustividad y congruencia se

estudien los planteamientos de legalidad o

inconstitucionalidad que efectivamente se hayan hecho

valer.”

TERCERO. Es conveniente precisar que se tienen por

ciertos los hechos y argumentos expuestos en la demanda en

relación a las autoridades demandadas.

Lo anterior, dado que no contestaron la demanda

instaurada en su contra y el Código de Justicia Administrativa

en el artículo 250 dispone: “Artículo 250. Si no se produce

la contestación en tiempo o ésta no se refiere a todos los

hechos, se tendrán como ciertos los que el actor impute

de manera precisa al demandado, salvo que por las

pruebas rendidas o por hechos notorios, resulten

desvirtuados.”; y se traduce en una confesión ficta de que los

hechos y argumentos expresados por la accionante son

ciertos, aunado a que las demandadas no exhibieron prueba

alguna para desvirtuar dicha presunción.

Lo anterior, encuentra sustento legal en la aplicación

por analogía de la tesis XXII.1o.43 A, Registro 176000,

JA-1239/2018-III 6

sustentada por el Primer Tribunal Colegiado del Vigésimo

Segundo Circuito, visible en el Semanario Judicial de la

Federación y su Gaceta, Tomo XXIII, Febrero de 2006,

Materia Administrativa, página 1790, que es del tenor literal

siguiente:

“CONFESIÓN FICTA EN MATERIA FISCAL.

ALCANCE DE LA PRESUNCIÓN RELATIVA

DERIVADA DE LA FALTA DE CONTESTACIÓN

TOTAL O PARCIAL DE LA DEMANDA O SU

AMPLIACIÓN (LEGISLACIÓN VIGENTE HASTA

EL 31 DE DICIEMBRE DE 2005). Del numeral 212

vigente hasta el 31 de diciembre de 2005, del

código tributario federal, que señala: "... Si no se

produce la contestación a tiempo o ésta no se

refiere a todos los hechos, se tendrán como ciertos

los que el actor impute de manera precisa al

demandado, salvo que por las pruebas rendidas o

por hechos notorios resulten desvirtuados.", se

colige que del incumplimiento total o parcial de

la carga procesal de contestar oportunamente la

demanda o su ampliación, deriva un medio de

prueba a favor de la actora, consistente en una

especie de confesión ficta del demandado, la

cual tiene el alcance de una presunción que

admite prueba en contrario, en consecuencia,

por regla general puede llevar al órgano

jurisdiccional a tener por plenamente

acreditadas las circunstancias de hecho en que

se apoyan los conceptos de nulidad planteados,

atribuidas específicamente a la demandada,

siempre y cuando no se encuentre en contradicción

con otras pruebas rendidas o con hechos notorios,

o estándolo, se encuentre adminiculada con otras

probanzas que produzcan la convicción y ánimo

necesarios para tener por demostradas las

pretensiones deducidas. En otras palabras, si la

confesión ficta referida no es desvirtuada, la

JA-1239/2018-III 7

presunción que produce puede resultar

suficiente por sí misma, para acreditar la acción

intentada.”

De igual forma, la tesis aislada VI.1o.A.200 A, Registro

174512, sustentada por el Primer Tribunal Colegiado en

Materia Administrativa del Sexto Circuito, publicada en el

Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, XXIV,

Agosto de 2006, Materia Administrativa, página 2159, de

rubro y textos que a continuación se transcriben:

“CONTESTACIÓN DE DEMANDA EN EL

JUICIO DE NULIDAD. EL INCUMPLIMIENTO

DE ESTA OBLIGACIÓN PROCESAL A

CARGO DE LA AUTORIDAD, ASÍ COMO LA

FALTA DE EXHIBICIÓN DEL ACTO

ADMINISTRATIVO IMPUGNADO, MÁS SUS

CONSTANCIAS DE NOTIFICACIÓN, EN

TÉRMINOS DEL ARTÍCULO 209 BIS,

FRACCIÓN II, DEL CÓDIGO FISCAL DE LA

FEDERACIÓN, GENERAN UNA

CONSECUENCIA RELATIVA A LA

PROCEDENCIA DEL JUICIO Y OTRA

INHERENTE AL FONDO DEL ASUNTO

(LEGISLACIÓN VIGENTE HASTA EL 31 DE

DICIEMBRE DE 2005). La fracción II del

artículo 209 bis en comento, contiene dos

hipótesis: la primera, es aplicable a la parte

actora del juicio de nulidad, en cuanto señala:

"Si el actor manifiesta que no conoce el acto

administrativo que pretende impugnar, así lo

expresará en su demanda, señalando la

autoridad a quien atribuye el acto, su

notificación o su ejecución.", toda vez que es el

propio demandante quien se coloca en este

supuesto, cuando niegue de manera lisa y llana

tener conocimiento del acto controvertido. La

JA-1239/2018-III 8

segunda hipótesis se refiere a una obligación

procesal de la parte demandada, al disponer:

"En este caso, al contestar la demanda, la

autoridad acompañará constancia del acto

administrativo y de su notificación, mismos que

el actor podrá combatir mediante ampliación de

la demanda.". Por consiguiente, una vez

actualizada la primera hipótesis, cuyo

nacimiento surge a propuesta del propio actor, y

cumplida la consecuente obligación de la

segunda hipótesis, a cargo de la autoridad, se

produce el derecho del enjuiciante de ampliar

su demanda, en términos del numeral 210,

fracción II, del código de la materia, a fin de que

esté en posibilidad de expresar conceptos de

impugnación en contra de las constancias de

notificación que se le habrían dado a conocer

en la contestación de demanda, además de

combatir por sus propios motivos y

fundamentos, el acto administrativo que

también habría exhibido la autoridad al

contestar. Así, satisfechos los extremos de las

disposiciones de mérito, es decir, promovida la

demanda de acuerdo con el artículo 209 bis,

fracción II, primera parte, del código en

consulta; presentada la contestación con los

documentos indicados en la segunda parte de

esa misma fracción II; ampliada la demanda, al

tenor del numeral 210, fracción II, y contestada

esa ampliación, como lo prevén los artículos

212, 213 y 214, todos del ordenamiento

invocado, se genera la obligación para la Sala,

al emitir la sentencia definitiva, de proceder

conforme lo dispuesto en el artículo 209 bis,

fracción III, esto es, estudiar los conceptos de

nulidad formulados en contra de la notificación

(en ampliación de demanda), antes de examinar

los que controviertan el acto impugnado, para

efectos de la oportunidad en la presentación de

la demanda. En este momento se pueden

producir dos consecuencias: 1) si resuelve que

la notificación fue ilegal, considerará que dicho

escrito inicial fue promovido en tiempo y se

avocará al análisis del fondo del asunto; 2) pero

si, por el contrario, la Sala estima que la

notificación se practicó legalmente y, por ende,

la demanda resulta extemporánea, entonces

JA-1239/2018-III 9

decretará el sobreseimiento en el juicio, por

consentimiento del acto administrativo. No

obstante lo expuesto, cuando la autoridad no

formula su respectiva contestación, entonces

únicamente se actualiza la hipótesis establecida

en la primera parte del artículo 209 bis, fracción

II, si la parte actora, en su demanda de nulidad,

dice desconocer el acto administrativo

impugnado. Por esta razón, en supuestos como

éste no se generan las demás hipótesis legales

comentadas anteriormente, dado que al no

haber contestación y ofrecimiento de las

pruebas señaladas en la segunda parte de la

fracción II del numeral 209 bis, tampoco existe

la posibilidad de que la actora amplíe su

demanda, en términos del artículo 210, fracción

II, ni que haya contestación a esa ampliación, y

menos que la Sala pueda proceder de

conformidad con lo dispuesto en la fracción III

del multicitado artículo 209 bis. Bajo este

contexto, la falta de contestación de demanda,

además de la ausencia de las pruebas

consistentes en el acto administrativo

impugnado, más sus constancias de

notificación, cuya exhibición está a cargo de la

autoridad, genera dos consecuencias: una

relativa a la procedencia del juicio contencioso-

administrativo, en el aspecto, no sólo de que la

demanda fue promovida en forma oportuna,

sino también de que la actora sí tiene interés

jurídico para demandar la nulidad de los

créditos combatidos, en virtud de que por

disposición de la ley, la demostración de la

existencia de aquéllos, emitidos en contra de la

enjuiciante, corre a cargo de la autoridad, quien

al no haber contestado, ocasiona que opere en

la especie la sanción de ilegalidad, relativa al

fondo del asunto, como segunda consecuencia,

establecida en el artículo 68 del Código

Tributario Federal, en relación con la última

parte del primer párrafo del numeral 212, en

cuanto dispone: "Si no se produce la

contestación a tiempo o ésta no se refiere a

todos los hechos, se tendrán como ciertos

los que el actor impute de manera precisa al

demandado, salvo que por las pruebas

rendidas o por hechos notorios resulten

JA-1239/2018-III 10

desvirtuados.", de ahí que se tengan por

ciertos los hechos narrados en la demanda. En

esa medida, es inconcuso que si la autoridad no

presenta su contestación de demanda y, por

ende, tampoco da a conocer las resoluciones

que constituyen el origen de los créditos

controvertidos más sus constancias de

notificación, de conformidad con el artículo 209

bis, fracción II, segunda parte, entonces lo

procedente es decretar la nulidad lisa y llana

de esos créditos y de las actuaciones

posteriores emitidas con base en éstos, toda

vez que se sustentan en hechos que no se

realizaron, en términos de los numerales 238,

fracción IV y 239, fracción II, del código de la

materia. Además, debido a que la falta de

contestación de demanda y ausencia de

pruebas relativas al acto administrativo más sus

constancias de notificación, involucra, como ya

se ha indicado, dos consecuencias, una

concerniente a la procedencia del juicio de

nulidad, y otra inherente al fondo de la cuestión

planteada, esta particularidad hace necesario

que el amparo se conceda, no para que la

responsable levante el sobreseimiento, porque

no se actualiza una causa de improcedencia

que hizo valer de oficio, y proceda con libertad

de jurisdicción al estudio del fondo del asunto

(como comúnmente sucede cuando en la

sentencia reclamada la Sala sobresee en el

juicio de origen), sino a fin de que la

responsable levante el sobreseimiento, y al ser

fundado el concepto de impugnación de la

demanda, declare la nulidad lisa y llana de los

créditos al igual que de las actuaciones

posteriores emitidas con apoyo en éstos.

CUARTO.- De manera previa, es necesario analizar si

existe alguna causal de improcedencia dentro del presente

juicio, en virtud de que las mismas que son de estudio

preferente al fondo del asunto, al tratarse de una cuestión de

JA-1239/2018-III 11

orden público y oficioso en términos del último párrafo del

artículo 205 del Código de Justicia Administrativa del Estado.

Sin que se advierta la actualización de alguna de ellas,

se procede al estudio de fondo del presente juicio

administrativo.

QUINTO.- El primer concepto de violación que se

analizará resulta fundado y suficiente para declarar la nulidad

del acto impugnado.

La parte actora en dicho concepto de violación, aduce

que el acto impugnado no se encuentra fundado y motivado,

por lo que viola el artículo 7, fracción I y VIII del Código de

Justicia Administrativa del Estado de Michoacán.

Se considera de ese modo, toda vez que el artículo 16

de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos,

en su primer párrafo, establece:

“Artículo 16. Nadie puede ser molestado en su

persona, familia, domicilio, papeles o posesiones, sino

en virtud de mandamiento escrito de la autoridad

competente, que funde y motive la causa legal del

procedimiento.”

Esta parte del precepto constitucional, consagra a

favor de los gobernados la garantía de legalidad y su eficacia

reside en el hecho de que se protege todo sistema de

JA-1239/2018-III 12

derecho objetivo desde la propia Constitución hasta el

reglamento administrativo más minucioso.

La garantía de legalidad condiciona a todo acto de

molestia a la reunión de los requisitos de fundamentación y

motivación de la causa legal del procedimiento, por la que se

entiende el acto o la serie de actos que provocan la molestia

en la persona, familia, domicilio, papeles o posesiones de un

gobernado realizados por la autoridad competente y deben

no sólo tener una causa o elemento determinante, sino que

éste sea legal, es decir, fundado y motivado en una ley en su

aspecto material, esto, una disposición normativa general e

impersonal, creadora y reguladora de situaciones abstractas.

La fundamentación legal de la causa del procedimiento

autoritario, consiste en que los actos que originen la molestia

referida en el artículo 16 Constitucional deben basarse en

una disposición normativa general que prevea la situación

concreta para la cual sea procedente realizar el acto de

autoridad, que exista una ley que lo autoriza. La

fundamentación legal de todo acto autoritario que cause al

gobernado una molestia en los bienes a que se refiere el

precepto, no es sino una consecuencia directa del principio

JA-1239/2018-III 13

de legalidad que consiste en que las autoridades sólo pueden

hacer lo que la ley les permite.

La exigencia de fundar legalmente todo acto de

molestia impone a las autoridades diversas obligaciones, que

se traducen en las propias condiciones:

1. Que el órgano del Estado del que provenga el acto

esté investido con facultades expresamente consignadas en

la norma jurídica (ley o reglamento) para emitirlo.

2. Que el propio acto se prevea en dicha norma.

3. Que su sentido y alcance se ajusten a las

disposiciones normativas que lo rijan.

4. Que el acto derive de un mandamiento escrito, en

cuyo texto se expresen los preceptos específicos que lo

apoyan.

La motivación de la causa legal del procedimiento

implica que, existiendo una norma jurídica, el caso o situación

concretos respecto de los que se pretende cometer el acto

autoritario de molestia, sean aquellos a que alude la

disposición legal que lo funde, lo que significa que las

circunstancias y modalidades del caso particular encuadren

JA-1239/2018-III 14

dentro del marco general correspondiente establecido por la

ley.

Para adecuar una norma jurídica legal o reglamentaria,

al caso concreto, donde vaya a operar el acto de molestia, la

autoridad respectiva debe aducir los motivos que justifiquen

la aplicación correspondiente, motivos que deben

manifestarse en los hechos y circunstancias y modalidades

objetivas del caso para que éste se encuadre dentro de los

supuestos abstractos previstos normativamente. La mención

de esos motivos debe formularse precisamente en el

mandamiento escrito, con el objeto de que el afectado por el

acto de molestia pueda conocerlos y estar en condiciones de

producir su defensa.

Así lo sostuvo la Segunda Sala de la Suprema Corte

de Justicia de la Nación, en la jurisprudencia consultable en

el Apéndice al Semanario Judicial de la Federación de 1995,

Tomo III, Parte SCJN, Séptima Época, Registro: 390963,

Tesis: 73, página: 52, texto siguiente:

“FUNDAMENTACION Y MOTIVACION. De acuerdo

con el artículo 16 de la Constitución Federal, todo acto

de autoridad debe estar adecuada y suficientemente

fundado y motivado, entendiéndose por lo primero que

ha de expresarse con precisión el precepto legal

JA-1239/2018-III 15

aplicable al caso y, por lo segundo, que también deben

señalarse, con precisión, las circunstancias especiales,

razones particulares o causas inmediatas que se hayan

tenido en consideración para la emisión del acto; siendo

necesario, además, que exista adecuación entre los

motivos aducidos y las normas aplicables, es decir, que

en el caso concreto se configuren las hipótesis

normativas.”

El citado precepto constitucional, en la parte que se

comenta, también contiene la garantía formal del

mandamiento escrito, conforme a la cual toda autoridad debe

actuar con base en una orden escrita, sin que sea suficiente

que ésta se emita para realizar algún acto de molestia en los

bienes que menciona el artículo 16 Constitucional, sino que

es menester que se la comunique o se le dé a conocer al

particular afectado con la finalidad que el gobernado se

entere de la fundamentación y motivación legales del hecho

autoritario que lo afecta, así como de la autoridad de quien

provenga.

En congruencia con lo anterior, el artículo 7, fracción

VIII del Código de Justicia Administrativa del Estado de

Michoacán, dispone:

“Artículo 7. Se consideran válidos los actos

administrativos que reúnan los siguientes elementos de

validez:

JA-1239/2018-III 16

…

VIII. Que este fundado y motivado, al citar con

precisión el o los preceptos legales aplicables, así como

las circunstancias especiales, razones particulares o

causas inmediatas, que se hayan tenido en

consideración para la emisión del acto, debiendo

relacionarse los motivos aducidos y las normas

aplicadas al caso y constar en el propio acto

administrativo; …”

El precepto transcrito, dispone que para serán válidos

los actos administrativos que reúnen, entre otros, el requisito

de que deberán estar fundados y motivados, citar con

precisión el o los preceptos legales aplicables, así como las

circunstancias especiales, razones particulares o causas

inmediatas, que se hayan tenido en consideración para la

emisión del acto, debiendo relacionarse los motivos aducidos

y las normas aplicadas al caso y constar en el propio acto

administrativo.

En el caso, el acto impugnado, del avalúo y

notificación del valor catastral, se colige que en el acto

impugnado se precisan diversos preceptos y convenios para

su emisión, sin embargo, la autoridad administrativa soslayó

exponer el procedimiento o procedimientos utilizados para la

determinación del valor catastral del inmueble que sirve de

base para efectos del cálculo del impuesto predial, y exponer

JA-1239/2018-III 17

las razones por las cuales el valor unitario y de construcción

arrojan cada una de las cantidades, puesto que no basta el

señalamiento general de datos relativos al concepto, código

de construcción, referencias de construcción, niveles del

inmueble, % de indiviso, superficie, valor unitario y valor, sino

que es menester explicar los procedimientos, datos o

elementos que ponderó para el cálculo del nuevo valor

catastral del inmueble, fijándolos con la precisión necesaria

que, por una parte, impida un comportamiento arbitrario o

caprichoso de las autoridades que directa o indirectamente

participen en su determinación, así como en su recaudación

y, por otra, generen al contribuyente certidumbre sobre qué

hecho, acto o circunstancia se apoyó para asignar el nuevo

valor catastral al inmueble y le permitan tener certeza sobre

la forma en que se llevó a cabo el cálculo del valor catastral

del inmueble, por ende, el acto impugnado no cumplió con

los requisitos de fundamentación y motivación.

Lo anterior encuentra apoyo en la tesis sustentada por

el Tercer Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del

Primer Circuito, de la Octava Época, Registro: 228683,

publicada en el Semanario Judicial de la Federación, Tomo

JA-1239/2018-III 18

III, Segunda Parte-1, Enero-Junio de 1989, Materia(s):

Administrativa, página 470, del rubro y texto siguientes:

“MULTAS FISCALES. CUANTIFICACION,

MOTIVACION Y FUNDAMENTACION DE LAS

MISMAS. Para su imposición, respecto a infracciones

cometidas por los causantes durante la vigencia de los

artículos 37, fracciones I y II y 42 fracciones II, IV, VI y IX

del Código Fiscal de la Federación, hasta el día treinta

de marzo de mil novecientos ochenta y tres; las

autoridades no deben apoyarse en conceptos genéricos,

ni en razonamientos generales susceptibles de ser

aplicados a cualquier causante, porque los mismos no

permiten establecer con precisión la gravedad de la

conducta observada por la contribuyente, pues no se

incluyen razonamientos comparativos que permitan

delinear la importancia de las infracciones frente a los

ingresos que debe percibir el Estado, ni los elementos

para considerar si es o no reiterativa la conducta del

causante. Por otra parte, debe especificarse con claridad

la cuantía de las operaciones que realiza la empresa, los

medios de que se valió la autoridad para inferir de ellas

que la contribuyente cuenta con el asesoramiento

técnico idóneo para cumplir con sus obligaciones

fiscales; las condiciones para calificar la idoneidad de un

asesoramiento; las personas que pueden prestarlo; y las

circunstancias específicas para deducir, del monto de las

omisiones en el pago de impuestos, el estado o

condición económica de la contribuyente y en su caso

precisar en las resoluciones en que se impongan las

sanciones, los mecanismos que producen la desventaja

de la conducta de los infractores, respecto de los

causantes cumplidos en relación con los morosos, para

que la imposición y cuantificación de las multas esté

debidamente fundada y motivada.”

Así como la diversa tesis Primer Tribunal Colegiado

del Vigésimo Primer Circuito, de la Octava Época, Registro:

218100, publicada en el Semanario Judicial de la Federación,

JA-1239/2018-III 19

Tomo X, Octubre de 1992, Materia(s): Administrativa, página:

286, del rubro y texto siguientes:

“AVALUOS CATASTRALES. ADEMAS DE LA

GARANTIA DE LEGALIDAD, TAMBIEN PUEDEN

INFRINGIR LA DE AUDIENCIA. Si en el avalúo catastral

que constituye la base de la liquidación que se reclama

en el amparo, no se contienen los elementos y factores,

ni las consideraciones jurídicas ni preceptos aplicables

que llevaron a la autoridad responsable a fijar el nuevo

valor catastral del predio de la quejosa inconforme, es

incuestionable que se infringió la garantía de

fundamentación y motivación que consagra el artículo 16

constitucional; y si como consecuencia de tales

omisiones, se impidió a la agraviada conocer cuáles

fueron los elementos que tuvieron en cuenta las

autoridades responsables para fijar los valores unitarios,

y en general, para incrementar el monto del impuesto

predial a su cargo, también se conculcó la garantía de

audiencia prevista en el artículo 14 de la Constitución

General de la República.”

En consecuencia, con apoyo en los artículos 275,

fracción II, y 278, fracción II del Código de Justicia

Administrativa del Estado de Michoacán, procede declarar

la nulidad del avalúo y notificación del valor catastral

folio *****, en relación al inmueble que describe, que

constituye el acto impugnado por el actor.

Resulta aplicable la tesis sustentada por el Primer

Tribunal Colegiado del Vigésimo Primer Circuito, de la Octava

Época, Registro: 217953, publicada en el Semanario Judicial

JA-1239/2018-III 20

de la Federación, Tomo X, Noviembre de 1992, Materia(s):

Administrativa, página: 276, que establece:

“LIQUIDACION. QUEDA INSUBSISTENTE SI EL

AMPARO SE CONCEDE CONTRA EL AVALUO

CATASTRAL QUE LE SIRVIO DE BASE. Si la quejosa

recurrente señala como acto reclamado en un juicio de

amparo la liquidación que determinó un crédito fiscal a

su cargo, pero en los conceptos de violación impugna,

por falta de fundamentación y motivación, el avalúo

catastral emitido por las autoridades responsables que

sirvió de base a la liquidación citada, resultando

fundadas las violaciones alegadas, la restitución en el

goce y disfrute de la garantía violada, conforme al

artículo 114, fracción II, párrafo segundo, en relación con

el numeral 80, ambos de la Ley de Amparo, consistirá en

dejar insubsistente todo lo actuado en el procedimiento

administrativo a partir del avalúo catastral, lo que

incluye, desde luego, la liquidación reclamada, y ello

hace que sea inútil ocuparse del estudio de la

constitucionalidad o inconstitucionalidad de tal

liquidación.”

La nulidad del acto impugnado, no tiene el alcance de

eliminar la obligación del actor de contribuir con el pago del

impuesto predial, sino únicamente de dejar sin efectos la

base establecida en el avalúo y notificación del valor catastral

en relación al inmueble de la parte actora.

Lo anterior no obsta para que las autoridades

demandadas en ejercicio de sus facultades discrecionales

puedan realizar posteriores avalúos catastrales, que

procedan legalmente, de manera fundada y motivada

JA-1239/2018-III 21

Orienta lo anterior la jurisprudencia 2a./J. 76/2013

(10a.), de la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia

de la Nación, de la Décima Época, Registro: 2003818,

publicada en el Semanario Judicial de la Federación y su

Gaceta, Libro XXI, Junio de 2013, Tomo 1, Materia(s):

Común, página: 694, del rubro y texto siguientes:

“AVALÚO CATASTRAL PRACTICADO PARA EL

CÁLCULO DEL IMPUESTO SOBRE ADQUISICIÓN DE

INMUEBLES. EFECTOS DEL AMPARO CONCEDIDO

EN SU CONTRA POR FALTA DE FUNDAMENTACIÓN

Y MOTIVACIÓN (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE

COAHUILA). El amparo concedido contra un avalúo

catastral por falta de fundamentación y motivación tanto

de la competencia de la autoridad emisora como de la

determinación del valor catastral del inmueble, que se

hizo extensivo al establecimiento y al pago del derecho

respectivo, tiene como efecto la emisión de otro avalúo,

en igual o diverso sentido que el anterior, subsanando

aquellas irregularidades, pues de lo contrario, se dejaría

de proporcionar el servicio solicitado y pagado por el

quejoso. Asimismo, la protección constitucional

constriñe a la autoridad correspondiente a

cuantificar el derecho por la prestación del servicio

con base en el nuevo avalúo, en congruencia con el

artículo 33, fracción I, punto 9, de la Ley de Ingresos del

Municipio de Torreón, Coahuila de Zaragoza para el

Ejercicio Fiscal del Año 2011, sin que tal obligación

implique devolver las cantidades enteradas inicialmente

por ese concepto, ya que éstas deben aplicarse para

cubrir la nueva contribución, sin demérito del derecho del

quejoso a solicitar la restitución del saldo a favor que

pudiera resultar por la eventual modificación del valor

catastral del inmueble. Lo anterior, en virtud de que el

amparo concedido por vicios de legalidad del acto de

aplicación de una norma no tiene como efecto la

desincorporación de ésta de la esfera jurídica del

JA-1239/2018-III 22

quejoso, lo cual sólo es propio de las sentencias que

declaran su inconstitucionalidad.”

La diversa jurisprudencia 2a./J. 9/2012 (10a.),

sustentada por la Primera Sala de la Suprema Corte de

Justicia de la Nación, de la Décima Época, registro: 2000230,

publicada en el Semanario Judicial de la Federación y su

Gaceta, Libro V, Febrero de 2012, Tomo 2, Materia(s):

Común, página 1123, que establece:

“IMPUESTO PREDIAL. EFECTOS DE LAS

SENTENCIAS QUE DECLAREN VIOLATORIO DEL

PRINCIPIO DE EQUIDAD TRIBUTARIA EL

ESTABLECIMIENTO DE UNA TASA SUPERIOR PARA

LOS PREDIOS URBANOS NO EDIFICADOS

(LEGISLACIÓN DEL MUNICIPIO DE GUADALAJARA,

JALISCO). El artículo 21 de las Leyes de Ingresos del

Municipio de Guadalajara, Jalisco, para los ejercicios

fiscales de 2010 y 2011, establece, entre otros

supuestos, que el impuesto predial se causará y pagará

acorde con lo que resulte de aplicar la tasa del 0.23

sobre el valor real de los predios urbanos edificados, y

del 0.81 sobre el valor real de los no edificados. Ahora,

aun cuando a esta Suprema Corte de Justicia de la

Nación no le ha correspondido examinar la

constitucionalidad de tales ordenamientos, la sola

existencia de ejecutorias de Tribunales Colegiados de

Circuito que han declarado violatorio del principio de

equidad tributaria contenido en el artículo 31, fracción IV,

de la Constitución Política de los Estados Unidos

Mexicanos, el establecimiento de una tasa superior para

los predios no edificados respecto a los que sí lo estén,

señalando distintas formas de cumplir con dichas

sentencias, obliga a fijar sus alcances, a fin de

proporcionar seguridad jurídica. Para este propósito se

determina que, por regla general, la concesión del

amparo contra una ley fiscal tiene por efecto que no

se aplique al quejoso el precepto declarado

JA-1239/2018-III 23

inconstitucional y que se le restituyan las cantidades

enteradas con apoyo en él, tomándose en cuenta que el

Tribunal en Pleno en la jurisprudencia P./J. 18/2003, de

rubro: "EXENCIÓN PARCIAL DE UN TRIBUTO. LOS

EFECTOS DEL AMPARO CONCEDIDO CONTRA UNA

NORMA TRIBUTARIA INEQUITATIVA POR NO

INCLUIR EL SUPUESTO EN QUE SE HALLA EL

QUEJOSO DENTRO DE AQUÉLLA, SÓLO LO LIBERA

PARCIALMENTE DEL PAGO.", sostuvo que cuando la

protección se otorga exclusivamente por el trato

fiscal injustificadamente diferenciado, la sentencia

no tiene por efecto liberar al quejoso del pago de la

totalidad del tributo, sino únicamente de hacer

extensivo el beneficio otorgado por la ley a

determinados contribuyentes que se encontraban en

su misma situación, porque la concesión del amparo

no recayó sobre los elementos esenciales del

impuesto y, por tanto, no existe obstáculo alguno

que impida su posterior aplicación, a condición de

que se le brinde el mismo trato que a aquellos

sujetos a los que la ley situó en una posición más

favorable que a otros. De manera que, en los casos en

que se haya estimado que la tasa del 0.81 sobre el valor

real de los predios urbanos no edificados es contraria al

principio de equidad tributaria, la restitución al quejoso

en el pleno goce de la garantía individual violada

consistirá, por un lado, en hacerle extensiva en un futuro

la tasa del 0.23 sobre el valor real de los predios

urbanos edificados y, por otro, en devolverle, en su caso,

las cantidades que hubiere pagado correspondientes al

diferencial entre ambas cantidades, el cual es del orden

de 0.58 puntos, ya que la concesión del amparo no

impide a la autoridad fiscal cobrar el impuesto

predial, siempre y cuando lo haga conforme a la tasa

aplicable a quienes, según la ejecutoria a

cumplimentar, se encontraban en la misma situación

que el quejoso frente a la ley tributaria.”

Resulta innecesario estudiar los restantes conceptos

de violación, porque el analizado resultó fundado y suficiente

para declarar la nulidad del acto impugnado.

JA-1239/2018-III 24

En consecuencia, a fin de restablecer a la parte actora

en el goce de su derecho vulnerado con el acto combatido, la

autoridad demandada, para efectos del pago del impuesto

predial del ejercicio correspondiente al año dos mil dieciocho,

y subsecuentes, deberá hacerlo conforme con el valor

catastral que sirvió de base para el cobro de dicha

contribución, por el ejercicio del año dos mil diecisiete,

debiendo incrementar la base correspondiente para esa

contribución únicamente en términos del artículo 21 de la Ley

de Hacienda Municipal para el Estado de Michoacán de

Ocampo, hasta en tanto el órgano competente elabore y

notifique conforme con las disposiciones aplicables un nuevo

avalúo y a su vez determine un valor catastral respecto del

predio en cuestión.

Asimismo, deberá devolver al actor las diferencias de

pago que -en su caso- hubieran efectuado durante el año

dos mil dieciocho, con base al valor catastral derivado del

avalúo declarado nulo, puesto que debió cuantificar el pago

en los términos precisados en el párrafo anterior.

Finalmente, con apoyo en los artículos 281 y 283 del

Código de Justicia Administrativa del Estado de Michoacán,

se requiere a la autoridad demandada para que en el plazo

JA-1239/2018-III 25

de quince días hábiles siguientes a la notificación, informe el

cumplimiento de la presente sentencia a este Tribunal de

Justicia Administrativa del Estado de Michoacán.

Por lo anteriormente expuesto y fundado además en

los artículos 272, 273, 274, y 276 del Código de Justicia

Administrativa del Estado es de resolverse y se

R E S U E L V E:

PRIMERO.- Este Órgano Jurisdiccional es competente

para conocer y resolver el presente juicio administrativo.

SEGUNDO.- Resultó fundado el concepto de violación

analizado.

En consecuencia, se declara la nulidad del avalúo y

notificación del valor catastral, precisado en la presente

sentencia.

TERCERO.- La nulidad del acto impugnado no tiene el

alcance de eliminar la obligación de la actora de contribuir

con el pago del impuesto predial, sino únicamente de dejar

sin efectos la base establecida en el avalúo y notificación del

valor catastral en relación al inmueble impugnado.

JA-1239/2018-III 26

CUARTO.- Se requiere a las autoridades demandadas

informen el cumplimiento de la sentencia, en el plazo y

condiciones precisadas en la misma.

QUINTO.- Notifíquese personalmente a la actora y por

oficio a las autoridades demandadas, y en su oportunidad

archívese el expediente como asunto totalmente concluido y

dese de baja del Libro de Registro.

Así, lo resolvió y firma el licenciado FABRICIO

DORANTES ROMERO, Juez Tercero Administrativo del

Tribunal de Justicia Administrativa del Estado de Michoacán,

que actúa con el Secretario de Estudio y Cuenta que autoriza,

licenciado HUGO MUNDO RAMOS. Doy fe.

Listado en su fecha. Conste. YAG

La presente foja corresponde a la sentencia definitiva del juicio

administrativo JA-1239/2018-III.

“La Sala que al rubro se indica, de conformidad con lo dispuesto por los artículos 116 de la Ley General de Transparencia y Acceso a la Información Pública y 97, de la Ley de Transparencia, Acceso a la Información Pública y Protección de Datos Personales del Estado de Michoacán de Ocampo; indica que fueron suprimidos de la versión pública de la presente sentencia el nombre de la actora, de su apoderado, de los terceros interesados, los números, tipos de signos distintivos en controversia, su denominación, diseño y los servicios que protegen; información considerada legalmente como reservada, por actualizar lo señalado en dichos supuestos normativos. Firma el secretario de acuerdos que emite la presente.”

JA-1239/2018-III 27