EXP. No. 4932/11 D.T.- 995/2014

CUMPLIMIENTO DE EJECUTORIA

México, Distrito Federal, a veintinueve de junio del dos

mil quince.-------------------------------------------------------------

V I S T O S, para resolver los autos del juicio laboral al

rubro indicado, en cumplimiento a la ejecutoria dictada

en el juicio de amparo número DT.- 995/2014 por el

DÉCIMO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE

TRABAJO DEL PRIMER CIRCUITO, en sesión de

fecha catorce de mayo de dos mil quince.--------------------

R E S U L T A N D O:

PRIMERO.- El seis de noviembre de dos mil trece, esta

Quinta Sala del Tribunal Federal de Conciliación y

Arbitraje, dictó un laudo, cuyos resolutivos dicen a la

letra: --------------------------------------------------------------------

“PRIMERO.- La parte actora acreditó en parte la

procedencia de su acción, los codemandados justificaron en

parte sus defensas y excepciones.-----------------------------------

SEGUNDO.- Se absuelve al titular del Instituto de

Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del

Estado del reconocimiento y/o declaración por parte de esta

autoridad en el sentido de que la peticionaria tiene derecho

VS

INSTITUTO DE SEGURIDAD Y SERVICIOS

SOCIALES DE LOS TRABAJADORES DEL ESTADO

Y OTROS

“DIVERSAS PRESTACIONES”

2

al pago de su pensión jubilatoria en la que se incluya las

prestaciones que recibió de manera ordinaria y permanente,

de la rectificación y actualización de la pensión por

jubilación, la cuantifican y determinación a través del cálculo

contable del importe de las cotizaciones en razón del 8%

sobre las prestaciones que solicita se incorporen a su hoja

única de servicios, actualización, cuantificación y pago

correcto del monto de la pensión, incrementos y diferencias

económicas que se generaron por la incorrecta

cuantificación y pago de la pensión jubilatoria así como del

pago de los días de ajuste de calendario, prestaciones

marcadas con el numeral II, incisos A), B), C), D), E) y F),

del escrito inicial de demanda, en términos de lo expuesto en

el último considerando de la presente resolución.----------------

TERCERO.- Se condena al titular de la Secretaría de

Hacienda y Crédito Público a reconocer que los sueldos

compactados (concepto 07), y quinquenio forman parte

integrante del salario básico para efectos de la pensión

jubilatoria, prestación marca con el numeral I, inciso a) del

capítulo de prestaciones del escrito inicial de demanda, en

términos de lo expuesto en el último considerando de la

presente resolución.------------------------------------------------------

CUARTO.- Se absuelve al titular de la Secretaría de

Hacienda y Crédito Público de la incorporación y

expedición de una nueva hoja única de servicios, del pago o

entero al Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los

Trabajadores del Estado del 17.75% que correspondió cubrir

al titular demandado a nombre de la actora como cotización

respecto de los conceptos y cantidades que la peticionaria

percibió como contra prestación los servicios prestados,

pago de $51,919.92 (Cincuenta y un mil novecientos

diecinueve pesos 92/100 M.N.), por concepto del pago de la

Licencia prepensionaria, prestaciones marcadas con el

numeral I, incisos b), c), d) y e) del capítulo de

prestaciones del escrito inicial de demanda, en términos de

lo expuesto en el último considerando de la presente

resolución.-------------------------------------------------------------------

QUINTO.- NOTIFÍQUESE PERSONALMENTE A LAS

PARTES LA PRESENTE RESOLUCIÓN.- CUMPLASE; y

en su oportunidad archívese el expediente como asunto total

y definitivamente concluido.”.------------------------------------------

DOS.- Inconforme con la resolución del seis de

noviembre del dos mil trece, el Titular de la Secretaria de

Hacienda y Crédito Público promovió juicio de amparo

directo, el cual quedó radicado en el Décimo Tribunal

Colegiado en Materia de Trabajo del Primer Circuito

E XP. No. 4932/11 D.T.- 995/2014

3

quien lo registro bajo el número DT.- 995/2014 y ordenó

dar vista a las partes para que en el término de quince

días formularan los alegatos o en su caso promovieran

amparo adhesivo (f. 393), por lo que mediante ejecutoria

del catorce de mayo dos mil quince, resolvió:----------------

“ÚNICO. La Justicia de la Unión AMPARA Y PROTEGE a la

SECRETARÍA DE HACIENDA Y CRÉDITO PÚBLICO,

contra el acto y autoridad que fue precisada en el resultando

primero de la presente ejecutoria y para los efectos

señalados en el último considerando.”

En el considerando SÉPTIMO de la ejecutoria número

DT.-995/2014 emitida por el Décimo Tribunal Colegiado

en Materia de Trabajo del Primer Circuito, se establecen

los efectos para los cuales se concedió el amparo al

quejoso, los cuales a la letra señalan: -------------------------

“Es esencialmente fundado el concepto de violación por

medio del cual se duele la quejosa Secretaría de Hacienda

y Crédito Público de que la sala al resolver, la condenara al

reconocimiento de que los sueldos compactados

(concepto 07) y el quinquenio, forman parte integrante del

salario básico para efectos de la pensión jubilatoria

reclamada en el numeral I, inciso a), del escrito de demanda,

cuando de las constancias de autos se advierte que el

cálculo de las cuotas y aportaciones de seguridad social se

realizó tomando como base tales conceptos, lo que se

traduce en un laudo incongruente, al no haberse atendido a

la demanda y contestación, es decir, a la Litis planteada.

Por su importancia, es preciso señalar los siguientes

antecedentes.

La actora jubilada , demandó de la

Secretaría de Hacienda y Crédito Público, en el numeral I,

inciso a), del escrito de demanda, literalmente lo siguiente:

“I. De la Secretaria de Hacienda y Crédito Público:

a). El reconocimiento expreso y/o la declaración

jurisdiccional de este H. Tribunal, en el sentido de que los

conceptos siguientes:

4

Los cuales el demandado le pagaba a la suscrita actora de

manera quincenal como contraprestación por mis servicios

en la plaza de enlace de alto nivel de responsabilidad,

puesto PA2, plaza 003588, nivel PA2 0, los vine recibiendo

de manera permanente y periódica durante mi último año de

servicios; y que dichos conceptos formaban parte de mi

salario, en términos del artículo 84 de la Ley Federal del

Trabajo de aplicación supletoria a la ley de la materia, y que

deben ser tomados en cuenta para fijar el monto

correcto de mi pensión jubilatoria, conforme a los

artículos 15, 57, 60 y 64 de la Ley del Instituto de

Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del

Estado (ISSTE), aplicables al régimen de jubilación

optados por la suscrita.” (foja 2 del juicio laboral).

En los hechos de su demanda la actora señaló, que laboró

para el servicio de la demandada Secretaría de Hacienda y

Crédito Público, por el período comprendido del uno de

agosto de mil novecientos setenta y cinco al treinta y uno de

mayo de dos mil once, acumulando una antigüedad laboral

de 21 veintiún años, 7 siete meses, 29 veintinueve días;

expresó, que el último puesto o plaza en la que laboró en

activo fue la de Enlace de Alto Nivel de Responsabilidad,

Puesto PA2, Plaza 003588, Nivel PA2-0 y que en el último

año recibió como contraprestación por sus servicios los

siguientes conceptos:

Aduce, que ingresó al programa de retiro y, obtuvo su

pensión por jubilación en términos de lo previsto por la Ley

del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los

Trabajadores del Estado aplicable al régimen de jubilación

establecido en el artículo décimo transitorio por lo cual

optó, asignándole una pensión inicial por una cuota diaria de

$146.57 (ciento cuarenta y seis pesos 57/100 monda

nacional).

07 Sueldos compactados.

44 Previsión social múltiple.

A4 Quinquenio cuatro de 20 a

44 años.

38 Ayuda para despensa.

06 Compensación garantizada.

07 Sueldos compactados.

44 Previsión social múltiple.

A4 Quinquenio cuatro de 20

a 44 años.

38 Ayuda para despensa.

06 Compensación

garantizada.

E XP. No. 4932/11 D.T.- 995/2014

5

Manifestó, que para calcular el monto de su pensión, el

demandado Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de

los Trabajadores del Estado, únicamente consideró los

conceptos 07 sueldos compactados y A4 Quinquenio

cuatro de 20 a 24 años, sin tomar en cuenta los diversos

montos percibidos de manera ordinaria, pese a que se

ubican en el rubro de sobresueldos y compensación a que

se refiere el artículo 15 de la Ley del Instituto de Seguridad y

Servicios Sociales de los trabajadores del Estado, aunado a

que con los recibos exhibidos acredita que la patronal realizó

los descuentos relativos, por lo que debieron integrarse en la

hoja única de servicios para determinar de manera correcta

su pensión jubilatoria (fojas 1-12 del juicio laboral).

El Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los

Trabajadores del Estado, al dar contestación a la demanda

negó que le asistiera a la actora acción y derecho para

reclamar las prestaciones que indica, en virtud de que la

pensión se otorgó con base en los datos asentados en la

hoja única de servicios expedida por la dependencia de

conformidad con el artículo 23 del Reglamento de

Prestaciones Económicas y Vivienda del Instituto de

Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del

Estado, así como conforme a lo establecido en el artículo

décimo transitorio de la ley de la materia en vigor (fojas 43-

47 ibídem).

Por su parte, la Secretaría de Hacienda y Crédito Público

al dar contestación a la demanda afirmó en lo que interesa,

que la actora carecía de acción y derecho para reclamar las

prestaciones que señala, porque las retenciones y pago de

cuotas y aportaciones de seguridad social las realizó

conforme al sueldo tabular regional que percibía, lo que hizo

además con base en el Comunicado de las Partidas sujetas

a las cuotas y aportaciones por concepto de seguridad

social, para el régimen del Instituto de Seguridad y Servicios

Sociales de los Trabajadores del Estado, aplicables para las

dependencias y entidades de la Administración Pública

Federal, publicado en el Diario Oficial de la Federación el

veintiocho de febrero de dos mil siete, incluyéndose

para tal efecto los conceptos 07 Sueldos compactados y

A4 Quinquenio (fojas 57-71 ibídem).

La sala al resolver determinó, entre otros aspectos, que para

efectos de cuantificar el pago de la pensión jubilatoria

correspondiente, los únicos conceptos a considerar eran el

sueldo compactado (concepto 07) y el quinquenio,

condenando a la quejosa literalmente en los términos

siguientes:

6

“Por otra parte, esta autoridad considera procedente

condenar al reconocimiento expreso y/o declaración por

parte de este órgano jurisdiccional de que los sueldos

compactados concepto 07 y quinquenio sí forman parte

integrante del salario percibido por la solicitante y que estos

se deben de tomar en cuenta para fijar la pensión jubilatoria

correspondiente, prestación marcada con el numeral 1,

inciso a), del capítulo de prestaciones del escrito inicial de

demanda.” (foja 206 ibídem).

Determinación de la sala responsable que como

correctamente lo precisa la parte quejosa resulta violatoria

de sus derechos constitucionales, porque si bien, la jubilada

en la prestación marcada con el número I, inciso a) de la

demanda, reclamó de la Secretaría de Hacienda y Crédito

Público el reconocimiento expreso o la declaración

jurisdiccional de que los conceptos percibidos por sus

servicios (entre los que se encuentran los conceptos 07

Sueldos compactados y A4 Quinquenio) integraban el salario

base para efectos de la pensión jubilatoria, también lo es,

que la sala responsable al emitir el laudo reclamado omitió

resolver en concordancia con la demanda y la contestación

formulada por las partes, lo que se traduce en una violación

al principio de congruencia.

Lo anterior, se considera así, porque de los antecedentes

reseñados se advierte que la Litis versó específicamente en

el hecho de que los conceptos que debían incluirse en la

cuantía respectiva, por no haberse cuantificado eran los

relativos a: 44 Previsión Social Múltiple, 38 Ayuda para

despensa y 06 Compensación Garantizada, no así los

conceptos 07 Sueldos compactados y A5 Quinquenio,

puesto que la actora manifestó que para calcular el monto de

su pensión, el demandado Instituto de Seguridad y Servicios

Sociales de los Trabajadores del Estado, únicamente

consideró los referidos conceptos 07 sueldos

compactados y A4 Quinquenio.

Manifestación contenida en la demanda que debe tenerse

como confesión expresa sin necesidad de ser ofrecida como

prueba en términos del artículo 794 de la Ley Federal del

Trabajo de aplicación supletoria, la cual se encuentra

apoyada con el dicho de la demandada Secretaría de

Hacienda y Crédito Público, quien afirmó que las

retenciones, pago de cuotas y aportaciones de seguridad

social las realizó incluyendo sólo los conceptos 07 sueldos

compactados y A4 Quinquenio; aspecto que además se

robustece en autos con la hoja única de servicios que obra

agregada a foja veinticinco del juicio laboral, la cual adquiere

pleno valor probatorio, por constituir prueba común de las

partes.

E XP. No. 4932/11 D.T.- 995/2014

7

En ese sentido, si en autos se demostró que los sueldos

compactados (concepto 07) y el quinquenio (concepto

A4), forman parte integrante del salario básico para efectos

de la pensión jubilatoria, lo cual se reitera, no fue motivo de

Litis entre las partes, como se adelantó, es indebida la

condena al reconocimiento de tal pretensión.”

TRES.- Mediante oficio número 754 de fecha veintidós

de mayo de dos mil quince (f. 395), presentado en la

Oficialía de Partes de este H. Tribunal Federal de

Conciliación y Arbitraje, el día veintiséis del mismo mes

y año, el Décimo Tribunal Colegiado en Materia de

Trabajo del Primer Circuito remitió testimonio de la

ejecutoria dictada en el juicio de amparo directo número

DT.- 995/2014 y solicitó el cumplimiento a la misma.------

C O N S I D E R A N D O

I.- El artículo 77, fracción I, 192 y 193 de la Ley de

Amparo Reglamentaria de los Artículos 103 y 107

Constitucionales establece que la sentencia que

concede el Amparo tiene por efecto restituir al agraviado

en el pleno goce de la garantía individual violada

restableciendo las cosas al estado que guardaban antes

de la violación.--------------------------------------------------------

II.- En virtud de lo anterior, esta Quinta Sala está

obligada a cumplimentar en sus términos la ejecutoria

dictada por el DÉCIMO TRIBUNAL COLEGIADO EN

MATERIA DE TRABAJO DEL PRIMER CIRCUITO. -----

III.- Con fundamento en los artículos 192 y 193 de la Ley

de Amparo y en cumplimiento a la ejecutoria emitida en

el juicio de amparo DT.- 995/2014 SE DEJA

8

INSUBSISTENTE EL LAUDO IMPUGNADO DE FECHA

SEIS DE NOVIEMBRE DE DOS MIL TRECE, dictado

por esta H. Quinta Sala del Tribunal Federal de

Conciliación y Arbitraje, y a continuación se emite un

nuevo laudo, tomando en consideración que por escrito

presentado el cinco de agosto de dos mil once, la C.

Aurora Pérez Basurto, demandó de los Titulares del

Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los

Trabajadores del Estado y de la Secretaría de

Hacienda y Crédito Público, las siguientes

prestaciones: “I.- De la SECRETARÍA DE HACIENDA Y

CRÉDITO PÚBLICO; a).- EL RECONOCIMIENTO EXPRESO y/o

la DECLARACIÓN JURISDICCIONAL DE ESTE H. TRIBUNAL,

en el sentido de qué los conceptos siguientes:

Los cuales el demandado le pagaba a la suscrita actora de

manera quincenal como contraprestación por mis servicios en la

plaza de Enlace de Alto Nivel de Responsabilidad, Puesto PA2,

Plaza 003588, Nivel PA2-0, los vine recibiendo de manera

permanente y periódica durante mi último año de servicios; y que

dichos conceptos formaban parte de mi salario en términos del

artículo 84 de la Ley Federal del Trabajo de aplicación supletoria a

la Ley de la Materia, y que deben ser tomados en cuenta para fijar

el monto correcto de mi pensión jubilatoria, conforme a los

artículos 15, 57, 60 y 64 de la Ley del Instituto de Seguridad y

Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado (ISSSTE),

aplicables al régimen de jubilación optados por la suscrita. b).- LA

INCORPORACIÓN EN LA HOJA ÚNICA DE SERVICIOS DEL

ACTOR (sic) las prestaciones indicadas en el inciso anterior, para

efectos del cálculo correcto de mi pensión por jubilación. c).- LA

EXPEDICIÓN DE UNA NUEVA HOJA ÚNICA DE SERVICIOS,

en la que aparezcan como conceptos integrantes de mi salario

07 Sueldos Compactados.

44 Previsión Social Múltiple

A4 Quinquenio cuatro de 20 a 24 años.

38 Ayuda para Despensa.

06 Compensación Garantizada.

E XP. No. 4932/11 D.T.- 995/2014

9

para efectos del cálculo correcto de mi pensión jubilatoria,

aquellos a los que se hizo referencia en los incisos precedentes,

Indicando la evolución de dichos salarios durante el período que

duró la relación laboral. d).- EL PAGO o entero al Instituto de

Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado

por parte del demandado del 17.75% que le correspondió cubrir a

nombre de la suscrita actora como cotización respecto de los

conceptos y cantidades que recibí como contraprestación por mis

servicios durante la relación laboral que me unió con el

demandado, conforme a lo dispuesto por el artículo 21 de la Ley

del referido Instituto aplicable al régimen de jubilación optado por

la suscrita, pago que cubrirá el período comprendido de un año

anterior a la fecha en que se me concedió el beneficio de mi

pensión jubilatoria, es decir, del treinta y uno de mayo de dos mil

diez, para efectos del cálculo correcto de mi nueva pensión,

conceptos y deducciones que deben incorporarse a la nueva hoja

única de servicios. e).- EL PAGO DE LA CANTIDAD DE

$51,919.92 (CINCUENTA Y UN MIL NOVECIENTOS

DIECINUEVE 92/100 M.N.) por concepto de licencia pre

pensionaría en términos de lo establecido por el artículo 67

fracción I, numeral F. de las Condiciones Generales de Trabajo,

toda vez que al ser un derecho adquirido por el trabajador (sic) el

mismo es irrenunciable. II.- Del INSTITUTO DE SEGURIDAD Y

SERVICIOS SOCIALES DE LOS TRABAJADORES DEL

ESTADO (en lo sucesivo ISSSTE), (sic). A).- EL

RECONOCIMIENTO y/o LA DECLARACION JURISDICCIONAL

de ese H. Tribunal, en el sentido de que la suscrita actora tiene

derecho al pago íntegro (al 100%) de mi pensión, incluyendo las

prestaciones que recibí de manera ordinaria, permanente y

periódica por lo menos durante el último año de servicios

prestados a la dependencia codemandada, en términos de los

artículos 60 y 64 de la Ley del ISSSTE aplicables al régimen de

jubilación optado por la suscrita. B).- LA RECTIFICACIÓN y

ACTUALIZACIÓN de la pensión por jubilación de la que disfruta

la suscrita actora desde el día treinta y uno de Mayo de dos mil

once, a fin de que el demandado incluya en ella todos los

conceptos ordinarios de mi salario, con base en las cotizaciones

que cubra el titular de la SECRETARÍA DE HACIENDA Y

CRÉDITO PÚBLICO y conforme a la nueva hoja única de

10

servicios que ésta última expida a mi favor. C).- LA

CUANTIFICACIÓN y DETERMINACIÓN a través de un cálculo

contable, del importe de las cotizaciones que corresponde

pagarme al suscrito actor por el 8% sobre las prestaciones que

solicita de la SECRETARÍA DE HACIENDA Y CRÉDITO

PÚBLICO incorpore a mi nueva hoja única de servicios para la

actualización, cuantificación y pago correcto del monto de mi

pensión, por el último año inmediato anterior a la fecha en que fui

dada de baja por jubilación, en términos de lo previsto por el

artículo 16 de la Ley del ISSSTE, aplicable al régimen de

jubilación determinado por el articulo Décimo Transitorio de la Ley

del Instituto Seguridad Social para los Trabajadores al Servicio del

Estado. (…). D).- EL PAGO DE LOS DIAS DE AJUSTE DE

CALENDARIO y las diferencias correspondientes que se han

venido acumulando a partir de la fecha en que me jubilé, los

cuales no me han sido pagados por el ISSSTE. E).- EL PAGO DE

LOS INCREMENTOS que se den a mi pensión jubilatoria a partir

del treinta y uno de mayo de dos mil once, hasta la total solución

de la presente controversia, de conformidad con el artículo 57 de

la Ley del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los

Trabajadores del Estado, aplicable al régimen de jubilación optado

por la suscrita específicamente en sus párrafos tercero, cuarto y

quinto. F).- EL PAGO DE LAS DIFERENCIAS ECONÓMICAS

que se han venido generando por la incorrecta cuantificación y

pago de mi pensión jubilatoria, que resulte de las cantidades que

vengo recibiendo y de aquellas que debo recibir en caso de que

se hubiera calculado correctamente mi pensión, por el período

comprendido de la fecha en que me fue concedida la pensión

hasta la fecha en que se cumpla el laudo.”.-------------------------------

Fundó su demanda en los siguientes hechos: “1.- La

suscrita actora laboró al servicio de la SECRETARÍA DE

HACIENDA Y CRÉDITO PÚBLICO, por el período comprendido

del 1 de agosto de 1975, al 31 de mayo de 2011, en donde

acumulé una antigüedad laboral de 21 años 7 meses 29 días.

Cabe destacar que al momento de solicitar mi jubilación en

términos de lo establecido por el articulo artículo 67 fracción I.

numeral F. de las Condiciones Generales de Trabajo, tengo

derecho a obtener una licencia pre pensionaría, equivalente a

tres meses de salario, la cual tiene por objetivo que en el lapso de

E XP. No. 4932/11 D.T.- 995/2014

11

tiempo entre que opera la terminación de la relación de trabajo y

el otorgamiento de mi pensión, el trabajador no carezca de

ingresos al mismo tiempo cuente con el tiempo necesario para

hacer los trámites necesarios ante el instituto y así poder obtener

la pensión jubilatoria, es el caso que la demanda (sic), condiciono

mi entrada al programa de retiro, a renunciar a mi licencia

prejubilatoria lo cual es a todas luces ilegal, pues dicha licencia

es un derecho adquirido del trabajador (sic) el cual es

irrenunciable. 2.-EI último puesto o plaza en la que la suscrita

actora laboró en activo fue la de Enlace de Alto Nivel de

Responsabilidad, Puesto PA2, Plaza 003588, PA2-0. 3- En el

último año de servicios recibí como contraprestación por mis

servicios los conceptos siguientes:

4.- Al haber cotizado al Instituto de Seguridad y Servicios Sociales

de los Trabajadores del Estado (ISSSTE) 21 años, 07 meses, 29

días, tramité y obtuve mi pensión por jubilación, conforme a lo

previsto por los artículos 15, 57, 60, 64 y relativos de la Ley

aplicable al régimen de jubilación optados por la suscrita, de

conformidad al contenido del articulo (sic) Décimo Transitorio de

la Ley del Instituto Seguridad Social para los Trabajadores al

Servicio del Estado, asignándoseme una pensión inicial de

$146.57 (ciento cuarenta y seis pesos 57/100) diarios. 5.- En la

cuantificación o cálculo de mi pensión jubilatoria, el ISSSTE

únicamente consideró los sueldos compactados o concepto 07 y

el Quinquenio cuatro de 20 a 24 años o concepto A4, pero

indebidamente no tomó en cuenta los conceptos 06

Compensación Garantizada, 03 Previsión Social Múltiple, y 38

Ayuda para Despensa, pero no puede ser obstáculo para ello el

hecho de que la Secretaría de Hacienda y Crédito Público no

haya enterado al ISSSTE tales conceptos, pues esta demanda

constituye el elemento básico de mi interés jurídico para que sean

enteradas, y se haga exigible esa cotización al titular de la

07 Sueldos Compactados.

44 Previsión Social Múltiple

A4 Quinquenio cuatro de 20 a 24 años.

38 Ayuda para Despensa.

06 Compensación Garantizada.

12

relación de trabajo, dado que todos esos conceptos se ubican en

los rubros de sobresueldo y compensación a que se refiere el

precitado artículo 15 de la Ley del ISSSTE, para que se realice el

cálculo correcto de mi pensión jubilatoria, a mayor abundamiento

de los recibos exhibidos, se desprende claramente, que la

patronal realizo los descuentos que en derecho procedieron, por

lo que en tal sentido resulta obligatorio que por un lado el patrón

hubiere entregado las cotizaciones en apego a derecho, a efecto

de respetar mis derechos de antigüedad conforme al salario real

mediante el cual en respeto a todos los conceptos que se

percibieron de manera ordinaria, se integren a la hoja única de

servicios para determinar de manera correcta, mi pensión

jubilatoria. (…). Puede decirse atinadamente que los conceptos,

06 Compensación Garantizada, 03 Previsión Social Múltiple, y 38

Ayuda para Despensa, por tratarse de cantidades que se pagaron

a la actora, en atención a circunstancias de carestía de la vida y

como un apoyo a su economía familiar, y que la Compensación

Garantizada es la denominada ‘compensación’ o cantidad que se

cubría al actor en atención a las responsabilidades relacionadas

con su cargo y con cargo a una partida Específica denominada

‘Compensación Garantizada’, lo que desacertadamente no fue

considerado por el codemandado al momento de extenderme la

hoja única de servicios para obtener mi pensión jubilatoria, ni al

momento de realizar las aportaciones que por concepto de

cotización está obligado en términos de los artículos 16 y 21 de la

citada Ley del ISSSTE. Por lo tanto, todos y cada uno de los

conceptos reclamados encuadran o se subsumen en los

conceptos que conforman el sueldo básico previsto por el artículo

15 de la Ley del ISSSTE. 6.- Tampoco pasa desapercibido para

la suscrita actora que los artículos 32 y 35 de la Ley Federal de

los Trabajadores al Servicio del Estado, señalan que el sueldo

total que debe pagarse al trabajador por sus servicios es el sueldo

o salario que se asigna en los tabuladores regionales para cada

puesto, que serán elaborados tomando en consideración el

distinto costo medio de la vida en diversas zonas económicas de

la República. También es importante destacar que el artículo 15

de la Ley del ISSSTE, dispone que el sueldo básico que se debe

tomar en cuenta para los efectos de la citada Ley, se integrará

solamente con el sueldo presupuestal, el sobresueldo y la

compensación de que el mismo dispositivo habla, es decir, la que

E XP. No. 4932/11 D.T.- 995/2014

13

se cubra con cargo a la partida específica denominada

‘Compensaciones Adicionales por Servicios Especiales’. (…). Lo

anterior significa que a partir de la entrada en vigor del citado

decreto, el sueldo básico a que alude el artículo 15 de la Ley del

ISSSTE, por disposición del legislativo, quedó compuesto por los

rubros sueldo presupuestal, sobresueldo y compensación

conforme al texto actual del artículo 32 Ley Federal de los

Trabajadores al Servicio del Estado (LFTSE), es decir, que el

sueldo que serviría de base para el cálculo de las prestaciones a

que se refiere el ya multicitado artículo 15 de la Ley del ISSSTE,

será aquel que se asigna en los tabuladores regionales para cada

puesto, sin perjuicio de otras prestaciones ya establecidas. No

obstante, para evitar posibles confusiones, solo baste referir que

el decreto publicado en el Diario Oficial de la Federación que

reformó los artículos 32, 33, 35, 40 y 43 fracción IV y derogó el

artículo 36 de la Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del

Estado (LFTSE), data del 31 de diciembre de 1984, y que entró en

vigor al día siguiente al de su publicación, mientras que el suscrito

actor se jubiló el 31 de mayo de 2011, es decir, años después del

hecho anterior, lo que significa que adicionalmente al salario a

que se refiere el artículo 32 Ley Federal de los Trabajadores al

Servicio del Estado (LFTSE), con posterioridad a la integración del

citado salario, como ya se dijo, con los rubros de sueldo,

sobresueldo y compensación, se crearon a favor de los

trabajadores nuevos conceptos adicionales al salario tabular, que

son los que demando por esta vía, y tan es así que de las pruebas

que acompaño, se demuestra que durante el último año que

presté servicios para la SECRETARÍA DE HACIENDA Y

CRÉDITO PÚBLICO, las recibí continua, permanente y periódica.

7.- No obstante lo antes expuesto, la carga de acreditar el monto

o rubros que deben integrar la pensión jubilatoria del trabajador

actor corresponde al Instituto de Seguridad y Servicios Sociales

de los Trabajadores del Estado, con fundamento en el artículo

123, Apartado B, inciso a), de la Constitución Política de los

Estados Unidos Méxicanos, artículos 784, 804 y 805, de la Ley

Federal del Trabajo y la tesis siguiente: (…). En virtud de lo

anterior, la suscrita actora tiene derecho a que se me actualice y

cuantifique de manera correcta mi pensión, incluyendo en ella la

parte que corresponde de los conceptos que vine recibiendo de

14

manera permanente y con una periodicidad quincenal por lo

menos durante mi último año de servicios. Ahora bien, para que

pueda concederse (sic) la suscrita actora mi nueva pensión, el

Instituto codemandado debe realizar un cálculo contable, a fin de

que se determine con toda precisión qué cantidades debe cubrir el

(sic) reclamante por concepto de cotización sobre los conceptos

que se reclaman, por el último año en el que le presté mis

servicios al demandado SECRETARÍA DE HACIENDA Y

CRÉDITO PÚBLICO, a fin de que, una vez entregadas, dicho

Instituto proceda a emitir un nuevo dictamen pensionario y a fijar

la nueva cuota diaria con efectos a partir del 31 de mayo de 2011,

y a cumplir con las demás condenas que se le impongan en el

laudo definitivo.”.--------------------------------------------------------

Asimismo, ofreció las pruebas que a su interés convino,

fundó su demanda en los preceptos legales que

consideró aplicables y en sus puntos solicitó dictar laudo

condenatorio----------------------------------------------------------

IV.- Radicados los autos por este H. Tribunal mediante

acuerdo plenario de fecha diecisiete de agosto de dos

mil once (f. 38), se tuvo como demandados y se ordenó

emplazar a juicio a los Titulares de la Secretaría de

Hacienda y Crédito Público y del Instituto de

Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores

al Servicio del Estado.--------------------------------------------

V.- El Titular del Instituto de Seguridad y Servicios

Sociales de los Trabajadores del Estado una vez

emplazado dio contestación a la demanda instaurada en

su contra por escrito presentado en la Oficialía de Partes

de este H. Tribunal Federal el treinta de septiembre de

dos mil once (f. 43-47), en la que opuso las siguientes

excepciones y defensa: “1.-EXCEPCIÓN DE

INCOMPETENCIA.- Esta excepción se opone con (sic) en razón

de mi poderdante es un Organismo Descentralizado que de

acuerdo con la Tesis Jurisprudencial 1/96, emitida por la

E XP. No. 4932/11 D.T.- 995/2014

15

Suprema Corte de Justicia de la Nación en el Rubro:

ORGANISMOS DESCENTARLIZADOS (sic) DE CARACTER

FEDERAL. Su inclusión en el Artículo 1° de la Ley Federal de

los trabajadores al Servicio del Estado, es Inconstitucional.-

Misma que declara que las relaciones de los Organismos

Descentralizados, de carácter Federal con sus servidores no

se rigen por los normas del aparatado ‘B’ del artículo 123 de

la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos,

sino que se rigen por el Apartado ‘A’ del articulo (sic) 123 de

nuestra Carta Magna, razón por la cual la Autoridad

Competente para conocer del presente caso es la Junta

Federal de Conciliación y Arbitraje, debiendo remitir el

presente juicio a la Junta Federal de Conciliación y Arbitraje.

2.- EXCEPCIÓN DE INCOMPETENCIA.- Esta excepción se

opone en razón de que esta Séptima Sala del Tribunal Federal de

Conciliación y Arbitraje, es incompetente para conocer del

supuesto conflicto planteado por la C.

, en razón de que la actora es pensionado (sic) como

lo señala en el Hecho 4 del escrito inicial de demanda, así

como de los anexos a la misma se observa que se le

concedió como número de pensionista el 1183534, esto es, el

actor ya adquirió la calidad de pensionado, y de acuerdo con

el artículo 14 fracción V, del capitulo (sic) II de la Ley

Orgánica del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y

Administrativa texto publicado en el Diario Oficial de la

Federación de fecha 15 de diciembre de 1995, la autoridad

competente para conocer del presente juicio, es el Tribunal

Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, siendo evidente la

incompetencia de esta Séptima Sala del Tribunal Federal de

Conciliación y Arbitraje. 3.- EXCEPCIÓN DE LA FALTA DE

ACCIÓN Y DERECHO.- De la parte actora para demandar las

prestaciones que señala en el número I, incisos a), b), c), d) y e) y

II incisos A), B), C), D), E) y F) de la demanda, en razón no se

satisface los requisitos legales para su procedencia. En

efecto, carece de acción y derecho la aparte (sic) actora para

demandar las prestaciones que señala en el número I incisos

a), b), c) y e), que aunque no se lo demanda al ISSSTE se

niega. Lo que demanda al ISSSTE, en el numeral II inciso A),

se niega, en razón de que la pensión que el ISSSTE le paga a

16

la actora fue en base a los datos asentados en la Hoja única

de Servicios que la actora exhibió ante el ISSSTE, de

conformidad con el artículo 23 del Reglamento de

Prestaciones Económicas y Vivienda del ISSSTE, así como de

conformidad con el artículo Décimo Transitorio de la Ley Del

ISSSTE vigente. Lo que reclama en el numero (sic) II inciso B),

se niega, toda vez que la cuota diaria pensionaría de la actora,

se calculo (sic) en base a los datos asentados en la Hoja

Única de Servicios que le expidió la Dependencia donde

presto (sic) sus servicios de conformidad con el artículo 23

del Reglamento de Prestaciones Económicas y Vivienda del

ISSSTE, así como al artículo Décimo Transitorio de la Ley del

ISSSTE vigente, esto es, la pensión que se le otorgo fue

conforme a la Ley, por esta razón no hay razón para rectificar

ni actualizar su pensión. Lo que reclama en el numero (sic) II

inciso C), se niega, toda vez que la cuota diaria pensionaría

que se le fijo al (sic) actora, se realizó en base a las Hojas

Únicas de Servicio que el (sic) actora exhibió ante mi

representado, es decir, la pensión que se le fijo a la actora fue

de acuerdo con el artículo 23 del Reglamento de Prestaciones

Económicas y Vivienda del ISSSTE, así como al artículo

Décimo Transitorio de la Ley del ISSSTE vigente. Además se

niega que se haga la cuantificación y pago correcto de su

pensión, toda vez que el ISSSTE, le paga su pensión

conforme a la Ley. Lo que reclama en el numero (sic) II inciso D),

se niega, toda vez que la cuota diaria pensionaría que se le

fijo al actor, se realizó en base a las Hojas Únicas de Servicio

que el actor exhibió ante mi representado, es decir, la pensión

que se le fijo al actor fue de acuerdo con el artículo 23 del

Reglamento de Prestaciones Económicas y Vivienda del

ISSSTE, así como al artículo Décimo Transitorio de la Ley del

ISSSTE vigente, y el ISSSTE no le adeuda cantidad alguna por

ningún concepto. Lo que reclama en el numero (sic) II inciso E),

se niega, toda vez que la cuota diaria pensionaría que se le

fijo al actor (sic), se realizó en base a las Hojas Únicas de

Servicio que el actor exhibió ante mi representado, es decir,

la pensión que se le fijo al actor (sic) fue de acuerdo con el

artículo 23 del Reglamento de Prestaciones Económicas y

Vivienda del ISSSTE, así como del artículo Décimo Transitorio

de la Ley del ISSSTE vigente. Además mi representado no

E XP. No. 4932/11 D.T.- 995/2014

17

aplica leyes Abrogadas, sino que aplican la Ley del ISSSTE

vigente. Además se niega en razón de que el ISSSTE, no le

adeuda ninguna cantidad por ningún concepto ya que cuando

hay incrementos a las pensiones el ISSSTE las paga en forma

automática, y el numeral 57 de la Ley del ISSSTE, no es

aplicable al caso que nos ocupa, ya que se refiere a

prestaciones en dinero, respecto del seguro de riesgos de

trabajo. Lo que reclama en el numero (sic) II inciso F), se niega,

toda vez que la cuota diaria pensionaría que se le fijo al actor,

se realizó en base a las Hojas Únicas de Servicio que el actor

exhibió ante mi representado, es decir, la pensión que se le

fijo al actor fue de acuerdo con el artículo 23 del Reglamento

de Prestaciones Económicas y Vivienda del ISSSTE, así como

al artículo Décimo Transitorio de la Ley del ISSSTE vigente,

razón por la cual al pagarle la pensión por jubilación que se le

fijo, conforme a la Ley , no hay diferencia económica que se

le pague.”.-------------------------------------------------------------------------

En cuanto a los hechos los controvirtió en los términos

narrados en su escrito de contestación a la demanda,

los cuales en obvio de repeticiones se tienen por

reproducidos como si a la letra se insertaran, asimismo

ofreció las pruebas que a su interés convino y negó la

aplicabilidad del derecho invocado por la parte actora,

fundó su contestación conforme a los preceptos legales

que consideró aplicables y en sus puntos petitorios

solicitó absolver a su representada de todas y cada una

de las prestaciones que le fueron reclamadas.--------------

VI.- El Titular de la Secretaría de Hacienda y Crédito

Público, una vez emplazado dio contestación a la

demanda instaurada en su contra por escrito presentado

en la Oficialía de Partes de este H. Tribunal Federal el

veintisiete de octubre de dos mil once (f. 57-57-82), en la

que opuso en primer término la excepción de

18

“INCOMPETENCIA.- Con fundamento en los artículos (sic) 14 de

la Ley Orgánica del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y

Administrativa, establece que dicho Órgano Colegiado conocerá

de las controversias en materia de pensión de civiles, así como

las reclamadas a entidades de la Administración Pública Federal y

al ISSSTE, por lo tanto quien debe de conocer del presente litigio

es citado Tribunal Federal de Justica Fiscal y Administrativa, por

lo que esta Autoridad Jurisdiccional deberá declinar la

competencia a favor del citado Órgano.”, así mismo opuso las

siguientes excepciones y defensas “I.- EXCEPCIÓN DE FALTA

DE ACCIÓN Y DERECHO. Se niega que le asista al actor (sic)

acción o derecho alguno para reclamar de mi representada las

prestaciones que señala en su escrito inicial de demanda en el

numeral I incisos del a) al e), especialmente en la consistente al

(sic) reconocimiento expreso en sentido de los conceptos de

Sueldos compactados, Previsión Social Múltiple, Quinquenio cinco

por en (sic) el pago 25 (sic) o más, Ayuda para despensa, y

Compensación Garantizada, a fin de que le sean tomados en

cuenta para fijar el monto de la pensión jubilatoria del actor (sic)

ante el ISSSTE (INSTITUTO DE SEGURIDAD Y SERVICIOS

SOCIALES DE LOS TRABAJADORES DEL ESTADO) por parte

de mi representado, así como la incorporación en la Hoja Única

de Servicios de las aportaciones antes señaladas, y la expedición

de una nueva Hoja Única de Servicios, en las que aparezcan,

como conceptos integrantes los indicados en el inciso a) de

demanda, a fin de obtener un cálculo diverso de la pensión

jubilatoria al que le fue calculado por el Instituto. Ahora bien, si la

hoy actora ha percibido dichos conceptos, no quiere decir que

tengan que ser considerados para su pensión ya que, como es

evidente, dichos conceptos se refieren a prestaciones, las

cuales no cuentan con ingerencia (sic) alguna para el cálculo de

pensión por jubilación. Por otro lado, mi representado lleva y ha

llevado a cabo de forma correcta y legal la determinación de

retenciones, entero y pago de las cuotas y aportaciones de

seguridad social que corresponden conforme al salario que ha

venido percibiendo la hoy actora, tan es así que de los mismos

comprobantes de pago ofrecidos como prueba por la C.

, se desprenden los conceptos que corresponden a

aportaciones y deducciones. A fin de reforzar lo anterior, es

conveniente remitirnos al Diario Oficial de la Federación de fecha

E XP. No. 4932/11 D.T.- 995/2014

19

28 de febrero de 2007, mediante el cual se publicó el

‘COMUNICACIÓN DE LAS PARTIDAS SUJETAS A LAS

CUOTAS Y APORTACIONES POR CONCEPTO DE

SEGURIDAD SOCIAL, PARA EL RÉGIMEN DEL INSTITUTO DE

SEGURIDAD Y SERVICIOS SOCIALES DE LOS

TRABAJADORES DEL ESTADO, APLICABLES PARA LAS

DEPENDENCIAS Y ENTIDADES DE LA ADMINISTRACIÓN

PÚBLICA’(que a la letra dice). (…). De lo expuesto se puede

concluir que los únicos conceptos respecto de los cuales los

trabajadores al servicio del Estado realizan aportaciones de

seguridad social, son los siguientes. 1103 Sueldo base; 1202

Sueldo base al personal eventual; 1204 retribuciones por servicios

de carácter social; 1301 Prima quinquenal por años de servicios

efectivos prestados; 1302 Acreditación por años de servicios en la

docencia y al personal administrativo de las Instituciones de

Educación Superior; 1303 Acreditación por titulación en la

docencia; 1304 Acreditación al personal docente por años de

estudio de licenciatura; 1316 Liquidaciones por indemnizaciones y

por salarios caídos; 1322 Compensaciones adicionales por

servicios especiales; 1323 Asignaciones docentes, pedagógicas

genéricas y especificas; 1326 Compensaciones a médicos

residentes, y 1511 Asignaciones adicionales al sueldo, el cual

comprende únicamente el pago de la compensación por

desarrollo y capacitación. (…). Aunado a todo lo anterior es válida

la presente excepción en relación a lo reclamado por la C.

, en especifico (sic) en el numeral I inciso

e), en el que solicita el pago de $51,919.92 (CINCUENTA Y UN

MIL NOVECIENTOS DIECINUEVE PESOS 92/100 M.N) por

concepto de licencia pre-pensionaria, ya que dicho reclamo es en

exceso doloso y fuera de todo contexto legal, derivado a que el

actor mediante escrito de fecha 26 de noviembre de 2010,

renunció al citado derecho por así convenirle a sus intereses,

aunado a que se incorporó a las Disposiciones para la Conclusión

de la Prestación de Servicios de forma definitiva de los Servidores

Públicos de la Administración Pública Federal para el 2010,

recibiendo como pago finiquito la cantidad de $203,245.96

(doscientos tres mil doscientos cuarenta y cinco pesos

96/100 M.N), documento en el cual manifestó bajo protesta de

decir verdad que ésta Secretaria no le adeudaba pago alguno

20

(sic)por ningún otro concepto. Así las cosas, (…). II.-

EXCEPCIÓN DE OBSCURIDAD DE LA DEMANDA. Es

procedente la presente excepción que se hace valer en contra de

las prestaciones que reclama la C. , en el

numeral I de los incisos a) al e) que señala en su capítulo

correspondiente, así como a lo señalado en su capítulo de hechos

narrados en el escrito inicial de demanda, consistentes

concretamente en el reconocimiento, incorporación y expedición

de diversas prestaciones en la Hoja Única (sic), con el fin de

considerarse para el cálculo y otorgamiento de la pensión por

jubilación, en virtud de que su reclamo resulta ser vago e

impreciso reflejando la doble intención, la cual deja ver a

todas luces que es el reconocimiento de diversos conceptos

y resultando por ende la modificación de una pensión ya

otorgada por el ISSSTE (sic) 16 de diciembre de 2010, por lo

que para evitar un estado de indefensión a mi representado y para

contar con mayores elementos es procedente la presente

excepción por NO DEMOSTRAR CON DOCUMENTACIÓN

FEHACIENTE SU DICHO, que señala en su escrito inicial de

demanda. En consecuencia, la actora no acredita con

documentos fehacientes que tenga derecho a reclamar las

prestaciones descritas en su escrito inicial de demanda, pues

no aportó pruebas idóneas para acreditar su dicho ni

tampoco demuestra fehacientemente las cantidades a que

asciende cada uno de los supuestos beneficios económicos

a los cuales según su dicho dice tener derecho, y expone de

una forma vaga e imprecisa los hechos en que fundan su

acción, omitiendo narrarlos sucintamente con claridad y

precisión, por tanto, esta representación legal señala que

existe la oscuridad en su demanda. III.- Se opone la DEFENSA

DE EXCESO EN LA PETICIÓN, que reclama la C. Pérez

Basurto Aurora en el numeral I de los incisos a) al e), en

virtud de que mi contraparte pretende que se cubran cuotas y

aportaciones que no le corresponden con relación a su

salario el cual lo señala claramente la Ley el ISSSTE, y más

aún en el diario oficial de la federación de fecha 28 de febrero

de 2007, (citado anteriormente), aunado al reconocimiento de

un sueldo mensual que sobre pasa toda realidad a lo

percibido realmente por la hoy actora, del sueldo

correspondiente al nivel y puesto que ocupaba, tal y como

E XP. No. 4932/11 D.T.- 995/2014

21

queda demostrado con los comprobantes de percepciones y

deducciones y la Hoja Única de Servicios, expedidas a favor

de la C. Pérez Basurto, en las cuales señala el monto total del

sueldo el cual es considerado para la pensión por jubilación,

quien las exhibe en su escrito de demanda en el capítulo de

pruebas correspondiente. Por lo que evidente que la parte

actora excede en la petición tratando de sorprender a esa H.

Autoridad, sin probanza alguna que demuestre su dicho. Por

lo tanto al ser apreciaciones subjetivas carentes de todo

sustento jurídico, por lo que deberán ser acreditadas por el

actor (sic) por no estar exento de la carga de la prueba en

términos del artículo 81 del código federal de procedimientos

civiles de aplicación supletoria a la ley de la materia. Cabe

recordarle a esa H. autoridad lo manifestado en el numeral I del

presente capítulo derivado que la C. excede su

petición, al reclamar en el numeral I inciso e), ya que solicita el

pago de $51,919.92 (cincuenta y un mil novecientos diecinueve

pesos 92/100 M.N) por concepto de licencia pre-pensionaria, ya

que como se mencionó con anterioridad se refiere a un reclamo

en exceso doloso y fuera de todo contexto legal, derivado a la

renuncia del (sic) propio actor (sic), admiculado (sic) que el actor

mediante escrito de fecha 26 de noviembre de 2010, renunció al

citado derecho de licencia pre-jubilatoria por así convenirle a

sus intereses, incorporándose a las Disposiciones para la

Conclusión de la Prestación de Servicios de forma definitiva de los

Servidores Públicos de la Administración Pública Federal para el

2010, recibiendo como pago finiquito la cantidad de

$203,245.96 (doscientos tres mil doscientos cuarenta y cinco

pesos 96/100 M.N), documento en el cual manifestó bajo

protesta de decir verdad que ésta Secretaria no le adeudaba

pago alguno por ningún otro concepto. Por lo que una vez

refiriendo la realidad de las cosas el actor excede en su petición

en todas y cada una de las prestaciones reclamadas en su escrito

inicial de demanda, tal como queda demostrado con las

documentales que corren agregadas a la presente en el capítulo

de pruebas correspondiente. IV- LA DE SINE ACTIONE AGIS,

(carece de acción para demandar), en base a los argumentos y

defensas planteadas por mi representada bajo los numerales I, II,

y III del presente capítulo, se niega la acción de la actora, toda

22

vez que si bien no constituye propiamente una excepción, sí, por

lo contrario, implica la negación de la demanda, y la reversión de

la carga de la prueba en la parte actora, (…).”.--------------------------

En cuanto a los hechos los controvirtió en los términos

narrados en su escrito de contestación a la demanda,

los cuales en obvio de repeticiones se tienen por

reproducidos como si a la letra se insertaran, asimismo

ofreció las pruebas que a su interés convino y negó la

aplicabilidad del derecho invocado por la parte actora,

fundó su contestación conforme a los preceptos legales

que consideró aplicables y en sus puntos petitorios

solicitó absolver a su representada de todas y cada una

de las prestaciones que le fueron reclamadas.--------------

VII.- Por acuerdos plenarios del quince de noviembre de

dos mil once (f. 56 y 97), se tuvo por contestada la

demanda en tiempo y forma, por opuestas sus

excepciones y defensas, ordenando se continuara con el

procedimiento el ocho de febrero de dos mil doce (f.

101), audiencia la cual se suspendió por no haberse

resuelto los incidentes de competencia propuestos por

los titulares demandados.-----------------------------------------

VIII.- En acuerdo plenario del veinte de septiembre de

dos mil doce (f. 110), ésta Quinta Sala del H. Tribunal

Federal de Conciliación y Arbitraje resolvió el incidente

de competencia propuesto por el titular de la Secretaría

de Hacienda y Crédito Público, en donde se sostuvo la

competencia de esta autoridad para conocer del asunto,

pues las prestaciones reclamadas por la accionante son

de índole laboral, ya que corresponde a derechos

establecidos en el artículo 123, apartado B), de la

Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.--

E XP. No. 4932/11 D.T.- 995/2014

23

IX.- El veinte de septiembre de dos mil doce (f. 111),

ésta Quinta Sala del H. Tribunal Federal de Conciliación

y Arbitraje resolvió el incidente de competencia

propuesto por el titular del Instituto de Seguridad y

Servicios Sociales de los Trabajadores de Estado,

declarándose competente para tramitar y sustanciar el

procedimiento del juicio en que se actúa, toda vez que

las prestaciones reclamadas por la parte actora son de

carácter laboral, aunado al hecho de que la relación

laboral se entiende establecida con la Secretaría de

Hacienda y Crédito Pública.--------------------------------------

X.- El veintisiete de septiembre dos mil doce (f. 114-

115), fecha señala para la reanudación de la audiencia

de pruebas, alegatos y resolución, las partes en el

presente juicio ratificaron su escrito inicial de

demandada como los de su contestación,

respectivamente, una vez que fueron aceptadas las

pruebas de las partes, desahogadas las que así lo

ameritaron y rendidos los alegatos, se ordenó remitir los

autos al área correspondiente para emitir la resolución

que en derecho proceda.------------------------------------------

XI.- Este Tribunal Federal de Conciliación y Arbitraje y la

Quinta Sala son competentes para conocer y resolver

del presente conflicto, atento a lo dispuesto por el

artículo 123, apartado B, fracción XII, de la Constitución

Política de los Estados Unidos Mexicanos, en relación

con los artículos 124, fracción l, y 124 B, fracción l,

ambos de la Ley Federal de los Trabajadores al Servicio

del Estado Reglamentaria del Apartado B) del artículo

123 constitucional (en adelante Ley Burocrática).----------

24

XII.- Se reitera la fijación de la litis, al no haber sido

materia de la concesión del juicio de amparo, en los

términos siguientes: ------------------------------------------------

II.- La litis del presente asunto se constriñe en determinar, si

le asiste el derecho y la razón a la hoy actora

para reclamar el reconocimiento expreso y/o

declaración Jurisdiccional por parte de este H. Tribunal de

que las prestaciones que percibió de manera permanente y

periódica durante el último año de servicios, tales como:

sueldos compactos, previsión social múltiple, quinquenio

cuatro de 20 a 24 años, ayuda de despensa y compensación

garantizada, forman parte integrante de su salario y debieron

ser tomados en cuenta para fijar el monto correcto de su

pensión jubilatoria, la incorporación y expedición de la hoja

única de servicios en donde aparezca dichos conceptos

como integrantes de su salario para efectos del cálculo

correcto de su pensión, el pago de las diferencias

económicas, el pago de la licencia prepensionaria, así como

diversas prestaciones de carácter económico y accesorio, o

bien, sí como se excepciona el Titular del Instituto de

Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del

Estado, al señalar que la hoy actora carece de acción y

derecho para solicitar el pago y cumplimento de diversas

prestaciones, ya que la pensión que le otorgó a la

accionante, fue con base en los datos asentados en la hoja

única de servicios, esto de conformidad con el artículo 23 del

Reglamento de Prestaciones Económicas y Vivienda de

dicho Instituto y con el Décimo Transitorio de la Ley del

Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los

Trabajadores del Estado; o bien, sí como se excepciona el

titular de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, al

sostener que la peticionaria carece de acción y derecho para

solicitar la integración a su salario de los concepto de

sueldos compactos, previsión social múltiple, quinquenio

cuatro de 20 a 24 años, ayuda de despensa y compensación

garantizada, esto para efectos de su jubilación, pues aunque

haya percibido diversas cantidades por los conceptos

reclamados, estos no deben considerarse para efectos de su

cuantificación, pues no son prestaciones que tengan

injerencia alguna para el cálculo de la pensión jubilatoria.-----

Por la forma en que quedó planteada la litis, le corresponde

a la accionante la carga probatoria para demostrar su

acción, es decir, tiene la obligación procesal de acreditar que

tiene derecho a que se le integre a su salario base las

cantidades percibidas por los diversos conceptos

reclamados, para efecto de que se tome en cuenta al

momento de realizarse el pago de su pensión jubilatoria, así

mismo le corresponde demostrar que tiene derecho al pago

E XP. No. 4932/11 D.T.- 995/2014

25

de la licencia prepensionaria, prestaciones que al no estar

señaladas en la Ley Federal de los Trabajadores al Servicio

del Estado, les reviste el carácter de extralegal.------------------

Sirven de apoyo a lo anterior la siguiente jurisprudencia que

al tenor indica:--------------------------------------------------------------

“PRESTACIONES EXTRALEGALES, CARGA DE LA

PRUEBA. Quien alega el otorgamiento de una prestación

extralegal, debe acreditar en el juicio su procedencia,

demostrando que su contraparte está obligada a satisfacerle

la prestación que reclama y, si no lo hace, el laudo

absolutorio que sobre el particular se dicte, no es violatorio

de garantías individuales.” Novena Época, Registro: 185524,

Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito, Jurisprudencia,

Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta

XVI, Noviembre de 2002, Materia(s): Laboral, Tesis: I.10o.T.

J/4, Página: 1058 DÉCIMO TRIBUNAL COLEGIADO EN

MATERIA DE TRABAJO DEL PRIMER CIRCUITO.

Asimismo le corresponde a los codemandados acreditar sus

excepciones y defensas.

XIII.- Se reitera el estudio y valoración de las pruebas

ofrecidas por las partes, al no haber sido materia de

concesión del juicio de amparo, en los términos

siguientes: ------------------------------------------------------------

“III.- De las pruebas ofrecidas por la parte actora se

considera que:

Confesional a cargo del Titular de la Secretaría de

Hacienda y Crédito Público, admitida en audiencia de

fecha veintidós de noviembre de dos mil doce (f. 130-134),

desahogada el veintinueve de enero de dos mil trece (f. 159-

161), a seis posiciones que le fueron formuladas, previa su

calificación de legales, en términos de lo dispuesto por el

artículo 790, fracción II, de la Ley Federal del Trabajo de

aplicación supletoria a la Ley Burocrática, y en virtud de que

el absolvente contestó en forma negativa a todas y cada una

de las posiciones formuladas, es inconcuso que se tendrán

por negados los hechos cuestionados y a dicha contestación

no se le podrá dar otra interpretación. Sirve de sustento la

Tesis de Jurisprudencia que a continuación se transcribe:

26

“PRUEBA CONFESIONAL. INTERPRETACIÓN DE LA

RESPUESTA NEGATIVA DE LAS POSICIONES. Como el

absolvente de acuerdo con el artículo 790, fracción VI de la

Ley Federal del Trabajo, al responder las posiciones que se

le formulen tiene únicamente dos alternativas, negar o

afirmar, entonces, si opta por lo primero, es inconcuso que

se tendrán por negados los hechos cuestionados y a dicha

contestación no se le podrá dar otra interpretación.” Novena

Época, Tribunales Colegiados de Circuito, Semanario

Judicial de la Federación y su Gaceta, Tomo: III, Febrero de

1996, Materia(s) Laboral, Tesis: III.T.J/7, Página: 340.

Confesional a cargo del Titular del Instituto de Seguridad

y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado,

admitida en audiencia de fecha veintidós de noviembre de

dos mil doce (f. 130-134), desahogada el veintinueve de

enero de dos mil trece (f. 159-161), a seis posiciones que le

fueron formuladas, previa su calificación de legales, en

términos de lo dispuesto por el artículo 790, fracción II, de la

Ley Federal del Trabajo de aplicación supletoria a la Ley

Burocrática, tiene valor probatorio para acreditar que el

concepto de sobresueldo se refiere a todas aquellas

cantidades que se pagan adicionales al sueldo

presupuestal.---------------------------------------------------------------

Original de la solicitud de pensión décimo transitorio de

fecha doce de abril de dos mil once (f. 20), aceptación de

datos de afiliación y vigencia decimo transitorio del doce

de abril de dos mil once (f. 21-22), concesión de pensión

con número de folio 35000381874301 (f. 23), liquidación de

pago previa incorporación a nómina con fecha de

recepción del veinticuatro de mayo de dos mil once (f. 24),

objetados en interpretación, alcance y valor jurídico,

admitidos y desahogados por su propia y especial naturaleza

en audiencia de fecha veintidós de noviembre de dos mil

doce (f. 130-134), con fundamento en el artículo 796 de la

Ley Federal del Trabajo de aplicación supletoria a la Ley

Burocrática, tienen valor probatorio para acreditar su

contenido.-------------------------------------------------------------------

Original de la hoja única de servicios del cinco de julio de

dos mil once (f. 25-27), de veinticuatro comprobantes de

percepciones y descuentos que cubren el periodo del

dieciséis de diciembre de dos mil nueve al quince de

diciembre de dos mil diez (f. 28-35) y la copia simple de la

página 45 de las Condiciones Generales de Trabajo, las

cuales el titular de la Secretaría de Hacienda y Crédito

Público hizo suyos, por lo que hacen prueba en común entre

las partes, admitidos y desahogados por su propia y especial

naturaleza en audiencia de fecha veintidós de noviembre de

dos mil doce (f. 130-134), con fundamento en el artículo 796

de la Ley Federal del Trabajo de aplicación supletoria a la

E XP. No. 4932/11 D.T.- 995/2014

27

Ley Burocrática, tienen valor probatorio para acreditar su

contenido.-------------------------------------------------------------------

La pericial contable, fue desechada en audiencia del

veintidós de noviembre de dos mil doce (f. 130-134), ya que

fue ofrecida para acreditar el monto de las percepciones

percibidas para la accionante por concepto de salario, prima

quinquenal, compensación garantizada y ayuda de

despensa del último año de servicios, pues los extremos

pretendidos se acreditan con los comprobantes de

percepciones y descuentos exhibidos.-

Instrumental de actuaciones y la presuncional legal y

humana, las cuales fueron admitidas y desahogadas por su

propia y especial naturaleza en audiencia de fecha veintidós

de noviembre de dos mil doce (f. 130-134), cuyo estudio

queda implícito en la presente resolución, pruebas que serán

adminiculadas con el resto del material probatorio que obra

en autos.---------------------------------------------------------------------

IV.- De las pruebas ofrecidas por el Titular demandado

Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los

Trabajadores del Estado, se considera que:

Confesional a cargo de la hoy actora la C.

, admitida en audiencia de fecha veintidós de

noviembre de dos mil doce (f. 130-134), desahogada en

audiencia del treinta de enero de dos mil doce (f. 167-169), a

seis posiciones que le fueron formuladas, previa su

calificación de legales, en términos de lo dispuesto por el

artículo 790, fracción II, de la Ley Federal del Trabajo de

aplicación supletoria a la Ley Burocrática, y en virtud de que

la accionante contestó en forma negativa a todas y cada una

de las posiciones formuladas, es inconcuso que se tendrán

por negados los hechos cuestionados y a dicha contestación

no se le podrá dar otra interpretación.-------------------------------

Sirve de sustento la Tesis de Jurisprudencia que a

continuación se transcribe:

“PRUEBA CONFESIONAL. INTERPRETACIÓN DE LA

RESPUESTA NEGATIVA DE LAS POSICIONES. Como el

absolvente de acuerdo con el artículo 790, fracción VI de la

Ley Federal del Trabajo, al responder las posiciones que se

le formulen tiene únicamente dos alternativas, negar o

afirmar, entonces, si opta por lo primero, es inconcuso que

se tendrán por negados los hechos cuestionados y a dicha

contestación no se le podrá dar otra interpretación.” Novena

Época, Tribunales Colegiados de Circuito, Semanario

28

Judicial de la Federación y su Gaceta, Tomo: III, Febrero de

1996, Materia(s) Laboral, Tesis: III.T.J/7, Página: 340.

Instrumental de actuaciones y la presuncional legal y

humana, las cuales fueron admitidas y desahogadas por su

propia y especial naturaleza en audiencia de fecha veintidós

de noviembre de dos mil doce (f. 130-134), cuyo estudio

queda implícito en la presente resolución, pruebas que serán

adminiculadas con el resto del material probatorio que obra

en autos.---------------------------------------------------------------------

V.- De las pruebas ofrecidas por el Titular demandado

Secretaría de Hacienda y Crédito Público, se considera

que:

Confesional a cargo de la hoy actora la C.

, admitida en audiencia de fecha veintidós de

noviembre de dos mil doce (f. 130-134), desahogada en

audiencia del treinta de enero de dos mil doce (f. 167-169), a

veintiuno posiciones que le fueron formuladas, previa su

calificación de legales, en términos de lo dispuesto por el

artículo 790, fracción II, de la Ley Federal del Trabajo de

aplicación supletoria a la Ley Burocrática, tiene valor

probatorio para acreditar que la accionante presentó su

renuncia el veintiséis de noviembre de dos mil diez con

efectos a partir del quince de diciembre de dos mil diez; que

la solicitante recibió el pago por concepto de finiquito por la

cantidad de $203,245.96 (Doscientos tres mil doscientos

cuarenta y cinco pesos 96/100 M.N.); que el sueldo básico

quincenal del último año laborado fue de $3,065.32 (Tres mil

sesenta y cinco pesos 32/100 M.N.); que el instituto

encargado de otorgar una pensión, lo es el Instituto de

Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del

Estado quien le concedió una pensión a partir del dieciséis

de diciembre de dos mil diez; que las aportaciones

realizadas por el titular demandado a nombre de la

accionante fueron conforme al salario tabular regional de

conformidad con los artículos 17 y 32 de la Ley del referido

Instituto; que las aportaciones realizadas a nombre de la

accionante fueron conforme a las partidas sujetas a cuotas y

aportaciones de seguridad social, aplicables para las

dependencias y entidades de la Administración Pública

Federal publicadas en el Diario Oficial de la Federación el

veintiocho de febrero de dos mil siete; que el titular

demandado inscribió de manera correcta ante el

mencionado Instituto de Seguridad Social a la peticionaria;

que el titular demandado efectuó la determinación, retención,

entero y pago de cuotas y aportaciones de seguridad social

a favor de la solicitante durante todo el tiempo que laboró

para la dependencia demandada y que la hoja única de

servicios contienen los datos reales a sus percepciones.------

E XP. No. 4932/11 D.T.- 995/2014

29

Original del oficio que se encuentra visible a fojas 90 de los

presente autos y del aviso de cambio de situación de

personal federal (f. 94), objetados en interpretación y valor

jurídico, admitidos y desahogados por su propia y especial

naturaleza en audiencia de fecha veintidós de noviembre de

dos mil doce (f. 130-134), con fundamento en el artículo 796

de la Ley Federal del Trabajo de aplicación supletoria a la

Ley Burocrática, tienen valor probatorio para acreditar su

contenido.-------------------------------------------------------------------

Original del escrito de fecha veintiséis de noviembre de dos

mil diez (f. 91), cedula de cálculo individual del dieciséis

de junio de dos mil once (f. 92) y del escrito de renuncia de

fecha quince de diciembre de dos mil diez (f. 93), objetados

en interpretación y valor jurídico, admitidos junto con su

medio de perfeccionamiento consistente en la ratificación de

contenido y firma a cargo de la accionante en audiencia de

fecha veintidós de noviembre de dos mil doce (f. 130-134),

perfeccionamiento que se desahogó en audiencia del treinta

de enero de dos mil doce (f. 167-169), en donde la

peticionaria reconoció el contenido y como puestas de su

puño y letra la firma que aparece en el escrito de fecha

veintiséis de noviembre de dos mil diez, en la cedula de

cálculo individual del dieciséis de junio de dos mil once y en

el escrito de renuncia de fecha quince de diciembre de dos

mil diez.----------------------------------------------------------------------

Copia simple de Diario Oficial de la Federación de fecha

veintiocho de febrero de dos mil siete, en la que se pública el

“COMUNICADO DE LAS PARTIDAS SUJETAS A LAS

CUOTAS Y APORTACIONES POR CONCEPTOS DE

SEGURIDAD SOCIAL, PARA EL RÉGIMEN DEL

INSTITUTO DE SEGURIDAD Y SERVICIOS SOCIALES DE

LOS TRABAJADORES DEL ESTADO, APLICABLE PARA

LAS DEPENDENCIAS Y ENTIDADES DE LA

ADMINISTRACIÓN PÚBLICA FEDERAL”, el cual no fue

objetado, admitido y desahogado por su propia y especial

naturaleza en audiencia de fecha veintidós de noviembre de

dos mil doce (f. 130-134), con fundamento en el artículo 795

de la Ley Burocrática, tiene pleno valor probatorio para

acreditar su contenido, el cual se tendrán a la vista al

momento de resolver en definitiva la litis en el presente

negocio.-----------------------------------------------------------------

Instrumental de actuaciones y la presuncional legal y

humana, las cuales fueron admitidas y desahogadas por su

propia y especial naturaleza en audiencia de fecha veintidós

de noviembre de dos mil doce (f. 130-134), cuyo estudio

queda implícito en la presente resolución, pruebas que serán

30

adminiculadas con el resto del material probatorio que obra

en autos.”--------------------------------------------------------------------

XIV.- Al no ser materia de concesión del juicio de

amparo, se reitera el estudio y resolución de lo

concerniente al reconocimiento de que los conceptos

de previsión social múltiple, ayuda para despensa y

compensación garantizada, ello en los siguientes

términos.--------------------------------------------------------------

“Del análisis realizado a las pruebas aportadas por las

partes, incluyendo la instrumental de actuaciones y la

presuncional legal y humana, con fundamento en el artículo

137 de la Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del

Estado, a verdad sabida y buena fe guardada, se llega a las

siguientes consideraciones:--------------------------------------------

Del escrito inicial de demanda, se aprecia que a la actora

Aurora Pérez Basurto reclama el reconocimiento expreso y/o

declaración Jurisdiccional por parte de este H. Tribunal de

que los conceptos sueldos compactos, previsión social

múltiple, quinquenio cuatro de 20 a 24 años, ayuda de

despensa y compensación garantizada, que percibió de

manera permanente y periódica durante el último año de

servicios, forman parte integrante de su salario y que

debieron ser tomados en cuenta para fijar el monto correcto

de su pensión jubilatoria, la incorporación y expedición de la

hoja única de servicios en donde aparezca dichos conceptos

como integrantes de su salario para efectos del cálculo

correcto de su pensión, el pago de la licencia

prepensionaria, así como diversas prestaciones de carácter

económico y accesorio, ya que en su dicho, el titular

demandado no considero dichas prestaciones al momento

expedir la hoja única de servicios ni fueron tomadas en

cuenta para realizar las aportaciones que por concepto de

cotización está obligado a hacer.-------------------------------------

Por su parte el Titular del Instituto de Seguridad y Servicios

Sociales de los Trabajadores del Estado, señaló que la hoy

actora carece de acción y derecho para solicitar el pago y

cumplimento de diversas prestaciones, ya que la pensión

que otorgó a la peticionaria fue con base en los datos

asentados en la hoja única de servicios, de conformidad con

el artículo 23 del Reglamento de Prestaciones Económicas y

Vivienda de dicho Instituto y con el Décimo Transitorio de la

Ley del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los

Trabajadores del Estado.------------------------------------------------

E XP. No. 4932/11 D.T.- 995/2014

31

En ese orden de ideas, el titular de la Secretaría de

Hacienda y Crédito Público, adujo que la solicitante carece

de acción y derecho para reclamar la integración a su salario

de los conceptos de sueldos compactos, previsión social

múltiple, quinquenio cuatro de 20 a 24 años, ayuda de

despensa y compensación garantizada, para efectos de su

jubilación, pues aunque haya percibido diversas cantidades

por los conceptos reclamados, estos no deben considerarse

para efectos de su cuantificación, ya que no son

prestaciones que tengan injerencia alguna para el cálculo de

la pensión jubilatoria de acuerdo con lo establecido en el

“COMUNICADO DE LAS PARTIDAS SUJETAS A LAS

CUOTAS Y APORTACIONES POR CONCEPTOS DE

SEGURIDAD SOCIAL, PARA EL RÉGIMEN DEL

INSTITUTO DE SEGURIDAD Y SERVICIOS SOCIALES DE

LOS TRABAJADORES DEL ESTADO, APLICABLE PARA

LAS DEPENDENCIAS Y ENTIDADES DE LA

ADMINISTRACIÓN PÚBLICA FEDERAL”, publicado en el

Diario Oficial de la Federación el veintiocho de febrero de

dos mil siete.----------------------------------------------------------------

Es de recordarse que la litis del juicio en que se actúa

estriba en el supuesto derecho o no de la peticionaria para el

reconocimiento expreso que los conceptos de previsión

social múltiple, ayuda de despensa y compensación

garantizada, forman parte de su salario para efecto de una

correcta cuantificación de su pensión jubilatoria, así como el

supuesto derecho para que le sea cubierto la licencia

prepensionaria.------------------------------------------------------------

Ahora bien, a efectos de un correcto estudio de las

prestaciones reclamadas, en primer término se estudiará lo

relacionado con la integración al salario de diversas

prestaciones para efecto de cuantificación de pensión

jubilatoria y en un segundo término, lo atinente al pago de la

licencia prepensionaria.--------------------------------------------------

En ese sentido, los artículos 32, 33 y 35 de la Ley Federal de

los Trabajadores al Servicio del Estado, señalan:----------------

“Artículo 32.- El sueldo o salario que se asigna en los

tabuladores regionales para cada puesto, constituye el

sueldo total que debe pagarse al trabajador a cambio de los

servicios prestados, sin perjuicio de otras prestaciones ya

establecidas.

Los niveles de sueldo del tabulador que consignen sueldos

equivalentes al salario mínimo deberán incrementarse en el

mismo porcentaje en que se aumente éste.

32

La Secretaría de Hacienda y Crédito Público, tomando en

cuenta la opinión de la Federación de Sindicatos de

Trabajadores al Servicio del Estado, fijará las normas,

lineamientos y políticas que permitan establecer las

diferencias en las remuneraciones asignadas para los casos

de alcances en los niveles de tabulador que se originen con

motivo de los incrementos a que se refiere el párrafo

anterior.

En los Poderes de la Unión, los tabuladores salariales serán

determinados por sus respectivos órganos competentes, de

conformidad con su régimen interno y se integrarán a sus

respectivos presupuestos anuales de egresos.

Artículo 33.- El sueldo o salario será uniforme para cada

uno de los puestos consignados en el catálogo general de

puestos del Gobierno Federal y se fijará en los tabuladores

regionales, quedando comprendidos en los Presupuestos de

Egresos respectivos.

Artículo 35.- Se establecerán tabuladores regionales que

serán elaborados tomando en consideración el distinto costo

medio de la vida en diversas zonas económicas de la

República. La Comisión Intersecretarial del Servicio Civil,

conforme a lo dispuesto en el párrafo anterior, realizará y

someterá a las autoridades que corresponda, los estudios

técnicos pertinentes para la revisión, actualización y fijación

de los tabuladores regionales, y las zonas en que éstos

deberán regir.”

De lo anotado, podemos advertir que en los tabuladores

regionales se establece el sueldo o salario que se asigna a

cada puesto y que este constituye el sueldo total que debe

pagarse a cada trabajador a cambio de los servicios

prestados, sin perjuicio de otras prestaciones ya

establecidas.----------------------------------------------------------------

Por su parte, en los artículos 15, 17 y 64 de la Ley del

Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los

Trabajadores del Estado, vigente hasta el treinta y uno de

marzo de dos mil siete, señalan en la parte que interesa, lo

siguiente:--------------------------------------------------------------------

“Artículo 15.- El sueldo básico que se tomará en cuenta

para los efectos de esta Ley se integrará solamente con el

sueldo presupuestal, el sobresueldo y la compensación de

que más adelante se habla, excluyéndose cualquiera otra

prestación que el trabajador percibiera con motivo de su

trabajo.

E XP. No. 4932/11 D.T.- 995/2014

33

Sueldo presupuestal es la remuneración ordinaria señalada

en la designación o nombramiento del trabajador en relación

con la plaza o cargo que desempeña.

"Sobresueldo" es la remuneración adicional concedida al

trabajador en atención a circunstancias de insalubridad o

carestía de la vida del lugar en que presta sus servicios.

"Compensación" es la cantidad adicional al sueldo

presupuestal y al sobresueldo que se otorga

discrecionalmente en cuanto a su monto y duración a un

trabajador en atención a las responsabilidades o trabajos

extraordinarios relacionados con su cargo o por servicios

especiales que desempeñe y que se cubra con cargo a la

partida específica denominada "Compensaciones

Adicionales por Servicios Especiales".

Las cotizaciones establecidas en los artículos 16 y 21 de

esta Ley, se efectuarán sobre el sueldo básico, hasta por

una cantidad que no rebase diez veces el salario mínimo

general que dictamine la Comisión Nacional de los Salarios

Mínimos, y será el propio sueldo básico, hasta por la suma

cotizable, que se tomará en cuenta para determinar el monto

de los seguros, pensiones, subsidios y préstamos que otorga

esta Ley.---------------------------------------------------------------------

El sueldo básico de los trabajadores de los organismos

públicos se determinará con sujeción a los lineamientos que

fija el presente artículo.

Artículo 17.- Los trabajadores que desempeñen dos o más

empleos en las dependencias o entidades a que se refiere el

artículo 1o. de esta Ley, cubrirán sus cuotas sobre la

totalidad de los sueldos básicos que correspondan, mismos

que se tomarán en cuenta para fijar las pensiones y demás

prestaciones a cargo del Instituto.”

Artículo 64.- Para calcular el monto de las cantidades que

correspondan por pensión en los términos de los artículos

60, 63, 67, 76 y demás relativos de esta Ley, se tomará en

cuenta el promedio del sueldo básico disfrutado en el último

año inmediato anterior a la fecha de la baja del trabajador o

de su fallecimiento.”

Por su parte el artículo 23 del Reglamento de Prestaciones

Económicas y Vivienda del Instituto de Seguridad y Servicios

Sociales de los Trabajadores del Estado, dispone:--------------

Artículo 23.- El Instituto, previa solicitud de los trabajadores,

informará el monto aproximado de la cuota diaria que les

34

correspondería en una fecha determinada de estar en los

supuestos que señala la Ley para obtener una pensión.

Dicha solicitud no implica ningún trámite pensionario.

Para calcular la cuota diaria pensionaria, computar los años

de servicios y determinar las cotizaciones de los

trabajadores, se tomarán como base los datos asentados en

la hoja única de servicios que expidan las Afiliadas, la cual

deberá contener, en su caso, las cantidades por concepto de

sueldo, sobresueldo, compensación, quinquenios, prima de

antigüedad y los años de servicios prestados por el

trabajador.

El Instituto suspenderá el trámite que se haya iniciado con

base en la solicitud presentada, cuando se detecten errores

u omisiones en la hoja única de servicios, hasta en tanto

queden subsanados a satisfacción del mismo, circunstancias

que hará del conocimiento del interesado.”

De los preceptos anotados, podemos advertir que para fijar

el monto de la pensión, se tomará en cuenta el salario

básico, el cual se integrará solamente con el sueldo

presupuestal, el sobresueldo y la compensación,

excluyéndose cualquiera otra prestación que la trabajadora

percibiera con motivo de su trabajo.----------------------------------

En ese orden de ideas, se tiene que el sueldo total o básico

que se le paga a los trabajadores se encuentra establecido

en los tabuladores regionales, ya que en éstos se fijan los

sueldos o salarios que se asignan a cada trabajador,

incluyendo en estos los conceptos de sueldo, sobresueldo y

compensación, conceptos a que se refiere el artículo 15 de

la Ley del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los

Trabajadores del Estado, siendo el sueldo total o básico el

que se utiliza para el cálculo de la determinación de la

pensión.----------------------------------------------------------------------

En concordancia de ideas, el Comunicado de las partidas

sujetas a las cuotas y aportaciones por conceptos de

seguridad social, para el régimen del instituto de seguridad y

servicios sociales de los trabajadores del Estado, aplicable

para las dependencias y entidades de la Administración

Pública Federal, publicado en el Diario Oficial de la

Federación el veintiocho de febrero de dos mil siete, en la

parte que interesa, establece lo siguiente:

“Partidas sujetas a las cuotas y aportaciones por

concepto de seguridad social

3. Las partidas de gasto del capítulo 1000 Servicios

Personales del Clasificador por Objeto del Gasto para la

Administración Pública Federal, sujetas a las cuotas y

aportaciones de seguridad social son:

E XP. No. 4932/11 D.T.- 995/2014

35

a) Para el cálculo y pago de las cuotas correspondientes al

trabajador a favor del Instituto de Seguridad y Servicios

Sociales de los Trabajadores del Estado, las dependencias y

entidades de la Administración Pública Federal considerarán

los pagos que realicen con cargo a las siguientes partidas de

gasto:

1103 Sueldos base:

1202 Sueldos base al personal eventual;

1204 Retribuciones por servicios de carácter social;

1301 Prima quinquenal por años de servicio efectivos

prestados;

1302 Acreditación por años de servicio en la docencia y al

personal administrativo de las instituciones de educación

superior;

1303 Acreditación por titulación en la docencia;

1304 Acreditación al personal docente por años de estudio

de licenciatura;

1322 Asignaciones docentes, pedagógicas y específicas;

1326 Compensaciones a médicos residentes, y

1511 Asignaciones adicionales al sueldo. Sólo se

considerará el pago de la compensación por desarrollo y

capacitación.

b) Para el pago de las aportaciones que las dependencias y

entidades de la Administración Pública Federal sujetas al

régimen del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de

los Trabajadores del Estado deben enterar a dicho Instituto,

al Fondo de Vivienda del Instituto de Seguridad y Servicios

Sociales de los Trabajadores del Estado, así como al

Sistema de Ahorro para el Retiro, se considerarán como

base de cálculo los pagos que realicen a los trabajadores

con cargo a las partidas de gasto siguientes:

1103 Sueldos base;

1202 Sueldos base al personal eventual;

1322 Compensaciones adicionales por servicios

especiales, y

1511 Asignaciones adicionales al sueldo. Sólo se

considerará el pago de la compensación por

desarrollo y capacitación.

36

De lo anterior, podemos señalar que las aportaciones que

las dependencias y entidades de la Administración Pública

Federal sujetas al régimen del Instituto de Seguridad y

Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado deben

enterar al mencionado Instituto, al Fondo de la Vivienda del

Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los

Trabajadores del Estado, y al Sistema de Ahorro para el

Retiro se tomarán como base para el cálculo de los pagos

de pensión jubilatoria, el sueldo base, sueldo base para

personal eventual, compensaciones adicionales por servicios

especiales y asignaciones adicionales al sueldo,

considerando únicamente el pago de la compensación por

desarrollo y capacitación.-----------------------------------------------

Ahora bien, de los comprobantes de liquidación de pago que

comprenden el periodo del dieciséis de diciembre de dos mil

nueve al quince de diciembre de dos mil diez (f. 28-35), se

aprecia que la accionante percibió diversas cantidades por

concepto de compensación garantizada, seguro de

separación individualizado, ayuda para despensa, sueldos

compactos y quinquenio cuatro de 20 a 24 años,

prestaciones que se recibió de manera regular durante el

último año de prestación de servicios de la accionante.--------

Sin embargo de los comprobantes de pago mencionados en

el párrafo que antecede no se aprecia que la peticionaria

haya percibido cantidad alguna por concepto de previsión

social múltiple con clave 44, como ella misma lo afirma, ni

compensaciones adicionales por servicios especiales, ni

compensación por desarrollo y capacitación.----------------------

En ese sentido, las prestaciones de compensación

garantizada, previsión social múltiple y ayuda para despensa

aún y cuando se otorguen de manera regular y permanente

a los trabajadores al servicio del Estado, no puede

considerarse para efectos de la integración del salario, ni

mucho menos para el correcto pago de la pensión jubilatoria

correspondiente, ya que éstas son prestaciones

extraordinarias que no compone el sueldo a que se refiere la

Ley del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los

Trabajadores del Estado, pues el sueldo tabular es el salario

que se asigna a cada puesto y que este constituye el sueldo

total que debe pagarse a cada trabajador a cambio de los

servicios prestados, sin perjuicio de otras prestaciones ya

establecidas, aunado a que se tratan de prestaciones

convencionales.------------------------------------------------------------

Sirven de apoyo a lo señalado en las siguientes

jurisprudencias que a la letra dice:------------------------------------

AYUDA DE DESPENSA. NO DEBE CONSIDERARSE

PARA EFECTOS DE LA CUANTIFICACIÓN DE LA

E XP. No. 4932/11 D.T.- 995/2014

37

PENSIÓN JUBILATORIA DE LOS TRABAJADORES AL

SERVICIO DEL ESTADO. Los artículos 15, 60 y 64 de la

Ley del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los

Trabajadores del Estado, abrogada, establecen que la

jubilación debe pagarse conforme al sueldo básico, el cual

está compuesto solamente por los conceptos siguientes: a)

salario presupuestal; b) sobresueldo; y c) compensación por

servicios, excluyéndose cualquier otra prestación que el

trabajador perciba con motivo de su trabajo. En ese sentido,

la percepción de "ayuda de despensa", aun cuando se

otorgue de manera regular y permanente a los trabajadores

al servicio del Estado, no debe considerarse para efectos de

la cuantificación de la pensión jubilatoria correspondiente,

por no ser parte del sueldo presupuestal, el sobresueldo, o la

compensación por servicios, sino una prestación

convencional, cuyo fin es proporcionar al trabajador cierta

cantidad en dinero para cubrir los propios gastos de

despensa y, por ende, es una percepción que no forma parte

del sueldo básico.

ISSSTE. CARGA DE LA PRUEBA TRATÁNDOSE DEL

AJUSTE A LA PENSIÓN JUBILATORIA (LEGISLACIÓN

VIGENTE HASTA EL 31 DE MARZO DE 2007). Conforme a

los artículos 11, fracción VI, de la Ley Orgánica del Tribunal

Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, y 1o., 2o., 40 y 42

de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso

Administrativo, la controversia entre un pensionado y el

Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los

Trabajadores del Estado, respecto de las resoluciones que

éste emite en materia de pensiones, constituye una acción

de naturaleza administrativa. En tal virtud, cuando en el

juicio de nulidad un pensionado pretende la inclusión en la

cuota diaria pensionaria de conceptos distintos al salario

tabular, prima de antigüedad y/o quinquenios, le

corresponde acreditar su pretensión, no sólo porque existe

disposición expresa que le impone esa carga, sino porque

esos son los únicos elementos integrantes de la cuota diaria

pensionaria, conforme a los artículos tercero y cuarto

transitorios de la reforma publicada en el Diario Oficial de la

Federación el 31 de diciembre de 1984 a la Ley Federal de

los Trabajadores al Servicio del Estado, en relación con los

artículos 15 de la Ley del Instituto de Seguridad y Servicios

Sociales de los Trabajadores del Estado y 23 del

Reglamento de Prestaciones Económicas y Vivienda del

propio Instituto. Esto es, el asegurado puede reclamar y, por

ende, demostrar la procedencia de la inclusión únicamente

de esos conceptos en su cotización y de encontrarse en

alguno de los supuestos de excepción (Poderes Legislativo y

Judicial, así como entes autónomos), debe aportar los

elementos de convicción respectivos.

38

“PENSIÓN JUBILATORIA DE LOS TRABAJADORES AL

SERVICIO DEL ESTADO. LA BASE SALARIAL PARA SU

CÁLCULO SE INTEGRA ÚNICAMENTE POR LOS

CONCEPTOS DE SUELDO, SOBRESUELDO Y

COMPENSACIÓN ESTABLECIDOS EN EL TABULADOR

REGIONAL (ALCANCES DE LA JURISPRUDENCIA 2a./J.

126/2008). La Segunda Sala de la Suprema Corte de

Justicia de la Nación, en la jurisprudencia 2a./J. 126/2008,

de rubro: "PENSIÓN JUBILATORIA DE LOS

TRABAJADORES AL SERVICIO DEL ESTADO. LA BASE

SALARIAL PARA SU CÁLCULO SE INTEGRA POR LOS

CONCEPTOS DE SUELDO, SOBRESUELDO Y

COMPENSACIÓN (LEGISLACIÓN VIGENTE HASTA EL 31

DE MARZO DE 2007).", determinó que la base salarial con

la que debe calcularse la pensión jubilatoria es el sueldo

total pagado al trabajador a cambio de sus servicios,

asignado en el tabulador de salarios respectivo; criterio

reiterado en la jurisprudencia 2a./J. 12/2009, de rubro:

"AYUDA DE DESPENSA. NO DEBE CONSIDERARSE

PARA EFECTOS DE LA CUANTIFICACIÓN DE LA

PENSIÓN JUBILATORIA DE LOS TRABAJADORES AL

SERVICIO DEL ESTADO.", señalando que la percepción de

ayuda de despensa, aun cuando se otorgue regular y

permanentemente, no debe considerarse para efectos de la

cuantificación de la pensión jubilatoria correspondiente, por

no ser parte del sueldo presupuestal, el sobresueldo o la

compensación por servicios, sino que constituye una

prestación convencional, cuyo fin es proporcionar al

trabajador cierta cantidad en dinero para cubrir los gastos de

despensa y, por ende, es una percepción que no forma parte

del sueldo básico. En ese sentido, si el criterio de la

Segunda Sala, contenido en los precedentes referidos, se

dirige a sostener que el legislador pretendió integrar los

conceptos de sueldo, sobresueldo y compensación para

determinar la base salarial sobre la cual se cuantificarán las

cuotas y aportaciones al Instituto de Seguridad y Servicios

Sociales de los Trabajadores del Estado, así como los

beneficios económicos a que tienen derecho las personas

sujetas al régimen del referido Instituto, es indudable que la

base salarial para calcular el monto de la pensión por

jubilación se integra únicamente por los conceptos de

sueldo, sobresueldo y compensación, ya establecidos en el

tabulador regional, de manera que todos aquellos conceptos

no incluidos expresamente en el mismo no pueden

considerarse para determinar el salario base.” Novena

Época, Registro: 166611, Instancia: Segunda Sala,

Jurisprudencia, Fuente: Semanario Judicial de la Federación

y su Gaceta, XXX, Agosto de 2009, Materia(s): Laboral,

Tesis: 2a./J. 100/2009, Página: 177

E XP. No. 4932/11 D.T.- 995/2014

39

Por los razonamientos anotados, este Órgano Colegiado

considera que la previsión social múltiple, ayuda para

despensa y compensación garantizada, no forman parte

integrante del salario, por lo que no puede tomarse en

cuenta para efecto de la cuantificación del pago de la

pensión jubilatoria correspondiente, sin embargo, los sueldos

compactados (concepto 07) y quinquenios sí deben de

tomarse en cuenta para la integración del salario básico,

esto para efectos del cálculo de la pensión jubilatoria, pues

así lo establece los artículos 32, 33 y 35 de la Ley Federal

de los Trabajadores al Servicio del Estado así como los

numerales 15, 17 y 64 de la Ley del Instituto de Seguridad y

Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado, vigente

hasta el treinta y uno de marzo de dos mil siete y el artículo

23 del Reglamento de Prestaciones Económicas y Vivienda

del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los

Trabajadores del Estado.------------------------------------------------

Por lo antes expuesto, se absuelve al Titular de la

Secretaría de Hacienda y Crédito Público del reconocimiento

de que los conceptos de previsión social múltiple, ayuda

para despensa y compensación garantizada, no forman

parte del salario para efecto de la cuantificación de la

pensión jubilatoria correspondiente.”---------------------------------

Ahora bien, en estricto acatamiento a la ejecutoria de

amparo DT.-995/2014, esta autoridad resolutora

procede a su debido cumplimiento, tomando en

consideración lo señalado por el Décimo Tribunal

Colegiado en Materia de Trabajo del Primer Circuito,

esto es “…que los sueldos compactados (concepto 07)

y el quinquenio (concepto A4), forma parte integrante

del salario básico para efectos de la pensión

jubilatoria…”.---------------------------------------------------------

En relación al reconocimiento expreso y/o declaración

por parte de este Órgano Jurisdiccional de que los

sueldos compactados concepto 07 y quinquenio

concepto A4 forman parte integrante del salario

percibido por la solicitante y que estos se deben de

tomar en cuenta para fijar la pensión jubilatoria

40

correspondiente, es de señalarse que la prestación en

estudio resulta improcedente, ello es así, ya que la

accionante en el hecho 5 de su escrito inicial de

demanda, señaló que “…En la Cuantificación o cálculo

de mi pensión jubilatoria, el ISSSTE únicamente

consideró los sueldos compactados o concepto 07 y el

Quinquenio cuatro de 20 a24 años o concepto A4…”, lo

que se toma como una confesión expresa y espontanea

sin ser necesidad de ser ofrecida como prueba, ello en

términos del artículo 794 de la Ley Federal del Trabajo

de aplicación supletoria a la Ley Federal de los

Trabajadores al Servicio del Estado por disposición

expresa de su artículo 11, lo que encuentra apoyo en

los sustentado por la Secretaria de Hacienda y Crédito

Público, quien afirmó que las retenciones, pago de

cuotas y aportaciones de seguridad social las realizó

incluyendo sólo los conceptos 07 sueldos compactados

y A4 quinquenio.-----------------------------------------------------

Robustece lo anterior, la Hoja Única de Servicios del

cinco de julio de dos mil once (f. 25-27), prueba en

común entre las partes, de donde se advierte que se

tomó en cuenta para el cálculo de la pensión jubilatoria

el quinquenio y el sueldo cotizable.----------------------------

Con lo antes expresado, podemos determinar que los

sueldos compactados (concepto 07) y quinquenio

(concepto A4) forman parte integrante del salario

básico, salario que fue tomado en cuenta para efectos

de la pensión jubilatoria de la accionante, por lo que no

existe controversia sobre su integración al salario

básico, en tal razón resulta procedente absolverse al

Titular de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público

de su reconocimiento, prestación marcada con el

E XP. No. 4932/11 D.T.- 995/2014

41

numeral I, inciso a), del capítulo de prestaciones del

escrito inicial de demanda.---------------------------------------

XV.- Se reitera el estudio y resolución de las

prestaciones identificadas con los numerales I, incisos

b), c), d), e) y II incisos A), B), C), D), E) y F) del escrito

inicial de demanda, esto al no haber sido materia de

concesión del juicio de amparo, en los términos

siguientes: ------------------------------------------------------------

“En los incisos b) y c) del capítulo de prestaciones del

escrito inicial de demanda, la accionante reclama la

incorporación en la hoja de servicios y expedición de

una nueva hoja única de servicios, en donde sean

incluidas las prestaciones de sueldos compactos, previsión

social múltiple, quinquenio cuatro de 20 a 24 años, ayuda

para despensa y compensación garantizada como

conceptos integrantes su salario para efectos del cálculo

correcto de su pensión jubilatoria, al respecto es de

señalarse que no le asiste la razón a la peticionaria, ya que

por un parte, los conceptos previsión social múltiple, ayuda

para despensa y compensación garantizada, no forman

parte integrante del salario para el efecto del cálculo de la

pensión jubilatoria; y por otra parte, el titular de la

Secretaría de Hacienda y crédito Público tomó como sueldo

básico cotizable para la expedición de la hoja única de

servicios, la cantidad de $6,239.64 (Dos mil seiscientos

treinta y nueve pesos 64/100 M.N.), la cual se encuentra

integrada por los conceptos de sueldos compactados (clave

07) y quinquenio (clave A5), como lo ordena los artículos

32, 33 y 35 de la Ley Federal de los Trabajadores al

Servicio del Estado en relación con el 15, 17 y 64 de la Ley

del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los

Trabajadores del Estado, vigente hasta el treinta y uno de

marzo de dos mil siete, y el artículo 23 del Reglamento de

Prestaciones Económicas y Vivienda del Instituto de

Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del

Estado, tal y como se aprecia de la hoja única de servicios

de fecha cinco de julio de dos mil once (f. 25-27), el que se

encuentra debidamente adminiculado con el oficio que se

encuentra visible a fojas 90 de los autos y con el aviso de

cambio de situación de personal federal del veinticuatro de

noviembre de dos mil diez (f. 94), razón por la cual, resulta

procedente absolver al titular de la Secretaría de Hacienda

y Crédito Público de la incorporación de dichos conceptos y

42

de la expedición de una nueva hoja única de servicios

solicitada.------------------------------------------------------------------

Del pago o entero al Instituto de Seguridad y Servicios

Sociales de los Trabajadores del Estado del 17.75% que

correspondió cubrir al titular demandado a nombre de

la actora como cotización respecto de los conceptos y

cantidades que la peticionaria percibió como contra

prestación los servicios prestados, de conformidad con

el artículo 21 de la Ley del Instituto de Seguridad y

Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado,

prestación marcada con el inciso d) del capítulo de

prestaciones del escrito inicial de demanda, es de

considerarse:

El artículo 21 de la Ley del Instituto de Seguridad y

Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado, vigente

hasta el treinta y uno de marzo de dos mil siete, señalan en

la parte que interesa.

“Artículo 21.- Las dependencias y entidades públicas

sujetas al régimen de esta Ley cubrirán al Instituto, como

aportaciones el equivalente al 17.75% del sueldo básico de

cotización de los trabajadores.

Dicho porcentaje se aplicará en la siguiente forma:

I. 6.75% para cubrir los seguros de medicina preventiva,

enfermedades, maternidad y los servicios de rehabilitación

física y mental;

II. 0.50% para cubrir las prestaciones relativas a préstamos

a mediano y corto plazo;

III. 0.50% para cubrir los servicios de atención para el

bienestar y desarrollo infantil; integrales de retiro a

jubilados y pensionistas; servicios turísticos; promociones

culturales, de preparación técnica, fomento deportivo y de

recreación y servicios funerarios;

IV. 0.25% para cubrir íntegramente el seguro de riesgos del

trabajo;

V. 3.50% para la prima que se establezca anualmente,

conforme a las valuaciones actuariales, para el pago de

jubilaciones, pensiones e indemnizaciones globales, así

como para integrar las reservas correspondientes conforme

a lo dispuesto en el artículo 182 de esta Ley;

VI. 5.00% para constituir el Fondo de la Vivienda;

E XP. No. 4932/11 D.T.- 995/2014

43

VII. El porcentaje restante se aplicará para cubrir los gastos

generales de administración del Instituto, exceptuando los

correspondientes al Fondo de la Vivienda.

Los porcentajes señalados en las fracciones I a IV incluyen

gastos específicos de administración.

Además, para los servicios de atención para el bienestar y

desarrollo infantil, las dependencias y entidades cubrirán el

50% del costo unitario por cada uno de los hijos de sus

trabajadores que haga uso del servicio en las estancias de

bienestar infantil del Instituto. Dicho costo será determinado

anualmente por la Junta Directiva.”

Del precepto antes anotado se advierte que los titulares de

las dependencias y entidades públicas sujetas al régimen

del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los

Trabajadores del Estado deberán aportar el 17.75 % del

sueldo básico de cotización y que dicho porcentaje se

aplicará diferentes áreas.----------------------------------------------

Ahora bien, de los comprobantes de percepciones y

descuentos (f. 28-35), se aprecia que el titular de la

Secretaría de Hacienda descontó del salario de la hoy

actora diversas cantidades por conceptos de “FOVISSSTE

Amortización Creidito en SM” clave 64, Servicio Médico

pensionados y sus familiares clave 42B, Seguro de

Servicios Sociales y Culturales (clave 199), Préstamos a

corto plazo (clave 03), seguro de pensiones y jubilaciones

CEV (clave 102), servicio médico personal en activo y sus

familiares (clave 42A), seguro de invalidez y vida (clave

140) y “FOVISSSTE Seguro de Daños” (clave 68),

descuentos que fueron aplicados en términos del artículo

21 de la Ley del Instituto antes invocado, razón por la que

es incuestionable absolver al titular de la Secretaría de

Hacienda y Crédito Público del pago o entero al instituto de

seguridad social antes indicado, el 17.75% de cotización ya

que dicho porcentaje fue descontado y aplicado en

términos de Ley.---------------------------------------------------------

En el inciso e) del capítulo de prestaciones del escrito

inicial de demanda, la hoy actora reclama el pago de

$51,919.92 (Cincuenta y un mil novecientos diecinueve

pesos 92/100 M.N.), por concepto del pago de la

Licencia prepensionaria, en términos del artículo 67,

fracción I, numeral F) de las Condiciones Generales de

Trabajo, es de considerarse:-----------------------------------------

De las pruebas ofrecidas por las partes, en especial de las

Condiciones Generales de Trabajo (f. 36), prueba en

44

común entre las partes, se advierte en la parte que interesa

lo siguiente:

“Artículo 67. La Secretaría concederá licencia a sus

trabajadores en los siguientes términos:

I.- Con goce de sueldo.

(…)

F) El trabajador disfrutará de una licencia por tres meses,

siempre que acredite el inicio de los trámites para obtener

cualquier tipo de pensión en términos de la Ley del

ISSSTE”

Del precepto anterior, podemos señalar que cualquier

trabajador, siempre que acredite el inicio del trámite para

una pensión, tendrá derecho a disfrutar de una licencia de

tres meses.----------------------------------------------------------------

Es importante precisar que la Licencia Prepensionaria es

un derecho adquirido de un trabajador para poder

ausentarse de su trabajo a efecto de tener el tiempo

suficiente para poder realizar los trámites tendientes a

conseguir su pensión por jubilación, y no se refiere al pago

de una prestación económica por no disfrutar de dicho

periodo, pues no existe precepto legal alguno que señale

que en el caso de no disfrutar la licencia prepensionaria se

tenga que pagar dicho periodo, lo anterior es así, ya que

cuando un trabajador goza de licencia prepensionaria, no

recibe un pago extra, sino simplemente disfruta del tiempo

de su jornada laboral para que realice los trámites

pertinentes a su pensión por jubilación.---------------------------

Luego entonces, para que la hoy actora pudiera tener

derecho al disfrute de la licencia prepensionaria debió

solicitarla antes de ser dada de baja, lo que en el caso en

particular no sucedió, por el contrario como se aprecia del

escrito de fecha veintiséis de noviembre de dos mil diez (f.

91), la peticionaria expresó su consentimiento para no

disfrutar de dicha licencia prepensionaria por incorporarse a

las disposiciones para conclusión de la prestación de

servicios en forma definitiva de los servidores públicos de la

Administración Pública Federal para el año 2010, en tales

circunstancias y de acuerdo a la naturaleza de la licencia

prepensionaria no es procedente el pago de la licencia

reclamada al día de hoy pues es claro que con fecha 15 de

diciembre de 2010 la actora fue dada de baja por pensión

por edad y tiempo de servicios, por lo que resulta

procedente absolver al titular de la Secretaría de Hacienda

y Crédito Público del pago solicitado.------------------------------

E XP. No. 4932/11 D.T.- 995/2014

45

En el numeral II, inciso A) del capítulo de prestaciones del

escrito inicial de demanda, la accionante solicita de este H.

Tribunal Federal el reconocimiento y/o la declaración

jurisdiccional de que la peticionaria tiene derecho al

pago íntegro al 100% de su pensión, incluyendo las

prestaciones que recibió de manera ordinaria,

permanente y periódica por el último año de servicios

prestados a la dependencia codemandada, es de

considerarse:

Es necesario recordar que a la hoy actora le fue concedida

una pensión jubilatoria, tomando como sueldo base

cotizado la cantidad de $6,239.64 (Seis mil doscientos

treinta y nueve pesos 64/00 M.N.), tal y como ella misma lo

aceptó en la documental denominada “ACEPTACIÓN DE

DATOS DE FILIACIÓN Y VIGENCIA DÉCIMO

TRANSITORIO” (f. 21) y que se encuentra debidamente

relacionada con la Hoja Única de Servicios de fecha cinco

de julio de dos mil once (f. 25-27) y con el escrito que se

encuentra visible a fojas 90 de los presentes autos, en

donde se observa que la autoridad responsable, Secretaría

de Hacienda y Crédito Público, integró el sueldo base

cotizable con las percepciones percibidas por la accionante

por conceptos de sueldos compactos y quinquenio, como lo

establecen los artículos 32, 33 y 35 de la Ley Federal de

los Trabajadores al Servicio del Estado y 23 del

Reglamento de Prestaciones Económicas y Vivienda del

Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los

Trabajadores del Estado, así como los numerales 15, 17 y

64 de la Ley del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales

de los Trabajadores del Estado, vigente hasta el treinta y

uno de marzo de dos mil siete y el Comunicado de las

partidas sujetas a las cuotas y aportaciones por conceptos

de seguridad social, para el régimen del Instituto de

Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del

Estado, aplicable para las dependencias y entidades de la

Administración Pública Federal, publicado en el Diario

Oficial de la Federación el veintiocho de febrero de dos mil

siete.------------------------------------------------------------------------

Aunado a lo anterior, como ya se mencionó, las

prestaciones que la hoy actora solicitó se integraran a su

salario para el efecto de un correcto cálculo de su pensión

jubilatoria, tales como previsión social múltiple, ayuda para

despensa y compensación garantizada, es de señalarse

que las mismas no forman parte integrante del salario, por

lo que no puede tomarse en cuenta para efecto del cálculo

y pago de dicha pensión por lo que se tiene que el Instituto

demandado para efectos de cuantificar y otorgar la pensión

46

de la actora incluyó los conceptos del último año percibidos

por la actora como lo fueron sueldo y quinquenio.-------------

Luego entonces, al considerar esta autoridad que a la hoy

actora le fue cuantificada su pensión jubilatoria en términos

de los preceptos legales antes invocados, por lo que es

procedente absolver del reconocimiento y/o declaración

por parte de esta autoridad en el sentido de que la

peticionaria tiene derecho al pago de su pensión

jubilatoria en la que se incluya las prestaciones que

recibió de manera ordinaria y permanente, razón por la

cual se absuelve al titular demandado de la prestación

en análisis.---------------------------------------------------------------

En relación a la rectificación y actualización de la

pensión por jubilación, la cuantifican y determinación a

través del cálculo contable del importe de las

cotizaciones en razón del 8% sobre las prestaciones

que solicita se incorporen a su hoja única de servicios,

actualización, cuantificación y pago correcto del monto

de la pensión, incrementos y diferencias económicas

que se generaron por la incorrecta cuantificación y

pago de la pensión jubilatoria, prestaciones marcadas

con el numeral II incisos B), C), E) y F), toda vez que no

fue procedente la acción principal, es decir, la incorporación

a su salario de diversas cantidades por concepto de

previsión social múltiple, ayuda para despensa y

compensación garantizada, y al ser prestaciones revestidas

con el carácter de accesoria, las mismas siguen su misma

suerte de la principal, por lo que se absuelve al titular del

Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los

Trabajadores del Estado de lo solicitado en el numeral II

inciso B, C, E y F del escrito inicial de demanda.----------

Sirve de apoyo la tesis de jurisprudencia que al respecto

indica.

“PRESTACIONES ACCESORIAS, CARECE DE INTERES

EL ESTUDIO DE LAS, CUANDO NO ESTA ACREDITADA

LA ACCION PRINCIPAL, POR SER LA BASE PARA SU

PROCEDENCIA. Si la acción principal no se acreditó con

los elementos de prueba aportados, y ésta debió servir de

base para cuantificar lo reclamado, no existe sustento para

estudiar la procedencia de las demás prestaciones

reclamadas, dada la relación que guardan entre sí, aun

cuando el pago de estas últimas no fueran controvertidas

por la codemandada, ya que la relación guardada las hace

dependientes de la principal, careciendo su estudio del

requisito de interés.” Séptima Época, Registro: 245059,

Instancia: Sala Auxiliar, Tesis Aislada, Fuente: Semanario

Judicial de la Federación 217-228 Séptima Parte,

E XP. No. 4932/11 D.T.- 995/2014

47

Materia(s): Civil, Tesis, Página: 213, Genealogía: Informe

1987, Segunda Parte, Sala Auxiliar, tesis 25, página 29

Del pago por concepto de “días de ajuste de calendario”,

prestaciones marcadas con el numeral II inciso D) del

escrito inicial de demanda, es de absolverse de su pago

al titular del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales

de los Trabajadores del Estado, ya que al ser una

prestación revestida con el carácter de extralegal, en virtud

de que la misma no se encuentra señalada en la Ley

Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado, tenía la

accionante la obligación no solo de acreditarla, si no

también tenía la obligación de demostrar los términos y

condiciones en que fueron pactadas, lo que en el presente

asunto no aconteció.----------------------------------------------------

Sirve de apoyo la siguiente jurisprudencia:-----------------------

“PRESTACIONES EXTRALEGALES EN MATERIA

LABORAL. CORRESPONDE AL RECLAMANTE LA

CARGA PROBATORIA DE LAS. De acuerdo con el

artículo 5o. de la Ley Federal del Trabajo, las disposiciones

que ésta contiene son de orden público, lo que significa que

la sociedad está interesada en su cumplimiento, por lo que

todos los derechos que se establecen en favor de los

trabajadores en dicho ordenamiento legal, se refieren a

prestaciones legales que los patrones están obligados a

cumplir, pero además, atendiendo a la finalidad protectora

del derecho laboral en favor de la clase trabajadora, los

patrones y los trabajadores pueden celebrar convenios en

los que se establezca otro tipo de prestaciones que tiendan

a mejorar las establecidas en la Ley Federal del Trabajo, a

las que se les denomina prestaciones extralegales, las

cuales normalmente se consiguen a través de los

sindicatos, pues los principios del artículo 123

constitucional constituyen el mínimo de los beneficios que

el Estado ha considerado indispensable otorgar a los

trabajadores. Si esto es así, obvio es concluir que

tratándose de una prestación extralegal, quien la invoque a

su favor tiene no sólo el deber de probar la existencia de la

misma, sino los términos en que fue pactada, debido a que,

como se señaló con anterioridad, se trata de una prestación

que rebasa los mínimos contenidos en la ley y que deriva

lógicamente de un acuerdo de voluntades entre las partes

contratantes.” Novena Época, Registro: 186484, Instancia:

Tribunales Colegiados de Circuito, Jurisprudencia, Fuente:

Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta XVI, Julio

de 2002, Materia(s): Laboral, Tesis: VIII.2o. J/38, Página:

1185”

48

En mérito de lo expuesto y fundado, en apoyo a lo

dispuesto por los artículos 77, fracción I, 192 y 193 de la

Ley de Amparo, 124 fracción I, 124-B y 137 de la Ley

Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado, es

de resolverse y se---------------------------------------------------

R E S U E L V E:

PRIMERO.- Se deja insubsistente el laudo de fecha seis

de noviembre de dos mil trece, en términos de la

ejecutoria dictada en el juicio de amparo directo número

D.T.-995/2014 por el DÉCIMO TRIBUNAL COLEGIADO

EN MATERIA DE TRABAJO DEL PRIMER CIRCUITO.-

SEGUNDO.- La parte actora no acreditó la procedencia

de su acción, los codemandados si justificaron sus

defensas y excepciones.-------------------------------------------

TERCERO.- Se absuelve al titular del Instituto de

Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores

del Estado del reconocimiento y/o declaración por parte

de esta autoridad en el sentido de que la peticionaria

tiene derecho al pago de su pensión jubilatoria en la que

se incluya las prestaciones que recibió de manera

ordinaria y permanente, de la rectificación y

actualización de la pensión por jubilación, la cuantifican

y determinación a través del cálculo contable del

importe de las cotizaciones en razón del 8% sobre las

prestaciones que solicita se incorporen a su hoja única

de servicios, actualización, cuantificación y pago

correcto del monto de la pensión, incrementos y

diferencias económicas que se generaron por la

incorrecta cuantificación y pago de la pensión jubilatoria

así como del pago de los días de ajuste de calendario,

E XP. No. 4932/11 D.T.- 995/2014

49

prestaciones marcadas con el numeral II, incisos A),

B), C), D), E) y F), del escrito inicial de demanda, en

términos de lo expuesto en el último considerando de la

presente resolución.------------------------------------------------

CUARTO.- Se absuelve al titular de la Secretaría de

Hacienda y Crédito Público del reconocimiento

expreso y/o de la declaración por parte de esta

autoridad de que los sueldos compactados, previsión

social múltiple, quinquenio, ayuda para despensa y la

compensación garantizada forman parte integrante del

salario básico para efectos de la pensión jubilatoria; de

la incorporación y expedición de una nueva hoja única

de servicios; del pago o entero al Instituto de Seguridad

y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado del

17.75% que correspondió cubrir al titular demandado a

nombre de la actora como cotización respecto de los

conceptos y cantidades que la peticionaria percibió

como contra prestación los servicios prestados; pago de

$51,919.92 (Cincuenta y un mil novecientos diecinueve

pesos 92/100 M.N.) por concepto del pago de la

Licencia prepensionaria, prestaciones marcadas con el

numeral I, incisos a), b), c), d) y e) del capítulo de

prestaciones del escrito inicial de demanda, en términos

de lo expuesto en el último considerando de la presente

resolución.------------------------------------------------------------

QUINTO.- Gírese el oficio de estilo al DÉCIMO

TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO

DEL PRIMER CIRCUITO, a fin de informarle el

cumplimiento a la ejecutoria de amparo DT.- 995/2014

remitiendo copia certificada por duplicado de la presente

resolución.-------------------------------------------------------------

50

SEXTO.- NOTIFÍQUESE PERSONALMENTE A LAS

PARTES y en su oportunidad archívese el presente

asunto como definitivamente concluido.-----------------------

ASÍ, DEFINITIVAMENTE, JUZGANDO LO RESOLVIERON Y FIRMARON LOS CC. MAGISTRADOS QUE INTEGRAN LA QUINTA SALA DEL TRIBUNAL FEDERAL DE CONCILIACIÓN Y ARBITRAJE, POR UNANIMIDAD DE VOTOS EN EL PLENO CELEBRADO CON ESTA MISMA FECHA.- DOY FE.----------------------------------------------------

MAGISTRADO TERCER ÁRBITRO

LIC. CARLOS AGUILAR SUÁREZ.

MAGISTRADA REPRESENTANTE DEL GOBIERNO FEDERAL

LIC. PATRICIA SÁNCHEZ AVENDAÑO.

MAGISTRADO REPRESENTANTE DE LOS TRABAJADORES

MTRO. JORGE ALBERTO HERNÁNDEZ ESCUDERO.

SECRETARIO GENERAL AUXILIAR

LIC. ARMANDO NOVOA ANDRADE

JCGHjasm