Análisis Financiero Watt’s S.A.

Bárbara Arrieta Serey

Antecedentes Generales

Watt’s S.A. es un conglomerado de empresas ligadas a la industria alimenticia y vitivinícola, la cual posee una importante participación en los mercados nacionales de retail e industrial. También opera en el exterior a través de exportaciones, con oficinas comerciales en China, Argentina y Perú.

Proceso Productivo

Empresa

Watt's S.A., es una sociedad anónima abierta, con presencia nacional e internacional en la industria de productos de consumo

masivo. La Compañía se conforma a partir de un proceso de fusiones y adquisiciones de una serie de empresas del rubro

alimentos y bebidas, entre las que se encuentran Cooperativa Agrícola y Lechera de Osorno (CALO), Loncoleche, Watt's

Alimentos, Industria Nacional de Alimentos (INAL), Industrias Coia, Alimentos Il Gastronómico y Viña Santa Carolina, entre otras.

Plan ComercialVisión: “Ser la mayor empresa de alimentos en Chile” Misión: Ser reconocida y preferida por nuestros consumidores y

clientes, por la calidad y diversidad de nuestras marcas y servicios. Administrada eficientemente por personas comprometidas y motivadas, que crece rentablemente y genera valor por sobre la Industria.

Unidad Estratégica de Negocio

Unidad Estratégica de Negocio

Análisis Financieros

Balance GeneralACTIVOS 31-12-2011 31-12-2010 M$ M$ activos corrientes Análisis

HorizontalVariación

Efectivo y equivalentes al efectivo 13.274.552 7.422.320 78,85% 5.852.232Otros activos financieros, corrientes 1.290.777 949.197 35,99% 341.580Otros activos no financieros, corrientes 1.464.353 1.329.495 10,14% 134.858deudores comerciales y otras cuentas por cobrar corrientes

61.122.044 54.155.204 12,86% 6.966.840

Inventarios 59.352.816 48.921.487 21,32% 10.431.329Activos por impuestos corrientes 2.506.606 2.570.938 -2,50% -64.332Total de Activos corrientes 139.011.148 115.348.641 20,51% 23.662.507activos no corrientes Otros activos no financieros, no corrientes 227.783 269.358 -15,43% -41.575derechos por cobrar, no corrientes 2.837.695 2.427.185 16,91% 410.510Activos intangibles distintos de la plusvalía 13.033.505 13.159.826 -0,96% -126.321Plusvalía 1.893.399 947.720 99,78% 945.679Propiedades, plantas y equipos 130.694.715 125.022.731 4,54% 5.671.984Activos biológicos, no corriente 367.961 393.385 -6,46% -25.424Activos por impuestos diferidos 7.471.412 11.199.601 -33,29% -3.728.189

Total de activos no corrientes 156.526.470 153.419.806 2,02% 3.106.664 Total Activos 295.537.618 268.768.447 9,96% 26.769.171

Patrimonio Neto y Pasivos 31-12-2011 31-12-2010 M$ M$patrimonio y pasivos Pasivos pasivos corrientes Análisis

HorizontalVariación

Otros pasivos financieros, corrientes 24.809.336 48.637.130 -48,99% -23.827.794Cuentas comerciales y otras cuentas por pagar, corrientes 48.123.123 44.732.745 7,58% 3.390.378

Cuentas por pagar a entidades relacionadas, corrientes 2.320.779 2.708.674 -14,32% -387.895

Otras provisiones, corrientes 1.214.900 1.451.053 -16,27% -236.153Pasivos por Impuestos, corrientes 1.108.097 881.131 25,76% 226.966Provisiones por beneficios a los empleados, corrientes 1.887.765 1.647.890 14,56% 239.875

Otros pasivos no financieros, corrientes 260.985 20.665 1162,93% 240.320Total de pasivos corrientes 79.724.985 100.079.288 -20,34% -20.354.303pasivos no corrientes Otros pasivos financieros, no corrientes 84.706.142 39.832.763 112,65% 44.873.379Otras cuentas por pagar, no corrientes - 50.245 Otras provisiones, no corrientes 92.056 79.443 15,88% 12.613Pasivos por impuestos diferidos 2.979.147 6.204.586 -51,98% -3.225.439Provisiones por beneficios a los empleados, no corrientes 5.259.251 4.910.038 7,11% 349.213

Otros pasivos no financieros, no corrientes 331.716 376.726 -11,95% -45.010Total de pasivos no corrientes 93.368.312 51.374.358 81,74% 41.993.954Patrimonio Capital emitido 79.974.481 79.974.049 0,001% 432Ganancias acumuladas 50.686.172 44.205.088 14,66% 6.481.084Acciones propias en cartera 2.182.735 - Otras reservas 6.894.460 -6.935.213 -0,59% 40.753Patrimonio atribuible a los propietarios de la controladora 121.583.458 117.243.924 3,70% 4.339.534

Participaciones no controladoras 860.863 70.877 1114,59% 789.986Total de patrimonio 122.444.321 117.314.801 4,37% 5.129.520 Total de Patrimonio y Pasivos 295.537.618 268.768.447 9,96% 26.769.171

ESTADO DE RESULTADOS POR FUNCIÓN 01-01-2011 01-01-2010 31-12-2011 31-12-2010 Análisis Horizontal

Ingresos de actividades ordinarias 326.538.767 292.334.868 11,70%Costo de ventas -250.439.843 -218.088.388 14,83%

Ganancia bruto 76.098.924 74.246.480 2,49%Otros ingresos, por función 1.356.510 261.998 417,76%Costos de distribución -16.988.137 -14.823.608 14,60%

Gastos de administración -29.551.801 -30.836.970 -4,17%

Otros gastos, por función -7.362.584 -8.102.343 -9,13%

Otras ganancias (pérdidas) -1.048.869 507.698 -306,59%

Ingresos financieros 676.763 418.932 61,54%Costos financieros -5.659.602 -3.996.763 41,60%

Diferencias de cambio -4.706 511.338 -100,92%Resultado por unidades de reajuste -1.974.628 -1.415.069 39,54%

Ganancia antes de impuestos 15.541.870 16.771.693 -7,33%Ingreso (gasto) por impuestos a las ganancias -1.810.198 -699.658 158,73%

Ganancia procedente de operaciones continuadas

13.731.672 16.072.035 -14,56%

Ganancia 13.731.672 16.072.035 -14,56%

LiquidezRazón Circulante Watt's

Actual: 1,74

Anterior: 1,15

Razón Circulante Carozzi

Actual: 1,48

Anterior: 2,38

Podemos observar que Watt’s posee 1,74 veces activos circulantes por cada peso de pasivos circulantes, esto quiere decir que la empresa, en el año 2011, obtuvo suficiente

liquidez, pudiendo convertir sus activos corrientes en efectivo para satisfacer el pago de sus deudas a corto plazo. Con respecto al año 2010 produjo un aumento en su

liquidez de 0,59.Si observamos la situación de Carozzi, en el año 2010, fue mucho más liquido que

Watt’s, por lo que podemos suponer que la empresa tomo mejores decisiones financieras para el año que se estaba viviendo debido al terremoto, pero vemos que en el año 2011 Watt’s fue capaz de mejorar su capacidad de cumplir con sus compromisos

a corto plazo, con una liquidez mayor que Carozzi.

Test Ácido Watt's

Actual: 1,00

Anterior: 0,66

Test Ácido Carozzi

Actual: 0,95

Anterior: 1,60

En este ratio podemos verificar que la liquidez que posee la compañía, para afrontar sus compromisos a corto plazo, son posibles aunque disminuyamos de su valor las

existencias, con esto queda en evidencia, que Watt’s no necesita liquidar sus inventarios, que representa un activo con menor liquidez para poder cancelar sus

pasivos. Con respecto a la industria vemos que el 2010 Carozzi se vio menos afectado por la

situación económica del país, pero claramente vemos una mejoría en de un periodo a otro, para la empresa que se está analizando.

Watt’s en el año 2010 poseía un promedio anual de 67,62 días en que las cuentas por cobrar se convirtieran en efectivo, aumentando a 68, 32

en el año 2011, es una diferencia pequeña en la liquidez de la empresa. Es importante tener en cuenta que esta empresa posee un

seguro de créditos, que cubre el 90% de los saldos de cuentas por cobrar.

Con respecto a la comparación con Carozzi, esta no es capaz, en ninguno de los dos periodos, de rotar sus cuentas por cobrar como lo

ha hecho Watt’s. Por lo cual vemos que las políticas de créditos y cobros, de la empresa analizada, están sobre el mercado. Aunque en esto influye que las ventas a crédito realizadas por Carozzi superan en $153.248.181 a las realizadas por Watt’s, por lo cual sus cuentas por

cobrar superan $78.420.184 en el año 2011.

Permanencia de Cuentas por Cobrar Watt'sActual: 68,32Anterior: 67,62

Permanencia de Cuentas por Cobrar CarozziActual: 106,6Anterior: 95,48

En este ratio podemos analizar el tiempo que la empresa tarda en vender su inventario, por lo que vemos que 4,62 días aumentó de un periodo a

otro para la empresa. Por lo cual vemos que en el año 2011 86,5 días demoraron los inventarios en convertirse en ventas.

En el rubro que aquí se analiza, los inventarios se refieren a productos, materias primas y materiales relacionados con el rubro alimenticio, dentro de los que se cuentan harinas, fideos, salsas, arroz, pulpa de

fruta, etc.Lo que podemos ver con respecto a la industria es que Watt’s mantiene

una calidad de la gestión de los abastecimientos, stock y prácticas de compra de una mejor forma, ya que la industria necesita 9,9 días más,

en el periodo reciente, lo cual es un índice normal, ya que en el mercado de bienes pueden tener una rotación de inventario mucho más

lenta que en el mercado de servicios.

Permanencia de Inventario Watt's

Actual: 86,5Anterior: 81,88

Permanencia de Inventario CarozziActual: 96,4Anterior: 80,9

En 2011 Watt’s mantuvo un tiempo promedio de 154,82 días entre que se compraron los inventarios y la fecha en que se

recibió el efectivo por las ventas a crédito. Podemos ver que, de un periodo a otro, hubo un aumento de

5,33 días, ya que se incremento tanto los costos de venta, como los inventarios, de un año a otro, y aunque las ventas

aumentaron en un 11,70%, esto no fue suficiente.En comparación con Carozzi, se encuentra con mayor

capacidad de convertir en efectivo los inventarios, tanto en el año 2010 como en el 2011.

Ciclo Operacional Watt's

Actual: 154,82

Anterior: 149,49

Ciclo Operacional Carozzi

Actual: 202,58

Anterior: 176,33

Permanencia Cuentas por Pagar Watt's

Actual: 73,52

Anterior: 79,4

Permanencia Cuentas por Pagar Carozzi

Actual: 55,65

Anterior: 56,57

En este ratio podemos ver el plazo promedio otorgado por los proveedores, en el caso de Watt’s, en el 2011, realizaba en 73,52 días el pago de sus

obligaciones, en promedio, lo que nos permite vislumbrar las normas de pago de la empresa. Esta es una medida de liquidez a corto plazo para calcular la

rapidez con la que empresa cumple con sus obligaciones financieras que disminuyo en 5,88 días del 2010 al 2011.

Con respecto a la industria, Carozzi cubre sus obligaciones con sus proveedores en menos días, que Watt’s, aunque esto puede ser visto como positivo, también

nos muestra que al ser menor que el ciclo operacional, puede indicar que la empresa puede tener problemas de liquidez para cancelar sus compromisos.

Esto puede ser influenciado por el aumento de los costos de ventas de un periodo a otro.

SolvenciaEstructura de Capital Watt'sActual: 141,36%Anterior: 129,10%

Estructura de Capital Carozzi

Actual: 142,41%

Anterior: 96,11%

Mediante estos resultados, podemos ver el grado de endeudamiento que tiene Watt’s, con respecto a su patrimonio, por lo cual vemos que el 2011

el 141,36% de las unidades monetarias, han sido aportadas por los acreedores, por lo cual vemos que la empresa posee un sobre

endeudamiento. Si esto lo vemos con respecto al mercado, en el 2011, las dos empresas tuvieron un grado de endeudamiento similar, en el año

2010, Carozzi se encontraba en mejor estado, con un 96,11%.

La Razón de Endeudamiento de Watt’s de 2011 y 2010, tiene muy poca variación, solo de un 2,22%. Estos

valores representan los fondos de la participación de los acreedores, en el corto o largo plazo.

Por lo cual vemos que tanto la industria como la empresa que aquí se analiza, en el año 2011, son

financiadas, por un poco más del 58% de los activos totales, por los acreedores y de liquidarse estos activos

al precio en libro quedaría un saldo de un 42% aproximadamente, después del pago de las obligaciones

vigentes.

Razón de Endeudamiento Carozzi

Actual: 58,57%Anterior: 56,35%

Razón de Endeudamiento Watt's

Actual: 58,75%Anterior: 49,01%

En este ratio, podemos ver que en el 2011 2,75 veces pudieron disminuir las utilidades sin poner a la empresa en dificultades para pagar sus gastos

financieros, lo cual disminuyo desde el 2010 en 1,45. Si estos resultados los comparamos con los de Carozzi,

vemos que tuvo una menor capacidad, en ambos periodos, de mantener cancelados estos gastos, esto se debe a que las utilidades de Carozzi las superaban, en 2011, en $ 22.528.780 y sus gastos financieros solo

lo superan $3.737.099.

Cobertura de Gastos Financieros Watt'sActual: 2,75Anterior: 4,20

Cobertura de Gastos Financieros Carozzi

Actual: 4,05Anterior: 7,09

Watt’s con respecto a este ratio, nos muestra que 1,64 veces ha generado la empresa las utilidades necesarias para

cubrir sus activos fijos. Esto nos permite ver la capacidad de supervivencia, endeudamiento y la capacidad de cubrir

los activos fijos. Con respecto al año 2010, solo vario en 0,01 veces a favor.

De acuerdo a la industria, se han mantenido en valores similares, aunque de un periodo a otro, Carozzi disminuyo

en 0,16 veces.

Cobertura de Gastos Fijos Watt'sActual: 1,64Anterior: 1,63

Cobertura de Gastos Fijos Carozzi

Actual: 1,51

Anterior: 1,67

RentabilidadRendimiento sobre el Patrimonio Watt'sActual: 11,21%

Anterior: 13,70%

Rendimiento sobre el Patrimonio Carozzi

Actual: 11,64%

Anterior: 17%

Aquí podemos ver que Watt’s por cada peso que los inversionistas mantuvieron en el 2011 se generaron un

rendimiento de 11,21% sobre el patrimonio. Las utilidades de los inversionistas disminuyeron del 2010 al periodo

siguiente y esto se debe a una disminución de un 14,56% de las utilidades netas.

Con respecto a Carozzi en el año 2010 hay una diferencia mayor, que en el 2011 casi se igualaron.

Podemos observar aquí que Watt’s por cada peso invertido en el 2011 en los activos produjo ese año un rendimiento de 4,65% sobre la inversión, por lo que vemos que la administración ha

sido efectiva y ha producido las utilidades sobre los activos totales disponibles, la diferencia de un periodo a otro se ve

afectado, como lo señale anteriormente, en la disminución de 14,56% sobre la utilidad neta.

Carozzi en el año 2010 muestra una mayor rentabilidad de la inversión, ya que las utilidades netas superan en $24.146.294,

pero el 2011 esta empresa sufre una disminución de sus utilidades, pero un aumento significativo en los activos totales.

Rendimiento sobre la Inversión Watt’sActual: 4,65%Anterior: 5,98%

Rendimiento sobre la Inversión CarozziActual: 4,80%Anterior: 8,67%

Este ratio en el caso de Watt’s nos indica que en el 2011 generó una utilidad de 5,26% por cada peso invertido

en sus activos. Si vemos en el año 2010 una disminución de las utilidades antes de los impuestos en

un 7,33%.La gran diferencia entre Carozzi y Watt’s en el año 2010,

se debe a las diferencias que se encuentran en los activos totales, en los cuales y un mejor manejo de sus inversiones que le permiten un mayor enriquecimiento

de la empresa, y por añadidura los propietarios.

Utilidad Activo Watt’s

Actual: 5,26%

Anterior: 6,24%

Utilidad Activo Carozzi

Actual: 6,07%

Anterior: 10,63%

Utilidad Ventas Watt’s

Actual: 4,76%

Anterior: 5,74%

Utilidad Ventas CarozziActual: 7,93%

Anterior: 10,76%

Aquí vemos que Watt’s en el 2011 genero una utilidad de 4,16% por cada peso invertido en sus activos, pero ha tenido

una disminución con el periodo anterior, pero es un resultado que puede engañar en el análisis, ya que las ventas aumentaron en $ 34.203.899, lo cual influye en el resultado

de este ratio.Con respecto a Carozzi la diferencia de los resultados se dan

por la cantidad vendida por la empresa que supera en $165.988.911en el año 2010.

El margen de la utilidad bruta nos indica las ganancias con respecto a las ventas, disminuyendo con anterioridad los

costos de las ventas, por lo cual vemos que Watt’s obtiene un 23,3% de utilidad por cada venta que realiza. Con respecto al periodo anterior hay una pequeña variación por el aumento

de las ventas en un 11,7% y el costo de ventas en un 14,83%.Con respecto a la Industria, vemos una diferencia, cómo he

señalado antes en las cantidades vendidas y los costos de estas.

Margen Utilidad Bruta Watt’sActual: 23,3%

Anterior: 25,4%

Margen Utilidad Bruta CarozziActual: 30,52%Anterior: 32,87%

Con respecto a estos valores, en el 2011 por cada unidad monetaria que vendió la empresa, esta obtuvo una

utilidad de 4,21%, por lo cual vemos que los esfuerzos realizados por la empresa está obteniendo un retribución

adecuada para los inversionistas, aunque menor en comparación con el año 2010.

De acuerdo a la industria podemos ver que en el año 2010 hubo una mayor diferencia entre estos márgenes, debido a que la relación entre la utilidad liquida y las ventas han

obtenido mayores retribuciones

Margen Utilidad Neta Watt’sActual: 4,21%

Anterior: 5,50%

Margen Utilidad Neta CarozziActual: 6,28%

Anterior: 8,78%

Aquí tenemos que por cada peso invertido en los activos un rendimiento de 4,65% sobre los capitales invertidos.

Si esto lo complementamos con la utilidad de los activos, vemos que se mantiene una misma proporción, lo cual podemos interpretarlo que los márgenes netos de

ventas se han mantenido.Esto se ve muy influenciado por el efectivo que posee la empresa en el 2011 en

comparación con el 2010, donde obtuvo un aumento de 78,85%.Con respecto al periodo anterior podemos ver una diferencia significativa debido a

que esta posee rendimientos positivos, los cuales nos grafican lo bien posicionada que se encuentra, las buenas decisiones tomadas por parte de la cúpula de la

empresa, que lo vemos reflejado en el 10,63% de rendimiento en 2010 y 6,07% en 2011, aunque haya disminuido de un periodo a otro.

Análisis Du-Pont Watt’s

Actual: 4,65%

Anterior: 5,98%

Análisis Du-Pont CarozziActual: 6,07%

Anterior: 10,63%

Actividad o EficienciaRotación de Inventario Watt’sActual: 4,22Anterior: 4,46

Rotación de Inventario CarozziActual: 3,79

Anterior: 4,51

Aquí vemos que 4,22 veces rota o es vendido los inventarios en el año, en estese está cuantificando el tiempo que demora la inversión en

inventarios hasta convertirse en efectivo y permite saber el número de veces que esta inversión va al mercado en el periodo de 2011, por lo

tanto cada 86,5 días en que los inventarios van al mercadoEn comparación con Carozzi, vemos que en el 2011 se encuentra sobre

su competencia, ya que demora 96,3 días en rotar los inventarios ya que varía en un 29,2% en aumento de sus existencias.

En este ratio vemos muy cercano los porcentajes de Watt’s con Carozzi, debido a que en el 2011 la empresa coloco entre sus clientes 1.1 veces el valor de las inversiones efectuadas. Con esto muestra la cantidad de veces que rota o es vendida la

inversión en el año, midiendo el tiempo que toman los inventarios en convertirse en efectivo. Toda la influencia de estos resultados con respecto a los activos es por los activos

no circulantes que disminuyeron significativamente, como los activos por impuestos diferidos, que restaron en un 33,29%.

Rotación de Activos Totales Watt’sActual: 1,10

Anterior: 1,09

Rotación de Activos Totales CarozziActual: 0,76

Anterior: 0,99

La rotación de activos fijos para el 2011 grafica que se colocaron en el mercado 2,5 veces el valor de lo invertido en propiedades, plantas y equipos. Aquí vemos un

alto índice de rotación, lo que puede indicar una inversión adecuada, en relación a lo que se está produciendo, por lo que la empresa no necesita liquidar estos activos

de manera urgente. Todo esto se debe a que en este rubro esto corresponde principalmente a terrenos, construcciones, obras de infraestructura y maquinarias

y equipos, se encuentran registrados a su costo menos su correspondiente depreciación y eventual pérdida de valor por deterioro. El costo incluye gastos que

son directamente atribuibles a la adquisición del bien.

Rotación de Activos Fijos Watt’s

Actual: 2,50

Anterior: 2,34

Rotación de Activos Fijos CarozziActual: 1,84

Anterior: 2,53

Razón de MercadoUtilidad por Acción Watt’sActual: 0,043

Anterior: 0,051

Utilidad por Acción CarozziActual: 129,927

Anterior: 173,454

En este ratio se pueden calcular las utilidades netas por acción común, con respecto a la gran diferencia que presenta una empresa con respecto a la otra, es por la cantidad

de acciones que maneja en el mercado cada una de las empresas, ya que Carozzi posee 231.867 acciones comunes a diferencia de Watt’s que ha puesto una mayor cantidad de acciones a la venta con 319.499.948 de acciones, todo en el año 2011, esto lo podemos interpretar como que Watt’s ha buscado obtener, mediante una

fórmula diferente, mayores utilidades por las acciones en circulación, de forma más riesgosa, para expandir sus actividades o satisfacer ciertas necesidades de la empresa,

es decir pueden obtener financiamiento a través de deuda.

ConclusiónEn el caso de Watt’s se saca un balance positivo a los

resultados obtenidos por la empresa, tanto en el periodo 2010, donde se vio fuertemente afectada por el terremoto, aunque revisando los cálculos nos muestran una mejores resultados, pero hay que tener en cuenta que después de sucedido el

terremoto las personas quisieron tener suministros suficientes para sus familias por cualquier

catástrofe que volviera a ocurrir, lo cual vemos que en el 2011, después que todo se tranquilizo, una

baja en estos índices.