Carpeta InformativaPrimer CorteResumen:

Para visibilizar y combatir cáncer de mama, visten San Lázaro de rosa

Luis Alberto Villarreal: Reforma Hacendaria

Ley de Ingresos; inicia dictamen en San Lázaro

Silvano Aureoles: Quienes modificamos las leyes somos los legisladores

Enrique Galván: Plazo para aprobar Presupuesto 2014

09 de octubre de 2013

TEMA(S): Trabajo Legislativo FECHA: 09/10/13

1

HORA: 00:00NOTICIERO: MVS NoticiasEMISIÓN: Primer CorteESTACION: OnlineGRUPO: MVS 0

Para visibilizar y combatir cáncer de mama, visten San Lázaro de rosa

Como parte de las acciones contra el cáncer de mama, en el Día Internacional de la lucha contra ese padecimiento, la Cámara de Diputados iluminó de color rosa su entrada principal, justo donde se encuentra el Escudo Nacional.

La ceremonia fue encabezada por el diputado presidente de la Mesa Directiva de San Lázaro, Ricardo Anaya y por el presidente de la Junta de Coordinación Política, Silvano Aureoles.

En ese marco, el presidente de la Cámara, coincidió con la diputada presidenta de la Comisión de Igualdad de Género, la perredista Martha Lucía Micher, en que es preciso hablar de las cosas y las situaciones para visibilizarlas.

El diputado Anaya Cortés, señaló que al pintar de rosa los edificios del recinto parlamentario, se hace un esfuerzo por visibilizar la problemática del cáncer de mama y evitar sufrimiento evitable.

Recalcó que conocer los datos sobre la enfermedad, ayudará a prevenir la primera causa de muerte entre mujeres y promover la práctica de la autoexploración, ya que de acuerdo a cifras del Instituto Nacional de Cancerología, el 90 por ciento de los casos son detectados por las mismas mujeres.

El legislador del Partido Acción Nacional (PAN) también celebró que las conmemoraciones por el Mes de la Lucha contra el cáncer de mama, coincidan con el aniversario del voto femenino.

Por su parte, el diputado Aureoles Conejo dijo que en el Mes de Lucha contra el cáncer de mama, las acciones emprendidas en el Legislativo no son meramente decorativas, sino que buscan proteger la salud y la vida de las mujeres

Indicó que pese a los avances médicos en la materia, el cáncer de mama se ha convertido en primera causa de muerte entre las mujeres.

Calificó como alarmante que a diario, mueran 14 mujeres por esa causa y que el 50 por ciento de los casos, se presente en mujeres menores de 50 años.

El también coordinador parlamentario del Partido de la Revolución Democrática (PRD), se pronunció a favor de hacer mayores esfuerzos para promover la detección y el tratamiento tempranos de esa enfermedad y el cáncer cérvico uterino.

2

Pidió continuar con el combate al padecimiento y señaló que desde el Legislativo, el reto es mejorar el marco legal y programas integrales que ayuden a alcanzar el objetivo de reducir y en el futuro deseable, erradicar ese tipo de cáncer.

En la ceremonia de iluminación del Palacio Legislativo, participaron Mayra Galindo Leal, directora general de la Asociación Mexicana de la Lucha contra el Cáncer, quien recordó que el iluminado de edificios públicos, tiene como fin promover la concientización sobre el tema.

Por su parte, Dolores Gallardo Rincón, del Instituto Nacional de Cancerología, indicó que México es uno de los países con más casos de cáncer de mama y ovario en mujeres jóvenes, pues ambas afectaciones “van juntas”.

Señaló que en México, hay 3 mujeres que se diagnostican con cáncer, por cada hombre; las más afectadas tienen entre 45 y 55 años, pero el 20 por ciento de los casos, se presentan en mujeres más jóvenes, que se encuentran en edad productiva y en más del 50 por ciento de las ocasiones, son las que proveen el sustento familiar.

Agregó que a diario, 70 personas se diagnostican con cáncer de mama, pero el cáncer de ovario es un enemigo silencioso más letal, porque no se visualiza y no hay tratamiento.

Los retos en la materia, apuntó, tienen que ver con la falta de prevención, detección y acceso al tratamiento de manera oportuna, ello, pese a que México es un modelo en los protocolos de atención.

Recalcó que el diagnóstico de cáncer no es sinónimo de muerte, porque la detección oportuna permite a las pacientes sobrevivir en cada vez mejores condiciones de vida.

No obstante, pidió a las autoridades invertir en educación, acceso a mejores tratamientos, investigación, fortalecimiento de programas de salud y desarrollo social que lo combaten. ys/m..

TEMA(S): Trabajo Legislativo FECHA: 08/10/13HORA: 8:39NOTICIERO: El Universal.com

3

EMISIÓN: matutinaESTACION: onlineGRUPO: El Universal 0

Ley de Ingresos; inicia dictamen en San Lázaro

Este miércoles, se instala en sesión permanente de la Comisión de Hacienda y Crédito Público de San Lázaro para dictaminar la Ley de Ingresos, que deberá discutirse por el pleno a más tardar el 20 de octubre.

El presidente de la Mesa Directiva de la Cámara de Diputados, Ricardo Anaya Cortés, rechazó que se vaya a dar una aprobación al vapor de esta propuesta del Ejecutivo federal.

El plazo constitucional implica que la iniciativa sea discutida por el pleno entre el lunes 14 y el domingo 20 de octubre para llegar a tiempo y tener lista la primera parte del paquete económico federal del próximo año.

Ayer, el líder de los diputados del PRI, Manlio Fabio Beltrones informó sobre un acuerdo con los dirigentes de las bancadas del PAN y del PRD, donde supuestamente no entraría el IVA a colegiaturas y rentas, incluidos en la iniciativa original.

Ante ello, RED POLÍTICA recupera los puntos importantes de la propuesta presentada por la Presidencia de la República y cuya discusión puntual, inicia formalmente este miércoles. Ma.m.

TEMA(S): Trabajo Legislativo FECHA: 09/10/13HORA: 00:00NOTICIERO: MVS NoticiasEMISIÓN: Primer CorteESTACION: OnlineGRUPO: MVS 0

Reviran PRI y PRD a empresarios: corrección a plan hacendario se negoció con partidos

En la Cámara de Diputados, los coordinadores parlamentarios del Partido Revolucionario Institucional (PRI) y el Partido de la Revolución Democrática (PRD), Manlio Fabio Beltrones y Silvano Aureoles, respectivamente, advirtieron al sector empresarial que los encargados de legislar son los diputados federales y por tanto, ningún otro personaje político, social o económico puede adjudicarse esa tarea.

Esto, ante los señalamientos de la iniciativa privada, de que ya establecieron con la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP) las distintas modificaciones a la propuesta del Ejecutivo, para evitar afectaciones a sus intereses.

4

El diputado Beltrones Rivera recalcó que los únicos legitimados para modificar leyes son los parlamentarios y de hecho, agregó, que los grupos parlamentarios han estado llevando a cabo negociaciones para identificar los aspectos de la reforma que se habrán de modificar.

“Hoy en día nadie puede tener duda que los distintos partidos políticos hemos llegado a un acuerdo interno, que nos está permitiendo procesar la corrección que debemos hacer en materia del pago de IVA en colegiaturas y sobre todo deducibilidad de las mismas”, apuntó.

“Desde el pasado 10 de septiembre varios de nosotros manifestamos que no simpatizábamos con esta medida y en el transcurso de las semanas lo que hemos hecho es ajustar y corregir estos aspectos en un acuerdo entre partidos políticos”, dijo.

“De tal manera que nadie en este momento podría salir a decir que son ellos quienes, unilateralmente, están llevando a cabo estas correcciones, o que se oponen a lo que ya hemos acordado vamos a corregir”, estableció.

En el mismo sentido se pronunció el diputado Aureoles Conejo, que calificó como una “falta de respeto” de la cúpula empresarial hacia el Congreso, los anuncios apresurados y el “agandalle” con los tiempos de la dictaminación “porque además ni siquiera es algo que ellos hayan procesado”, insistió.

“Sólo decirles, con mucho respeto, a los representantes de las cúpulas empresariales, que los únicos que modificamos proyectos de iniciativas y, en este caso, la propuesta de reforma hacendaria, somos las y los legisladores. Esa parte no les toca, porque es una falta de respeto al Congreso que anden anunciando ellos, además de manera apresurada y queriendo agandallar los tiempos; porque además ni siquiera es algo que ellos hayan procesado”, atajó.

“Sabemos que no quieren pagar, que esa ha sido la constante en los últimos 30 años, que no han querido pagar lo que les toca. Y que hoy que medianamente se pide que paguen, pues andan armando tamaño escándalo. Pero lo que modificamos las leyes somos nosotros”, enfatizó el también presidente de la Mesa Directiva de San Lázaro.

En tanto, el líder parlamentario del Partido Acción Nacional (PAN), Luis Alberto Villarreal, que negó que su partido represente los intereses de los grandes empresarios, señaló que el hecho de que representantes de ese sector esté dialogando directamente con Hacienda sobre la ley en cuestión, no los hace sentirse excluidos del debate.

En particular, Beltrones Rivera insistió en que los partidos avanzan en acuerdos internos, que los llevarán a corregir aspectos como el referente al IVA en

5

colegiaturas privadas; así como el IVA en retas e hipotecas, que no habrán de aprobarse.

En ese punto, calificó de lamentable que algunos partidos políticos, sus dirigentes y sectores interesados en el tema, digan que se oponen a aspectos de la iniciativa que ya se acordaron y están resueltos, ello, en clara referencia a la campaña anti reforma hacendaria del PAN.

Recalcó que se avanza “y mucho” en un documento de alcance, que corrija “y componga” los puntos de la reforma que mayor inconformidad han generado en la Ley de Ingresos y la reforma hacendaria.

Apuntó que en el caso del impuesto a la industria minera, de 7.5 por ciento al que se agregará un .5 por ciento para el oro, plata y platino, se buscará que los recursos captados se destinen a los estados y municipios donde se realiza la extracción.

Habrá de hacerse ajustes, dijo, a los aspectos que puedan afectar al turismo, corregir el Impuesto Sobre la Renta (ISR) en el sector agropecuario, con objeto de diferenciar entre pequeños, medianos y grandes productores; mientras que en lo referente al IVA en la frontera norte, se buscará que el 5 por ciento adicional impacte benéficamente en las poblaciones fronterizas, explicó. ys/m.

TEMA(S): Trabajo Legislativo FECHA: 09/10/13HORA: 7:47NOTICIERO: Imagen InformativaEMISIÓN: matutinaESTACION: 90.5 FM GRUPO: Imagen 0

Luis Alberto Villarreal: Reforma Hacendaria

Pedro Ferriz de Con (PFC), conductor: Estoy en comunicación con Luis Alberto Villarreal, diputado plurinominal, coordinador de la bancada del PAN en la Cámara de Diputados. Hay la posibilidad, se propone que la bancada panista eche para atrás, o tenga esta iniciativa de echar para atrás toda la iniciativa de reforma hacendaria bajo la premisa de que está llena de parches y que no podría ser puesta en marcha de manera asertiva para hacer que este país progrese. Luis Alberto, te saludo esta mañana.

Luis Alberto Villarreal (LAV), coordinador de la bancada del PAN en la Cámara de Diputados: Pedro, buenos días a ti y a tu auditorio.

PFC: Buenos días. Luis Alberto, ¿qué ven ustedes en la iniciativa de reforma hacendaria propuesta desde Los Pinos?

6

LAV: Dos cosas, Pedro, primero, como ha sido en esta legislatura, mi grupo parlamentario será responsable, vamos a analizar, hemos analizado y hemos puesto sobre la mesa todo aquello que nos parece que está mal para esperar una propuesta de regreso de parte del gobierno, pero lo haremos siempre buscando de verdad que podamos darle a este país una reforma hacendaria que le sirva.

La que presentó inicialmente el Presidente, la iniciativa en sus términos, es una iniciativa recesiva, es lesiva, es inquisitiva y también es una reforma intrusiva, porque le da una serie de facultades a Hacienda y al SAT para que prácticamente le den un trato de delincuente a los contribuyentes.

Nosotros creemos que no se trata de respaldar las finanzas de este país sobre la base de los mismos de siempre, nosotros creemos que más gente tiene que pagar impuestos, estamos en contra, lo hemos dicho desde el inicio, de que se grave la educación, estamos en contra de que se grave la vivienda, estamos en contra de que se grave el transporte público foráneo de pasajeros, estamos en contra del incremento del IVA en la frontera, porque terminaría por dejar fuera de competencia a las ciudades del norte que compiten no contra el Distrito Federal, Tlaxcala, Guanajuato y Puebla, sino que están compitiendo contra los vecinos del norte, que tienen un IVA del 8.25 por ciento.

Entonces nos parece de saque que la iniciativa no es la que el país necesita; yo he escuchado con atención todos estos días tus comentarios al respecto y no puedo más que coincidir con ellos.

PFC: En todo esto fíjate que hay pocas promesas de parte de este nuevo gobierno, en función de que sería un esfuerzo para ahorrar, para hacer más austero el gasto corriente...

LAV: Nada de eso viene en la iniciativa presidencial.

PFC: Nada, absolutamente nada; el tema de la corrupción, ¿cuánto nos costará, en términos del Producto Interno Bruto, el tener que, las empresas contratantes a contratos del gobierno, dar dádivas que, entiendo, están pidiendo de manera desbocada cada vez que se encarga a la iniciativa privada cualquier cosa, desde una encuesta, pasando por un contrato de ejecución de infraestructura, pasando por un servicio? En todo están pidiendo una mochada.

LAV: De eso yo la verdad es que no tengo información, lo que sí sé es que la iniciativa en ningún momento habla de que el gobierno haga un esfuerzo, sí se lo está pidiendo a la clase media Pedro, sí se le está pidiendo a los mismos de siempre; no nos parece que sea lo justo.

Aunque los spots presidenciales así digan, "lo justo es esto", pues no, para nosotros no es justo que un padre de familia que paga sus impuestos, que contribuye a sostener el sistema de educación pública nacional, pero que además

7

hace un esfuerzo extraordinario por enviar a su hijo a una escuela particular, tenga que pagar por mandar a su hijo a la escuela todavía un 16 por ciento más.

A mí no me parece tampoco justo, por ejemplo, que un joven que vive en una población pequeña y que tiene que trasladarse todos los días en un camión de pasajeros foráneo de su pueblo a la ciudad más grande para estudiar o para trabajar, también ahora tenga que pagar un 16 por ciento de impuestos más en su pasaje de autobús, me parece que no es lo justo.

No me parece justo que estemos trayendo a los estados más competitivos, y fíjate en esto, Pedro, hay un punto coincidente en los estados más competitivos y con más crecimiento de este país, y ese punto coincidente se llama industria automotriz.

Tú revisa el caso de Puebla, revisa el caso de Querétaro, de Guanajuato, de Aguascalientes, todos estos estados que están creciendo a pesar de que el país no crece, pues están creciendo porque hay una inversión muy fuerte de una serie de industrias automotrices que están llegando a nuestro país y que les están cambiando las reglas y con esas reglas que...

PFC: Ya no le atoran...

LAV: ... pues se van a tener que ir.

PFC: Supiste lo de Mercedes, ¿no?, que iban a invertir cuatro mil millones y ya no, ¿verdad?

LAV: Con estas reglas no van a querer invertir.

PFC: Se fueron a Brasil.

LAV: Nissan, por ejemplo, que hoy produce en Aguascalientes 250 mil vehículos y que con la nueva planta va a producir un millón, pues ya está hoy espantada y dice: "Pues yo ya mejor aquí paro la inversión y me retiro, porque si mi producto no va a ser deducible, si mis importaciones temporales tampoco, si me están poniendo una serie de reglas que son verdaderamente lesivas, pues ya no es negocio y mejor me voy a Centroamérica o Sudamérica".

PFC: Me quedó el pendiente del tema de la corrupción, ¿sí tienes información de que hay corrupción en el gobierno, no?

LAV: Mira, Pedro yo quisiera pensar, pero como a mí no me gusta hablar sin tener exactamente los pelos de la burra en la mano no puedo decirte que no creo en tu palabra, pero no tengo yo esos datos para poderlo afirmar con verdad.

PFC: Pues me preocupa, porque si un legislador de tu talla no sepa que hay corrupción en el gobierno se me hace preocupante.

8

LAV: Lo que sí sé, es que el Senado de la República y particularmente los senadores del PRI se han negado a darle a este país una Comisión Nacional Anticorrupción que urge.

PFC: Pues imagínate...

LAV: Yo creo que uno de los grandes males de México, no solamente del Gobierno Federal, sino de los municipios y en los estados es la corrupción, es lesiva para el ciudadano, es descarada, es un robo en despoblado lo que hacen muchos de los funcionarios públicos y la verdad es que sí se requiere una verdadera Comisión Anticorrupción que ponga orden, que meta a la cárcel a los que se están aprovechando de la confianza de los ciudadanos, aquellos que están haciendo no solamente uso indebido de los recursos públicos, sino que como tú bien dices están cobrando mochada y la verdad es que el día que metemos a un par de los partidos que sean, del mío, del que sea, en ese momento, pues como dice el dicho, "no va haber borracho que trague lumbre" y le van a empezar a parar todos en beneficio del país.

PFC: Sin duda y sí, bueno, entonces estamos en el entendido de que síi lo sabes, porque lo sabemos todos...

LAV: Pero nos gustaría tener pruebas más contundentes para que no se quede nada más en un comentario.

PFC: Pero es que mira, son vivos y por eso son pillos, porque imagínate nada más con ver el nivel de vida que llevan algunos de éstos, pregúntale, incluso a muchos de los legisladores que están contigo ahí sentados, o sea, el tema es brutal y es virilizado en todo el país, desafortunadamente; y además, no creo que en esto esté exenta la sociedad mexicana, pues hay una parte corrompible y hay otra parte corruptora si no esto no sería, que es algo en lo que tenemos que avanzar.

El tema de que no se grave a la informalidad, que no se aumente la base de contribuyentes en una sola persona, ¿qué opinan ustedes en el PAN?

LAV: Nosotros creemos que una verdadera reforma hacendaria requiere que más gente pague impuestos, requiere que la reforma promueva la competitividad, promueva la inversión, promueva la generación de empleos, promueva el combate a la pobreza y a la terrible desigualdad que tiene este país, y si tú revisas estos cinco elementos que yo te acabo de señalar ninguno de ellos viene contenido en la iniciativa, por eso nosotros decimos que ésta no es una reforma hacendaria, ésta es una miscelánea fiscal que lo único que pretende es recaudar, pero recaudar sobre la base de los mismos siempre y nos parece gravísimo.

PFC: Gravísimo. Un tema muy conceptual, Luis Alberto, tiene que ver con el tema de las deducibilidades en el sector productivo, cuando Estaos Unidos entró en crisis en el 2008, se dedicó antes que nada a darle al sector productivo mayores

9

instrumentos para deducir, estimulando a la inversión productiva, a la generación de empleos y a una mayor actividad en el sector del trabajo.

PFC: Nosotros aquí estamos diciendo exactamente, exactamente lo contrario, estoy seguro que también tienes información de la reciente propuesta hacendaria que hace el primer ministro japonés Shinzo Abe, en el Japón, reduce ISR, aumenta el IVA del 5 al 8 por ciento, da estímulos a la clase media, estímulos a la generación de empleos para la juventud...

AV: Y a la inversión..

PFC: ... a la educación, la inversión, a la educación, a la investigación y al desarrollo. Estamos exactamente viendo al revés.

AV: Estamos viendo el camino contrario y qué bueno que pones esto sobre la mesa, Pedro, porque, mira, regreso a la industria automotriz, ya no va a ser deducible que las empresas o que cualquier ciudadano compre un vehículo, bueno, se dice no todos, solamente aquellos que cuesten más de 130 mil pesos, o sea, es una burla, porque creo que en el mercado nada más hay dos vehículos cuestan menos de 130 mil, uno que no tiene aire acondicionado, y otro que a lo mejor no tiene ni volante.

PFC: Fíjate, fíjate, sobre eso, Luis Alberto, perdóname que te interrumpa, esta gente piensa como en las épocas de Echeverría, que el desodorante es de lujo, pero el tema de agarrar carritos baratitos, sin aire acondicionado, yo me pregunto qué hará un repartidor de un nuevo en un carro repartidor de huevo sin aire acondicionado en Acapulco o en Cancún o en Veracruz, lugares de gran calor, o sea, el tema de sudar es nada más para pobres o de qué se trata.

LAV: A ver y qué hace un director, perdón que ponga el ejemplo, del Grupo Imagen en Guanajuato que tiene que moverse de San Miguel de Allende a seis o siete municipios que están a una distancia de media hora en un vehículo que además es absolutamente peligroso para traerlo la cartera.

PFC: Es que ésa es la parte que no entiendo.

LAV: O un gerente de ventas de la empresa que tú me digas o un director de un banco o de una escuela que tiene que moverse y que ahora ya no es deducible, pero si a eso le sumas que las importaciones para armar ese vehículo, esas importaciones temporales, ahora van a causar un IVA que ya no te van a devolver o si a esto le sumas que en cualquier empresa ya no van a ser deducibles el pago de nómina y de prestaciones, pues tus costos de producción son altísimos y lo que estas promoviendo es, una, la informalidad, y dos, sin duda, que la gente no quiera invertir en este país y no haya generación de empleos y que pares la oferta productiva, es todo lo contrario a lo que México necesita cuando nos dijeron que el país iba a crecer al 3.5 por ciento, y no lo deseo yo, y seguramente nadie de los

10

que nos escuchan y tú tampoco, Pedro, pero este país no va a crecer ni el 1 por ciento.

PFC: Definitivamente no. Ahora fíjate, hay otra que es el tema de la consolidación de pasivos en las empresas, sobre este tema, yo entiendo que cualquier cosa promovida por la iniciativa privada no forzosamente tiene que tener éxito, hay que tirar a gol muchas veces para llegar a anotar.

A nadie le conviene como negocio tener una empresa que pierda, creo. Promover esto es un suicidio empresarial. ¿En dónde está el problema de esto? ¿Lo han analizado ustedes y lo van a echar para adelante?

LAV: Pues mira, aquí en esta parte de las consolidaciones, pero también hay que decir que a lo mejor están pagando justos por pecadores, porque sí ha habido quienes han hecho de la consolidación una posibilidad para la elusión y la evasión fiscal.

PFC: Y ha habido quienes no.

LAV: Pero no todos los negocios, ni todas las empresas lo hacen y nos parece que si lo que queremos es evitar la evasión fiscal puede haber otras alternativas que hay que buscar para parar la evasión, yo creo que cualquier ciudadano en su sano juicio y sobre todo los que pagamos impuestos históricamente, pues no nos parece justo que alguien esté haciéndole trampa al Estado mexicano, porque finalmente le hace trampa a los ciudadanos, no solamente al gobierno.

Hay que buscar esas soluciones sin que eso sea perjudicando a la planta productiva y a aquellos que hacen esfuerzos todos los días por sostener al país, no solamente a través de sus impuestos, sino a través de la generación de empleos y de riqueza.

PFC: Te concedo ahí un punto que pudiera ser susceptible de entenderse así, que haya gente que le convenga tener empresas perdiendo para consolidar a las que ganan, pero yo te pregunto como legislador, ¿a dónde te irías a buscar mayor justicia, a una consolidación de pasivos o a que pague la informalidad lo que afortunadamente en ellos hay utilidad?

LAV: No, yo lo que creo y coincidiendo contigo es a ver, necesitamos darle facilidades hoy a la inversión, necesitamos -que no son privilegios, ¿eh?- es facilidades para que la gente invierta, para que la gente trabaje bien, para que la gente genere riqueza, para que la gente genere empleos, pero al mismo tiempo generar una serie de reglas para que los tramposos la paguen, para que se evite la elusión y la evasión fiscal y para que busquemos un sistema tributario en donde más gente pague impuestos y que aquellos que hoy no están pagando impuestos tendrán que entrar al régimen formal, y que hoy los que están en el régimen formal no tengan pretexto para buscar la informalidad.

11

Me parece que el camino que está en la propuesta del Ejecutivo hace todo lo contrario y ésa es la parte que nos preocupa.

PFC: Sí. Se va exactamente al otro lado. A mí se me hace, híjole, cuando se propuso esto, yo me imagino que la iniciativa del Ejecutivo lo habrá analizado, entiendo ahí a un secretario de Hacienda como Luis Videgaray, que me imagino que antes de pasarle esto al Presidente habrá visto las consecuencias de lo que proponía. Y ya una vez vista la propuesta integralmente, se me hace un acto atentatorio en contra de desarrollo de este país.

Fíjate, bueno, no tienes la edad para recordarlo, pero sí para saberlo, en las épocas de Echevarría, que en los 70, tú andabas de pantalón corto, todavía andabas de shorts.

LAV: Mira, yo soy modelo 74.

PFC: Pues fíjate, pues sí andabas.

LAV: Afortunadamente, no me acuerdo de cuando eso sucedió.

PFC: Yo te lo digo, porque yo lo viví como estudiante ya de la universidad. Entre 1970, entrando Echeverría en diciembre, y 1974, el país se redujo en su economía a la tercera parte. En cinco años, se redujo a la tercera parte. En lo que va de esta administración, que lleva diez meses, la economía se ha reducido en esa proporción. Lo que Echeverría tardó cinco años, aquí se ha hecho en diez meses ¿cómo lo ven?

LAV: Pues mira, ya lo decía el 1° de septiembre en el marco del primer informe del Presidente, decía qué se informa cuando no hay nada que informar, ésa es la pregunta que nos hacemos todos y cómo le hicieron para que una economía que venía en crecimiento, a pesar de que nos tocaron vendavales terribles a nivel mundial, nuestra economía se sacudió, pero ni de cerca nos caímos, y una economía que venía creciendo, que venía pujante, pues cómo le hicieron para detenerla y para pararla en nueve meses, decía yo entonces. Ahora, en diez meses pues está aún peor.

Y la verdad es que nos preocupa y te debo de decir una cosa, y creo que el ciudadano todos los días lo ve, nosotros como grupo parlamentario, mi partido, hemos sido más allá de ser generosos, hemos pensado en el bien del país, hemos aprobado todas aquellas propuestas que le sirven a los ciudadanos vengan de quien vengan.

No podemos ser cómplices y no vamos a ser cómplices de este asalto a los mismos de siempre, este atraco la clase media, que nos parece que es como posición responsable, lo mismo tenemos que apoyar las cosas buenas, que oponernos a las cosas que no le sirven al país, no tenemos un interés para defender a un sector o a un empresario o a una clase social en lo particular, sino

12

por el contrario, esta reforma terminaría de detener la economía mexicana, ahuyentaría las inversiones, generaría desempleo y no es lo que México y el país necesitan bajo ninguna circunstancia.

Y por eso decimos ni con todas las reformas que el PRI le negó a México durante 12 años, y que el PAN ya le aprobó a este gobierno, son capaces de que este país esté creciendo y a todos nos vaya mejor.

Y luego proponen esta iniciativa que la verdad es que no entendemos cómo y quién la diseñó y en qué estaban pensando, porque es el camino contrario al que México necesita avanzar.

PFC: Ahora, hay una parte que me preocupa, Luis Alberto, y con esto quisiera terminar esta plática que escucha el público y aquí lo estoy viendo en Twitter, con gran interés.

Parece que cupularmente el PRI hace alianza con ustedes, la promueve para la energética; y el PRI hace alianza con el PRD -que no le entiende nada al tema-, en la iniciativa de reforma hacendaria.

¿Crees que, bajo esa perspectiva, entre el PRI y el PRD ya estén en condiciones de arrasar con ustedes en el PAN o habrá enclaves y puntos de resistencia que puedan corregir toda esta catarata de errores propuestos desde Hacienda?

LAV: Debo decir con justicia y verdad que desde la semana pasada, el jueves de la semana pasada, instalamos una mesa con el PRI, con el PRD y con el propio gobierno en donde hemos puesto las dudas no solamente que tiene Acción Nacional.

Nosotros hemos escuchado lo mismo a los empresarios que a asociaciones civiles, que al Instituto Mexicano de Contadores Públicos y hemos puesto sobre la mesa todas estas cosas que nos parece que no le sirven al país y que no son positivas de la propuesta del Ejecutivo.

Debemos decir que sí hay -lo tengo que decir, porque sería injusto de mi parte decir lo contrario- que sí hay una recepción positiva de parte del gobierno; no te puedo decir hasta dónde vamos a poder llegar, lo que sí te puedo asegurar a ti y a los que nos escuchan es que vamos a modificar todo aquello que no funciona y que aquello que no quiera modificar el gobierno, que no esté en esa disposición, por supuesto que Acción Nacional lo va a votar en contra, porque nosotros, insisto, no vamos a ser cómplices de este atraco que se pretende y de un daño mayúsculo al país.

PFC: Yo solamente te dejo la inquietud, que yo estoy seguro la tienes, de que todo aquello que ustedes hagan o dejen de hacer, estará siempre mirándose, observándose, estará en la lupa de una sociedad mexicana que ya es diferente a la de tu modelo allá del 74 cuando naciste; de esa sociedad a la de hoy, hay un

13

abismo de diferencia y hoy la sociedad mexicana en muchos de sus renglones es estudiosa, es enterada, hay un proceso de revolución del intelecto que le permite a la sociedad mexicana entender, proponer y protestar y que en ustedes están cifradas las reivindicaciones de la sociedad, por eso son, en teoría, representantes sociales.

Esa parte que no se les olvide, porque estaremos observando.

LAV: Mira, te puedo decir, aunque suene...Y Y agradeciéndote la oportunidad de platicar contigo y con tu auditorio, te puedo decir aunque suene trillado, que finalmente lo que hoy está en juego con esta reforma es el futuro de México que es el de nuestros hijos.

Independientemente de que yo no pudiera el día de mañana caminar por mi pueblo por la vergüenza de no haber defendido a la sociedad, independientemente de que me lo vayan a reclamar o no, yo no quiero que mi hija me reclame como quizá yo le reclamé a mis papás de que nos hayan entregado un país totalmente quebrado, con tantos pobres, con tantos problemas; eso me parece que es un deber que todos los días tenemos los padres de familia.

Hay una conciencia, afortunadamente, de la sociedad como tú lo dices y éste es el momento de que la sociedad levante la voz, no solamente los legisladores, sino la sociedad levante la voz, porque el daño puede ser mayúsculo.

No se están dando cuenta que una decisión de éstas no va a afectar el 2014, puede afectar a toda una generación.

PFC: A ellos, a ellos como... O sea, ¿qué de conveniente tiene un grupo político en proponer algo que les va a acabar perjudicando cuando la sociedad identifique quién es el culpable?

Y mejor, en lugar de buscar culpables, busquemos héroes, ¿no? Hagamos buenas noticias y propongamos... fíjate...

LAV: En lugar de preocuparnos, ocupémonos porque si no, no nos va a ir bien.

PFC: Fíjate, Luis Alberto, tú que has recorrido como muchos de nosotros al país por todos lados, hablando con sectores, lo único sobre lo que no puedes atentar es sobre el ánimo, el entusiasmo, el esfuerzo de la gente.

LAV: Pues sí, mira Pedro, pero esta reforma -perdón que me extienda- esta reforma está gravando la esperanza y está gravando el esfuerzo.

PFC: Eso.

LAV: Un ciudadano que se esfuerza o una madre que se esfuerza trabajando para poder comprar una casa y dejarle un patrimonio a su hijo pues, esa mujer va a ser

14

gravada en su vivienda simplemente, porque quiere mejorar su calidad de vida; ese padre de familia que envió a su hijo a una escuela particular, o bien, porque es la mejor del pueblo o porque no hay los espacios en el sector educativo público, ése que a la mejor envió a una escuela particular a su hijo en un tema aspiracional, en un ánimo de construir un buen mexicano, ése, por tener este sueño, ¿también le van a cobrar IVA? No nos parece correcto.

PFC: No, no es correcto.

En fin, no le ponchemos -como dices- la esperanza a la gente, porque un país sin esperanza no tiene viabilidad y México es un país que tiene, en su gente, el mejor de sus activos. No atentemos en contra de él.

Luis Alberto Villarreal, coordinador de la bancada panista en la Cámara de Diputados, líder de ésta, gracias por tomar esta comunicación, Luis Alberto.

LAV: Al contrario, Pedro, te mando un abrazo.

PFC: Yo también. 26’ 34”, ys, ma.m.

TEMA(S): Trabajo Legislativo FECHA: 09/10/13HORA: 00:00NOTICIERO: MVS NoticiasEMISIÓN: Primer CorteESTACION: OnlineGRUPO: MVS 0

Emplaza PAN a PRI a no lavarse las manos frente a daño que caus� � ará Reforma Hacendaria

La fracción parlamentaria del Partido Acción Nacional (PAN), emplazó al Partido Revolucionario Institucional (PRI) a pronunciarse sobre las críticas a la reforma hacendaria o se “lavará las manos” ante el ordenamiento que dañará la economía de millones de mexicanos.

En medio de la campaña del albiazul contra la propuesta del Ejecutivo, el diputado Fernando Rodríguez exigió que el Gobierno Federal y el tricolor digan si están contra miles de mexicanos que sienten que sus ingresos y su calidad de vida se ve amenazada.

Luego de que la Secretaría de Hacienda señalara que los legisladores tendrán la última palabra en el contenido de la reforma, Rodríguez Doval insistió en que los priistas deben decir si votarán contra el interés de sus electores, con tal de seguir la línea del Ejecutivo Federal.

15

El legislador aseguró que hasta el momento, el titular de Hacienda, Luis Videgaray y el propio presidente de la República han pretendido librarse de los señalamientos contra las modificaciones al sistema hacendario, al cargar la responsabilidad en el Congreso.

Apuntó que por el contrario, los panistas tienen muy clara que su postura es la de defender a las familias mexicanas y su patrimonio.

Calificó el planteamiento del gobierno como “un atentado contra el bien común de México y sus familias. Necesitamos saber con quién está el PRI: con los millones de mexicanos que se sienten amenazados en su calidad de vida o con un gobierno que sólo busca encajarle el diente a las clases trabajadoras”, dijo.

Aseguró que la “Cruzada Nacional contra el IVA” del PAN, considera que lo propuesto por el Presidente es una medida simplista, mal hecha, no combate la informalidad, no amplía la base gravable y no contempla que el 60 por ciento de la población económicamente activa, no paga impuestos.

El legislador de Acción Nacional aprovechó para aseverar que son falsas las declaraciones de la titular de la Secretaría de Desarrollo Social (SEDESOL), Rosario Robles, respecto a que los cambios hacendarías “salvarán” a 14 millones de personas de la pobreza,

“Es falso. De acuerdo con diversos análisis, la propuesta del Ejecutivo impactaría negativamente a 30 millones de mexicanos pertenecientes a la clase media y el sector empresarial”, finalizó. ys/m.

TEMA(S): Trabajo Legislativo FECHA: 09/10/13HORA: 06:27NOTICIERO: Detrás de la NoticiaEMISIÓN: Primer CorteESTACION: 104.1 FMGRUPO: Radio Fórmula 0

Silvano Aureoles: Quienes modificamos las leyes somos los legisladores

Ricardo Rocha (RR), conductor: Silvano Aureoles, coordinador del PRD en la Cámara de Diputados, ¿qué fue lo que más te molestó de las declaraciones de ayer de la cúpula empresarial?

Silvano Aureoles (SA), coordinador del PRD en la Cámara de Diputados: Buenos días.

Primero, que se dijera, como se publicó en un medio de circulación nacional, que se había modificado o que se había suavizado la reforma porque ya la cúpula empresarial había acordado con el secretario de Hacienda. Solamente precisé que

16

quienes modificamos las leyes o las iniciativas en su caso, somos los legisladores no la cúpula empresarial, sólo hice esa precisión.

RR: Ahora bien, dinos, ¿va a haber modificaciones en lo que hace a dos de los temas más debatibles en las semanas recientes, en los días recientes?, sobre todo, en lo que se refiere a colegiaturas y a impuestos en rentas, en bienes patrimoniales o se harán, efectivamente, 25 modificaciones como se dice, lo cual sería ya rehacer completita la reforma.

SA: Sí habrán, por supuesto, varias modificaciones, yo creo que el número que tú dices es muy cercano a la realidad, es difícil precisarlas, porque muchas son hasta de redacción, pero la parte sustantiva, la parte sustancial, yo te diría sí es, primero lo que planteamos nosotros, desde un principio, que incluso reiteramos que no apareció ya en la propuesta, que es no al IVA en medicinas y alimentos.

Segundo, el pasado lunes, fijamos nuestra postura con respecto a lo relativo en las cuotas, a las colegiaturas o IVA a las colegiaturas, IVA en el caso de las rentas, de las hipotecas, el caso del campo, de no modificar el tratamiento fiscal por consideraciones ampliamente conocidas que es dañar a un sector muy amplio de pequeños y medianos productores, por mencionarte los puntos más destacados en torno a lo que ya se había anunciado del contenido de la propia iniciativa.

Bueno, eso, nosotros planteamos que no podría transitar por razones más, muy sólidas, en un momento tan complejo de la economía, aunque no se ha reconocido públicamente, pero se habla de que la economía está en recesión.

Por otro lado, las dificultades que atraviesan amplias regiones del país por los fenómenos naturales y aún así gravar las rentas o las hipotecas, pues sería un contrasentido.

Por eso estos puntos que han sido los más polémicos, nosotros dijimos desde un principio que no transitarían. Ayer hubo una postura pública de los diputados del PRI y creo que eso allana el camino, por lo menos en estos puntos que habían sido muy polémicos.

RR: Ahora, cuando se dice que alcanzan ustedes un acuerdo, ¿quiere decir que hay algún trabajo en lo oscurito con priistas y con panistas para hacer la reforma, replantearla, decirle al gobierno: "oye, de plano, vamos a hacer una nueva" o de qué se trata?, ¿ganaron también los empresarios en su cabildeo para evitar que se eliminen los regímenes especiales que benefician a los grandes corporativos?, ¿qué va a pasar; vamos a terminar en una miscelánea fiscal de chisguete o se persiste en la idea de hacer una verdadera reforma?

SA: Yo creo que es una reforma que tiene bastante profundidad en temas que son muy importantes para nosotros: la pensión universal para personas mayores de 65, el seguro contra el desempleo, que por fin se esté planteando en la misma, la

17

eliminación de los regímenes especiales, entre ellos, el régimen consolidado, que se esté eliminando el IETU, que se esté gravando la Bolsa, que se esté planteando gravar las ganancias de las empresas mineras por citarte algunos ejemplos.

Pero por el otro lado, no, no son trabajos en lo oscurito, al contrario, son mesas de trabajo que se instalaron prácticamente desde que llegó la propuesta, que han estado trabajando, trabajando a marchas forzadas y que finalmente, en las últimas horas, lo que nos han dicho es que hay un avance muy importante y en el caso nuestro, la conclusión de nuestros compañeros, compañeras en las propias comisiones y en nuestros equipos de trabajo, concluyeron que habría que eliminar estos gravámenes por los impactos que ya hemos considerado.

De tal manera que es el resultado de mucho trabajo. Nosotros lo dijimos desde un principio, no sé si contigo mismo lo platique...

RR: Sí.

SA: Pero que el caso de las colegiaturas, gravarlas con IVA, podría perjudicar de manera importante a un sector de la población que por necesidades, no por lujo, lleva a sus hijos a escuelas particulares.

En el caso de las rentas, dijimos lo mismo, es decir, que no es novedad, simplemente lo que ahora se conoce es que puesto sobre la mesa, se llegó a la conclusión de que, efectivamente, eso habría que modificarlo y creo que es una buena noticia para el país.

RR: Silvano, gracias. Se queda este espacio abierto, lo sabes, estamos en contacto.

SA: Muchísimas gracias, como siempre. Un abrazo y saludos al auditorio.

RR: Gracias. Silvano Aureoles, coordinador del PRD en la Cámara de Diputados. Duración 5´52´´, ys/m.

TEMA(S): Trabajo Legislativo FECHA: 09/10/13HORA: 06:37NOTICIERO: Detrás de la Noticia

18

EMISIÓN: Primer CorteESTACION: 104.1 FMGRUPO: Radio Fórmula0

Juan Bueno Torio: Reforma Hacendaria no alienta el crecimiento económico

Ricardo Rocha (RR), conductor: Ahora de viva voz, para que la cosa sea pareja, Juan Bueno Torio, subcoordinador de Política Económica del Partido Acción Nacional, el PAN.

Juan, buenos días, preguntas similares para que la cosa sea todavía más pareja. ¿Cuáles son los principales acuerdos entre PAN, PRI y PRD en relación a la reforma fiscal o hacendaria?

Juan Bueno Torio (JBT), diputado del PAN: Muy buenos días y pues un gusto estar en tu programa.

En este momento, todavía no tenemos ningún acuerdo, lo que sí es que hemos estado, al interior de cada grupo, discutiendo y analizando esta propuesta del presidente y consideramos que no es una propuesta que venga a alentar el crecimiento económico del país ni a mejorar su desarrollo.

Consideramos que lo que planteó el presidente es regresivo y no nos va ayudar a mejorar las condiciones de vida de los mexicanos, por el contrario, yo no veo cómo alienta el crecimiento que le cobres IVA a las colegiaturas o a las rentas de las personas que con dificultad está pagando su renta o a los intereses de las hipotecas de quienes se han comprado una vivienda.

Hay que recordar, en el sexenio anterior, se otorgaron cerca de nueve millones de créditos para vivienda en el país, todas esas personas serían sujetas a pagar un Impuesto Sobre la Renta sobre los intereses que están pagando de su hipoteca.

Ya dijeron por ahí que para los de interés social no habría tal cargo, pero hay otros más que están dentro de esta misma circunstancia que tampoco deberían de pagar ese interés. RR: ¿Me permites? Tenemos que hacer una pausa programada por la computadora, dos minutos nada más.

JBT: Cómo no.

RR: Híjole, por favor.

JBT: Cómo no, con mucho gusto.

RR: Estamos hablando con Juan Bueno Torio, subcoordinador de Política Económica del PAN.

19

Juan, ¿acordado o no hasta 25 modificaciones con el PRI y el PRD? Lo cual implicaría una serie de remiendos a tal grado en la reforma que, pues yo no sé qué piensas tú, algunos dicen que mejor la devuelvan y que se haga otra nueva.

JBT: Pues, mira Ricardo, yo creo que no debemos devolverla. Yo creo que nosotros estamos aquí en la Cámara de Diputados para hacer nuestro trabajo y si el presidente se equivocó en mandar una propuesta pues nosotros tenemos que enmendarla para bien del desarrollo del país y de los mexicanos.

Yo quiero reiterar que no ha habido acuerdos, Ricardo, lo que sucede es que tuvimos más de 100 personas, o grupos, que estuvieron en la Cámara en distintas audiencias que se hicieron para conocer, efectivamente, lo que le duele a todos los sectores entorno a esta reforma. Y derivado de esto pues ahí, nosotros, es el tema que nos ocupa en la Cámara.

Lo estamos platicando en los tiempos de las sesiones, en el momento de estar escuchando a las personas que vinieron a hacer los planteamientos pues ahí estamos todos los diputados, estamos escuchando, oyendo, emitiendo puntos de vista comentarios y en esos comentarios y puntos de vista pues todos nos damos cuenta que no estamos de acuerdo con la mayoría de esta propuesta que mandó el presidente y eso es lo que se ha ido analizando y discutiendo en reuniones informales, en pláticas informales, de intercambios de puntos de vista y hemos identificado que hay muchos temas en los que no estamos de acuerdo con la propuesta y que a partir de hoy que se instala la comisión de Hacienda pues vamos a empezar a discutirlos ya formalmente y a contraponer nuestras posiciones en cada uno de los elementos que nos preocupan.

Se habla mucho de las colegiaturas -eso lo dijo nuestro presidente, Gustavo Madero, prácticamente a los dos días que se presentó esta iniciativa- pero muchos de los temas que nos preocupan a nosotros tienen que ver con el campo. Quitar el régimen especial al campo sí consideramos que en este momento no es adecuado; cambiar el régimen de las maquilas, hay que recordar que las maquilas le han dado a nuestro país un crecimiento importante, un sostén importante a la economía por la forma como se conceptualizó el régimen fiscal de las maquilas -que lo han copiado en China y lo han copiado en Costa Rica, Nicaragua, en Brasil y en todos lados- y hoy con esta propuesta le queremos dar marcha atrás a un asunto que le ha dado al país un crecimiento importante y un soporte de generación de empleo, que es lo que necesitamos, y lo quieren quitar.

Tenemos un incentivo importante para las inversiones de las empresas que les permite deducir el 100 por ciento de la inversión que hagan en maquinaria y equipo en el primer año -eso le da liquidez a la empresa para continuar con su expansión- y lo quieren quitar también. Entonces, son elementos que van a afectar la generación de empleos en el país.

RR: Por cierto, ¿qué respondes tú a los señalamientos de que ustedes los panistas son los representantes de los empresarios en el Congreso?

20

JBT: Pues no, no somos los representantes de los empresarios en el Congreso, ya se lo dije en una presentación que tuvo el subsecretario de ingresos. Decía que había que alentar... que el gobierno tuviera más dinero para que, a partir del gasto del gobierno, se generara crecimiento. La verdad no coincidimos con esa postura. Nosotros creemos que el crecimiento del país lo van a dar el crecimiento de la economía, a través de la expansión de las empresas, son las empresas las que generan riqueza, son las empresas las que generan empleos.

Y no es que estemos en favor de los empresarios estamos en favor de la generación de empleos, que es lo que tenemos un rezago enorme, no de ahorita sino de muchos años en el país, y con esas políticas no se alienta la inversión y, por lo tanto, no se alienta al empleo.

Aquí tenemos que ver que el gobierno no es el que le va a dar de comer a todos los mexicanos, es lo que cada quien pueda hacer a través de su trabajo, de su talento, de su creatividad, de su crecimiento, de todo y es donde vamos a apuntalar, verdaderamente, el crecimiento económico.

No creemos que esta propuesta, como está, vaya a apuntalar, en ese sentido, a nuestro crecimiento y la generación de empleos.

RR: Pues no sé si por ahora quieres puntualizar algo más pero este espacio, lo sabes, se queda abierto.

JBT: Muchas gracias Ricardo, a tus órdenes, y pues, igual, estoy también a las órdenes para continuar con este proceso. Yo pienso, sinceramente, que vamos a cambiar un buen número de elementos de esta propuesta porque no va en el sentido que requiere el país en este momento en que se ha caído la generación de empleos y, además, se ha caído el crecimiento económico.

Vamos a terminar cerca del 1 por ciento cuando el gobierno lo estimó en el 3.9, me parece, o 3...

RR: Sí, andábamos en 3.5 a principios de año.

JBT: Exactamente. Entonces hay que, a través de este instrumento fiscal, generar los mecanismos y los incentivos para que crezca la economía y se generen empleos, que ese es el fundamento y el objetivo de estas propuestas fiscales.

RR: Gracias Juan Bueno Torio, subcoordinador de Política Económica del PAN. Gracias.

JBT: Mucho gusto Ricardo, buenos días. Duración 7´46´´, ys/m.

TEMA(S): Trabajo Legislativo FECHA: 09/10/13HORA: 07:52

21

NOTICIERO: MVS NoticiasEMISIÓN: Primer CorteESTACION: 102.5 FMGRUPO: MVS 0

Enrique Galván: Plazo para aprobar Presupuesto 2014

Enrique Galván Ochoa, colaborador: Falta un mes y días para que termine el plazo que tiene el Congreso para aprobar el presupuesto del año próximo, el 15 de noviembre expirará el plazo y se intensifican las negociaciones.

El gobierno del presidente Peña sorprendió a los contribuyentes con un paquetazo fiscal impresionante. Estas negociaciones tienen lugar en dos pistas, el Consejo Coordinador Empresarial sostiene conversaciones directas con funcionarios de la Secretaría de Hacienda y separadamente hay otras negociaciones en la Cámara de Diputados entre los representantes de los diferentes partidos.

¿Cuáles son los resultados concretos hasta este momento? Como algo que puede considerarse definitivo es que quitaron el IVA en colegiaturas, quitaron el IVA en alquiler de casas y departamentos y también quitaron el IVA sobre intereses de las hipotecas. El resto del paquetazo fiscal se sigue negociando.

Por otro lado, están ocurriendo cosas insólitas. Representantes de la industria refresquera intentaron ayer dar un albazo para hacer creer a los medios de comunicación que el impuesto de un peso por litro ya había sido rechazado por la Comisión de Economía. Es una falsedad. La agencia de relaciones públicas Grupo Ventura, por conducto de uno de sus ejecutivos, Ramón Castellón, distribuyó un comunicado en ese sentido, tengo una copia en mi poder; ni siquiera se había reunido la pregunta Comisión de Economía.

Sigue vivo en el proyecto de Presupuesto de Ingresos el impuesto de un peso por litro de refresco. Están muy bien definidos los campos en esta batalla.

Por un lado, seis magnates, personajes de la revista Forbes y sus socios controlan a las empresas principales empresas "cocacoleras" y "pepsicoleras" y, por otro lado, las organizaciones civiles que presionan para que se grave la venta de refresco buscando que baje su consumo, porque está convirtiendo a México en un país de niños enfermos; está ligado, dicen, a enfermedades como la obesidad, la diabetes, la hipertensión e inclusive el cáncer. Duración 4´00´´, ys/m.

22

Carpeta InformativaSegundo CorteResumen:

Reconocen al fundador del Teletón México

Analiza PRI posición sobre Reforma Hacendaria

Enterrado el tema del IVA en colegiaturas y viviendas: Añorve

Silvano Aureoles: Reforma Hacendaria y ley de ingresos 2014

Luis Espinoza: Inician las audiencias públicas para analizar la Reforma Energética

El secretario de Gobernación comparecerá esta tarde ante comisiones

09 de octubre de 2013

TEMA(S): Trabajo Legislativo FECHA: 09/10/13HORA: 12:33NOTICIERO: Milenio

23

EMISIÓN: Segundo CorteESTACION: OnlineGRUPO: Milenio 0

Reconocen al fundador del Teletón México

La Cámara de Diputados entregó este miércoles la Medalla al Mérito Cívico “Eduardo Neri, Legisladores de 1913” a Pedro Fernando Landeros Verdugo, fundador de Teletón México.

En sesión solemne, el diputado presidente Ricardo Anaya impuso a Landeros Verdugo el galardón que anualmente concede el órgano legislativo para premiar al ciudadano que así lo amerite “por sus hechos, su conducta ejemplar, su aportación a la ciencia, el arte o civismo al servicio de la Patria”.

En un emotivo discurso desde la tribuna parlamentaria, el artífice de Teletón México subrayó que el esfuerzo colectivo ha permitido convertir su causa a favor de los niños discapacitados en la institución de rehabilitación más grande del mundo, con 21 centros y una universidad.

Destacó asimismo la participación voluntaria de 18 millones de donadores cada año, en una auténtica manifestación nacional.

A la sesión solemne asistió el ministro Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena en representación de la Suprema Corte de Justicia de la Nación y la legisladora Ana Lilia Herrera por el Senado de la República; la esposa del galardonado, Paola Albarrán, así como familiares directos del legislador Eduardo Neri.

Además de la Medalla al Mérito Cívico, la Cámara de Diputados entrega un premio en efectivo equivalente a tres veces la dieta mensual de un diputado.

Landeros Verdugo ha trabajado con la asociación Gente Nueva, promotora de valores entre los jóvenes; Un Kilo de Ayuda, que busca erradicar el hambre y desnutrición en el país; el Programa Lazos, que trabaja en mejora de escuelas y ofrece becas de educación, además de fomentar el orgullo y los valores del país mediante la Fundación México Unido. ys/m.

TEMA(S): Trabajo Legislativo FECHA: 09/10/13HORA: 11:38

24

NOTICIERO: Milenio.comEMISIÓN: matutinaESTACION: onlineGRUPO: Milenio 0

Analiza PRI posición sobre Reforma Hacendaria

El dirigente nacional del PRI, César Camacho, y los coordinadores del tricolor en la Cámara de Diputados, Manlio Fabio Beltrones, y en el Senado de la República, Emilio Gamboa, definirán este mediodía un posicionamiento común sobre la reforma hacendaria.

Ello, durante un encuentro a puerta cerrada con los integrantes del Consejo Consultivo de la bancada priista en el Palacio de San Lázaro.

Dicho organismo está conformado por los vicecoordinadores de la fracción y los líderes de las bancadas estatales del PRI en la Cámara de Diputados.

El posicionamiento público de Camacho, Beltrones y Gamboa responderá a los cuestionamientos que particularmente el PAN y las cúpulas empresariales han hecho al paquete fiscal.

Por lo pronto, el vicecoordinador priista Manuel Añorve confirmó que el IVA en colegiaturas, hipotecas y renta de vivienda “está muerto y sepultado”.

La Comisión de Hacienda de la Cámara de Diputados prevé instalarse este miércoles en sesión permanente, con el fin de dictaminar la reforma hacendaria y la Ley de Ingresos para 2014 a más tardar el domingo 20 de noviembre. Ma.m.

TEMA(S): Trabajo Legislativo FECHA: 09/10/13HORA: 12:15NOTICIERO: Milenio.comEMISIÓN: matutinaESTACION: onlineGRUPO: Milenio 0

Listó el PRI para realizar ajustes a reforma hacendaria: Camacho

El presidente del Comité Ejecutivo Nacional del PRI, César Camacho, dijo que su partido está listo para realizar los cambios necesarios para que la iniciativa de reforma hacendaria del presidente Enrique Peña Nieto sea aprobada.

"El PRI, responsable y socialmente hablando, ha llevado a cabo reuniones y está listo y dispuesto para realizar ajustes para que la propuesta pueda llegar a buen fin", dijo.

25

En conferencia de prensa, acompañado por los coordinadores parlamentarios de su partido en la Cámara de Diputados, Manlio Fabio Beltrones, y en la Cámara de Senadores, Emilio Gamboa, César Camacho dijo que en la última Asamblea nacional de su partido (la número XXI) se acordó impulsar una reforma hacendaria en la que debían hacerse efectivos los derechos sociales y en la que el gasto estuviera orientado a las demandas sociales, puntos que dijo, concluye la propuesta del Gobierno federal.

"Es una reforma económica y financiera profundamente social, diseñada para servirle a los mexicanos, a la clase media y a la clase más desvalida", dijo.

Camacho dijo que su partido siempre está dispuesto a escuchar y por ello realizarán los ajustes para que se apruebe la iniciativa.

"Impulsar ajustes como al IVA en colegiaturas, renta a casas habitación, créditos hipotecarios, ISR al sector agropecuario -siempre revisando que sean los productores los beneficiarios", dijo.

César Camacho sostuvo que el PRI es un equipo político que trabaja en total coordinación con la misma visión y objetivos, por lo que, dijo, impulsarán la reforma hacendaria, igual que el resto de las propuestas del Ejecutivo porque son "el impulso que le urge al país para su transformación". Ma.m.

TEMA(S): Trabajo Legislativo FECHA: 09/10/13HORA: 10:48NOTICIERO: Milenio.comEMISIÓN: matutinaESTACION: onlineGRUPO: Milenio 0

Enterrado el tema del IVA en colegiaturas y viviendas: Añorve

El día de ayer, las bancadas del PRI, PAN y PRD pusieron a discusión la reforma hacendaria y coincidieron en no gravar con IVA el pago a colegiaturas y rentas de casas e intereses hipotecarios, dijo Manuel Añorve, vicecoordinador del Partido Revolucionario Institucional en la Cámara de Diputados.

“Para salvaguardar a las clases medias y populares, (decidimos) no ponerle IVA a las viviendas ni las casas de interés social. Ya dé por enterrado (ese tema)”, le aseguró Manuel Añorve a Azucena Uresti en entrevista para Milenio Radio.

Añorve dijo que en el caso de viviendas con un costo de 3.5 millones o superior sí se pagará el impuesto.

26

El vicecoordinador afirmó que la reforma hacendaria tiene una gran orientación social y dijo que el grupo parlamentario del PRI está abierto para seguir hablando del tema.

“Una reforma del Ejecutivo no es una camisa de fuerza. Estamos abiertos para seguirla discutiendo y defendiendo lo importante de la reforma hacendaria: qué paguen más los que ganen más, que se terminen los privilegios fiscales”, dijo.

El diputado explicó que se tiene que discutir la reforma hacendaria para trabajar en la Ley de Ingresos 2014 que tiene como fecha límite el 20 de octubre.

Manuel Añorve afirmó que el IVA en el refresco es una realidad en la reforma hacendaria, y los acuerdos que puedan alcanzarse serán respecto al mecanismo en cómo se gravará este producto.

“El tema del refresco aún están en discusión. No va a haber marcha atrás en el impuesto, lo que se analiza es el cómo, si es por el azúcar o por litro de refresco. Estamos buscando el mecanismo más adecuado en la comisión de hacienda” apuntó.

El priista garantizó que la reforma hacendaria alcanzará el objetivo social de reunir los recursos económicos para las necesidades del país y recordó que el monto inicial de los ingresos del 2014 es de 224 mil millones de pesos. Ma.m.

TEMA(S): Trabajo Legislativo FECHA: 09/10/13HORA: 08.10NOTICIERO: MVS NoticiasEMISIÓN: Segundo CorteESTACION: 102.5 FMGRUPO: MVS 0

Silvano Aureoles: Cambios al paquete hacendario

Carmen Aristegui (CA), conductora: Dejamos a Angélica Melín hasta aquí con el reporte que nos daba para dar paso esta mañana a Silvano Aureoles, coordinador de los diputados del PRD, a quien le agradezco que me tome la llamada pues, entre otras cosas, porque la respuesta que da a los empresarios no es cualquier cosa cuando habla Silvano. Buenos días y bienvenido.

Silvano Aureoles (SA), coordinador de los diputados del PRD: Muy buenos días, es un gusto saludarte.

CA: Igualmente. Cuando hablas de que los empresarios se pasan, al respecto de anunciar prácticamente que ellos fueron los que lograron modificar este paquete hacendario, tú dices que es una falta de respeto, tú dices que es un agandalle, si no me equivoco es la pabla que utilizas, y desde luego nos estamos deteniendo en

27

lo que se publicó, ocho columnas de "Reforma" ayer donde se adelantaba que los empresarios daban como producto de sus negociaciones, las modificaciones que el Congreso a su vez anunció el día de ayer como acuerdo político entre ustedes.

Así que, ¿no les cayó en gracia el tema, Silvano?

SA: Yo creo que no es correcto lo que plantearon, lo que apareció ayer en notas nacionales, donde un sector de la cúpula empresarial se adjudica que han modificado el contenido original de la propuesta de reforma hacendaria que está en discusión en la Cámara de Diputados.

Yo digo que este anuncio en principio, no les toca a ellos modificar leyes de iniciativas, es una facultad exclusiva de los legisladores, en este caso Cámara de Diputados. Pero me iría más allá.

El asunto de esta propuesta de reforma ahora en discusión...vale la pena decir que hace muchos años que hay un sector de la población mexicana que ha sido fundamentalmente beneficiada con las condiciones tributarias. Ese sector que hoy sintió afectados sus intereses, se movió, cabildeó, han andado haciendo y promoviendo una campaña en contra de la recaudación de impuestos que finalmente culmina con este pronunciamiento de que ya lograron modificar la propuesta.

Nosotros hemos planteado desde un principio que el punto de partida es que paguen más los que más tienen, y en este país los que más tienen no han pagado lo que les corresponde. Por eso esta abismal diferencia entre los que tienen todo y los que no tienen prácticamente nada.

No es posible seguir bajo esa lógica de que unos pocos concentran la riqueza, mientras tenemos 60 millones de pobres y una buena parte de ellos en la pobreza extrema.

Pero ahora que por fin, después de 30 años, donde el país no ha podido crecer, se está planteando que los que más tienen empiecen a apagar, empieza este jaloneo y esta actitud retadora de un sector muy pequeño por cierto, muy beneficiado con las condiciones que han prevalecido por años en la cuestión hacendaria y tributaria, ahora nos les gusto.

Ahora sí, como dice el dicho popular, "les empezó a llegar la lumbre a los aparejos" y entonces se arma una campaña que raya en la irresponsabilidad de convocar al no pago de impuesto. Entonces, en principio para nosotros...

CA: Pero el que convoca al no pago de impuesto, en este caso por otras razones, es Andrés Manuel. Bueno, aquí tenemos varios actores del asunto pero hasta donde me quedo...

SA: Resulta interesante que ahora...

28

CA: ¿Coinciden?

SA: Coinciden absolutamente; el día que nos reunimos...

CA: Por diferentes razones, hay coincidencias.

SA: Por diferentes razones, ahí coincidieron. Les dijimos a los propios empresarios, "bueno, pues entonces ustedes ya están en la misma lógica que el problema del país se resuelve solamente acabando con la corrupción -que sin duda es muy importante- o bajando los gastos, y que no es necesaria la contribución y que ustedes quieren seguir en la misma lógica de los privilegios fiscales de los que un grupo muy reducido".

Porque no hay que generalizar en el caso de los empresarios, que un grupo muy reducido ha sido el beneficiario completo de los esquemas prevalecientes.

Claro que no gustó que se elimine la consolidación fiscal, claro que no gustó que se graven las ganancias de las minas, claro que no gustó que se graven las operaciones bursátiles, por señalar solamente algunos de los temas más trascendentes.

CA: Los dividendos.

SA: Los dividendos, las ganancias de las grandes empresas. Tienen que pagar los que más ganan y por eso nosotros decidimos, una semana después de que se presentó la iniciativa a la Cámara de Diputados, de que no era prudente cobrarle IVA a las colegiaturas, que no era prudente gravar las rentas de casas habitación, que no era conveniente gravar las hipotecas y que se podía someter al campo mexicano a un régimen de tributación que era prácticamente inviable.

El lunes pasado volvimos a reiterar nosotros que, como grupo parlamentario el PRD, era un triunfo que no se hubiese planteado desde un principio gravar con IVA medicinas y alimentos, que no íbamos a aceptar los impuestos, IVA en este caso, a las colegiaturas, a las rentas a vivienda y a las hipotecas, entre otras cosas, y que sí reiteramos nuestra demanda que en el caso de la Bolsa no sea el 10 por ciento lo que se le aplique de gravamen, sino que sea el 15 por ciento; que la consolidación fiscal no se reduzca a tres años el plazo para su regularización, sino que desde hoy se establezca cero, que se termine con esta prenda que ha beneficiado, por cierto, a unos pocos y que perjudica también a una buena parte del sector empresarial.

De tal manera que con estos anuncios escuchados ayer de que el PRI acepta que estas cosas se modifiquen, estaríamos en condiciones de arribar a un acuerdo muy pronto, en virtud de que también hay que reconocer que la propuesta tiene piezas, banderas de la izquierda, como es el caso de la pensión universal y el

29

seguro de desempleo por señalarte algunos ejemplos que para nosotros son importantes.

CA: Déjame preguntarte Silvano, entonces estamos hablando, si no me equivoco, de por lo menos 25 modificaciones a la propuesta original del Ejecutivo.

SA: Entre 23 y 25 modificaciones, muchas son hasta de redacción, de ubicación adecuada en el cuerpo de la propuesta, pero lo más importante es esto que te comento, destacar esta postura y, digamos, este punto de encuentro donde entiendo el gobierno, a través de su coordinador parlamentario en la Cámara de Diputados, pues responden y dicen que, efectivamente, reconociendo la dificultad que vive el país, que lo decíamos nosotros el lunes, no puedes gravar ahora las rentas y las hipotecas, cuando hay por lo menos un millón y medio de familias en el país que tienen problemas con la vivienda, por los hechos y los desastres naturales en días recientes.

Con este anuncio, yo diría, se acerca mucho a la propuesta que nosotros hemos sostenido y creo que podríamos estarle dando al país una reforma hacendaria si no la que realmente se requiere, pero sí un avance muy significativo en el principio fundamental: no se puede seguir concentrando la riqueza en unas cuantas manos y, en consecuencia, por ejemplo, el Impuesto Sobre la Renta deberá ser progresivo; no puede pagar lo mismo alguien que gana 40 mil al mes, cuando hay ricos en este país, cuando hay un sector muy pequeño de la población que gana hasta diez millones de pesos por minuto.

CA: Por minuto, bueno.

SA: No se puede seguir tratando igual a desiguales, por eso nosotros estamos claros, en el grupo parlamentario del PRD, que ésta es la ruta para que el país, después de 30 años, puedan volver a crecer.

Han reconocido públicamente, por lo menos así lo leyó el secretario de Hacienda, que en las últimas tres décadas el país no ha crecido y eso significa que tenemos la razón de que el modelo económico aplicado en este país desde hace 30 años no ha funcionado, que por cierto en estas tres décadas ha habido un sector muy pequeño que no rebasa el 1 por ciento de la población que se ha beneficiado de la riqueza nacional.

CA: Oye, ¿por curiosidad a quién te refieres cuando alguien gana diez millones de pesos por segundo?

SA: Dejémoslo así.

CA: No, espérame, diez millones de pesos al minuto dijiste, ¿no? Creo que exageraste, ¿no?

SA: Pues a lo mejor es un poco exagerado pero está muy cercano a esa cifra.

30

CA: ¿Hay como unos qué, cinco que aplicarían? Uno es indudable, que es el más rico del mundo.

SA: Uno no hay duda, pero habrá otros tres o cuatro en la misma sintonía, casi en el mismo lugar, eso es incorrecto que con los bienes públicos además se hayan enriquecido -como dicen en mi tierra- hasta la coronilla, y ahora que se plantea que paguen impuestos empiecen a respingar, eso es incorrecto, ya les toca regresarle al país una buena parte o por lo menos parte de lo que ganan, porque tampoco les sirve a este pequeño grupo de privilegiados que haya 60 millones de pobres, y que eso no puede darle estabilidad y paz al país, cuando somos el país más desigual de la tierra. Eso es inaceptable desde cualquier punto de vista.

CA: Silvano Aureoles, coordinador de los diputados del PRD, déjame tratar de hacer un resumen y tú me vas diciéndose si sí o si no te estoy entendiendo para tener el mapa más o menos claro de lo que se queda y de lo que se va, porque lo que estamos aquí viendo es el anuncio que se da un acuerdo político que se traducirá en una votación que viene ya cuando se procese legislativamente esto que es la cuestión hacendaria.

Entonces, se mantiene que no hay IVA en alimentos y medicinas.

SA: Es correcto.

CA: Se mantiene la eliminación de la consolidación fiscal para los grandes empresarios.

SA: Así es.

CA: Se mantiene el impuesto a los dividendos.

SA: Sí.

CA: Se mantiene el impuesto a la Bolsa de Valores.

SA: Es correcto, nada más que en esta parte te agrego...

CA: Sí.

SA: ...en el caso del gravamen o del impuesto a las operaciones bursátiles, el gobierno propuso el 10 por ciento. Nosotros no nos vamos a mover de que sea el 15 por ciento porque ya llegó el momento también de que los capitales especulativos....

CA: Dejen algo.

31

SA: ...dejen algo, se hacen ricos dentro de unas cuantas horas y se lo llevan y ya no los volvemos a ver

CA: Y se van.

SA: Entonces, tienen que pagar.

CA: Bueno, entonces, en lo que corresponde a estos temas, eso ya está claro. Estamos hablando de que el seguro de desempleo y el asunto de las pensiones universales...

SA: La pensión universal.

CA: ...¿se quedan en sus términos?

SA: Vamos a hacer algunas correcciones...

CA: Porque...

SA: ...solamente. Una...

CA: Sí.

SA: ...para saber exactamente de dónde vienen los recursos...

CA: Eso es todo.

SA: ...en el caso del seguro de desempleo. Dos, no queremos...

CA: Oye, porque, perdón, aquí es muy importante, seguro de desempleo, porque donde queda ahí el asunto queda muy bien lo que queda como idea, ahora que se ve la letra chiquita es que se saca de una bolsa para ponerla en la otra de la misma persona.

SA: Ahora, el caso del seguro de desempleo -te comento que- es una demanda de los años 80 de la izquierda y que ha sido una demanda que hace el PRD, que nosotros, por supuesto...

CA: Sí, nada más el tema es de dónde viene el dinero.

SA: Obviamente el asunto es de dónde viene el dinero. Se dice que vienen de un fondo de las aportaciones patronales para el fideicomiso de la vivienda de los trabajadores. Nosotros no queremos tapar un hoyo y destapar otro.

CA: Exacto.

32

SA: Entonces, vamos a ser muy precisos en de dónde viene el dinero y que no se afecte ningún beneficio o alguna conquista que hoy beneficie a la clase trabajadora, eso no va a pasar.

Segundo, en el caso, es decir, sí al seguro al desempleo, estamos de acuerdo, lo vamos a analizar.

CA: ¿Y tiene idea de dónde lo pueden sacar que no sea eso?

SA: Hay muchas fuentes.

CA: ¿Ah sí?

SA: Porque lo que se está planteando aquí es que esos *55 mil millones de pesos que con un dólar que le subas al barril de petróleo con eso resuelves sin ningún problema...

CA: No, bueno.

SA: ...esta necesidad de la población.

CA: Bueno, ya nos contarán de dónde sacarán el tema, pero aquí queda un asunto importante, van a resolver de manera distinta el origen, o sea, sí al seguro del desempleo, van a resolver de otra manera que puede ser ésta del barril de petróleo de un dólar más para dárselo al desempleo.

SA: O vamos a reducir, te doy otro ejemplo...

CA: A ver.

SA: Vamos por la transparencia en la aplicación del gasto y vamos...

CA: Ah, no bueno eso sí o sí, ¿no?

SA: Pero es en serio no sólo discurso porque luego se esconden los fonditos, se camuflajean, eso no va a pasar.

Y segundo, le vamos a bajar el costo de la propaganda y publicidad gubernamental que de ahí te puedes ahorrar una cantidad...

CA: No me digas que van a hacer eso.

SA: Vas a ver que sí.

CA: No me lo digas.

SA: En eso estamos.

33

CA: Eso han prometido hace rato.

SA: No, lo vas a ver ahora.

CA: Mucho tiempo atrás y mira cuántos anuncios, gobernadores por doquier se gastan un dineral.

SA: Eso nos tocó ahora, eso no está ahorita porque estamos en lo de los ingresos...

CA: Pero...

SA: Pero viene el presupuesto de egresos y tú vas a ver ahí...

CA: Quiero ver, eh.

SA: ...cómo va a acabar. Es correcto, estamos emplazados a verlo.

Entonces, sí al seguro contra el desempleo, solamente revisamos la fuente; sí a la pensión universal, que es una demanda de la izquierda y del PRD, solamente que no queremos que afecte los programas sociales que ya están operando en algunas entidades como el Distrito Federal, que ha sido muy exitoso desde hace 12 años.

Eso, como es una reforma constitucional, cuidaremos que esta condición que ahora prevalece, particularmente destaco lo del DF, no se afecte y que por supuesto, que la población en general pueda tener acceso a este beneficio de una pensión universal.

CA: Tema fundamental como se ha visto. Entonces, están quedando en que se elimina IVA a colegiaturas; se mantiene la deducibilidad.

SA: Es correcto. Se elimina el IVA las colegiaturas, se elimina el IVA a las rentas a la vivienda, se elimina el IVA a las hipotecas, se establece una gradualidad, progresividad, más bien, para el Impuesto Sobre la Renta.

Tú sabes que el 90 por ciento de las familias de este país, sus ingresos no rebasan los 20 mil pesos y que más bien oscilan entre los 12 y 13 mil pesos, en consecuencia, no le puedes gravar a una familia los ingresos que escasamente le alcanzan para mantenerse, cuando hay otros que para que te lo repito, tienen de sobra.

CA: El ISR ¿en qué quedó entonces?

SA: De eso te estoy hablando, que será progresivo.

34

CA: Pero qué significa...

SA: Por ejemplo...

CA: ...en términos de número.

SA: Los que hoy están en el nivel de que pagan el 26 por ciento, bajarán al 22, 24 por ciento; los que hoy pagan el 30 por ciento, que hoy están en 30 por ciento para personas físicas y morales, cuando los ingresos rebasen un millón de pesos, empezará a aumentar el porcentaje del IVA o podría situarse, en principio, en un 32 por ciento y después en función de lo que logremos acordar y en función de los ingresos.

CA: ¿Un millón de pesos cada cuándo?

SA: Anuales.

CA: Anuales

SA: Es decir...

CA: Como aquí hay unos que gana diez millones al minuto pues ya no sé de qué me estás hablando, un millón, o sea la gente normal que gane un millón de pesos anuales, ahí cabe el asunto.

SA: es decir hoy se está planteando que sean a partir de los que ganen 500 mil pesos anuales; nosotros planteamos que sea a partir de los que ganan 80 mil, digo perdón, antes era 42 mil pesos mensuales, que sea lo doble, para que empiece a aplicar esta progresividad a partir de ingresos de un millón de pesos anuales.

CA: ¿Liberas de esta parte, digamos, a un porcentaje muy alto de la población, a los que están de 80 para abajo?

SA: Prácticamente todos.

CA: Que es prácticamente la mayoría, todos.

SA: Es decir, sólo se queda, ya en términos así muy concretos, alrededor del 1 por ciento de la Población Económicamente Activa, que es los que concentran la riqueza, serían los que estarían evidentemente pagando más, en función de los ingresos más altos que tienen.

También decirte, en el sector agropecuario ha habido una rendija, por llamarlo coloquialmente, por donde se esconde o evaden un grupo de empresas muy grandes, que por muchas décadas no han pagado lo que les toca, porque se acogen a un régimen simplificado que tiene el sector agropecuario. Ese lo vamos

35

a mantener, pero aquellas grandes empresas nacionales y transnacionales, que con esta carátula han evitado, han evadido pagar, esta vez no será así, y te hablo de empresas trasnacionales muy conocidas

CA: A ver, a ver...

SA: No digo nombres para no...

CA: Pero dame una pista, ¿cómo que estás pensando?

SA: Muy sencillo, Monsanto, Bachoco, Bimbo, Maseca, entre otras que dicen que producen alimentos, pero que con esta razón o bajo esta razón social, bajo este beneficio, más bien bajo este régimen simplificado para el sector no pagan lo que deben de pagar, esta vez tendrán que hacerlo y lo mismo en el caso de las refresqueras.

CA: Hablando de cabildeos poderosos, ahí hay una batalla impresionante.

SA: Es un enjambre.

CA: ¿Enjambre, de qué?

SA: De cabilderos.

CA: Enjambre de cabilderos bueno, a ver cuéntanos de eso.

SA: Por todos lados, de tal manera que han andado en la búsqueda de convencer a muchos legisladores de las bondades que tiene seguir consumiendo refrescos, sin embargo hay voces autorizadas que tienen la autoridad suficiente en la materia, que incluso nos han dicho que el gravamen se queda corto por los efectos que tiene en la salud.

Te cito un ejemplo, la Organización Mundial de la Salud, la Organización Panamericana de la Salud han calculado que aumentar el gravamen a los refrescos significaría reducir el consumo hasta un 26 por ciento, que impactaría bajar los niveles de diabetes en la población en un 12 por ciento y más del 17 por ciento los gastos en materia de salud pública.

Pues claro que eso se requiere y que es un, una medida que se necesita, por un lado para hacerle frente a la obesidad y por el otro lado el gasto que hay en materia de salud pública.

CA: ¿Se queda Silvano Aureoles como producto de este acuerdo político que se va a traducir, entendemos a la hora de la votación de la Reforma Hacendaria, se queda el peso a litro de refresco?

SA: Sí.

36

CA: ¿O está en veremos?

SA: No, se queda.

CA: ¿Se queda ya?

SA: Se queda el impuesto al refresco, un peso por litro y nos quedamos cortos y el argumento...

CA: Querían dos algunos ¿no?

SA: Sí y el argumento que esgrimen los empresarios del refresco, los grandes sobre todo, es que esto impactará a los cañeros, ¿de cuándo acá se preocupan por los Cañeros o los productores de caña del campo?

CA: Del impuesto para acá.

SA: Del impuesto para acá, pues esto no es cierto, porque además con este impuesto vamos a proponer que se instrumenten programas de apoyo a los productores de caña que están en una condición bastante...

CA: Fatal.

SA: Crítica, una condición fatal; pero además es falso ese argumento porque cuando incrementan los insumos pues se lo trasladan al consumidor y en los hechos eso es lo que queremos, entonces ese argumento no tiene solidez.

CA: Ya han sustituido, han sustituido azúcar por fructuosa.

SA: Está peor, la fructuosa que daña todavía aun más la salud, por eso la búsqueda es que poco a poco la población vaya modificando la cultura de consumir este tipo de bebidas, que somos el país que más lo consume en la tierra, es una cosa sorprendente, pero bueno, esto se queda en un principio.

Ahora vamos...

CA: ¿En principio?

SA: Sí se queda.

CA: Pero dijiste en principio, ¿quiere decir que puede modificarse?

SA: No, difícilmente se modifica porque hay coincidencia en ello.

CA: O sea, aquí estamos hablando -perdón que te interrumpa-, estamos hablando de que este es un paquete que tiene muchas aristas, que presenta el Ejecutivo al

37

Congreso, y que desata todo lo que ha desatado, lo que ustedes están anunciando, y decía yo que estaba como exultante Manlio Fabio Beltrones porque presentan un conjunto de modificaciones que tocan las fibras más sensibles de la sociedad, como pudimos apreciar en las semanas pasadas que se generó toda esta polémica.

Lo que están anunciando ustedes es una negociación, discusión dentro del Congreso, entiendo que con el Ejecutivo, no me imagino un anuncio de este tamaño si no hay un mínimo acuerdo con o consenso o negociación previo con el Ejecutivo, o discusión si quieres, ahorita me dices si me equivoco o no. Y en lo que estamos es que es un acuerdo político que se reflejará en la votación en la que los legisladores van a votar como nos estás contando en este momento. Por eso estás hablando tan afirmativamente de algo.

SA: Es correcto, Carmen.

CA: Porque si no, serías un legislador que da sus opiniones pero en este caso no eres un legislador que dar sus opiniones sino estás transmitiéndole a la sociedad como lo hizo Beltrones, están transmitiendo un acuerdo político que va a derivar en una votación que reflejará todo esto que dices.

SA: Es correcto.

CA: Tú recordarás que se entregó la propuesta de reforma hacendaria y el paquete económico el 8 de septiembre pasado, bueno, de inmediato se integraron las comisiones de trabajo, por un lado las comisiones ordinarias, en este caso la Comisión de Hacienda y la Comisión de Puntos Constitucionales, por los temas que contiene la propuesta de reforma, pero del otro lado se integraron mesas y grupos de trabajo que han trabajado a marchas forzadas para poder identificar aquellas partes donde se requiere modificación o donde se requiere enriquecer o aquello que haya que eliminar.

Estas mesas se establecieron, estos grupos de trabajo, entre los legisladores y cada vez que se requiere se cita a los funcionarios de Hacienda para que expliquen el contenido o lo que quiere decir o cuál es el impacto que tendrá, de tal manera que el trabajo ha sido muy intenso para que finalmente nos estemos acercando a una propuesta que puede construir ya un acuerdo final.

Para nosotros estos puntos que ya hemos comentado contigo son fundamentales y si ya está respondiendo el PRI a través de su coordinador parlamentario a una propuesta (inaudible) que el PRD fijó el lunes pasado a la 1:00 de la tarde donde dijimos "estas cosas no van a transitar"; ¿y qué dijimos? No transita IVA a las colegiaturas, no transita IVA a rentas, a hipotecas; sí a eliminar la consolidación fiscal, sí a eliminar el IETU, el Impuesto Sobre Depósitos en Efectivo, sí a gravar la Bolsa, sí a gravar las ganancias de las minas, etcétera, eso lo hicimos nosotros el lunes.

38

Ayer contesta el coordinador del PRI que están en la misma lógica, quiere decir entonces que el gobierno, a través de sus legisladores, en este caso los del PRI, están aceptando que esto se modifique y en consecuencia, la posibilidad de construir un acuerdo estaría muy cerca, pero éstas han sido nuestras demandas que las hemos planteado con argumentos porque no compartimos el discurso y la campaña que desataron hace unos días el PAN y la cúpula empresarial que han manejado el mismo discurso, cuando en realidad en el caso del PAN pues no tienen autoridad para hacerlo pues en 12 años de gobierno pues no pasó nada, lo uno que querían era gravar con IVA a medicinas y alimentos.

Entonces, para nosotros es un avance muy importante y por eso la postura nuestra.

CA: Lo anuncian así. Silvano Aureoles, en todo este acuerdo político que se entiende, es PRD, PRI y por lo tanto gobierno, ¿el PAN donde queda?

SA: Yo espero que también...

CA: ¿No estuvo en la mesa?

SA: Por supuesto que sí, en las mesas...

CA: ¿Pero esto que dices es a nombre de un acuerdo político de todos, o sólo PRI, PRD y entendemos que el gobierno?

SA: Nosotros fijamos nuestra postura el lunes, supongo que el PRI, en consulta con el gobierno y sus propios legisladores, revisaron la propuesta y contestaron ayer. Yo estaría porque también el PAN caminara en esta propuesta.

CA: Pero el PAN lo que quiere, por lo menos lo que dijo Cordero -te adelanto pues una nota que tenemos más adelante- el PAN, Cordero, exsecretario de Hacienda, dice: "es el momento de retirar -no de modificar-", retirar.

SA: Esa es una irresponsabilidad de quien lo haya dicho.

CA: Cordero lo dijo.

SA: Además este personaje, siendo secretario de Hacienda dijo que los mexicanos podían vivir felizmente con seis mil mensuales, ya te has de imaginar de qué tamaño es la concepción de la problemática que tiene el país.

Éstos están hablando a sus galerías, andan en campaña interna en su partido y por eso andan radicalizados usando un discurso que a mi juicio está fuera de contexto porque todo lo que se dice lo debieron haber hecho en 12 años de gobierno, pero esa es otra historia.

CA: Pero son legisladores en este momento, o sea, que van a votar.

39

SA: Pues sí, les tocará a ellos revisar en el Senado, pero yo creo que en buena medida el discurso que hemos escuchado de los dirigentes de Acción Nacional pues es el discurso de la cúpula empresarial, pues ellos coinciden plenamente en sus posturas.

Yo creo que lo que hoy necesitamos es una reforma hacendaria que permita la recaudación suficiente de recursos sin dañar a los sectores más vulnerables pero que sí permita atender las demandas sociales de este país que por cierto, son muchas.

CA: Silvano Aureoles, no me despido, déjame pedirte unos minutos y preguntarte si tienes inconveniente en que alguien ingrese, intervenga en la conversación porque resulta que ahora que estás hablando de los que no pagan impuestos, resulta que cuando estás nombrando las grandes empresas y estás aludiendo a que se mantendrá el asunto de la consolidación, los dividendos, la Bolsa...

SA: Preciso, para que no haya malas interpretaciones: no han pagado lo que debieran de pagar, seguramente que te van a decir que sí pagan...

CA: No, bueno, es que ya nos hablaron los de Bimbo, por qué no me das un momento.

SA: Si, como no.

CA: Veamos si te parece bien, que intervenga el representante de Bimbo, que nos diga lo que tiene que decir y lo que tú tengas que contestar, ¿te parece?

SA: Con mucho gusto.

CA: Volvemos contigo.

Pausa

CA: Bueno, regresamos esta mañana con Silvano Aureoles en esta conversación, bueno, una conversación larga por el tema que estamos conversando, Silvano, que es este tema de la reforma hacendaria. Estamos por enlazar esta comunicación que nos hace Bimbo, nos buscó Bimbo para hablar de lo que aquí se está exponiendo sobre el tema de las grandes empresas.

Estamos por enlazar la llamada con Luis René Martínez Souvervielle, que es el director de Asuntos Corporativos de Grupo Bimbo, y bueno, pues estará en la línea telefónica en cualquier momento, en lo que hacemos este enlace que acordamos finalmente con Bimbo para escuchar lo que tienen que decir.

40

En lo que eso ocurre, Silvano, permíteme regresar a un tema, si te parece bien, de lo que sí, de lo que no quedará en esta reforma hacendaria, en función de los votos que uno está imaginando entre el PRI y PRD, y veremos qué hace el PAN, así me lo estoy entendiendo.

El Impuesto Empresarial de Tasa Única, IETU, ¿ese lo dejan eliminado?

SA: Así como también el llamado IDE, el Impuesto de Depósitos en Efectivo.

CA: También lo quitan, quitan el IETU, bueno, se mantiene la propuesta original de que se quite el IETU, que se quite el IDE.

SA: Es correcto.

CA: Y bueno, ya los demás temas, creo que ya están bastante expuestos en la materia.

SA: Y uno que está todavía a discusión, Carmen, que es el caso de la homologación en fronteras.

CA: Ah, sí.

SA: Que es un tema también complejo, lo estamos revisando, porque evidentemente es polémico, por mucho tiempo la frontera norte.

CA: Esa está en veremos.

SA. Ha gozado de esta diferenciación del IVA, entonces lo estamos discutiendo, no queremos afectar al sector, la clase empresarial en la frontera, que genera empleos, las maquiladoras, etcétera, etcétera, pero sí, como tiene muchas aristas habrá que revisarlo con mucho cuidado, y finalmente que se resuelva lo que menos afecte, pero que tenga beneficios para la población en general.

CA: Bueno, en lo que entra Luis René Martínez Souvervielle, te pregunto dos cosas finales, ¿tuvieron, tienen consideración con las mascotas, qué va pasar con las croquetas y los alimentos para animales?

SA: (Risa)

CA: Que te ríes, pero no es cualquier cosa para muchos.

SA: Bueno, hay quienes se andan preocupando por la comida de los perros, cuando hay 30 millones de mexicanos que no comen.

CA: Pues sí, también es parte del gasto familiar, cómo no.

41

SA: Pues sí, estos temas también están revisándose y yo creo que tendrán una consideración, yo creo que entendiendo que es un gasto familiar, pero pues hay temas más importantes, Carmen.

CA: Está en veremos.

SA: Está en veremos, pero yo creo que la probabilidad de que se elimine es muy alta.

CA. La probabilidad de que se elimine es muy alta. Y para acabar esta parte, Silvano Aureoles, ¿qué me dices de los chicles?

SA. Dicen los médicos que hacen los daños para los clientes.

CA: No, impositivamente hablando, más allá de lo que pase con las muelas y lo demás.

SA: Pues mira, yo creo que son de los detalles que todavía nos falta por concluir.

CA: En veremos también.

SA: En veremos también.

CA: Croquetas y chicles en veremos.

Bueno, dejemos hasta aquí, Silvano, la revisión amplia de estas 23, 25 modificaciones de las que has hablado. Y demos paso a lo que nos solicita Bimbo esta mañana, un espacio que de inmediato podemos incorporar a esta conversación contigo, si te parece, como lo hemos dicho antes del corte.

SA: Cómo no.

CA: Y saludo a Luis René Martínez Souvervielle, que es el director de Asuntos Corporativos de Grupo Bimbo, buenos días y bienvenido.

Luis René Martínez Souvervielle (LRMS), director de Asuntos Corporativos de Grupo Bimbo: Hola, Carmen, buenos días. Buenos días diputado, ¿cómo está?

SA: Muy buenos días, Luis, gusto en saludarte.

LRMS: Gracias.

CA: ¿Qué dices, Luis René, qué dice Bimbo de lo que aquí se ha comentado?

42

LRMS: Solamente, Carmen, utilizar unos minutos de tu espacio a propósito de un comentario del señor diputado Aureoles, en relación a que nosotros usamos el régimen simplificado como productores de campo, y esta es una imprecisión.

CA: Productores de alimentos, ¿no?

LRMS: Productores de alimentos.

SA. Yo dije productores de alimentos.

LRMS: Sí, y esto es incorrecto, nosotros desde hace 13 años presentamos un comportamiento fiscal de una empresa, como es Bimbo, es una sociedad que está, que es una empresa pública que paga impuestos correspondientes a persona moral.

SA: Bueno, pero es una empresa privada.

LRMS: No utilizamos el régimen simplificado.

CA: ¿Pública o privada, la empresa?

LRMS Es una empresa pública.

CA: Porque cotiza...

LRMS: Porque cotiza en la Bolsa Mexicana de Valores y no utilizamos el régimen simplificado.

SA: Pero, a ver, Luis, eso es impreciso, ustedes son una empresa privada, las empresas públicas son las que tienen capital público, recursos públicos, ustedes son una empresa privada y que usan el régimen simplificado que usan los productores de alimentos, es lo único que yo dije, y que esa se tiene que revisar porque no están contribuyendo con la parte que les corresponde.

Mira, ustedes no pasan en promedio de pagar el 21 por ciento del Impuesto Sobre la Renta, es decir, ni siquiera los que ganan alrededor de 10 salarios mínimos están pagando lo que ustedes pagan, es decir, es tiempo de que carguemos todos con el costo de mantener al país y los gastos públicos.

LRMS: No, a ver, nosotros lo que hacemos es utilizar el régimen fiscal vigente con una tasa de impuestos que es bastante superior al 21 por ciento, te puedo acompañar los informes públicos que entregamos en la Bolsa Mexicana de Valores, que conocen los accionistas.

SA: Pero, a ver, Luis. Finalmente, tú dices con mucha razón: "Pagamos con base al régimen fiscal vigente", bueno, ese es el que queremos arreglar.

43

LRMS: Y ese régimen vigente nos tasa un Impuesto sobre la Renta que en términos generales es superior al 30 por ciento de las utilidades, que es sobre lo que pagan las personas morales.

La comparación entre la forma en que pagan impuestos las personas físicas y las personas morales, es incorrecta. Las personas físicas pagamos respecto a nuestros ingreso, las personas morales pagan respecto a sus utilidades.

SA: Es correcto. Solamente reitero, y además te agradezco tus precisiones: el porcentaje que hoy pagan las empresas que se acogen al régimen simplificado de los productores primarios, es decir, las empresas vinculadas con el sector agropecuario y productores de alimentos, tienen un régimen que los beneficia, comparado con el resto de las empresas.

Nosotros vamos a cuidar no afectar, por supuesto, la actividad empresarial, lo que empresas como la que tú representas generan para el país. Lo que queremos es que haya equidad y en aquellos donde ya estén cumpliendo con sus responsabilidades, tampoco van a tener ninguna dificultad.

No queremos, en este proceso de la reforma hacendaria que a nosotros nos toca revisar y resolver, afectar a quienes finalmente generan empleos en el país y producen alimentos.

LRMS: En ese sentido, la precisión, lo que buscaba era darle al auditorio mayores elementos de juicio. Nosotros no somos productores del campo, no tenemos el régimen que les corresponde a los productores del sector primario. Nosotros sí tenemos un régimen que, respecto al Impuesto sobre la Renta, nos obliga a pagar sobre una tasa efectiva superior al 30 por ciento.

No presentamos una situación de consolidación fiscal desde hace más de tres años, y respecto al asunto de los consumidores, nosotros en su momento hicimos algún pronunciamiento sobre la conveniencia de que se evaluara gravar con una tasa moderada el consumo de alimentos y bebidas no alcohólicas, situación que el Ejecutivo Federal decide no incluir en su propuesta y que entiendo hoy está en manos de la Cámara de Diputados en este primer momento.

SA: Nosotros hemos planteado desde hace mucho que el gravamen es incorrecto ponérselo al consumo, hay que gravar los ingresos y en este caso, reitero, lo que estamos buscando es justicia contributiva y, te repito, nosotros no vamos a tomar medidas, como Cámara, como legisladores, que afecten a las empresas que generan empleos, que producen alimentos y contribuyen al desarrollo del país.

Solamente buscaremos que haya justicia, porque por décadas, Luis, y a la mejor ustedes están en otra condición, no acuso que ustedes lo estén haciendo, pero hay un grupo de grandes empresas y empresarios en este país que le han buscado por todos lados, incluyendo litigios ante los Tribunales -que por ciento les han dado muy buenos dividendos- para no pagar lo que les corresponde.

44

Si no es el caso, ahora sí que retiro lo dicho; si no lo están haciendo ustedes, no acuso.

LRMS: No, no lo estamos haciendo y ese era el sentido de la precisión. Lo que nosotros hemos intentado en todo momento es cumplir con las obligaciones que la ley establece; somos una empresa que está comprometida con las mejores causas de los lugares en donde operamos.

Desde luego tenemos una posición de apoyo a que se cuente con mayores recursos y estos se administren de la manera más eficiente y más transparente.

En ese sentido hemos encontrado un plan de coincidencia con muchos legisladores del PRD y de otros partidos políticos.

SA: Quizá te preocupó que mencioné a la empresa que tú representas, pero si es el caso no hay de qué preocuparse. Lo que sí quiero yo precisar es que no vamos a tratar a desiguales y que en el caso del sector agropecuario se cuidará que quienes hoy cumplen con sus obligaciones, no se les afecte.

Pero que hay un sector de grandes empresas que operan bajo este régimen, aduciendo que está en el sector primario y que producen alimentos y que no están pagando lo que debieran de pagar. Eso lo vamos a saber muy pronto.

LRMS: Yo creo que en ese esfuerzo, Bimbo y muchas otras empresas nos podemos sumar al trabajo serio que están haciendo los legisladores en México.

SA: Bienvenida además esta disposición a contribuir. En lo que creo que coincidimos es que hay que ayudar a que el país salga adelante y que a nadie nos sirve que la pobreza y la desigualdad sean la constante en México que amenaza no solamente la paz y la estabilidad para quien la padecen sino para todo el país. Ese es el reto que tenemos por delante y con toda la responsabilidad lo vamos a hacer y estoy seguro que ahí vamos a contar con la comprensión y el apoyo de ustedes.

LRMS: Sin duda. Muchas gracias, Carmen.

CA: Al contrario, a los dos. Estaremos desde luego en esta discusión abierta sobre esta cuestión hacendaria y fiscal en México. Les aprecio a los dos su intervención esta mañana para estas posturas obligadísimas de discutir públicamente en este país y les aprecio a Silvano Aureoles, como coordinador de los diputados del PRD que hayas estado aquí esta mañana y a Luis René Martínez Souvervielle, director de asuntos corporativos de grupo Bimbo, que hayas intervenido. Nos mantenemos en contacto, a los dos gracias por estar aquí esta mañana.

SA: Gracias, como siempre muy agradecido, un saludo al auditorio.

45

CA: Igual, buenos días a los dos. Duración 39´56´´, ys, ma/m.

TEMA(S): Trabajo Legislativo FECHA: 09/10/13HORA: 08:57NOTICIERO: Reporte 98.5EMISIÓN: Segundo CorteESTACION: 98.5 FMGRUPO: Imagen 0

Silvano Aureoles: Reforma Hacendaria y ley de ingresos 2014

Martín Espinosa (ME), conductor: Voy a platicar con Silvano Aureoles, él es coordinador del Partido de la Revolución Democrática en la Cámara de Diputados.

¿Cómo esta, don Silvano? Qué gusto saludarle, buenos días.

Silvano Aureoles (SA), coordinador del PRD en la Cámara de Diputados: Buenos días, Martín, muchas gracias, todo muy bien, te agradezco mucho, estoy a tus órdenes.

ME: Gracias. ¿Qué le podemos decir a los ciudadanos de cómo van las negociaciones en la Cámara de Diputados en torno de la propuesta de reforma fiscal, el tema del paquete económico? Escuchamos ayer al presidente de la Cámara de Diputados decir que antes del 20 de octubre ya deberá quedar aprobado el paquete; y está todo el tema del asunto de la reforma fiscal.

SA: Bueno, decirles primero, Martín, compartirte que el 20 de octubre es un plazo legal, nosotros estamos obligados constitucionalmente, a más tardar el 20 de octubre, a tener aprobada la ley de ingresos. Ahora se asocia con la propuesta de reforma hacendaria que envió el gobierno, y en consecuencia tenemos que desahogar las dos cosas, porque no podemos aprobar los ingresos, si no se resuelve antes los de la llamada reforma hacendaria.

Y decirle a los ciudadanos, a quienes nos escuchan a través de tu programa, que pueden estar tranquilos porque hemos planteado nosotros, como fracción parlamentaria del PRD, que no íbamos, lo planteamos el lunes para ser más preciso, de que no vamos a acompañar la propuesta del gobierno de gravar con IVA las colegiaturas, que no vamos a acompañar la propuesta del gobierno de gravar las rentas para casa habitación, ni las hipotecas, y también para los productores agropecuarios decirles que todos los pequeños y medianos no se modifica el régimen a través del cual ellos hacen sus contribuciones.

ME: Los que se llaman Repecos, ¿verdad?

SA: Sí, que tributan a través del llamado régimen simplificado, pero que sí estamos buscando, bajo el principio que nosotros nos hemos movido, de que pague más quien más gana, quien más ingresos tiene, tiene que contribuir más.

46

Entonces sobre esa base yo creo que es una buena noticia para los mexicanos, para quienes estaban preocupados por esta situación, porque después de que lunes nosotros fijamos nuestra postura, el día de ayer, el coordinador parlamentario del PRI, a través de los medios, precisó que ellos también estarían en la misma sintonía, eso significa entonces que el gobierno estaría aceptando, si lo dicen sus legisladores del partido del gobierno, que estarían en consecuencia aceptando que esto se quite de la propuesta, y con ello acercándonos a un acuerdo para la definición el aprobación de la ley de ingresos, buscando, Martín, que no se afecte a los que más necesitan.

Es tiempo de que en este país hagamos todo lo que tengamos que hacer para reducir esta terrible desigualdad donde un porcentaje muy pequeño de privilegiados, de una población que se ha beneficiado de la riqueza nacional, mientras hay una inmensa mayoría que no tiene ni lo más elemental, que es la comida, Martín, entonces en esa ruta estamos.

ME: Ahora, por ejemplo, se hablaba del tema del IVA en colegiaturas o del cobro de este impuesto en rentas a casa habitación o hipotecas, pero se decía, más que ya no cobrarlo, se haría una diferenciación, es decir, quienes más ganan pues sí pagarían, o en colegiaturas, ciertas escuelas de súper lujo entrarían en un impuesto, ¿esto tampoco está aprobado?

SA: Se elimina, Martín.

ME: O sea, se elimina completamente, digamos.

SA: Completo, no habrá. Ya habrá otras tributaciones, que seguramente las empresas que tienen escuelas, universidades, que esas están en otro paquete, pero no se gravarán las colegiaturas en ningún nivel, ni en ninguna naturaleza, no hay ninguna diferenciación.

El mensaje es porque no solamente tienen que ver con las colegiaturas en las universidades o en las escuelas particulares, sino también son las cuotas que pagan los estudiantes en las escuelas públicas. Por eso consideramos que esto no podía transitar, porque se trata de una actividad fundamental para el desarrollo nacional, pues es la educación, la formación de los niños y los jóvenes.

Entonces eso no va, Martín, ni en cuotas ni en colegiaturas, no hay impuestos a colegiaturas, esto fue en otra propuesta, no hay impuestos a la renta de casa-habitación, y tampoco lo habrá en las hipotecas. Y destaco esto último, Martín, porque sería un contrasentido en un momento crítico de la economía.

Apenas los organismos internacionales hacen una proyección donde el crecimiento del país no rebasará el 1.2 por ciento, los desastres que azotaron la mayor parte del país, donde hay más de un millón y medio de familias con problemas de vivienda, pues sería un contrasentido estar queriendo gravar esas actividades en este momento. Por eso categóricamente no.

47

ME: Correcto, ahora Silvano, en relación a los refrescos también se hablaba de que había ya una intención de no, de no aprobar este tema del impuesto a los refrescos como lo había argumentado el Gobierno Federal por el tema de la obesidad y todo este asunto de salud.

SA: La inmensa mayoría, para no decirte que todas y todos, nos hemos pronunciado porque sí se grave el consumo de los refrescos. Creo que ahí ha habido una coincidencia mayor, no quiero decirte que todos estamos en la misma sintonía.

Pero por muchas razones, incluso informes de organizaciones de la salud como OMS o la Panamericana en donde no solamente se considera adecuado que se apliquen impuestos a bebidas, sino que te quedan números, porcentajes el daño que genera el consumo exagerado que tenemos en el país de este tipo de productos que impacta en la salud por problema de la obesidad.

Y por el otro lado el costo que tiene para la salud pública, de tal manera que todas las virtudes que ahora le encuentran a los refrescos, que es fuente de energía etcétera, etcétera, pues a mí me parece contraproducente, además poco serio, que es hacer a defensa de estos productos o que te digan que se incremente el precio del refresco, pues van a lastimar severamente a los productores de caña.

Yo digo, pues "Me sorprende que ahora sí les preocupan los productores de caña, cuando nunca los hemos volteado a ver". Entonces yo creo que eso se mantiene.

ME: Silvano, ¿cómo se está viendo en el Congreso y de cara a esta reforma fiscal y al paquete económico del año próximo el tema de Estados Unidos, hemos escuchado en las últimas horas que no hay acuerdo, este tema del endeudamiento de la economía estadounidense, los pleitos entre el presidente Obama y el Partido Republicano.

Se habla de que si Estados Unidos no resuelve antes del 17 de octubre su problema, pues podrían entrar en suspensión de pagos etcétera y esto sería fatal para la economía del mundo y en ella vamos nosotros.

¿Están ustedes a la expectativa, se ha comentado algo dentro de estas negociaciones?

SA: Bueno, está por supuesto la preocupación presente porque es un foco rojo, si Estados Unidos se mantiene en esa condición crítica en la que están, pues nos arrastran, digo ojalá que eso no suceda, pero evidentemente que el riesgo para nosotros es muy cercano y de alto impacto.

Por eso estamos al pendiente, sin que eso signifique modificar la ruta que tenemos trazada como Cámara de Diputados y los que estamos en este momento trabajando.

48

Pero claro que es un factor de riesgo, fundamentalmente tiene que tenerlo muy preciso y muy claro el gobierno federal y las dependencias o las instituciones responsables de la economía del país.

Nosotros por supuesto también para tomar la medida, en su caso le permita al país hacerle frente a una contingencia de esta magnitud, pero bueno lo que esperamos es que nuestro vecino del norte resuelva ese conflicto lo más pronto posible.

Porque no solamente sería un impacto, tendría un impacto negativo para México; arrastraría una buena parte de las economías del mundo, de esa magnitud es el conflicto que hoy padece Estados Unidos.

ME: Sí, sí y necesariamente tendría que haber, yo creo no sé ustedes cómo lo vean un replanteamiento de algunas cuestiones económicas para el 2014.

SA: En absoluto, las metas de crecimiento...

ME: Petróleo.

SA: ...el petróleo, el tipo de cambio, la inflación, o sea una circunstancia de esta naturaleza impacta por muchas variables, de tal manera que tendría que haber un replanteamiento de muchos, de una buena parte del contenido de lo que hoy estamos trabajando, pero digo, esperemos que eso se resuelva y no tengamos que llegar a ese nivel.

ME: Silvano, le agradezco mucho este adelanto, seguiremos con mucha atención todo lo que surja en los próximos días y por supuesto ya estaremos dando a conocer qué pasa antes del 20 de octubre, que es el plazo legal en lo que tiene que...

SA: Es el plazo legal, porque tendremos que aprobar el presupuesto de egresos a más tardar el 15 de noviembre, pero buena noticia para los ciudadanos, no hay IVA en medicinas y alimentos que ha sido una demanda añeja de nosotros, del PRD y la izquierda.

No IVA en medicinas y alimentos, no IVA a las colegiaturas, no IVA a las rentas de casa habitación, no IVA a las hipotecas, entre otras cosas. Sí vamos por la pensión universal, sí, vamos por el seguro de desempleo, sí vamos por eliminar la consolidación fiscal que sólo beneficia a un grupo muy pequeño de empresarios.

Y sí vamos por gravar las operaciones en la Bolsa, sí vamos por gravar las ganancias de las empresas mineras y con eso darle al país y a los mexicanos una reforma más equilibrada en donde se distribuya de mejor manera la riqueza

ME: Bien, gracias Silvano, que tenga buen día.

49

SA: Muchas gracias Martín, un abrazo.

ME: Igualmente.

SA: Un saludo, muchas gracias.

ME: Gracias, hasta luego. Es el coordinador de la fracción del Partido de la Revolución Democrática en la Cámara de Diputados, Silvano Aureoles. ys/m.

TEMA(S): Trabajo Legislativo FECHA: 09/10/13HORA: 8:34NOTICIERO: Radio 13EMISIÓN: matutinaESTACION: 1290 AM GRUPO: Radio S.A. 0

Luis Espinosa: Inician las audiencias públicas para analizar la Reforma Energética

Iván López Gallo (ILG), conductor: Luis Espinosa Cházaro, que es secretario de la Comisión de Energía de la Cámara de Diputados, anunció que el día de hoy van a comenzar las audiencias públicas para analizar las diferentes propuestas en torno a la reforma energética y que van a tener representantes de la Comisión Federal de Electricidad.

Este tema de la reforma que ha levantado una gran polémica en ciertos sectores de nuestra país y a las que el mismo presidente Enrique Peña Nieto se refirió diciendo que "está dispuesto a pagar los costos políticos" que de ella se deriven.

Pero vamos por partes, vamos a platicar sobre estas audiencias con el diputado Luis Espinosa Cházaro. Mi estimado Luis, muy buenos días, bienvenido.

Luis Espinosa Cházaro (LEC), secretario de la Comisión de Energía de la Cámara de Diputados: Buenos días, Iván, para ti y para el auditorio.

ILG: Gracias por estar el día de hoy con nosotros para hablar sobre esto. Hoy empiezan estas audiencias entonces.

LEC: Hoy comenzamos, efectivamente, estas audiencias públicas que lo que pretenden es dar a conocer y contrastar las diversas propuestas, hay tres de reforma energética y si bien es cierto el Senado es la cámara de origen de la propuesta de reforma energética, pues tarde que temprano llegará a la Cámara de Diputados y la Comisión de Energía hemos decidido comenzar también ya con estos espacios de debate.

50

Hoy es para la gente de la Comisión Federal de Electricidad, mañana estará el personal de Pemex para actualizar información del propio sector y a partir del próximo miércoles. Un día comenzando el PRI, la siguiente semana el PAN y la tercera semana el PRD, que el ingeniero Cárdenas presentará también su propuesta para que la gente pueda ir contrastando las diferencias entre estas propuestas.

ILG: Así es. Entonces lo que están haciendo ustedes es anticiparse a lo que les vende a la Cámara de Senadores, para, suponiendo que hubiera cambios, de todos modos ustedes está ya tocando el tema en la forma en la que hubo presentado.

LEC: Claro, más que anticiparnos, es continuar con el debate que ya es público, que es generalizado. Si bien es cierto el debate formal hoy está en las comisiones del Senado, el tema energético es un tema, si no el más importante de las reformas estructurales que se han plantead, y por lo tanto es de responsabilidad en la Cámara de Diputados irá haciendo los espacios para que la gente pueda escuchar propuestas.

ILG: Entonces, a ver mi estimado Luis, hoy va la gente de la CFE, de la Comisión Federal de Electricidad, ¿Pemex va mañana?

LEC: Pemex va mañana.

ILG: Y así nos vamos a ir con una diaria.

LEC: No, a partir de la próxima semana será una semanal, los días miércoles a las 9:00 de la mañana estarán transmitiéndose en el canal del Congreso, estará la prensa y hemos buscado un formato más interactivo, en el que cuando quien presente la propuesta del PRI, el PAN o el PRD conteste también algunas preguntas de los legisladores de las distintas comisiones convocadas, para que diluciden las propuestas, porque si no parecería que de pronto estamos hablando de todo y de nada.

ILG: Así es. Luego te da la impresión de una charla de sordos, ¿no?

LEC: Pues sí. O bien que se pretende de manera falaz empatar las propuestas. Todo mundo dice que nadie quiere privatizar, pero hay dos propuestas que modifican la Constitución y eso desde nuestra óptica pues es compartir la renta petrolera y por ello sería una privatización del Siglo XXI.

Entonces, sí es importante que la gente conozca que hay distintas alternativas para que a partir de ahí podamos ver si construimos una sola de consenso, que en el caso del PRD en concreto su único límite es la no modificación constitucional, porque ya habíamos comentado, todo mundo en el discurso político ha dicho que nadie quiere privatizar; la traducción legislativa de eso es no modificar el artículo 27 y 28 donde están consagrada la propiedad del estado.

51

ILG: De acuerdo. Ahora, para tener el calendario completo, Pemex la mañana 10 de octubre ¿y de ahí nos vamos hasta el próximo miércoles?

LEC: Es correcto.

ILG: ¿Con quién?

LEC: Empieza el PRI, que decidirá como grupo parlamentario quien presenta su propuesta, entiendo que sería alguien de la Secretaría de energía. El siguiente miércoles, digamos, de hoy en 15, el PAN con quien ellos decidan, y en tres semanas, exactamente de hoy en tres semanas, el PRD ha decidido que sea el ingeniero Cárdenas, quien ha dado voz a nuestra propuesta, quien presente formalmente en la Cámara de Diputados y conteste a las distintas preguntas e inquietudes que pudiera haber.

ILG: Mañana 10 de octubre, gente de Pemex; el miércoles 16, el PRI; el 23, Acción Nacional; y el 30, el Partido de la Revolución Democrática.

LE: Ese es el calendario como está acordado dentro de la comisión.

ILG: Y todo esto podrá presenciarse en vivo a través del Canal del Congreso.

LE: Es correcto, a través del Canal del Congreso, y hemos visto que los medios de comunicación están muy atentos para poder ir clarificando cómo están nuestras condiciones.

ILG: Esto es diferente al ejercicio que se trató hacer, de donde se retiró el PRD porque había una mayor cantidad de oradores que manifestaban posturas diferentes. Esto lo que busca, de acuerdo a lo que yo veo, es tener un equilibro.

LE: Es que justamente, en la práctica parlamentaria, cuando hay distintas posiciones hay que equilibrar entre quienes hablan a favor y en contra de una propuesta, esto no se había dado en el Senado. Hubo un desaseo en la organización del mismo y los resultados están claros y a la vista, que prácticamente no tuvieron mayor vida que el inicio; y lo que forzó al PRD a organizar su propios foros en el Senado d la República, se comenzaron el día lunes, con bastante éxito, por cierto.

Y en la Cámara hemos querido cuidar este formato para que sea mucho más democrático, mucho más equilibrado, porque no se trata de planchar o de avasallar con una u otra propuesta, se trata que la gente conozca, de manera equitativa y justa, qué hay en la mesa, y a partir de ahí se formen criterios.

ILG: De acuerdo contigo, eso es fundamental. No deben se tratados los temas en "lo oscurito", además algo tan importante.

52

ILG: Es correcto lo que apuntas. Un tema tan importante como éste requiere de transparencia, y es la gente que deberá sensibilizarse qué es lo que el sector energético requiere en este país. Porque hay que decirlo con toda claridad, hay dos hasta tres vías propuestas con mucha seriedad para llegar a lo que el país requiere de su sector energético, hay que darlo a conocer de manera muy equilibrada, pero también muy clara para que la gente nos crea que la reforma energética es para el bien de México y de los mexicanos, y no para un cierto sector, como en otras ocasiones y en otras privatizaciones ha sucedido.

ILG: Habrá que seguirlo. Por lo pronto, te agradezco que hayas estado con nosotros, ya estaremos platicando, sobre la marcha, cómo se vayan dando estas comparecencias.

LE: Buen día.

ILG: Es el diputado Luís Espinoza, él es secretario de la Comisión de Energía de la Cámara de Diputados, es representante del Partido de la Revolución Democrática. Esto que tiene que ver con las audiencias públicas que van a realizarse en la cámara baja, Cámara de Diputados para analizar estas propuestas sobre la reforma energética. Hoy va gente de la Comisión Federal de Electricidad, mañana jueves 10 de octubre va gente de Pemex; el próximo miércoles 16, la gente del Partido Revolucionario Institucional, nos decía Luís Espinoza que probablemente será alguien de la Secretaría de Hacienda.

Una semana después, el 23, el Partido Acción Nacional presentará su propuesta, y el 30, la siguiente semana, el siguiente miércoles, estará en San Lázaro el ingeniero Cuauhtémoc Cárdenas Solórzano. Vale la pena seguir este ejercicio, vale la pena analizar lo que se va a decidir en la Cámara de Diputados, vale la pena también seguir lo que se está diciendo en la Cámara de Senadores.

Estamos hablando de una Reforma Energética que tendrá una gran trascendencia en la vida de nuestro país. 9’ 30”, Ma.m.

TEMA(S): Trabajo Legislativo FECHA: 09/10/13HORA: 00:00NOTICIERO: MVS NoticiasEMISIÓN: Segundo CorteESTACION: OnlineGRUPO: MVS 0

El secretario de Gobernación comparecerá esta tarde ante comisiones

El secretario de Gobernación, Miguel Ángel Osorio Chong, comparecerá a las 17:00 horas ante Comisiones Unidas de Gobernación y de Seguridad Pública de la Cámara de Diputados.

53

El encargado de la política interior del país es el cuarto funcionario que comparece en el marco de la glosa del Primer Informe de Gobierno del presidente Enrique Peña Nieto.

Antes que él lo hicieron los titulares de Economía, Ildefonso Guajardo Villarreal; de Educación Pública (SEP), Emilio Chuayffet Chemor, y Desarrollo Social (Sedesol), Rosario Robles Berlanga. Aún está pendiente la del secretario de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación (Sagarpa), Enrique Martínez y Martínez.

De acuerdo con el formato aprobado, el titular de la Secretaría de Gobernación (Segob) hará una intervención inicial por 20 minutos, los siete grupos legislativos fijarán su posición hasta por cinco minutos y después habrá dos rondas de preguntas, respuestas y comentarios.

En ellas Osorio Chong contará con tres minutos para sus respuestas y para hacer comentarios sobre éstas y los grupos legislativos tendrán hasta tres minutos cada uno; al terminar la segunda ronda, el secretario de Gobernación tendrá una intervención de hasta 10 minutos.

Los presidentes de las comisiones de Seguridad Pública, José Guillermo Anaya Llamas y de Gobernación, Rafael Alejandro Moreno Cárdenas, tendrán una intervención final, respectivamente, hasta por cinco minutos. ys/m.

TEMA(S): Trabajo Legislativo FECHA: 09/10/13HORA: 06:46NOTICIERO: En los Tiempos de la RadioEMISIÓN: Segundo CorteESTACION: 103.3 FMGRUPO: Radio Fórmula 0

Martha Gutiérrez: Diputados recibirán a Miguel Ángel Osorio

Martha Gutiérrez, colaboradora: Esta semana en el marco de la glosa del informe presidencia, los diputados recibiremos al secretario de Gobernación, Miguel Ángel Osorio Chong. En esa reunión se analizará el contexto político actual del país, en el cual destaca la aplicación de la reforma educativa y la insistencia de Acción Nacional para llevar a cabo una reforma política.

A lo anterior hay que añadir las consecuencias de los huracanes, lluvias e inundaciones, las cuales tendrán un lugar preponderante en esta discusión o al menos en este análisis de la realidad actual.

El secretario de Gobernación es responsable del sistema de protección civil y con toda certeza será cuestionado sobre si hubo o no anuncios oportunos por parte del gobierno.

54

Con las evidencias disponibles hasta hoy, los avisos de prevención de la tragedia parecen haber sido adecuadas. Al mismo tiempo no se descarta el uso político de quienes insisten en la negligencia como causa de los desastres. Esto será un tema muy debatido durante la comparecencia de Osorio Chong.

Por otra parte, nadie podrá regatear el cumplimiento cabal desplegado durante los días posteriores. Ahora, el reto es transitar de acciones que atiendan emergencias y desastres a un sistema que fortalezca la capacidad del estado para su atención y reconstrucción con base en una adecuada gestión integral de riesgos.

La norma jurídica debe actualizarse y fortalecerse conforme a las circunstancias actuales, como marco de actuación de un sistema de protección civil ágil y eficiente. Con mejores protocolos de actuación antes, durante y después de la situación de emergencia.

Seguramente una conclusión de esta comparecencia será la revisión del presupuesto a fin de reforzar la atención de las zonas afectadas como ya lo adelantó el coordinador priista, Manlio Fabio Beltrones. Y de fortalecer nuestro sistema de protección civil. Duración 2´26´´, ys/m.

55

Carpeta InformativaTercer CorteResumen:

Paquete económico con sentido social y hacendario moderno: Beltrones Amplias modificaciones para mejorar la propuesta del Ejecutivo: Escobar PRD quiere impuesto de 15% a operaciones bursátiles Diputados inician debate de Reforma Hacendaria Se privilegia el diálogo en el Gobierno: Osorio Diputados pedirán a Korenfeld explicar Ejercicio Fiscal 2013 y metas

09 de octubre de 2013

TEMA(S): Trabajo Legislativo FECHA: 09/10/13

56

HORA: 14:17NOTICIERO: López DórigaEMISIÓN: Tercer CorteESTACION: 103.3 FMGRUPO: Radio Fórmula

Paquete económico con sentido social y hacendario moderno: Beltrones

Joaquín López Dóriga, conductor, JLD: Hoy se juntó la alineación priista, el presidente del PRI, César Camacho, y sus coordinadores, tanto en el Senado, Emilio Gamboa, como en la Cámara de Diputados, Manlio Fabio Beltrones, y el tema fue los cambios que se van a hacer a la iniciativa de Reforma Hacendaria, enviada por el jefe del Ejecutivo a la Cámara de Diputados.

Yo le aprecio mucho a Manlio Fabio Beltrones, coordinador del PRI en la cámara, quien ayer por la tarde dio a conocer que ya había un acuerdo con el PAN y con el PRD, en la misma Cámara de Diputados, para hacer algunos ajustes. ¿Cómo estás Manlio? Buenas tardes.

Manlio Fabio Beltrones, coordinador del PRI en la Cámara de Diputados, MFB: Buenas tardes, Joaquín, gusto en saludarles.

JLD: Dime Manlio, primero, ¿a qué acuerdos llegaron con la oposición, llegaste con la oposición, para modificar qué de la iniciativa?

MFB: Primero, el día de hoy completando esta información que estás dando, el presidente del PRI, César Camacho, y el coordinador parlamentario del PRI en Cámara de Senadores, junto con senadoras y senadores de las comisiones respectivas tuvimos un encuentro aquí en Cámara de Diputados, en donde juntos diseñamos lo que es la estrategia que vamos a seguir en búsqueda de aprobar lo que es el paquete económico que envió el presidente Enrique Peña Nieto a la Cámara de Diputados, como cámara de origen, de donde saldrán diversas leyes, una nueva ley en el Impuesto Sobre la Renta, la ley para el IVA y sus modificaciones, IEPS, el Código Fiscal, la Ley de Coordinación Fiscal y todo lo que componen ese paquete económico, con el espíritu de conservar la línea original, de que sea una reforma con alto sentido social y hacendario moderno.

¿Por qué social? Porque estamos buscando que ahí tenga una reflexión y referencia sobre estos dos impulsos que el presidente Peña quiere dar inéditamente, como la creación de lo que es un fondo o un programa para pensión universal y otro más para el seguro del desempleo, y que para ello necesitaremos otros recursos y los recursos deberán salir de tapar algunos hoyos y evasiones, cancelar ciertos privilegios en muchos años y que nos permitirán, entonces, atender más a los que menos tienen, a través de la aportación mayor, de los que más han ganado.

57

Esto es un espíritu que de la reforma del presidente Enrique Peña Nieto, que hoy dispusimos respetar para que sigamos caminando como originalmente fue la iniciativa.

JLD: Esto es en cuanto al espíritu, yo te preguntaba también ¿A qué acuerdos llegaste ayer? ya hablaremos a lo que plantea el PRI, primero cuéntame, Mario (sic), Manlio por favor, ¿A qué acuerdos llegaste ayer con la oposición PRD y PAN, en la Cámara de Diputados, para modificar que planteamientos de la reforma hacendaria.

MFB: Si, el acuerdo que tenemos entre partidos políticos, sobre todo lo que es el PRI, el PAN, el PRD y el Partido Verde, es estar trabajando en el mismo seno de la Comisión de Hacienda generando, con la reflexión que hemos hecho después de haber abierto un periodo para tener audiencias con todos aquellos que se expresaron con motivo de su interés, los ajustes, y realizar los ajustes que sean necesarios en el envío de la iniciativa presidencial.

Por ejemplo, no es desconocido para nadie, que los distintos partidos políticos, incluido el PRI, obviamente, tienen sus resistencias, o no simpatizan alrededor de cobrar IVA en colegiaturas.

JLD: Esto ya hace tiempo, hace tiempo, Manlio, tú habías dado por muerto éste IVA a colegiaturas.

MFB: El día 10 de septiembre dijimos que el grupo parlamentario del PRI no simpatizaba con ello porque al final de la jornada, recordemos que fue el mismo PRI, hace unos cuatro cinco años, quien propuso la deducibilidad de las colegiaturas. Por otro lado…

JLD: ¿La deducibilidad de las colegiaturas, se queda, o se va?

MFB: No, se queda, deducibilidad se queda y no se aplica IVA en colegiaturas.

JLD: Eso es importante.

MFB: También…

JLD: Sí.

MFB: Es una exigencia de todos los partidos políticos y que haciendo consenso habrá de modificar la propuesta original del presidente. Y el segundo es, que en conversaciones que hemos tenido de distinta manera con una muy buena disposición por parte de las autoridades hacendarias, es que estamos haciendo también planteamientos para ajustar el tema tanto de IVA como de Impuesto Sobre la Renta, en lo referente a lo que son la renta de casas habitación o el cobro a los intereses en créditos hipotecarios, en esos dos puntos creo que ya traemos también un acuerdo…

58

JLD: ¿Y cuál es?

MFB: Que modificará la iniciativa.

JLD: En qué sentido la modifica.

MFB: De no poner IVA a lo que son los créditos hipotecarios, y tampoco a lo que es la renta de casas habitación.

JLD: En el tema de la compraventa de casas habitación ¿Se mantiene el IVA?

MFB: Lo que se mantienen más bien es el Impuesto Sobre la Renta, que graba más allá de lo que puedan ser las compras de casas habitación, o venta de casas habitación o departamentos arriba de los 3 millones de pesos, lo que pasa es que esa también es una, un acuerdo que entre todos los partidos políticos ha surgidos después de escuchar a quienes han querido ser oídos con su preocupación de que en estos momentos no sería lo idóneo, lo conveniente, el que suceda lo que estamos platicando.

JLD: Bien, y los tiempos…

MFB: Y son acuerdos, acuerdos que vamos platicando y se puso sobre la mesa, y hay que decirlo con honestidad, el Partido de la Revolución Democrática, el Partido Acción Nacional, el Partido Verde y el Partido Revolucionario Institucional, todos hemos coincidido en que los ajuste los tenemos que hacer escuchándonos unos a los otros, no se trata de que partido fue el que dispuso que se ajustara la iniciativa del Ejecutivo, sino que todos hemos dispuesto lo necesario, para buscar los que de una ley de ingresos y un paquete económico lo mejor posible, para enfrentar las distintas dificultades que tenemos en el orden económico.

JLD: El tema, Manlio Fabio Beltrones, de los tiempos compartidos.

MFB: Sí, coincidimos también acá, de que es necesario respetar lo que hasta hoy se dispone en la Ley del Impuesto Sobre la Renta, de tal suerte que no sufrirá cambios.

JLD: Bien, en el tema de la frontera hay dos, uno, el aumento al IVA del 11, del diez al 16 generalizado, el tema de las maquiladoras y la posibilidad de que fuera un incremento gradual.

MFB: Hoy lo comentábamos con los coordinadores de los otros partidos políticos, en especial con el coordinador del Partido Acción Nacional y el Partido de la Revolución Democrática en una ceremonia que tuvimos, acá, para imponer la medalla Eduardo Neri, que era necesario que en estos aspectos, por ejemplo, el de las maquiladoras, hiciéramos la consideración, a fin de que cambiemos la forma de hacer las cosas en lo que respecta a las importaciones temporales, que

59

no son grabadas por IVA, que se ha prestado a muchos abusos en diversas partes del país porque no todo lo que está importándose, sin IVA, se exporta como debe ser obligatorio y que podríamos empezar mejor por crear un padrón de importadores certificados por el SAT que ayudará a que no se pagará IVA, pero nos asegurará también de que esa mercancía también va a salir en exportación y no va venir a competir de manera ilegal en el mercado mexicano.

JLD: En el caso Manlio Fabio Beltrones, del campo, yo sé que hay grandes productores que reciben trato del más pobre de los campesinos.

MFB: Creo que aquí es donde más consenso, incluso hay, entre todos los grupos parlamentarios, que han pedido que se haga una diferenciación de los pequeños productores, los ejidatarios, para que se conserven en la misma ruta que desde hace tiempo se ha hecho para ellos, para facilitar el cumplimiento de sus obligaciones, que posteriormente se haga un escalón intermedio sobre aquellos medianos productores que sí podrían declarar y de manera fácil lo que son sus ingresos y que se deje en otro escalón, muy distinto a los productores, que como todos los empresarios y como todos los mexicanos tienen que cubrir obligaciones, declarando lo que son sus ingresos.

JLD: Manlio Fabio Beltrones, el tema de los de refrescos que ha ocasionado una polémica, claro, por lo que han promovido los refresqueros, que incluso han echado por delante a las misceláneas, ¿Sube o no sube, se grava o no se grava con un peso, con dos pesos?

MFB: Hasta hoy se ha conservado, como es voluntad de todos en la negociación, según he sido informado, al igual que están siendo informados los otros coordinadores parlamentarios que la iniciativa del Ejecutivo se respeta, hay de todas maneras sobre la mesa, algunas otras propuestas que buscan seguir la ruta de la preocupación que tenemos por la obesidad que se vive en México.

Y que ha sido causal principalísimo de lo que es la diabetes, que ya es una enfermedad que debe de hacernos reflexionar, porque de seguir así, incluso hasta las expectativas de vida de los mexicanos podrían venir a la baja.

JLD: En el tema Manlio Fabio Beltrones, de la comida enlatada, las croquetas enlatadas, yo creo que, estoy escuchando opiniones de que se debe eliminar el impuesto que se está proponiendo, vamos, quienes compran comida enlatada para sus mascotas, son los que tienen más recursos.

MFB: Sí, aquí, en la Cámara de Diputados la propuesta del Ejecutivo ha sido bien saludada en este aspecto y no veo modificación mayor, es lo que he sido informado.

JLD: Sobre el ISR ¿Se mantiene en el 32?

60

MFB: Hasta hoy sí, aun cuando todavía sobre la mesa, hay propuestas de escalonar más o hacer progresivo el ISR para diferenciar a los ciudadanos que tienen ingresos muy distintos a los de otros, que son ingresos muy mayores, no se vale que paguemos lo mismo del 32% quienes estamos en diferentes rangos de ingresos.

Entonces, aquí se discute la progresividad, sobre la mesa lo han puesto, obviamente, los legisladores del Verde, del Partido Acción Nacional, del Partido de la Revolución Democrática y del PRI.

JLD: Para los grandes contribuyentes de empresas se mantiene la consolidación y el impuesto a los dividendos y es del 10% ¿No?

MFB: Sí, cambia el régimen de consolidación, como es la propuesta presidencial en la que todos estamos de acuerdo, y también se mantienen los impuestos, más bien el 10%, de grabar con el 10% los dividendos, y también con el 10% los movimientos accionarios en bolsa.

JLD: Manlio, ¿Qué tiempos hay para la reforma hacendaria?

MFB: Tenemos la obligación de concluir este trabajo en ley de ingresos y sus leyes específicas, antes, como fecha límite el 20 de este mes, que es el domingo de la semana que entra, pero creemos que la buena disposición que han mostrado todos los partidos políticos, el trabajo que se está haciendo de negociación entre nosotros, nos permitiría cumplir en tiempo y forma, antes del 20 de octubre, la dictaminación de ellos y la aprobación en el pleno para mandarla al Senado, a fin de que como Cámara revisora también emita su opinión.

JLD: Antes del 30, ¿Antes del 30 de octubre tiene que aprobar la ley de ingresos del Senado?

MFB: Antes del 20 de octubre, es el 20 de octubre la fecha límite…

JLD: ¿Y para la Cámara?

MFB: …para la Cámara de Diputados y la Cámara de Senadores, tiene hasta el 30 de octubre, diez días más.

JLD: Así es, en fin, vamos a ver qué es lo que pasa, porque no es obligatorio, no va de la mano la reforma hacendaria con la ley de ingresos, vamos, puede salir la ley de ingresos sin la reforma hacendaria ¿No?

MFB: Sí, son distintas leyes las que estamos modificando, tanto la del impuesto sobre la renta que es una nueva ley, perdón, como la del IVA, como la del el IET, como el Código Fiscal, como la Ley de Coordinación Fiscal para los estados, como la Ley Aduanera, son bastantes leyes que componen el paquete fiscal o hacendario, pero estamos muy avanzados, insisto, en base a una buena

61

coordinación y disposición de todos los grupos parlamentarios para sacar lo que más le convenga a este país.

Como se darán cuenta, seguimos nosotros sin que nadie plantee sobre la mesa querer conservar el IETU, querer conservar el IDE, el Impuesto de Depósitos en Efectivo, o alguien que siguiera insistiendo en poner IVA en alimentos y medicinas, que es algo que estamos evitando para poder generar mayor consenso y afectar menos a la población.

JLD: Además, veo que tiene el PRI, y el PRD y el Verde los votos tanto en la Cámara de Diputados como en el Senado, me refiero, exclusivamente a ley de ingresos y reforma hacendaria, porque el PAN ha dicho que va a votar en contra la reforma hacendaria por lo menos el PAN, lo ha dicho el presidente del PAN y lo ha dicho el excoordinador Ernesto Cordero.

MFB: Yo confío enormemente en la responsabilidad de un partido que ya ha sido gobierno y que, en anteriores ocasiones, se nos ha pedido a otros partidos políticos que hagamos un esfuerzo por acompañarlos, responsablemente, en cambios de esta naturaleza, recuerda que, siendo ellos gobierno nos pidieron que lo acompañáramos en subir el IVA del 15 al 16%, un punto del IVA, que creáramos el IETU, que podría ser de forma transitoria o que creáramos el Impuesto de Depósitos en Efectivo y nosotros, como partido responsable, el PRI, los acompañamos a ellos cuando eran gobierno, confío en que ahora con esta, con este diálogo, con esta buena disposición que vemos en ellos mismos también ante estas iniciativas, hagan lo propio, responsablemente, buscando que a México le vaya bien.

JLD: En fin, gracias Manlio, que estés muy bien.

MFB: Gracias a usted, Joaquín, buena tarde.

JLD: Buenas tardes Manlio Fabio, Manlio Fabio Beltrones, coordinador de los diputados del PRI, dando a conocer todos estos detalles, qué es lo que se modifica. Duración: 17’00”, masn/m

TEMA(S): Trabajo Legislativo FECHA: 09/10/13HORA: 16:16NOTICIERO: Milenio TVEMISIÓN: Tercer CorteESTACION: CableGRUPO: Milenio

Amplias modificaciones para mejorar la propuesta del Ejecutivo: Escobar

Claudia Ovalle, conductora: Hablando sobre la Reforma Hacendaria que propone el presidente Enrique Peña Nieto, ha habido muchas opiniones a favor,

62

en contra. El Partido Acción Nacional ya dijo que aunque tenga parches ellos no van a apoyar esta reforma.

Vamos a hablar con Arturo Escobar, coordinador de los diputados del Partido Verde Ecologista de México sobre esta reforma.

Diputado, ¿cuál es su postura en cuanto a las declaraciones que hace el Partido Acción Nacional?

Arturo Escobar: Creo que es una posición minoritaria de algunos senadores del PAN, en específico de Ernesto Cordero, que creo no pierde espacio y oportunidad para buscar posicionarse mediáticamente en un tema que hoy no está en su arena, está en la Cámara de Diputados.

Va a haber amplias modificaciones para mejorar la propuesta presentada y creo yo que la mayoría de los agentes económicos, de los sectores sociales y empresariales van a estar conformes con el documento final.

Estoy convencido que la mayoría de los panistas, por lo menos en lo general, votará a favor y como muchos diputados de la oposición se reservarán algunos artículos. Pero estoy esperando que una gran mayoría, incluyendo muchos diputados del PAN, voten a favor en lo general el dictamen que se presente la próxima semana.

Conductora: Hablando sobre estas amplias propuestas, ¿nos las puedes comentar?

Arturo Escobar: Yo te diría que las modificaciones que hemos hecho en temas como vivienda, todo lo que es el sector inmobiliario para quitar el IVA, era un tema que generaba enormes resistencias en parte de la sociedad, especialmente en un sector ubicado en la clase media, cosa que recogimos y escuchamos y entendimos que habría que mejorarla.

Por supuesto, el tema de las colegiaturas que fue un tema que sin duda generaba una cantidad de recursos económicos muy importantes, pero se entendió que ni era el momento ni era la acción adecuada para buscar impulsar que las escuelas privadas pudieran mejorar su calidad educativa y que familias ubicadas en el sector de la clase media, que utilizan la mayoría de sus ganancias a través de su trabajo para mandar a sus hijos a escuelas privadas. Hicimos eco de esas resistencias, de esas inquietudes, demandas.

Desde finales de la semana pasada, mediados de la semana pasada, teníamos un acuerdo preliminar en la cámara de ya descartar el IVA en colegiaturas y en vivienda; sin embargo, algunos sectores del panismo los veíamos en la calle volanteando y haciendo política, se vale, pero en la realidad ya todos sabíamos que ese impuesto estaba descartado.

63

Luego, por supuesto, todos los temas que han generado enorme debate, especialmente los temas en las zonas de la frontera, como es el IVA homologado del 11 al 16 por ciento, que es un tema que sigue debatiéndose y que seguramente se estará resolviendo la próxima semana.

Conductora: Porque muchos industriales, mucha gente tiene negocios en la frontera o los extranjeros que utilizan maquiladoras en nuestro país, están preocupados por ese IVA que tendrían que pagar o los insumos temporales que entran al país para su manufactura y que después se dirigen al extranjero. Otro punto es el ISR.

Arturo Escobar: En el tema de importaciones temporales, especialmente en el sector de la maquila, es un tema que debe estar resuelto. La realidad es que vamos a entrar a un proceso automático de certificación de empresas y establecer un plazo perentorio para la certificación de nuevas empresas, porque lo que se busca aquí no es tanto recaudar sino buscar que no se simule con esta exención que tienen para importaciones temporales, cuando no son para ese objetivo. La realidad es que este tema creo que ya está resuelto.

En el tema del Impuesto Sobre la Renta estamos todavía en discusión, hay una propuesta de ampliar el piso que se establece de 41 mil pesos y doblarlo a niveles de 80 mil pesos.

En las próximas horas, el próximo sábado y domingo, ya se estará dictaminando de manera formal la Comisión de Hacienda para que a partir del martes, seguramente, miércoles y jueves, tal vez el viernes, pero seguramente martes, miércoles y jueves, poder tener ya los dictámenes en discusión en el Pleno y buscar aprobar todo el paquete de Ley de Ingresos junto con la reforma y mandar al Senado de la República.

Conductora: En resumen, descartado el tema en viviendas y colegiaturas, se van a certificar a las empresas que se encuentran en la frontera para lo de las importaciones temporales; el ISR es un tema que van a hablar todavía; pero otro punto muy importante, no lo podemos dejar a un lado, es la falta de ingresos que hay dentro del país a causa del comercio informal.

Arturo Escobar: Es uno de los grandes retos que tiene este país. La realidad es que se están buscando generar algunas políticas desde la Secretaría de Hacienda junto con el SAT, para incentivar al comercio informal a la formalidad a través de la prestación de seguridad social. No es fácil, es un tema que se pudiera resolver de un plumazo con el IVA en alimentos y medicinas, que hoy ni es la respuesta ni está en la mesa.

A partir de ahí lo que está generando y está proponiendo Hacienda, creo que es correcto, es incentivar a los sectores informales, invitándolos a través de las prestaciones de seguridad social, a través de las prestaciones nuevas que tendremos como el seguro de desempleos, a la pensión de 65 y más, para que

64

puedan entrar a este sector. Creo yo que con el tiempo, en el mediano plazo, va a haber un incremento importante en todo este conglomerado de ciudadanos que están en el comercio informal, a efecto de que ingresen a estas filas del sector formal.

Creo que con estos ingresos económicos nuevos vamos a poder dar respuesta a muchísimas de las demandas sociales que por mucho tiempo no se pudo dar respuesta, porque no hubo una propuesta valiente de un Presidente de la República que tuviera el compromiso, no de administrar su país sino de transformarlo.

Conductora: Muchísimas gracias, Arturo Escobar. Duración: 07’00”, masn/m

TEMA(S): Trabajo LegislativoFECHA: 09/10/13HORA: 14:56NOTICIERO: El Financiero.comEMISIÓN: Tercer CorteESTACION: OnlineGRUPO: El Financiero.com0

PRD quiere impuesto de 15% a operaciones bursátiles

Víctor Chávez, reportero: La bancada del PRD en la Cámara de Diputados busca que el impuesto a operaciones bursátiles sea de 15 por ciento, señaló el coordinador parlamentario perredista, Silvano Aureoles.

“En el caso del gravamen o del impuesto a las operaciones bursátiles, el gobierno propuso el 10 por ciento y nosotros no nos vamos a mover de que sea el 15 por ciento, porque ya llegó el momento también de que los capitales especulativos dejen algo”, señaló Aureoles.

“Se hacen ricos dentro de unas cuantas horas y se lo llevan y ya no los volvemos a ver, se van y pues tienen que pagar”, agregó.

Por otra parte, Aureoles consideró que en el sector agropecuario ha habido una rendija por donde se esconde un grupo de empresas muy grandes, como Monsanto, Bachoco, Bimbo y Maseca.

“Por muchas décadas no han pagado lo que les toca, porque se acogen a un régimen simplificado que tiene el sector agropecuario”, indicó.

“Dicen que producen alimentos, pero que con esta razón o bajo esta razón social, bajo este beneficio, más bien bajo este régimen simplificado para el sector no pagan lo que deben de pagar. Esta vez tendrán que hacerlo y lo mismo en el caso de las refresqueras”.

65

Impuesto de 2 pesos a refrescos

El viceoordinador perredista, Fernando Zárate Salgado, presentó una propuesta ante el pleno de la Cámara de Diputados para modificar la propuesta presidencial de Ley del Impuesto Especial Sobre Productos y Servicios (IEPS) para subir de uno a dos pesos el impuesto que se sugiere a los refrescos o bebidas azucaradas.

El diputado perredista e integrante de la Comisión de Hacienda, Jonathan Jardines Fraire, explicó que este gravamen tiene como finalidad limitar el consumo de este producto.

Además, añadió, de que los recursos que se obtengan sean destinados a aumentar el acceso al agua potable en zonas rurales, escuelas y espacios públicos.

El legislador informó que más de 40 organizaciones de la sociedad civil integrados en la coalición Contrapeso pidió no ceder a presiones por parte de particulares ante necesidades del pueblo mexicano. dlp/m

TEMA(S): Trabajo LegislativoFECHA: 09/10/13HORA: 15:25NOTICIERO: El Universal.comEMISIÓN: Tercer CorteESTACION: OnlineGRUPO: El Universal.com0

Diputados inician debate de Reforma Hacendaria

Horacio Jiménez y Francisco Nieto, reporteros: La Comisión de Hacienda y Crédito Público de la Cámara de Diputados arrancó con el debate de la reforma hacendaria y la Ley de Ingresos.

La Comisión que encabeza el panista José Isabel Trejo determinó -por unanimidad- en sesión permanente aprobar ambos temas.

Se espera que antes del próximo domingo 20 de octubre queden aprobadas ambas iniciativas.

Trejo anunció que entre el próximo lunes y viernes se estará aprobando en comisiones. dlp/m

TEMA(S): Trabajo Legislativo FECHA: 9/10/13HORA: 17:46 NOTICIERO: El Universal.mxEMISIÓN: Tercer Corte ESTACION: Online GRUPO: El Universal

66

0

Se privilegia el diálogo en el Gobierno: Osorio

Al iniciar su comparecencia en la Cámara de Diputados, el secretario de Gobernación indicó que la actual administración ha decidido tener una nueva relación con los distintos Poderes, pero también con las organizaciones civiles

Ariadna García y Marcos Muédano (reporteros).- El secretario de Gobernación, Miguel Ángel Osorio Chong, aseguró que el gobierno de la república ha privilegiado el diálogo frente a los conflictos, para así fortalecer la política y mantener la cercanía con la sociedad.

Al iniciar su comparecencia en la Cámara de Diputados ante las comisiones unidas de Gobernación y Seguridad Pública, el encargado de la política interna del país expuso que la actual administración ha decidido tener una nueva relación con los distintos poderes de la nación, pero también con las organizaciones de la sociedad civil de todo tipo.

Con el Legislativo, dijo, se mantiene una comunicación permanente y los logros son los avances en materia de reformas aprobadas en lo que va de la 62 Legislatura.

Con los estados y municipios, añadió, existe una mejor colaboración para resolver temas de interés ello a través del diálogo constructivo.

"Este diálogo no sólo es entre poderes y ámbitos de gobierno, también con la sociedad civil, convencidos de que la participación de la sociedad es fundamental", expuso.

Miguel Ángel Osorio Chong hizo un reconocimiento a los partidos firmantes del Pacto por México, acuerdo que -expuso- busca acordar sin que nadie renuncia a sus principios e ideologías. Jam/m

TEMA(S): Trabajo Legislativo FECHA: 9/10/13HORA: 18:24 NOTICIERO: La crónica.xomEMISIÓN: Tercer Corte ESTACION: Online GRUPO: Crónica0

Diputados pedirán a Korenfeld explicar Ejercicio Fiscal 2013 y metas

Notimex.- La Comisión de Agua Potable y Saneamiento de la Cámara de Diputados acordó invitar al director general de la Comisión Nacional del Agua (Conagua), David Korenfeld Federman, para que explique el avance presupuestal del Ejercicio Fiscal 2013 y las expectativas y metas para 2014.

67

El presidente de esa instancia legislativa, Kamel Athie Flores, explicó que la reunión con el funcionario pretende implementar con la Conagua los ejes presupuestales que permitan impulsar el desarrollo del abastecimiento y saneamiento del agua potable en el país. La representante de Movimiento Ciudadano, Nelly del Carmen Vargas Pérez, expuso que durante el encuentro con el director de Conagua se solicitará información sobre la región de Centla, Tabasco, donde casi 80 por ciento de la población carece de agua potable, no obstante que ahí desembocan los ríos Grijalva y Usumacinta. A su vez, el legislador del Partido de la Revolución Democrática (PRD), Valentín González Bautista, manifestó que otro tema a abordar con Korenfeld Federman es el de las solicitudes de los legisladores no atendidas por la Conagua. También se revisarán los mecanismos que permitan la adecuada interlocución con la dependencia, con el objetivo de atender las necesidades de agua potable y saneamiento. En tanto, el también diputado del PRD, Víctor Manuel Bautista López, destacó que el funcionario federal tiene que explicar la razón por la que existen casi dos mil millones de pesos en subejercicios. De igual manera, la diputada del Partido Verde Ecologista de México, Judit Magdalena Guerrero López, resaltó que el organismo debe ser interrogado sobre las entidades en las que se fracturaron diques de los ríos por los fenómenos climatológicos. Los integrantes de la comisión acordaron trabajar en el diseño de dos puntos de acuerdo: el primero plantea rescatar 12 mil 900 concesiones de sistemas de agua operadas por los habitantes del medio rural que fueron canceladas por la Conagua. El segundo expone que la empresa Mexicana de Hidroelectricidad, establecida en la Presa del Gallo, en el municipio de Cutzamala de Pinzón, repare el daño ocasionado por su actividad en la región. Los integrantes de la comisión se comprometieron a elaborar un fondo presupuestal destinado a ejecutar obras en el medio rural, para evitar que la mayoría de los recursos asignados a la Conagua se canalicen a las zonas metropolitanas. Jam/m

68