XX Ayuntamiento Constitucional de Ensenada...

1

XX Ayuntamiento Constitucional de Ensenada B.C 2010 – 2013

Año. 1

C. Lic. Miguel Ángel Ley Álvarez Secretario General del XX Ayuntamiento

De Ensenada, B.C., con Facultades de Fedatario

- - - En la ciudad de Ensenada, Estado de Baja California, siendo las Diecinueve horas del día Ocho de

Septiembre del año Dos Mil Once, se reunieron en la Sala del Ayuntamiento de la Casa Municipal, Doce

integrantes del XX Ayuntamiento de Ensenada, Baja California, para celebrar Sesión Ordinaria de Cabildo

de carácter Pública, una vez que ocupan sus lugares, el C. C.P. Presidente Municipal Enrique Pelayo Torres,

declara iniciados los trabajos de la presente Sesión de Cabildo, solicitando al Secretario General con

Facultades de Fedatario Lic. Miguel Ángel Ley Álvarez, dé lectura al Orden del Día. - - - PRIMERO. - - - Lista

de Asistencia y Declaración de Quórum Legal. - - - Se pasó lista de asistencia, haciéndose constar la

presencia del C. Presidente Municipal, C.P. Enrique Pelayo Torres, del C. Síndico Procurador, Carlos Fidel

Escobar Hernández y de los CC. Regidores:- Livia Couttolenc Plazola, Alfonso Orel Blancafort Camarena, José

Antonio Lomelí Sedano, Adriana Lencioni Ramonetti, Graciela Moreno Pulido, Macario Díaz Rodríguez, Aníbal

Santana Chaires, María del Carmen Iñiguez Casanova, Alberto Moreno Garayzar y Armando Reyes Ledezma;

declarándose Quórum Legal y la formal instalación de esta Sesión Ordinaria. - - - Manifestando el Secretario

General con Facultades de Fedatario Lic. Miguel Ángel Ley Álvarez, que tiene en su poder oficio del C.

Regidor Luis Raymundo de la Mora Arvide, quien solicita se justifique su inasistencia ya que se encuentra en

Tijuana, atendiendo a un grupo de empresarios que pretenden realizar inversiones en nuestro municipio,

oficio del Regidor Dr. Alejandro González León, mediante el cual manifiesta que se encuentra en un

��

Presidente Municipal Enrique Pelayo Torres

Síndico Procurador

Carlos Fidel Escobar Hernández

Regidores Livia Couttolenc Plazola � Raymundo de la Mora Arvide

Alfonso Blancafort Camarena � José Antonio Lomelí Sedano Adriana Lencioni Ramonetti � Graciela Moreno Pulido

Macario Díaz Rodríguez � Aníbal Santana Chaires María del Carmen Iñiguez Casanova � Alberto Moreno Garayzar

Alejandro González León � Joaquín Bolio Pérez Armando Reyes Ledezma

��

SESION ORDINARIA DE CABILDO, CELEBRADA POR EL XX AYUNTAMIENTO CONSTITUCIONAL DE ENSENADA, B.C. EL DÍA 08 DE SEPTIEMBRE DE 2011, A LAS 19:00

HORAS.

2


Año. 1

Congreso de Salud, en la ciudad de San Luis Potosí, por lo que solicita se justifique su inasistencia del día 06

al 10 del presente, así mismo oficio del Regidor Joaquín Bolio Pérez, mismo que solicita se justifique su

inasistencia en virtud de compromisos adquiridos con anticipación. - - - SEGUNDO.- Lectura y aprobación

del Orden del Día. - - - TERCERO.- Dispensa de lectura del Acta de la Sesión Ordinaria de Cabildo del día 25

de Agosto del presente año y su aprobación en su caso. - - - CUARTO.- Proyectos de Acuerdos o Iniciativas

de los Integrantes del Ayuntamiento. - - - Asunto No. 1.- Presentación que hace al Pleno del Cabildo el C.

Reg. Luis Raymundo de la Mora Arvide del Punto de Acuerdo para que se apruebe la propuesta relativa en

la que se deja sin efecto la totalidad del acuerdo de cabildo de 07 de marzo del 2002, referente a la

declaración de Zona de Preservación Ecológica de la Zona conocida como la Lagunita de el Naranjo,

publicada en el Periódico Oficial el 22 de Marzo de 2002. - - - Asunto No. 2.- Presentación que hace al

Pleno del Cabildo el C. Reg. Alberto Moreno Garayzar, para ser turnado a Comisiones el Proyecto de Punto

de Acuerdo para reformar la Norma Técnica N° 8, del Municipio de Ensenada B.C. - - - QUINTO.- Asuntos

Generales. - - - SEXTO.- C L A U S U R A. - - - Se le concede el uso de la voz al Regidor Arq. José Antonio

Lomelí Sedano, quien solicita una modificación al Orden del Día, incluir tres Dictámenes, el 001 de

Comisiones Conjuntas de Hacienda, Seguridad Tránsito y Transporte, como Cuarto Punto de la Orden del

Día, incluir también el Dictamen 07 y 08, de la Comisión de Desarrollo Urbano y Ecología, como Quinto

Punto, con la continuidad de la Orden del Día de los dos puntos que vienen agendados como Quinto

Punto, y quedando como Sexto Asuntos Generales y Séptimo Clausura. - - - Solicitando el C. Presidente

Municipal, C.P. Enrique Pelayo Torres, se someta a votación el Orden del Día con las modificaciones

presentadas, hace uso de la voz el Regidor C. Armando Reyes Ledezma, quien solicita que antes de

someter a votación, que nos puedas dar copias de los puntos, para saber qué es lo que se está incluyendo

o que Dictámenes, por favor, respondiendo el Regidor Arq. José Antonio Lomelí Sedano, que enseguida se

les entregarán, hace uso de la voz el Regidor C.P. Aníbal Santana Chaires, quien solicita lo mismo que el

Regidor Reyes, para tener conocimiento de los temas. - - - Manifestando el Regidor Profr. Alberto Moreno

Garayzar, quien debe de votarse la modificación del Orden del Día, para en un momento dado dar

lectura a los temas, porque de otra manera, se está solicitando la modificación del Orden del Día y los

compañeros Regidores están solicitando estar enterados para leerlo, pero debemos seguir adelante si no

hay modificación, pues para que se recibe el documento, primero debemos de votar la modificación y ya

si quiere un receso en lo que lo leen. - - - Manifestando el C. Presidente Municipal, C.P. Enrique Pelayo

Torres, que lo que entendió, es que antes de la modificación quiere enterarse Armando y Aníbal, en qué

consiste esta modificación, entonces aquí están ya, creo que Ustedes ya conocían el tema, esto es para

quienes no lo conocían y ahorita pasamos a la votación. - - - Decreta Receso el C. Presidente Municipal,

C.P. Enrique Pelayo Torres, Para Que Sean Enterados De Los Asuntos A Tratar. - - - Solicitando el Regidor

C.P. Aníbal Santana Chaires, que antes de votar el Orden del Día, el Dictamen relativo a lo del transporte,

comentar que efectivamente en la Sesión del 11 de Agosto, se estableció que en Comisión Conjunta se

3


Año. 1

iba a llevar a cabo el Dictamen, relacionado a una solicitud por parte de los transportistas, quiero

comentarle que como Regidor integrante de la Comisión de Hacienda, no fui convocado a esa reunión,

de acuerdo al Art. 128 del Reglamento Interno, que establece que para llevar a cabo la Sesión de Cabildo

debemos ser convocados con 48 horas antes de celebrarse la reunión de Comisión, por lo tanto yo

considero que ese tema no debe subirse en este momento. - - - Manifestando el C. Presidente Municipal,

C.P. Enrique Pelayo Torres, que estamos en votación ahorita y en un momento dado cuando lleguemos al

punto puede expresar lo que Usted considere conveniente Sr. Regidor. - - - Solicitando el C. Presidente

Municipal C.P. Enrique Pelayo Torres, emitan su voto del Orden del Día con las modificaciones expuestas, a

lo que responde el Secretario General con Facultades de Fedatario Lic. Miguel Ángel Ley Álvarez, que la

votación es la siguiente: - - - Se aprobó por mayoría de votos de los munícipes presentes del XX

Ayuntamiento Constitucional de Ensenada, Baja California, el Orden del Día de la Sesión Ordinaria de

Cabildo, celebrada el día 08 de Septiembre del 2011, con las adiciones solicitadas por el C. Regidor José

Antonio Lomelí Sedano, de presentar los Dictámenes 01/2011 de las Comisiones Conjuntas de Seguridad,

Transito y Transporte y la de Hacienda y Patrimonio Municipal, así como los Dictámenes No. 07/2011 y 08/2011

ambos de la Comisión de Desarrollo Urbano y ecología. - - - La votación fue la siguiente:- Diez votos a favor,

correspondientes al C. Síndico Procurador, Carlos Fidel Escobar Hernández, a los CC. Regidores, Livia

Couttolenc Plazola, Alfonso Orel Blancafort Camarena, José Antonio Lomelí Sedano, Adriana Lencioni

Ramonetti, Graciela Moreno Pulido, Macario Díaz Rodríguez, María del Carmen Iñiguez Casanova, Alberto

Moreno Garayzar y al Presidente Municipal, Enrique Pelayo Torres. Dos en contra correspondientes a los CC.

Regidores, Aníbal Santana Chaires y Armando Reyes Ledezma. Tres ausencias justificadas correspondientes a

los CC. Regidores, Luis Raymundo de la Mora Arvide, Alejandro González León y Joaquín Bolio Pérez. - - - Se

procede al punto TERCERO.- Dispensa de lectura del Acta de la Sesión Ordinaria de Cabildo del día 25 de

Agosto del presente año y su aprobación en su caso. - - - Solicitando el C. Presidente Municipal C.P.

Enrique Pelayo Torres, emitan su voto.- a lo que responde el Secretario General con Facultades de

Fedatario Lic. Miguel Ángel Ley Álvarez, que la votación es la siguiente: - - - Se aprobó por unanimidad de

votos de los munícipes presentes del XX Ayuntamiento Constitucional de Ensenada, Baja California, la

dispensa de lectura del Acta de la Sesión Ordinaria del día 25 de Agosto del año 2011. - - - La votación fue la

siguiente:- Doce votos a favor, correspondientes al C. Síndico Procurador, Carlos Fidel Escobar Hernández, a

los CC. Regidores, Livia Couttolenc Plazola, Alfonso Orel Blancafort Camarena, José Antonio Lomelí Sedano,

Adriana Lencioni Ramonetti, Graciela Moreno Pulido, Macario Díaz Rodríguez, Aníbal Santana Chaires, María

del Carmen Iñiguez Casanova, Alberto Moreno Garayzar, Armando Reyes Ledezma y al Presidente Municipal,

Enrique Pelayo Torres. Tres ausencias justificadas correspondientes a los CC. Regidores, Luis Raymundo de la

Mora Arvide, Alejandro González León y Joaquín Bolio Pérez. - - - Así mismo. - - - Se aprobaron por

unanimidad de votos de los munícipes presentes del XX Ayuntamiento Constitucional de Ensenada, Baja

California, el Acta de la Sesión Ordinaria del día 25 de Agosto del año 2011. - - - La votación fue la siguiente:-

4


Año. 1

Doce votos a favor, correspondientes al C. Síndico Procurador, Carlos Fidel Escobar Hernández, a los CC.

Regidores, Livia Couttolenc Plazola, Alfonso Orel Blancafort Camarena, José Antonio Lomelí Sedano, Adriana

Lencioni Ramonetti, Graciela Moreno Pulido, Macario Díaz Rodríguez, Aníbal Santana Chaires, María del

Carmen Iñiguez Casanova, Alberto Moreno Garayzar, Armando Reyes Ledezma y al Presidente Municipal,

Enrique Pelayo Torres. Tres ausencias justificadas correspondientes a los CC. Regidores, Luis Raymundo de la

Mora Arvide, Alejandro González León y Joaquín Bolio Pérez. - - - Se procede al Punto Cuarto.- Presentación

de Dictámenes de las Comisiones. - - - Se le concede el uso de la voz al Regidor Lic. Alfonso Orel

Blancafort Camarena, quien da lectura a Dictamen 001/2011.- QUE PRESENTAN LAS COMISIONES

CONJUNTAS DE SEGURIDAD, TRANSITO Y TRANSPORTE Y HACIENDA Y PATRIMONIO MUNICIPAL RELATIVO A LA

SOLICITUD QUE HACEN LOS PRESIDENTES DEL CONSEJO DE ADMINISTRACIÓN DE EMPRESAS CONCESIONARIAS

DE TRANSPORTE PUBLICO DE ENSENADA, PARA ANÁLISIS, EVALUACIÓN Y AUTORIZACIÓN DE INCREMENTO A

LA TARIFA DEL TRANSPORTE PUBLICO.

HONORABLES MIEMBROS DEL XX AYUNTAMIENTO DE ENSENADA, en el ejercicio de las facultades que nos

confieren los Artículos 115 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, Artículo 82 de la

Constitución Política del Estado Libre y Soberano del Estado de Baja California 1, 3, 5 Fracción IV, 6, 9

Fracciones II y IV de la Ley de Régimen Municipal para el Estado de Baja California; Artículos 76, 77, 79, 114,

116 y 133 del Reglamento Interior para el Ayuntamiento de Ensenada, Baja California; la suscrita Comisión

procedió a estudiar y analizar la solicitud QUE HACEN LOS PRESIDENTES DEL CONSEJO DE ADMINISTRACIÓN

DE EMPRESAS CONCESIONARIAS DE TRANSPORTE PUBLICO DE ENSENADA, PARA ANÁLISIS, EVALUACIÓN Y

AUTORIZACIÓN DE INCREMENTO A LA TARIFA DEL TRANSPORTE PUBLICO; turnados a las Comisiones Conjuntas

de Seguridad, Transito y Transporte y de Hacienda y Patrimonio Municipal ante el pleno del Cabildo en la

sesión ordinaria de fecha 11 de Agosto del 2011, misma que fue turnada a esta Comisión Conjunta para la

emisión del presente Dictamen, que se resuelve bajo los siguientes:

ANTECEDENTES.-

1.- Que Con fecha 17 de Enero del 2011, la Unidad Municipal de Transporte, recibió la solicitud que hacen

los concesionarios y permisionarios del servicio de Transporte Público Colectivo de Pasajeros, así como de

transporte de Alquiler que operan en ruta, a efecto de turnar al cabildo la aprobación de un Ajuste a la

Tarifa Vigente del Transporte Urbano, Suburbano y de Alquiler de Ruta.

2.- Que posteriormente con fecha Julio 27 del año en curso, los CC. MEDARDO MELÉNDREZ ARMENTA,

FRANCISCO AVALOS CAMARILLO, JUAN REYNAGA CAHUIS, ISAIS MIGUEL DÍAZ GARCÍA, RICARDO MAGAÑA

DÍAZ, JOSÉ LEÓN RAMÍREZ, MARÍA JOSEFINA ARAGÓN FAMANIA, LOURDES JIMÉNEZ VALENZUELA, RAMIRO

NÚÑEZ DÍAZ, LUIS LÓPEZ GONZALEZ, OSCAR VALENZUELA IBARRA, JULIO OROZCO TORRES, ANTONIO

BARBOSA ARGIL, JAVIER COLÍN ORTIZ, ENRIQUE VILLAREAL MONTEMAYOR, ARTURO ARAUJO TOREES, TORIBIO

DOMÍNGUEZ GÓMEZ, ELEAZAR MEZA MURILLO, RAÚL FLORES ARCEO, JULIO CESAR QUIÑONEZ SALAZAR,

ISAAC GREGIRIO QUIÑONEZ SALAZAR, REYNALDO MENDOZA CABALLERO, GAUDENCIO MENDOZA

5


Año. 1

CABALLERO, ERNESTO CALDERÓN MURILLO, PEDRO SÁNCHEZ VELAZCO, DAVID DOMÍNGUEZ DELGADILLO,

ARISTEO SALVADOR GRACIDA, JOSÉ LAMBERTO LUNA, ABEL MONTERROSA MONTES, RUBÉN GUTIÉRREZ DE LA

PEÑA, EDUARDO CASTILLO LEÓN, SIMÓN SANDOVAL, TODOS, REPRESENTANTES DE LAS DIFERENTES EMPRESAS

Y GREMIOS LEGALMENTE CONSTITUIDOS, solicitan un ajuste emergente del 36.78% en base a la caótica

situación por la que atraviesa el sector, a fin de evitar la parálisis operativa de sus empresas, Con base en

que los principales insumos de esa actividad se incrementaron considerablemente por la inflación.

3.- Que en Sesión Ordinaria de Cabildo celebrada con fecha 11 de Agosto de 2011, se acordó turnar a

Comisiones Conjuntas de Seguridad, Transito y Transporte y de Hacienda y Patrimonio Municipal la solicitud

de ajuste a la tarifa que hacen los representantes del transporte, para su estudio, análisis, discusión y

dictamen correspondiente.

4.- Que previa convocatoria enviada a los miembros de las Comisiones de Hacienda y Patrimonio

Municipal y Seguridad, Transito y Transporte y una vez que se hizo constar la asistencia de la mayoría de los

integrantes de las Comisiones de Hacienda y Patrimonio Municipal y Seguridad, Tránsito y Transporte, los

Regidores ALFONSO OREL BLANCAFORT CAMARENA en su carácter de Coordinador de la Comisión de

Hacienda y Patrimonio Municipal, ADRIANA LENCIONI RAMONETTI en su carácter de Secretaria de la

Comisión de Hacienda y Patrimonio Municipal y Vocal de la Comisión de Seguridad, Transito y Transporte,

LIVIA COUTTOLENC PLAZOLA en su carácter de Secretaria de la Comisión de Seguridad, Transito y

Transporte y vocal de la Comisión de Hacienda y Patrimonio Municipal, JOSÉ ANTONIO LOMELÍ SEDANO en

su carácter de Coordinador de la Comisión de Seguridad, Transito y Transporte y JOAQUÍN BOLIO PÉREZ en

su carácter de vocal de la Comisión de Desarrollo Rural Sustentable y Delegaciones, y el Regidor

ALEJANDRO GONZÁLEZ LEÓN en su carácter de vocal, el Secretario de las Comisiones en su carácter de

escrutador, dio cuenta de que existía Quórum legal de conformidad a lo establecido en el artículo 129 del

Reglamento Interior para el Ayuntamiento de Ensenada, Baja California.

5.- Que una vez analizado y discutido por los miembros de la Comisión, de conformidad a lo dispuesto por

el artículo 130 del Reglamento Interior para el Ayuntamiento de Ensenada, Baja California; se acordó por

unanimidad emitir la resolución a la presente solicitud conforme a los Considerándos y Puntos Resolutivos

que se exponen a continuación:

CONSIDERANDOS.-

1.- Que las Comisiones Conjuntas de Hacienda y Patrimonio Municipal y de Seguridad, Tránsito y Transporte

del XX Ayuntamiento son competente para conocer y resolver sobre el presente Asunto con fundamento

legal en los artículos 115 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, 76, 77, 81 y 82

Apartado A, fracción VIII, de la Constitución Política del Estado Libre y Soberano del Estado de Baja

California, 1, 3, 5, 9, de la Ley del Régimen Municipal para el Estado de Baja California y artículos 1, 2, 3, 5

de la Reglamento de la Administración Pública para el Municipio de Ensenada y 1, 3, 6, 8, 104, 105, 107

fracción II, 108, 109, 110, 111, 114 fracción II, VI, VII, VIII, 116, 119, 120, 121, 128, 129, 130, 131, 133 del

6


Año. 1

Reglamento Interior para el Ayuntamiento de Ensenada B. C, y artículos 1, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81 y

demás relativos y aplicables al Reglamento de Transporte Público para el Municipio de Ensenada, B.C. y

art. 1, 3 fracción II, 37, 38 y demás relativos de La Ley General de Transporte Público de B.C. el presente

punto de acuerdo.

2.- Que al analizar la propuesta técnica y económica que hacen los Concesionarios y Permisionarios del

Transporte Público, representados por la Sociedad Cooperativa de Transporte de Pasajeros de Ensenada,

identificada como ROJO Y BLANCO; la Sociedad Cooperativa Microbuses de Transportes Urbanos de

Primera Clase, identificada como AMARILLO Y BLANCO; Transportes BRISA.; Transportes FLECHA VERDE; y

Transportes EL VIGÍA; así como los representantes de los gremios de permisionarios Taxis Azul y Blanco, Taxis

Verde y Blanco, Taxis Franja Dorada, y Taxis Franja Naranja; y una vez de allegados todos los elementos de

convicción para efectos de estar en la disposición y oportunidad técnica, jurídica y operativa de

DICTAMINAR EN TÉRMINOS DE LEY, respecto al Ajuste solicitado, entre ellos los costos, valores, factores

económicos, aforos y promedio de ventas; así como las consideraciones vertidas en la propuesta para el

ajuste de tarifa presentada por los transportistas; el desempeño de los índices inflacionarios en los

combustibles, el tipo de cambio y en general los costos directos e indirectos que inciden en la prestación

del servicio; valoradas además las condiciones de la demanda del usuario, pero principalmente por las

disposiciones legales contenidas en el artículo 73 del Reglamento de Transporte Público para el Municipio

de Ensenada, el cual establece que las tarifas para el cobro del transporte público de pasajeros, se fijarán

o modificaran de acuerdo con las condiciones y circunstancias de la prestación del servicio, de modo que

permitan a los concesionarios y permisionarios, una ganancia económica justa en relación con el importe

de la contraprestación a cargo de los usuarios, así como realizar nuevas inversiones en equipo e

instalaciones adecuadas para el servicio.

3.- Que de acuerdo con la exposición hecha por los Presidentes de los Consejos de Administración de

Empresas Concesionarias de Transporte Público de Ensenada, afirmaron que es concluyente la necesidad

imperiosa de realizar ajustes a la tarifa para el Transporte público masivo tradicional, en virtud de los

incrementos a la estructura de costos y del conjunto de variables que determinan la estructura tarifaría

para el otorgamiento del servicio, aunado a la situación que el ultimo ajuste a las tarifas se dio en el mes de

marzo del año 2009. Continuaron exponiendo que ante una política económica errónea implementada

por el Gobierno Federal, se ha impactado en forma negativa provocado un serio incremento en los precios

de los insumos, particularmente el diesel, gasolina y el gas que consumen las unidades, considerando

además los altos incrementos que han sufrido los costos de las refacciones, lubricantes, llantas y en general

todos los insumos que utilizan para su operación el transporte público, situación que se magnifica

particularmente en Baja California, considerando que todos esos insumos son de importación.

Posteriormente destacaron la importancia de destacar el impacto a nuestra moneda trasladado al

elemento salarial, afectando este a su vez las cuotas de ISR, IMSS, INFONAVIT, SAR, etc., situación que se

7


Año. 1

agrava si se considera que hace mas de dos años que no se ha incrementado la tarifa ordinaria

provocando la descapitalización de las concesionarias y la imposibilidad económica de buscar la

renovación de mas unidades, lo que se ha traducido en un serio revés para la modernización del sistema

de transporte de pasajeros en la entidad.

4.- Siguieron exponiendo diversos concesionarios de transporte público de Ensenada que conscientes de la

situación económica que actualmente afecta a nuestro país, estado y municipio; y que son estas mismas

condiciones las que también impactan de forma determinante a la actividad económica del servicio de

transporte, considerando los incrementos en los insumos para la prestación del servicio que consumen las

unidades. Es el caso que el Diesel tuvo desde el ultimo ajuste a la tarifa en Febrero del 2009 un incremento

en números redondos del 39.37%, la Gasolina que tuvo un incremento del 29.83%, los Aceites que se

incrementaron en un 40.12%, que en términos globales los insumos se incrementaron en un 36.78%;

considerando además los altos incrementos que han sufrido los costos de las refacciones, llantas y en

general todos los insumos que utilizan para su operación el transporte público, además de la cotización

actual de la moneda extranjera que se incremento en un 32% y que impacta de forma determinante al

concesionario, ya que las refacciones para la reparación de las unidades en su mayoría son de

importación; Por todo ello resulta justificado ajustar la tarifa en un 36.78%, lo que representa 2.94 MN; SIN

EMBARGO, teniendo en cuenta al sector más desprotegido, en este caso la población más vulnerable, la

medida de ajustar en esa proporción, significaría un revés que atentaría duramente contra su economía

familiar, por ello resulta oportuno ajustar la tarifa actual al transporte público urbano, para ser fijada solo en

$10.00 Moneda Nacional, y no en $11.00 MN. Como lo ha solicitado el sector transportista; fijar el ajuste de

la tarifa en un (25%), solo representa un ajuste de $2.00 pesos Moneda Nacional. Por lo anterior, al analizar

la demanda del servicio, la Cobertura de Ruta y Flota, los Costos de operación de la flota, la situación

financiera, la Estimación de Ingresos, los Aforos y promedios de Venta y los Costos de Operación; esta

cantidad apenas les permite a los concesionarios y permisionarios del Transporte Público, como lo

establece el artículo 73 del Reglamento de Transporte Público para el Municipio de Ensenada, obtener una

ganancia económica justa en relación con el importe de la contraprestación a cargo de los usuarios, así

como realizar nuevas inversiones en equipo e instalaciones adecuadas para el servicio.

5.- Ahora bien resulta acertada la recomendación que realiza la UNIDAD MUNICIPAL DE TRANSPORTE de

establecer una serie de compromisos que permitan un equilibrio entre el favorecimiento a las condiciones

económicas del concesionario y permisionario del transporte, y el menor impacto posible a la economía

del usuario, consistentes en:

a. Seguir prestando EL SERVICIO TOTALMENTE GRATUITO A LAS PERSONAS CON CAPACIDAD DIFERENTE,

además de considerarse como falta grave la reincidencia al no respetar el acuerdo en mención. No

obstante lo anterior, e independientemente del ajuste a la tarifa, el esquema de aplicación preferencial a

razón del 45% del precio del boleto completo; para lo cual el Gobierno Municipal VALIDARA LAS

8


Año. 1

CREDENCIALES QUE EXPIDAN LAS AUTORIDADES EDUCATIVAS, ASÍ COMO LA VALIDACIÓN DE LAS

CREDENCIALES QUE EXPIDEN LOS TRANSPORTISTAS, debiendo amparar además de los días y horarios

oficiales, las actividades extra curriculares en horarios extendidos y en fines de semana, por supuesto

también deberán respetarse prácticas profesionales y servicio social.

b. Continuar con apoyo en las gestiones ante el Gobierno del estado y el Gobierno Federal, para obtener

un SUBSIDIO, que garantice modernización, no solo con la adquisición de unidades Nuevas, sino con la

regularización de todas las rutas y los sistemas tradicionales del transporte en materia de cobro y operación

de los choferes, en las modalidades beneficiadas por este ajuste.

c. Participar en un proceso de Capacitación de los operadores del transporte en Materias de “Trato al

Usuario” y “Calidad del Servicio”, a efecto de lograr que el operador del transporte público atienda con

respeto, cortesía y dignidad a todos los usuarios principalmente a los adultos mayores o de la tercera edad,

en las modalidades beneficiadas por este ajuste, la medida será aplicada una vez por año, siendo al 100%

la capacitación.

d. Participar en un proceso permanente de exámenes Toxicológicos a los operadores del transporte

público.

e. Uniformar al 100% a los operadores de transporte, en las modalidades beneficiadas por este ajuste, a

más tardar el 31 de OCTUBRE de 2011, en el entendido que en o antes de esa fecha los operadores deben

PORTAR CAMISA GUINDA SIN ESTAMPADO Y PANTALÓN DE MEZCLILLA AZUL MARINO.

f. Como requisito indispensable para laborar, LOS OPERADORES deberán portar de manera visible un

TARJETÓN DE IDENTIDAD, expedido por la Unidad Municipal de Transporte; de igual manera, los vehículos

en las modalidades beneficiadas por este ajuste, también deberán portar con carácter obligatorio un

TARJETÓN DE IDENTIDAD, el cual será expedido por la Unidad Municipal de Transporte y entrara en vigor a

la fecha que sea aprobado el ajuste en materia tarifaria, en el entendido que la falta de portación de este

instrumento de identidad, ocasionara que tanto los operadores como las unidades queden fuera de

servicio.

g. Las empresas concesionarias, Sociedad Cooperativa de Transporte de Pasajeros de Ensenada,


Primera Clase, identificada como AMARILLO Y BLANCO; DEBERÁN REUBICAR SUS TERMINALES DEL CENTRO

DE LA CIUDAD, la Modalidad de transporte masivo, a partir del mes de Abril de 2012; en el entendido que el

Gobierno Municipal iniciara las gestiones para obtener y conceder en comodato a ambas empresas un

terreno como parte del proceso de reubicación, considerando que la medida no afecte o vaya en contra

de la planeación de la ciudad.

h. A partir del mes de Noviembre del 2011, en lo relativo a las políticas para el alta y renovación de

unidades, la Unidad Municipal de Transporte aplicara la medida de sustitución vehicular de modelos 1996 y

modelos anteriores, por el alta y emplacamiento de modelos 2000 en adelante, y

9


Año. 1

j. El Ayuntamiento de Ensenada, gestionara la tramitación de un convenio con la Secretaria de Planeación

y Finanzas del Gobierno del Estado, a través de Recaudación de Rentas del Estado, donde se establezca

como requisito indispensable, la anuencia o la opinión favorable de la Unidad Municipal de Transporte, en

lo relativo a la tramitación que toda persona realice, para obtener su licencia de Chofer Tipo B o tipo D.

6.- Que con la facultad plena que tiene el Ayuntamiento de Administrar sus recursos en la forma que más le

convenga al interés social y en análisis de las potestades que la Constitución Federal y demás disposiciones

Estatales le otorgan a los Ayuntamientos para Administrar sus bienes y habiendo realizado el análisis de la

solicitud con el apoyo técnico y jurídico correspondiente, esta comisión acordó aprobar por MAYORÍA DE

VOTOS el presente dictamen poniéndolo a la consideración del H. XX Ayuntamiento Constitucional de

Ensenada, Baja California; bajo los siguientes:

PUNTOS RESOLUTIVOS.-

PRIMERO.- Se Aprueba Ajustar la tarifa para Transporte Público Urbano, y de Alquiler de Ruta,

incrementando $2.00 pesos moneda nacional, a las tarifas vigentes de las modalidades señaladas, en los

términos del artículo 76 del párrafo segundo, y 81 último párrafo del Reglamento de Transporte Público

para el Municipio de Ensenada, Baja California.

SEGUNDO.- Se Aprueba establecer como compromisos iniciales por parte de los Concesionarios de

Transporte Público de Ensenada, en las modalidades beneficiadas por el presente Acuerdo, para la fijación

de las tarifas definidas en el resolutivo que antecede, las que se describen a continuación:

a. Seguir prestando EL SERVICIO TOTALMENTE GRATUITO A LAS PERSONAS CON CAPACIDAD DIFERENTE,

además de considerarse como falta grave la reincidencia al no respetar el acuerdo en mención. No

obstante lo anterior, e independientemente del ajuste a la tarifa, el esquema de aplicación preferencial a

razón del 45% del precio del boleto completo; para lo cual el Gobierno Municipal VALIDARA LAS

CREDENCIALES QUE EXPIDAN LAS AUTORIDADES EDUCATIVAS, ASÍ COMO LA VALIDACIÓN DE LAS

CREDENCIALES QUE EXPIDEN LOS TRANSPORTISTAS, debiendo amparar además de los días y horarios

oficiales, las actividades extra curriculares en horarios extendidos y en fines de semana, por supuesto

también deberán respetarse prácticas profesionales y servicio social.

b. Continuar con apoyo en las gestiones ante el Gobierno del estado y el Gobierno Federal, para obtener

un SUBSIDIO, que garantice modernización, no solo con la adquisición de unidades Nuevas, sino con la

regularización de todas las rutas y los sistemas tradicionales del transporte en materia de cobro y operación

de los choferes, en las modalidades beneficiadas por este ajuste.

c. Participar en un proceso de Capacitación de los operadores del transporte en Materias de “Trato al

Usuario” y “Calidad del Servicio”, a efecto de lograr que el operador del transporte público atienda con

respeto, cortesía y dignidad a todos los usuarios principalmente a los adultos mayores o de la tercera edad,

en las modalidades beneficiadas por este ajuste, la medida será aplicada una vez por año, siendo al 100%

la capacitación.

10


Año. 1

d. Participar en un proceso permanente de exámenes Toxicológicos a los operadores del transporte

público.

e. Uniformar al 100% a los operadores de transporte, en las modalidades beneficiadas por este ajuste, a

más tardar el 31 de OCTUBRE de 2011, en el entendido que en o antes de esa fecha los operadores deben

PORTAR CAMISA GUINDA SIN ESTAMPADO Y PANTALÓN DE MEZCLILLA AZUL MARINO.

f. Como requisito indispensable para laborar, LOS OPERADORES deberán portar de manera visible un

TARJETÓN DE IDENTIDAD, expedido por la Unidad Municipal de Transporte; de igual manera, los vehículos

en las modalidades beneficiadas por este ajuste, también deberán portar con carácter obligatorio un

TARJETÓN DE IDENTIDAD, el cual será expedido por la Unidad Municipal de Transporte y entrara en vigor a

la fecha que sea aprobado el ajuste en materia tarifaria, en el entendido que la falta de portación de este

instrumento de identidad, ocasionara que tanto los operadores como las unidades queden fuera de

servicio.

g. Las empresas concesionarias, Sociedad Cooperativa de Transporte de Pasajeros de Ensenada,


Primera Clase, identificada como AMARILLO Y BLANCO; DEBERÁN REUBICAR SUS TERMINALES DEL CENTRO

DE LA CIUDAD, la Modalidad de transporte masivo, a partir del mes de Abril de 2012; en el entendido que el

Gobierno Municipal iniciara las gestiones para obtener y conceder en comodato a ambas empresas un

terreno como parte del proceso de reubicación, considerando que la medida no afecte o vaya en contra

de la planeación de la ciudad.

h. A partir del mes de Noviembre del 2011, en lo relativo a las políticas para el alta y renovación de

unidades, la Unidad Municipal de Transporte aplicara la medida de sustitución vehicular de modelos 1996 y

modelos anteriores, por el alta y emplacamiento de modelos 2000 en adelante, y

j. El Ayuntamiento de Ensenada, gestionara la tramitación de un convenio con la Secretaria de Planeación

y Finanzas del Gobierno del Estado, a través de Recaudación de Rentas del Estado, donde se establezca

como requisito indispensable, la anuencia o la opinión favorable de la Unidad Municipal de Transporte, en

lo relativo a la tramitación que toda persona realice, para obtener su licencia de Chofer Tipo B o tipo D.

TERCERO.- En caso de que SE OBTENGA EL SUBSIDIO PARA EL TRANSPORTE por medio de las gestiones

correspondiente, tal como lo establece el compromiso señalado con el inciso b del resolutivo SEGUNDO

anterior, EL ESQUEMA TARIFARIO, tendría un decremento del (25%) al ajuste en materia de tarifas actual;

por lo que quedaría vigente la tarifa PREVIA al presente dictamen.

CUARTO.- Póngase a consideración del cabildo para su discusión y en su caso aprobación del presente

dictamen.

QUINTO.- Una vez aprobado el presente dictamen publíquese el presente acuerdo en la Gaceta

Municipal, en el Periódico Oficial del Estado y en dos periódicos locales de mayor circulación, dando

11


Año. 1

cumplimiento a lo dispuesto por el Artículo 80 del Reglamento de Transporte Público para el Municipio de

Ensenada, B.C., para los efectos legales correspondientes.

Dado en la sala José María Morelos y Pavón a los 08 días del mes de Septiembre de 2011.

ATENTAMENTE.-

LOS INTEGRANTES DE LAS COMISIONES CONJUNTAS DE

HACIENDA Y PATRIMONIO MUNICIPAL Y

SEGURIDAD, TRÁNSITO Y TRANSPORTE.

- - - Se le concede el uso de la voz el Regidor C. Armando Reyes Ledezma, quien comenta que entiende

perfectamente este Dictamen, los integrantes de dicha Comisión son 8 Regidores, de esos 8 Regidores de

igual manera como el Regidor Aníbal que no fue convocado en tiempo y forma, un servidor tampoco fue

convocado, primeramente, dos, de los 8 regidores que aparecen ahí solo firman 4, lo cual no es mayoría,

se ocupan cinco votos para poder votar y sacar ese dictamen, por lo tanto ese Dictamen no tiene validez

para poder ser votado en esta Sesión. - - - Se le concede el uso de la voz al Regidor Profr. Alberto Moreno

Garayzar, quien manifiesta que se considera la votación por los presentes en la sesión de trabajo, no por la

cantidad total, estuvo presente el Regidor Bolio, de hecho estaba sentado a un lado mío, le estaba

platicando de los puntos, yo estuve en esa sesión y si estuvo presente, entiendo cómo nos sucede muchas

veces que el Dictamen se acaba de imprimir y no lo alcanzó a firmar porque tuvo que salir ahí está su

justificación, estuvo presente, y de los presentes votaron por unanimidad, que de hecho serían 5, aun así

considerando que Bolio hubiera votado en contra, porque no está aquí presente y no podemos darle el

beneficio de la duda, de todas maneras la mayoría aprobó el Dictamen de los presentes, en ninguna parte

del Reglamente refiere que debe haber la totalidad de los miembros de las Comisiones para hacer válido

un Dictamen en votación, yo creo ahí no cabe su observación, es cuánto. - - - Se le concede el uso de la

voz el Regidor C. Armando Reyes Ledezma, quien comenta que entiende la situación de los transportistas,

nosotros hemos estado platicando con varios empresarios del ramo, más sin embargo a mi me llama

mucho la atención que cuando nosotros iniciamos este Ayuntamiento, se publicó una carta abierta hacia

los ciudadanos, y sobre todo donde se comprometía a las Empresas del Transporte, a no aumentar el

transporte, ni pedir un aumento al transporte, y ser solidarios ante la economía que están pasando los

ciudadanos, esa es una carta abierta si me llama mucho la atención, de hecho cuando se hace la

solicitud, yo les digo que esto no es en congruencia con lo que Ustedes firmaron y publicaron hacia los

ciudadanos y hoy se está pidiendo un aumento, yo siempre he dicho que ya la ciudadanía no puede

sostener el pago del transporte, son más de 100,000 que usan el transporte y el precio es caro,

necesariamente si tenemos que buscar un subsidio, nosotros queríamos buscar el subsidio con el Gobierno

Federal, Gobierno del Estado y el mismo Gobierno Municipal que pudiera hacer ajustes en su presupuesto,

y pudiera buscar el apoyar precisamente esta necesidad de los empresarios, eso si me llama mucho la

atención de $8.00 a $10.00, $2.00 la ciudadanía no lo va a poder pagar, hay familias que agarran hasta 4

12


Año. 1

transportes, y lo usan 2 o 3 miembros de la familia, por semana es un fuerte golpe a la economía de los

ciudadanos, yo los invito a busquemos los apoyos los subsidios junto con el Gobierno del Estado, el

Gobierno Federal y Municipal, ese 33% o más que ocupan se de subsidio, lo podamos apoyar a este ramo,

pero yo creo que los ciudadanos, como siempre no están en condiciones, si nosotros le preguntamos de

hecho un periódico hizo una encuesta y salió el 100% que los ciudadanos no están de acuerdo en el

aumento del transporte, yo entiendo que se tiene que cubrir el costo de operatividad pero ahí es donde

tenemos que ser nosotros muy creativos, de buscar la manera de apoyarlos, pero no que los ciudadanos

paguen como siempre los platos rotos como se dice, yo no estoy de acuerdo, yo si le hago un llamado al

sector de este ramo, que de marcha para atrás, que cumplan su palabra que empeñaron con los

ciudadanos, de no aumentar el transporte en este año, de lo contrario se va a ver como una burla a los

ciudadanos, como una falta de palabra, eso no sería correcto, sería una falta de respeto hacia los

ciudadanos, yo les hago un llamado que retiren esta petición, esta propuesta de aumento del transporte y

que cumplan con lo que se comprometieron con los ciudadanos de no aumentar el transporte, yo de igual

manera hago un llamado a los compañeros Regidores para que busquemos juntos los apoyos. - - - Se le

concede el uso de la voz al Regidor Arq. José Antonio Lomelí Sedano, quien manifiesta que evidentemente

platicamos con los compañeros transportistas, con el gremio, los sectores, hemos venido trabajando en los

estudios correspondientes, ellos nos decían evidentemente la posición era no al aumento, en lo que

terminaban los estudios correspondientes, ya se tiene los estudios y el tema lo oímos en la lectura, hay una

crisis en el sector, nos comentaban los compañeros transportistas, que ya no aguantaban mas, de hecho

han estado postergando paros de las líneas del transporte, y lo que nos decían claro, es una decisión no

popular ellos lo entienden, y nosotros lo razonamos así, no es lo más popular tomar una decisión de esta

naturaleza, pero también debemos de ser consientes que no podemos tomar actitudes como lo han

hecho Administraciones anteriores, que nos dejan llegar la sangre al río y que ellas se las tomen, porque el

paso que seguía platicábamos con los transportistas, que ellos tomaran la tarifa de $11.00 y que íbamos a

hacer?, tomado ello ni modo que canceláramos las líneas de los transportes, con que brindamos nosotros

este servicio, sería actuar de manera más irresponsable en esta situación, evidentemente no es un tema

popular es un tema que es difícil, pero bueno el ser Autoridad y representar a los ciudadanos y también al

sector transportista, nos toca tomar decisiones impopulares, una decisión que evidentemente seguimos en

la búsqueda y es uno de los puntos de acuerdos que seguimos en la búsqueda, en lograr esos subsidios de

los excedentes del petróleo, lograr que participe la federación que se concienticen, sabemos que parte

de esos excedentes del petróleo están llegando al Gobierno del Estado pero están siendo ahorita

destinados a ese sector, es un sector que lo siente y lo siente definitivamente la ciudad, por eso es el punto

que proponemos dentro de los resolutivos, de que una vez si logramos que el Gobierno Federal y el

Gobierno del Estado, respondan al subsidio, vamos a seguir en conjunto con los transportistas, solicitando

regresemos a la tarifa anterior, pero a lo que nos aducían los compañeros transportistas que ya no pueden

13


Año. 1

seguir brindando el servicio como lo venían haciendo. - - - Se le concede el uso de la voz al Regidor C.P.

Aníbal Santana Chaires, quien manifiesta que este tema es un tema muy importante, poniéndonos en el

lugar de los transportistas entiendo su posición y petición, pero poniéndonos en lugar de la ciudadanía,

como afecta el aumento a la ciudadanía el aumento del transporte, pero aunado a ello lo que yo pido

que se respete la Ley, que se respeten los Reglamentos, que se nos convoque de acuerdo a lo que está

establecido en el Reglamento Interior del Ayuntamiento, yo quiero señalarle que en la Sesión del 11 de

Agosto se turnó a las Comisiones Conjuntas de Hacienda, Seguridad, Tránsito y Transporte, ahí se

encomendó que la Comisión encargada de los trabajos sería la de Transito y Transporte, nosotros como

integrantes de la Comisión su servidor y el Regidor Armando Reyes debimos de haber sido convocados,

inclusive convocados con 48 horas de anticipación como lo señala el Art. 128 del Reglamento Interior,

además ahí sí sería importante que se nos presente esta Convocatoria, a quienes realmente se les

convocó, como lo señala el Regidor Armando Reyes, únicamente vienen 4 firmas, y si sería importante

saber si el Regidor Bolio estuvo presente, si firmó de recibido la convocatoria, que igual si lo firmó de

recibido, como lo comento fue violando el Art. 128, porque debió de haber sido con 48 horas de

anticipación, entonces ahí yo considero que este tema, debe de convocarse correctamente a las

Comisiones Conjuntas, como se estableció el día 11 de Agosto, para poderlo revisar con detenimiento,

participar en ese toma de decisión, como lo está comentando Usted de solicitar un subsidio a la

Federación, pues yo creo que habría que verlo, en que Art. está fundamentado para poderlo llevar a

cabo, y en su momento a lo mejor si existen esos Artículos, pues aplicarlos y que la tarifa no sea

incrementada y se afecte a los ciudadanos, yo si pido Sr. Presidente por la forma en que fue presentado

este Dictamen se regrese a Comisiones. - - - Se le concede el uso de la voz al Regidor Profr. Alberto Moreno

Garayzar, quien manifiesta que aquí deben de puntualizarse varias cosas, una de ellas es que si bien es

cierto, el famoso desplegado aquel decía, que en tanto se hiciera un estudio serio, y obviamente el estudio

se realizó, sin embargo el fundamento de todo aquí, yo no estoy de acuerdo en un aumento, no solo en el

transporte, en ninguna cosa, y creo que fue una de las políticas de esta Administración que dentro de

todas las discrepancias que traíamos en este Cabildo, en una si coincidíamos que era el no aumentar

muchos de los impuestos, y nos tuvimos que amarrar el cinturón como Administración, por qué, porque

como lo decía el Regidor Lomelí son medidas totalmente impopulares, en sí no estamos de acuerdo en

que haya aumento, pero bueno que alternativas tenemos, una de las alternativas que tenemos es que

Gobierno del Estado suelte los recursos de los excedentes petroleros que sí les están llegando y que por un

Decreto Presidencial se dijo que cada Estado iba a destinar para subsidiar algunas cosas, y se subsidian

algunas cosas como son el sector pesquero y el sector agrícola, no sé en qué nivel pero en otros Estados se

están haciendo, entonces yo creo que aquí no podría ser la excepción, parte de este Punto de Acuerdo

que aquí leyeron y que lo tenemos en la mano todos, dice y a lo mejor me equivoco, que en caso dado

que podamos lograr y que esa es la idea, este subsidio yo creo que aquí nuestros Regidores de Acción

14


Año. 1

Nacional, nos pudieran ayudar con sus relaciones dentro de Gobierno del Estado, para acelerar el proceso

de que dicho subsidio se diera y lográramos obtener, este resultado a favor de, yo recuerdo y no lo voy a

hacer con mala fe, había un slogan a nivel Estatal, porque me tocó participar en una alianza, donde se

iba a entregar gratuitamente a estudiantes, a personas de la tercera edad, y a discapacitados, el

transporte público, gratuitamente, a mi me llamó la atención e hice la pregunta, a los propios candidatos

porque yo estaba dentro de esa planilla, y les dije que como le iban a hacer, el convencer a los

transportistas de que dieran un servicio gratuito cuando nunca lo habían dado, y le contesto a nuestro

compañero Aníbal Santana que fue porque había ya el acuerdo de ese subsidio para otorgarlo, a mí la

idea y quiero ser concreto, no es decir, no por no, ni tampoco decir sí, por sí, o sea en un momento dado

aquí hay un interés legítimo de los empresarios transportistas, que también representan familias cada uno

de ellos, tanto los dueños como los choferes, como los mecánicos, como toda la estructura que tienen las

diferentes cooperativas, y también hay que reconocer que se ven afectados en esta situación, porque

también tiene hijos y están en una situación como la que pudiera tener cualquier ciudadano de Ensenada,

cual fue la preocupación, y fue mi preocupación personal, atender la parte de los estudiantes, y logramos

de alguna manera, y lo digo aunque no pertenezco a ninguna de las dos Comisiones, logramos con los

transportistas buscar otras alternativas, como son becas, a estudiantes, del transporte, se lo comentamos al

Sr. Presidente para llevarlo a cabo más adelante, y que también se valiera la credencial de las Escuelas,

que pudiéramos obtener las actividades extraescolares, porque ese es un punto que la propia Ley no nos

remite y tenemos que pelearlo nosotros, que había que apoyar la cuestión de las tareas los fines de

semana, o hay ahorita estudiantes que por cuestiones de trabajo, por la crisis propia tienen que hacer sus

estudios en sábado, y que no estaban siendo contemplados en este sector, eso se está logrando en este

acuerdo, y yo soy el primero en exigir, y voy a estar de alguna manera a favor, siempre y cuando se

cumpla con esto que está aquí plasmado, y si no, voy a ser el primero en exigir el cumplimiento de la

sanción correspondiente, pero yo creo que debemos de pasar de la discusión del debate de que no estoy

de acuerdo porque en un formato, no me invitaron o no me llegó la convocatoria, se cumplió con los

requisitos, aquí están, yo estuve presente en la reunión de trabajo, hicieron la exposición, hice mis

comentarios, inclusive uno de ellos fue que la terminal actual sale obsoleta, porque están concentrándose

en aquella zona de la ciudad donde la población ya no se mueve por esa zona de la ciudad, la población

se mueve de esta zona de la ciudad, de esta zona sur, la zona este, por eso es que tenemos a veces ver

que nuestros ciudadanos agarran 2 o 3 camiones, y se lo digo al Regidor Armando Reyes, porque están

trasladándose a una ruta que no es para salir de su casa, cuando deberíamos de buscar una alternativa, y

este propio Acuerdo nos permite también que nosotros tenemos también un compromiso de otorgarles un

terreno, que podría ser la terminal de transferencia para ahorrarnos precisamente ese transporte, yo creo

que tenemos que meternos más a la coyuntura de resolver el problema, y no de buscarle las formas

administrativas de por qué nosotros no estamos de acuerdo, yo creo que tenemos que ver por los

15


Año. 1

ciudadanos y tanto unos como otros son ciudadanos, tanto los transportistas, como los ciudadanos que lo

utilizan, entonces yo si quisiera invitar a todos los Regidores, que analizáramos el poder llevar a cabo el

incremento, somos el único municipio sin ello, todos los municipios ya pasaron por ello, es algo inevitable,

dijo alguien es un mal necesario, tenemos que entrarle, tenemos que asumir el costo político, no se vale

que por una cuestión personal de candidatura, partidistas, nos cerremos a no, yo creo que debemos de

dar ese brinco, creo que eso ya pasó, debemos de estar a la altura de decir, bueno la situación es esta, y

la solución es esta, y lo que yo alcancé a aportar ó lo poquito que pude comentar ó exigir, yo lo veo

plasmado y me dieron la justificación del por qué en otras partes no podíamos avanzar más, si alguien

tiene una mejor opción que la plasme y la incluimos en este Dictamen, porque el Dictamen está abierto

para ser incluido, por lo que quisiera invitarlos a todos, que nos metiéramos a un razonamiento real,

ocupamos llevar a cabo el transporte, por qué? Porque ya no se puede seguir concesionando más líneas

de transporte, ni abriendo más autobuses, si no que debemos con lo que tenemos organizarlo, uno, dos,

tenemos que mejorar el servicio, que es lo que se está exigiendo y tres, tenemos que ver por los estudiantes

que es el que más le pesa, a los trabajadores, a las familias, y también tenemos que entrarle como

Gobierno Municipal, apoyar a los que menos tienen, a través de diferentes esquemas que son de becas y

eso, que ya lo estamos trabajando, entonces yo si quisiera que no perdiéramos el debate, en discusiones

de tipo político partidistas, y que nos metiéramos más a una cuestión creativa, en donde le vamos a entrar,

y estoy de acuerdo en el Dictamen, no porque quiera el aumento, porque necesitamos resolver el

problema, el problema está y somos el único municipio todavía que estamos en ese rezago, y no justifico a

nadie, yo creo ningún transportista requiere que lo defienda, pero si requerimos entrarle todos y que

Gobierno del Estado le entre, el Gobierno Federal que fue el que nos metió en este problema, porque ellos

han estado subiendo el diesel y la gasolina y lo hemos vivido todos los días, que no ha tenido la

capacidad de resolverlo, que se ha perdido todo en las famosas guerritas contra el narcotráfico, y que lo

realmente de fondo que son los ciudadanos no le hemos llegado, aquí lo poquito que podemos hacer es

buscar una alternativa real por parte de nosotros, aquí dejo mi participación Presidente porque creo no

deberíamos perdernos en situaciones estériles, si tenemos que resolverlo, lo resolvemos o no lo resolvemos,

ese es mi punto de vista. - - - Se le concede el uso de la voz el Regidor C. Armando Reyes Ledezma, quien

comenta que si desea señalar, que el sector que tenemos concesionado el transporte, no necesita ese

subsidio, siempre a través de la historia ha estado por debajo de los costos, nosotros como Ayuntamiento

estamos obligados a prestar este servicio, y hay un Reglamento el cual se tiene que regir, yo insisto el día

de ayer, por ejemplo los Diputados por unanimidad, aprobaron el crear un fondo para el subsidio de los

recibos de luz en Mexicali, por qué, porque la gente ó come o paga la luz, es una necesidad real que los

ciudadanos no pueden costear, ya ahorita la economía no se ha reactivado, estoy totalmente de

acuerdo, el Gobierno Federal no ha parado de subir todos los insumos, se ha sumado, ahora sí que a ser

solidario, con la economía por la que estamos atravesando, y eso claro que ha orillado al sector a que

16


Año. 1

cada vez más, ya no puede sostener el precio, desde luego, que quede claro, pero aquí nosotros como

representantes populares nosotros nos debemos a los ciudadanos, y los ciudadanos somos los habitantes,

Ensenada tiene 500,000 habitantes, este sector que nosotros prestamos se lo prestamos a una gran

cantidad de ciudadanos, yo soy de la idea que juntos luchemos, no es una cuestión personal, ni partidista

ni populista, esto es algo real, la gente no puede sostener ya este costo, nosotros necesariamente tenemos

que buscar el apoyo para que ellos puedan realmente prestar ese servicio, eso es a lo que yo me estoy

sumando, que presentemos un Punto de Acuerdo, para que nosotros le pidamos al Congreso y a través del

Gobierno del Estado puedan crear un fondo, para subsidiar a los transportistas, yo me sumo a que

luchemos juntos para conseguir esos recursos, lo que yo no estoy de acuerdo es que la ciudadanía siempre

sea la que pague los platos rotos, que ellos siempre tengan que pagar como siempre todos los aumentos,

entonces esto también es un tema serio, muy escabroso, hablar de este tema no es sencillo, y no se trata

de ser populistas, porque si se trata de serlo hubiéramos llenado la sala de gente, y de gente que está en

contra quiero que sepan, y no hubiera cabido aquí la gente, ni aquí ni allá abajo, pero no se trata de eso,

se trata de apoyar al sector para que pueda seguir prestando el servicio de esta forma, yo estoy de

acuerdo en que presentemos un Punto de Acuerdo para conseguir los dineros, a través de Gobierno del

Estado y yo se que sí se puede, ya se subsidió lo que son las cuotas escolares, ya se subsidió con el Punto de

Acuerdo de ayer, las tarifas de luz que no se pueden pagar, ahora es lo mismo el transporte ya no se

puede pagar, hay que buscar el dinero para que ellos puedan tener el dinero que ocupan ellos, para

poder prestar este servicio, pero no estoy de acuerdo que seamos nosotros los que siempre, y que como

representantes populares siempre les estemos obligando a pagar eso, en ningún momento he dicho que

nosotros no estamos de acuerdo con Ustedes, lo que estoy diciendo es que luchemos juntos para buscar el

subsidio que ocupan, yo entiendo que son 1000 transportistas y que mueven a los ciudadanos, pero si se

trata también de mover a la gente pues también la gente no está de acuerdo, y yo siento que también va

a poner un alto ya la genta a tanto aumento, tanto aumento, tanto aumento, nosotros somos los que

debemos de apretarnos el cinturón un poquito, ser muy creativos en cuanto a la distribución del gasto de

egresos, y que nosotros podamos darles ese apoyo que necesitan, que quede muy claro cuál es mi

posicionamiento, y se los he dicho porque conozco a la gran mayoría y se los he dicho con todo el

respeto. - - - Se le concede el uso de la voz a la Regidora Adriana Lencioni Ramonetti, quien manifiesta que

su posicionamiento, conozco y platicamos con los transportistas, y están en la necesidad porque también

ellos han sido golpeados como ciudadanos con el aumento de la gasolina, yo pregunto que será más

peligroso, que paren y que todo el Ayuntamiento se quede sin transporte porque no les demos el aumento,

es muy difícil, la ciudadanía necesita también moverse, ellos se comprometieron a buscar el subsidio, si ese

subsidio se da, ellos van a volver al mismo precio, pero tú sabes Armando que horita no es fácil con el

Gobierno Estatal ni Federal arreglar esos subsidios, claro que hay lucha pero va a ser en un término, todos

tenemos que apoyarnos en ese mismo momento, porque si no se paraliza la ciudad, los ciudadanos tienen

17


Año. 1

que vivir, tienen que ayudar, ellos están consientes porque a ellos también les duele afectar a la

ciudadanía, yo siento que sí lo hemos analizado y a todos nos duele, pero también hay que tomar

decisiones. - - - Se le concede el uso de la voz a la Regidora María del Carmen Iñiguez Casanova, quien

manifiesta que si se comenta que esto no es político partidista, pues no tenemos por qué mencionarlo,

desde mi punto de vista no tiene nada que ver con las corrientes políticas, pero si tiene que ver con la

sensibilidad de los ciudadanos, con los usuarios y con los que prestan el servicio, la verdad es lamentable

que en esta caso el Ayuntamiento no tenga, no tengamos la capacidad para poder resolver este

problema, sin afectar ninguna de las dos partes, eso nos queda claro y viendo en esta premisa, pues que

no tenemos la capacidad del Ayuntamiento, pues los ciudadanos sabemos van a tener que caminar a lo

mejor 10, 15, 20 cuadras, gente que de verdad se parte el lomo, todos trabajamos de diferente manera,

hay unos que trabajan desde las 6:00 a.m, y regresan a su casa a las 8 ó 9:00 p.m., para poder salir a

trabajar tiene que tomar 3 camiones, quiere decir que estarían gastando $60.00 pesos diarios, ganando

escasamente $110.00 ó $120.00 pesos, les quedaría la mitad, de su salario diario para poder mantener a su

familia, nada más va este comentario para que nuestros amigos transportistas estén conscientes y

posiblemente se pueda auxiliar a esta gente con un estudio socioeconómico, en validar, si van a tomar 3

rutas, bueno yo no veo ningún problema, si ahorita pudieron unirse en algo que les va a beneficiar a todos

en este aumento, entonces yo creo también creo que se pueden unir para beneficiar a esta gente, que si

es una persona que tiene que pagar 6 boletos de camión, que implicaría ya con al aumento $60.00 pesos,

óiganme pues no la frieguen, de perdida pónganse de acuerdo, son tres líneas diferentes, que si va a

tomar los 3 pues que se les dé un boleto especial ó no sé, buscar este tipo de mecanismos para ayudar a

la gente y también ayudarles a Ustedes, ese es mi comentario y a mí me parece que se pudo haber

tomado esta decisión para subir el día de hoy este Dictamen muy apresurada, no tenemos la capacidad

el Ayuntamiento, nos pudimos haber esperado 2 o 3 semanas dentro de 3 semanas estaríamos llevando a

cabo la siguiente Sesión Ordinaria de Cabildo, de acuerdo a la calendarización que tenemos, y a lo mejor

por qué no, en esas 3 semanas que pudiéramos haber tenido entonces sí exigir, pedir, sugerir, solicitar con

mucho respeto a las Entidades de Gobierno Estatal ó Federal, pues para que se resolviera de una mejor

manera, sin afectar tanto a los ciudadanos, y considerando algunas concesiones, por su puesto a todas las

líneas transportistas, si hoy se da este aumento a la tarifa pues por mi parte aquí dejo el comentario, si se

da pues si que consideren este tipo de situaciones para la gente, porque les va a pegar porque les va a

pegar. - - - Se le concede el uso de la voz al Regidor Arq. José Antonio Lomelí Sedano, quien manifiesta

que simplemente para pedirles de favor a los H. Miembros de este Cabildo, que le permitamos cederle la

voz a uno de los Representantes de los Transportistas que es el Sr. Medardo Meléndrez, quien manifiesta

que agradecen la oportunidad de poderse expresar, igualmente nosotros también somos pueblo, y la

solicitud de poder aumentar la tarifa, no es algo que se nos haya ocurrido ayer o antier, es algo que todos

hemos vivido y lo hemos sentido, nos hemos manifestado en contra de PEMEX por el alta de desmesurado

18


Año. 1

a lo que es el diesel, la gasolina, que es uno de los principales insumos que nosotros utilizamos para el

desarrollo de nuestra actividad, nosotros hemos buscado mecanismo a través de los cuales no golpear a la

población en general, estamos en la búsqueda de un subsidio, lo vieron Ustedes, nos manifestamos en lo

que es el Blvd. Costero, tomamos lo que son las instalaciones de Gobierno del estado, con la intención de

que nos recibieran y nos dieran un resultado porque nosotros tenemos antecedentes y de conocimiento de

que si hay un fondo que llega a Gobierno del Estado y se debe de destinar para el transporte, jamás se ha

hecho, hay 14 Estados de la República que subsidian al Transporte, Baja California nunca ha subsidiado al

transporte, nosotros hemos buscado la manera y lo han visto, ahorita se puede hablar de la demagogia,

que vas a hacer esto, que vas a hacer lo otro, más sin embargo los movimientos que hemos venido

haciendo no han sido visto, y han sido en pro y en búsqueda de proteger a la clase más desprotegida que

es la general, nosotros estamos conscientes que los más necesitados son los que sufren siempre los

embates, pero vamos a establecerlo claro, que no es el transporte quien lo está estipulando ó quien lo está

exigiendo ó pidiendo, sino que el Gobierno Federal, y el Estatal, en su sistema recaudatorio, ha establecido

incrementos, ha establecido un alza mensual, a lo que es el diesel, la gasolina, entonces esos dos insumos,

provocan el encarecimiento de todo lo demás, no hables de los insumos que utiliza el transporte, háblese

de todo en general, entonces cuando hay un incremento a la tortilla, al tomate, no ocupan autorización

por parte del Gobierno, ellos en base a su operación incrementan el porcentaje que ellos consideran,

nosotros estamos premeditados al Gobierno, de que cuando necesitamos un incremento nos lo tengan

que autorizar, nosotros al igual que como lo comenta el Regidor aquí, nosotros no quisiéramos que se

incrementara, si a nosotros se nos dejara tarifa fija estuviéramos bien, pero que no nos incrementaran el

diesel, y nosotros quedáramos igual, nosotros no somos responsables de los actos del Gobierno Federal, en

el ánimo recaudatorio en cuanto al diesel y la gasolina, igual nosotros les podemos decir que a nivel

empresa, el Gobierno Federal ha creado impuestos como el IETU, el IDE, impuestos que nos golpean

severamente a la operación de las empresas, y no he visto jamás que salgan a defendernos, nadie ha

salido a defendernos, por qué, porque es el ánimo recaudatorio del Gobierno Federal y lo tenemos que

sufrir nosotros los transportistas ó los empresarios, dentro de la Ley se establece que estamos

desempeñando una actividad de la que debemos de tener una retribución justa a la prestación que

estamos haciendo, yo si quiero que quede bien claro y con todo el respeto que se merecen, no es una

ocurrencia de nosotros, es una necesidad en base a lo que es la política recaudatoria de los Gobiernos

Federal y Estatal, nosotros no somos responsables de esa política, nosotros somos ciudadanos e igual que

todos acatamos las Leyes que emite el Congreso de la Unión y el Congreso del Estado, si nosotros

pudiéramos legislar a nuestro beneficio, a lo mejor estuviéramos hablando de otra cosa o de otra manera,

mientras a nosotros no nos incrementen los insumos no estaríamos incrementando la tarifa, que quede muy

claro el transporte en todo el Municipio estamos unidos en una causa común, por qué, porque ya no

aguantamos el embate del Gobierno Federal, podemos entender y claro que entendemos que la clase

19


Año. 1

desprotegida es la población, lo entendemos perfectamente, pero eso nos está dejando en incapacidad

de desarrollar a nosotros la actividad del transporte, y lo hemos comentado, de la flota vehicular de

nosotros, se encuentran parados el 25% más ó menos, entonces yo si quería dejar muy claro en ese sentido

que nosotros también somos pueblo, somos empresarios y estamos siendo golpeados por el Gobierno

Federal, ayúdennos, Ustedes han visto que nos hemos manifestado, nos manifestamos al Pleno, le exigimos

al Gobierno del Estado un subsidio que sabemos existe, es todo y muchas gracias. - - - Se le concede el uso

de la voz al Regidor C. Armando Reyes Ledezma, quien comenta estar totalmente de acuerdo, que vuelve

a hacer notar su sentir, jamás hemos dicho que estamos en contra de esto, si se necesita, desde hace años

Ustedes necesitan este aumento, lo que nosotros estamos planteando es que busquemos nosotros ese

subsidio, ahora quiero hacer público en este momento, yo voy a invitar a todas las acciones que vamos a

hacer, a partir de este momento mi lucha va a ser buscar un subsidio para el transporte, en la próxima

Sesión del Congreso, le vamos a pedir a la Diputada y quiero pedirles que estén presentes, para que

presente un Punto de Acuerdo para que cree un fondo de subsidio, y que cada vez se vaya fortaleciendo

más, y no dudo yo que va a ser apoyado por todos los Diputados ese Punto de Acuerdo, y los vamos a

invitar para que de acuerdo a lo que Ustedes están planteando aquí, pueda bajar nuevamente el

transporte, de ser autorizado hoy en esta Sesión de Cabildo, pero yo si me sumo a que vamos a buscar ese

apoyo, el hecho de que hoy no esté de acuerdo en la forma, yo también lo estoy manifestando, no estoy

de acuerdo que sea a los ciudadanos, lo que sí estoy de acuerdo es que vamos ir a buscar ese subsidio. - -

- Manifestando el C. Presidente Municipal, C.P. Enrique Pelayo Torres, que de hecho ya lo había apuntado,

en un Punto de Acuerdo el solicitar al apoyo del Congreso del Estado, para que el Gobierno del Estado

subsidie esto, inclusive tenemos otro Punto de Acuerdo también pendiente. - - - Se le concede el uso de la

voz al Síndico procurador, Carlos Fidel Escobar Hernández, quien manifiesta que estuvo en las platicas que

estuvieron los transportistas y Regidores, recibí la invitación y acudí como a todas las invitaciones que me

hacen mis compañeros Coordinadores de las diferentes Comisiones, que se integran por este H. Cabildo,

quiero comentarles que es una preocupación para la Sindicatura, efectivamente tener muy por encima de

cualquier color como ya lo comentó la Regidora, está muy por encima de los colores y de Partidos el

apoyar a nuestra gente, esa es la obligación primordial y necesaria que hace el Cabildo, la gente es lo

más importante, la gente nos saca adelante, la que nos representa, y lo que nos simboliza Ensenada,

escuchando los antecedentes, inclusive se hizo la lectura de los considerandos, que no es otra cosa que

una explicación del por qué, se va dando un proceso hasta llegar a la resolución, quiero comentarles que

llama la atención varias cosas, la primera, desde el 2009 que fue lo que escuché no ha habido incrementos

en el transporte de Ensenada, que el transporte de Ensenada es de los más baratos en el Estado, que

existen subsidios del Gobierno Federal, si los hay, si existen y sí están tipificados y se integran, que el

Gobierno del Estado también tiene corresponsabilidad, también lo es, es una obligación de Gobierno del

Estado del Gobernador, igual que de los Municipios, de velar de los intereses del pueblo, por lo tanto el

20


Año. 1

subsidio existe que hay un fondo que está entregando PEMEX, en cuanto a los excedentes también los hay,

de qué manera se reparte, no lo sabemos todavía, que bueno que nuestro compañero Regidor como lo

ha comentado, y me sumo a todo el ánimo para buscar que ese subsidio se dé, lo que estoy escuchando

de las peticiones de mis compañeros en cuanto a ese incremento, y lo que acaba de dar la

determinación de la Comisión en el sentido de que se apruebe un incremento de $ 2.00 pesos, que es

menor al que se otorgaba, aun así el precio del pasaje a nivel Estatal es de los menores, acaban de

acreditar un incremento en Rosarito de $ 2.00 pesos, y ellos van a pagar $ 11.00 pesos, en Tijuana ya se está

llevando esto y que en los demás Municipios, también se va a dar, a mi me preocupaba mucho, vuelvo a

mencionar como al principio intenté explicar, que es que la ciudadanía sufra los menores efectos de los

que se da, ya se mencionó que este problema no lo generamos en Ensenada, que este problema se está

generando a nivel nacional, por los incrementos que el Gobierno Federal está dando a los insumos, no

nada más a las gasolinas, sino a todos los derivados del petróleo, refacciones y de más, que si llama la

atención que en 2 años que no han recibido un incremento, que es importante apoyar precisamente al

transporte, porque ni el Gobierno Federal ni el Gobierno del Estado, y mucho menos nuestro Gobierno

Municipal podrá suplantar o brindar este servicio de transporte, también es importante tenerlo aquí en la

mesa, hay que debatirlo y hay que hacerlo, cuál sería el costo beneficio, primero, mantener y asegurar

que el transporte se dé como se está dando en forma oportuna para nuestros compañeros ciudadanos de

Ensenada, que este incremento impacte de la menor forma para la familia, observé que los estudiantes

van a tener igualmente el descuento que se da, también observé que es un descuento inclusive menor al

que se contemplaba originalmente que era al 50%, están hablando de un 45%, es decir todavía es menor

al 50%, que no nada más se va a dar el servicio como se estaba dando de lunes a viernes, sino que le dan

la oportunidad a los estudiantes porque efectivamente los que tenemos hijos, nietos, ellos tienen que salir

también sábados y domingos, al internet o a hacer algunos trabajos, tienen el derecho de obtener

también este recurso, de tener su descuento en los microbuses, que se está ofreciendo esta opción, quiero

decirles entonces después de todo esto que necesitamos valorar, que es lo que tenemos que hacer, nos

están pidiendo que debido a los altos costos que tenemos y que no lo han incrementado en dos años, ya

no es posible mantener este nivel de pérdidas que tienen, y que es importante que el Gobierno Municipal

apoye, en este caso a la economía de los transportistas, y que me voy a sumar a lo que nos dice nuestro

compañero de buscar el subsidio, y el subsidio se puede dar, porque también este documento que leí,

establece que en el caso que se otorgue el subsidio este incremento queda insubsistente, es decir tenemos

dos opciones una, observar la petición de los transportistas y otorgar los $ 2.00 pesos, y comprometernos

como Cabildo y con el apoyo de todos no nada más de los transportistas, sino de todos los ciudadanos, en

buscar que todas nuestras Autoridades de Gobierno que si tienen y manejan los recursos directamente

subsidien, y que en ese momento concluye esa tarifa que se está otorgando para que el subsidio les dé y

otorgue lo que necesitan, esto nos va a obligar a obtener una respuesta y un mecanismo mayor, es decir el

21


Año. 1

compromiso debe de ser aún mayor para presionar de la mejor forma, para que las Autoridades con todo

el respeto otorgue el subsidio a la brevedad y se cancelará ese incremento, primero para subsanar estas

deficiencias que tiene y que nos comentan que desde hace dos años lo tienen y ya no pueden soportarlo,

cuánto va a durar la lucha para el subsidio, no lo sabemos, pero estamos obligados a brindar ese servicio a

la ciudadanía, y si el Cabildo necesita otorgarle la seguridad a la ciudadanía de que el servicio no se

suspenda, y que para eso tengamos que otorgar ese incremento solicitado con todos los antecedentes, y

además está en los fundamentos, que para todos no es de ninguna manera ocultado, porque nosotros

también lo pagamos los que pagamos gasolina, que se han incrementado, pues vamos a otorgarles ese

apoyo y buscar y redoblar esfuerzos, para que el Gobierno del Estado y el Gobierno Federal otorgue el

subsidio y se cancele inmediatamente ese incremento, que en el caso de que se vote y se otorgue, se

pueda dar, finalmente les digo compañeros, hay que poner el interés de la ciudadanía y nos sentimos mal

decirle a los ciudadanos discúlpame tuve que votar para que te den un incremento en el pasaje, pero

también quiero decirte que tus hijos, tus nietos, no van a tener un aumento en el pasaje, van a seguir

manteniendo esa posibilidad de que les den el descuento, las personas de capacidad diferente o

discapacidades también van a tener la oportunidad de seguir manteniendo este descuento, es decir los

fines de semana se incrementan para nuestros hijos y nietos para que puedan obtener este descuento,

pero lo más importante ahí no concluye, vamos a luchar todos juntos, para que este descuento se cancele

y vamos a convocar a la ciudadanía para que nos apoye, y que ese subsidio suplante en forma definitiva

lo que el pueblo tenga que pagar, si el Gobierno Federal, Estatal y Municipal, efectivamente hacemos por

lo que juramos tener por encima de nuestros pensamientos el apoyo a la ciudadanía pues creo este es el

momento, y si hay el subsidio hay que pedirlo, hay que exigirlo como lo comenta nuestro compañero

Regidor, sea este un llamado no nada más para los transportistas y para el Cabildo, sino para toda la

ciudadanía en exigir para que el subsidio se dé a la brevedad y de esa manera se cancele el aumento

que en este momento pudiera otorgarse dentro de ese voto. - - - Se le concede el uso de la voz al Regidor

Profr. Macario Díaz Rodríguez, quien manifiesta que definitivamente cuando vemos que entra un aumento

entra la inquietud, eso es definitivo porque de una forma u otra va a dañar la economía de la población,

pero definitivamente tenemos que mirar cual es la situación, con la explicación que nos da uno de los

líderes del transporte, y nos dio a entender que se está ahorcando el sistema, entonces el compromiso que

tenemos como Regidores pues tratar de apoyar para que esto siga funcionando, también miramos en el

cuerpo del Acuerdo que definitivamente hay Acuerdos que van a beneficiar a los estudiantes también, a

los minusválidos y algo muy importante, tengo entendido que el transporte suburbano no sube, sabemos

que las necesidades están en todas partes, pero mientras más nos alejamos hay más necesidades, lo

mismo San Quintín, San Quintín tiene una problemática diferente que también luego lo vamos a platicar,

porque han estado viniendo los dirigentes de allá, y tenemos que atender todo eso, es nuestra obligación,

por eso yo considero que debemos votar, y debemos apoyar a los transportistas. - - - Manifestando el C.

22


Año. 1

Presidente Municipal, C.P. Enrique Pelayo Torres, que está sumamente discutido el tema, por lo que solicito

se someta a votación nominal el Dictamen 001/2011. - - - Manifestando el Regidor C.P. Aníbal Santana

Chaires, que razona su voto, por la forma en que se llevó a cabo el procedimiento el presente Dictamen, el

cual incumple el Reglamento Interior del Ayuntamiento, mi voto es en contra. - - - Manifestando el Regidor

C. Armando Reyes Ledezma, que razona su voto, yo entiendo esta necesidad como se los he comentado,

entiendo que ocupan este apoyo, pero quiero que también entiendan que el bolsillo de los ciudadanos no

da más, para que ellos de momento paguen este aumento, yo me sumo y quiero hacerlo público en la

próxima Sesión del Congreso vamos a pedirle a nuestra Diputada para que presente el Punto de Acuerdo,

para que se cree ese fondo de subsidio al transporte, por lo tanto en este momento mi voto es en contra. -

- - Solicitando el C. Secretario General con Facultades de Fedatario Lic. Miguel Ángel Ley Álvarez, emitan

su voto, siendo la votación la siguiente. - - - SE APROBÓ POR VOTACIÓN NOMINAL Y MAYORÍA DE VOTOS DE

LOS MUNÍCIPES PRESENTES DEL XX AYUNTAMIENTO CONSTITUCIONAL DE ENSENADA, BAJA CALIFORNIA, EL

DICTAMEN No. 01/2011, QUE PRESENTAN LAS COMISIONES CONJUNTAS DE SEGURIDAD, TRANSITO Y

TRANSPORTE Y HACIENDA Y PATRIMONIO MUNICIPAL RELATIVO A LA SOLICITUD QUE HACEN LOS PRESIDENTES

DEL CONSEJO DE ADMINISTRACIÓN DE EMPRESAS CONCESIONARIAS DE TRANSPORTE PUBLICO DE ENSENADA,

PARA ANÁLISIS, EVALUACIÓN Y AUTORIZACIÓN DE INCREMENTO A LA TARIFA DEL TRANSPORTE PUBLICO. - - -

La votación fue la siguiente:- C. Síndico Procurador, Carlos Fidel Escobar Hernández (A favor), CC. Regidores:-

Livia Couttolenc Plazola (A favor), Alfonso Orel Blancafort Camarena (A favor), José Antonio Lomelí

Sedano, (A favor), Adriana Lencioni Ramonetti (A favor), Graciela Moreno Pulido (A favor), Macario Díaz

Rodríguez (A favor), Aníbal Santana Chaires (En contra), María del Carmen Iñiguez Casanova (En contra),

Alberto Moreno Garayzar (A favor), Armando Reyes Ledezma (En contra) y al Presidente Municipal, Enrique

Pelayo Torres, (A favor). Tres ausencias justificadas correspondientes a los CC. Regidores, Luis Raymundo de

la Mora Arvide, Alejandro González León y Joaquín Bolio Pérez. - - - Se procede al Dictamen 007/2010 que

presenta la Comisión de Desarrollo Urbano y Ecología, respecto a la solicitud del C. Ramón Marchena

Sandez, de cambio de uso de suelo para el predio identificado con clave catastral UL500 - 614 ubicado en

la parcela No. 9Z1-P1, Fracción D-3-2, en la prolongación Blvd. Zertuche sin número, en el ex Ejido

Chapultepec, en el cual se pretende llevar a cabo una estación de carburación. - - - Dando lectura la

Regidora Adriana Lencioni Ramonetti, al Dictamen 007/2010. - - - QUE PRESENTA LA COMISIÓN DE

DESARROLLO URBANO Y ECOLOGÍA DEL H. XX AYUNTAMIENTO CONSTITUCIONAL DE ENSENADA, BAJA

CALIFORNIA, A TRAVÉS DE LOS REGIDORES C. C. ADRIANA LENCIONI RAMONETTI, LIC. ALFONSO OREL

BLANCAFORT CAMARENA, ARQ. MARÍA DEL CARMEN IÑIGUEZ CASANOVA, GRACIELA MORENO PULIDO Y

ARMANDO REYES LEDEZMA, RESPECTO A LA SOLICITUD DEL C. RAMÓN MARCHENA SANDEZ, DE CAMBIO DE

USO DE SUELO, PARA EL PREDIO IDENTIFICADO CON CLAVE CATASTRAL UL-500-614, UBICADO EN LA PARCELA

NO. 9Z-1 P-1 FRACCIÓN D-3-II EN LA PROLONGACIÓN DEL BOULEVARD ZERTUCHE S/N EN EL EJIDO

CHAPULTEPEC, DE ESTE MUNICIPIO DE ENSENADA BAJA CALIFORNIA, CON UNA SUPERFICIE TOTAL DE 5,000.00

23


Año. 1

M2, EN EL CUAL SE PRETENDE LLEVAR A CABO LA CONSTRUCCIÓN Y OPERACIÓN DE UNA ESTACIÓN DE

CARBURACIÓN. POR LO QUE SE RESUELVE AL TENOR DE LOS ANTECEDENTES, CONSIDERÁNDOS Y PUNTOS

RESOLUTIVOS QUE A CONTINUACIÓN SE EXPONEN:

A N T E C E D E N T E S.

I.- Que mediante escrito de fecha 14 de Enero de actual, el C. RAMÓN MARCHENA SANDEZ, solicitó al C.

C.P. ENRIQUE PELAYO TORRES, Presidente Municipal del XX Ayuntamiento Constitucional de Ensenada, el

cambio de Uso de Suelo descrito en el proemio del presente Dictamen.

II.- Que mediante oficio PM/00500/11, de fecha 08 de febrero del actual, el C. LIC. ADOLFO VILLARINO

IBARRA, en su carácter de Secretario Particular del Presidente Municipal, remitió el presente asunto al C.

LIC. MIGUEL ANGEL LEY ALVAREZ, en su carácter de Secretario General del XIX Ayuntamiento, para su

atención correspondiente.

III.- Que en fecha 24 de febrero de 2011, se celebró Sesión Ordinaria de Cabildo, en la cual se turnó a la

Comisión de Desarrollo Urbano y Ecología, el presente asunto para su Estudio, Análisis, Discusión y Dictamen

correspondiente, remitiéndose dicha información a la C. ADRIANA LENCIONI RAMONETTI, Regidora

Coordinadora de la Comisión en cita.

IV.- En fecha 25 de febrero de 2011, mediante Oficio No. 000288 de la misma fecha, signado por el C. LIC.

MIGUEL ANGEL LEY ALVAREZ, en su carácter de Secretario General del XX Ayuntamiento con facultades de

Fedatario, remitió el expediente del presente asunto a la C. ADRIANA LENCIONI RAMONETTI, Regidora

Coordinadora de la Comisión de Desarrollo Urbano y Ecología, a efecto de que se proceda a elaborar el

dictamen correspondiente.

V.- Que en fecha 22 de Marzo del 2011, los suscritos Regidores integrantes de la Comisión de Desarrollo

Urbano y Ecología, realizamos inspección física del área urbana sujeta a la pretensión de Acción de

Urbanización solicitada por el C. RAMÓN MARCHENA SANDEZ.

VI.- Que en virtud de los antecedentes III, IV y V del presente Dictamen, los integrantes de la Comisión de

Desarrollo Urbano y Ecología acordaron solicitar opinión técnica a la Dirección Protección Civil, por lo que

en fecha 28 de Marzo del actual, la C. ADRIANA LENCIONI RAMONETTI, en su carácter de Regidora

Coordinadora de la Comisión realiza la solicitud en cometo, remitiéndose dicha opinión mediante el oficio

No. 075/UMPC/11, de fecha 14 de abril del actual, signado por el C. T.U.M. JULIO CESAR OBREGÓN

ANGULO, en su carácter de Director de Protección Civil Municipal.

VII.- Que mediante escrito de fecha 10 de abril del actual, el C. LIC. ARMANDO WALDO GONZALEZ BACA,

en su carácter de Representante Legal de la Empresa Bienes y Servicios de California S.A. de C.V.

(propietaria), realizó la misma petición que el C. RAMÓN MARCHENA SANDEZ, a la C. ADRIANA LENCIONI

RAMONETTI, en su carácter de Coordinadora de la Comisión de Desarrollo Urbano del XX Ayuntamiento,

respecto al Cambio de Uso de Suelo del predio materia del presente Dictamen, a efecto de ser el

propietario del inmueble quien realice la solicitud materia del presente dictamen.

24


Año. 1

VIII.- Que en fecha 16 de agosto del actual, siendo las 09:00 horas, los suscritos Regidores C. C. ADRIANA

LENCIONI RAMONETTI, LIC. ALFONSO OREL BLANCAFORT CAMARENA, ARQ. MARÍA DEL CARMEN IÑIGUEZ

CASANOVA Y GRACIELA MORENO PULIDO, integrantes de la Comisión de Desarrollo Urbano y Ecología, nos

reunimos en la Sala de Juntas del Área de Regidores, ubicada en Carretera Transpeninsular, número 6500

Ex ejido Chapultepec, de esta Ciudad de Ensenada, con el Objeto de estudiar, analizar, discutir y resolver

el presente asunto, bajo los siguientes Considerandos y Puntos de Resolutivos que a continuación se

exponen:

C O N S I D E R A N D O S.-

I.- Que esta Comisión de Desarrollo Urbano y Ecología es competente para conocer y resolver sobre el

presente asunto, de conformidad con el artículo 115 fracción II párrafo segundo y fracción V inciso d), de

la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, artículo 9 fracción X y párrafo ultimo, de la Ley

General de Asentamientos Humanos, artículo 82 apartado A, fracción VIII, de la Constitución Política del

Estado Libre y Soberano del Estado de Baja California, Convenio especifico para la transferencia de

funciones en materia de Control Urbano celebrado entre el Gobierno del Estado y el Ayuntamiento de

Ensenada, publicado en el Periódico Oficial del Estado en fecha 30 de agosto de 1996, artículo 1, 3 y 9 de

la Ley del Régimen Municipal para el Estado de Baja California, artículo 11 fracción XIX y XX, 147 fracción

VI, 150 primer párrafo, 161 fracción I VI y VII, 162 fracción I, II y X de la Ley de Desarrollo Urbano del Estado

de Baja California, artículo 1, 3, 4, 10, 24, 67, 73, 104, 105, 107 fracción I, 108, 110, 111, 114 fracción VI, 119,

130, 133 y demás relativos del Reglamento Interior para el Ayuntamiento de Ensenada, Baja California.

II.- Que el artículo 115 fracción II párrafo segundo y la fracción V inciso d) establece que los Ayuntamientos

tendrán la facultad de aprobar, de acuerdo con las leyes en materia municipal que deberán expedir las

legislaturas de los Estados, los bandos de policía y gobierno, los reglamentos, circulares y disposiciones

administrativas de observancia general dentro de sus respectivas jurisdicciones, concediendo facultades a

los municipios para formular, autorizar, controlar y vigilar la utilización del suelo en el ámbito de su

competencia, en sus jurisdicciones territoriales.

III.- Que el artículo 9 fracción X de la Ley General de Asentamientos Humanos, establece como atribución

de los Municipios el expedir las autorizaciones, licencias o permisos de uso de suelo, construcción,

fraccionamientos, subdivisiones, fusiones, relotificaciones y condominios, de conformidad con las

disposiciones jurídicas locales, planes o programas de desarrollo urbano y reservas, usos y destinos de áreas

y predios. Así mismo, en el último párrafo del ídem establece que los municipios ejercerán sus atribuciones

en materia de desarrollo urbano a través de los cabildos de los ayuntamientos o con el control y

evaluación de éstos.

25


Año. 1

IV.- Que el artículo 82 apartado A, fracción VIII de la Constitución Política del Estado Libre y Soberano del

Estado de Baja California, establece atribuciones a los municipios en cuanto a la reforma, derogación o

abrogación de los ordenamientos de observancia general, circulares y disposiciones administrativas que se

lleven a cabo, así como en la organización y establecimiento de demarcaciones administrativas dentro del

territorio municipal para el ejercicio de sus funciones, regulando el uso del suelo, construcciones,

instalaciones y acciones de urbanización que se realicen dentro de sus competencias.

V.- Que los artículos 11 fracción XX de la Ley de Desarrollo Urbano, 6 y 6 fracción III de la Ley de

Edificaciones, ambas del Estado de Baja California, establecen las Atribuciones del Ayuntamiento en el

otorgamiento o negación de las autorizaciones del uso y cambios de uso del suelo, en los términos de la

Ley de Desarrollo Urbano del Estado de Baja California, Ley de Edificaciones del Estado de Baja California,

sus Reglamentos, Planes y Programas de Desarrollo Urbano y declaratorias en vigor.

VI.- Que el artículo 119 fracción V, del Reglamento Interior para el Ayuntamiento de Ensenada, Baja

California, establece que la Comisión de Desarrollo Urbano y Ecología tiene como atribución el Dictaminar

sobre cambios de uso de suelo y autorización de Fraccionamientos.

VII.- Que del expediente materia del presente dictamen, mismo que obra en esta Comisión de Desarrollo

Urbano y Ecología, se desprende que existen dos solicitudes en el mismo sentido, referente a el Cambio de

Uso de Suelo para el predio identificado con clave catastral UL-500-614, ubicado en la parcela No. 9Z-1 P-1

fracción D-3-II en la prolongación del boulevard Zertuche S/N en el ejido Chapultepec, con una superficie

total de 5,000.00 m2, en donde dichas solicitudes son interpuestas en distintas fechas por los C. C. RAMON

MARCHENA SANDEZ y C. LIC. ARMANDO WALDO GONZALEZ BACA, Representante Legal de Bienes y

Servicios de California, S. A. de C.V., lo cual es preciso tomar en cuenta que el artículo 165 de la Ley de

Desarrollo Urbano, establece que: “Toda autorización para realizar acciones de urbanización deberá ser

solicitada a la autoridad competente en los términos de esta Ley, por la persona física o moral que tenga

el derecho de propiedad y se encuentre en posesión del predio objeto a desarrollar”, por lo que el C. LIC.

ARMANDO WALDO GONZALEZ BACA, acredita la propiedad de dicho predio en mención, mediante copia

simple de Escritura Pública Numero 42,416, volumen 776 de fecha 17 de marzo de 2004, otorgada ante la fe

del C. LIC. ANGEL SAAD SAID, Notario Público Número Cuatro de esta Ciudad de Ensenada, Baja California.

De lo anterior, se considera resolver el presente asunto en atención al C. LIC. ARMANDO WALDO GONZALEZ

BACA, Representante Legal de Bienes y Servicios de California, S. A. de C.V., respecto a la solicitud de

Cambio de Uso de Suelo donde pretende llevar a cabo la construcción y operación de una estación de

carburación.

VIII.- Que ante la negativa de Factibilidad de Uso de Suelo por Verificación de Compatibilidad, emitida

por parte de la Dirección de Catastro y Control Urbano, documental que obra en el expediente de esta

Comisión de Desarrollo Urbano, se dilucida lo siguiente:

26


Año. 1

“Que la estructura Urbana propuesta por el Programa de Desarrollo Urbano para el Centro de Población de la Ciudad

de Ensenada, publicada en el Periódico Oficial de fecha 13 de marzo del 2009, para la zona del Sector Chapultepec

(Ch) subsector Ch.7 establece un Uso de Suelo Habitacional, de acuerdo con la matriz de Compatibilidad y Usos de

Suelo, es condicionado para Usos especiales en Gasolineras yo Centros de carburación a la condicionante C-36-

únicamente cuando colinde con la Avenida Reforma.

No cumple con el Artículo 50 fracción IX y XI del Reglamento de Zonificación y Usos de Suelo para la instalación,

Construcción y Operación de Estaciones de Carburación y de Servicios de Productos derivados del Petróleo para el

Municipio de Ensenada, B.C.”

En virtud lo anterior, es dable manifestar que la Dirección de Catastro y Control Urbano no observó y por

ende no aplicó adecuadamente el Programa de Desarrollo Urbano para el Centro de Población de la

Ciudad de Ensenada, publicado en el Periódico Oficial de fecha 13 de marzo del 2009, al momento de

emitir la Factibilidad de Uso de Suelo por Verificación de Congruencia para el predio materia del presente

Dictamen, ya que en base al análisis realizado por los integrantes de esta Comisión Dictaminadora, se

advierte que si bien es cierto el área urbana contiene el Uso de suelo Habitacional y condicionado a usos

especiales únicamente cuando colinde con avenida reforma, de igual forma es permisible el uso de suelo

de Plantas, Estaciones y Subestaciones, usos de suelo que se encuentran dentro de los usos especiales

determinados en el programa en cita, así como en su respectiva Carta Urbana, Matriz de

Compatibilidades y Condicionantes. Es así, que derivado de la solicitud de factibilidad ante la Dirección de

Catastro y Control Urbano y su respectiva emisión por la propia Dirección, la acción de urbanización

pretendida es considerada como la “Construcción y Operación de una Estación de Carburación” mas no

como un Centro de Carburación, razón por la cual considera acertado el término “Estación de

Carburación”. En observancia a ello, el Reglamento de Zonificación y Usos de suelo para la Instalación,

Construcción y Operación de Estaciones de Carburación y de Servicio de Productos derivados del Petróleo

para el Municipio de Ensenada, Baja California, vigente a la fecha, establece su artículo 4 la definición de

Estación de Servicio de Carburación:

“ARTÍCULO 4.- Para los efectos del presente Reglamento se entiende por:

ESTACIÓN DE SERVICIO EN CARBURACIÓN.- Es un establecimiento destinado para la venta al menudeo de gas,

suministrándolo directamente de depósitos confinados en la Estación a los tanques confinados a los vehículos

automotores y cilindros particulares.”

En consecuencia, el predio materia del presente Dictamen, queda sujeto para su desarrollo a la

condicionante C-92, misma que establece: “Sujeto a Estudio de Impacto Urbano e Impacto Vial.” Siendo

con ello permisible el uso de suelo para la pretensión de acción de urbanización del de Construcción y

Operación de Estación de Carburación; esto, en apoyo a lo siguiente:

(Programa de Desarrollo Urbano para el Centro de Población de la Ciudad de Ensenada, publicada en el

Periódico Oficial de fecha 13 de marzo del 2009)

11.5.3 Carta urbana y Matriz de compatibilidad.

27


Año. 1

La carta urbana es una herramienta básica para la divulgación pública; en ella se representa de forma gráfica la estrategia urbana, los usos, destinos y reservas territoriales, así como la matriz de compatibilidad. Su fin es administrar el ordenamiento general urbano establecido en el Programa y con ello alcanzar los objetivos del desarrollo urbano y establecer las reglas básicas de aprovechamiento del suelo. En la Carta urbana se representa: El límite de Centro de Población. Los usos predominantes en los distintos sectores del Centro de Población.

Los usos permitidos, prohibidos y condicionados.

Las diferentes tipos de densidades de población y construcción.

Corredores, centros y subcentros urbanos.

Vialidades existentes y propuestas. Zonas de conservación, preservación y condicionadas al desarrollo.

La matriz de compatibilidad es el instrumento técnico indispensable y fundamental de la

administración urbana para el ordenamiento urbano. Indica de manera detallada las

compatibilidades permitidas, las incompatibilidades y los usos condicionados, está estructurada de

acuerdo con los usos de suelo y la sectorización del Centro de Población.

11.7 Compatibilidades La Matriz de compatibilidad es la guía para la determinación del uso y destino del suelo, en la que se consideran los usos compatibles (caracterizados con un círculo, O), que expresan la posición urbana más recomendable o conveniente.

28


Año. 1

Los usos incompatibles (caracterizados con una equis, X), señalan la posición urbana más desfavorable e inconveniente para situar un uso de suelo; estas posiciones deben evitarse para prevenir futuros desequilibrios en el sistema urbano. Dentro de la Matriz de compatibilidad se señalan algunos usos de suelo condicionados (su ubicación se marca con una C-#), referidos a aquellos que pueden admitirse por considerarlos complementarios en la implementación de determinadas políticas de nivel superior, pero que al considerar sus posibles impactos negativos en el área de su localización, deben atender de forma estricta, aspectos específicos para su aprobación y control posterior a su funcionamiento.

Estos usos de suelo se establecen según los requerimientos y potencialidades de cada zona. (Matriz de compatibilidad que sujeta al promovente a la condicionante C-92)

NORMAS COMPLEMENTARIAS PARA LOS USOS CONDICIONADOS

“C-92 Sujeto a Estudio de Impacto Urbano e Impacto Vial.”

11.5.4 Estudios de Impacto Urbano

El Estudio de Impacto Urbano tiene por objeto evaluar y dictaminar los efectos urbanísticos por alguna obra pública o privada, sobre el funcionamiento de la ciudad bajo diferentes escenarios presentes y futuros, lo que permite aprovechar los impactos positivos y realizar recomendaciones para prevenir, mitigar, corregir y/o compensar posibles impactos negativos. Funciona como una herramienta que auxilia a la autoridad en la toma de decisiones, ya que aclara la factibilidad jurídica y urbanística para la realización de estas obras. Este Estudio se constituye como un requisito para la obtención del Dictamen de Uso de Suelo, cuando se presenten proyectos que puedan tener un alto impacto en el medio urbano, definidos en este apartado. Esta condición es aplicable tanto a promotores del sector público como privado, y es independiente del Estudio de Impacto Vial o de Impacto Ambiental aplicable.

29


Año. 1

Una vez evaluado el estudio por el Instituto Municipal de Investigación y Planeación, este expedirá un Dictamen del Estudio de Impacto Urbano, que asegure la compatibilidad de las obras en sus etapas de construcción, operación y mantenimiento con su entorno urbano, mismo que garantizará evitar y minimizar, en beneficio de la población, los impactos generados. Proyectos de posible alto impacto Fraccionamientos y/o conjuntos habitacionales. Turísticos, en colindancia con la franja costera. Industriales, con excepción de la microindustria. Centros comerciales. Recreación y deporte. Centro de convenciones, centros de espectáculos deportivos, área de ferias y exposiciones permanentes y temporales. Educación y cultura. Instituciones de educación media y superior. Salud y servicios asistenciales. Conjuntos hospitalarios de nivel barrial, central y regional. Administración Pública y servicios urbanos. Conjuntos administrativos públicos y privados de nivel barrial, distrital, central y regional. Comunicación y transporte. Sitios, estacionamientos y terminales de transporte; aeropuerto e infraestructura portuaria. Usos especiales. Infraestructura. Construcción de vialidades primarias (regionales, estatales y municipales), incluyendo nodos viales. Todos aquellos que por su naturaleza, prevean efectos al medio urbano. Los impactos negativos que arrojen los estudios de impacto urbano, como consecuencia de las acciones de edificación y/o urbanización a realizar, serán resueltos por el desarrollador y/o interesado mediante una propuesta de solución, conforme a la normatividad correspondiente. Algunos de los aspectos que se analizarán como mínimo en el EIU, son: Población. Riesgos físicos y antropogénicos. Paisaje natural e imagen urbana. Medio ambiente. Comunicaciones y transporte. Vialidades. Equipamiento y servicios públicos. Actividades económicas. Imagen urbana. Edificación. 13.3.5 Estudio de impactos urbano Con la finalidad de ofrecer un procedimiento transparente para los cambios en el uso de suelo y limitar el impacto de actividades que se ubiquen en el Centro de Población, se propone que la toma de decisiones incluya, de manera obligatoria, un Estudio de Impacto Urbano que justifique de manera técnica esta posibilidad. El estudio establecerá las condiciones necesarias para que, en caso de ser favorable el dictamen respectivo, se lleven a cabo las acciones y modificaciones necesarias al proyecto presentado y se establezcan compromisos con la Autoridad Municipal para mitigar y compensar las externalidades de la actividad.

30


Año. 1

Aquellas actividades que tengan un impacto en la red vial del Centro de Población, tendrán que someterse ante la autoridad a un Estudio de Impacto Vial que establezca condiciones para mitigar el efecto en las vías de comunicación. También podrá solicitarse un Estudio de Ponderación de Densidades para obtener parámetros más altos, siempre y cuando se justifiquen técnicamente y se apeguen a los criterios establecidos por la autoridad. IX.- Que ante la Opinión Técnica emitida por parte de la Dirección Protección Civil, de la cual se hace referencia en el antecedente VI del presente Dictamen, documental que obra en el expediente de esta Comisión de Desarrollo Urbano, se dilucida lo siguiente: “Al arribar de observo predio rustico, ubicada en la prol. Blvd. Zertuche entre Calz. Lázaro Cárdenas y José A. Torres del Ex ejido Chapultepec. Es necesario mencionar que el lugar donde pretende instalar dicha estación de carburación presenta en cada precipitación pluvial flujos considerables sobre la vialidad, lo cual deberá tomarse en cuenta para prevenir posibles inundaciones a la instalación. Así mismo, debido a la cercanía de líneas de alta tensión sobre el Blvd. Zertuche, al momento de autorizar el proyecto de construcción deberá tomarse en cuenta las distancias adecuadas para la colindancia de las mimas. Observando que en la zona se encuentran construyendo desarrollos habitacionales, será necesario restringir las construcciones colindantes que no sean compatibles de acuerdo a la legislación en materia de gas L.P. Es importante observar también que en la zona existe ya otra estación de carburación sobre la Calz. Lázaro Cárdenas a menos de 360 mts lineales, así como una estación de gasolina a 250 mts aprox. Por lo cual, la estación de carburación que pretenden construir en el predio deberá sujetarse al cumplimiento de la normatividad vigente, con un estricto apego a las medidas de prevención de incendios y fugas de gas L.P. que determine la dirección de bomberos. Observando lo anterior, esta dependencia no tiene inconveniente en la que otorgue el cambio de uso de suelo.” De lo anterior, se advierte que esta dependencia está de acuerdo en que se desarrolle la acción de urbanización pretendida por el promovente, mas sin embargo, esta comisión Dictaminadora considera de vital importancia, condicionar las acciones de urbanización pretendidas al cumplimiento irrestricto las recomendaciones vertidas por la Dirección de Protección Civil, ya que esta, es competente en la materia, toda vez que el artículo 56 bis del Reglamento de la Administración Pública para el Municipio de Ensenada, Baja California, publicado en el Periódico Oficial No. 8, Índice, sección I, de fecha 22 de Febrero de 2008, Tomo CXV, establece las atribuciones de la misma, siendo estas: I.- Coordinar las dependencias y entidades de los tres órdenes de Gobierno en el Municipio de Ensenada, que tengan actividades que se relacionen con la Protección Civil; II. Promover en los medios de comunicación social, planes y programas de capacitación, difusión y divulgación a través de publicaciones, grabaciones, videocintas y campañas permanentes sobre temas de protección civil, que contribuyan a la formación de una cultura en la materia; III. Invitar a la población a participar activamente en acciones de Protección Civil; IV. Promover la incorporación de contenidos temáticos de Protección Civil, en los planes de estudio de todos los niveles educativos, públicos y privados. V. Promover el desarrollo de planes y programas para la formación de especialistas en la materia y la investigación de las causas y efectos de los desastres, en los planteles de educación superior y en los organismos dedicados a la investigación científica y tecnológica;

31


Año. 1

VI. Integrar un catálogo de recursos Humanos y materiales de las dependencias y entidades de los tres órdenes de Gobierno y del sector social y privado, necesarios para movilizar en caso de desastre; VII. Integrar un directorio telefónico de los funcionarios de los tres órdenes de gobierno, sector social y privado, relacionados con la materia de Protección Civil; VIII. Promover la actualización de leyes y reglamentos estatales y municipales que garanticen la seguridad de la población, la ecología y sus bienes. IX. Establecer vínculos de coordinación y capacitación con agencias gubernamentales y privadas de otros países; X. Promover ante autoridades de los tres órdenes de Gobierno, así como del sector privado y social, la adquisición del equipo requerido para el combate de fugas derrames, explosión e incendio de materiales peligrosos; XI. Coordinarse de manera especial con el Sector Salud, tanto oficial como privado, para una respuesta eficaz en caso de desastre; XII. Formular los programas y subprogramas anuales de Protección Civil, para su aprobación ante el Consejo Municipal; XIII. Formular y presentar el presupuesto anual de egresos de la Unidad Municipal de Protección Civil; XIV. Tramitar los acuerdos emitidos por el Consejo Municipal; XV. Expedir los registros a que se refieren los Artículos 39 y 72 de este Reglamento; XVI. Elaborar y mantener actualizado el Plan municipal de Contingencias y el Atlas Municipal de Riesgos, y XVII. Las demás que establezca la Ley y Reglamentos relacionados con Protección Civil.”

Para una mayor apreciación se ilustran fotografías del área urbana sujeta a la pretensión de acción de urbanización del C. LIC. ARMANDO WALDO GONZALEZ BACA, Representante legal de Bienes y Servicios de California, S. A. de C.V.:

32


Año. 1

X.- Derivado de la negativa de Factibilidad de Uso de Suelo por Verificación de Compatibilidad, emitida por parte de la Dirección de Control Urbano, misma que se dilucida en el considerando VIII del presente Dictamen, establece que: “No cumple con el Artículo 50 fracción IX y XI del Reglamento de Zonificación y Usos de Suelo para la instalación, Construcción y Operación de Estaciones de Carburación y de Servicios de Productos derivados del Petróleo para el Municipio de Ensenada, B.C.”., es preciso hacer mención del numeral citado: “ARTÍCULO 50.- En la ubicación de los predios se deberán respetar los siguientes lineamientos: I a la VIII... IX.- Que el predio se localice a una distancia mínima de resguardo de 30 metros con respecto a líneas de alta tensión ya sean aéreas o subterráneas, vías férreas y ductos que transporten productos derivados del petróleo, así como de gas en cualquiera de sus formas; dicha distancia deberá ser medida a partir de la colindancia más cercana del predio con respecto de las líneas, vías o ductos antes referidos; X...

XI.- Que la distancia sea de 1000 metros radiales, en áreas urbanas con respecto a otra estación y 10,000 metros en áreas rurales, y centros de población fuera del área urbana o semi- urbana del Municipio, no se otorgará licencia, permiso o autorización alguna cuando la distancia de los centros de población rural sea menor a 10,000 metros;” Respecto a la fracción IX, se considera que la pretensión de acción de urbanización se vea sujetada a que se destine un área de amortiguamiento de 30 metros, a efecto de poder subsanar la observación vertida por la Dirección de Catastro y control Urbano y dar cumplimento a esta fracción. Es de importancia hacer alusión al artículo 1 del Reglamento de Reglamento de Zonificación y Usos de Suelo para la instalación, Construcción y Operación de Estaciones de Carburación y de Servicios de Productos derivados del Petróleo para el Municipio de Ensenada, B.C., mismo que establece:

ARTICULO 1.- Las disposiciones de este Reglamento son de orden público e interés social para su aplicación en el Municipio de Ensenada; Baja California, y tiene por objeto, establecer las condiciones sobre las cuales se ha de precisar, determinar y regular el trámite para la autorización de la construcción o remodelación y funcionamiento, así como lo relativo a la seguridad, inspección y vigilancia de las estaciones de servicio en gasolineras y carburación de gas, estaciones de auto abasto y servicios adicionales. De lo anterior, se reitera que en relación a la pretensión de acción de urbanización se concentra en la normatividad especial el concepto de Estación de Carburación, esto en consonancia con lo vertido en el considerando VIII del presente dictamen referente a la solicitud interpuesta ante la Dirección de Catastro y

33


Año. 1

Control Urbano, así como su respectiva emisión, considerándose a dicha acción de urbanización pretendida como “Construcción y Operación de una Estación de Carburación” mas no como un Centro de Carburación, razón por la cual se confirma lo vertido por parte de esta comisión dictaminadora. Aunado a ello, se observa que la fracción XI del articulo en cita, establece “Que la distancia sea de 1000 metros radiales, en áreas urbanas con respecto a otra estación y 10,000 metros en áreas rurales, y centros de población fuera del área urbana o semi-urbana del Municipio, no se otorgará licencia, permiso o autorización alguna cuando la distancia de los centros de población rural sea menor a 10,000 metros;”. Sin embargo, no se precisa si es la regulación de las distancias en relación con otra estación carburación o de servicio, definiciones que las establece el artículo 4 del ídem, mismos que a la letra dicen: ESTACIÓN DE SERVICIO.- Es un establecimiento destinado para la venta al menudeo de gasolina y diesel al público en general, suministrándolos directamente de depósitos pertenecientes a la propia Estación, a los tanques confinados a los vehículos automotores, así como de aceites, grasas y lubricantes. ESTACIÓN DE SERVICIO EN CARBURACIÓN.- Es un establecimiento destinado para la venta al menudeo de gas, suministrándolo directamente de depósitos confinados en la Estación a los tanques confinados a los vehículos automotores y cilindros particulares. Razón por la cual se origina una problema de interpretación ocasionando la ambigüedad de la normatividad, quedando esta Comisión Dictaminadora, facultada para intervenir en el presente asunto, de conformidad con las facultades vertidas en los considerandos que anteceden así como en el artículo 2 del Reglamento de Zonificación y Usos de Suelo para la instalación, Construcción y Operación de Estaciones de Carburación y de Servicios de Productos derivados del Petróleo para el Municipio de Ensenada, mismo que a la letra dice: “ARTICULO 2.- El Ayuntamiento de Ensenada de conformidad con sus atribuciones, será el responsable de la aplicación de las disposiciones estipuladas en el presente Reglamento, por conducto de la Secretaría de Administración Urbana; así como la Dirección de Ecología Municipal y la participación de las demás Dependencias del Ayuntamiento mismas que coadyuvarán, en los ámbitos de sus competencias, al cumplimiento de las disposiciones del presente Reglamento.” De lo anterior, al encontrarnos en un Estado de Derecho, donde todos los actos jurídicos-urbanos deben ceñirse a lo expresamente contemplado en la normatividad de la materia, para estos no resulten ilegales e irregulares que puedan afectar a los particulares, y a su vez, que estos últimos actúen bajo el principio del buen proceder, no dañando o afectando derechos personales o de la colectividad, acatando el orden publico imperante en su entorno, para que haya armonía, tranquilidad y eficacia jurídica de la naturaleza en el ejercicio del derecho de propiedad y su respectiva modalidad, esta comisión considera viable el otorgar la Factibilidad de Uso de Suelo para la Construcción y operación de una Estación de Carburación al C. LIC. ARMANDO WALDO GONZALEZ BACA, Representante Legal de Bienes y Servicios de California, S. A. de C.V., en apoyo a los siguientes Criterios Jurisprudenciales: JURISPRUDENCIA. ES OBLIGATORIA PARA LAS AUTORIDADES ADMINISTRATIVAS EN ACATAMIENTO AL PRINCIPIO DE LEGALIDAD QUE DIMANA DEL ARTÍCULO 16 CONSTITUCIONAL. Si bien los artículos 192 y 193 de la Ley de Amparo que determinan la obligatoriedad de la jurisprudencia que establezca la Suprema Corte de Justicia funcionando en Pleno o en Salas y cada uno de los Tribunales Colegiados de Circuito, se refieren de manera genérica a órganos jurisdiccionales sin hacer mención a las autoridades administrativas, éstas también quedan obligadas a observarla y aplicarla, lo cual se deduce del enlace armónico con que se debe entender el texto del artículo 16, primer párrafo, de la Constitución Federal y el séptimo párrafo del artículo 94 de la misma Codificación Suprema; ello porque, por un lado, la jurisprudencia no es otra cosa sino la interpretación reiterada y obligatoria de la ley, es decir, se trata de la

34


Año. 1

norma misma definida en sus alcances a través de un procedimiento que desentraña su razón y finalidad; y por el otro, que de conformidad con el principio de legalidad que consagra la primera de las disposiciones constitucionales citadas, las autoridades están obligadas a fundar y motivar en mandamiento escrito todo acto de molestia, o sea que deberán expresar con precisión el precepto legal aplicable al caso, así como las circunstancias especiales, razones particulares o causas inmediatas que se hayan tenido en consideración para la emisión del mismo. Por tanto, conjugando ambos enunciados, obvio es que para cumplir cabalmente con esta obligación constitucional, toda autoridad deberá no solamente aplicar la ley al caso concreto, sino hacerlo del modo que ésta ha sido interpretada con fuerza obligatoria por los órganos constitucional y legalmente facultados para ello. En conclusión, todas las autoridades, incluyendo las administrativas, para cumplir cabalmente con el principio de legalidad emanado del artículo 16 constitucional, han de regir sus actos con base en la norma, observando necesariamente el sentido que la interpretación de la misma ha sido fijado por la jurisprudencia. PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DEL DÉCIMO CUARTO CIRCUITO. Revisión fiscal 27/98. Administrador Local Jurídico de Ingresos de Mérida. 1o. de octubre de 1998. Unanimidad de votos. Ponente: Alberto Pérez Dayán. Secretario: Rafael Quero Mijangos

--------------------------------------------------------------------------- REGLAMENTOS MUNICIPALES. NO PUEDEN AFECTAR DERECHOS CONSTITUCIONALES DE LOS GOBERNADOS. Es indispensable señalar que el artículo 115 constitucional instituye el Municipio Libre, con personalidad jurídica propia, y que puede, de acuerdo con la fracción II de este numeral, expedir con las bases normativas que deberán establecer las legislaturas de los estados, los bandos de policía y buen gobierno y los reglamentos, circulares y disposiciones administrativas de observancia general dentro de sus respectivas jurisdicciones. Ahora bien, en nuestro tradicional orden jurídico político, se reconoce que los Ayuntamientos al expedir bandos, ordenanzas o reglamentos, por contener disposiciones de carácter abstracto y general, obligatorias para los habitantes del municipio, son leyes en sentido material. En este orden de ideas, se admite la existencia de ciertos reglamentos autónomos, en materia de policía y buen gobierno, cuya fundamentación se consagra en el artículo 21 de nuestra Carta Magna y que las reformas al 115 constitucional, en la fracción II hacen deducir que el legislador le otorga al Ayuntamiento la facultad de expedir verdaderas leyes, en sentido material, sin embargo, se hace necesario distinguir cuál es la materia o alcance de estos reglamentos autónomos, para diferenciarlos de los que no pueden expedirse sin la ley a reglamentar, porque implicarían el uso de facultades legislativas. Al respecto, este tribunal considera que cuando el contenido de la reglamentación puede afectar en forma sustancial derechos constitucionalmente protegidos de los gobernados, como son, por ejemplo: la libertad de trabajo, o de comercio, o a su vida, libertad, propiedades, posesiones, familia, domicilio (artículos 14 y 16), etc., esas cuestiones no pueden ser materia de afectación por un reglamento autónomo, sin ley regular, pues se estarían ejerciendo facultades legislativas reuniendo dos poderes en uno. Por otra parte, la materia del reglamento sí puede dar lugar a un mero reglamento autónomo de buen gobierno, cuando no regula ni afecta en forma sustancial los derechos antes señalados, sino que se limita a dar disposiciones sobre cuestiones secundarias que no las vienen a coartar. TRIBUNAL COLEGIADO DEL DECIMO SEXTO CIRCUITO. Amparo en revisión 317/88. Madeira Club Privado, S. A. de C. V. 30 de mayo de 1989. Unanimidad de votos. Ponente: Ignacio Patlán Romero. Secretario: José Luis Estrada Delgadillo. Amparo en revisión 337/88. Promotora de Diversiones de León, S. A. de C. V. 27 de junio de 1989. Unanimidad de votos. Ponente: Gloria Tello Cuevas. Secretario: Roberto Hernández Pérez. Amparo en revisión 334/88. Tucanes Grill, S. A. 4 de julio de 1989. Unanimidad de votos. Ponente: Gloria Tello Cuevas. Secretario: José Francisco Salazar Trejo.

35


Año. 1

Amparo en revisión 335/88. Concesionaria y Arrendadora del Bajío, S. A. de C. V. 15 de agosto de 1989. Unanimidad de votos. Ponente: Ignacio Patlán Romero. Secretario: José Gilberto Moreno Gracia. Amparo en revisión 336/88. Rebeca Navarro Valtierra y coagraviados. 15 de agosto de 1989. Unanimidad de votos. Ponente: José Trinidad Jiménez Romo. Secretario: Sergio Rafael Barba Crosby. --------------------------------------------------------------------------- REGLAMENTOS QUE FIJAN DISTANCIAS. El reglamento que fija las distancias es inconstitucional, porque de hecho impide al individuo que se dedique al comercio o industria que le acomode, ya que al impedírsele ejercer sus actividades dentro de determinada zona comercial, y relegarlo a otras que no tengan estas características, realmente se le pone en condiciones de que no sea productivo el ejercicio de ese comercio o industria, sin que esto redunde en bien de la comunidad, que lejos de obtener beneficios de que un número limitado de personas sean las únicas que con exclusividad puedan usufructuar determinados ramos del comercio o de la industria, se perjudica con ello por los abusos que estos privilegios inevitablemente traen consigo. Y al contrario, el beneficio social dimana de una libre concurrencia, al amparo de la ley, debiendo el Estado evitar todas aquellas maniobras ilícitas del capitalismo que tiendan a burlar el precepto constitucional y a consolidar monopolios. Esos reglamentos restringen la libertad de comercio consagrada por los artículos 4o. y 28 constitucionales; y ya no se está en presencia de simples medidas de policía y de buen gobierno, de acuerdo con el concepto que se tiene de estas disposiciones, sino que se está legislando en materia de comercio, con lo que la autoridad administrativa rebasa los límites de la facultad que le concede el artículo 21 de la Constitución e invade las funciones propias del Poder Legislativo. Las disposiciones en materia de comercio, o bien se establecen a través del Código de Comercio de acuerdo con la fracción X del artículo 73 de la Constitución o bien se establecen con leyes reglamentarias del artículo 28 constitucional. Este artículo no puede ser reglamentado por medio de un reglamento expedido por el Ejecutivo, sino por una ley, y esta ley sólo puede ser expedida por el Congreso de la Unión. Amparo administrativo en revisión 5686/42. Romero R. Jorge. 14 de octubre de 1942. Cinco votos. La publicación no menciona el nombre del ponente. ---------------------------------------------------------------------------

COMERCIOS DE UNA MISMA ESPECIE, INCONSTITUCIONALIDAD DEL REQUISITO DE DISTANCIA ENTRE LOS. Son anticonstitucionales los reglamentos y leyes que fijan el requisito de distancia para el establecer comercios o negocios de la misma clase, porque según el artículo 4o. constitucional, el ejercicio de esa libertad sólo puede vedarse por determinación judicial cuando se atacan los derechos de tercero, o por resolución gubernativa cuando se ofenden los derechos de la sociedad, dictada en los términos que marque la ley; esto es, que las propias leyes sólo pueden limitar esa libertad cuando su ejercicio acarrea perjuicios a la sociedad, como sucede, entre otros casos, cuando se instalan expendios de bebidas alcohólicas o centros de vicio en general cerca de las escuelas o de los centros de trabajo. Pero el establecimiento, en una misma calle o lugar, próximos unos a otros, de comercios o locales de prestación de servicios de la misma especie, de ninguna manera lesiona los derechos de la sociedad, antes bien se ejercita la libertad de comercio establecida por el artículo 4o. de la Constitución Federal, y se obtiene el evidente beneficio social de la libre concurrencia garantizada por el artículo 28 constitucional. Amparo en revisión 5658/65. Virginia Sosa Hernández. 18 de enero de 1966. Unanimidad de quince votos. Ponente: José Castro Estrada. XI.- De todo lo anterior, la pretensión de Acción de Urbanización del C. LIC. ARMANDO WALDO GONZALEZ BACA, Representante Legal de Bienes y Servicios de California, S. A. de C.V., constituye una modalidad de Acción de Urbanización Privada, toda vez que el artículo 147 fracción VI de la Ley de Desarrollo Urbano del Estado de Baja California, establece que se entiende por Acción de Urbanización: la adecuación del suelo rústico o del suelo previamente urbanizado, que lo habilite para alojar actividades de habitación, educación, esparcimiento y producción de bienes y servicios, tales como: La modificación de la naturaleza

36


Año. 1

o topografía de un predio, para su utilización, para la intensificación o modificación de su uso; así mismo el artículo 161 en sus fracción I, VI y VII, establece que las acciones de urbanización mencionadas en el Artículo 147 solo se autorizarán cuando se cumplan las siguientes condiciones: Que el Uso del Suelo propuesto no sea diferente al previsto en los Programas de Desarrollo Urbano aplicables, que se respeten las densidades de población y construcción propuestas en los Programas Parciales y de Desarrollo Urbano de los Centros de Población; Que se respete el ambiente, el equilibrio y la armonía de la zona y que la demanda de servicios se pueda satisfacer con las redes existentes o mediante la realización de las obras necesarias para dotar de equipamiento y servicio a los predios resultantes, así mismo el artículo 162 fracción I, II y X del Ídem, establece que para otorgar las autorizaciones de las acciones de urbanización, se evaluará la zona en que se ubicará y los usos permisibles; Las características de la acción de urbanización de acuerdo con su clasificación y tipología; La compatibilidad de los usos propuestos, los usos condicionados y los no compatibles; las normas y especificaciones de urbanización; los impactos físicos y ambientales de la acción de urbanización en la zona de influencia, en los términos de la Ley General del Equilibrio Ecológico y la Protección al Ambiente y la Ley de Protección al Ambiente para el Estado. Es dable observar el artículo 27 de la Ley General de Asentamientos Humanos, el cual establece que la regulación de la propiedad en los centros de población, “Para cumplir con los fines señalados en el párrafo tercero del artículo 27 constitucional en materia de fundación, conservación, mejoramiento y crecimiento de los centros de población, el ejercicio del derecho de propiedad, de posesión o cualquier otro derivado de la tenencia de bienes inmuebles ubicados en dichos centros, se sujetará a las provisiones, reservas, usos y destinos que determinen las autoridades competentes, en los planes o programas de desarrollo urbano aplicables.” De igual forma, se observar los artículos 4 de artículo 5 de la Ley de Desarrollo Urbano para el Estado de Baja California, los cuales establecen:

“ARTICULO 4.- Los Planes y Programas de Desarrollo Urbano y las declaratorias sobre provisiones, usos, reservas y destinos de áreas, zonas y predios, son de orden público e interés social, por lo que el ejercicio del derecho de propiedad sobre los bienes inmuebles comprendidos en ellos estará sujeto a las normas contenidas en los mismos, de acuerdo con lo previsto en los Artículos 27 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y 821 del Código Civil para el Estado de Baja California.

ARTICULO 5.- El derecho de propiedad, posesión o cualquier otro derecho derivado de la tenencia de áreas y predios, serán ejercidos por sus titulares en forma compatible con el aprovechamiento determinado por las correspondientes declaratorias de provisiones, usos, reservas y destinos que se expidan conforme a los dispuesto en el Plan y los Programas de Desarrollo Urbano.” Este derecho de propiedad se encentra previsto acuerdo con lo previsto en los Artículos 27 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y 821 del Código Civil para el Estado de Baja California, estableciendo dichos numerales lo siguiente: Artículo 27.- La propiedad de las tierras y aguas comprendidas dentro de los límites del territorio nacional, corresponde originariamente a la nación, la cual ha tenido y tiene el derecho de transmitir el dominio de ellas a los particulares, constituyendo la propiedad privada. Las expropiaciones solo podrán hacerse por causa de utilidad pública y mediante indemnización. La nación tendrá en todo tiempo el derecho de imponer a la propiedad privada las modalidades que dicte el interés público, así como el de regular, en beneficio social, el aprovechamiento de los elementos naturales susceptibles de apropiación, con objeto de hacer una distribución equitativa de la riqueza publica, cuidar de su conservación, lograr el desarrollo equilibrado del país y el mejoramiento de las condiciones de vida de la población rural y urbana. En consecuencia, se dictaran las medidas necesarias para ordenar los asentamientos humanos y establecer adecuadas provisiones, usos…

37


Año. 1

CÓDIGO CIVIL DEL ESTADO DE BAJA CALIFORNIA ARTÍCULO 821.- El propietario de una cosa puede gozar y disponer de ella con las limitaciones y modalidades que fijen las leyes.”------------------------------------------------------

Siendo el Programa de Desarrollo Urbano para el Centro de Población de la Ciudad de Ensenada, publicada en el Periódico Oficial de fecha 13 de marzo del 2009, un derivado de los Planes o Programas a nivel Municipal, de conformidad a lo establecido por el artículo 24 en su fracción II del ídem aplicados en el Municipio de Ensenada Baja California, el cual establece que la ordenación y regulación de los Asentamientos Humanos en el Estado se realizara a través de lo siguiente:

“II. Los Planes o Programas a nivel Municipal que comprenden: 1. El Plan Municipal de Desarrollo Urbano; 2. Los Programas de Desarrollo Urbano de Centros de Población; 3. Los Programas Parciales de Conservación, Mejoramiento y Crecimiento de los Centros de Población; 4. Los Programas Parciales Comunitarios; y, 5. Los Programas Sectoriales. Los Planes y Programas de Desarrollo Urbano a que se refiere este artículo deberán ser congruentes con los objetivos, políticas y metas establecidas en el Plan Estatal de Desarrollo.”

En consonancia a lo anterior es de observarse lo dispuesto en los artículos 55 y 83 de la Ley de Desarrollo Urbano para el Estado de Baja California, el cual establece que en la zona de aplicación del Programa de Desarrollo Urbano de los Centros de Población solo podrán realizarse urbanizaciones o edificaciones en las áreas y predios señalados para tal efecto en las declaratorias de usos, destinos y reservas territoriales para el crecimiento o preservación ecológica y se utilizarán conforme a las disposiciones de las mismas; así mismo, el numeral 83 previene que “Los Planes o Programas que sean aprobados, publicados e inscritos en el Registro Público de la Propiedad y del Comercio como lo establece esta Ley, serán obligatorios para los particulares y para las autoridades correspondientes.” Es decir el Programa en cita se publicó en el Periódico Oficial del Estado de Baja California en fecha 13 de marzo de 2009, y quedo inscrito en el Registro Público de la Propiedad y de Comercio del Estado, en Ensenada, bajo partida número 5199695 en fecha 26 de marzo de 2009. De igual forma, el numeral 195 del ídem, establece que toda obra de edificación deberá ejecutarse y utilizarse en concordancia con los Planes y Programas de Desarrollo Urbano, acatando las disposiciones legales aplicables y se regirán por la Ley de Edificaciones del Estado de Baja California, y en virtud de ello, los artículos 9, 11 y 13 de la Ley de Edificaciones en mención, establecen lo siguiente: “ARTICULO 9. CONDICIONES GENERALES. La materia de edificaciones e instalaciones deberá regularse por los Planes o Programas de Desarrollo Urbano y demás disposiciones aplicables a los usos, destinos, reservas y previsiones. Esta Ley se remite, a la Ley de Desarrollo Urbano del Estado de Baja California para regir en las modalidades aplicables a las Edificaciones; como son los Planes o Programas Estatal, Municipales, de Centro de Población y Parciales de Desarrollo Urbano así como los Programas Sectoriales de Desarrollo Urbano, previstos en la Ley General de Asentamientos Humanos. ARTICULO 11. USOS Y DESTINOS. Las características de las construcciones e instalaciones deben corresponder a las modalidades de usos y destinos previstos para cada una de las zonas definidas en los Planes o Programas de Desarrollo Urbano y cumplir con las disposiciones de la presente Ley y sus Reglamentos, dichas zonas son: I. En las zonas señaladas con usos y destinos permitidos; II. En las zonas señaladas con usos y destinos condicionados; y,

38


Año. 1

III. No se autorizarán construcciones cuya ubicación y uso o destino corresponda a zonas prohibidas a dichos usos. Cuando ya existan usos de alto riesgo en zonas no autorizadas, se ordenará su cambio, reubicándolos en zonas apropiadas o en caso de ser posible, ordenar la ejecución de las obras, adaptaciones o trabajos que permitan su funcionamiento sin dañar el medio ambiente que lo rodea, atendiendo a la Legislación vigente en materia ecológica. Se establecerá en los Reglamentos la clasificación específica de las edificaciones e instalaciones, señalando su rango y magnitud de acuerdo a la clasificación genérica y a los usos y destinos. En el caso que las construcciones e instalaciones contengan dos ó más de los usos a que se refieren los Reglamentos, se sujetarán en cada una de sus partes a las disposiciones y normas que establezcan los Planes y Programas de Desarrollo Urbano y sus diferentes modalidades. ARTICULO 13. RESTRICCIONES GENERALES Y ESPECIALES. En los Planes o Programas de Desarrollo Urbano y en los Reglamentos, se establecerán las restricciones que se juzguen necesarias para las instalaciones y la construcción de los inmuebles, ya sea por zonas o en predios específicos y harán constar aquellas que resulten aplicables en las constancias, dictámenes de uso del suelo y licencias de construcción que se expidan, quedando los Propietarios o Poseedores de los inmuebles, tanto públicos como privados, obligados a respetarlas. Se exigirá el cumplimiento de las restricciones especiales, ya sean las contenidas en los Planes o Programas de Desarrollo Urbano o el resultado de la aplicación de otras Disposiciones Jurídicas concurrentes, mencionando las que resulten aplicables en los dictámenes de uso del suelo o licencias de construcción que se expidan…”.

Es decir, el ejercicio del derecho de propiedad se traduce en la facultad de su titular para usar, disponer y gozar de la bien inmueble materia del presente dictamen, de acuerdo con las modalidades que dicte el interés público, modalidad, que significa la limitación para que el C. LIC. ARMANDO WALDO GONZALEZ BACA, Representante Legal de Bienes y Servicios de California, S. A. de C.V., ejercite su derecho real, ya que en el Programa de Desarrollo Urbano para el Centro de Población de la Ciudad de Ensenada, publicada en el Periódico Oficial de fecha 13 de marzo del 2009, donde se encuentra el predio materia del presente dictamen, es factible para realizar la Construcción y Operación de una Estación de Carburación, representándose como una disposición especifica de modalidad de orientación y aprovechamiento del ejercicio del derecho de propiedad, a efecto de utilizarla. De lo anterior, se concatena con el siguiente criterio Jurisprudencial: Novena Época Instancia: Primera Sala Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta Tomo: XII, Diciembre de 2000 Tesis: 1a. XLI/2000 Página: 257

PROPIEDAD PRIVADA, MODALIDADES A LA. SU IMPOSICIÓN, CONFORME AL ARTÍCULO 27 DE LA CONSTITUCIÓN FEDERAL, ESTÁ REFERIDA A LOS DERECHOS REALES QUE SE TENGAN SOBRE LA COSA O EL BIEN. El Tribunal Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en la tesis visible en el Semanario Judicial de la Federación, Séptima Época, Volúmenes 157-162, Primera Parte, página 315, de rubro: "PROPIEDAD PRIVADA, MODALIDAD A LA. ELEMENTOS NECESARIOS PARA QUE SE CONFIGURE.", estableció que por modalidad a la propiedad privada debe entenderse el establecimiento de una norma jurídica de carácter general y permanente que modifique, esencialmente, la forma de ese derecho y que sus efectos consisten en una extinción parcial de los atributos del propietario, de manera que éste no sigue gozando, en virtud

39


Año. 1

de las limitaciones estatuidas por el Poder Legislativo, de todas las facultades inherentes a la extensión actual de su derecho. De lo anterior puede estimarse que la imposición de modalidades a la propiedad privada se traduce necesariamente en la supresión o en la limitación de alguno de los derechos reales inherentes y consustanciales a ella, como lo son el derecho a usar la cosa, el de disfrutar de la misma y el de disponer de ésta, de manera que sólo a través de estos elementos puede existir la posibilidad de que se impongan las referidas modalidades y no simplemente cuando se afecte de cualquier manera la cosa o bien, pues debe tenerse en cuenta que no es lo mismo la materia de un derecho, que el derecho en cuanto tal; es decir, la imposición de modalidades a una cosa o bien no equivale a la imposición de modalidades a los derechos reales que sobre dicha cosa o bien se tengan, sino sólo en la medida que éstos se limiten o restrinjan.

Amparo en revisión 686/99. Centro Maguen David, A.C. 5 de julio de 2000. Unanimidad de cuatro votos. Ausente: Humberto Román Palacios. Ponente: Juan N. Silva Meza. Secretario: Jaime Flores Cruz.

XII.- Que en virtud de todo lo anteriormente expuesto, se considera viable el otorgar la Factibilidad de Uso de Suelo al C. LIC. ARMANDO WALDO GONZALEZ BACA, Representante Legal de Bienes y Servicios de California, S. A. de C.V., para la Construcción y Operación de una Estación de Carburación, estableciendo la condicionante de la elaboración de Estudio de Impacto Urbano e Impacto Vial que establece el Programa en cita (Condicionante C-92), los cuales se deberán presentar ante la Dirección de Control urbano al momento de solicitar el dictamen de Uso de Suelo establecido en los artículos 20, 21 y 22 del Reglamento de la Ley de Edificaciones para el Municipio de Ensenada, Baja California, vigente a la fecha. En apoyo de lo anterior, se describe el siguiente Criterio Jurisprudencial: Tipo de documento: Tesis aislada Octava época Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito Fuente: Semanario Judicial de la Federación Tomo: XIV, Julio de 1994 Página: 529 DECRETOS. LOS AYUNTAMIENTOS TIENEN FACULTAD PARA EXPEDIRLOS. Aun cuando es cierto que en la fracción V del artículo 115 constitucional, no se contempla textualmente la palabra "decreto"; sin embargo, ello no significa que un ayuntamiento carezca de facultades para expedirlos toda vez que el último párrafo de la repetida fracción, expresamente establece lo siguiente:.. "expedirán los reglamentos y disposiciones administrativas que fueren necesarios"; esto es, que si la palabra decreto en un sentido amplio significa "resolver o decidir la persona que tiene autoridad para ello", al establecer tal precepto que los municipios para formular, aprobar y administrar la zonificación y planes de desarrollo urbano municipal, pueden expedir las disposiciones administrativas que fueren necesarias, es evidente que de acuerdo con tal disposición sí tienen facultades para expedir decretos. Asimismo del texto de los artículos 71 y 92 constitucionales no se desprende que el Presidente de la República, los diputados y senadores del Congreso de la Unión, son las únicas autoridades facultadas para expedir leyes y decretos; puesto que, los mismos, solamente señalan los requisitos que deben reunir los reglamentos, decretos, acuerdos y órdenes emitidas por el titular del Poder Ejecutivo Federal. SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEXTO CIRCUITO. Amparo en revisión 220/89. Jorge Alvarez González. 13 de octubre de 1989. Unanimidad de votos. Ponente: José Galván Rojas. Secretario: Jorge Núñez Rivera. ----------------------------------------------------------------------------------- Registro No. 197228 Localización:

Novena Época

Instancia: Pleno

Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta

VI, Diciembre de 1997

40


Año. 1

Página: 116

Tesis: P. CLXXXIII/97

Tesis Aislada

Materia(s): Constitucional, Administrativa

EJIDOS. LAS AUTORIDADES ESTATALES Y MUNICIPALES ESTÁN CONSTITUCIONALMENTE FACULTADAS PARA INTERVENIR EN SU ZONA URBANA EN LAS MATERIAS DE PLANEACIÓN, LOTIFICACIÓN, FRACCIONAMIENTO Y CONSTRUCCIONES.

La interpretación gramatical, causal y teleológica de las fracciones VII a XIX del artículo 27 constitucional, permiten concluir que el Poder Revisor de la Constitución no ha reservado para la federación ninguna otra facultad distinta a la estructuración del régimen ejidal y la solución de los conflictos por límites de la zona urbana ejidal, de tal suerte que en otras materias subsiste el sistema general de distribución de competencias que establece la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. Así, las autoridades estatales y municipales están constitucionalmente facultadas para intervenir en esta zona en las materias de planeación urbana, fraccionamientos, lotificación y construcciones, en los términos que señalen las disposiciones federales, locales y municipales aplicables. Esta conclusión encuentra su apoyo en los artículos 63 a 72 de la Ley Agraria y lo ordenado en el Reglamento de las Zonas de Urbanización de los Ejidos. De esta forma, si las autoridades locales realizan actos de autoridad en estas materias no invaden la esfera de la Federación.

Amparo en revisión 1254/96. Porfirio Uriza Figueroa y coags. 4 de noviembre de 1997. Unanimidad de diez votos. Ausente: Genaro David Góngora Pimentel. Ponente: Mariano Azuela Güitrón. Secretario: Ariel Alberto Rojas Caballero. El Tribunal Pleno, en su sesión privada celebrada el dieciocho de noviembre en curso, aprobó, con el número CLXXXIII/1997, la tesis aislada que antecede; y determinó que la votación es idónea para integrar tesis jurisprudencial. México, Distrito Federal, a dieciocho de noviembre de mil novecientos noventa y siete. POR TODO LO ANTERIORMENTE EXPUESTO Y FUNDADO, PONEMOS A CONSIDERACIÓN DE LOS PRESENTES LOS SIGUIENTES: P U N T O S R E S O L U T I V O S.- PRIMERO.- Se Autoriza la Factibilidad de Uso de Suelo (Usos Especiales) Plantas, Estaciones y Subestaciones, para la Parcela No. 9 Z-1 P-1 fracción D-3-II ubicado en la Prolongación del Boulevard Zertuche s/n en el Ejido Chapultepec, de este Municipio de Ensenada, Baja California, identificado con clave catastral UL-500-614, con una superficie total del predio de 5,000.00 m2. SEGUNDO.- Se le impone la condición al C. LIC. ARMANDO WALDO GONZALEZ BACA, Representante Legal de Bienes y Servicios de California, S. A. de C.V., de la elaboración de Estudio de Impacto Urbano e Impacto Vial que establece el Programa de Desarrollo Urbano para el Centro de Población de la Ciudad de Ensenada, publicada en el Periódico Oficial de fecha 13 de marzo del 2009 (Condicionante C-92), los cuales se deberán presentar ante la Dirección de Control urbano al momento de solicitar el dictamen de Uso de Suelo establecido en los artículos 20, 21 y 22 del Reglamento de la Ley de Edificaciones para el Municipio de Ensenada, Baja California, vigente a la fecha. TERCERO.- Se le impone al C. LIC. ARMANDO WALDO GONZALEZ BACA, Representante Legal de Bienes y Servicios de California, S. A. de C.V., la condición de destinar un área de amortiguamiento de 30 metros, medidos a partir de la colindancia más cercana del predio, a efecto de poder de dar cumplimiento a la observación vertida por la Dirección de Catastro y Control Urbano. Así mismo, cumplir con las recomendaciones vertidas por la Dirección de Protección Civil citadas en el presente Dictamen.

41


Año. 1

CUARTO.- Se le impone al C. LIC. ARMANDO WALDO GONZALEZ BACA, Representante Legal de Bienes y Servicios de California, S. A. de C.V., la condición de sujetarse a lo establecido en el presente Dictamen, el cual podrá ser suspendido o cancelado por el Ayuntamiento, en el evento de que le dé un Uso de Suelo diverso al autorizado o de que incumpla lo establecido en la normatividad en materia Urbana y Ecológica, vigentes a la fecha. QUINTO.- Notifíquese el presente Dictamen, a los C. C. LIC. ARMANDO WALDO GONZALEZ BACA, Representante Legal de Bienes y Servicios de California, S. A. de C.V., y RAMÓN MARCHENA SANDEZ, así mismo a la Secretaría de Administración Urbana, a través de la Secretaría General del Ayuntamiento, para los efectos legales a que haya lugar. SEXTO.- Cúmplase. Dado en la Sala de Juntas de Regidores, en Ensenada. Baja California, el día 16 de Agosto de 2011. ATENTAMENTE.- LOS INTEGRANTES DE LA COMISIÓN DE DESARROLLO URBANO Y ECOLOGÍA DEL H. XX AYUNTAMIENTO CONSTITUCIONAL DE ENSENADA, BAJA CALIFORNIA. - - - Se le concede el uso de la voz al Regidor C.P. Aníbal Santana Chaires, quien manifiesta que hay un

antecedente de este predio el cual fue negado el uso de suelo por parte de la Dirección de Catastro y

Control Urbano el día 13 de Enero del 2011, por lo que considero en lo personal que este Dictamen no

cumple con lo que dice la Ley: Que la estructura urbana propuesta en el programa de desarrollo urbano

para el centro de población de Ensenada, B.C., publicada en el Periódico Oficial del día 13 de Marzo de

2009, para la zona del sector Chapultepec, CH7, establece que el uso de suelo habitacional de acuerdo

con la matriz de compatibilidad y uso de suelo es condicionado para usos especiales en gasolineras o

centros de carburación, a la condicionante C36, únicamente cuando colinde con la Av. Reforma.- No

cumple con el Art. 50 Fracción Novena y Onceaba del Reglamento de Zonificación y Uso de Suelo, para la

instalación y construcción de estaciones de carburación, y de servicios de productos derivados del

petróleo para el municipio de Ensenada. - Por lo tanto el sentido de mi voto es en contra. - - - Solicitando

el C. Presidente Municipal, C.P. Enrique Pelayo Torres, se proceda a recabar la votación. - - - Manifestando

el C. Secretario General con Facultades de Fedatario Lic. Miguel Ángel Ley Álvarez, que la votación es la

siguiente.- SE APROBÓ POR MAYORÍA DE VOTOS DE LOS MUNÍCIPES PRESENTES DEL XX AYUNTAMIENTO

CONSTITUCIONAL DE ENSENADA, BAJA CALIFORNIA, EL DICTAMEN No. 07/2011, QUE PRESENTA LA COMISIÓN

DE DESARROLLO URBANO Y ECOLOGÍA DEL H. XX AYUNTAMIENTO CONSTITUCIONAL DE ENSENADA, BAJA

CALIFORNIA, A TRAVÉS DE LOS REGIDORES C. C. ADRIANA LENCIONI RAMONETTI, LIC. ALFONSO OREL

BLANCAFORT CAMARENA, ARQ. MARÍA DEL CARMEN IÑIGUEZ CASANOVA, GRACIELA MORENO PULIDO Y

ARMANDO REYES LEDEZMA, RESPECTO A LA SOLICITUD DEL C. RAMÓN MARCHENA SANDEZ, DE CAMBIO DE

USO DE SUELO, PARA EL PREDIO IDENTIFICADO CON CLAVE CATASTRAL UL-500-614, UBICADO EN LA PARCELA

NO. 9Z-1 P-1 FRACCIÓN D-3-II EN LA PROLONGACIÓN DEL BOULEVARD ZERTUCHE S/N EN EL EJIDO

CHAPULTEPEC, DE ESTE MUNICIPIO DE ENSENADA BAJA CALIFORNIA, CON UNA SUPERFICIE TOTAL DE 5,000.00

M2, EN EL CUAL SE PRETENDE LLEVAR A CABO LA CONSTRUCCIÓN Y OPERACIÓN DE UNA ESTACIÓN DE

42


Año. 1

CARBURACIÓN. POR LO QUE SE RESUELVE AL TENOR DE LOS ANTECEDENTES, CONSIDERÁNDOS Y PUNTOS

RESOLUTIVOS EXPUESTOS.- - - - La votación fue la siguiente:- Once votos a favor, correspondientes al C.

Síndico Procurador, Carlos Fidel Escobar Hernández, a los CC. Regidores, Livia Couttolenc Plazola, Alfonso

Orel Blancafort Camarena, José Antonio Lomelí Sedano, Adriana Lencioni Ramonetti, Graciela Moreno

Pulido, Macario Díaz Rodríguez, María del Carmen Iñiguez Casanova, Alberto Moreno Garayzar, Armando

Reyes Ledezma y al Presidente Municipal, Enrique Pelayo Torres. Uno en Contra correspondientes al C.

Regidor, Aníbal Santana Chaires. Tres ausencias justificadas correspondientes a los CC. Regidores, Luis

Raymundo de la Mora Arvide, Alejandro González León y Joaquín Bolio Pérez. - - - Se procede al desahogo

del Dictamen No. 08/2011. - - - Dando lectura la Regidora Adriana Lencioni Ramonetti, al Dictamen

008/2010. - - - QUE PRESENTA LA COMISIÓN DE DESARROLLO URBANO Y ECOLOGÍA DEL H. XX AYUNTAMIENTO

CONSTITUCIONAL DE ENSENADA, BAJA CALIFORNIA, A TRAVÉS DE LOS REGIDORES C. C. ADRIANA LENCIONI

RAMONETTI, LIC. ALFONSO OREL BLANCAFORT CAMARENA, ARQ. MARÍA DEL CARMEN IÑIGUEZ CASANOVA,

GRACIELA MORENO PULIDO Y ARMANDO REYES LEDEZMA, RESPECTO A LA SOLICITUD DEL C. MARIO SERRANO

PARRA, DE CAMBIO DE USO DE SUELO EN LA MODALIDAD DE DENSIDAD MULTIFAMILIAR MEDIA A UNA

DENSIDAD MULTIFAMILIAR ALTA PARA EL LOTE 004 DE LA MANZANA 17, UBICADO EN CALLE ENSENADA NO.

209 ENTRE BOULEVARD PLINTA Y CALLE LAS PALMAS EN EL FRACCIONAMIENTO ACAPULCO EN ESTA CIUDAD

DE ENSENADA, BAJA CALIFORNIA, IDENTIFICADO CON CLAVE CATASTRAL FA-017-044, CON UNA SUPERFICIE

TOTAL DE 468.00 M2, EN EL CUAL SE PRETENDE LLEVAR LA CONSTRUCCIÓN Y OPERACIÓN DE CINCO

DEPARTAMENTOS PARA RENTA. POR LO QUE SE RESUELVE AL TENOR DE LOS ANTECEDENTES, CONSIDERÁNDOS

Y PUNTOS RESOLUTIVOS QUE A CONTINUACIÓN SE EXPONEN:

A N T E C E D E N T E S.- I.- Que mediante escrito de fecha 11 de Noviembre del 2010, el C. MARIO SERRANO PARRA, solicitó a C. LIC. PABLO ALEJO LÓPEZ NÚÑEZ, Presidente Municipal de ese entonces, del XIX Ayuntamiento Constitucional de Ensenada, solicitud de cambio de uso de suelo descrito en el proemio del presente Dictamen, esto, en virtud de que tramitó ante la Dirección de Control urbano, la Factibilidad de Uso de Suelo ante la dirección de Control Urbano, en la cual dicha Dirección resolvió y emitió respuesta mediante oficio No. CU/282/2009, de fecha 23 de Julio de 2009, signado por la C. ING. LUZ GRACIELA MAZKIARAN ZAZUETA, en su carácter de Jefe del Departamento de Usos de Suelo en ese entonces, como: “NO PROCEDENTE EL USO DE SUELO PARA LA ACTIVIDAD PRETENDIDA”. II.- Que mediante oficio PM/11.591/10, de fecha 25 de Noviembre de 2010, la C. PROFA. MÓNICA IBARRA BORBOA, en su carácter de Jefa de la Oficina de la Presidencia de ese entonces, remite el presente asunto al C. LIC. MARIO ALBERTO GARCÍA SALAIZA, en su carácter de Secretario General del XIX Ayuntamiento, para su atención correspondiente. II.- Que en fecha de 30 de diciembre 2010, se celebró Sesión Ordinaria de Cabildo, en la cual se turnó a la Comisión de Desarrollo Urbano y Ecología, el presente asunto para su Estudio, Análisis, Discusión y Dictamen correspondiente, remitiéndose dicha información a la C. ADRIANA LENCIONI RAMONETTI, Regidora Coordinadora de la Comisión en cita. III.- En fecha 30 de diciembre del actual, mediante Oficio No. 002783, de la misma fecha, signado por el C. LIC. MIGUEL ANGEL LEY ALVAREZ, en su carácter de Secretario General del XX Ayuntamiento con facultades

43


Año. 1

de Fedatario, remitió el expediente del presente asunto a la C. ADRIANA LENCIONI RAMONETTI, Regidora Coordinadora de la Comisión de Desarrollo Urbano y Ecología, a efecto de que se proceda a elaborar el dictamen correspondiente. IV.- Que en fecha 18 de Enero del 2011, los suscritos Regidores integrantes de la Comisión de Desarrollo Urbano y Ecología, realizamos inspección física del área urbana sujeta a la pretensión de Acción de Urbanización solicitada por el C. MARIO SERRANO PARRA. V.- Que en fecha 16 de agosto del 2011, siendo las 09:00 horas, los suscritos Regidores C. C. ADRIANA LENCIONI RAMONETTI, LIC. ALFONSO OREL BLANCAFORT CAMARENA, ARQ. MARÍA DEL CARMEN IÑIGUEZ CASANOVA Y GRACIELA MORENO PULIDO, integrantes de la Comisión de Desarrollo Urbano y Ecología, nos reunimos en la Sala de Juntas del Área de Regidores, ubicada en Carretera Transpeninsular, numero 6500 Ex ejido Chapultepec, de esta Ciudad de Ensenada, con el Objeto de estudiar, analizar, discutir y resolver el presente asunto, bajo los siguientes Considerandos y Puntos de Resolutivos que a continuación se exponen: C O N S I D E R A N D O S.-

I.- Que esta Comisión de Desarrollo Urbano y Ecología es competente para conocer y resolver sobre el presente asunto, de conformidad con el artículo 115 fracción II párrafo segundo y fracción V inciso d), de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, artículo 9 fracción X y párrafo ultimo, de la Ley General de Asentamientos Humanos, artículo 82 apartado A, fracción VIII, de la Constitución Política del Estado Libre y Soberano del Estado de Baja California, Convenio especifico para la transferencia de funciones en materia de Control Urbano celebrado entre el Gobierno del Estado y el Ayuntamiento de Ensenada, publicado en el Periódico Oficial del Estado en fecha 30 de agosto de 1996, artículo 1, 3 y 9 de la Ley del Régimen Municipal para el Estado de Baja California, artículo 11 fracción XIX y XX, 147 fracción VI, 150 primer párrafo, 161 fracción I VI y VII, 162 fracción I, II y X de la Ley de Desarrollo Urbano del Estado de Baja California, artículo 1, 3, 4, 10, 24, 67, 73, 104, 105, 107 fracción I, 108, 110, 111, 114 fracción VI, 119, 130, 133 y demás relativos del Reglamento Interior para el Ayuntamiento de Ensenada, Baja California.

II.- Que el artículo 115 fracción II párrafo segundo y la fracción V inciso d) establece que los Ayuntamientos tendrán la facultad de aprobar, de acuerdo con las leyes en materia municipal que deberán expedir las legislaturas de los Estados, los bandos de policía y gobierno, los reglamentos, circulares y disposiciones administrativas de observancia general dentro de sus respectivas jurisdicciones, concediendo facultades a los municipios para formular, autorizar, controlar y vigilar la utilización del suelo en el ámbito de su competencia, en sus jurisdicciones territoriales.

III.- Que el artículo 9 fracción X de la Ley General de Asentamientos Humanos, establece como atribución de los Municipios el expedir las autorizaciones, licencias o permisos de uso de suelo, construcción, fraccionamientos, subdivisiones, fusiones, relotificaciones y condominios, de conformidad con las disposiciones jurídicas locales, planes o programas de desarrollo urbano y reservas, usos y destinos de áreas y predios. Así mismo, en el último párrafo del ídem establece que los municipios ejercerán sus atribuciones en materia de desarrollo urbano a través de los cabildos de los ayuntamientos o con el control y evaluación de éstos. IV.- Que el artículo 82 apartado A, fracción VIII de la Constitución Política del Estado Libre y Soberano del Estado de Baja California, establece atribuciones a los municipios en cuanto a la reforma, derogación o abrogación de los ordenamientos de observancia general, circulares y disposiciones administrativas que se lleven a cabo, así como en la organización y establecimiento de demarcaciones administrativas dentro del territorio municipal para el ejercicio de sus funciones, regulando el uso del suelo, construcciones, instalaciones y acciones de urbanización que se realicen dentro de sus competencias.

44


Año. 1

V.- Que los artículos 11 fracción XX de la Ley de Desarrollo Urbano, 6 y 6 fracción III de la Ley de Edificaciones, ambas del Estado de Baja California, establecen las Atribuciones del Ayuntamiento en el otorgamiento o negación de las autorizaciones del uso y cambios de uso del suelo, en los términos de la Ley de Desarrollo Urbano del Estado de Baja California, Ley de Edificaciones del Estado de Baja California, sus Reglamentos, Planes y Programas de Desarrollo Urbano y declaratorias en vigor. VI.- Que el artículo 119 fracción V, del Reglamento Interior para el Ayuntamiento de Ensenada, Baja California, establece que la Comisión de Desarrollo Urbano y Ecología tiene como atribución el Dictaminar sobre cambios de uso de suelo y autorización de Fraccionamientos. VII.- Que del expediente que obra en esta Comisión de Desarrollo Urbano y Ecología se desprende que el C. MARIO SERRANO PARRA, es propietario del predio materia del presente Dictamen, mediante copia simple de Escritura Pública Numero 23,069, Volumen 730 de fecha 16 de octubre de 2008, otorgada ante la fe del C. LIC. DIEGO MONSIVÁIS FRANCO, Notario Público Número Cinco de esta Ciudad de Ensenada, Baja California; desprendiéndose de lo anterior que existe cumplimiento a lo establecido por el artículo 165 de la Ley de Desarrollo Urbano del Estado de Baja California, mismo que a letra dice: ARTICULO 165.- Toda autorización para realizar las acciones de urbanización deberá ser solicitada a la autoridad competente en los términos de esta Ley, por la persona física o moral que tenga el derecho de propiedad y se encuentre en posesión del predio objeto a desarrollar…”. VIII.- Que ante la negativa de Factibilidad de Uso de Suelo Habitacional, emitida por parte de la Dirección de Control Urbano, de la cual se hace referencia en el antecedente I del presente Dictamen, documental que obra en el expediente de esta Comisión de Desarrollo Urbano, se dilucida lo siguiente: “Que el acuerdo de Autorización del Fraccionamiento “Acapulco”, publicado en el Periódico Oficial de fecha 31 de marzo de 1959, declaro el Uso de suelo Habitacional para el mismo. Que la estructura Urbana propuesta por el Programa de Desarrollo Urbano para el Centro de Población de la Ciudad de Ensenada, publicada en el Periódico Oficial de fecha 13 de marzo del 2009, para la zona del Sector Chapultepec (Ch) subsector 2 (ch-2) establece un uso de suelo existente habitacional Unifamiliar Media, condicionado para Multifamiliar a la condicionante C-92- Sujeto a Estudio de Impacto Urbano e impacto Vial, con una densidad Media de 241 a 260 Habitantes/Hectárea, y unos coeficientes de Ocupación y Utilización de C.O.S.=0.50 y C.U.S.=2.50. Que mediante una verificación al anteproyecto respecto a la actividad pretendida se pudo observar incumplimiento a la densidad media máxima propuesta para la zona de 260 habitantes/hectárea.” En virtud de ello es dable manifestar que la Dirección de Control Urbano de ese entonces, no observó y por ende no aplico adecuadamente el Programa de Desarrollo Urbano para el Centro de Población de la Ciudad de Ensenada, publicado en el Periódico Oficial de fecha 13 de marzo del 2009, al momento de emitir la Factibilidad de Uso de Suelo por Congruencia para la pretensión de acción de urbanización solicitada por el C. MARIO SERRANO PARRA, esto, en consecuencia del análisis realizado por los integrantes de esta Comisión Dictaminadora, ya que se advierte que si bien es cierto se sujeta al promovente a la realización de un estudio de impacto urbano el área urbana materia del presente dictamen, en base a la condicionante C-92, con una densidad Media de 241 a 260 Habitantes/Hectárea, y unos coeficientes de Ocupación y Utilización de C.O.S.=0.50 y C.U.S.=2.50., es dable observar que el Programa en cita establece que es permisible la actividad pretendida, derivado de la información contenida y considerada en su respectiva Carta Urbana, Matriz Compatibilidades y Condicionantes, ya que al encontrarse el predio en el Sector Chapultepec (Ch) Subsector 2 Ch-2 se establece el uso de suelo Habitacional, siendo permisible el uso de suelo Habitación Multifamiliar, en apoyo a lo siguiente: (Programa de Desarrollo Urbano para el Centro de Población de la Ciudad de Ensenada, publicada en el Periódico Oficial de fecha 13 de marzo del 2009)

45


Año. 1

11.5.3 Carta urbana y Matriz de compatibilidad. La carta urbana es una herramienta básica para la divulgación pública; en ella se representa de forma gráfica la estrategia urbana, los usos, destinos y reservas territoriales, así como la matriz de compatibilidad. Su fin es administrar el ordenamiento general urbano establecido en el Programa y con ello alcanzar los objetivos del desarrollo urbano y establecer las reglas básicas de aprovechamiento del suelo. En la Carta urbana se representa:

El límite de Centro de Población. Los usos predominantes en los distintos sectores del Centro de Población. Los usos permitidos, prohibidos y condicionados. Las diferentes tipos de densidades de población y construcción. Corredores, centros y subcentros urbanos. Vialidades existentes y propuestas. Zonas de conservación, preservación y condicionadas al desarrollo.

La matriz de compatibilidad es el instrumento técnico indispensable y fundamental de la administración urbana para el ordenamiento urbano. Indica de manera detallada las compatibilidades permitidas, las incompatibilidades y los usos condicionados, está estructurada de acuerdo con los usos de suelo y la sectorización del Centro de Población.

11.7 Compatibilidades La Matriz de compatibilidad es la guía para la determinación del uso y destino del suelo, en la que se consideran los usos compatibles (caracterizados con un círculo, O), que expresan la posición urbana más recomendable o conveniente. Los usos incompatibles (caracterizados con una equis, X), señalan la posición urbana más desfavorable e inconveniente para situar un uso de suelo; estas posiciones deben evitarse para prevenir futuros desequilibrios en el sistema urbano. Dentro de la Matriz de compatibilidad se señalan algunos usos de suelo condicionados (su ubicación se marca con una C-#), referidos a aquellos que pueden admitirse por considerarlos complementarios en la implementación de determinadas políticas de nivel superior, pero que al considerar sus posibles impactos negativos en el área de su localización, deben atender de forma estricta, aspectos específicos para su aprobación y control posterior a su funcionamiento. Estos usos de suelo se establecen según los requerimientos y potencialidades de cada zona.

46


Año. 1

(Matriz de compatibilidad que sujeta al promovente a la condicionante C-92)

MATRIZ DE COMPATIBILIDAD DE USOS DEL SUELO

SECTOR CHAPULTEPEC

SUBSECTOR Ch.1 Ch.2

Ch.3

Ch.4

Ch.5

Ch.6

Ch.7

Ch.8

Ch.9

Ch.10

CU

SU/SUP

SA

CRU-C

CRU-D

CRU-B

USO PREDOMINA

NTE

TUR HAB

PRES

EQUI

HAB

HAB

HAB

ZCD

CONS

TUR

HABITACIONAL

RESIDENCIAL CAMPESTRE X X X X X X X X X X X X X X X X

UNIFAMILIAR X O X X O C-42 O X X

C-31 O X X

C-22 O O

MULTIFAMILIAR

X C-92 X X C-93

C-71

C-92 X X C-

33 C-93 X X X C-

93 C-93

NORMAS COMPLEMENTARIAS PARA LOS USOS CONDICIONADOS “C-92 Sujeto a Estudio de Impacto Urbano e Impacto Vial.” 11.5.4 Estudios de Impacto Urbano El Estudio de Impacto Urbano tiene por objeto evaluar y dictaminar los efectos urbanísticos por alguna obra pública o privada, sobre el funcionamiento de la ciudad bajo diferentes escenarios presentes y futuros, lo que permite aprovechar los impactos positivos y realizar recomendaciones para prevenir, mitigar, corregir y/o compensar posibles impactos negativos. Funciona como una herramienta que auxilia a la autoridad en la toma de decisiones, ya que aclara la factibilidad jurídica y urbanística para la realización de estas obras. Este Estudio se constituye como un requisito para la obtención del Dictamen de Uso de Suelo, cuando se presenten proyectos que puedan tener un alto impacto en el medio urbano, definidos en este apartado. Esta condición es aplicable tanto a promotores del sector público como privado, y es independiente del Estudio de Impacto Vial o de Impacto Ambiental aplicable. Una vez evaluado el estudio por el Instituto Municipal de Investigación y Planeación, este expedirá un Dictamen del Estudio de Impacto Urbano, que asegure la compatibilidad de las obras en sus etapas de construcción, operación y mantenimiento con su entorno urbano, mismo que garantizará evitar y minimizar, en beneficio de la población, los impactos generados. Proyectos de posible alto impacto Fraccionamientos y/o conjuntos habitacionales. Turísticos, en colindancia con la franja costera. Industriales, con excepción de la microindustria. Centros comerciales. Recreación y deporte. Centro de convenciones, centros de espectáculos deportivos, área de ferias y exposiciones permanentes y temporales. Educación y cultura. Instituciones de educación media y superior. Salud y servicios asistenciales. Conjuntos hospitalarios de nivel barrial, central y regional. Administración Pública y servicios urbanos. Conjuntos administrativos públicos y privados de nivel barrial, distrital, central y regional. Comunicación y transporte. Sitios, estacionamientos y terminales de transporte; aeropuerto e infraestructura portuaria. Usos especiales. Infraestructura. Construcción de vialidades primarias (regionales, estatales y municipales), incluyendo nodos viales.

47


Año. 1

Todos aquellos que por su naturaleza, prevean efectos al medio urbano. Los impactos negativos que arrojen los estudios de impacto urbano, como consecuencia de las acciones de edificación y/o urbanización a realizar, serán resueltos por el desarrollador y/o interesado mediante una propuesta de solución, conforme a la normatividad correspondiente. Algunos de los aspectos que se analizarán como mínimo en el EIU, son: Población. Riesgos físicos y antropogénicos. Paisaje natural e imagen urbana. Medio ambiente. Comunicaciones y transporte. Vialidades. Equipamiento y servicios públicos. Actividades económicas. Imagen urbana. Edificación.

11.5.9 Disposiciones específicas para uso habitacional Las superficies mínimas de lote son de acuerdo al Reglamento de Fraccionamientos del Estado de Baja California, no siendo menor de 120 m2 de superficie ni el frente de lote menor a 6 mts de acuerdo al Reglamento de la Ley de Edificaciones para el Municipio de Ensenada, Baja California [62]. Para evitar peligros o riesgos a la población en zonas habitacionales, se observarán las franjas de amortiguamiento cuando colinde con otros usos estipulados en el Reglamento de La Ley de Edificaciones para el Municipio de Ensenada. Por sus relaciones de propiedad y forma de edificación, se definen las siguientes modalidades:

Habitacional Campestre (HC). Es el predio rústico o rural que admite la ubicación de vivienda. Habitacional Unifamiliar (HU): Es el predio en el que se ubica una vivienda que cuenta con

instalaciones y servicios propios. Habitacional Multifamiliar (HM): Es el predio que admite la ubicación de dos o más viviendas; Se

puede dar de manera horizontal compartiendo muros, instalaciones y servicios o de manera vertical en donde las viviendas están totalmente sobrepuestas formando un acomodo en torre.

Densidad de ocupación para el uso habitacional Será clasificada en tres rangos, bajo, medio y alto. Se regulará conforme a su ubicación en el Centro de Población. Para determinar la densidad correspondiente, se deberá identificar la densidad establecida en la Carta urbana y posteriormente, se determinará la valoración del equipamiento, infraestructura, topografía y medio físico y él cálculo de la densidad. HC. Habitacional Campestre HUB. Habitacional unifamiliar baja. HUM.- Habitacional unifamiliar media. HUA.- Habitacional unifamiliar alta. HMB1. Habitacional multifamiliar baja. HMB2. Habitacional multifamiliar baja. HMM1. Habitacional media multifamiliar HMM2. Habitacional media multifamiliar HMAH1. Habitacional multifamiliar alta HMAV2. Habitacional multifamiliar alta

48


Año. 1

CUADRO 1. Habitacional Unifamiliar

HC HUB1 HUB2 HUM1 HUM2 HUA1 HUA2Densidad máxima de habitantes /hectáreas

15 52 78 104 119 122 182

Densidad máxima de vivienda/hectárea 4 14 21 28 32 33 49

Superficie mínima de lote 1600 450 300 225 190 180 120

Coeficiente de ocupación del suelo (C.O.S.) 0.3 0.62 0.62 0.61 0.61 0.72 0.76

Coeficiente de utilización del suelo (C.U.S.)

0.6 1.24 1.24 1.22 1.22 1.44 1.52

HABITACIONAL UNIFAMILIARDensidades Bajas Densidades Medias Densidades Altas

CUADRO 2. Habitacional Multifamiliar

HMB1 HMB2 HMM1 HMM2 HMA1 HMA2

Densidad máxima de habitantes /hectáreas

93 119 241 260 338 501

Densidad máxima de vivienda/hectárea

25 32 65 70 91 135

Superficie mínima de lote

450 350 250 230 225 180

Coeficiente de ocupación del suelo (C.O.S.)

0.50 0.50 0.50 0.60 0.63 0.50

Coeficiente de utilización del suelo (C.U.S.)

1.5 2 2.5 3 3.78 5

HABITACIONAL MULTIFAMILIARDensidades BajasDensidades MediasDensidades Altas

12.3.5 Estudio de impactos urbano Con la finalidad de ofrecer un procedimiento transparente para los cambios en el uso de suelo y limitar el impacto de actividades que se ubiquen en el Centro de Población, se propone que la toma de decisiones incluya, de manera obligatoria, un Estudio de Impacto Urbano que justifique de manera técnica esta posibilidad. El estudio establecerá las condiciones necesarias para que, en caso de ser favorable el dictamen respectivo, se lleven a cabo las acciones y modificaciones necesarias al proyecto presentado y se establezcan compromisos con la Autoridad Municipal para mitigar y compensar las externalidades de la actividad. Aquellas actividades que tengan un impacto en la red vial del Centro de Población, tendrán que someterse ante la autoridad a un Estudio de Impacto Vial que establezca condiciones para mitigar el efecto en las vías de comunicación. También podrá solicitarse un Estudio de Ponderación de Densidades para obtener parámetros más altos, siempre y cuando se justifiquen técnicamente y se apeguen a los criterios establecidos por la autoridad.

De lo anterior, se desprende del cuadro 34 “HABITACIONAL MULTIFAMILIAR” que el predio materia del presente dictamen, puede ser compatible con las diversas Densidades establecidas, (Densidad media y alta), ya que estas de deberán justificar con el Estudio de Impacto Urbano en la modalidad de ponderación de densidades en base a lo establecido por el programa en cita aquí vertido, esto para llevar

49


Año. 1

a cabo las acciones de urbanización pretendidas por el C. MARIO SERRANO PARRA. En virtud de ello, esta Comisión Dictaminadora, considera que no se requiere el cambio de uso de suelo, ya que el mismo es permisible bajo las circunstancias ya expuestas (Estudio de Impacto Urbano), mismo que se deberá de presentar ante la Dirección de Control Urbano al momento de tramitar el Dictamen de Uso de Suelo, y a su vez la licencia de construcción correspondiente. IX.- Derivado del lo establecido en el considerando que antecede, la pretensión de Acción de Urbanización del C. MARIO SERRANO PARRA, constituye una modalidad de Acción de Urbanización Privada, toda vez que el artículo 147 fracción VI de la Ley de Desarrollo Urbano del Estado de Baja California, establece que se entiende por Acción de Urbanización: la adecuación del suelo rústico o del suelo previamente urbanizado, que lo habilite para alojar actividades de habitación, educación, esparcimiento y producción de bienes y servicios, tales como: La modificación de la naturaleza o topografía de un predio, para su utilización, para la intensificación o modificación de su uso; así mismo el artículo 161 en sus fracción I, VI y VII, establece que las acciones de urbanización mencionadas en el Artículo 147 solo se autorizarán cuando se cumplan las siguientes condiciones: Que el Uso del Suelo propuesto no sea diferente al previsto en los Programas de Desarrollo Urbano aplicables, que se respeten las densidades de población y construcción propuestas en los Programas Parciales y de Desarrollo Urbano de los Centros de Población; Que se respete el ambiente, el equilibrio y la armonía de la zona y que la demanda de servicios se pueda satisfacer con las redes existentes o mediante la realización de las obras necesarias para dotar de equipamiento y servicio a los predios resultantes, así mismo el artículo 162 fracción I, II y X del Ídem, establece que para otorgar las autorizaciones de las acciones de urbanización, se evaluará la zona en que se ubicará y los usos permisibles; Las características de la acción de urbanización de acuerdo con su clasificación y tipología; La compatibilidad de los usos propuestos, los usos condicionados y los no compatibles; las normas y especificaciones de urbanización; los impactos físicos y ambientales de la acción de urbanización en la zona de influencia, en los términos de la Ley General del Equilibrio Ecológico y la Protección al Ambiente y la Ley de Protección al Ambiente para el Estado. Es dable observar el artículo 27 de la Ley General de Asentamientos Humanos, el cual establece que la regulación de la propiedad en los centros de población, “Para cumplir con los fines señalados en el párrafo tercero del artículo 27 constitucional en materia de fundación, conservación, mejoramiento y crecimiento de los centros de población, el ejercicio del derecho de propiedad, de posesión o cualquier otro derivado de la tenencia de bienes inmuebles ubicados en dichos centros, se sujetará a las provisiones, reservas, usos y destinos que determinen las autoridades competentes, en los planes o programas de desarrollo urbano aplicables.” De igual forma, se observar los artículos 4 de artículo 5 de la Ley de Desarrollo Urbano para el Estado de Baja California, los cuales establecen: “ARTICULO 4.- Los Planes y Programas de Desarrollo Urbano y las declaratorias sobre provisiones, usos, reservas y destinos de áreas, zonas y predios, son de orden público e interés social, por lo que el ejercicio del derecho de propiedad sobre los bienes inmuebles comprendidos en ellos estará sujeto a las normas contenidas en los mismos, de acuerdo con lo previsto en los Artículos 27 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y 821 del Código Civil para el Estado de Baja California.

ARTICULO 5.- El derecho de propiedad, posesión o cualquier otro derecho derivado de la tenencia de áreas y predios, serán ejercidos por sus titulares en forma compatible con el aprovechamiento determinado por las correspondientes declaratorias de provisiones, usos, reservas y destinos que se expidan conforme a los dispuesto en el Plan y los Programas de Desarrollo Urbano.” Este derecho de propiedad se encentra previsto acuerdo con lo previsto en los Artículos 27 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y 821 del Código Civil para el Estado de Baja California, estableciendo dichos numerales lo siguiente: ARTICULO 27. LA PROPIEDAD DE LAS TIERRAS Y AGUAS COMPRENDIDAS DENTRO DE LOS LÍMITES DEL TERRITORIO NACIONAL, CORRESPONDE ORIGINARIAMENTE A LA NACIÓN, LA CUAL HA TENIDO Y TIENE EL

50


Año. 1

DERECHO DE TRANSMITIR EL DOMINIO DE ELLAS A LOS PARTICULARES, CONSTITUYENDO LA PROPIEDAD PRIVADA. LAS EXPROPIACIONES SOLO PODRÁN HACERSE POR CAUSA DE UTILIDAD PÚBLICA Y MEDIANTE INDEMNIZACIÓN. LA NACIÓN TENDRÁ EN TODO TIEMPO EL DERECHO DE IMPONER A LA PROPIEDAD PRIVADA LAS MODALIDADES QUE DICTE EL INTERÉS PUBLICO, ASÍ COMO EL DE REGULAR, EN BENEFICIO SOCIAL, EL APROVECHAMIENTO DE LOS ELEMENTOS NATURALES SUSCEPTIBLES DE APROPIACIÓN, CON OBJETO DE HACER UNA DISTRIBUCIÓN EQUITATIVA DE LA RIQUEZA PUBLICA, CUIDAR DE SU CONSERVACIÓN, LOGRAR EL DESARROLLO EQUILIBRADO DEL PAÍS Y EL MEJORAMIENTO DE LAS CONDICIONES DE VIDA DE LA POBLACIÓN RURAL Y URBANA. EN CONSECUENCIA, SE DICTARAN LAS MEDIDAS NECESARIAS PARA ORDENAR LOS ASENTAMIENTOS HUMANOS Y ESTABLECER ADECUADAS PROVISIONES, USOS….------ CÓDIGO CIVIL DEL ESTADO DE BAJA CALIFORNIA ARTÍCULO 821.- El propietario de una cosa puede gozar y disponer de ella con las limitaciones y modalidades que fijen las leyes.”------------------------------------------------------ Siendo el Programa de Desarrollo Urbano para el Centro de Población de la Ciudad de Ensenada, publicada en el Periódico Oficial de fecha 13 de marzo del 2009, un derivado de los Planes o Programas a nivel Municipal, de conformidad a lo establecido por el artículo 24 en su fracción II del ídem aplicados en el Municipio de Ensenada Baja California, el cual establece que la ordenación y regulación de los Asentamientos Humanos en el Estado se realizara a través de lo siguiente: “II. Los Planes o Programas a nivel Municipal que comprenden: 1. El Plan Municipal de Desarrollo Urbano; 2. Los Programas de Desarrollo Urbano de Centros de Población; 3. Los Programas Parciales de Conservación, Mejoramiento y Crecimiento de los Centros de Población; 4. Los Programas Parciales Comunitarios; y, 5. Los Programas Sectoriales. Los Planes y Programas de Desarrollo Urbano a que se refiere este artículo deberán ser congruentes con los objetivos, políticas y metas establecidas en el Plan Estatal de Desarrollo.” En consonancia a lo anterior es de observarse lo dispuesto en los artículos 55 y 83 de la Ley de Desarrollo Urbano para el Estado de Baja California, el cual establece que en la zona de aplicación del Programa de Desarrollo Urbano de los Centros de Población solo podrán realizarse urbanizaciones o edificaciones en las áreas y predios señalados para tal efecto en las declaratorias de usos, destinos y reservas territoriales para el crecimiento o preservación ecológica y se utilizarán conforme a las disposiciones de las mismas; así mismo, el numeral 83 previene que “Los Planes o Programas que sean aprobados, publicados e inscritos en el Registro Público de la Propiedad y del Comercio como lo establece esta Ley, serán obligatorios para los particulares y para las autoridades correspondientes.” Es decir el Programa en cita se publicó en el Periódico Oficial del Estado de Baja California en fecha 13 de marzo de 2009, y quedo inscrito en el Registro Público de la Propiedad y de Comercio del Estado, en Ensenada, bajo partida número 5199695 en fecha 26 de marzo de 2009. De igual forma, el numeral 195 del ídem, establece que toda obra de edificación deberá ejecutarse y utilizarse en concordancia con los Planes y Programas de Desarrollo Urbano, acatando las disposiciones legales aplicables y se regirán por la Ley de Edificaciones del Estado de Baja California, y en virtud de ello, los artículos 9, 11, 12 y 13 de la Ley de Edificaciones en mención, establecen lo siguiente: “ARTICULO 9. CONDICIONES GENERALES.

51


Año. 1

La materia de edificaciones e instalaciones deberá regularse por los Planes o Programas de Desarrollo Urbano y demás disposiciones aplicables a los usos, destinos, reservas y previsiones. Esta Ley se remite, a la Ley de Desarrollo Urbano del Estado de Baja California para regir en las modalidades aplicables a las Edificaciones; como son los Planes o Programas Estatal, Municipales, de Centro de Población y Parciales de Desarrollo Urbano así como los Programas Sectoriales de Desarrollo Urbano, previstos en la Ley General de Asentamientos Humanos. ARTICULO 11. USOS Y DESTINOS. Las características de las construcciones e instalaciones deben corresponder a las modalidades de usos y destinos previstos para cada una de las zonas definidas en los Planes o Programas de Desarrollo Urbano y cumplir con las disposiciones de la presente Ley y sus Reglamentos, dichas zonas son: I. En las zonas señaladas con usos y destinos permitidos; II. En las zonas señaladas con usos y destinos condicionados; y, III. No se autorizarán construcciones cuya ubicación y uso o destino corresponda a zonas prohibidas a dichos usos. Cuando ya existan usos de alto riesgo en zonas no autorizadas, se ordenará su cambio, reubicándolos en zonas apropiadas o en caso de ser posible, ordenar la ejecución de las obras, adaptaciones o trabajos que permitan su funcionamiento sin dañar el medio ambiente que lo rodea, atendiendo a la Legislación vigente en materia ecológica. Se establecerá en los Reglamentos la clasificación específica de las edificaciones e instalaciones, señalando su rango y magnitud de acuerdo a la clasificación genérica y a los usos y destinos. En el caso que las construcciones e instalaciones contengan dos ó más de los usos a que se refieren los Reglamentos, se sujetarán en cada una de sus partes a las disposiciones y normas que establezcan los Planes y Programas de Desarrollo Urbano y sus diferentes modalidades. ARTICULO 12. DEFINICIÓN DE PARÁMETROS DE INTENSIDAD DE USO. Las características de las construcciones se sujetarán a los parámetros de intensidad de ocupación y utilización indicados en los Planes o Programas de Desarrollo Urbano y de acuerdo a las siguientes modalidades: I. DENSIDAD DE OCUPACIÓN. Factor numérico expresado en cantidad de habitantes, familias o trabajadores por hectárea, no debiendo exceder de la establecida en los Planes o Programas de Desarrollo Urbano para usos habitacionales o de trabajo; II. COEFICIENTE DE OCUPACIÓN DEL SUELO (COS). Es el factor numérico que determina la máxima superficie de lote que podrá ocupar la edificación, no excediéndose del indicado para cada zona en el Plan o Programa de Desarrollo Urbano respectivo. En las zonas en que el Programa y sus modalidades no definan este parámetro, se podrán autorizar construcciones definiendo el COS en función de las dimensiones del predio; y, III. COEFICIENTE DE UTILIZACIÓN DEL SUELO (CUS). Es el factor numérico que determina la máxima utilización del lote y es producto de dividir el área total a edificar (sin tomar en cuenta los niveles subterráneos) entre el área del lote, no debiendo exceder del indicado para cada zona en el Plan o Programa de Desarrollo Urbano respectivo. En las zonas en las que el Plan o Programa y sus modalidades no definan estos parámetros, se podrá estimar para cada predio, de acuerdo a la zona en que esté localizado. Los coeficientes máximos de ocupación y utilización que resulten de aplicar las fracciones II y III de este Artículo, podrán verse reducidos como resultado de las restricciones a que se refieren los Artículos 13o y 14o de esta Ley.

52


Año. 1

Al expedirse constancias, dictámenes de uso del suelo o licencias de construcción, se harán constar los parámetros de intensidad de uso que correspondan a cada predio, advirtiendo la posibilidad a la que se refiere el párrafo anterior. ARTICULO 13. RESTRICCIONES GENERALES Y ESPECIALES. En los Planes o Programas de Desarrollo Urbano y en los Reglamentos, se establecerán las restricciones que se juzguen necesarias para las instalaciones y la construcción de los inmuebles, ya sea por zonas o en predios específicos y harán constar aquellas que resulten aplicables en las constancias, dictámenes de uso del suelo y licencias de construcción que se expidan, quedando los Propietarios o Poseedores de los inmuebles, tanto públicos como privados, obligados a respetarlas. Se exigirá el cumplimiento de las restricciones especiales, ya sean las contenidas en los Planes o Programas de Desarrollo Urbano o el resultado de la aplicación de otras Disposiciones Jurídicas concurrentes, mencionando las que resulten aplicables en los dictámenes de uso del suelo o licencias de construcción que se expidan…”.

Es decir, el ejercicio del derecho de propiedad se traduce en la facultad de su titular para usar, disponer y gozar de la bien inmueble materia del presente dictamen, de acuerdo con las modalidades que dicte el interés público, modalidad, que significa la limitación para que el C. MARIO SERRANO PARRA, ejercite su derecho real, ya que en el Programa de Desarrollo Urbano para el Centro de Población de la Ciudad de Ensenada, publicada en el Periódico Oficial de fecha 13 de marzo del 2009, donde se encuentra el predio materia del presente dictamen, es factible para realizar la construcción y operación de Cinco departamentos para renta, representándose como una disposición especifica de modalidad de orientación y aprovechamiento del ejercicio del derecho de propiedad, a efecto de utilizarla. De lo anterior, se concatena con el siguiente criterio Jurisprudencial: Novena Época Instancia: Primera Sala Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta Tomo: XII, Diciembre de 2000 Tesis: 1a. XLI/2000 Página: 257

PROPIEDAD PRIVADA, MODALIDADES A LA. SU IMPOSICIÓN, CONFORME AL ARTÍCULO 27 DE LA CONSTITUCIÓN FEDERAL, ESTÁ REFERIDA A LOS DERECHOS REALES QUE SE TENGAN SOBRE LA COSA O EL BIEN. El Tribunal Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en la tesis visible en el Semanario Judicial de la Federación, Séptima Época, Volúmenes 157-162, Primera Parte, página 315, de rubro: "PROPIEDAD PRIVADA, MODALIDAD A LA. ELEMENTOS NECESARIOS PARA QUE SE CONFIGURE.", estableció que por modalidad a la propiedad privada debe entenderse el establecimiento de una norma jurídica de carácter general y permanente que modifique, esencialmente, la forma de ese derecho y que sus efectos consisten en una extinción parcial de los atributos del propietario, de manera que éste no sigue gozando, en virtud de las limitaciones estatuidas por el Poder Legislativo, de todas las facultades inherentes a la extensión actual de su derecho. De lo anterior puede estimarse que la imposición de modalidades a la propiedad privada se traduce necesariamente en la supresión o en la limitación de alguno de los derechos reales inherentes y consustanciales a ella, como lo son el derecho a usar la cosa, el de disfrutar de la misma y el de disponer de ésta, de manera que sólo a través de estos elementos puede existir la posibilidad de que se impongan las referidas modalidades y no simplemente cuando se afecte de cualquier manera la cosa o bien, pues debe tenerse en cuenta que no es lo mismo la materia de un derecho, que el derecho en cuanto tal; es decir, la imposición de modalidades a una cosa o bien no equivale a la imposición de modalidades a los derechos reales que sobre dicha cosa o bien se tengan, sino sólo en la medida que éstos se limiten o restrinjan.

53


Año. 1

Amparo en revisión 686/99. Centro Maguen David, A.C. 5 de julio de 2000. Unanimidad de cuatro votos. Ausente: Humberto Román Palacios. Ponente: Juan N. Silva Meza. Secretario: Jaime Flores Cruz.

X.- Que en virtud de todo lo anteriormente expuesto, se considera viable el otorgar la Factibilidad de Uso de Suelo al C. MARIO SERRANO PARRA, para la construcción y operación de de cinco departamentos para renta, estableciendo la condicionante de la elaboración de Estudio de Impacto Urbano e Impacto Vial que establece el Programa en cita (Condicionante C-92), los cuales se deberán presentar ante la Dirección de Control urbano al momento de solicitar el dictamen de Uso de Suelo establecido en los artículos 20, 21 y 22 del Reglamento de la Ley de Edificaciones para el Municipio de Ensenada, Baja California, vigente a la fecha. Aunado a lo anterior, obra en el Expediente de esta Comisión Dictaminadora, firma de vecinos, mismos que están de acuerdo en que se desarrolle la acción de urbanización pretendida por el C. MARIO SERRANO PARRA, consistente en la construcción y de cinco departamentos para renta. Todo lo anterior se apoya en siguiente Criterio Jurisprudencial:

Tipo de documento: Tesis aislada Octava época Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito Fuente: Semanario Judicial de la Federación Tomo: XIV, Julio de 1994 Página: 529

DECRETOS. LOS AYUNTAMIENTOS TIENEN FACULTAD PARA EXPEDIRLOS. Aun cuando es cierto que en la fracción V del artículo 115 constitucional, no se contempla textualmente la palabra "decreto"; sin embargo, ello no significa que un ayuntamiento carezca de facultades para expedirlos toda vez que el último párrafo de la repetida fracción, expresamente establece lo siguiente:.. "expedirán los reglamentos y disposiciones administrativas que fueren necesarios"; esto es, que si la palabra decreto en un sentido amplio significa "resolver o decidir la persona que tiene autoridad para ello", al establecer tal precepto que los municipios para formular, aprobar y administrar la zonificación y planes de desarrollo urbano municipal, pueden expedir las disposiciones administrativas que fueren necesarias, es evidente que de acuerdo con tal disposición sí tienen facultades para expedir decretos. Asimismo del texto de los artículos 71 y 92 constitucionales no se desprende que el Presidente de la República, los diputados y senadores del Congreso de la Unión, son las únicas autoridades facultadas para expedir leyes y decretos; puesto que, los mismos, solamente señalan los requisitos que deben reunir los reglamentos, decretos, acuerdos y órdenes emitidas por el titular del Poder Ejecutivo Federal. SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEXTO CIRCUITO. Amparo en revisión 220/89. Jorge Alvarez González. 13 de octubre de 1989. Unanimidad de votos. Ponente: José Galván Rojas. Secretario: Jorge Núñez Rivera.

POR TODO LO ANTERIORMENTE EXPUESTO Y FUNDADO, PONEMOS A CONSIDERACIÓN DE LOS PRESENTES LOS SIGUIENTES: PUNTOS RESOLUTIVOS.- PRIMERO.- Se Autoriza la Factibilidad de Uso de Suelo del Lote 004 de la Manzana 017, ubicado en calle Ensenada No. 209 entre Boulevard Plinta y Calle las Palmas en el Fraccionamiento Acapulco de esta Ciudad de Ensenada, Baja California, con una superficie total del predio de 468.00 m2, para llevar a cabo la Construcción y Operación de cinco departamentos para renta, propiedad del C. MARIO SERRANO PARRA.

54


Año. 1

SEGUNDO.- Se le impone la condición al C. MARIO SERRANO PARRA, de la elaboración de Estudio de Impacto Urbano e Impacto Vial que establece el Programa de Desarrollo Urbano para el Centro de Población de la Ciudad de Ensenada, publicada en el Periódico Oficial de fecha 13 de marzo del 2009 (Condicionante C-92), los cuales se deberán presentar ante la Dirección de Control urbano al momento de solicitar el dictamen de Uso de Suelo establecido en los artículos 20, 21 y 22 del Reglamento de la Ley de Edificaciones para el Municipio de Ensenada, Baja California, vigente a la fecha. TERCERO.- Se le impone al C. MARIO SERRANO PARRA, la condición de sujetarse a lo establecido en el presente Dictamen, el cual podrá ser suspendido o cancelado por el Ayuntamiento, en el evento de que le dé un Uso de Suelo diverso al autorizado en esta Resolución o de que incumpla lo establecido en la normatividad en materia Urbana y Ecológica, vigentes a la fecha. CUARTO.- Notifíquese el presente Dictamen, al C. MARIO SERRANO PARRA, así mismo a la Secretaría de Administración Urbana, a través de la Secretaría General del Ayuntamiento, para los efectos legales a que haya lugar. QUINTO.- Cúmplase. Dado en la Sala de Juntas de Regidores, en Ensenada, Baja California, el día 16 de Agosto de 2011. A T E N T A M E N T E.- LOS INTEGRANTES DE LA COMISIÓN DE DESARROLLO URBANO Y ECOLOGÍA DEL H. XX AYUNTAMIENTO CONSTITUCIONAL DE ENSENADA, BAJA CALIFORNIA. - - - Solicitando el C. Presidente Municipal, C.P. Enrique Pelayo Torres, se proceda a recabar la votación. - -

- Manifestando el C. Secretario General con Facultades de Fedatario Lic. Miguel Ángel Ley Álvarez, que la

votación es la siguiente: - - - SE APROBÓ POR UNANIMIDAD DE VOTOS DE LOS MUNÍCIPES PRESENTES DEL XX

AYUNTAMIENTO CONSTITUCIONAL DE ENSENADA, BAJA CALIFORNIA, EL DICTAMEN No. 08/2011, QUE

PRESENTA LA COMISIÓN DE DESARROLLO URBANO Y ECOLOGÍA DEL H. XX AYUNTAMIENTO CONSTITUCIONAL

DE ENSENADA, BAJA CALIFORNIA, A TRAVÉS DE LOS REGIDORES C. C. ADRIANA LENCIONI RAMONETTI, LIC.

ALFONSO OREL BLANCAFORT CAMARENA, ARQ. MARÍA DEL CARMEN IÑIGUEZ CASANOVA, GRACIELA

MORENO PULIDO Y ARMANDO REYES LEDEZMA, RESPECTO A LA SOLICITUD DEL C. MARIO SERRANO PARRA, DE

CAMBIO DE USO DE SUELO EN LA MODALIDAD DE DENSIDAD MULTIFAMILIAR MEDIA A UNA DENSIDAD

MULTIFAMILIAR ALTA PARA EL LOTE 004 DE LA MANZANA 17, UBICADO EN CALLE ENSENADA NO. 209 ENTRE

BOULEVARD PLINTA Y CALLE LAS PALMAS EN EL FRACCIONAMIENTO ACAPULCO EN ESTA CIUDAD DE

ENSENADA, BAJA CALIFORNIA, IDENTIFICADO CON CLAVE CATASTRAL FA-017-044, CON UNA SUPERFICIE

TOTAL DE 468.00 M2, EN EL CUAL SE PRETENDE LLEVAR LA CONSTRUCCIÓN Y OPERACIÓN DE CINCO

DEPARTAMENTOS PARA RENTA. POR LO QUE SE RESUELVE AL TENOR DE LOS ANTECEDENTES, CONSIDERÁNDOS

Y PUNTOS RESOLUTIVOS EXPUESTOS.- La votación fue la siguiente:- Doce votos a favor, correspondientes al C.

Síndico Procurador, Carlos Fidel Escobar Hernández, a los CC. Regidores, Livia Couttolenc Plazola, Alfonso

Orel Blancafort Camarena, José Antonio Lomelí Sedano, Adriana Lencioni Ramonetti, Graciela Moreno

Pulido, Macario Díaz Rodríguez, Aníbal Santana Chaires, María del Carmen Iñiguez Casanova, Alberto

Moreno Garayzar, Armando Reyes Ledezma y al Presidente Municipal, Enrique Pelayo Torres. Tres ausencias

55


Año. 1

justificadas correspondientes a los CC. Regidores, Luis Raymundo de la Mora Arvide, Alejandro González León

y Joaquín Bolio Pérez. - - - Se procede al Punto Quinto. - Asunto No. 1. - - - Presentación que hace al Pleno

del Cabildo el C. Reg. Luis Raymundo de la Mora Arvide del Punto de Acuerdo para que se apruebe la

propuesta relativa en la que se deja sin efecto la totalidad del acuerdo de cabildo de 07 de marzo del

2002, referente a la declaración de Zona de Preservación Ecológica de la Zona conocida como la Lagunita

de el Naranjo, publicada en el Periódico Oficial el 22 de Marzo de 2002.- - - Se le concede el uso de la voz

al Regidor Profr. Alberto Moreno Garayzar, quien da lectura a DICTAMEN No. 05/2011, PRESENTADO POR LAS

COMISIONES CONJUNTAS DE GOBERNACIÓN Y LEGISLACIÓN Y DESARROLLO URBANO Y ECOLOGÍA DEL H. XX

AYUNTAMIENTO CONSTITUCIONAL DE ENSENADA, QUE CONTIENE RESOLUCIÓN DEL TRIBUNAL DE LO

CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DE ENSENADA, BAJA CALIFORNIA, QUE CONDENA AL AYUNTAMIENTO A

DEJAR SIN EFECTOS EL ACUERDO DE CABILDO DE 07 DE MARZO DE 2002, RELATIVO A LA DECLARACIÓN DE

ZONA DE PRESERVACIÓN ECOLÓGICA DE LA ZONA CONOCIDA COMO LA LAGUNITA DE EL NARANJO. A la comisión de Gobernación y Legislación, le fue turnada para su estudio, análisis, discusión y dictamen correspondiente, que contiene, Resolución del Tribunal de lo Contencioso Administrativo de Ensenada, Baja California, que Condena al Ayuntamiento dejar sin efectos el acuerdo de Cabildo de 07 de Marzo de 2002, relativo a la Declaración de zona de preservación Ecológica de la Zona Conocida como La Lagunita de el Naranjo. RESULTADOS.- PRIMERO.- Que mediante oficio 2011, de fecha 12 de Julio del actual, signado por el C. LIC. MIGUEL ANGEL TOLOZA ZAZUETA, en su carácter de Director de Asuntos Jurídicos del XX Ayuntamiento de Ensenada, Baja California, remitió al C. LIC. MIGUEL ÁNGEL LEY ÁLVAREZ, en su carácter de Secretario General y Fedatario del Ayuntamiento, la solicitud materia del presente Dictamen, a efecto de dar cumplimiento con el requerimiento del Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Estado. SEGUNDO.- En fecha 28 de Julio del actual, se celebro Sesión Ordinaria de Cabildo, en la cual se sometió la presente Iniciativa al Pleno del Cabildo, turnándose a las Comisiones Conjuntas de Gobernación y Legislación y Desarrollo Urbano y Ecología, a efecto de que sea analizada, discutida y dictaminada. TERCERO.- Que mediante Oficio No. 001023 de 29 de Julio del actual, signado por el C. LIC. MIGUEL ÁNGEL LEY ÁLVAREZ, en su carácter de Secretario General del XX Ayuntamiento con facultades de Fedatario, remitió el presente asunto al C. LIC. LUIS RAYMUNDO DE LA MORA ARVIDE, Regidor Coordinador de la Comisión de Gobernación y Legislación, a efecto de que se proceda a la elaboración el dictamen correspondiente. CUARTO.- Que en fecha 31 de Agosto de 2011, siendo las 09:00 horas, los suscritos Regidores C.C. LUIS RAYMUNDO DE LA MORA ARVIDE, ALBERTO MORENO GARAYZAR, ANÍBAL SANTANA CHAIRES, LIC. ALFONSO OREL BLANCAFORT CAMARENA Y LIVIA COUTTOLENC PLAZOLA, integrantes de la Comisión de Gobernación y Legislación, y los C.C. ADRIANA LENCIONI RAMONETTI, ARQ. MARÍA DEL CARMEN ÍÑIGUEZ CASANOVA, GRACIELA MORENO PULIDO Y ARMANDO REYES LEDEZMA, integrantes de la Comisión de Desarrollo Urbano y Ecología, nos reunimos en la Sala de Juntas del Área de Regidores, ubicada en Carretera Transpeninsular, numero 6500 Ex ejido Chapultepec, de esta Ciudad de Ensenada, con el objeto de estudiar, analizar, discutir y resolver el presente asunto. Con base a los antecedentes mencionados, los integrantes de estas Comisiones Conjuntas, formulan lo siguiente:

56


Año. 1

ANÁLISIS DE LA INICIATIVA.- ÚNICO.- De la solicitud de merito, derivada de la Sentencia definitiva del Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Estado, bajo el expediente 075/2009 T.S., en la cual se condena al Ayuntamiento dejar sin efectos el acuerdo de Cabildo de 07 de marzo de 2002, relativo a la Declaración de zona de preservación Ecológica de la Zona Conocida como La Lagunita de el Naranjo, misma que fue turnada a estas comisiones dictaminadoras a través de la Dirección de Asuntos Jurídicos y la Secretaría del Ayuntamiento, se desprende lo siguiente: “Con el objetivo de dar cumplimiento con el requerimiento del Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Estado, en el cual se condena al Ayuntamiento de Ensenada B.C., a lo siguiente: 1.- A que emita una resolución en la que deje sin efectos el acuerdo de Cabildo del 07 de Marzo del 2002, relativo a la declaración de zona de preservación ecológica a corto plazo, la zona conocida como la Lagunita de el Naranjo; únicamente a la afectación del predio de los demandantes Juan Antonio, Enrique, California Esther y Norma Gabriela, todos de apellidos Sánchez Zertuche. 2.- A su vez se condena a dicha autoridad, a que solicite mediante oficio al Registro Público de la Propiedad y del Comercio del Municipio de Ensenada, que tilde la inscripción de la Declaración de reserva ecológica, clave catastral RC-C-52-506, que la Tercera Sala declaro su nulidad, únicamente a la afectación del predio de los demandantes Juan Antonio, Enrique, California Esther y Norma Gabriela, todos de apellidos Sánchez Zertuche. 3.- Se condena al Ayuntamiento de Ensenada, B.C. a que conceda a los demandantes Juan Antonio, Enrique, California Esther y Norma Gabriela, todos de apellidos Sánchez Zertuche, la garantía de audiencia en relación al procedimiento que tiene por objeto establecer mediante declaratoria la reserva Ecológica de diversos predios, entre los cuales se encuentran los dichos demandados. CONSIDERACIONES DE LAS COMISIONES.- PRIMERA.- Que estas Comisiones Conjuntas de Gobernación y Legislación y Desarrollo Urbano y Ecología, son competentes conocer y resolver sobre el presente asunto, de conformidad con el artículos 115 fracción I, II y V inciso b) de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, 9 fracción II y párrafo ultimo, de la Ley General de Asentamientos Humanos, 82 apartado A fracción I y VIII de la Constitución Política del Estado Libre y Soberano del Estado de Baja California, 1, 3 y 9 de la Ley del Régimen Municipal para el Estado de Baja California, 11 fracción II y XVII de la Ley de Desarrollo Urbano del Estado de Baja California, 1, 4, 10, 24, 67, 73 fracción I, 104 fracción I y VI, 105, 107 fracción I, 114 fracción I y VI, 115, 119, 130 y 133, y demás relativos del Reglamento Interior para el Ayuntamiento de Ensenada, Baja California. Que el artículo 115 fracción I, II y V inciso b) de la Constitución Política de los Estado Unidos Mexicanos, Establece:

Artículo 115.- Los Estados adoptarán, para su régimen interior, la forma de gobierno republicano, representativo, popular, teniendo como base de su división territorial y de su organización política y administrativa el Municipio Libre, conforme a las bases siguientes: I. Cada Municipio será gobernado por un Ayuntamiento de elección popular directa, integrado por un Presidente Municipal y el número de regidores y síndicos que la ley determine. La competencia que esta Constitución otorga al gobierno municipal se ejercerá por el Ayuntamiento de manera exclusiva y no habrá autoridad intermedia alguna entre éste y el gobierno del Estado. II. Los municipios estarán investidos de personalidad jurídica y manejarán su patrimonio conforme a la ley.

57


Año. 1

Los ayuntamientos tendrán facultades para aprobar, de acuerdo con las leyes en materia municipal que deberán expedir las legislaturas de los Estados, los bandos de policía y gobierno, los reglamentos, circulares y disposiciones administrativas de observancia general dentro de sus respectivas jurisdicciones, que organicen la administración pública municipal, regulen las materias, procedimientos, funciones y servicios públicos de su competencia y aseguren la participación ciudadana y vecinal. V. Los Municipios, en los términos de las leyes federales y Estatales relativas, estarán facultados para: b) Participar en la creación y administración de sus reservas territoriales;

Que el artículo 9 fracción II y párrafo ultimo, de la Ley General de Asentamientos Humanos, establece:

ARTÍCULO 9no.- Corresponden a los municipios, en el ámbito de sus respectivas jurisdicciones, las siguientes atribuciones: II. Regular, controlar y vigilar las reservas, usos y destinos de áreas y predios en los centros de población; Los municipios ejercerán sus atribuciones en materia de desarrollo urbano a través de los cabildos de los ayuntamientos o con el control y evaluación de éstos.

Que el artículo 82 apartado A fracción I y VIII de la Constitución Política del Estado Libre y Soberano del Estado de Baja California, establece:

ARTÍCULO 82.- Para el mejor desempeño de las facultades que le son propias, así como para la prestación de los servicios públicos y el ejercicio de las funciones que le son inherentes, los ayuntamientos tendrán a su cargo las siguientes: A. ATRIBUCIONES: I.- Regular todos los ramos que sean competencia del Municipio y reformar, derogar o abrogar los ordenamientos que expida, así como establecer todas las disposiciones normativas de observancia general indispensables para el cumplimiento de sus fines; VIII.- Regular, autorizar, controlar y vigilar el uso del suelo en sus competencias territoriales;

Que los artículos 1, 3 y 9 de la Ley de Régimen Municipal para el Estado de Baja California, establecen:

ARTÍCULO 1.- Del Objeto de la Ley.- La presente Ley es reglamentaria del Título Sexto de la Constitución Política del Estado de Baja California; sus disposiciones son de orden público e interés social, y tienen por objeto establecer las bases generales para el gobierno y la administración pública municipal así como de sus actos y procedimientos administrativos. ARTÍCULO 3.- De la Autonomía Municipal.- Los Municipios de Baja California gozan de autonomía plena para gobernar y administrar los asuntos propios de la comunidad. Los Ayuntamientos, en ejercicio de esta atribución, están facultados para aprobar y expedir los reglamentos, bandos de policía y gobierno, disposiciones administrativas y circulares de observancia general dentro de su jurisdicción territorial, así como para: I.- Regular su funcionamiento, el de la administración pública municipal, y el de sus órganos de gobierno interno;

58


Año. 1

II.- Establecer los procedimientos para el nombramiento y remoción de los funcionarios, comisionados y demás servidores públicos; III.- Regular las materias, procedimientos, funciones y servicios públicos de su competencia; IV. Regular el uso y aprovechamiento de los bienes municipales, y V.- Emitir el estatuto que establezca las demarcaciones administrativas interiores del territorio municipal. ARTÍCULO 9.- De los Regidores.- Los regidores en conjunto con el Presidente Municipal y el Síndico Procurador, conforman el Ayuntamiento que es el órgano deliberante de representación popular de los ciudadanos del Municipio; no podrán ser reconvenidos por las manifestaciones que viertan con motivo del ejercicio de su cargo y tendrán las siguientes atribuciones: I.- Participar en las sesiones de Cabildo y en la gestión de los intereses del Municipio en general y de las demarcaciones territoriales interiores en su caso, de conformidad con lo que al efecto establezca la reglamentación interna del Ayuntamiento; II.- Integrarse y formar parte de las comisiones ordinarias y extraordinarias que establezca el Ayuntamiento, ejerciendo las facultades de inspección y vigilancia de los ramos de la administración pública a su cargo; III.- Obtener del Presidente Municipal, información, datos o antecedentes relativos a los servicios de las diferentes dependencias del órgano ejecutivo, que resulten necesarios para el desarrollo de su función, y IV.- Las demás relativas a su función, que el propio Ayuntamiento establezca en su reglamentación interna o de gobierno o por virtud de los acuerdos respectivos. En el ejercicio de sus funciones, los regidores deberán de abstenerse a dar órdenes e instrucciones a los funcionarios, comisionados y demás servidores públicos, comunicando al presidente municipal cualquier asunto relativo a las dependencias del órgano ejecutivo.

Que el artículo 11 fracción II y XVII de la Ley de Desarrollo Urbano del Estado de Baja California, establece:

ARTÍCULO 11.- Son atribuciones del Ayuntamiento: II. Aprobar las declaratorias de provisiones, usos, destinos y reservas de áreas y predios, derivadas de los Planes y Programas Municipales de Desarrollo Urbano y enviarlas al Ejecutivo del Estado para su publicación e inscripción, previo dictamen técnico de congruencia con el Plan o los Programas Estatales, Regionales y Sectoriales de Desarrollo Urbano; XVII. Participar en la creación y administración de las zonas sujetas a conservación ecológica y de las reservas territoriales para el crecimiento urbano, de conformidad con las disposiciones de esta Ley y con los Programas y Declaratorias que al efecto se expidan y publiquen;

Que los artículos 1, 10, 24, 67, 73 fracción I, 104 fracciones I y VI, 105, 107 fracción I, 114 fracciones I y VI, 115, 119, 130 y 133, y demás relativos del Reglamento Interior para el Ayuntamiento de Ensenada, Baja California, establecen:

ARTÍCULO 1.- El presente Reglamento tiene por objeto regular el funcionamiento interno del Ayuntamiento Constitucional del Municipio de Ensenada, Baja California, como la máxima

59


Año. 1

autoridad colegiada del Municipio, las atribuciones de sus integrantes, así como el funcionamiento de sus Comisiones; de conformidad con lo dispuesto por la Ley del Régimen Municipal para el Estado de Baja California. ARTÍCULO 10.- El Ayuntamiento ejercerá sus atribuciones mediante la expedición de acuerdos de cabildo, de conformidad con las disposiciones legales aplicables. Los integrantes del ayuntamiento propondrán al pleno del Cabildo los temas que juzgue de importancia o relevancia, para ser considerados por sus miembros y debatidos en su caso, para si así se decide, lograr los acuerdos. El procedimiento para la aprobación de los acuerdos y resoluciones de cabildo se regula por el presente reglamento, y en todo caso, deberá observarse en su reforma, derogación y abrogación el mismo procedimiento que les dio origen. ARTÍCULO 24.- Son derechos de los integrantes del Ayuntamiento, sin detrimento de lo que indiquen otras disposiciones: I.- Gozar de las mismas prerrogativas en su carácter de representantes populares, sin distinguir el principio por el que hayan resultado electos; II.- Tener voz y voto en las sesiones de cabildo, participando en las discusiones, votaciones y demás asuntos que sean tratados, y en las comisiones de que formen parte, no pudiendo ser reconvenidos por las manifestaciones que viertan con motivo del ejercicio de su cargo; III.- Solicitar al Presidente Municipal la celebración de sesiones extraordinarias a través de los coordinadores de las fracciones partidistas representadas en el Ayuntamiento o de la mayoría relativa de los munícipes, siempre y cuando exista un motivo fundado para ello. IV.- Presentar iniciativas de acuerdo de cabildo y proponer las medidas que consideren necesarias para el mejor ejercicio del Gobierno y la buena marcha de la administración pública municipal. V.- Expresar el sentido de su voto en las sesiones de cabildo o comisiones que integre. ARTÍCULO 67.- El derecho de iniciar propuestas o proyectos de acuerdos y resoluciones de cabildo, corresponde a los integrantes del Ayuntamiento. ARTÍCULO 73.- Los asuntos que hayan sido turnados a Comisiones se sujetarán al procedimiento que para el efecto establece el presente Reglamento, debiendo emitir los dictámenes en los siguientes plazos:

I.- Tratándose de asuntos que tengan el carácter de Reglamentos, Bando de Policía y Buen Gobierno, iniciativas de Leyes y decretos y disposiciones normativas de observancia general, el dictamen de las Comisiones deberá rendirse en un plazo no mayor de treinta días naturales, siguientes a la fecha en que el asunto se les hubiere turnado; ARTÍCULO 104.- Los Regidores ejercen las atribuciones que la Ley del Régimen Municipal les concede en materia de análisis, supervisión y vigilancia sobre los ramos de la Administración Pública Municipal, a través de las Comisiones del Ayuntamiento que la propia Ley y este Reglamento establecen. ARTICULO 105.- Para ejercer las atribuciones que como órganos de trabajo del Ayuntamiento le corresponden, las Comisiones actuarán conforme a lo siguiente:

60


Año. 1

I.- Tendrán facultad para estudiar y supervisar que se ejecuten los Acuerdos de Cabildo y demás disposiciones aplicables al Gobierno y a la Administración Pública Municipal; II.- Propondrán al Ayuntamiento los proyectos de solución o los problemas de su conocimiento, a efecto de atender todos los ramos de la Administración Pública Municipal, mediante opinión o dictamen de los asuntos que les sean turnados; III.- Actuarán con plena autoridad para requerir por conducto del Presidente Municipal y por escrito a los titulares de las dependencias y entidades de la Administración Pública Municipal, la información que requieran para el despacho de los asuntos de su conocimiento y el desarrollo de su función; IV.- Supervisarán el correcto funcionamiento de las dependencias y entidades de la Administración Pública Municipal relativas al ramo o materia de la Comisión y coadyuvarán en la promoción, difusión de sus programas o acciones; y V.- Ejercerán las demás facultades que les señale este Reglamento o los Acuerdos de Cabildo, siempre y cuando no correspondan a las del Presidente Municipal, el Síndico Procurador. Por su naturaleza, las Comisiones no podrán asumir funciones ejecutivas ni de representación del Ayuntamiento. ARTÍCULO 107.- Las Comisiones podrán ser permanentes, conjuntas o especiales conforme lo siguiente: I.- Comisiones permanentes.- Son las enunciadas en el presente Reglamento en atención a la materia de la que conozcan y para funcionar por todo el periodo del Ayuntamiento; ARTÍCULO 114.- Son comisiones permanentes las siguientes: I.- Gobernación y Legislación; VI.-Desarrollo Urbano y Ecología; COMISIÓN DE GOBERNACIÓN Y LEGISLACIÓN. ARTÍCULO 115.- Atribuciones: I.- Dictaminar respecto de los asuntos relativos a proyectos de reformas constitucionales, iniciativas de Ley o decreto, Reglamentos, Bandos de Policía y Gobierno, y Disposiciones Normativas de Observancia General, por si misma o en conjunto con la Comisión o las Comisiones especializadas en la materia de que se trate; II.- Proponer al Ayuntamiento los mecanismos e instrumentos que resulten necesarios para promover la actualización de la normatividad municipal; III.- Dictaminar respecto de los asuntos relativos a los acuerdos económicos referentes a la interpretación del presente Reglamento y al funcionamiento interior del Ayuntamiento; COMISIÓN DE DESARROLLO URBANO Y ECOLOGÍA. ARTÍCULO 119.- Atribuciones:

61


Año. 1

I.- Dictaminar respecto de los proyectos de Reglamentos y disposiciones normativas de observancia general en materia de desarrollo urbano y control ecológico; II.- Vigilar la elaboración y actualización del Plan y los Programas de Desarrollo Urbano del Municipio, así como el Programa Municipal de Protección al Ambiente y los Programas de Ordenamiento Ecológico, dictaminando en su caso, los proyectos que le sean turnados; III.- Proponer al Ayuntamiento los mecanismos e instrumentos que resulten necesarios para eficientar los programas de desarrollo urbano y control ecológico que implemento el Gobierno Municipal; IV.- Opinar y dictaminar en su caso, respecto a asuntos relacionados con la nomenclatura de las vialidades o los centros de población del Municipio; y, V.- Dictaminar sobre los cambios de uso de suelo y autorización de fraccionamientos. ARTÍCULO 130.- Las Comisiones actuarán con plena libertad en los trabajos de discusión, análisis y resolución de los asuntos que les sean turnados, sin más limitaciones que el apego a la Ley, Reglamentos y la normatividad en general, así como del plazo que para emitir su dictamen se establece en el artículo 73 de este Ordenamiento. ARTÍCULO 133.- El dictamen deberá contener por lo menos los siguientes elementos; I.- Numero de expediente o dictamen y nombre de la Comisión o comisiones que lo emiten; II.- Fecha de recepción en la Comisión; III.- Nombre del promovente o promoventes del asunto, proyecto o iniciativa; IV.- Relataría de las actuaciones realizadas por la Comisión para normar su criterio y resolver al dictaminar; V.- Consideraciones y motivos que formaron convicción para apoyar, modificar o rechazar el asunto sometido a análisis y dictamen; VI.- Fundamentos legales; y, VII.- Conclusiones o Puntos Resolutivos.

SEGUNDA.- Para una mayor apreciación, se plasma a manera imagen, extraída del Periódico Oficial del Estado de Baja California, el Acuerdo de Cabildo de 07 de marzo de 2002, relativo a la Declaración de zona de preservación Ecológica de la Zona Conocida como La Lagunita de el Naranjo:

62


Año. 1

63


Año. 1

TERCERA.- En virtud de la Sentencia Definitiva del Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Estado, bajo el expediente 075/2009 T.S., en la cual se condena al Ayuntamiento dejar sin efectos el acuerdo de Cabildo de 07 de marzo de 2002, relativo a la Declaración de zona de preservación Ecológica de la Zona Conocida como La Lagunita de el Naranjo, misma que obra en el expediente de estas Comisiones Conjuntas, se desprende a fojas de 46, 47 y 48, lo siguiente:

“En el caso de estudio, el Ayuntamiento demandado en su escrito de contestación de la demanda señalo el ofrecimiento de pruebas, diversas documentales que a su dicho consisten en “copias certificadas por el Secretario General y Fedatario del Ayuntamiento, de los antecedentes considerados por la autoridad para emitir el acto impugnado, incluido el ello copia certificada del acuerdo de cabildo de fecha 07 de marzo de 2002, el acuerdo de fecha 21 de noviembre de 2001, la fe de erratas del acuerdo de fecha 07 de marzo de 2002 y los planos correspondientes a dicho antecedente; ninguno de estos elementos probatorios condujo a demostrar que se respeto la garantía de audiencia a los particulares demandantes, previo a la emisión que declarara como zona de preservación ecológica a corto plazo, la zona conocida como La Lagunita de El Naranjo. Esto es, el Ayuntamiento demandado no demuestra que los actores, previo a la emisión del acuerdo de Cabildo del siete de marzo de dos mil dos, se les concedió la oportunidad de defenderse en contra del procedimiento que tuvo por objeto establecer mediante declaratoria la reserva ecológica de diversos predios, entre los cuales se encuentra el de los demandantes. Es de señalarse que aun cuando la Ley de Desarrollo Urbano no consagre garantía de Audiencia dentro de sus lineamientos a seguir para establecer las declaratorias de reserva que corresponde a los Ayuntamientos; ello no exime a estos órganos de gobierno su observancia y cumplimiento, mayormente porque los efectos de la declaratoria impugnada incide en la limitación del ejercicio del derecho de propiedad de los demandantes, y al no hacerlo así se infringe la garantía de defensa prevista en el artículo 14 Constitucional. En consecuencia, al no haber demostrado las autoridades demandadas la existencia de constancias con la que se les haya dado a conocer los particulares demandantes Juan Antonio, Enrique, California Esther y Norma Gabriela, todos de apellidos Sánchez Zertuche, de la existencia del procedimiento que tuvo por objeto declarar zona de reserva ecología el lugar conocido como La Lagunita de El Naranjo, a efecto de que, en un término razonable, estuvieran en aptitud de manifestarse en su contra, aportar pruebas que estimaran convenientes para desvirtuar las razones que se tuvieron para emitir la declaratoria y en oportunidad de alegar lo que a su derecho convenga; se violaron las formalidades esenciales del procedimiento, al habérseles privado del derecho de defensa en contra de los actos de que dieron origen al acuerdo de Cabildo de Ensenada, del siete de marzo del dos mil dos. En razón de lo anterior, se declara fundado el argumento de los demandantes señalando en su motivo de inconformidad segundo relativo a que el acto impugnado “devino de un procedimiento en el cual no se nos respetó el debido proceso legal, es decir el mismo se llevó a cabo sin respetar los ordenamientos señalados en la Ley de Desarrollo Urbano del Estado de Baja California…”, y por tanto, se actualiza la causal de nulidad prevista en la fracción II del artículo 83 de la Ley del Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Estado de Baja California, resultando procedente declarar la nulidad del Acuerdo de Cabildo de Ensenada, Baja California, del siete de marzo del dos mil dos, relativo a la declaración de zona de preservación ecológica a corto plazo, la zona conocida como la Lagunita de El Naranjo; únicamente en relación a la afectación del predio de los demandantes Juan Antonio, Enrique, California Esther y Norma Gabriela, todos de apellidos Sánchez Zertuche”.

64


Año. 1

Así mismo, a fojas 53, 54 y 55 se desprende lo siguiente:

A efecto de salvaguardar el derecho del afectado de los demandantes, con fundamento en el artículo 84 de la Ley que rige a este Tribunal, se condena al Ayuntamiento de Ensenada, Baja California, a que emita una resolución en la que se deje sin efectos el Acuerdo de Cabildo del siete de marzo del dos mil dos, relativo a la declaración de zona de preservación ecológica a corto plazo, la zona conocida como la Lagunita de El Naranjo; únicamente en relación a la afectación del predio de los demandantes Juan Antonio, Enrique, California Esther y Norma Gabriela, todos de apellidos Sánchez Zertuche. A su vez se condena a dicha autoridad a que solicite mediante oficio al Registro Público de la Propiedad y del Comercio, que tilde la Inscripción de la Declaratoria de reserva ecológica que esta Tercera Sala declaró su nulidad, únicamente en relación a la afectación del predio de los demandantes Juan Antonio, Enrique, California Esther y Norma Gabriela, todos de apellidos Sánchez Zertuche. Así también, con fundamento en el segundo párrafo del citado artículo 84, que a la letra dice: “la declaratoria de nulidad del acto o resolución impugnada, por violaciones a las formalidades esenciales del procedimiento, debe ser para el efecto de que la autoridad responsable reponga el procedimiento administrativo de que se trate y determine en definitiva con plenitud de facultades”; se condena al Ayuntamiento de Ensenada, Baja California, a que conceda a los demandantes Juan Antonio, Enrique, California Esther y Norma Gabriela, todos de apellidos Sánchez Zertuche, la garantía de audiencia, en relación al procedimiento que tiene por objeto establecer mediante declaratoria la reserva ecológica de diversos predios, entre los cuales se encuentran el de dichos demandantes. R E S U E L V E. PRIMERO… SEGUNDO.- Atento a lo expuesto en el considerando octavo de la presente sentencia, se declara la nulidad del acuerdo de Cabildo de Ensenada, Baja California, del siete de marzo del dos mil dos, relativo a la declaración de zona de conservación ecológica a corto plazo, la zona conocida como la Lagunita de El Naranjo; únicamente en relación a la afectación del predio de los demandantes Juan Antonio, Enrique, California Esther y Norma Gabriela, todos de apellidos Sánchez Zertuche. TERCERO.- A efecto de salvaguardar el derecho del afectado de los demandantes, con fundamento en el artículo 84 de la Ley que rige a este Tribunal, se condena al Ayuntamiento de Ensenada, Baja California, a que emita una resolución en la que se deje sin efectos el Acuerdo de Cabildo del siete de marzo del dos mil dos, relativo a la declaración de zona de preservación ecológica a corto plazo, la zona conocida como la Lagunita de El Naranjo; únicamente en relación a la afectación del predio de los demandantes Juan Antonio, Enrique, California Esther y Norma Gabriela, todos de apellidos Sánchez Zertuche. A su vez se condena a dicha autoridad a que solicite mediante oficio al Registro Público de la Propiedad y del Comercio, que tilde la Inscripción de la Declaratoria de reserva ecológica que esta Tercera Sala declaró su nulidad, únicamente en relación a la afectación del predio de los demandantes Juan Antonio, Enrique, California Esther y Norma Gabriela, todos de apellidos Sánchez Zertuche. CUARTO.- Se condena al Ayuntamiento de Ensenada, Baja California, a que conceda a los demandantes Juan Antonio, Enrique, California Esther y Norma Gabriela, todos de apellidos Sánchez Zertuche, la garantía de audiencia, en relación al procedimiento que tiene por objeto establecer mediante declaratoria la reserva ecológica de diversos predios, entre los cuales se encuentran el de dichos demandantes.

65


Año. 1

Lo anterior, es de importancia observar el artículo 1 que rige al H tribunal de lo Contencioso, el cual establece que: “El Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Estado, es un Órgano Constitucional Autónomo independiente de cualquier autoridad administrativa, dotado de plena jurisdicción e imperio suficiente para hacer cumplir sus resoluciones.” Así mismo el artículo 2 menciona: “El Tribunal de lo Contencioso Administrativo, tendrá a su cargo, dirimir las controversias de carácter administrativo que se susciten entre la Administración Pública del Estado, los Municipios, y Organismos Descentralizados y los particulares; así como entre el fisco estatal y los fiscos municipales, sobre preferencias en el cobro de créditos fiscales.” De lo anterior, dicha sentencia causo ejecutoria, de conformidad al los artículos 85, 86 87 y 88 de la Ley del Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Estado de Baja California, toda vez que no obra en el expediente de estas Comisiones Conjuntas, constancia alguna de impugnación de la Sentencia materia del presente dictamen, por lo se deberá de acatar cabalmente el requerimiento establecido en dicha sentencia.

CAPÍTULO DÉCIMO SEGUNDO DEL CUMPLIMIENTO DE LA SENTENCIA ARTÍCULO 85.- Causan ejecutoria las sentencias pronunciadas por el Tribunal, no impugnadas en términos de Ley o que habiéndolo sido, se haya declarado desierto o improcedente el medio de impugnación, o haya desistido de él el promovente, y las consentidas expresamente por las partes, sus representantes legítimos o sus mandatarios. ARTÍCULO 86.- Cuando haya causado ejecutoria una sentencia favorable al actor, el Tribunal la comunicará por oficio y sin demora alguna a las autoridades demandadas, para su cumplimiento. En el propio oficio en que se haga la notificación a las autoridades demandadas, se les prevendrá para que informen en el plazo de cinco días, sobre el cumplimiento que se dé a la sentencia respectiva. ARTÍCULO 87.- Si en el plazo concedido las autoridades demandadas no acreditan el cabal cumplimiento de la resolución respectiva, las Salas del Tribunal, de oficio o a petición de parte, darán vista a dichas autoridades para que, en el plazo de tres días, manifiesten lo que a su derecho convenga. El Tribunal resolverá si la autoridad o servidor público ha cumplido con los términos de la sentencia; de lo contrario, la requerirá para que la cumpla, amonestándola y previniéndola que, en caso de renuencia, se le impondrán los medios de apremio previstos en esta Ley. ARTÍCULO 88.- En el supuesto de que la autoridad demandada persista en su actitud omisa, el Tribunal solicitará al Titular de la Dependencia Estatal, Municipal u Organismo Descentralizado a quien se encuentre subordinado, para que conmine al funcionario responsable a cumplir con las determinaciones del Tribunal. Si no obstante los requerimientos anteriores no se da cumplimiento a la resolución, el Magistrado remitirá el expediente al Pleno, quien podrá decretar la destitución del servidor público responsable, excepto de que se trate de autoridad electa por voto popular, en cuyo caso se procederá en los términos de la Ley de Responsabilidades de los Servidores Públicos del Estado.

CUARTA.- En relación con las consideraciones que anteceden, y derivado del análisis de las constancias que obran en estas Comisiones Conjuntas de Gobernación y Legislación y Desarrollo Urbano y Ecología, estiman que el acuerdo de Cabildo de 07 de marzo de 2002, relativo a la Declaración de zona de preservación Ecológica de la Zona Conocida como La Lagunita de el Naranjo, dista del cumplimiento a

66


Año. 1

lo previsto en los artículos 118 y 119 de la Ley de Desarrollo Urbano del Estado de Baja California, ya que establecen:

ARTÍCULO 118.- Las declaratorias de usos, destinos y reservas deberán derivarse de los Planes y Programas de Desarrollo Urbano a nivel municipal y de centros de población de esta Ley, conforme a las siguientes reglas: I. Las declaratorias de provisiones se expedirán en el Decreto previsto para la fundación de centros de población; II. Las declaratorias de usos, destinos y reservas se expedirán siguiendo el mismo procedimiento requerido para elaborar, aprobar o revisar el programa de desarrollo urbano de donde se deriven; y III. Las declaratorias de reservas territoriales requerirán la aprobación del Gobernador del Estado previamente a su trámite de publicación y registro. Para su vigencia deberán inscribirse y publicarse en los términos de esta misma Ley. En ningún caso podrán expedirse dichas declaratorias en ausencia o en contravención de los programas a que se refiere el primer párrafo de este artículo. ARTÍCULO 119.- Las declaratorias de usos, destinos y reservas contendrán: I. Las razones de interés social que las motivaron; II. La referencia del programa de desarrollo urbano del cual se derivan; III. La demarcación; IV. Las características y condiciones del área y la aptitud de los terrenos; V. Las restricciones al aprovechamiento del suelo, según el tipo de declaratoria de que se trate; VI. El término de su vigencia; y VII. Los demás datos que determine esta Ley y sus reglamentos.

De lo anterior, se desprende que para poder emitir dicha declaratoria, se debió de observar principalmente la fracción II del numeral 118 del ídem, ya que siendo éste, el procedimiento correspondiente al Programa de Desarrollo Urbano para el Centro de Población de la Ciudad de Ensenada publicado en el Periódico Oficial de fecha 13 de enero de 1995, y regulado por dicha ley, misma que fue publicada en el Periódico Oficial de fecha 24 de junio de 1994, haciendo mención que dichos numerales hasta hoy en día no han sufrido modificación alguna. Por lo que el Programa en cita se llevó a cabo conforme a lo que establecen los artículos 52, 53, 54, 55, 58 y 59 del la Ley en comento:

ARTÍCULO 52.- El Programa de Desarrollo Urbano de los Centros de Población es el conjunto de políticas, lineamientos, estrategias, reglas técnicas y disposiciones establecidas en el Plan Municipal, referidas a un centro de población determinado, tendientes a promover un desarrollo armónico de su territorio. ARTÍCULO 53.- Son objetivos del Programa de Desarrollo Urbano de los Centros de Población: I. Adecuar la distribución de la población y de las actividades económicas, de acuerdo a las condiciones de su territorio;

67


Año. 1

II. Alentar la radicación de la población en su medio, mejorando las condiciones de su hábitat; III. Propiciar la integración socioeconómica entre las diferentes partes que componen al centro de población; IV. Distribuir equitativamente las cargas y beneficios del desarrollo urbano; V. Preservar y mejorar las áreas forestales, ríos, escurrimientos y acuíferos en el centro de población y sus áreas de apoyo; VI. Salvaguardar el patrimonio, preservando los edificios y conjuntos arquitectónicos de valor histórico cultural o que identifiquen la fisonomía del lugar; VII. Procurar que el centro de población mantenga o desarrolle de manera integral la calidad de la imagen visual; VIII. Distribuir adecuadamente las actividades urbanas para el óptimo funcionamiento del centro de población; IX. Facilitar la comunicación y los desplazamientos de la población, otorgando preferencia a los sistemas colectivos de transporte; y, X. Todos aquellos que permitan orientar el desarrollo del centro de población a condiciones óptimas. ARTÍCULO 54.- El Programa de Desarrollo Urbano de los Centros de Población se fundamentará en los estudios técnicos que permitan integrar en él los siguientes aspectos: I. Establecer la congruencia con el Plan y los Programas Estatal y Regional de Desarrollo Urbano y el Plan Municipal que corresponda; II. Determinar el área de aplicación; III. Determinar sus objetivos y metas; IV. Tomar en cuenta los factores ecológicos y socioeconómicos del medio físico transformado; V. Elaborar alternativas viables para el desarrollo urbano del centro de población, atendiendo a los factores antes referidos; VI. Presentar propuestas para el ordenamiento y regulación del centro de población: a). Esquema de estructuración territorial que establezca los usos, destinos y reservas de áreas y predios; el sistema de vialidad urbana, el equipamiento urbano y la infraestructura básica, información que estará referida a sectores y subsectores catastrales que se establezcan de acuerdo a las características homogéneas de la sectorización; b). Los estudios de factibilidad, incluyendo estrategias y proyectos de inversión; y, c). La definición de los sistemas operativos para su ejecución. ARTÍCULO 55.- Son acciones del Programa de Desarrollo Urbano de los Centros de Población las siguientes:

68


Año. 1

I. El ordenamiento territorial del centro de población; II. El establecimiento de normas y reglamentos para el control del aprovechamiento del suelo; del mejoramiento y crecimiento de los centros de población de y mejoramiento del ambiente y la conservación del patrimonio histórico y cultural; III. La coordinación de los niveles de gobierno federal, estatal y municipal para la ejecución de los programas de inversión; IV. La ejecución de los programas de inversión que satisfagan las necesidades prioritarias de la población; V. La concertación con los distintos grupos que integran la comunidad para la ejecución de obra pública; VI. El desarrollo de la infraestructura básica del centro de población; VII. La aplicación de un sistema equitativo de cargas y beneficios derivados del proceso de urbanización; y, VIII. En general, todas aquellas acciones que permitan promover los objetivos del Programa. En la zona de aplicación del Programa de Desarrollo Urbano de los Centros de Población solo podrán realizarse urbanizaciones o edificaciones en las áreas y predios señalados para tal efecto en las declaratorias de usos, destinos y reservas territoriales para el crecimiento o preservación ecológica y se utilizarán conforme a las disposiciones de las mismas. ARTÍCULO 58.- Los Programas Parciales pueden expedirse en forma simultánea o sucesiva con el Programa de Desarrollo Urbano del Centro de Población, pero en ningún caso, podrán autorizarse estos Programas en contravención del mismo. En la zona de aplicación de un Programa Parcial solo podrán realizarse las acciones de urbanización y edificación, que conforme a sus lineamientos sean autorizadas por el Ayuntamiento respectivo. ARTÍCULO 59.- Para elaborar y aprobar los Programas Parciales que se requieran para desarrollar por parte del Municipio, las acciones previstas en el Programa de Desarrollo Urbano del Centro de Población, se seguirá el procedimiento siguiente: I. El Ayuntamiento en sesión de Cabildo aprobará que se elabore el Programa correspondiente, o bien, por recomendación del órgano auxiliar contemplado en la Ley de Planeación del Estado de Baja California, de acuerdo a las acciones que se propongan, acordará proceder a la revisión del Programa vigente; II. El Presidente Municipal coordinará la elaboración del Programa Parcial, practicando las consultas y ordenando los estudios que considere necesarios; III. Formulado el proyecto de Programa Parcial, el Presidente Municipal lo someterá a la opinión del órgano auxiliar que corresponda según la Ley de Planeación del Estado de Baja California; una vez dictaminado el proyecto del Programa, se presentará en sesión de Cabildo para su análisis y aprobación, en su caso; IV. Cuando el Programa Parcial implique la expedición de declaratorias, se procederá conforme a las disposiciones de este ordenamiento; y,

69


Año. 1

V. Aprobado el Programa Parcial por el Ayuntamiento, el Presidente Municipal lo remitirá al Ejecutivo del Estado para su publicación y registro, conforme las disposiciones de los Artículos 26, 27 y 28 de esta Ley.

De lo anterior, la Declaración de Zona de Preservación Ecológica de la Zona conocida como La Lagunita de el Naranjo, expedida mediante acuerdo de Cabildo de 07 de marzo de 2002, debió de cumplir todos los procedimientos establecidos en los numerales que anteceden, razón por la cual del explorado derecho se advierte que dicha declaratoria no cumple con la debida fundamentación y motivación, así como la integración de la misma, razón por la cual estas Comisiones Conjuntas confirman de nueva cuenta dar cabal cumplimiento a la determinación del Tribunal de lo Contencioso Administrativo. Sin embargo, se estima dejar sin efecto la Totalidad de la Declaración de Zona de Preservación Ecológica expedida mediante acuerdo de Cabildo de 07 de marzo de 2002, y llevar a cabo una nueva Declaratoria en la que cumplan con las disposiciones de la Ley de Desarrollo Urbano del Estado de Baja California, garantizando todas las formalidades esenciales del procedimiento, así como el respeto al ejercicio del derecho de propiedad de los afectados.

Por tal motivo se hace mención que el 13 de marzo de 2009, se publicó en el Periódico Oficial del Estado el Programa de Desarrollo Urbano para el Centro de Población de la Ciudad de Ensenada, por lo que la nueva declaratoria tendrá que seguir el procedimiento derivado de este plan. QUINTA.- CONCLUSIONES Como resultado del análisis del presente asunto, se concluye: Único.- Disposiciones que se aprueban: 1.- Dejar sin efectos en su totalidad, el Acuerdo de Cabildo de 07 de Marzo de 2002, relativo a la Declaración de zona de preservación Ecológica de la Zona Conocida como La Lagunita de el Naranjo, publicada en el Periódico Oficial el 22 de Marzo de 2002. 2.- Solicitar mediante oficio al Registro Público de la Propiedad y del Comercio, que tilde en su totalidad la Inscripción de la Declaratoria de preservación Ecológica de la Zona Conocida como La Lagunita de el Naranjo, contenida en el Acuerdo de Cabildo de 07 de Marzo de 2002, y publicada en el Periódico Oficial el 22 de Marzo de 2002. 3.- Llevar a cabo una nueva Declaratoria de preservación Ecológica de la Zona Conocida como La Lagunita de el Naranjo, de conformidad a las disposiciones de la Ley de Desarrollo Urbano del Estado de Baja California, cumpliendo con todas las formalidades esenciales del procedimiento, respetando el ejercicio del derecho de propiedad de los afectados.

En virtud de todo lo vertido en el presente Dictamen, de igual forma, al artículo 104 del Reglamento Interior para el Ayuntamiento de Ensenada, Baja California, el cual establece que “Los Regidores ejercen las atribuciones que la Ley del Régimen Municipal les concede en materia de análisis, supervisión y vigilancia sobre los ramos de la Administración Pública Municipal, a través de las Comisiones del Ayuntamiento que la propia Ley y este Reglamento establecen.” Así mismo en los siguientes criterios Jurisprudenciales, citados y aplicados por analogía:

ANALOGÍA, PROCEDE LA APLICACIÓN POR, DE LA JURISPRUDENCIA DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN. Es infundado que las tesis o jurisprudencias de la Suprema Corte de Justicia de la Nación o sus Salas, no puedan ser aplicadas por analogía o equiparación, ya que el artículo 14 constitucional, únicamente lo prohíbe en relación a juicios del orden criminal, pero cuando el juzgador para la solución de un conflicto aplica por analogía o equiparación los razonamientos jurídicos que se contienen en una tesis o jurisprudencia, es procedente si el punto jurídico es exactamente igual en el caso a resolver que en la tesis, máxime que las características de la jurisprudencia son su generalidad, abstracción e impersonalidad del criterio jurídico que contiene. SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL OCTAVO CIRCUITO.

70


Año. 1

Amparo en revisión 236/93. Comisariado Ejidal del Poblado J. Guadalupe Rodríguez, Municipio de Nazas, Durango. 2 de septiembre de 1993. Unanimidad de votos. Ponente: Pablo Camacho Reyes. Secretario: Alberto Caldera Macías. Amparo en revisión (improcedencia) 521/95. Sara Martha Ramos Aguirre. 7 de diciembre de 1995. Unanimidad de votos. Ponente: Enrique Rodríguez Olmedo. Secretario: Hugo Arnoldo Aguilar Espinosa. Amparo en revisión 431/97. Manuel Fernández Fernández. 15 de julio de 1997. Unanimidad de votos. Ponente: Elías H. Banda Aguilar. Secretario: Rodolfo Castro León. Amparo directo 466/98. Laura Esther Pruneda Barrera. 18 de febrero de 1999. Unanimidad de votos. Ponente: Elías H. Banda Aguilar. Secretaria: Martha Alejandra González Ramos. Amparo en revisión 661/98. Ricardo Garduño González. 18 de marzo de 1999. Unanimidad de votos. Ponente: Elías H. Banda Aguilar. Secretario: Rodolfo Castro León. ------------------------------------------------------------------------------------------ DECRETOS. LOS AYUNTAMIENTOS TIENEN FACULTAD PARA EXPEDIRLOS. Aun cuando es cierto que en la fracción V del artículo 115 constitucional, no se contempla textualmente la palabra "decreto"; sin embargo, ello no significa que un ayuntamiento carezca de facultades para expedirlos toda vez que el último párrafo de la repetida fracción, expresamente establece lo siguiente:.. "expedirán los reglamentos y disposiciones administrativas que fueren necesarios"; esto es, que si la palabra decreto en un sentido amplio significa "resolver o decidir la persona que tiene autoridad para ello", al establecer tal precepto que los municipios para formular, aprobar y administrar la zonificación y planes de desarrollo urbano municipal, pueden expedir las disposiciones administrativas que fueren necesarias, es evidente que de acuerdo con tal disposición sí tienen facultades para expedir decretos. Asimismo del texto de los artículos 71 y 92 constitucionales no se desprende que el Presidente de la República, los diputados y senadores del Congreso de la Unión, son las únicas autoridades facultadas para expedir leyes y decretos; puesto que, los mismos, solamente señalan los requisitos que deben reunir los reglamentos, decretos, acuerdos y órdenes emitidas por el titular del Poder Ejecutivo Federal. SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEXTO CIRCUITO. Amparo en revisión 220/89. Jorge Álvarez González. 13 de octubre de 1989. Unanimidad de votos. Ponente: José Galván Rojas. Secretario: Jorge Núñez Rivera. ------------------------------------------------------------------------------------------ Por lo anteriormente expuesto y fundado, las Comisiones Conjuntas de Gobernación y Legislación y Desarrollo Urbano y Ecología, se permiten someter a la consideración de este Honorable Cabildo de Ensenada, Baja California, el presente Dictamen con proyecto de: ACUERDO DE CABILDO POR EL QUE SE DEJA SIN EFECTO LA TOTALIDAD DEL ACUERDO DE CABILDO DE 07 DE MARZO DE 2002, RELATIVO A LA DECLARACIÓN DE ZONA DE PRESERVACIÓN ECOLÓGICA DE LA ZONA CONOCIDA COMO LA LAGUNITA DE EL NARANJO, PUBLICADA EN EL PERIÓDICO OFICIAL EL 22 DE MARZO DE 2002. PUNTOS RESOLUTIVOS.- PRIMERO.- Se deja sin efectos en su totalidad, el Acuerdo de Cabildo de 07 de Marzo de 2002, relativo a la Declaración de Zona de Preservación Ecológica de la Zona Conocida como La Lagunita de el Naranjo, publicada en el Periódico Oficial el 22 de Marzo de 2002. SEGUNDO.- Se instruye al C. C.P. ENRIQUE PELAYO TORRES, en su carácter de Presidente Municipal del XX Ayuntamiento Constitucional de Ensenada, solicite mediante oficio al Registro Público de la Propiedad y del Comercio, que tilde en su totalidad la Inscripción de la Declaratoria de Preservación Ecológica de la Zona Conocida como La Lagunita de el Naranjo, contenida en el Acuerdo de Cabildo de 07 de Marzo de 2002, publicada en el Periódico Oficial del Estado de Baja California el 22 de Marzo de 2002. TERCERO.- Se autoriza llevar a cabo nueva Declaratoria de Preservación Ecológica de la Zona Conocida como La Lagunita de el Naranjo, de conformidad a las disposiciones de la Ley de Desarrollo Urbano del

71


Año. 1

Estado de Baja California, cumpliendo con todas las formalidades esenciales del procedimiento, respetando el ejercicio del derecho de propiedad de los afectados. CUARTO.- Notifíquese el presente Dictamen, a la Tercera Sala del Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Estado de Baja California, a través de la Secretaría General del Ayuntamiento, para los efectos legales a que haya lugar. Así lo Resolvieron los Integrantes de las Comisiones de Gobernación y Legislación y Desarrollo Urbano y Ecología del XX Ayuntamiento Constitucional de Ensenada, Baja California, por unanimidad de sus integrantes presentes.

LIC. LUIS RAYMUNDO DE LA MORA ARVIDE C. ADRIANA LENCIONI RAMONETTI Coordinador de la Comisión de Coordinadora de la Comisión de Gobernación y Legislación Desarrollo Urbano y Ecología C. ALBERTO MORENO GARAYZAR. LIC. ALFONSO O. BLANCAFORT CAMARENA Secretario de la Comisión de Secretario de la Comisión de Desarrollo Urbano Gobernación y Legislación Ecología y Vocal de la Comisión de Gobernación y Legislación C.P. ANÍBAL SANTANA CHAIRES ARQ. MARÍA DEL CARMEN ÍÑIGUEZ CASANOVA Vocal de la Comisión de Vocal de la Comisión de Gobernación y Legislación Desarrollo Urbano y Ecología C. LIVIA COUTTOLENC PLAZOLA C. ARMANDO REYES LEDEZMA Vocal de la Comisión de Vocal de la Comisión de Gobernación y Legislación Desarrollo Urbano y Ecología C. GRACIELA MORENO PULIDO Vocal de la Comisión de Desarrollo Urbano y Ecología

- - - Solicitando el C. Presidente Municipal, C.P. Enrique Pelayo Torres, se proceda a recabar la votación. -

- - Manifestando el C. Secretario General con Facultades de Fedatario Lic. Miguel Ángel Ley Álvarez, que

la votación es la siguiente: - - - SE APROBÓ POR UNANIMIDAD DE VOTOS DE LOS MUNÍCIPES PRESENTES DEL

XX AYUNTAMIENTO CONSTITUCIONAL DE ENSENADA, BAJA CALIFORNIA, EL DICTAMEN No. 05/2011,

PRESENTADO POR LAS COMISIONES CONJUNTAS DE GOBERNACIÓN Y LEGISLACIÓN Y DESARROLLO URBANO

Y ECOLOGÍA DEL H. XX AYUNTAMIENTO CONSTITUCIONAL DE ENSENADA, QUE CONTIENE RESOLUCIÓN DEL

TRIBUNAL DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DE ENSENADA, BAJA CALIFORNIA, QUE CONDENA AL

AYUNTAMIENTO A DEJAR SIN EFECTOS EL ACUERDO DE CABILDO DE 07 DE MARZO DE 2002, RELATIVO A LA

DECLARACIÓN DE ZONA DE PRESERVACIÓN ECOLÓGICA DE LA ZONA CONOCIDA COMO LA LAGUNITA DE

EL NARANJO. - - - La votación fue la siguiente:- Doce votos a favor, correspondientes al C. Síndico

Procurador, Carlos Fidel Escobar Hernández, a los CC. Regidores, Livia Couttolenc Plazola, Alfonso Orel

Blancafort Camarena, José Antonio Lomelí Sedano, Adriana Lencioni Ramonetti, Graciela Moreno Pulido,

Macario Díaz Rodríguez, Aníbal Santana Chaires, María del Carmen Iñiguez Casanova, Alberto Moreno

Garayzar, Armando Reyes Ledezma y al Presidente Municipal, Enrique Pelayo Torres. Tres ausencias

justificadas correspondientes a los CC. Regidores, Luis Raymundo de la Mora Arvide, Alejandro González

León y Joaquín Bolio Pérez.

72


Año. 1

- - - Se procede al desahogo del - - - Asunto No. 2.- Presentación que hace al Pleno del Cabildo el C.

Reg. Alberto Moreno Garayzar, para ser turnado a Comisiones el Proyecto de Punto de Acuerdo para

reformar la Norma Técnica N° 8, del Municipio de Ensenada B.C. - - - Se le concede el uso de la voz al

Regidor Profr. Alberto Moreno Garayzar, quien manifiesta que en virtud y tecnicismos que tiene esta

Norma Técnica, voy a dar nada más un antecedente en virtud de que va a pasar todavía a Comisión,

daré un informe general para que nos demos una idea de que se trata, como parte de las políticas de

esta Administración desde un principio del inicio de la misma, se acordó tratar de simplificar en muchos

de sus trámites burocráticos administrativos, y ello no excluye a todos los funcionarios de este XX

Ayuntamiento, y los Servidores Públicos que participan en la Administración Pública Municipal, esta Norma

Técnica No. 8, habla sobre la comprobación de gastos y lo que estamos haciendo en platicas o

reuniones de trabajo que hicimos previas a ella, inclusive con el Síndico Procurador, fue tratar de

establecer puntos que ya son obsoletos, porque es una Norma Técnica que venimos arrastrando de

Administraciones anteriores, esos puntos básicamente conllevan a los tiempos, y a marcar criterios

normativos, ya establecidos en la propia norma, y no dejarlos sujetos a un criterio personal de uno o varios

funcionarios, de esta manera estableceríamos una Norma que para hacer la comprobación de gastos,

únicamente tendría que cumplir con lo que marca la norma, si no, sería sujeto a descuento dentro de mi

salario, y a cualquiera de los Funcionarios que omitieran el pago, entonces esto lo que va a hacer, es

generar que lo que un trámite pueda ser tardío o que pueda generar conflictos de manera personal

entre uno o más funcionarios, va a ser automáticamente ya dictaminado por una Norma, que viniéramos

estableciendo como una regla general, a la que nos aplicaríamos todos, incluyéndolo a Usted Sr.

Presidente, para el buen funcionamiento y la transparencia de esta Administración, sin embrago serán las

Comisiones pertinentes quienes deberán de hacer el análisis de la misma, y ya emitir su Dictamen, esto

con la finalidad de no meterme a tanto tecnicismo. - - - Manifestando el C. Presidente Municipal, C.P.

Enrique Pelayo Torres, que totalmente de acuerdo. - - - Con fundamento en el Art. 72 del Reglamento

Interior para el Ayuntamiento de Ensenada, B.C., TÚRNESE A LAS COMISIONES CONJUNTAS DE

GOBERNACIÓN Y LEGISLACIÓN, Y A LA DE HACIENDA Y PATRIMONIO MUNICIPAL PARA LA ELABORACIÓN

DEL CORRESPONDIENTE DICTAMEN. - - - Se procede al desahogo del Punto Sexto. – ASUNTOS GENERALES.-

- - Se le concede el uso de la voz a la Regidora María del Carmen Iñiguez Casanova, quien manifiesta

que es un asunto para turnarse a Comisiones - - -

HONORABLE CABILDO:

MARÍA DEL CARMEN IÑIGUEZ CASANOVA, EN MI CARÁCTER DE REGIDORA Y COORDINADORA DE LA

COMISIÓN DE EQUIDAD Y GÉNERO, del H. XX AYUNTAMIENTO de ENSENADA, BAJA CALIFORNIA, tengo a

bien presentar el siguiente Punto de Acuerdo:

EXPOSICIÓN DE MOTIVOS.-

PRIMERO.- Desde el primer día de gestión, la Comisión de Equidad y Género, dejo en claro la postura que

73


Año. 1

tomaría, respecto de los trabajos que se pretenden realizar a lo largo de esta Administración, quiero

comentar que de manera coordinada con el Instituto Municipal de la Mujer de Ensenada, así como con

diferentes agrupaciones de Mujeres de todo el Municipio, se ha logrado robustecer la tarea que nos han

encomendado al darnos la oportunidad de coordinar esta importante Comisión.

SEGUNDO.- Se ha estado trabajando arduamente por parte de quienes integramos esta Comisión, con la

finalidad de lograr cambios sustantivos en el tema de la igualdad entre los Ciudadanos, sin importar

condiciones sociales, origen étnico, género, edad, discapacidad, religión, opiniones, preferencia sexual,

estado civil, y demás que sugiera la diversidad que conforma nuestra Sociedad Ensenadense; siendo ya

una realidad la modificación del Reglamento Interno para el Ayuntamiento de Ensenada, Baja California,

y muy en particular el artículo 117, el cual atiende las atribuciones de la Comisión de Equidad y Género.

TERCERO.- Una de nuestras líneas de acción, contempladas en nuestro artículo 117 del citado

Reglamento en su fracción segunda, es proponer al Ayuntamiento, los mecanismos e instrumentos que

resulten necesarios para promover la implementación de políticas públicas encaminadas a la Equidad y

Genero, en las dependencias Municipales y Paramunicipales, esto con la finalidad de optimizar esfuerzos

que redunden en acciones positivas en beneficio de la comunidad por un trato igualitario de esta

Administración.

CONSIDERANDOS.-

I.-Que la que suscribe está facultada para presentar la presente punto de acuerdo conforme a los

artículos 115 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, artículo 82, de la Constitución

Política del Estado Libre y Soberano del Estado de Baja California, artículo 1, 3, 5 y 9 de la Ley del

Régimen Municipal para el Estado de Baja California artículos 10, 18, 24 fracción IV, 67,69, 72, 76, 104, 114

fracc. IV, 117 fracc. II inciso a) y b) y demás del Reglamento Interior para el Ayuntamiento de Ensenada

Baja California.

II.- el Reglamento Interior para el Ayuntamiento de Ensenada, Baja California, dentro de las

modificaciones al artículo 117, contempla lo siguiente:

Fracción II.- Proponer al Ayuntamiento:

a) Los

mecanismos e instrumentos que resulten necesarios para promover la implementación de

políticas públicas encaminadas a la Equidad y Genero, en las dependencias Municipales y

Paramunicipales.

b) La

integración de programas y acciones a favor del desarrollo de la comunidad respecto al

enfoque de equidad y genero en las dependencias y entidades del Municipio.

74


Año. 1

III.- Es de suma importancia realizar acciones afirmativas en la aplicación de Políticas Públicas,

encaminadas a la no discriminación y/o violencia por razón de diferencia de género, para lo cual

considero de suma importancia el impartir talleres, conferencias, y/o programas a todo el personal que

labora en el Municipio, con relación al tema ya expuesto, atendiendo las disposiciones normativas antes

mencionadas.

VI.- Así mismo me permito plantear ante este H. Cabildo, que sea la Comisión de Equidad y Género, la

que se encargue de las tareas concernientes a la realización de estos talleres, conferencias y/o

programas considerados el párrafo que antecede.

V.- Es por lo antes expuesto, que tengo la plena seguridad, que esta participación, vendrá a ser un paso

más en la lucha incansable por lograr la Equidad de Género y la igualdad de oportunidades entre

hombres y mujeres.

Con base a lo anterior es que someto a la consideración de este H. Cabildo para su aprobación el

siguiente:

PUNTO DE ACUERDO.- PRIMERO.- Se aprueba por este H. Cabildo, se capacite a todo el personal que labora en las

Dependencias Municipales, a través de programas, pláticas y conferencias, sobre la aplicación de

Políticas Públicas encaminadas a la no discriminación y/o violencia por razón de sexo.

SEGUNDO.- Se aprueba por este H. Cabildo, turnar a las Comisiones Conjuntas de Equidad y Género y

Educación, Ciencia y Tecnología, para que realice los trabajos conducentes al punto que antecede.

TERCERO.- túrnese a la Secretaría General del Ayuntamiento, para su implementación.

CUARTO.- CÚMPLASE. Dado en la sala Lic. Benito Juárez del H. XX Ayuntamiento de Ensenada, Baja California, el día 08 del mes

de Septiembre del 2011.

¨AÑO DE LA TRANSPARENCIA Y RENDICIÓN DE CUENTAS EN BAJA CALIFORNIA.¨

REG. MARÍA DEL CARMEN IÑIGUEZ CASANOVA.

COORDINADORA DE LA COMISIÓN DE EQUIDAD

- - - Manifestando el C. Presidente Municipal, C.P. Enrique Pelayo Torres, que totalmente de acuerdo. -

- - Con fundamento en el Art. 72 del Reglamento Interior para el Ayuntamiento de Ensenada, B.C.,

TÚRNESE A LAS COMISIONES CONJUNTAS DE EQUIDAD Y GENERO Y A LA DE EDUCACIÓN, CIENCIA Y

TECNOLOGÍA PARA LA ELABORACIÓN DEL CORRESPONDIENTE DICTAMEN. - - - Se procede al Punto

SÉPTIMO.- CLAUSURA. - - - Manifestando el C. Presidente Municipal, Enrique Pelayo Torres, que declara

clausurada la Sesión, en cumplimiento del último Punto del Orden del Día, siendo las Veintiún Horas

con Treinta y Tres Minutos del día Ocho del mes de Septiembre del año Dos Mil Once, firmando para

constancia de la presente los Munícipes que intervinieron en la Sesión, en presencia del Secretario

75


Año. 1

General del Ayuntamiento, con función de Fedatario, quién da fe de ello. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

____________________________________________________

C. LIC. MIGUEL ANGEL LEY ALVAREZ

EL SECRETARIO GENERAL DEL XX AYUNTAMIENTO DE ENSENADA, B. C., CON FACULTADES DE FEDATARIO

76


Año. 1

ESTA PAGINA CORRESPONDE A SESION ORDINARIA DE CABILDO DEL XX AYUNTAMIENTO DE ENSENADA,

DE FECHA 08 DE SEPTIEMBRE DE 2011.

C. C.P. Enrique Pelayo Torres Presidente Municipal. ____________________________________________ C. Lic. Carlos Fidel Escobar Hernández Síndico Procurador. ____________________________________________ Regidoras y Regidores C. Livia Couttolenc Plazola. ____________________________________________ Lic. Luis Raymundo de la Mora Arvide. _______________________________________ ____ Lic. Alfonso Orel Blancafort Camarena. ____________________________________________ Arq. José Antonio Lomelí Sedano. ____________________________________________ C. Adriana Lencioni Ramonetti. ____________________________________________

77


Año. 1

C. Graciela Moreno Pulido. ____________________________________________ Prof. Macario Díaz Rodríguez. ____________________________________________ C. P. Aníbal Santana Chaires. ____________________________________________ C. María del Carmen Iñiguez Casanova. ____________________________________________ Prof. Alberto Moreno Garayzar. ____________________________________________ Dr. Alejandro González León. ____________________________________________ Lic. Joaquín Bolio Pérez. ____________________________________________ C. Armando Reyes Ledezma. ____________________________________________

78


Año. 1

XX Ayuntamiento Constitucional de Ensenada...

Documents

Transcript of XX Ayuntamiento Constitucional de Ensenada...