Download - Arqueología de la Arquitectura [Quirós Castillo, Juan]

8/3/2019 Arqueología de la Arquitectura [Quirós Castillo, Juan]

http://slidepdf.com/reader/full/arqueologia-de-la-arquitectura-quiros-castillo-juan 1/29

Arqueología de la Arquitectura. Objetivos ypropuestas para la conservación del PatrimonioArquitectónico

Juan Antonio Quirós Castillo

Profesor Titular de la Universidad del País Vasco / Euskal HerrikoUnibertsitatea – Arqueólogo.

El objetivo principal de este trabajo será el de explicar -a raíz de experienciasrealizadas en Europa en los últimos treinta años- por qué y cómo ha surgido una“disciplina” actualmente denominada arqueología de la arquitectura, sobre qué basesmetodológicas y conceptuales se sustenta, y valorar su situación actual.Intentaremos, además, exponer brevemente algunas de las más recientes líneas detrabajo que pensamos que puedan estimular futuros trabajos en el marco de laconservación y valorización del patrimonio arquitectónico.

I. La Arqueología de la Arquitectura

En principio no resulta sencillo definir de forma unívoca lo que seentiende por arqueología de la arquitectura. El término, acuñado haceya más de diez años (MANNONI 1990: 28), hace referencia a un

conjunto de experiencias e investigaciones realizadas en los últimostreinta años en varios países europeos (esencialmente del Sur deEuropa) como resultado de la aplicación de los instrumentos, conceptosy problemáticas de la disciplina arqueológica en el estudio de laarquitectura.

Naturalmente, los arqueólogos se habían ocupado con anterioridad delestudio de la arquitectura, y hay una larga tradición de estudios dearquitectura antigua y postclásica realizados desde la arqueología quese remontan al menos al siglo XIX. Por todo ello puede resultar

paradójico, e incluso pretencioso, adoptar una nueva terminología parareferirnos a los estudios arqueológicos de la arquitectura.

Sin embargo, solamente en los últimos decenios, se han empezado aemplear ciertos instrumentos (en primer lugar, la lectura estratigráficade paramentos / alzados) y a plantearse nuevos problemas y ámbitos



de investigación hasta entonces desconocidos. Los estudiosarqueológicos tradicionales, que han sido definidos por T. Mannonicomo “la arquitectura en la arqueología”, se han basado esencialmenteen una historia de las formas, de los estilos y de las técnicas empleadas.Además, en buena parte de Europa este tipo de estudios ha sidodirigido esencialmente hacia el período antiguo o grecorromano,dejando de lado amplios espectros cronológicos considerados territoriode los historiadores del arte, no de los arqueólogos.

Por el contrario, la arqueología de la arquitectura actual es unadisciplina -o una especialización técnica y temática de la Arqueología(GUTIÉRREZ LLORET 1997: 163)- practicada tanto por arqueólogoscomo por arquitectos y restauradores que comparten algunos puntos de

vista comunes entre los que se pueden señalar esencialmente cuatro:

1. La consideración del edificio como un documento histórico, o mejoraún, como un rico yacimiento histórico y arqueológico. Se trata, ademásde un yacimiento pluriestratificado, que puede ser analizado con losmismos principios estratigráficos empleados en las excavaciones.

2. La conciencia de que cualquier restauración comporta unadestrucción de parte de ese yacimiento, y que por tanto hay que actuaren consecuencia documentando y conociendo el yacimiento paradefinir proyectos de intervención que integren la doble dimensión deldocumento arquitectónico.

3. El uso de un conjunto de instrumentos de documentación y análisisde la arquitectura resultado de la aplicación de la arqueología alanálisis de la arquitectura, generalmente no destructivos, y que seemplean de forma independiente de su formación.

4. El patrimonio arquitectónico es susceptible de producir

conocimientos sobre la sociedad que ha construido y utilizado losedificios. Además, estos datos históricos son tenidos en cuenta a la horade proyectar la restauración, ya que pueden ayudar a explicarpatologías y alteraciones de los materiales que se explican solamente enel contexto de la historia de la construcción.



Volveremos más adelante sobre estos conceptos, pero para poderexplicar cómo se ha producido esta mutación, es necesario quehagamos una breve recapitulación de carácter historiográfico,recorriendo las principales etapas formativas de la arqueología de laarquitectura. Para ello tendremos que desplazarnos hasta los años 70del siglo XX, y más concretamente a Italia, donde se ha formado yconsolidado la disciplina, que posteriormente se ha exportado a otrospaíses europeos.

II. Historiografía de la Arqueología de la Arquitectura

Los años setenta representan en la arqueología italiana una fracturamuy notable, tanto de naturaleza epistemológica como hermenéutica.En un contexto fuertemente marcado por la afirmación de corrientes deinspiración materialista, se produce un relevo generacional que tuvocomo consecuencia directa una reorientación de los temas de trabajo yde las perspectivas de investigación. Entre los fenómenos mássignificativos que se observan en este período son por un lado, unaatención preferente al estudio de la “cultura material”, renunciando alestudio de los restos monumentales y artísticos –pilares fundamentalesde la arqueología dominante hasta ese período-; una ampliacióncronológica de los límites de la arqueología (que da lugar al nacimientode la Arqueología Medieval, pero que significativamente seautodenominó arqueología postclásica); y por último, una notablerenovación metodológica gracias a la influencia de la mucha másavanzada arqueología anglosajona. Los trabajos de E. C. Harris (1975,1979), de Philip Barker (1977) y su adaptación al contexto italiano porAndrea Carandini (1981), garantizaron esta renovación y lageneralización de la estratigrafía en la arqueología italiana, queprácticamente la desconocía (con excepciones ilustres, como la de

Lamboglia).

Es precisamente en este contexto en el que se realizan las primerasexperiencias de lo que en un principio se denominó lecturaestratigráfica edilicia o de alzados. Los primeros experimentos, ya quecomo tales hay que considerarlos, se realizaron en la ciudad de Génova,



en una colina destruida por la segunda guerra mundial y aún llena deescombros treinta años después. En esta colina, denominada Castello,además de encontrar las fases de ocupación más antiguas de la ciudad,se hallaron los restos de imponentes construcciones postclásicaspertenecientes a varios monasterios, murallas, viviendas, etc.

De forma paralela a las excavaciones extensivas allí realizadas, en lasque participó significativamente un equipo de arqueólogos británicos,los excavadores italianos tuvieron la intuición de extender sus lecturasestratigráficas más arriba del nivel de pavimentación, y de estudiar losparamentos con los mismos criterios que se estaban aplicando en esosmismos momentos a otros ámbitos de la cultura material casidesconocidos hasta el momento (en particular la cerámica):

Perciò si intende affrontare il problema globale dei muri medievali, come a suotempo quello della ceramica, dal suo punto di partenza: una classificazionetipologica regionale basata sul più ampio numero di fattori distintivi, e nonsoltanto sull’aspetto formale del paramento. Non si vuole con ciò negarecompletamente l’utilità della valutazione sintetica, “a vista”, generalmenteimpiegata nella Storia dell’Architettura come componente importante ma nonessenziale delle strutture, ma si intende seguire una via analitica più legata aimetodi ed ai problemi della Storia della Cultura Materiale, accettando comeutili eventuali convergenze di risultati. (MANNONI 1976)

De esta manera, y de forma empírica y muy intuitiva, se empezaron aexperimentar al margen de la arqueología académica y oficial, nuevasestrategias de estudio, y nuevos problemas científicos hasta el momentodesconocidos. Ya en los mismos años setenta se publican los primerosdiagramas estratigráficos de la colina de Castello, que representan laadopción de la base conceptual desarrollada por E. C. Harris para laarqueología estratigráfica (BONORA 1979).

Este es, indudablemente otro aspecto significativo que ha caracterizadoel desarrollo de la arqueología de la arquitectura y sobre el que tendréocasión de volver; la naturaleza absolutamente empírica de este tipo delecturas estratigráficas, que no ha precisado ni precisa necesariamentede grandes medios técnicos para su puesta en marcha.



Pero volviendo a estas fases iniciales es cierto que, ya en los añossetenta se experimentan con éxito, produciendo importantes resultadoscientíficos, tanto un cuadro interpretativo (la historia de las técnicasconstructivas en el marco de la historia de la Cultura Material), como ladefinición de unos instrumentos (la lectura estratigráfica de alzados).

La riqueza del patrimonio construido medieval y el carácterexperimental que caracteriza el nacimiento de esta arqueología“alternativa”, hizo inevitable que se adoptase de forma sistemática ygeneralizada la lectura estratigráfica de alzados, incluso en contextos enlos que no era prevista la realización de excavaciones. Si en primerlugar se experimentó en las ciudades, pronto se empezó a emplear en

despoblados, castillos, etc. Esta aceptación de la lectura estratigráfica esla que ha llevado por mucho tiempo a identificar de forma reductiva laarqueología edilicia con la lectura estratigráfica.

Se ha trabajado especialmente en esta línea, intentado codificar ynormalizar los criterios de análisis y documentación de la lecturaestratigráfica. Se llega así a la definición de la UE de paramentos (1981)como transposición del concepto de UE definido por Harris, y seadoptan otros sistemas de registro derivados directamente de lasexcavaciones. La UE de paramentos, de la misma manera que la UEestá caracterizada por una superficie, un contorno, un volumen, unaposición topográfica, una posición estratigráfica, una datación relativay una cronología.

Pero si hasta entonces solamente se ha hablado de la dimensiónhistórica y arqueológica de la disciplina, a partir de los años ochentaaparece el último de los componentes que influirá en la formación de laarqueología de la arquitectura. El creciente desarrollo de las lecturasestratigráficas de los edificios condujo inmediatamente a un debate y

encuentro directo con los sectores más avanzados de la restauraciónarquitectónica.

Como puede imaginarse, se trata de un tema complejo, especialmente sihablamos de Italia y de su patrimonio arquitectónico de época modernay medieval. Los protagonistas de esta arqueología que he querido



llamar “alternativa”, dotados de instrumentos y de perspectivas nuevasplantan cara a la práctica habitual llevada a cabo en las restauraciones,en las cuales los arquitectos destruían y transformaban el patrimonioarquitectónico de cualquier característica sin rendir cuentas a nadie.

Escribía en esos años Andrea Carandini:

“Vemos que los arquitectos proyectan (restauraciones) después dehaber realizado una lectura genérica y formal (del edificio), de tipohistórico-artístico, que como sabemos se parece a un análisisarqueológico como la astrología a la astronomía… Hubo un tiempo enel que el arquitecto era arqueólogo. Después dejó la arqueología,creyéndose un artista, precisamente cuando la arqueología adquiría el

método estratigráfico, que por esta razón no forma parte, como deberíaser, del saber de la arquitectura”

O aún,

"El arquitecto restaurador se ha convertido en un cirujano que operamarcianos; conoce las técnicas y procedimientos de la cirugía, pero nosabe si el corazón está en el pecho a la derecha, o en una extremidad oen otro sitio, si es que lo tuviese." (CARANDINI 1987)

Esta primera fase de experimentación se concluye en el año 1987. Eneste año es cuando aparecen los primeros trabajos de una cierta entidadde lo que se llamará posteriormente la Arqueología de la Arquitectura.En este año se celebra en Siena un congreso que ha sido definido envarias ocasiones como la “asamblea constituyente” de este disciplina enItalia. No es una casualidad que este encuentro se titule Archeologia eRestauro dei Monumenti, y que adquiera una doble función; por unlado ha servido para definir y normalizar algunos criterios dedocumentación y conceptos de análisis que aún hoy siguen en gran

parte vigentes, pero también ha puesto las bases para un diálogo entrearqueología y la restauración del patrimonio arquitectónico, quesiempre ha sido más bien difícil, o incluso conflictivo.

Sin embargo, en este coloquio se encuentran ya las primerasexperiencias de aplicación de las lecturas arqueológicas a la



arquitectura por parte de arquitectos, y de adaptación a casosespecíficos, como los protagonizados por F. Doglioni (1987, 1988).

El efecto más inmediato que tuvo la celebración de este encuentro yotros trabajos aparecidos en estos años fueron esencialmente, lamultiplicación de los grupos de investigación y la creciente madurez delas experiencias realizadas hasta el momento. Si en los primeros años laarqueología de la arquitectura se ocupó esencialmente de conjuntosarquitectónicos “menores” (arquitectura rural, popular, etc.), a partir deeste momento se aplica la lectura estratigráfica a cualquier tipo deconstrucción, empezando por los monumentales. Pero además, graciasa estas experiencias, la lectura estratigráfica de los edificios –que habíasido el elemento principal y casi único de la arqueología de la

arquitectura (salvo en Génova)- se adoptó de forma generalizada,constituyendo sencillamente el punto de partida para el análisisarqueológico del edificio y/o para la preparación del proyecto derestauración.

Como consecuencia de estos cambios, en el año 1990 se acuña eltérmino de Arqueología de la Arquitectura, que viene a sustituir a otrosempleados hasta el momento (arqueología edilicia; de los alzados, etc.),que no reflejaban sino la heterogeneidad de experiencias precedentes, yla necesidad de llegar a una normalización y codificaciónterminológica, conceptual y de objetivos.

Durante los años noventa se observa una doble tendenciaaparentemente paradójica; por un lado la creciente y cada vez mayorimplicación de los arqueólogos en desarrollar una base teórica yconceptual cada vez más amplia, y por otro lado el creciente interés delos arquitectos restauradores por incorporar parte de su bagajeinstrumental (pero no conceptual) en los estudios preparatorios de losproyectos de restauración del patrimonio edificado. Los institutos

universitarios de arquitectura de Milán o Venecia experimentan formasde adaptación de los instrumentos arqueológicos a la restauración, yempiezan a plantear algunas críticas a los planteamientos desarrolladospor los arqueólogos en ámbitos como la integración de la secuenciaestática o de alteración y degradación de los edificios en las lecturas



estratigráficas, o incluso la complejidad de la lectura estratigráfica a lahora de tener que redactar sus proyectos de restauración.

Con todo, una vez superada la fase inicial de definición de losinstrumentos básicos, durante los años noventa se han desarrolladonumerosas líneas temáticas de investigación (estudio de las técnicasconstructivas, desarrollo de nuevos instrumentos de datación de laarquitectura como la cronotipología y la mensiocronología; el estudiode los ciclos de producción de los materiales, etc.), que han dado lugara numerosos encuentros y coloquios que regularmente reúnen aarqueólogos y arquitectos.

En el año 1996 se fundó la revista “Archeologia dell’architettura” como

órgano de expresión de esta “disciplina autónoma”. Los trabajos queaparecen en esta revista se definen por la metodología y lasproblemática comunes, pero no por la formación de los autores.Aunque evidentemente existen visiones muy diferentes de lo que es otiene que ser esta “disciplina”, la arqueología de la arquitectura seimparte ya en numerosas universidades italianas, tanto en facultadesde arquitectura como de arqueología, y la arqueología de laarquitectura ha dejado de ser patrimonio exclusivo de los arqueólogos.

Otro aspecto significativo es la aparición en los últimos años deempresas especializadas en arqueología de la arquitectura, que cuentancon un mercado de trabajo creciente, en el que también vemos otra vezintegradas las dos disciplinas.

Como hemos dicho hasta el momento, si bien la arqueología de laarquitectura se ha desarrollado esencialmente en Italia, paralelamentese ha “exportado” a otros países cercanos, que cuentan conproblemáticas arqueológicas y arquitectónicas similares. Y en primerlugar, ha sido España donde se ha incorporado de forma más temprana

el bagaje y la experiencia italiana.

No se realizará en esta ocasión una síntesis sobre la situación en España(CABALLERO ZOREDA, FERNÁNDEZ MIER 1997), ya que de algunamanera sigue muy de cerca la situación italiana a partir de los años 90.Es cierto que las soluciones y las propuestas planteadas por los



arquitectos y arqueólogos italianos responden a problemas ycircunstancias concretas tanto de la investigación histórica como de larestauración de monumentos en ese país, por lo que en determinadascircunstancias se han reformulado con una cierta originalidad losinstrumentos de análisis arqueológico de la arquitectura, como porejemplo en los sistemas de registro gráfico (la adopción sistemática dela fotogrametría) o de lectura estratigráfica (como por ejemplo en laCatedral de Vitoria).

No obstante, la realidad española presenta aún un notable retrasorespecto a Italia en cuanto se refiere al desarrollo de la disciplina.

Los problemas más significativos existentes en España actualmente

derivan de la extrema dependencia conceptual y teórica de lasexperiencias italianas (se reproducen, en menor escala, losreduccionismos que se vivieron con otras “modas” arqueológicas, comola arqueología espacial en los ochenta) el escaso raigambre en laUniversidad española de esta disciplina, la impermeabilidaddemostrada por los arquitectos restauradores a estas experiencias, y porúltimo, la carencia de instrumentos propios de expresión y de discusiónen el ámbito de esta naciente “disciplina”. La inminente aparición de larevista “Arqueología de la Arquitectura” publicada por la Universidaddel País Vasco, tendría que ser un revulsivo para ir superando algunasde las deficiencias apenas enunciadas.

III. Evolución reciente de la “disciplina”

Entre las evoluciones más recientes que caracterizan la arqueología dela arquitectura hay que señalar esencialmente dos procesos; por un ladosu creciente expansión a otros países europeos (con susparticularidades y adaptaciones); y por otro lado su creciente

diversificación temática e instrumental en Italia y en España.

De forma paralela a estas experiencias desarrolladas esencialmente enItalia y en España, también en otros países europeos los arqueólogos,han experimentado nuevas estrategias e instrumentos de estudio de laarquitectura histórica.



Aunque muchos de estos trabajos presenten notables puntos decontacto con la arqueología de la arquitectura, su mayor limitación sederiva del hecho de que aún no han desarrollado lecturas estratigráficascomo base de análisis.

1. En algunos casos, como en Francia, la llamada Archéologie du bâti oArchéologie des élévations, ha definido como uno de sus objetivosprioritarios el conocimiento de las fases constructivas de los edificiosque analiza. Sin embargo, recurre para ello al estudio de las diferenciasde los materiales constructivos (como por ejemplo las argamasas), delas técnicas conar?structivas, o incluso de las marcas de canteríapresentes en los paramentos. Aunque en estos últimos años empiezan a

experimentarse lecturas que utilizan la lógica estratigráfica en laidentificación de las fases constructivas, aún su uso no se hageneralizado.

2. La Bauforschung, desarrollada en Alemania desde los años 80, es elresultado de la aplicación de instrumentos provenientes de la prácticaarqueológica en el estudio de los materiales y las técnicas constructivas,así como de la organización del trabajo artesanal. También en este caso,hasta el momento se han desarrollado práctica que podremos definircomo pre-estratigráficas.

3. Curiosamente la situación es bastante parecida en Inglaterra. Si bienla arqueología británica ha constituido una referencia indispensablepara la renovación metodológica inicial, solamente se han continuadoaplicando de forma sistemática la lectura estratigráfica a arquitecturaintegradas en yacimientos o en conjuntos sujetos a procesos deexcavación. En los años 90 han surgido varios grupos que practican ladenominada Building Archaeology, que cuestiona la legitimidad deaplicar los principios estratigráficos a los edificios, y que ha llevado a

cabo importantes experiencias de forma puntual.

Por lo que se refiere al segundo de los aspectos, ya se ha señalado queel pilar fundamental sobre el que se realizaron las primerasexperiencias fue el de la lectura estratigráfica de los alzados. Sinembargo, con el desarrollo de nuevas investigaciones, la “disciplina” se



ha ido dotando de nuevos instrumentos de análisis, sobre todo en elámbito de la datación de la arquitectura, y además ha formuladonuevas problemáticas históricas y arqueológicas hasta ahora inéditas.

La evolución más reciente de la arqueología de la arquitectura en Italia(BROGIOLO 1996) –y por reflejo, también en España- está condicionadaesencialmente por las propias circunstancias científicas de ambospaíses. Por un lado, los arqueólogos de la arquitectura han desarrolladomodelos interpretativos basados esencialmente en la historia social dela producción, analizando los ciclos productivos y las formas de controlsocial sobre estos mismos procesos productivos. Hasta el momento,esta arqueología “transversal”, en cuanto supera la clásica división enámbitos cronológicos, se ha aplicado esencialmente al mundo medieval

y moderno, y contribuye de forma decisiva a estudiar fenómenos comoel de la feudalización, o el análisis de la arquitectura altomedieval(CABALLERO ZOREDA 1997).

Paradójicamente, es sin embargo, en el ámbito de las restauracionesdonde se observa un mayor dinamismo de la disciplina. Por un lado, elestudio histórico de los ciclos productivos promueve la valorización yla reconstrucción de los conocimientos empíricos tradicionales que lacultura moderna ha definitivamente eliminado. Por eso, varios gruposde trabajo indagan sobre la historia de la técnica, estudiando las formasde producir materiales y de construir de las cuales no nos ha llegadoninguna noticia.

Por otro lado, los arquitectos restauradores intentan adaptar losinstrumentos de análisis y lectura estratigráfica a sus propiasnecesidades, orientadas esencialmente a la redacción de los proyectosde intervención. La arqueología de la arquitectura se ha convertido enun potente instrumento de evaluación de la dimensión histórica de losedificios, pero también de instrumento de proyectación. Por ello se han

experimentado nuevos sistemas de diagramas estratigráficossimplificados, en los que se de entrada a los fenómenos de alteración ydegradación del patrimonio, se ha planteado nuevos instrumentos dedocumentación o incluso se han redefinido conceptos como la UE deparamentos.



Sin embargo el mayor peligro está representado por el “totalitarismoestratigráfico de quien ha considerado el medio (el análisisestratigráfico) por el fin (el conocimiento del edificio” (BROGIOLO1997: 181), o bien por el reduccionismo que se puede observar en lasmás recientes aportaciones de los arquitectos, que desvirtúancompletamente la dimensión histórica de la “disciplina”:

Estas tendencias, en muchas ocasiones contrapuestas, se reflejan en laexistencia de un importante número de “escuelas” y equipos, quecomparten instrumentos comunes (la lectura estratigráfica de alzados,los métodos de datación), pero no los objetivos, puesto que el fin últimode ambas disciplinas son bien distintos.

Esto genera, evidentemente, fricciones, desencuentros y un debate muyvivo que, en última instancia, ha tenido como resultado lo que G. P.Brogiolo ha llamado la pérdida de la inocencia, parafraseando elconcepto de D. Clarke (1973), ya que ha obligado a todos a replantearsede forma crítica los conceptos, planteamientos e instrumentos que seemplean en las restauraciones del patrimonio edificado. El mismo autorlo resume de la siguiente manera:

“(hay) que analizar desde distintos puntos de vista el gran archivo deinformaciones que es la arquitectura histórica, un paciente que, enmuchos contextos históricos italianos, y especialmente en aquéllosmenores, se encuentra en el estadio terminal de su existencia, agredidopor la incultura de quien lo quiere sencillamente eliminar o por la falsacultura de quien, queriendo salvarlo, elimina su valor histórico” (1996:11)

Después de haber analizado la situación europea de la “disciplina”,dedicaremos la segunda parte de nuestra intervención a analizar de

forma más específica los aspectos instrumentales de la arqueología dela arquitectura, para que a continuación planteemos algunas líneasrecientes de trabajo, que esperemos que puedan generar nuevasinvestigaciones.



IV. Aspectos instrumentales: de la estratificación a la estratigrafía delos alzados

El primer aspecto que tendremos que analizar es el de la lecturaestratigráfica de los alzados. Esencialmente, tres son las fases esencialesen las que podemos articular una lectura estratigráfica:

1. la definición de las UE de paramentos, su documentación y laredacción del diagrama estratigráfico

2. la datación absoluta de la secuencia relativa a través del empleo delos llamados indicadores cronológicos

3. la interpretación histórica de la secuencia y definición del proyectode restauración.

Los arqueólogos que hayan seguido esta explicación se habrán dadocuenta que todo el proceso hasta ahora enunciado es el mismo queaplicamos en el caso de las excavaciones. De hecho, son muchos losparalelos existentes, aunque tampoco hay que desdeñar las notablesdiferencias existentes.

Para realizar una lectura estratigráfica es necesario distinguir, enprimer lugar, las partes constructivas homogéneas, y delimitar sucontorno en función de los materiales, las técnicas constructivas, susdimensiones, etc.

Una vez aislados los distintos componentes presentes, se definen lasrelaciones estratigráficas de anterioridad, posterioridad ocontemporaneidad existente entre ellas. Todas estas relaciones, quedefinen la cronología relativa existente entre todas las acciones

constructivas, se representan posteriormente en un diagramaestratigráfico (matrix harris), en donde se encuentran en la parteinferior las actividades constructivas más antiguas, y en la superior lasmás recientes.

Ahora bien, es importante subrayar que el proceso de reconocimiento



de las UE y de sus relaciones no se establece de la misma maneradurante la excavación, cuando se destruyen las UE, respecto a la lecturade alzados, que normalmente no es destructiva. Esto es positivo, puestoque la lectura y sus interpretaciones pueden ser revisables y verificablesen cualquier momento, pero plantea asimismo una serie delimitaciones.

Para algunos autores como el arquitecto F. Doglioni, esta imposibilidadde “excavar” y destruir el edificio, no permite obtener un diagrama“completo”, por lo que según este autor, la lectura estratigráfica de lasconstrucciones “tiene que aceptar de forma consciente que su objetivono puede ser más que el de obtener un conocimiento parcial de laestratificación existente” (1997: 49). Otros autores van más allá, y

cuestionan completamente cualquier posibilidad de realizar un análisisestratigráfico en ausencia de una verdadera destrucción de los edificios(“Sans aller jusqu’à une fouille véritable des murs, l’étudearchitecturale ne dépasse le stade des observations élémentaires oupurement stylistiques”) (ESQUIEU 1997: 133; BONELLI 1986).

Pero sin acudir a relativismos absolutos, si es cierto que hay que señalarque hay diferencias entre los procesos de excavación y de lecturaestratigráfica de alzados que residen esencialmente en el mismoprocedimiento analítico de lectura. Cuando realizamos una excavación,destruimos el depósito arqueológico, y deducimos a partir de laobservación directa de las relaciones existentes entre las distintas UEuna secuencia de ocupación.

Sin embargo, cuando realizamos la lectura estratigráfica de un edificiono podemos emplear un procedimiento deductivo, sino inductivo, encuanto no podemos obtener una secuencia a partir de la observacióndirecta de las interfaces. Es por ello que I. Ferrando identifica la lecturaestratigráfica, no tanto con una excavación arqueológica, como con la

lectura de una sección expuesta que no podemos excavar. Evidentemente nadie cuestiona la validez de la secuencia estratigráficapresente en una sección, pero lamenta la dificultad de no poder excavaren extensión.



Este tipo de lecturas estratigráficas precisa de un sistema dedocumentación gráfica y escrita normalizada, de forma análoga a laempleada en cualquier análisis arqueológico. En este caso, la redaccióndel soporte gráfico precede la lectura, y en sí misma constituye unmomento de gran importancia en el estudio de la arquitectura. Por elloes tan recomendable que la realización de la documentación gráfica searealizada por la misma persona que realizará la lectura estratigráfica,de la misma manera que un arqueólogo no puede dirigir e interpretarde forma adecuada una excavación visitando el yacimiento una vez porsemana, o no se puede restaurar un edificio de forma satisfactoriadesde un estudio lejano de la construcción.

Creo que es importante decir que existen muchos medios para realizarla documentación gráfica, y aunque la disponibilidad de mediostécnicos adecuados puede agilizar y automatizar el registro gráfico,recurriendo por ejemplo a la fotogrametría, cualquier sistema derepresentación gráfica será válido si se ajusta a las necesidades que nosprefiguremos. Dicho de otra manera, la calidad del análisisarqueológico no es directamente proporcional a la precisión de larepresentación gráfica utilizada.

Por lo que se refiere al sistema de registro escrito, se han definido yexperimentado numerosos modelos de ficha normalizada, que recogendatos relativos esencialmente a la ubicación de la UE de paramentos,las características de los materiales y las técnicas constructivasempleadas, su posición estratigráfica y su interpretación.

Sin embargo, se han experimentado otros sistemas de registro jerarquizados, en función del objeto de estudio estratigráfico. No podráanalizarse y documentarse de la misma manera un entero cascohistórico cuando prepararnos un plan de urbanismo (cuando la unidad

de referencia esencial será el CF), que un complejo arquitectónico osolamente una pared. Por ello se han adoptado sistemas de registrovariado, y se ha introducido la ficha de archivo veloz, que permitesimplificar las fases de descripción (no es una casualidad que este tipode ficha sea casi el único empleado por los arquitectos), pero sindesdeñar la documentación exhaustiva de las relaciones estratigráficas.



Una vez realizada la lectura estratigráfica, apoyándose en los soportesgráficos y escritos, es posible (siguiendo el proceso de análisisarqueológico de cualquier yacimiento), pasar a la redacción deldiagrama estratigráfico. Como sabemos, el siguiente paso es el de laperiodización del diagrama, que nos permite definir las fasesconstructivas presentes en un determinado edificio.

Ha llegado, pues, la hora de datar de forma absoluta la secuenciarelativa identificada. En las excavaciones, son los objetos arqueológicospresentes dentro de las UE los que permiten fechar la secuencia. En elcaso de la arqueología de la arquitectura el procedimiento es algo máscomplejo, esencialmente por el desconocimiento que tenemos aún de

las culturas constructivas pasadas, y por la rareza de objetos que, comolos epígrafes, ofrecen de forma autónoma dataciones absolutas. Es porello que la arqueología de la arquitectura ha desarrollado un conjuntode instrumentos, denominados “indicadores cronológicos”(MANNONI 1984), que permiten precisamente fechar las distintas fasesconstructivas halladas a partir de la lectura estratigráfica.

Cuando queremos fechar un edificio “de prestigio”, como una iglesia,un palacio u otros, es bastante probable que se conserven documentosescritos o que hayan sido realizados epígrafes celebrando suconstrucción o consagración, o incluso es probable que desdeplanteamientos estrictamente estilísticos se puedan fechar algunoselementos significativos.

Sin embargo, es mucho más arduo poder fechar aquéllas construcciones“populares” o viviendas menos nobles, que son precisamente lasconstrucciones más numerosas, más frágiles y más sujetas a unapérdida sistemática de información histórica, puesto que consideradascarentes de valor estético. Solamente en raras ocasiones podremos

recurrir a las fuentes antes mencionadas, o emplear costosos análisisarqueométricos para fechar sus materiales constructivos (14C, TL,dendrocronología, etc.). Corremos el riesgo, pues, de eliminar una vezmás de nuestra historia a aquellos grupos que los historiadores llaman“sociedades sin historia”, o de destruir los vestigios de susconstrucciones.



Es por ello por lo que la arqueología de la arquitectura, a partir delestudio de los ciclos de producción y de trabajo tradicionales, intentaidentificar las formas de construir y sus variaciones históricas, parapoder fechar estas construcciones. No pudiendo conocer de primeramano las formas de construir y sus variaciones en el tiempo, puesto quelos conocimientos de los artesanos “tradicionales” se transmitían deforma oral y solamente en pocas ocasiones han sido codificados enforma de manuales o tratados, es preciso reconstruir de forma empíricae incluso experimental estas informaciones. Este tipo de indicadorescronológicos son, además, los más económicos, rentables y precisosdisponibles dentro del ámbito de la arqueología de la arquitectura.

Uno de estos instrumentos es el de la llamada “mensiocronología” (estoes, la posibilidad de poder fechar un conjunto de materialesconstructivos a partir de sus dimensiones), que se ha desarrollado, porejemplo en el caso de los materiales producidos en serie, como losladrillos.

Otros instrumentos son las tipologías realizadas con el fin de establecerlas variaciones morfológicas de determinados elementosarquitectónicos con el paso del tiempo, denominadas cronotipologías.El caso por ejemplo de la morfología de las puertas o ventanas, o de losbalaustres empleados en escaleras y balcones.

Asimismo, el estudio del abastecimiento de materiales constructivospuede convertirse en un indicador cronológico muy preciso. El ejemplode las argamasas de Génova o de la serpentinita de Siena, explotadapor el monasterio de Montespecchio, en Murlo durante un períodomuy breve de tiempo (PARENTI 1995: 394).

Cuando hemos fechado las distintas fases constructivas es posible pasar

a la última fase del proceso de análisis arqueológico, representado porla interpretación y la definición del proyecto de restauración.

No vamos a recorrer en esta ocasión las temáticas históricas yarqueológicas desarrolladas en los últimos años en Europa, sino quenos limitaremos a plantear uno de los problemas operativos más



frecuentes surgidos al final de este proceso de análisis arqueológico: laintegración entre los datos producidos por la lectura estratigráfica en laredacción del proyecto de restauración. Y es precisamente en esta fasede trabajo en la que los arqueólogos y los arquitectos separan suscaminos. El arqueólogo, que ha suministrado informaciones sobre lasecuencia estratigráfica y la historia del edificio, normalmente quedaapartado, ya que ahora será responsabilidad exclusiva del arquitectoproyectar e intervenir sobre el edificio. De alguna manera se reproduceuna práctica común en la arqueología de intervención; la servidumbredel conocimiento histórico a la creatividad del restaurador.

Frente a esta situación, los arqueólogos de la arquitectura handemandado una mayor corresponsabilidad en la conservación e

intervención sobre el patrimonio edificado, esencialmente en lo que serefiere a las intervenciones destructivas que comporta cualquierrestauración. Las construcciones históricas son organismos vivos y lapropia labor restauradora no es sino una intervención antrópicavoluntaria en la estratigrafía vertical de un yacimiento, con aportacióny extracción de materiales. Asimismo, la apreciación del significadohistórico de una determinada construcción debe ser una valoraciónsocial, en la que intervengan más puntos de vista y criterios que los delarquitecto.

Estas posiciones han generado nuevamente fricciones, que se hansaldado de formas muy distintas. Por ejemplo, el proyecto derestauración de la Catedral de Santa María de Vitoria está codirigidopor arquitectos y un arqueólogo; la empresa Laira (Laboratorio diArcheologia, Ingenieria, Restauro e Architettura) de Brescia, dirigidapor un arqueólogo pero en la que se encuentran arquitectos, realizanproyectos de restauración a partir de las lecturas estratigráficasrealizadas con anterioridad; en cambio la empresa Y de Génova,formada exclusivamente por arquitectos y geólogos asesora a otros

arquitectos restauradores, pero no proyecta intervenciones.

Por último, es importante decir que el proceso lineal y más o menosrígido descrito con anterioridad no siempre es el elegido, especialmentecuando se abordan problemáticas estrictamente arqueológicas. Es el



caso, por ejemplo, del estudio de técnicas constructivas de undeterminado período o territorio de forma extensiva.

Evidentemente en estos casos la lectura estratigráfica precede cualquierproceso de documentación, pero la lógica organizativa del trabajoprioriza otros criterios de registro y análisis. Estas diferencias puedenparagonarse con las existentes entre la excavación y la prospección deun territorio.

V. Conclusiones

No querría concluir este texto sin subrayar algunos aspectos que ya han

sido planteados, pero que creo que sean elementos portantes de esta“disciplina”:

1. En primer lugar hemos de tener presente la responsabilidad históricaque tenemos con las generaciones futuras de garantizar la preservaciónde nuestro patrimonio cultural tanto desde un punto de vista material,como de sus significados y valores. Y el arqueólogo, como profesionalde la “memoria” que es, no puede encerrarse en sus limitados agujerosy cerrar los ojos ante el drama cotidiano de la destrucción de laarquitectura histórica. Es evidente que es imposible conservar todo, yuna posición extremista nos puede llevar a perder todo. Sin embargo, sies necesario e imprescindible documentar todo lo que se destruye o semodifica, o sencillamente es como si nunca hubiese existido. Además,la generalización de sistemas de análisis y registro como los que nosplantea la arqueología de la arquitectura nos puede llevar a conservarde forma parcial, pero responsable, decidiendo con criterioscuantitativos y cualitativos que es lo que hay que salvar.

2. Por otro lado resulta evidente el papel de la arqueología de la

arquitectura en la creación de documentos históricos, de manera queconstituye un instrumento de gran importancia para replantearseimportantes capítulos de la historia de las sociedades europeas. Dehecho la arqueología de la arquitectura abre nuevos caminos paraconocer la arquitectura “menor” o popular y a través de ella rescatar losgrupos “sin historia”, tanto por poner un ejemplo. La historia social de



la técnica es otro modelo de referencia para reconstruir las relacionessociales de producción en torno a una actividad productiva que hatenido, tras la agricultura y la ganadería, el mayor protagonismo en laEuropa preindustrial según Le Goff.

3. Pero siendo fundamental su base histórica y científica, “laarqueología de la arquitectura tendrá fututo en la medida en la queresulte rentable para los proyectos y los objetivos de los propiosarquitectos” (AZKARATE, GARCÍA CAMINO, 1996: 145). Lasinformaciones que proporciona la lectura arqueológica de los edificios,aprovechadas de forma inteligente, se convierten en un instrumento degran utilidad para proyectar las restauraciones de forma responsable.Ejemplos como los del proyecto de restauración de la Catedral de Santa

María de Vitoria, aún no siendo frecuentes, demuestran la validez deeste tipo de planteamientos.

4. Por último, otro aspecto importante que creo que hay que tener encuenta es la necesidad de experimentar y construir la “disciplina” deforma cotidiana. La intuición y el rigor metodológico son instrumentosnecesarios para “inventarse” indicadores cronológicos, optimizar losrecursos necesarios para realizar lecturas estratigráficas yarqueológicas, teniendo en cuenta que no son necesarios mediosingentes para obtener resultados de gran relevancia, tanto en términosde historia social como de historia constructiva aplicada a lasrestauraciones.

Termino, pues, citando a uno de los más importantes arqueólogoseuropeos, Andrea Carandini, que hace bien poco escribía:

“Liberémonos pues de las utopías inútiles, busquemos mínimoscomunes denominadores en el proceder de la investigación y que unainteligente práctica, hecha de normas y de intuiciones, reine en las

excavaciones (y en la arquitectura)” (CARANDINI 1997: 276).

BIBLIOGRAFIA

- ANDREWS D., 1988, La muratura medievale. Descrizione, analisi e



storia economica, en Castrum 2. Structures de l'habitat et occupation dusol dans les Pays Méditerranéens: les méthodes et l'apport del'archéologie extensive, Roma-Madrid, págs. 308-317.

- APARICIO BASTARDO J. A., 1990, Análisis de fases constructivas:aproximación al caso burgalés, en II Jornadas Burgalesas de Historia.Burgos en la Alta Edad Media, Burgos, pp. 445-456.

- ARCE I., CAMPANELLA G., GIOVANNINI P., MENUCCI A.,PARENTI R., SBARDELLATI A., 1996, Le fasi costruttive, le modifichealla distribuzione interna e alla destinazione d’uso di palazzo Corboliad Asciano (SI). Strati di rivestimento e stratigrafia, “Scienza e BeniCulturali”. XII, pp. 00.

- ARCE I., DOGLIONI F., PARENTI R., 1996, Gli strati di rivestimento:strategie e tecniche di indagine tra conoscenza dello spessore storico efinalità di conservazione/restauro, “Scienza e Beni Culturali” XII, pp.39-48.

- BARKER, P.A., 1977, Technique of Archaeological Excavation,London.

- BLANCO ROETA REBECA, 1999, Metodología para el análisisestratigráfico del Patrimonio construido y su aplicación en San Fiz deSolivio (Santiago de Compostela, A Coruña), Santiago.

- BOLDRINI, E., PARENTI, R. (EDS.), 1991, Santa Maria della Scala.Archeologia e edilizia sulla piazza dello Spedale, Florencia.

- BONORA F., 1979, Proposta metodologica per uno studio storico deimattoni, en Il mattone di Venezia. Atti del convegno presso laFondazione Cini, pp. 229-239.

- BOUGARD F., HUBERT E., NOYE G., 1987, Les tecniches deconstruction en Sabine, “Mélanges de l'École Française de Rome.Moyen Age” 99-2, págs. 729-764.



- BROGIOLO G. P., 1996, Prospettive per l’archeologia dell’architettura,“Archeologia dell’Architettura” 1, pp. 11-15.

- BROGIOLO,1994: G.P.BROGIOLO, (a cura di), Edilizia residenzialetra V e VIII secolo, "IV Seminario di Studi sul ardoantico el'Altomedioevo in Italia Centro-Settentrionale", Montebarro-Galbiate,Lecco, 1993, Mantova.

- CABALLERO ZOREDA L., 1996, El análisis estratigráfico deconstrucciones históricas, en CABALLERO ZOREDA L., ESCRIBANOVELASCO C. (eds.), 1996, Arqueología de la Arquitectura. El métodoarqueológico aplicado al proceso de estudio y de intervención en

edificios históricos, Junta de Castilla y León, Valladolid, pp. 55-74

- CABALLERO ZOREDA L., 1997, En torno a algunas experiencias delectura arqueológica de edificios, “Quaderns Científics i Técnics” 9 pp.307-324.

- CABALLERO ZOREDA L., ESCRIBANO VELASCO C. (eds.), 1996,Arqueología de la Arquitectura. El método arqueológico aplicado alproceso de estudio y de intervención en edificios históricos, Junta deCastilla y León, Valladolid.

- CABALLERO ZOREDA L., FERNÁNDEZ MIER M., 1997, Análisisarqueológico de construcciones históricas en España. Estado de lacuestión, “Archeologia dell’architettura” 2, pp. 147-158.

- CABALLERO ZOREDA L., LATORRE P., 1995, Leer el documentoconstruido, “Informes de la Construcción” 435, pp. 3-100.

- CAGNANA, 1996/b : A.CAGNANA, L'esperienza ligure nell'esame

archeologico delle strutture murarie, in DELLA TORRE S. (a curadi)"Tecniche murarie e tutela del costruito. Esperienze e questioni dimetodo", Atti del Convegno di Brescia.5-6-7- aprile 1995, Brescia 1996,pp.159-170.



- CARANDINI A., 1987, Il restauro e lo scavo, en Anastilosi. L’antico, ilrestauro, la città, a cura di F. Perego, Roma-Bari, pp. 233-235.

- CARANDINI, A., 1991, Storia della terra. Manuale dello scavoarcheologico, Torino.

- COLL CONESA J., HUÉLAMO GABALDÓN J. M., SOLIAS ARÍS J.M., 1992, L’edifici de la Inquisició de Cuenca. Avanç a la metodologiadesenvolupada al seu estudi arqueo-arquitectònic, en Harris Matrix.Sistemes de Regestre en Arqueología ed. A cura d’I. G. Trócoli, R.Sospedra, Lleida, vol. 2, pp. 77-130.

- CORSI R., MENNUCCI A., 1991, La teoria mensiocronologica, enSanta Maria della Scala, Archeologia e edilizia sulla piazza delloSpedale, Boldrini E., Parenti R. (eds.), Florencia, págs. 161-171- DAVIES M., 1993, The application of the Harris Matrix to therecording of standing structures, en Practices of archaeologicalstratigraphy, ed. E. C. Harris, M. R. Brown III, G. J. Brown, London, pp.167-180.

- DOGLIONI F., 1987, Ambienti di dimore medievali a Verona,Venezia.

- DOGLIONI F., 1997, Stratigrafia e restuaro. Tra conoscenza econservazione dell’architettura, Trieste

- DOGLIONI F.,1988, La ricerca sulle strutture edilizie tra archeologiastratigrafica e restauro architettonico, in Archeologia e Restauro deimonumenti. I° ciclo di lezioni sulla ricerca applicata in archeologia.Certosa di Pontignano (Siena),28 settembre-10 ottobre 1987, a cura di R.Francovich e R. Parenti, Firenze, pp. 223-247.

- FERRANDO CABONA I., 1998, Problemi di datazione in archeologiadell’architettura, « Archeologia dell’architettura » 3, pp. 75-80.

- FERRANDO I., MANNONI T., PAGELLA R., 1989, Cronotipologia,“Archeologia Medievale” XVI, págs. 647-661.



- FOSSATI S., 1984, Possibilità di datare complessi di mattoni,“Archeologia Medievale” XI, págs. 395.

- FOSSATI, S., 1985, La datazione dei mattoni: una proposta di metodo,“Archeologia Medievale” XII, págs. 731-36.

- FRANCOVICH R., PARENTI R. (a cura di), 1988, Archeologia eRestauro dei monumenti. I° ciclo di lezioni sulla ricerca applicata inarcheologia. Certosa di Pontignano (Siena),28 settembre-10 ottobre1987, Firenze 1988.

- GABRIELLI F., 1991, Osservazioni di cronotipologia sulle aperture a

sesto acuto della facciata dello Spedale, en Santa Maria della Scala,Archeologia e edilizia sulla piazza dello Spedale, Boldrini E., Parenti R.(eds.), Florencia, págs. 138-160.

- GABRIELLI F., 1993, Cronologia assoluta e relativa. La ricerca a Siena,“Notiziario di Archeologia Medievale” 61, págs. 11-12.

- GABRIELLI F., 1996, La “cronotipologia relativa” como metodo dianalisi degli elevati: la facciata del Palazzo Pubblico di Siena,“Archeologia dell’Architettura” 1, págs. 17-40.

- GELICHI S., 1997, Archeologia medievale e architettura, enIntroduzione all’archeologia Medievale, Roma, pp. 89-109.

- GELICHI S., GABRIELLI R., 1998, Il castello di Formigine :letturastratigrafica degli alzati e prima valutazione delle sequenzearchitettoniche, Formigine.

- HARRIS, E.C., 1991, Principi di stratigrafia archaeologica, Roma.

- JOURNOT F., 1999, Archéologie du Bati, en La construction en pierre,Paris, pp. 133-163.

- MAGALHAES RAMALHO M. M. B., 1996, A archeologia na



intervençao dos edificios históricos ou a Arqueologia da arquitectura,“Al-Madan” 5, pp. 50-56.

- MANNONI T., 1976, L'analisi delle tecniche murarie medievali inLiguria, Atti del colloquio internazionale di Archeologia Medievale,Palermo, pp. 3-12

- MANNONI T., 1984, Analisi di intonaci e malte genovesi. Formule,materiali e cause di degrado, in Facciate dipinte. Conservazione erestauro, Génova, págs. 141-149, 195-197.

- MANNONI T., 1994, Caratteri costruttivi dell’edilizia storica.Venticinque anni di Archeologia globale 3, Genova

- MANNONI T., 1996-1997, Lo stato dell’archeologia del costruito inItalia, “Notiziario di Archeologia Medievale” 66 pp. 25-27; 67, pp. 7-11;68, pp. 10-11.

- MANNONI T., 1997, Il problema complesso delle murature storiche inpietra 1. Cultura materiale e cronotipologia, “Archeologiadell’Architettura” 2, pp. 15-24.

- MANNONI T., 1998, Analisi archeologiche degli edifici con struttureportanti non visibili, “Archeologia dell’architettura” 3, pp. 81-85.

- MANNONI T., POLEGGI E., 1974, Fonti scritte e tecniche murarie delcastello di Genova, “Archeologia Medievale” I, págs. 171-194.

- PARENTI R., 1983, Le strutture murarie: problemi di metodo eprospettive di ricerca: Il Proggeto Montarrenti (SI), , “ArcheologiaMedievale” X pp. 332-338.

- PARENTI R., 1985, La lettura stratigrafica delle murature in contesti

archeologici e architettonico, “Restauro & Cittá”, I, 2, 55-68.

- PARENTI R., 1992, Fonti materiali e lettura stratigrafica di un centrourbano: i risultati di una sperimentazione “non tradizionale”,«Archeologia Medievale» XIX, pp. 7-62.



- PARENTI R., 2001, Archeologia dell’architettura, in Dizionario diArcheologia, Laterza, Roma-Bari, pp. 39-43.

- PRINGENT D., HUNOT J. Y., 2000, Archéologie et monumentshistoriques, « Dossiers d’Archeologie » 250, pp. 72-75.

- QUIROS CASTILLO J. A., 1992 , Cronotipologia di portali nell'altaValdinievole: la montagna Pesciatina (PT), “Archeologia Medievale”XIX, págs. 729-739.

- QUIROS CASTILLO J. A., 1994, Contribución al estudio de laarqueología de la arquitectura, “Arqueología y territorio medieval” 1,

Jaén, págs. 141-158.

- REVEYRON N., 1997, Technologie médiévale et archéologied’élévation : l’échafaudement du Chevet de la Cathédrale Saint-Jean deLyon (dernier quart XIIe-primier tiers XIIIe), «Archéologie Médiévale »27, pp. 91-129.

- TABALES RODRÍGUEZ Miguel Angel, 1998, Arqueología en edificioshistóricos de Sevilla. Una propuesta de intervención, Departamento dePrehistoria y Arqueología, Facultad de Geografía e Historia,Universidad de Sevilla, Sevilla, 2 vols.

- TAGLIABUE R., Architetto e Archeologo. Confronto fra campidisciplinari, Quaderni del Dipartimento di Conservazione e Storiadell’Architettura, Facoltà di Architettura, Politecnico di Milano n. 5,Milano (Guerini Studio) 1993.

- WOOD J., 1994, Building Archaeology. Applications in Practice,Oxford

Para leer más...

1.- Bases teórico-metodológicas para una Arqueología de laArquitectura / Patricia Mañana Borrazás, Jorge Miguel Ayán Vila,



Rebeca Blanco Rotea En: TAPA: traballos de arqueoloxía e patrimonio,ISSN 1597-5357, Nº 25, 2002, pags. 12-101

2.- Arquitectura como tecnología de construcción de la realidad social / Jorge Miguel Ayán Vila En: Arqueología de la arquitectura, ISSN 1695-2731, Nº. 2, 2003, pags. 17-24

3.- Manejos espaciales, construcción de paisajes y legitimaciónterritorial : en torno al concepto de monumento / Francisco Miguel GilGarcía En: Complutum, ISSN 1131-6993, Nº 14, 2003, pags. 19-38

4.-Arquitectura como construcción estratificada / Rebeca Blanco RoteaEn: Arqueología de la arquitectura, ISSN 1695-2731, Nº. 2, 2003, pags.

55-62.

5.- La arqueología y el arquitecto : la restauración como procesohistórico / Oscar Reinares Fernández En: Jornadas sobre arqueología,historia y arquitectura : criterios de intervención en el PatrimonioArquitectónico : Logroño, del 2 al 4 de diciembre de 1999 / coord. por

Juan Manuel Tudanca Casero, 2001, ISBN 84-95747-07-, pags. 35-56.

6.- Arquitectura como tecnología de construcción de la realidad social / Jorge Miguel Ayán Vila En: Arqueología de la arquitectura, ISSN 1695-2731, Nº. 2, 2003, pags. 17-24.

7.- Monumento y yacimiento arqueológico : definición, aproximación yestudio / Juan Manuel Tudanca Casero En: Jornadas sobre arqueología,historia y arquitectura : criterios de intervención en el PatrimonioArquitectónico : Logroño, del 2 al 4 de diciembre de 1999 / coord. por

Juan Manuel Tudanca Casero, 2001, ISBN 84-95747-07-, pags. 11-34.

8.- La arqueología de la Arquitectura y su creciente generalización :

algunos problemas de método, ejecución y organización / José IgnacioMurillo Fragero, Leandro Sánchez Zufiaurre En: Arqueología de laarquitectura, ISSN 1695-2731, Nº. 3, 2004, pags. 123-124 Comentariorealizado por Abentofail. 14/2/07 3:07h.

9.- Una experiencia en Arqueología de la Arquitectura / Luis Caballero



Zoreda En: Arqueología de la arquitectura, ISSN 1695-2731, Nº. 3, 2004,pags. 127-142.

10.- La aplicación de la arqueología de la arquitectura a un complejoproductivo : el valle salado de Salinas de Añana (Alava) / Alberto PlataMontero En: Arqueología de la arquitectura, ISSN 1695-2731, Nº. 2,2003, pags. 241-248.

11.- Un método de prospección en Arqueología de la Arquitectura : laarquitectura medieval "invisible" / Leandro Sánchez Zufiaurre En:Arqueología de la arquitectura, ISSN 1695-2731, Nº. 3, 2004, pags. 185-197.

12.- La arqueología de la arquitectura : aplicación de nuevos modelosde análisis a estructuras de alta Andalucía en época ibérica / JuliaSánchez En: Trabajos de prehistoria, ISSN 0082-5638, Vol. 55, Nº 2, 1998,pags. 89-109.

13.- Arquitectura y arqueología medieval : bases para una discusiónsobre el caso de Granada / Antonio Malpica Cuello En: Arquitectura yarqueología medieval / coord. por Juan Cañavate Toribio, 2001, ISBN84-607-2711-4, pags. 15-32.

14.- Arqueología y arquitectura : de las estratigrafías de las fábricas deladrillo a la reintegración de la imagen / Francisco Javier Gallego RocaEn: Arquitectura y arqueología medieval / coord. por Juan CañavateToribio, 2001, ISBN 84-607-2711-4, pags. 91-112.

15.- Una visión general de la Arqueología de la Arquitectura / RobertoParenti En: Arqueología de la arquitectura : el método arqueológicoaplicado al proceso de estudio y de intervención en edificios históricos:actas / coord. por Consuelo Escribano Velasco, Luis Caballero Zodera,

1996, ISBN 84-7846-619-3, pags. 13-22 Comentario realizado porAbentofail. 14/2/07 3:08h.

16.- La arqueología de la arquitectura : consecuencias metodológicas desu aplicación al proyecto de restauración / Pablo Latorre González-Moro En: Arqueología de la arquitectura: el método arqueológico



aplicado al proceso de estudio y de intervención en edificios históricos:actas / coord. por Consuelo Escribano Velasco, Luis Caballero Zodera,1996, ISBN 84-7846-619-3, pags. 103-122. 17.- Arqueología de la arquitectura en España / Juan Antonio QuirósCastillo En: Arqueología de la arquitectura, ISSN 1695-2731, Nº. 1, 2002,pags. 27-38. 18.- Interreses cognoscitivos y praxis social en arqueología de laarquitectura / Agustín Azkárate Garai-Olaun En: Arqueología de laarquitectura, ISSN 1695-2731, Nº. 1, 2002, pags. 55-72. 19.- Después del Imperio romano y antes del año mil : morfología

urbana, técnicas constructivas y producciones cerámicas / AgustínAzkarate Garai-Olaun, José Luis Solaun Bustinza En: Arqueología de laarquitectura, ISSN 1695-2731, Nº. 2, 2003, pags. 37-46.

20.- Reunión: "Novedades de Arqueología y Arquitectura alto-medievalen España", centro de estudios históricos, departamento de historiaantigua y arqueología. CSIC. Abril 1990 / Fernando Sáez LaraEn: Archivo español de arqueología, ISSN 0066-6742, Vol. 63, Nº 161-162, 1990, pags. 355-358.

21.- Aportaciones de la fotogrametría a la Arqueología y laArquitectura / Fernando López de Sagredo En: Jornadas sobreteledetección y geofísica aplicadas a la arqueología, Madrid 7-10 demayo de 1986, Mérida 1-3 de octubre de 1987, 1992, ISBN 84-7483-802-9,pags. 19-30.

22.- Arquitectura como tecnología de construcción de la realidadsocial / Jorge Miguel Ayán Vila En: Arqueología de la arquitectura,ISSN 1695-2731, Nº. 2, 2003, pags. 17-24.