BANCO INTERAMERICANODE DESARROLLO
Alberto Barreix Ciudad de Guatemala, agosto 2018
Evolución de la Presión Fiscal y el PIB per cápita de países desarrollados seleccionados1/
Fuente: Barreix, Roca y Velayos (2017) y Barreix et al. (2018)1/ Presiones fiscales (OECD Tax revenues, varias ediciones) y PIB per cápita en promedio ponderado por el PIB en Geary-Khamis$ de cada país (base 1990; Madisson, 2010). De 2010 en adelante se usó PPPpc y PIB de la World Bank Indicators. Países (11): Alemania, Australia, España, EEUU, Francia, Italia, Japón, Noruega, Nueva Zelanda, Portugal, Reino Unido.
2
2,000
6,000
10,000
14,000
18,000
22,000
26,000
30,000
4
8
12
16
20
24
28
32
1913 1920 1937 1950 1960 1965 1975 1980 1985 1990 2010 2013 2015
PIB
per
cáp
ita ,D
ólar
es
Gea
ry-K
ham
is, b
ase
1990
Pres
ión
fisca
l, %
del
PIB
Presión fiscal países des. selecc. (eje izquierdo) PIB per cápita países des. selecc. (eje derecho)
3
10,000
11,000
12,000
13,000
14,000
15,000
16,000
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
3019
9019
9119
9219
9319
9419
9519
9619
9719
9819
9920
0020
0120
0220
0320
0420
0520
0620
0720
0820
0920
1020
1120
1220
1320
1420
15
PIB
per
cáp
ita (P
PP, d
ólar
es 2
011)
Pres
ión
Fisc
al E
quiv
alen
te (%
del
PI
B)
Presión Fiscal Equivalente (ejeizquierdo)PIB per cápita (eje derecho)
Evolución de la Presión Fiscal Equivalente y el PIB 1990 a 2015 en PPP per cápita (US$ 2011) de países ALC 1/
* Promedios ponderados.Fuente: Barreix, Roca y Velayos (2017) y Barreix et al. (2018)
Administración Tributaria: más institucionalidad(Principales hitos)
1970 1980 1990 2000 20101960Por Impuesto Por
funcionesPor cliente
Por proceso
• Proceso (serie ordenada de tareas)
• Digitalización: - Consolidación de la recaudación por bancos y DDJJ digitales; -factura y nómina electrónica• Gestión de Riesgo• Tributación intl.
(PdeT y AEIO )
• Segmentación de mercado (ej: grandes contribuyentes y regímenes de PyME)
• Autonomía presupuestal
• Incorporación de Aduanas
• Planificación estratégica
• Análisis tributario (ej: gasto tributario)
1950
• Instituciones por impuesto (renta, impuestos indirectos, etc.)
• Padrones de contribuyentes
• Autodeterminación
• Básicas (recaudación, fiscalización y cobranza coactiva) y de apoyo (RRHH, informática, etc.)
• Profesionalización del administrador
• Códigos tributarios
Fuente: Barreix y Zambrano (2018)
Crisis Fiscales y Reformas de la AdministraciónTributaria y Aduanera en América Latina y el Caribe
Reformas de la Administración Tributaria y Aduanera
Crisis Fiscales y/o Financieras
1990 91 92 93 94 95 96 97 98 99 00 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12 13 14 2015
Pe (SUNAT) Col (DIAN)
Ve (SENIAT) Cuba (ONAT)
Mex (SAT)RD (DGII)
Arg (AFIP)Gua (SAT)CR (DGT)Ec (SRI)
Chi (SII)
Bol (SIN)
Pe (SUNAT-aduanas)
Uru (DGI)
Bra (RFB)Pan (ANIP)
Hon (DEI)
MéxicoVenezuela Perú
EcuadorChile
Uruguay EU y EEUU y en ALC
BrasilPerúColombia
HOBolivia
ArgentinaCosta Rica
Fuente: Barreix y Zambrano (2018)
A. Introducción
1. La transparencia es clave en la arquitectura financiera internacional (inclusión en agenda G20 y las instituciones de acuerdos comerciales y de inversión).
2. Los niveles de transparencia tributaria pueden impactar transacciones especificas del sector privado.
3. Se avanza sobre el intercambio de información de flujos (ingresos) y stocks (propiedad) entre administraciones tributarias. Fines fiscales pero también de apoyo al combate a la lucha contra trafico de drogas y personas, terrorismo y corrupción.
4. Nuevos instrumentos (Convención MAC, 104 países signatarios): Cobranza Internacional (incluye medidas cautelares) y, en acuerdo bilateral, Fiscalizaciones Conjuntas (simultáneas o multilaterales).
La transparencia fiscal promueve:1. El levantamiento del secreto bancario y la transparencia de las personas jurídicas (eliminación de
las acciones al portador).2. intercambio de información Automático y por solicitud de mediante el Estándar de Informes
Comunes (CRS).3. Último Beneficiario de la Propiedad (UBO): quién posee o controla una empresa / activo o en cuyo
nombre se realiza una transacción, o quién ejerce un control efectivo sobre una entidad legal. Concepto desarrollado y requerido (40 Recomendaciones) del GAFI.
Fuente: Barreix, Roca y Velayos (2017)
B. Avances
1. Aceptación del statu quo de opacidad.– Fase se extiende hasta entrado el siglo XXI.
2. Toma de conciencia técnica y académica.– Desde mediados de los 90s hasta 2009. Impulsada por las liberaciones comercial y
financiera, y sobre todo, los acuerdos de libre comercio.– Solicitudes para la acción política y acciones tímidas.
3. Ruptura del statu quo y aceptación del estándar de intercambio de información a requerimiento.– Comienza en abril de 2009, consolidación de la “Gran Recesión”.– Tres pilares: i) el levantamiento del secreto tributario (Costa, 2018) (eliminación de
acciones al portador), ii) intercambio de información tributaria y iii) conocimiento del último beneficiario de la propiedad (Ultimate beneficial owner, UBO) (Knobel, 2017; OCDE, 2018).
– Amplía y universaliza el Foro Global (FG) (153 jurisdicciones con 25 jurisdicciones de ALC).
4. Intercambio de información automático.– Implementación de la Ley FATCA de los EEUU.– Hacia el Common Reporting Standard (CRS).– El avance de la Convención sobre Asistencia Administrativa Mutua en Materia Fiscal
(CAM que incluye intercambio de info, colaboración en cobranza y posibles auditorias conjuntas con 125 jurisdicciones signatarias) (OCDE/Council of Europe, 2011).
Proceso de Transparencia InternacionalEstándares de Foro Global, Acciones de BEPS y Recomendaciones del GAFI
Coo
pera
ción
Inte
rnac
iona
l M
ayor
info
rmac
ión
sobr
e flu
jos
de in
gres
o y
activ
os
BEPS* (15 acciones), 2013
Intercambio de Información a Requerimiento
(EOIR), 2009
Eliminación Secreto Bancario y SA al portador, 2009
UBO(GAFI), 2012
Penal Tributario como Delito Previo de LA/FT,
2012
Tiempo
Fuente: Barreix y Zambrano (2018) Knobel (2017)
Intercambio Automático de Información --AEOI mediante CRS-
-(Convención MAC), 2014
Proyecto BEPSForo GlobalGAFI
*BEPS – Marco Inclusivo (+ de 100 países): 1. Planificación Fiscal (Acc. 2 a 5 y 12); 2. Abuso de Tratados (Acc. 6, 7 y 14);3. Precios de transferencia (Acc. 8 a 10 y 13) y 4. Acuerdos políticos (todas las acciones +15)
2015
FATCA, 2010
Atentados del 9/11. FTAF (1989) +150 países
40 Recomendaciones para el combate de LA/FT
1. Limitar erosión de la base por deducciones financieras, 2. Luchar contra prácticasnocivas (sustancia y transparencia), 3. Prevenir abuso de convenios de dobleimposición, y 4. Determinación de la base del IRE por país (Country by country report).
Base Erosion and Profit Shifting― BEPSBEPS se integra por 105 países coordinados con el G20 y la OCDE desde 2013El objetivo principal del BEPS: crear herramientas para que los gobiernospuedan evaluar y combatir las estructuras empresariales dirigidas a lareducción de la tributación y el traslado de beneficios a jurisdicciones de baja onula tributación. Contempla 15 acciones específicas.Avances sustanciales en:1. Obligación de medir y monitorear los resultados concretos obtenidos en
cada pais de las empresas transnacionales (y regionales).2. Obligación de empresas (y asesores fiscales) de revelar a las
Administraciones Tributarias (AATT) esquemas de planificación agresivaantes de ponerlos en práctica.
3. Estandarización, mejora e individualización país por país (country-by-countryreporting) de la información tributaria a las AATT precios de transferencia.
4. Establecimiento de mecanismos ágiles para resolver las controversias dedoble tributación.
En ALC (y los países emergentes en general), acciones del BEPS complejas deimplementar y de hacer cumplir pero absolutamente necesarias para lasuficiencia y la equidad tributaria.
Fuente: OECD (2013)
Síntesis de las 15 acciones de BEPS
Coherencia
Acción 2 Neutralizar los efectos de los arreglos de desajuste híbrido
Acción 3Fortalecer las reglas de CFC
Acción 4Limite la deducibilidad de
intereses
Acción 5Contrarrestar prácticas fiscales
perjudiciales
Sustancia Transparencia
Acción 6Prevenir el abuso de un tratado
Acción 7Prevenir la evitación artificial del
estado de PE
Acciones 8 - 10 Alinear los resultados de los
precios de transferencia con la creación de valor: intangibles;
Riesgo y capital; y otras transacciones de alto riesgo
Acción 1Economía digital
Acción 11Análisis de datos
Acción 12Reglas de divulgación obligatoria
Acción 13Reexaminar la documentación
de precios de transferencia
Acción 14Resolución de conflictos
Acción 15Desarrollar un instrumento
multilateral
Estándares mínimos Estándares internacionalesreforzados
Enfoques comunes y mejores prácticas
Informes analíticos y medición de BEPS
Fuente: OECD (2013)
Referencias• Barreix, A.D. & Zambrano, R. (2018). Electronic Invoicing in Latin America. Editors. Inter-
American Development Bank and Inter-American Center of Tax Administrations. • Barreix, A. D., Roca, J., & Velayos, F. (2017). Quo Vadis Income Tax?: Towards the PIT-CA. Inter-
American Development Bank.• Barreix, A.D., Corrales, L.F., Díaz, S. and Garcimatín, C. (2018). Updating of Equivalent Fiscal
Pressure in Latin America and the Caribbean. Inter-American Development Bank. Available at: https://publications.iadb.org/handle/11319/8601#sthash.LofiucUG.dpuf
• Costa, L. (2018). Secreto Bancario frente a los Estándares Internacionales sobre Transparencia.Banco Intermaericano de Desarrollo. Mimeo.
• Knobel, A. (2017). Regulation of Beneficial Ownership in Latin America and the Caribbean. Nota Técnica N° IDB-TN-1341. Banco Interamericano de Desarrollo.
• OCDE/Council of Europe (2011). The Multilateral Convention on Mutual Administrative Assistance in Tax Matters: Amended by the 2010 Protocol, OECD Publishing, Paris, https://doi.org/10.1787/9789264115606-en.
• OCDE. (2013). Action Plan on Base Erosion and Profit Shifting. OECD Publishing. Paris,https://doi.org/10.1787/9789264202719-en.
• OCDE. (2018). Standard for Automatic Exchange of Financial Account Information in Tax Matters: Implementation Handbook (Second Edition). OECD Publishing.
¡Gracias!
Top Related