Accountants &
business advisers
BOLETÍN FISCAL NOVIEMBRE 2017
Comité Fiscal PKF México
ÍNDICE
Bloqueo de Cuentas Bancarias por parte de la Unidad de Inteligencia Financiera Inconstitucional. Razones de la Suprema Corte de Justicia de la Nación. Erick Cruz
2
Enajenación de bienes donados por la Federación ¿Cómo calcular el monto original de la inversión?
3
Responsabilidad médica. Carga de la Prueba a la luz de la Suprema Corte de Justicia
4
Extracto de las principales resoluciones favorables a los contribuyentes que deriven de consultas reales y concreta
5
PRECEDENTES OCTUBRE PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN
10
PRECEDENTES TRIBUNAL FEDERAL DE JUSTICIA ADMINISTRATIVA
16
CRITERIOS JURISDICCIONALES Y SUSTANTIVOS PRODECON
17
Accountants &
business advisers
2
BOLETÍN FISCAL NOVIEMBRE 2017
Comité Fiscal PKF México
Hace algunas semanas, a través de diversos medios de
comunicación se dio a conocer la noticia en la cual el Alto
Tribunal, a raíz de un amparo, resolvió que la facultad de
la Unidad de Inteligencia Financiera prevista en el
artículo 115 de la Ley de Instituciones de Crédito la cual
prevé la posibilidad de bloquear las cuentas bancarias a
aquellas personas de las cuales se presuma que entre
otros supuestos realizan operaciones con recursos de
procedencia ilícita, era inconstitucional.
Y si bien dicha notas, nos informan que dicha norma es
contraria a las garantías individuales, no se explica a
detalle las razones y argumentos que fueron formulados
por el quejoso y considerados para llegar a tal
determinación.
Tales razonamientos son los que se desprenden del
amparo en revisión 1214/2016, sentencia de la que se
desprenden 3 razones por las cuales la Sala de la Corte
llegó a su determinación. Veamos:
1. Invasión de facultades del Ministerio Público.
2. Violación del principio de presunción de inocencia.
3. Violación del derecho de previa audiencia
Por lo que hace a la primera de las apuntadas, la
Corte analizó el articulo 115 en el cual como se
señaló con antelación, se trata de un procedimiento
en el cual se hace mención de una presunción de la
existencia de entre otros supuestos, de la existencia
de operaciones con recursos de procedencia ilícita e
incluso terrorismo, es decir, delitos, los cuales a fin
de verificarse es que se congelan las cuentas
bancarias con el propósito de buscar la
comprobación de los mismos.
En efecto en el caso, no se trata de un mero
aseguramiento de los fondos a efecto de que la autoridad
hacendaria se asegure en el pago de contribuciones
omitidas, sino que se están persiguiendo delitos.
Como puede apreciarse existe una invasión de
facultades por parte de una autoridad fiscal en las
atribuciones del ministerio público de la federación lo
cual no puede ser constitucional.
Por lo que hace al segundo de los puntos señalados, y
en el mismo sentido que el primero la autoridad fiscal
asegura cuentas bancarias a efecto de comprobar ilícitos
presumiendo de entrada que lo son, sin tomar en
consideración el principio de presunción de inocencia
que si bien la corte ya ha estimado que dicho principio es
inaplicable en la materia fiscal, al invadir el fisco las
atribuciones del ministerio público, es la autoridad misma
quien sale del aspecto tributario y se encuadra en lo
penal, lo cual hace que si una autoridad investiga hechos
dentro de esta materia se de a los posibles inculpados
las garantías mínimas que existen dentro de esos
procedimientos ya que de otro modo se tendrían
consecuencias penales a una investigación con
garantías fiscales las cuales son menores
Finalmente, tenemos la última de las razones apuntadas,
la cual es la más notoria de las 3 para aquellos
familiarizadas con el principio de seguridad jurídica, ya
que si bien en el artículo 115 de la ley en comento se
prevé un procedimiento a través de la cual aquellos que
han sido sometidos a la congelación de sus cuentas
bancarias pueden defenderse, dicho proceso no se
desarrolla en la propia ley, en donde se debería de
mencionar cuál es la forma, vía, término para hacerlo
transgrediéndose así la garantía individual precisada.
Bloqueo de Cuentas Bancarias por parte de la Unidad de Inteligencia
Financiera Inconstitucional. Razones de la Suprema Corte de Justicia de la
Nación.
Erick Cruz
Accountants &
business advisers
3
BOLETÍN FISCAL NOVIEMBRE 2017
Comité Fiscal PKF México
Enajenación de bienes donados por la Federación
¿Cómo calcular el monto original de la inversión?
Tal y como lo prevé la Ley General de Bienes
Nacionales, la federación se encuentra facultada para
que a través de una donación se otorguen bienes a los
particulares a fin de cumplir el fin encargado.
Si bien dichos bienes fueron donados por el estado, los
mismos pueden llegar a formar parte integrante del
patrimonio de las personas a favor de las cuales fueron
otorgadas.
Ahora bien el problema comienza cuando queremos
vender ese bien y nos damos cuenta que no pagamos
contraprestación alguna por el mismo es decir, como
sabemos, según la Ley del impuesto sobre la renta se
prevé que a efecto de conocer la ganancia o pérdida de
la venta de bienes inmuebles deberemos realizar la
siguiente operación: ingreso acumulable producto de la
venta menos monto original de la inversión equivaldrá a
la ganancia sobre la cual se deberá de pagar el impuesto
o la perdida por la cual podremos deducir.
En el caso dicha operación se complica ya que
si bien conocemos el monto de la venta nosotros no
realizamos erogación alguna con la cual podamos
conocer un monto original de la inversión para restarle al
primero de los montos.
A fin de resolver esta problemática, del análisis que se
hace a la Ley del Impuesto sobre la renta, encontramos
que ante la falta de un monto pagado el legislador
determina que debe tomarse en consideración el monto
que sí se tiene y es aquel que el donante pago por el
bien, claro, debidamente actualizado.
Bajo esta lógica, y si bien la ley no prevé específicamente
el caso que nos ocupa, la situación si se encuentra
regulada en el reglamento del impuesto sobre la renta en
el cual en el artículo 208 encontramos que “…tratándose
de bienes adquiridos por donación hecha por la
Federación, las entidades federativas, municipios u
organismos descentralizados, el costo de adquisición
que dicho bien haya tenido para el donante. Si no pudiera
determinarse el costo que el bien tuvo para el donante,
se considerará costo de adquisición del donatario el
80% del valor de avalúo practicado al bien de que se
trate referido al momento de la donación.
De dicho numeral encontramos que, siguiendo con la
lógica de la ley, el reglamento prevé que se utilice el
costo que haya tenido para el donante, es decir la
federación, las entidades federativas, municipios u
organismos descentralizados pero que en aquellos
casos en que ese monto no encuentre se tendrá que
tomar en consideración el 80% del valor de avaluó que
se practicó al momento de la donación.
Como puede observarse, el reglamento resuelve el
problema frente a nosotros, sin embargo, nos surge un
nuevo cuestionamiento ¿Porque el 80% del valor?,
porque si existe ya un monto este se encuentra reducido.
Ante dicha situación, cabe recordar que existen
deducciones estructurales y no estructurales, dentro de
las cuales de las primeras el legislador reconoce la
existencia de las primeras, pero no puede reducirlas y
por parte de las segundas, el legislador las otorga
graciosamente y por lo tanto puede reducirlas al haber
sido otorgarlas de esa manera.
En el caso en concreto, a juicio del de la voz dicha
reducción se encuentra injustificada ya que la deducción
del costo del bien se encuentra dentro de las llamadas
estructurales y por lo tanto resulta violatorio que sea un
reglamento el que las limite a un monto menor, cuando
de la ley, para otras ocasiones por bienes donados se
considere el valor al 100%.
De esta manera, ahora sabemos qué valor debemos
considerar a efecto de conocer la pérdida o ingreso por
la enajenación realizada de un bien donado por la
federación, así como un posible método para aumentar
dicho porcentaje si así conviniese a la empresa.
Accountants &
business advisers
4
BOLETÍN FISCAL NOVIEMBRE 2017
Comité Fiscal PKF México
Responsabilidad médica. Carga de la Prueba a la
luz de la Suprema Corte de Justicia.
Al considerar realizar una demanda en contra de alguna
persona, por una actuación que consideramos errónea,
más allá de solo narrar los hechos sucedidos debemos
tomar en consideración los precedentes de los tribunales
existentes a efecto de que nuestra pretensión sea
efectiva, es decir, debemos estar conscientes de las
cargas probatorias que existen para que las
posibilidades de éxito se vean incrementadas y llegar a
una sentencia condenatoria.
La anterior afirmación aplica a cualquier situación en la
que nos encontremos al haber entablado una acción
legal y mas aún en aquellos casos en los que
procedemos en contra de un profesional de la medicina,
cuyas acciones consideramos vulneraron la confianza
puesta en ellos.
Ante tal situación, el Alto Tribunal ha establecido ya
criterios en donde identifica que el acto médico es una
actuación compleja integrada por distintas facetas
en las que participan sucesivamente una
multiplicidad de profesionistas médico-sanitarios,
en donde para que puede atribuírsele una conducta
negligente a un profesionista debe ser si este se
encontraba en una posición óptima para advertir el
error culposo o doloso del profesionista o
profesionistas que le precedieron y, ante tal
situación, omitió llevar a cabo los actos necesarios
para corregirlo o intentar corregirlo, siempre que tal
actuar se encontrara dentro de su campo de acción
en el acto médico.
Sin embargo, lo anterior no implica que un profesionista médico-sanitario sea siempre responsable por la actuación dolosa o negligente del que le precedió en el acto médico, pues ello podría actualizar una violación a los principios de legalidad y seguridad jurídica de esas personas. Más bien, la atribución de responsabilidad a un profesionista médico-sanitario que actúa en un acto médico complejo en el que intervinieron sucesivamente una serie de personas, dependerá enteramente de sus propios actos en dicha atención médica. Ahora bien, para acreditar la responsabilidad civil de los profesionistas médico-sanitarios ante una demanda en la que se alegue la existencia de un daño en donde existen 3 aspectos a saber la culpa, el daño y el nexo causal.
Aspectos que se convierten en cargas probatorias donde a los profesionales les corresponde probar su debida diligencia (el elemento de culpa), mientras que la
demandante debe acreditar el resto de los elementos de la responsabilidad civil extracontractual: daño y nexo causal.
En otras palabras, cuando una persona alegue que un profesional médico-sanitario o una institución hospitalaria le causó un daño por una indebida atención médico-sanitaria, se actualiza lo que se denomina una reinversión de la carga de la prueba.
Es decir, por un lado para que pueda existir un reclamo de responsabilidad extracontractual primero debe de existir una persona que alegue que una institución le causo un daño, que existió ese daño y finalmente el nexo causal entre ambos.
Asimismo podemos concluir que los actos médicos sanitarios en donde a un paciente existió una pluralidad de médicos, cada uno de ellos responde exclusivamente por el acto especifico que realizó sin que sea posible culpar a todos de manera genérica.
En efecto, en los casos en que haya existido un acto médico complejo y esas pluralidad de actos quiera reclamarse a diversas personas, el reclamante deberá primero especificar que reclama de cada uno de esos médicos concretando su culpa y de manera posterior acreditar el nexo causal y el daño que se le causó.
Por su lado el medico deberá acreditar su actuar diligente conforme al señalamiento de culpa de que se le atribuye.
Accountants &
business advisers
5
BOLETÍN FISCAL NOVIEMBRE 2017
Comité Fiscal PKF México
EXTRACTO DE LAS PRINCIPALES RESOLUCIONES
FAVORABLES A LOS CONTRIBUYENTES QUE
DERIVEN DE CONSULTAS REALES Y CONCRETA
El artículo 34, último párrafo del Código Fiscal de la
Federación establece que el Servicio de Administración
Tributaria publicará mensualmente un extracto de las
principales resoluciones favorables a los contribuyentes
a que se refiere este artículo, debiendo cumplir con lo
dispuesto en el artículo 69 de este Código. Conforme al
artículo 47 del Reglamento del Código Fiscal de la
Federación vigente, los extractos publicados, no generan
derechos para los contribuyentes.
FECHA 20 - Abril - 2017 TEMA Ley del Impuesto al Valor
Agregado (LIVA) SUBTEMA Tasa aplicable CÓDIGO
VERIFICADOR 135/IVA/2017-RF-Tasa aplicable
ANTECEDENTES: Indica el promovente que su
representada es una empresa constituida conforme a las
leyes mexicanas cuyo objeto social consiste en la
elaboración, fabricación y enajenación de productos de
alimentación envasados al vacío y/o congelados, dentro
de un establecimiento con el nombre comercial “XXX”,
los cuales son enajenados en ese mismo estado sin que
se realice procedimiento alguno de transformación o
industrialización posterior a su envase y/o congelamiento
y que por ello, dado el estado en que se enajena, ningún
producto es consumido en el establecimiento. Manifiesta
que cuenta con establecimientos que se dedican
exclusivamente a la elaboración de productos
destinados a la alimentación, envasándolos al vacío y/o
congelándolos, tales como sándwiches, hamburguesas,
tortas, pizzas y ensaladas, bajo el nombre comercial
“XXX”, para su posterior enajenación. Que realiza ventas
al público en general donde se encuentran los productos
de alimentación envasados al vacío y/o congelados,
tales como sándwiches, hamburguesas, tortas, pizzas y
ensaladas; razón por la que expide una factura diaria por
la venta del día según reporte diario de ventas, la cual se
encuentra amparada con ficha de depósito y póliza del
día, aplicando la tasa del 0% que señala el artículo 2-A
de la Ley del Impuesto al Valor Agregado. Indica que por
las ventas que se realizan de los productos de
alimentación, elaborados y envasados al vacío y/o
congelados por su representada, tales como
sándwiches, hamburguesas, tortas, pizzas y ensaladas,
los mismos se encuentran gravados a la tasa del 0%, en
virtud de que es aplicable a las enajenaciones que se
realizaron a partir del mes de enero de 2017, el primer
párrafo, fracción I, del artículo 2-A de la Ley del Impuesto
al Valor Agregado, en relación con el artículo 10-A,
fracción I, del Reglamento de la Ley del Impuesto al Valor
Agregado, ambos vigentes en el 2017.
CONSIDERANDOS: El artículo 2-A, fracción I, inciso b),
de la Ley del Impuesto al Valor Agregado, establece que
el impuesto al valor agregado se calculará aplicando la
tasa del 0% cuando se trate de la enajenación de
productos destinados a la alimentación a excepción de
los que el propio artículo señala, lo anterior, siempre que
dichos productos no se encuentren preparados para su
consumo en el lugar o establecimiento en que se
enajenen, incluso cuando no cuente con instalaciones
para ser consumidos en los mismos y sean enajenados
para llevar o para entrega a domicilio, en cuyo caso se
aplicará la tasa general del 16%. Del artículo 10-A del
Reglamento de la Ley del Impuesto al Valor Agregado
vigente, se desprende que los alimentos envasados al
vacío o congelados no se consideran como alimentos
preparados para su consumo en el lugar o
establecimiento en que se enajenen, siempre que los
mismos no sean enajenados en restaurantes, fondas,
cafeterías y demás establecimientos similares, en cuyo
caso, la tasa aplicable será la tasa del 16%. La Regla
4.3.7. de la Resolución Miscelánea Fiscal para 2017,
prevé que los alimentos envasados al alto vacío y en
atmósfera modificada están comprendidos en la fracción
I del Artículo 10-A del Reglamento de la Ley del Impuesto
al Valor Agregado, esto es, que dichos alimentos no son
alimentos preparados para su consumo en el lugar o
establecimiento en que se enajenen, por lo que su
enajenación se encuentra a la tasa del 0%. Así las cosas,
se aplicará la tasa del 0% del impuesto al valor agregado
a la enajenación de productos destinados a la
alimentación, salvo cuando se trate de alimentos
preparados para su consumo en el lugar o
establecimiento en que se enajenen, sin que dentro de
éstos últimos, se consideren a los alimentos envasados
al vacío, envasados al alto vacío o en atmósfera
modificada, siempre que su enajenación no se realice en
restaurantes, fondas, cafeterías y demás
establecimientos similares en cuyos casos la tasa
aplicable será la del 16% a que se refiere el artículo 2-A,
fracción I, último párrafo de la ley. En el caso que nos
ocupa, de acuerdo con las manifestaciones vertidas por
el promovente en su escrito, la contribuyente, enajena al
público en general dentro de un establecimiento
denominado “XXX”, (sin mencionar qué tipo de local
comercial se trata el establecimiento), productos tales
como sándwiches, hamburguesas, tortas, pizzas y
ensaladas envasados al vacío y/o congelados, sin que
se realice procedimiento alguno de transformación o
industrialización posterior a su envase o congelamiento,
por lo que ninguno de los productos es consumido en el
establecimiento antes mencionado, razón por la que
expide una factura diaria aplicando la tasa del 0% del
impuesto al valor agregado de conformidad con el
artículo 2-A de la ley de dicho impuesto. En ese contexto,
de acuerdo a sus manifestaciones, si los productos
Accountants &
business advisers
6
BOLETÍN FISCAL NOVIEMBRE 2017
Comité Fiscal PKF México
materia de la presente, se encuentran envasados al
vacío, al alto vacío o en atmósfera modificada, su
enajenación se ubica en la hipótesis normativa
establecida en el artículo 2-A, fracción I, último párrafo
de la Ley del Impuesto al Valor Agregado, en relación
con el artículo 10-A de su Reglamento, así como con la
regla 4.3.7. de la Resolución Miscelánea Fiscal para
2017, por lo que su enajenación está afecta a la tasa del
0%, siempre que su enajenación no se realice en
restaurante, fonda, cafetería o establecimiento similar,
en cuyos casos la tasa aplicable será la del 16% a que
se refiere el artículo 2o.-A, fracción I, último párrafo de la
Ley, con independencia de que los productos no se
consuman en el establecimiento, y de su presentación.
RESOLUTIVO: Con base en las consideraciones antes
señaladas y con fundamento en las disposiciones
vertidas en el presente oficio, y de una aplicación estricta
a las mismas, esta Administración, considera que resulta
procedente confirmar el criterio sustentado por la
contribuyente en el sentido de que “A la venta que se
realizó de alimentos envasados al vacío y/o congelados
a partir del mes de enero de 2017, le es aplicable la tasa
del 0% que establece el artículo 2-A, primer párrafo,
fracción I, inciso b), de la Ley del Impuesto al Valor
Agregado vigente en 2017”, siempre que su enajenación
no se realice en restaurante, fonda, cafetería o
establecimiento similar.
FECHA 03 - Mayo - 2017 TEMA Ley del Impuesto sobre
la Renta (LISR) SUBTEMA Deducciones CÓDIGO
VERIFICADOR 93/LISR/2017-RF-Deducciones.
ANTECEDENTES: Manifiesta la contribuyente como
clave del Registro Federal de Contribuyentes XXX, así
como un domicilio fiscal y para oír y recibir notificaciones.
Señala que las actividades a las que se dedica consisten
en el otorgamiento de créditos al público en general y la
obtención de ingresos derivados de dichos créditos,
intereses y comisiones a través de tarjetas de crédito que
otorga en coordinación con sus socios comerciales XXX
y XXX principalmente. Precisa que cuando uno de sus
clientes utiliza la tarjeta de crédito y hace uso del crédito
que se le otorga, el establecimiento en el que se hizo uso
del crédito le comunica y ésta a su vez le liquida con
recursos propios al establecimiento el monto del capital
o monto principal del crédito del cual dispuso el cliente.
Manifiesta que el establecimiento ya tiene una venta
efectivamente cobrada y la promovente tiene una cuenta
por cobrar a cargo de sus clientes, por concepto del
capital o monto principal además de los intereses y
accesorios que se causen, cuando dichas cuentas por
cobrar no son cubiertas o pagadas por parte de los
clientes, lleva a cabo la deducción para efecto de dicho
impuesto de los créditos incobrables de acuerdo a lo
permitido por el artículo 25, fracción V, de la Ley del
Impuesto Sobre la Renta deduciendo tanto el capital o
monto principal como los intereses y accesorios. Aduce
que cuando dichas cuentas por cobrar no son cubiertas
y al cumplir con los requisitos previstos en el artículo 27,
fracción XV, en relación con el diverso 25, fracción V,
ambos de la Ley del Impuesto sobre la Renta lleva a
cabo la deducción para efectos de dicho impuesto de los
créditos incobrables, deduciendo tanto el capital o monto
principal del crédito otorgado, como los intereses.
Requiere confirmar su criterio en el sentido de que es
procedente la deducción para efectos del Impuesto
Sobre la Renta, del capital o monto del principal que
deriva del financiamiento otorgado, no obstante que no
hubiera previamente acumulado cantidad alguna por
dicho concepto para efecto del impuesto sobre la renta y
que el capital o monto principal del crédito otorgado y
dispuesto por los clientes no represente ningún ingreso
para ella. Aduce que no se trata de una entidad
perteneciente al Sistema Financiero Mexicano, sino que
es una sociedad constituida bajo las leyes mexicanas y
cuyo objeto social primordial; es la colocación de créditos
al público en general mediante tarjetas de crédito. Los
créditos emitidos, son con recursos propios y no con
recursos del público en general, no están obligados a
recibir una autorización por parte de la CNBV, al no ser
considerada una empresa perteneciente al sistema
financiero. Expone que no existe un fundamento legal
que exponga que el capital o monto principal del crédito
otorgado deba ser acumulado previamente por los
otorgantes del crédito, para que sea posible su
deducción en los casos en los que no se logre recuperar
el adeudo principal a cargo de los acreditantes. Que el
monto de la consulta es la cantidad de XX por lo que
corresponde al ejercicio 2014, y por el ejercicio 2015 es
la cantidad de XXX siendo dichos montos los
correspondientes al capital que aduce en dichos
periodos mi mandante como pérdida por créditos
incobrables, por concepto de capital o monto principal
del crédito otorgado a sus clientes. Arguye que, los
hechos o circunstancias no han sido planteados
previamente ante la misma autoridad u otra distinta.
Precisa que tiene iniciadas facultades de comprobación
por parte de la Administración XXXX, en términos del
artículo 22, noveno párrafo, del Código Fiscal de la
Federación, con motivo de la revisión que se practica con
objeto de comprobar la procedencia de la devolución de
los saldos a favor del impuesto sobre la renta
correspondiente a los ejercicios de 2014 y 2015, según
órdenes de visita domiciliaria identificadas con los
números XXX y XXX respectivamente.
CONSIDERANDOS: El artículo 25, fracción V, de la Ley
del Impuesto Sobre la Renta, señala lo siguiente:
“Artículo 25. Los contribuyentes podrán efectuar las
deducciones siguientes: … V. Los créditos incobrables y
Accountants &
business advisers
7
BOLETÍN FISCAL NOVIEMBRE 2017
Comité Fiscal PKF México
las pérdidas por caso fortuito, fuerza mayor o por
enajenación de bienes distintos a los que se refiere la
fracción II de este artículo.” De la transcripción anterior,
tenemos que las personas morales podrán efectuar,
entre otras, las deducciones de los créditos incobrables.
En ese sentido, el artículo 27, fracción XV de la Ley del
Impuesto Sobre la Renta, establece: “Artículo 27. Las
deducciones autorizadas en este Título deberán reunir
los siguientes requisitos: … XV. Que en el caso de
pérdidas por créditos incobrables, éstas se consideren
realizadas en el mes en el que se consuma el plazo de
prescripción, que corresponda, o antes si fuera notoria la
imposibilidad práctica de cobro. Para los efectos de este
artículo, se considera que existe notoria imposibilidad
práctica de cobro, entre otros, en los siguientes casos: a)
Tratándose de créditos cuya suerte principal al día de su
vencimiento no exceda de treinta mil unidades de
inversión, cuando en el plazo de un año contado a partir
de que incurra en mora, no se hubiera logrado su cobro.
En este caso, se considerarán incobrables en el mes en
que se cumpla un año de haber incurrido en mora.
Cuando se tengan dos o más créditos con una misma
persona física o moral de los señalados en el párrafo
anterior, se deberá sumar la totalidad de los créditos
otorgados para determinar si éstos no exceden del
monto a que se refiere dicho párrafo. Lo dispuesto en el
inciso a) de esta fracción será aplicable tratándose de
créditos contratados con el público en general, cuya
suerte principal al día de su vencimiento se encuentre
entre cinco mil pesos y treinta mil unidades de inversión,
siempre que el contribuyente de acuerdo con las reglas
de carácter general que al respecto emita el Servicio de
Administración Tributaria informe de dichos créditos a las
sociedades de información crediticia que obtengan
autorización de la Secretaría de Hacienda y Crédito
Público de conformidad con la Ley para Regular las
Sociedades de Información Crediticia. Lo dispuesto en el
inciso a) de esta fracción será aplicable cuando el deudor
del crédito de que se trate sea contribuyente que realiza
actividades empresariales y el acreedor informe por
escrito al deudor de que se trate, que efectuará la
deducción del crédito incobrable, a fin de que el deudor
acumule el ingreso derivado de la deuda no cubierta en
los términos de esta Ley. Los contribuyentes que
apliquen lo dispuesto en este párrafo, deberán informar
a más tardar el 15 de febrero de cada año de los créditos
incobrables que dedujeron en los términos de este
párrafo en el año de calendario inmediato anterior. b)
Tratándose de créditos cuya suerte principal al día de su
vencimiento sea mayor a treinta mil unidades de
inversión cuando el acreedor haya demandado ante la
autoridad judicial el pago del crédito o se haya iniciado el
procedimiento arbitral convenido para su cobro y
además se cumpla con lo previsto en el párrafo final del
inciso anterior. c) Se compruebe que el deudor ha sido
declarado en quiebra o concurso. En el primer supuesto,
debe existir sentencia que declare concluida la quiebra
por pago concursal o por falta de activos. Tratándose de
las Instituciones de Crédito, se considera que existe
notoria imposibilidad práctica de cobro en la cartera de
créditos, cuando dicha cartera sea castigada de
conformidad con las disposiciones establecidas por la
Comisión Nacional Bancaria y de Valores. Para los
efectos del artículo 44 de esta Ley, los contribuyentes
que deduzcan créditos por incobrables, los deberán
considerar cancelados en el último mes de la primera
mitad del ejercicio en que se deduzcan. Tratándose de
cuentas por cobrar que tengan una garantía hipotecaria,
solamente será deducible el cincuenta por ciento del
monto cuando se den los supuestos a que se refiere el
inciso b) anterior. Cuando el deudor efectúe el pago del
adeudo o se haga la aplicación del importe del remate a
cubrir el adeudo, se hará la deducción del saldo de la
cuenta por cobrar o en su caso la acumulación del
importe recuperado.” De lo anteriormente transcrito, se
establece que las deducciones autorizadas respecto de
créditos incobrables, éstas se consideran realizadas en
el mes en que se consuma el plazo de prescripción que
corresponda, o en su caso si fuera notoria la
imposibilidad práctica de cobro. Asimismo, se considera
que existe notoria imposibilidad práctica de cobro, entre
otros, en los siguientes casos: • Créditos cuya suerte
principal al día de su vencimiento no exceda de treinta
mil unidades de inversión, cuando en el plazo de un año
contado a partir de que incurra en mora, no se hubiera
logrado su cobro. • Créditos cuya suerte principal al día
de su vencimiento sea mayor a treinta mil unidades de
inversión cuando el acreedor haya demandado ante la
autoridad judicial el pago del crédito o se haya iniciado el
procedimiento arbitral convenido para su cobro. • Se
compruebe que el deudor ha sido declarado en quiebra
o concurso. Bajo esa tesitura, en términos de los
artículos 25, fracción V en relación con el 27, fracción XV
ambos de la Ley del Impuesto Sobre la Renta, los
contribuyentes pueden deducir los créditos incobrables:
a) en el mes que prescriba el crédito y b) antes de que
se consuma el plazo de la prescripción de los mismos
cuando se acredite la notoria imposibilidad práctica de
cobro y se cumpla con la totalidad de requisitos que para
el efecto establecen las disposiciones fiscales. Ahora
bien, respecto al caso que nos ocupa, se destaca que la
norma jurídica no señala expresamente como un
requisito de procedibilidad para la deducción de créditos
incobrables, el que los montos determinados por el
contribuyente como un crédito no cobrado, deban ser
acumulados previamente al ejercicio del derecho de
deducción. Por lo anterior, y de acuerdo al método de
aplicación estricta de las normas fiscales, establecido en
Accountants &
business advisers
8
BOLETÍN FISCAL NOVIEMBRE 2017
Comité Fiscal PKF México
el artículo 5, del Código Fiscal de la Federación, no se
considera como requisito de deducibilidad de un crédito
incobrable que tanto el monto principal o el remanente
del capital no cobrado pendiente de recuperar otorgado
en crédito, así como los intereses devengados
pendientes de cobro, hayan sido previamente
acumulados, sino únicamente que se cumpla con los
requisitos establecidos en el artículo 27, fracción XV en
relación con el artículo 25, fracción V, ambos de la Ley
del Impuesto Sobre la Renta. En adición a lo anterior,
resulta viable la confirmación del criterio que solicita la
consultante XXX, respecto de que es procedente la
deducción para efectos de impuesto sobre la renta, del
capital o monto del principal que deriva del
financiamiento otorgado, siempre y cuando, acredite con
la documentación correspondiente, la erogación de los
montos pagados a los comercios de los cuales aduce
que realizó el pago, y se cumplan con los requisitos
establecidos en los artículos 27, fracción XV en relación
al 25, fracción V, ambos de la Ley del Impuesto sobre la
Renta. Asimismo, de acuerdo a la interpretación estricta
de las normas fiscales, prevista en el artículo 5 del
Código Fiscal de la Federación, de la norma aplicable al
caso concreto no se desprende como requisito de
deducibilidad de un crédito incobrable, que el mismo
deba ser previamente acumulado para efectos del
impuesto sobre la renta. RESOLUTIVO: Primero.- Se
confirma el criterio sustentado por XXX, en su consulta,
en el sentido de considerar la procedencia de la
deducción para efectos del impuesto sobre la renta, del
capital o monto principal derivado del financiamiento o
crédito otorgado a clientes y cuyo monto no podrá
recuperar derivado de la imposibilidad práctica de cobro,
de conformidad con los artículos 27, fracción XV, en
relación con el diverso 25, fracción V, ambos de la Ley
del Impuesto sobre la Renta. Segundo.- De conformidad
con el artículo 34, tercer párrafo, del Código Fiscal de la
Federación, las autoridades fiscales no quedarán
vinculadas con la respuesta otorgada a través del
presente oficio, si los términos de la consulta no
coinciden con la realidad de los hechos o datos
consultados o se modifica la legislación aplicable.
EXTRACTO DE LAS PRINCIPALES RESOLUCIONES
FAVORABLES A LOS CONTRIBUYENTES QUE
DERIVEN DE CONSULTAS REALES Y CONCRETAS
El artículo 34, último párrafo del Código Fiscal de la
Federación establece que el Servicio de Administración
Tributaria publicará mensualmente un extracto de las
principales resoluciones favorables a los contribuyentes
a que se refiere este artículo, debiendo cumplir con lo
dispuesto en el artículo 69 de este Código. Conforme al
artículo 47 del Reglamento del Código Fiscal de la
Federación vigente, los extractos publicados, no generan
derechos para los contribuyentes.
FECHA 05 - Junio - 2017 TEMA Ley del Impuesto al
Valor Agregado (LIVA) SUBTEMA Tasa aplicable
CÓDIGO VERIFICADOR 137/IVA/2017-RF-Tasa
aplicable.
ANTECEDENTES: • Que XXX es una empresa dedicada
a la compraventa de melaza y alimento para el consumo
animal. • Que su proveedor por medio de un comunicado
del 6 de octubre de 2016, le expresó la apertura del
proceso de asignación y proceso de venta de melaza
para el período 2016-2017 donde pretenden gravar la
melaza a la tasa 16%, asimismo le manifestó de manera
textual que “es importante considerar que todas las
ventas de melaza son gravados con IVA a la tasa del
16%”, sin que fundamentara dicho gravamen. • Que solo
se trata de la compra venta de melaza y no se realiza
ninguna transformación adicional, que la melaza es el
residuo del agotamiento de la sacarosa en el proceso de
la fabricación de azúcar (que se da en los ingenios
azucareros), al jugo de la caña se le extrae el agua por
medio de la evaporación y luego se hace un proceso de
cristalización donde se forman los granos de azúcar,
después se separan los granos de la miel por un proceso
de centrifugación y la miel que queda es la melaza. • Que
dicho residuo final es una miel aproximadamente de 85°
Brix de concentración o de 1.5 densidad, es decir que un
litro pesa 1.5 kilogramos, que tiene un rico contenido de
azúcares, en especial la fructosa y glucosa que son
azúcares no cristalizables, contiene proteínas y
minerales en forma de ceniza y es muy rica en nutriente,
siendo principalmente su uso para alimento para
ganado, al ser utilizado para endulzar con otros
alimentos por el consumidor final y con ello incentivar la
ingesta y engorda del ganado.
CONSIDERANDOS: La Constitución Política de los
Estados Unidos Mexicanos, en su artículo 31, fracción IV
establece la obligación de los mexicanos de contribuir
para los gastos públicos, así de la Federación, como del
Distrito Federal o del Estado y Municipio en que residan,
de manera proporcional y equitativa que dispongan las
leyes. Por otro lado, el artículo 5 del Código Fiscal de la
Federación, señala que las disposiciones que
establezcan cargas a los particulares y las que señalan
excepciones a las mismas, así como las que fijan
infracciones y sanciones, son de aplicación estricta, es
decir, las autoridades fiscales se encuentran obligadas a
aplicar estrictamente los textos o disposiciones fiscales
que se refieran al sujeto, objeto, base, tasa o tarifa, no
pudiéndose aplicar éstas por analogía, ya sea por
minoría, mayoría o igualdad de razón. En términos del
artículo 6 de dicho ordenamiento legal, señala que las
Accountants &
business advisers
9
BOLETÍN FISCAL NOVIEMBRE 2017
Comité Fiscal PKF México
contribuciones se causan conforme se realizan las
situaciones jurídicas o de hecho, previstas en las leyes
fiscales vigentes durante el lapso en que ocurran. El
artículo 1 de la Ley del Impuesto al Valor Agregado, en
la parte que nos atañe, establece lo siguiente: “Artículo
1.- Están obligadas al pago del impuesto al valor
agregado establecido en esta Ley, las personas físicas y
las morales que, en territorio nacional, realicen los actos
o actividades siguientes: I. Enajenen bienes. […] El
impuesto se calculará aplicando a los valores que señala
esta Ley, la tasa del 16%. El impuesto al valor agregado
en ningún caso se considerará que forma parte de dichos
valores. […]” -Énfasis añadido- Del precepto antes
transcrito, se advierte que las personas físicas o morales
que en territorio nacional enajenen bienes están
obligadas al pago del impuesto al valor agregado,
aplicando la tasa del 16%. Por su parte, el artículo 2-A
de la Ley del Impuesto al Valor Agregado señala en la
parte que nos ocupa, lo siguiente: “Artículo 2-A.- El
impuesto se calculará aplicando la tasa del 0% a los
valores a que se refiere esta Ley, cuando se realicen los
actos o actividades siguientes: I. La enajenación de: […]
b) Medicinas de patente y productos destinados a la
alimentación a excepción de: 1.- Bebidas distintas de la
leche, inclusive cuando las mismas tengan la naturaleza
de alimentos. Quedan comprendidos en este numeral los
jugos, los néctares y los concentrados de frutas o de
verduras, cualquiera que sea su presentación, densidad
o el peso del contenido de estas materias. 2.- Jarabes o
concentrados para preparar refrescos que se expendan
en envases abiertos utilizando aparatos eléctricos o
mecánicos, así como los concentrados, polvos, jarabes,
esencias o extractos de sabores que al diluirse permitan
obtener refrescos. 3.- Caviar, salmón ahumado y
angulas. 4.- Saborizantes, microencapsulados y aditivos
alimenticios. 5.- Chicles o gomas de mascar. 6-.
Alimentos procesados para perros, gatos y pequeñas
especies, utilizadas como mascotas en el hogar. […]” -
Énfasis añadido- De lo antes transcrito, se advierte que
se aplicará la tasa del 0% a la enajenación de productos
destinados a la alimentación con excepción de los
señalados en el propio precepto. Al respecto, el Criterio
Normativo”11/IVA/N Productos destinados a la
alimentación”, contenido en el Anexo 7 “Compilación de
criterios normativos” de la Resolución Miscelánea Fiscal
para 2017, publicado en el Diario Oficial de la Federación
el 27 de diciembre de 2016, señala textualmente lo
siguiente: 11/IVA/N Productos destinados a la
alimentación. Para efectos de lo establecido en el
artículo 2-A, fracción I, inciso b) de la Ley del IVA, se
entiende por productos destinados a la alimentación,
aquéllos que sin requerir transformación o
industrialización adicional, se ingieren como tales por
humanos o animales para su alimentación, aunque al
prepararse por el consumidor final se cuezan o combinen
con otros productos destinados a la alimentación. La
enajenación de los insumos o materias primas que se
incorporen, dentro de un procedimiento de
industrialización o transformación, a productos
destinados a la alimentación, ha estado afecta a la tasa
del 0% siempre que dichas materias primas o insumos
se contemplen en la definición del párrafo anterior. La
enajenación de insumos o materias primas, tales como
sustancias químicas, colorantes, aditivos o
conservadores, que se incorporan al producto
alimenticio, está afecta a la tasa general, salvo que se
ubiquen en la definición del segundo párrafo de este
criterio normativo. De lo anterior, se advierte que para
efectos del artículo 2-A, fracción I, inciso b) de la Ley del
Impuesto al Valor Agregado se entiende por productos
destinados a la alimentación a aquéllos que, sin que se
requiera una transformación o industrialización adicional,
se pueden ingerir como tal por humanos o animales para
su alimentación. Así las cosas, a la enajenación de
productos destinados a la alimentación se le aplicará a
tasa del 0% siempre que dichos productos sean
susceptibles de ingerirse como tal por humanos o
animales para su alimentación y sin que para ello
requieran de una transformación o industrialización
adicional. Ahora bien, en el caso que nos ocupa, se trata
de la enajenación de un producto denominado Melaza,
que de acuerdo con las manifestaciones señaladas en
su promoción, la melaza es el residuo del agotamiento
de la sacarosa en el proceso de la fabricación de azúcar,
en donde al jugo de la caña se le extrae el agua por
medio de la evaporación y luego se hace un proceso de
cristalización donde se forman los granos de azúcar,
después se separan los granos de la miel por un proceso
de centrifugación y la miel que queda es la melaza que
contiene proteínas, minerales, nutrientes y su uso
principal es para alimento para ganado. En tal virtud,
esta Administración mediante oficio XXX-XX-XX-XXXX-
XXXXX de fecha XXX, solicitó el apoyo de la
Administración Central de Operación Aduanera de la
Administración General de Aduanas, toda vez que de
conformidad con los artículos 19, fracciones LVIII y LIX
del Reglamento Interior del Servicio de Administración
Tributaria vigente, es la autoridad competente para
realizar el análisis de carácter científico y técnico sobre
las características, naturaleza, usos, origen y funciones
de las mercancías de comercio exterior. En ese sentido,
mediante oficio número XXX-XX-XX-XX-XXXXXX-XXXX
de fecha XXX, dicha unidad administrativa informó sobre
el resultado del análisis de la muestra del producto
denominado “Melaza”, dictaminando lo siguiente:
“Descripción: Líquido viscoso de color café contenido en
envase de plástico con su inscripción de lote “Melaza”
(miel de caña), peso 1kg aprox”. Dictamen: La muestra
Accountants &
business advisers
10
BOLETÍN FISCAL NOVIEMBRE 2017
Comité Fiscal PKF México
analizada es melaza de caña sin aromatizar ni colorear,
con un contenido de sacarosa (azúcar) de 21.6% Por su
composición la melaza de caña es susceptible de ser
ingerida como tal, en alimentación humana o en
alimentación animal, aunque también es un producto que
se utiliza como ingrediente en la elaboración de
alimentos balanceados y como materia prima en
procesos industriales de fermentación principalmente en
la obtención de ron, etanol, ácido acético, butanol,
acetona, ácido cítrico, levaduras y glutamato
monosódico; no se trata de complemento o suplemento
alimenticio. […]” “Énfasis añadido” En ese orden de
ideas, en el caso que nos ocupa y de conformidad con el
dictamen emitido por la Administración Central de
Normatividad Aduanera mediante oficio XXX-XX-XX-XX-
XX-XXXX-XXXX la Melaza es un producto que se puede
ingerir como tal, por humanos o animales para su
alimentación, por lo que se ubica en la hipótesis
normativa establecida en el inciso b) de la fracción I del
artículo 2-A de la Ley del Impuesto al Valor Agregado,
por lo que su enajenación en territorio nacional se
encuentra a la tasa del 0% RESOLUTIVO: Primero Se
confirma el criterio de XXX respecto a que la enajenación
en territorio nacional de Melaza se encuentra gravada la
tasa del 0% del impuesto al valor agregado, de
conformidad con lo dispuesto en el artículo 2-A, fracción
I, inciso b) de la Ley del Impuesto al Valor Agregado,
siempre que su destino sea la alimentación humana o de
animales, por las razones vertidas en el presente oficio.
Segundo. De conformidad con el artículo 34, segundo
párrafo del Código Fiscal de la Federación, los criterios
establecidos en el presente oficio son de aplicación
obligatoria para las autoridades fiscales, siempre y
cuando en la presente consulta no se hubiesen omitido
antecedentes o circunstancias trascendentes para la
misma; los antecedentes y circunstancias que originaron
la consulta no se modifiquen con posterioridad a la fecha
en la que la misma fue presentada ante esta
Administración y que la consulta haya sido formulada
antes de que la autoridad ejerza sus facultades de
comprobación respecto de las situaciones reales y
concretas a que se refiere en la consulta materia del
presente oficio. Tercero. De acuerdo con el artículo 34,
tercer párrafo del Código Fiscal de la Federación, las
autoridades fiscales no quedaran vinculadas con la
respuesta otorgada a través del presente oficio, si en los
términos de la consulta no coinciden con la realidad de
los hechos o datos consultados o se modifica la
legislación aplicable. Cuarto. La resolución que se emite,
se hace sin prejuzgar sobre la veracidad de la
información y/o documentación aportada por el
contribuyente, por lo que el Servicio de Administración
Tributaria se reserva el derecho de ejercer sus
facultades de comprobación conforme a la legislación
aplicable, limitándose la presente a personas y
cuestiones que aquí se mencionan.
PRECEDENTES OCTUBRE PODER JUDICIAL DE
LA FEDERACIÓN
Tipo de Tesis: Jurisprudencia
Fuente: Semanario Judicial de la Federación
Publicación: viernes 27 de octubre de 2017 10:37 h
Materia(s): (Común, Administrativa)
Tesis: 2a./J. 135/2017 (10a.)
RENTA. CONTRA LOS EFECTOS Y
CONSECUENCIAS DE LA APLICACIÓN DEL
ARTÍCULO 28, FRACCIÓN XXX, DE LA LEY DEL
IMPUESTO RELATIVO, VIGENTE A PARTIR DEL 1 DE
ENERO DE 2014, ES IMPROCEDENTE CONCEDER
LA SUSPENSIÓN.
Es improcedente conceder la suspensión contra los
efectos y consecuencias de la aplicación del artículo 28,
fracción XXX, de la Ley del Impuesto sobre la Renta,
vigente a partir del 1 de enero de 2014, toda vez que al
señalar expresamente que no serán deducibles los
pagos que a su vez sean ingresos exentos para el
trabajador, hasta por la cantidad que resulte de aplicar el
factor de 0.53 al monto de dichos pagos, de concederse
la suspensión para que se permita a los contribuyentes
seguir deduciendo esas prestaciones como lo venían
haciendo antes de que entrara en vigor dicha norma, se
estaría constituyendo un derecho a su favor que no
tenían, lo cual sólo es propio de lo que se resuelva de
fondo en el juicio de amparo.
SEGUNDA SALA
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Tipo de Tesis: Aislada
Fuente: Semanario Judicial de la Federación
Publicación: viernes 27 de octubre de 2017 10:37 h
Materia(s): (Común)
Tesis: I.8o.A.4 CS (10a.)
Accountants &
business advisers
11
BOLETÍN FISCAL NOVIEMBRE 2017
Comité Fiscal PKF México
PRESUPUESTO DE EGRESOS DE LA FEDERACIÓN.
CONTRA SU APROBACIÓN (DECRETO) POR LA
CÁMARA DE DIPUTADOS, ES IMPROCEDENTE EL
JUICIO DE AMPARO.
La aprobación del Presupuesto de Egresos de la
Federación es una facultad exclusiva de la Cámara de
Diputados, prevista en el artículo 74, fracción IV, de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
Por otra parte, el presupuesto está dirigido a regular el
ejercicio del gasto público y, en ese sentido, es un acto
materialmente administrativo con contenido y finalidad
de administración de los recursos públicos, que proviene
de una colaboración entre el Poder Ejecutivo Federal
que lo proyecta y la Cámara de Diputados que lo
aprueba. Así, en la medida en que es una facultad
exclusiva, se erige como una potestad soberana y
discrecional, porque únicamente puede ser ejercida por
la Cámara de Diputados, con exclusión de la de
Senadores que, en este rubro, deja de ser colegisladora,
porque no participa en la aprobación de una iniciativa
que origine una ley en sentido formal y material. En estas
condiciones, si la aprobación (decreto) del presupuesto
es un acto de colaboración republicana y su ejercicio es
exclusivo de la Cámara de Diputados, se trata de un acto
soberano, inherente a la representación que ésta
ostenta. Por tanto, contra dicho acto el juicio de amparo
es improcedente, porque la acción constitucional no
puede incidir en el ejercicio de esa facultad exclusiva.
OCTAVO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA
ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO.
Época: Décima Época
Registro: 2015246
Instancia: Segunda Sala
Tipo de Tesis: Jurisprudencia
Fuente: Semanario Judicial de la Federación
Publicación: viernes 06 de octubre de 2017 10:16 h
Materia(s): (Constitucional, Administrativa)
Tesis: 2a./J. 140/2017 (10a.)
PRINCIPIO DE SEGURIDAD JURÍDICA EN MATERIA
FISCAL. SU CONTENIDO ESENCIAL.
Dicho principio constituye uno de los pilares sobre el cual
descansa el sistema fiscal mexicano y tutela que el
gobernado no se encuentre en una situación de
incertidumbre jurídica y, por tanto, en estado de
indefensión. En ese sentido, el contenido esencial del
principio de seguridad jurídica en materia fiscal radica en
poder tener pleno conocimiento sobre la regulación
normativa prevista en la ley y sobre sus consecuencias.
De esta forma, las manifestaciones concretas del
principio aludido se pueden compendiar en la certeza en
el derecho y en la interdicción de la arbitrariedad; la
primera, a su vez, en la estabilidad del ordenamiento
normativo, esto es, que tenga un desarrollo
suficientemente claro, sin ambigüedades o antinomias,
respecto de los elementos esenciales de la contribución
y la certidumbre sobre los remedios jurídicos a
disposición del contribuyente, en caso de no cumplirse
con las previsiones de las normas; y la segunda,
principal, mas no exclusivamente, a través de los
principios de proporcionalidad y jerarquía normativa.
SEGUNDA SALA.
Época: Décima Época
Registro: 2015239
Instancia: Primera Sala
Tipo de Tesis: Aislada
Fuente: Semanario Judicial de la Federación
Publicación: viernes 06 de octubre de 2017 10:16 h
Materia(s): (Constitucional)
Tesis: 1a. CXLIV/2017 (10a.)
Accountants &
business advisers
12
BOLETÍN FISCAL NOVIEMBRE 2017
Comité Fiscal PKF México
SEGURIDAD JURÍDICA. EL ARTÍCULO 52,
ANTEPENÚLTIMO PÁRRAFO, INCISO C), DEL
CÓDIGO FISCAL DE LA FEDERACIÓN, VIGENTE EN
2013, TRANSGREDE ESTE PRINCIPIO.
El precepto de referencia establece el procedimiento a
seguir por la autoridad fiscal cuando un contador público
registrado no dé cumplimiento a las disposiciones que le
son aplicables. Dicho procedimiento se sigue en fases,
la primera de ellas ocurre cuando la autoridad termina de
revisar el dictamen fiscal elaborado por el contador
público registrado, posteriormente en el plazo de seis
meses se debe notificar a este último la irregularidad
detectada. Una vez que surta efectos la notificación, el
contador público cuenta con un plazo de quince días
para manifestar por escrito lo que a su derecho
convenga, y ofrezca y exhiba las pruebas que considere
pertinentes. Agotado el periodo probatorio, la autoridad
debe notificar la resolución al contador público, en un
plazo que no debe exceder de doce meses. Sin
embargo, en el inciso c) de la porción normativa
mencionada se establece que este último contará a partir
del día siguiente a aquel en que se agote el plazo
señalado en "la fracción I que antecede". Esta remisión
resulta errática, pues la fracción I del artículo 52 del
Código Fiscal de la Federación regula los requisitos que
deben cumplir los contadores públicos que realicen
dictámenes para poder obtener su inscripción ante las
autoridades fiscales, por lo que no existe dentro de esa
fracción un momento específico que indique a partir de
cuándo comienzan a transcurrir los doce meses con los
que cuenta la autoridad para notificar la resolución del
procedimiento sancionatorio. Por tanto, el precepto
referido vulnera el principio de seguridad jurídica al
propiciar que los particulares no conozcan con certeza a
qué atenerse en relación con el momento en el que la
autoridad debe dictar y notificar la resolución del
procedimiento administrativo sancionador, y si bien las
normas jurídicas no pueden ser interpretadas de manera
aislada, sino en función del sistema en el cual están
inmersas, ello no puede llegar al extremo de exigir que
las personas tengan que subsanar, mediante un ejercicio
hermenéutico, las deficiencias legislativas en que incurre
el legislador.
PRIMERA SALA
Época: Décima Época
Registro: 2015428
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Tipo de Tesis: Aislada
Fuente: Semanario Judicial de la Federación
Publicación: viernes 27 de octubre de 2017 10:37 h
Materia(s): (Común)
Tesis: XXI.1o.P.A.11 K (10a.)
Accountants &
business advisers
13
BOLETÍN FISCAL NOVIEMBRE 2017
Comité Fiscal PKF México
DOCUMENTO ELECTRÓNICO. SI CUENTA CON
CADENA ORIGINAL, SELLO O FIRMA DIGITAL QUE
GENERE CONVICCIÓN EN CUANTO A SU
AUTENTICIDAD, SU EFICACIA PROBATORIA ES
PLENA.
De conformidad con el artículo 210-A del Código Federal
de Procedimientos Civiles, de aplicación supletoria a la
Ley de Amparo, la información generada o comunicada
que conste en medios electrónicos, ópticos o en
cualquier otra tecnología, constituye un medio de prueba
que debe valorarse conforme a las reglas específicas
contenidas en el propio precepto y no con base en las
reglas generales aplicables a las copias simples de
documentos públicos o privados impresos. Así, para
establecer la fuerza probatoria de aquella información,
conocida como documento electrónico, debe atenderse
a la fiabilidad del método en que se generó, comunicó,
recibió o archivó y, en su caso, si es posible atribuir su
contenido a las personas obligadas e, igualmente, si es
accesible para su ulterior consulta. En congruencia con
ello, si el documento electrónico, por ejemplo, una
factura, cuenta con cadena original, sello o firma digital
que genere convicción en cuanto a su autenticidad, su
eficacia probatoria es plena y, por ende, queda a cargo
de quien lo objete aportar las pruebas necesarias o
agotar los medios pertinentes para desvirtuarla. PRIMER
TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIAS PENAL Y
ADMINISTRATIVA DEL VIGÉSIMO PRIMER
CIRCUITO.
Amparo en revisión 441/2016. Gonzalo Lataban
Hernández. 12 de mayo de 2017. Unanimidad de votos.
Ponente: Guillermo Núñez Loyo. Secretario: Daniel
Mejía García.
Esta tesis se publicó el viernes 27 de octubre de 2017 a
las 10:37 horas en el Semanario Judicial de la
Federación.
Época: Décima Época
Registro: 2015389
Instancia: Segunda Sala
Tipo de Tesis: Aislada
Fuente: Semanario Judicial de la Federación
Publicación: viernes 27 de octubre de 2017 10:37 h
Materia(s): (Constitucional, Administrativa)
Tesis: 2a. CLVIII/2017 (10a.)
RESPONSABILIDAD PATRIMONIAL DEL ESTADO.
CONTRA LA DETERMINACIÓN QUE RESUELVE UNA
RECLAMACIÓN PROCEDE EL JUICIO
CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO,
INDEPENDIENTEMENTE DE SI EL
PRONUNCIAMIENTO ES O NO DE FONDO
[ABANDONO DE LAS JURISPRUDENCIAS 2a./J.
163/2015 (10a.) Y 2a./J. 104/2012 (10a.)].
En una nueva reflexión, la Segunda Sala de la Suprema
Corte de Justicia de la Nación abandona el criterio
contenido en las jurisprudencias citadas, al estimar que
acorde con el derecho a la tutela jurisdiccional efectiva,
en conjunción con los principios de interpretación más
favorable a la persona y en caso de duda, a favor de la
acción, contenidos en los artículos 1o. y 17 de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos,
los operadores jurídicos, en especial los órganos
jurisdiccionales, al interpretar las normas procesales
respectivas, deben evitar formalismos o entendimientos
no razonables que vulneren el derecho del justiciable a
obtener una resolución sobre el fondo de la cuestión
planteada, lo que supone tomar todas las medidas
necesarias para remover los obstáculos existentes para
que pueda disfrutar del derecho referido, lo que implica
que el Estado no puede ni debe tolerar las circunstancias
o condiciones que impidan acceder a los recursos
internos adecuados para proteger sus derechos, como
acontece con el derecho fundamental a obtener una
indemnización por los daños causados por la actividad
administrativa irregular, a que se refiere el precepto 109
de la Constitución Federal. A partir de lo anterior, la
Segunda Sala considera pertinente sostener que los
artículos 24 de la Ley Federal de Responsabilidad
Patrimonial del Estado y 14, fracción VIII, de la Ley
Orgánica del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y
Administrativa (abrogada), deben entenderse en el
sentido de que el juicio contencioso administrativo
procede contra las determinaciones que resuelvan, en
sede administrativa, las reclamaciones promovidas por
responsabilidad patrimonial del Estado,
independientemente de que la autoridad emita o no un
pronunciamiento sobre "el fondo del asunto", pues de
otro modo se afecta el grado de racionalidad,
accesibilidad y sencillez con el que deben contar las
normas adjetivas referentes a la procedencia de ese
medio de control del acto administrativo, ya que cuando
los entes administrativos declaran improcedentes o
desechan de plano tales reclamaciones, es inconcuso
que están negando implícitamente la indemnización
solicitada por los gobernados; de ahí que ambos
supuestos -es decir, tanto las resoluciones de fondo,
como las de forma- encuadran en las referidas hipótesis
Accountants &
business advisers
14
BOLETÍN FISCAL NOVIEMBRE 2017
Comité Fiscal PKF México
jurídicas de procedibilidad del juicio contencioso
administrativo.
SEGUNDA SALA
Amparo directo en revisión 1855/2017. Ida Margarita
Arredondo López. 6 de septiembre de 2017. Mayoría de
cuatro votos de los Ministros Alberto Pérez Dayán, Javier
Laynez Potisek, José Fernando Franco González Salas
y Margarita Beatriz Luna Ramos. Disidente: Eduardo
Medina Mora I. Ponente: Alberto Pérez Dayán.
Secretario: Isidro Emmanuel Muñoz Acevedo. Nota: Esta
tesis se publicó el viernes 27 de octubre de 2017 a las
10:37 horas en el Semanario Judicial de la Federación,
y en virtud de que abandona el criterio sostenido por la
propia Sala en las diversas 2a./J. 163/2015 (10a.) y
2a./J. 104/2012 (10a.), publicadas en el Semanario
Judicial de la Federación del viernes 22 de enero de
2016 a las 11:30 horas y en la Gaceta del Semanario
Judicial de la Federación, Décima Época, Libro 26, Tomo
II, enero de 2016, página 1495, así como en el
Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta,
Décima Época, Libro XV, Tomo 1, diciembre de 2012,
página 789, de títulos, subtítulos y rubros:
"RESPONSABILIDAD PATRIMONIAL DEL ESTADO.
CONTRA LA RESOLUCIÓN QUE DESECHA UNA
RECLAMACIÓN POR HABER PRESCRITO EL PLAZO
PARA INTERPONERLA, ES IMPROCEDENTE EL
JUICIO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO." y
"RESPONSABILIDAD PATRIMONIAL DEL ESTADO.
CONTRA LA RESOLUCIÓN QUE DESECHA UNA
RECLAMACIÓN FORMULADA EN TÉRMINOS DE LA
LEY FEDERAL RELATIVA ES IMPROCEDENTE EL
JUICIO DE NULIDAD, POR LO QUE ES INNECESARIO
PROMOVERLO PREVIAMENTE AL JUICIO DE
AMPARO INDIRECTO.", respectivamente, estas últimas
dejaron de considerarse de aplicación obligatoria a partir
del lunes 30 de octubre de 2017.
Esta tesis se publicó el viernes 27 de octubre de 2017 a
las 10:37 horas en el Semanario Judicial de la
Federación.
Época: Décima Época
Registro: 2015347
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Tipo de Tesis: Aislada
Fuente: Semanario Judicial de la Federación
Publicación: viernes 20 de octubre de 2017 10:30 h
Materia(s): (Común)
Tesis: II.1o.T.18 K (10a.)
JURISPRUDENCIA. LA PROHIBICIÓN DE SU
APLICACIÓN RETROACTIVA EN PERJUICIO DE
PERSONA ALGUNA QUE ESTABLECE EL ÚLTIMO
PÁRRAFO DEL ARTÍCULO 217 DE LA LEY DE
AMPARO, CONLLEVA EL MANDATO IMPLÍCITO DE
APLICAR LA JURISPRUDENCIA VIGENTE EN LA
ÉPOCA EN QUE SE SUSCITÓ EL SUPUESTO DE
HECHO, AUN CUANDO CON POSTERIORIDAD SE
INTERRUMPA O SUSTITUYA.
El artículo 217 de la Ley de Amparo, último párrafo,
prohíbe la aplicación retroactiva de la jurisprudencia en
perjuicio de persona alguna a situaciones de hecho o
circunstancias reguladas por la norma que se interpreta,
cuando esas situaciones o circunstancias se verificaron
cuando estaba vigente otra jurisprudencia anterior de la
misma jerarquía. Interpretación que, por mayoría de
razón, lleva a prohibir también la aplicación del criterio
interruptor o de cualquier otro aislado que no sea la
jurisprudencia del superior vigente en la época en que se
suscitó el supuesto de hecho, lo cual permite, a la vez,
reformular la citada finalidad de la prohibición referida en
términos del siguiente mandato: Las autoridades que
describe el primer párrafo del artículo 217 citado, como
obligadas por la jurisprudencia de sus órganos
superiores, deben aplicar la vigente al momento en que
se generó el supuesto de hecho que establece la norma
de que se ocupa dicha jurisprudencia, al margen de que
al resolver, ésta hubiere sido interrumpida, sustituida o
abandonada. PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN
MATERIA DE TRABAJO DEL SEGUNDO CIRCUITO.
Amparo directo 914/2016. Ayuntamiento Constitucional
de Tecámac, Estado de México. 9 de mayo de 2017.
Unanimidad de votos. Ponente: Arturo García Torres.
Secretaria: Maricruz García Enríquez.
Esta tesis se publicó el viernes 20 de octubre de 2017 a
las 10:30 horas en el Semanario Judicial de la
Federación.
Época: Décima Época
Registro: 2015334
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Tipo de Tesis: Aislada
Fuente: Semanario Judicial de la Federación
Publicación: viernes 20 de octubre de 2017 10:30 h
Materia(s): (Común)
Tesis: II.4o.A.38 A (10a.)
Accountants &
business advisers
15
BOLETÍN FISCAL NOVIEMBRE 2017
Comité Fiscal PKF México
ALEGATOS EN EL JUICIO CONTENCIOSO
ADMINISTRATIVO FEDERAL EN LA VÍA ORDINARIA.
LA OMISIÓN DEL MAGISTRADO INSTRUCTOR DE
RESPETAR EL PLAZO PARA FORMULARLOS,
ACTUALIZA UNA VIOLACIÓN A LAS LEYES DEL
PROCEDIMIENTO QUE AFECTA LAS DEFENSAS
DEL QUEJOSO, EN TÉRMINOS DE LA FRACCIÓN VI
DEL ARTÍCULO 172 DE LA LEY DE AMPARO
(LEGISLACIÓN VIGENTE HASTA EL 13 DE JUNIO DE
2016).
El artículo 47 de la Ley Federal de Procedimiento
Contencioso Administrativo, vigente hasta la fecha
indicada, regula los términos en que se desarrolla la fase
procesal de cierre de instrucción en el juicio de nulidad
en la vía ordinaria, para lo cual, dispone que diez días
después de concluida su sustanciación, si no existiere
alguna cuestión pendiente que impida su resolución, las
partes dispondrán de un plazo de cinco días para
formular alegatos por escrito, los cuales, de presentarse
en tiempo, deberán considerarse al dictar sentencia y,
una vez transcurrido aquél, con o sin alegatos, se
declarará cerrada la instrucción. Por tanto, el plazo de
cinco días para formular alegatos constituye una
formalidad esencial del procedimiento, dirigida a
salvaguardar el derecho de audiencia de las partes
contendientes; de ahí que, declarar cerrada la
instrucción sin respetarlo, actualiza una violación a las
leyes del procedimiento que afecta las defensas del
quejoso, en términos de la fracción VI del artículo 172 de
la Ley de Amparo, por restringir o impedir la indicada
prerrogativa de aquéllas, en aras de su defensa integral.
CUARTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA
ADMINISTRATIVA DEL SEGUNDO CIRCUITO.
Época: Décima Época
Registro: 2015319
Instancia: Segunda Sala
Tipo de Tesis: Jurisprudencia
Fuente: Semanario Judicial de la Federación
Publicación: viernes 20 de octubre de 2017 10:30 h
Materia(s): (Administrativa)
Tesis: 2a./J. 136/2017 (10a.)
DEVOLUCIÓN DE CONTRIBUCIONES. LA
RESOLUCIÓN QUE LA AUTORIZA TOTAL O
PARCIALMENTE, SIN HACER MENCIÓN A LA
ACTUALIZACIÓN E INTERESES QUE, EN SU CASO,
DEBAN PAGARSE, CONSTITUYE UNA NEGATIVA
IMPLÍCITA O TÁCITA IMPUGNABLE A TRAVÉS DE
LOS MEDIOS DE DEFENSA ORDINARIOS
CORRESPONDIENTES Conforme a la interpretación
armónica y sistemática del artículo 22, párrafo séptimo,
del Código Fiscal de la Federación, las autoridades
fiscales podrán devolver una cantidad menor a la
solicitada por el contribuyente con motivo de la revisión
efectuada a la documentación aportada, en cuyo caso,
la solicitud se considerará negada por la parte que no
sea devuelta, salvo que se trate de errores aritméticos o
de forma, y si la autoridad devuelve la solicitud del
contribuyente se considerará que fue negada en su
totalidad, para lo cual, deberán fundar y motivar las
causas que sustentan la negativa parcial o total de la
devolución respectiva. En ese contexto, cuando se
solicita la devolución de contribuciones y se dicta una
resolución en donde se autoriza total o parcialmente
(incluida la devolución en cantidad menor), pero sin
hacer referencia a la actualización y a los intereses que,
en su caso, deban pagarse -con independencia de que
se hayan solicitado o no-, esa ausencia de
pronunciamiento actualiza una ficción jurídica,
consistente en que se consideran negados, lo que
faculta al contribuyente a combatir esa negativa por
ficción de la autoridad fiscal a través de los medios de
defensa ordinarios correspondientes (recurso de
revocación o juicio contencioso administrativo). De esa
forma, es innecesario, por una parte, que el
contribuyente solicite por separado la devolución de la
actualización y los intereses -que correspondan- a la
devolución autorizada y, por otra, que se emita una
resolución por escrito de la autoridad fiscal en la que se
pronuncie al respecto, pues basta que no exista
pronunciamiento en cuanto a tales intereses y
actualización para que se actualice la ficción legal de
mérito. Así, la ausencia de pronunciamiento al respecto
justifica la inexistencia de una resolución por escrito,
fundada y motivada, en la que se determine el no pago
de los intereses respectivos, ya que a esa omisión, por
ficción legal, debe atribuírsele la consecuencia jurídica
de que se consideren negados, porque no sólo resultaría
impráctico obligar a la autoridad fiscal a emitir una
resolución por escrito fundada y motivada en cuanto a la
negativa, cuando es factible, vía interpretación, aplicar la
ficción jurídica referida, sino que también se afectaría el
derecho de petición reconocido por el artículo 8o. de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos,
al tenerse que presentar una nueva solicitud de
devolución por los intereses y actualización no pagados,
y se vería en entredicho el derecho a la tutela judicial
efectiva establecido en el artículo 17 de la Ley
Fundamental, al obligar al contribuyente a recurrir por los
medios de defensa ordinarios la resolución que en su
caso se dicte negando los intereses que fueran
procedentes. Por tal motivo, la ausencia de
Accountants &
business advisers
16
BOLETÍN FISCAL NOVIEMBRE 2017
Comité Fiscal PKF México
pronunciamiento total o parcial implica que el
contribuyente debe impugnar esa resolución, pues de
otro modo su inacción implica que la consienta en
detrimento de su esfera jurídica. Además, el párrafo
antepenúltimo del artículo 22-A del Código Fiscal de la
Federación, confirma que en caso de que la autoridad
fiscal no pague intereses o los pague en cantidad menor,
ante la ausencia de pronunciamiento al respecto, el
legislador también estableció, como ficción legal a esa
ausencia de pronunciamiento, la consecuencia jurídica
consistente en que se considerarán negados los que
correspondan, ya sea en todo o en parte.
SEGUNDA SALA
Época: Décima Época
Registro: 2015317
Instancia: Primera Sala
Tipo de Tesis: Aislada
Fuente: Semanario Judicial de la Federación
Publicación: viernes 20 de octubre de 2017 10:30 h
Materia(s): (Constitucional)
Tesis: 1a. CLI/2017 (10a.)
DERECHO DE RÉPLICA. SU PROCEDENCIA.
El derecho de réplica, rectificación o respuesta, previsto
en el artículo 6o. constitucional, así como en el diverso
14.1 de la Convención Americana sobre Derechos
Humanos, asegura a todas las personas la posibilidad de
aclarar información sobre hechos falsos o inexactos
difundida por un medio de comunicación que le cause un
agravio. El tipo de expresiones a las que alude la réplica
son información, en contraposición a las ideas u
opiniones. La réplica es un mecanismo tendente a
controvertir necesariamente la base fáctica de dicha
información, por lo que su carácter agraviante proviene
de los hechos mismos y no de la formulación de juicios
de valor que pudieran acompañar esa información.
PRIMERA SALA
PRECEDENTES TRIBUNAL FEDERAL DE JUSTICIA
ADMINISTRATIVA
VIII-J-1aS-30
FORMALIDADES EN MATERIA DE NOTIFICACIÓN.
NO SON EXIGIBLES LAS COMPRENDIDAS EN LOS
ARTÍCULOS 44 Y 46 DEL CÓDIGO FISCAL DE LA
FEDERACIÓN, TRATÁNDOSE DE ACTAS
PARCIALES DE VISITA DOMICILIARIA.- De la
interpretación conjunta a los artículos 44 y 46 del Código
Fiscal de la Federación se desprende que, únicamente
tratándose de la orden de visita domiciliaria y del acta
final de visita, éstas deberán entenderse, tratándose de
una persona moral, con el representante legal de la
contribuyente y en el supuesto de no encontrarse, se
deberá dejar citatorio en el cual se señale la hora y fecha
para la realización de la diligencia de notificación, a fin
de que se encuentre presente, ya que solamente en el
caso de que éste no espere en la fecha y hora indicada
en el citatorio, la diligencia podrá entenderse
válidamente con la persona que se encuentre en el lugar
visitado. Ahora bien, del texto de los numerales en
intelección, se desprende que dichas formalidades no
son exigibles para las actas parciales de visita, pues
éstas únicamente constituyen el reflejo de los actos de
ejecución de la orden de visita, motivo por el cual podrán
válidamente entenderse con cualquier persona en el
domicilio buscado, en el entendido de que previamente
se ha hecho del conocimiento de la moral contribuyente
que se efectuarían diversas intromisiones en su
domicilio, sin que esto implique que se exima a la
autoridad fiscalizadora de cumplir en tales actas con las
formalidades que legalmente correspondan.
(Tesis de jurisprudencia aprobada por acuerdo G/S1-
17/2017)
VIII-P-SS-125
PRUEBA PERICIAL. SU INDEBIDO DESAHOGO POR
PARTE DEL PERITO TERCERO CONSTITUYE UNA
VIOLACIÓN AL PROCEDIMIENTO SUSCEPTIBLE DE
REGULARIZARSE.- De lo previsto por los artículos 14
fracción V y antepenúltimo párrafo, 15 fracción VII y
penúltimo párrafo, 17 antepenúltimo y último párrafos y
20 fracción VII, de la Ley Federal de Procedimiento
Contencioso Administrativo, se desprende que para el
ofrecimiento de la prueba pericial en el juicio
contencioso administrativo, es requisito la exhibición del
cuestionario propuesto para el desahogo de dicha
probanza. Asimismo, de lo dispuesto por el artículo 43
de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso
Administrativo, en relación con los diversos 79 y 80 del
Código Federal de Procedimientos Civiles, de aplicación
supletoria a la materia contencioso administrativa
federal, se tiene que la designación del perito tercero se
realiza por este Tribunal cuando existe insuficiencia de
elementos para resolver en definitiva el juicio, ante la
discrepancia en que incurren los dictámenes de los
peritos propuestos por las partes. En ese sentido, resulta
inconcuso que el perito tercero debe responder todas las
preguntas de los cuestionarios propuestos por las partes,
ya que solo así se alcanza el objetivo de su designación,
el cual es suministrar al juzgador los elementos
Accountants &
business advisers
17
BOLETÍN FISCAL NOVIEMBRE 2017
Comité Fiscal PKF México
necesarios para dilucidar los puntos en contradicción
existentes en los dictámenes de los peritos propuestos
por las partes y tener información suficiente para resolver
en definitiva la controversia. Estimar lo contrario
implicaría dejar sin objeto la exhibición de sus
respectivos cuestionarios, razón por la cual, si el perito
tercero no da respuesta a todas las preguntas
formuladas por las partes en sus respectivos
cuestionarios, existe una violación en el procedimiento
que debe ser regularizada.
VIII-P-SS-126
EMPRESARIAL A TASA ÚNICA. EL PAGO DE
REGALÍAS A UNA PARTE RELACIONADA
RESIDENTE EN EL EXTRANJERO, NO ES
DEDUCIBLE PARA EFECTOS DEL REFERIDO
IMPUESTO.- Si bien el artículo 5°, fracción I, de la Ley
del Impuesto Empresarial a Tasa Única vigente hasta
2013, establece que los contribuyentes podrán deducir,
entre otras, las erogaciones que correspondan para el
uso o goce temporal de bienes que utilicen para realizar
las actividades que den lugar a los ingresos por los que
se deba pagar ese impuesto; lo cierto es que el numeral
6°, fracción I, del propio ordenamiento legal, establece
como requisito que esas erogaciones conciernan, entre
otras, a la obtención del uso o goce temporal de bienes
por las que el otorgante del uso o goce temporal deba
pagar dicha contribución. Así, resulta inconcuso que si el
cardinal 3°, fracción I, segundo párrafo, de la comentada
ley, no considera como actividad gravada por dicho
impuesto el otorgamiento del uso o goce temporal de
bienes entre partes relacionadas en México o en el
extranjero que den lugar al pago por concepto de
regalías; entonces, los pagos que por este concepto
realice un contribuyente del impuesto empresarial a
tasa única a su parte relacionada en el extranjero, no
resultan deducibles para efectos del cálculo del referido
gravamen, al no estar sujetos al pago del mismo.
RENTA.- LOS CONTRATOS DE MUTUO Y PAGARÉS
CON LOS QUE LA ACTORA PRETENDE ACREDITAR
EN JUICIO QUE LOS INGRESOS DETERMINADOS
DE MANERA PRESUNTIVA SON PRÉSTAMOS QUE
LE FUERON OTORGADOS, NO REQUIEREN DE LA
FORMALIDAD DE TENER "FECHA CIERTA", PARA
CONSIDERARSE QUE TIENEN VALOR
PROBATORIO.- El artículo 2384 del Código Civil para el
Distrito Federal establece que el mutuo es un contrato
por el cual el mutuante se obliga a transferir la propiedad
de una suma de dinero o de otras cosas fungibles al
mutuatario, quien se obliga a devolver otro tanto de la
misma especie y calidad. El artículo 2389 del referido
ordenamiento establece que consistiendo el préstamo en
dinero, pagará el deudor devolviendo una cantidad igual
a la recibida conforme a la ley monetaria vigente al
tiempo de hacerse el pago, sin que la prescripción sea
renunciable. Si se pacta que el pago debe hacerse en
moneda extranjera, la alteración que esta experimente
en valor, será en daño o beneficio del mutuatario. Por su
parte, el artículo 1796 de dicho código indica que los
contratos se perfeccionan por el mero consentimiento;
excepto aquellos que deben revestir una forma
establecida por la ley. Desde que se perfeccionan
obligan a los contratantes no solo al cumplimiento de lo
expresamente pactado, sino también a las
consecuencias que, según su naturaleza, son conforme
a la buena fe, al uso o a la ley. Ahora bien, el Poder
Judicial de la Federación en la tesis de jurisprudencia
220, Sexta Época, Tercera Sala, cuyo rubro indica:
"DOCUMENTOS PRIVADOS, FECHA CIERTA DE
LOS"; ha considerado "que los documentos privados
tienen fecha cierta cuando han sido presentados a un
Registro Público o ante un funcionario en razón de su
oficio, o a partir de la muerte de cualquiera de sus
firmantes?. Por lo que, dada la naturaleza de un contrato
de mutuo, no obstante ser documento privado, no es
aquella de las que la legislación exija para su existencia,
validez y eficacia su registro o certificación notarial,
entonces, el mismo puede tener la eficacia
correspondiente dentro del juicio, si además existe
correspondencia entre los depósitos bancarios, los
registros contables y los citados contratos así como el
vínculo entre los diversos títulos de crédito y los
acuerdos de voluntades aludidos.
CRITERIOS JURISDICCIONALES Y SUSTANTIVOS
PRODECON
CRITERIO JURISDICCIONAL 58/2017 (Aprobado 8va.
Sesión Ordinaria 27/10/2017) DEVOLUCIÓN. PAGO DE
LO INDEBIDO DE ISR. A JUICIO DEL ÓRGANO
JUDICIAL NO SE ACTUALIZA LA PRESCRIPCIÓN
PARA OBTENERLA, CUANDO EL DERECHO
SUBJETIVO FUE RECONOCIDO EN UNA
EJECUTORIA DE AMPARO Y EL SAT DEMORÓ EN
DAR CUMPLIMIENTO A LA MISMA. El Órgano Judicial
determinó que era ilegal que el Servicio de
Administración Tributaria (SAT) negara la devolución de
pago de lo indebido por concepto del impuesto sobre la
renta (ISR) retenido indebidamente en el ejercicio fiscal
de 2002, al considerar que operó la prescripción. Lo
anterior, pues la Sala estimó que si bien la solicitud de
devolución se presentó en enero de 2017, el
contribuyente tenía como antecedente una ejecutoria de
amparo emitida en 2003 por el Juzgado de Distrito, a
través de la cual se condenó a la autoridad responsable
Accountants &
business advisers
18
BOLETÍN FISCAL NOVIEMBRE 2017
Comité Fiscal PKF México
a desincorporar de la esfera jurídica del quejoso la
obligación de pagar el ISR conforme a lo establecido por
el artículo 109, fracción XI, de la Ley del ISR vigente en
2002 y se le reconoció el derecho de obtener en
devolución las cantidades retenidas indebidamente, fallo
que el Juzgado de Distrito consideró cumplido hasta el
año de 2013 por causas imputables al SAT. Así, el
Tribunal Federal de Justicia Administrativa estimó que el
SAT tenía la obligación de efectuar la devolución en
términos de la ejecutoria de amparo, sin sujetarse a lo
señalado en los artículos 22 y 146 del Código Fiscal de
la Federación, pues la cantidad solicitada derivó de un
mandato judicial contenido en una ejecutoria que tiene el
carácter de orden público.
Juicio Contencioso Administrativo en la vía ordinaria.
Primera Sala Regional Norte-Este del Estado de México
del Tribunal Federal de Justicia Administrativa. 2017.
Sentencia pendiente de que cause estado.
CRITERIO JURISDICCIONAL 60/2017 (Aprobado 8va.
Sesión Ordinaria 27/10/2017) DICTAMEN DE
SITUACIÓN FISCAL. RESULTA ILEGAL LA MULTA
IMPUESTA POR EL INFONAVIT POR NO
PROPORCIONAR COPIA CON FIRMA AUTÓGRAFA
DEL MISMO, SI NO SE ACREDITA LA CALIDAD DE
PATRÓN DE UN CONTRIBUYENTE. La Sala del
Tribunal Federal de Justicia Administrativa declaró que
la multa impuesta por el Instituto del Fondo Nacional de
la Vivienda para los Trabajadores (INFONAVIT) por no
haber cumplido con la obligación de presentar copia con
firma autógrafa del dictamen de situación fiscal del
ejercicio 2011 con los anexos correspondientes a las
aportaciones patronales a más tardar dentro de los 15
días contados a partir del vencimiento del plazo para su
presentación ante el SAT, al actualizarse la infracción
prevista en el artículo 6, primer párrafo, fracción XV, del
Reglamento para la imposición de multas por
incumplimiento de las obligaciones que la Ley del
INFONAVIT y sus Reglamentos establecen a cargo de
los patrones, era ilegal. Lo anterior, pues el Órgano
Judicial determinó que si bien conforme a la Ley del
INFONAVIT y el Reglamento para la Inscripción, Pago
de Aportaciones y Entero de Descuentos a dicho
Organismo, existe la obligación de presentar el citado
informe cuando los contribuyentes estén obligados a
dictaminar por contador público autorizado sus estados
financieros, también lo es que para que se actualice tal
obligación, es necesario que se encuentre acreditada la
calidad de patrón durante el ejercicio correspondiente.
De ahí que si el contribuyente negó haber tenido
trabajadores en el ejercicio 2011, la autoridad
demandada debió acreditar la existencia de la relación
laboral a través de los avisos afiliatorios, documentos,
informes y demás elementos que el Instituto tenga en su
poder, en los cuales se basó para la emisión de su
resolución, lo que al no suceder así, trajo consigo la
nulidad de la multa.
Juicio Contencioso Administrativo en la vía sumaria.
Décimo Primera Sala Regional Metropolitana del
Tribunal Federal de Justicia Administrativa. 2017.
Sentencia firme.
Relacionado con: Criterio Jurisdiccional 8/2017
“INFONAVIT. LA OBLIGACIÓN DE PRESENTAR EL
INFORME SOBRE SITUACIÓN FISCAL CONFORME
AL REGLAMENTO DEL CÓDIGO FISCAL DE LA
FEDERACIÓN NO IMPLICA QUE SE TENGA LA
CALIDAD DE PATRÓN.”
CRITERIO JURISDICCIONAL 61/2017 (Aprobado 8va.
Sesión Ordinaria 27/10/2017) ACUSES
ELECTRÓNICOS DE DECLARACIONES Y PAGO DE
CONTRIBUCIONES. A JUICIO DEL ÓRGANO
JUDICIAL LAS COPIAS SIMPLES O CONSTANCIAS
IMPRESAS DE TALES DOCUMENTOS TIENEN
PLENO VALOR PROBATORIO. El Órgano Judicial
consideró que a fin de acreditar en el juicio de nulidad el
cumplimiento espontáneo pero extemporáneo -en
términos del artículo 73 del Código Fiscal de la
Federación- de la obligación de presentar la declaración
provisional del mes de diciembre de 2016, tienen pleno
valor probatorio en términos del artículo 46, fracción I, de
la Ley Federal de Procedimiento Contencioso
Administrativo, las copias simples o constancias
impresas ofrecidas por el contribuyente del acuse de
aceptación de la declaración provisional y su
complementaria, así como el recibo de pago de
contribuciones; ello pues la valoración de estas
documentales no debe sujetarse a las reglas
convencionales, ya que un recibo de pago de impuestos
realizado electrónicamente no carece de eficacia
probatoria por el sólo hecho de ofrecerse en copia
simple, sino que habrá de tomarse en consideración los
datos que corroboren su fiabilidad, como son el código
de captura y el sello digital, y no elementos ajenos a la
naturaleza de los documentos electrónicos, tales como
si se tratara del original de una impresión.
Juicio Contencioso Administrativo en la vía sumaria.
Décimo Tercera Sala Regional Metropolitana y Auxiliar
en Materia de Responsabilidades Administrativas
Graves del Tribunal Federal de Justicia Administrativa.
2017. Sentencia firme.
Accountants &
business advisers
19
BOLETÍN FISCAL NOVIEMBRE 2017
Comité Fiscal PKF México
CRITERIO JURISDICCIONAL 62/2017 (Aprobado 8va.
Sesión Ordinaria 27/10/2017) VALOR EN
ADUANA DE MERCANCÍA DE
PROCEDENCIA EXTRANJERA. LA
INFORMACIÓN PARA DETERMINARLO CON
BASE EN EL MÉTODO DE DETERMINACIÓN
“FLEXIBLE” O CON BASE EN DATOS
DISPONIBLES EN TERRITORIO NACIONAL,
DEBE SER GENERAL Y OBJETIVA.
De conformidad con el artículo 78 de la Ley Aduanera,
cuando el valor de la mercancía importada no pueda
determinarse en términos de los diversos 64 y 71,
fracciones I, II, III y IV, del mismo ordenamiento, se
determinará aplicando los métodos previstos en dichos
dispositivos, en orden sucesivo y por exclusión, con
mayor flexibilidad, o conforme a criterios razonables y
compatibles con los principios y disposiciones legales,
sobre la base de los datos disponibles en territorio
nacional o la documentación comprobatoria de las
operaciones realizadas en territorio extranjero; ahora
bien, a criterio del Órgano Judicial, dentro de los datos
disponibles en territorio nacional se encuentran los
obtenidos de la consulta a portales, sitios o páginas de
internet, sin embargo, no cualquier información obtenida
de esa fuente es idónea para determinar el valor en
aduana, ya que debe tratarse de información general y
objetiva, en este sentido, si la información se obtuvo de
un sitio web como “Mercado libre”, no existe convicción
de que los precios de los productos publicados (pacas
de ropa usada) que tomó en consideración la autoridad,
respondan a un criterio objetivo respecto del valor de
mercado de dichos productos, pues no se infiere quién
subió la información a la red, cuál fue su objetivo, de
dónde obtuvieron esos precios, etc., ya que se tratan de
precios eminentemente subjetivos, que impiden
considerar que corresponden a lo establecido en las
leyes del mercado (oferta y demanda), para que las
autoridades aduaneras puedan considerarlos como
parámetro para determinar el valor de los bienes en el
mercado nacional y, por tanto, que otorguen certeza de
que ese valor es el común con que se ofertan dichos
bienes.
Juicio Contencioso Administrativo en la vía sumaria.
Primera Sala Especializada en Materia de Comercio
Exterior del Tribunal Federal de Justicia Administrativa.
2017. Sentencia firme.
3/2017/CTN/CS-SG (Aprobado 8va. Sesión Ordinaria
27/10/2017) ACUERDO CONCLUSIVO. LA
EXISTENCIA DEL MEDIO ALTERNATIVO Y LA
POSIBILIDAD DE EXHIBIR PRUEBAS EN EL MISMO,
NO JUSTIFICA LA OMISIÓN DE LOS
CONTRIBUYENTES DE ATENDER LA AUDITORÍA. Si
bien el artículo 69-D del Código Fiscal de la Federación
establece la posibilidad de que el solicitante de un
Acuerdo Conclusivo pueda adjuntar la documentación
que considere necesaria respecto de los hechos u
omisiones con los que no esté de acuerdo y sobre los
cuales solicita la adopción de dicho Acuerdo, ello no
significa que el contribuyente pueda dejar de atender la
auditoría que le esté practicando la Autoridad Revisora,
al grado tal de no presentar ninguno de los documentos
contables que le son requeridos, ni de presentar durante
los veinte días que tiene para ello o en su defecto, hasta
antes de que se levante el Acta Final, los argumentos y
pruebas que puedan desvirtuar los hechos u omisiones
que entrañen incumplimiento a las disposiciones
fiscales, so pretexto de que puede ofrecer su
contabilidad y formular manifestaciones en el medio de
justicia alternativo y ante la presencia de Prodecon. Ello
es así, pues ante la falta de documentos contables, la
autoridad carece de base cierta para determinar la
utilidad fiscal, ingresos y valor de actos o actividades
gravados del sujeto auditado, encontrándose obligada,
en consecuencia, a concluir su revisión mediante la
determinación presuntiva de dicha utilidad, ingreso,
valores o actos. De ahí que esta Procuraduría pudiera
presumir que no hay buena fe del contribuyente que
adjunta a su solicitud de Acuerdo Conclusivo, por
primera vez, la documentación contable referente a su
situación fiscal.
4/2017/CTN/CS-SG (Aprobado 8va. Sesión Ordinaria
27/10/2017) ACUERDO CONCLUSIVO. LA
PROPUESTA FORMULADA POR UN
CONTRIBUYENTE QUE NO ATENDIÓ LA AUDITORÍA
ELECTRÓNICA SÓLO PUEDE SER PARA EL EFECTO
DE REGULARIZAR SU SITUACIÓN FISCAL. El artículo
53-B del Código Fiscal de la Federación (CFF) prevé que
con la información y documentación que obre en su
poder, las autoridades fiscales darán a conocer los
hechos que deriven en la omisión de contribuciones a
través de una resolución provisional a la cual, en su caso,
se le podrá acompañar un oficio de preliquidación. En
dicha resolución se requerirá al contribuyente para que
en un plazo de quince días: i) realice las manifestaciones
que a su derecho convengan y proporcione la
información y documentación tendiente a desvirtuar los
citados hechos, y ii) acepte las irregularidades
consignadas en la resolución provisional pudiendo
corregir su situación fiscal con la reducción de multas
prevista en dicho artículo. Vencido el plazo de quince
días, la Autoridad Revisora contará con cuarenta días
para la emisión y notificación de la resolución definitiva
correspondiente, en el entendido de que el segundo
párrafo del referido precepto legal, dispone
expresamente que concluidos los plazos otorgados a los
Accountants &
business advisers
20
BOLETÍN FISCAL NOVIEMBRE 2017
Comité Fiscal PKF México
contribuyentes para hacer valer lo que a su derecho
convenga, se tendrá por perdido el derecho a realizarlo.
De ahí que en opinión de Prodecon, el alcance del medio
alternativo en las auditorías electrónicas en las que el
sujeto auditado no exhibió documentación contable ni
proporcionó argumentos que desvirtuaran los hechos u
omisiones señalados en la resolución provisional, no
puede tener más materia que la de corregir su situación
fiscal con la condonación que prevé el 69-G del CFF;
pues de permitirse al contribuyente alegar y presentar las
pruebas que fue omiso en formular y exhibir durante la
revisión electrónica, se haría nugatorio el plazo que el
legislador concedió al contribuyente para ese efecto, de
conformidad con el artículo 53-B del CFF.
15/2017/CTN/CS-SASEN (Aprobado 8va. Sesión
Ordinaria 27/10/2017) REPATRIACIÓN DE
CAPITALES. LA REGLA 11.8.17. DE LA RMF PARA
2017 ESTABLECE UN BENEFICIO PARA EL
CONTRIBUYENTE QUE LE PERMITE OPTAR POR EL
TIPO DE CAMBIO QUE MAYOR BENEFICIO LE
GENERE AL MOMENTO DE PAGAR EL IMPUESTO. El
segundo párrafo del Artículo Tercero del Decreto que
otorga diversas facilidades administrativas en materia
del impuesto sobre la renta relativos a depósitos o
inversiones que se reciban en México, publicado el 18 de
enero de 2017 en el Diario Oficial de la Federación,
establece que para determinar el monto de los recursos
retornados que constituirán la base del impuesto sobre
la renta se deberá emplear el tipo de cambio de la fecha
en que se efectúe el pago de dicho tributo; por su parte,
la regla 11.8.17. de la Resolución Miscelánea Fiscal
(RMF) para 2017 señala que para efectos de lo
establecido, entre otros, en ese segundo párrafo, el
contribuyente podrá optar por utilizar el tipo de cambio
de la fecha en que los recursos sean retornados al país.
En ese tenor, de la interpretación conjunta que realiza
esta Procuraduría a dichas disposiciones se advierte que
el hecho de que la Regla en comento establezca que
para determinar la base del impuesto se puede emplear
el tipo de cambio del día en que se realice el retorno de
capitales al país, no genera inseguridad jurídica, sino
una facilidad de carácter optativo, ya que tomando en
consideración que entre la fecha de entrada de los
recursos al país y la fecha de pago del impuesto puede
existir una variación en la equivalencia de la divisa
extranjera y la moneda nacional, el contribuyente puede
aplicar el tipo de cambio que mayor beneficio le genere,
esto es, el de la fecha de retorno de capitales según lo
dispuesto en la regla 11.8.17. de la RMF para 2017 o el
de la fecha en que efectúe el pago del impuesto de
conformidad con lo que prevé el Artículo Tercero,
segundo párrafo del referido Decreto.
Criterio sustentado en: Consulta
PRODECON/SASEN/DGEN/II/170/2017
Accountants &
business advisers
21
BOLETÍN FISCAL NOVIEMBRE 2017
Comité Fiscal PKF México
Contacto para dudas o comentarios en relación con la información contenida en el presente boletín
Top Related