8/16/2019 Estudio Comparativo de Cocinas Mejoradas y Tradicionales en Cajamarca, Perú 2010
1/37
CAA
C (2.5 C)
C C C
A C
A C
:
:
A A C
. . / /
. / CC
, 2010
8/16/2019 Estudio Comparativo de Cocinas Mejoradas y Tradicionales en Cajamarca, Perú 2010
2/37
Estudio Comparativo: Medición de la Contaminación Intradomiciliaria (PM2.5 yCO) y Consumo de Combustible de Cocinas Tradicionales y Mejoradas en lasZonas de Intervención de la Asociación Civil Los Andes Cajamarca
Cooperación Alemana al Desarrollo – Agencia de la GIZ en el PerúProlongación Arenales 801
Lima 18, PerúTeléfono: (511)[email protected]
Esta publicación se realizo en el marco del Proyecto Energía, Desarrollo y Vida - EnDev/GIZ
Autores:Verónica Pilco.Rafael Torres.
Equipo técnico del SENCICO:Carmen KuroiwaGabriela Esparza
Equipo Técnico de EnDev GIZ:Ana Isabel MorenoAlicia CastroCarlos Cabezudo
Noviembre 2010.
Lima, Perú
8/16/2019 Estudio Comparativo de Cocinas Mejoradas y Tradicionales en Cajamarca, Perú 2010
3/37
3
CONTENIDO
CONTENIDO...................................................................................................... 3
INDICE DE TABLAS .......................................................................................... 4
RESUMEN EJECUTIVO .................................................................................... 5
INTRODUCCIÓN ............................................................................................... 7
1. DESCRIPCION DE LAS COCINAS EVALUADAS ...................................... 9
2. METODOLOGÍA Y DESARROLLO DEL ESTUDIO .................................. 11
3. REALIZACIÓN DEL CCT EN LAS COCINAS ........................................... 17
4. RESULTADOS .......................................................................................... 21
4.1 Resultados de las pruebas aplicadas ..................................................... 21
4.1.1 Consumo de leña ............................................................................. 21
4.1.2 Tiempo de cocinado ......................................................................... 25
4.1.3 Polución Intradomiciliaria ................................................................. 284.2 Resultados de la Encuesta Realizada .................................................... 32
5. CONCLUSIONES ..................................................................................... 34
6. RECOMENDACIONES ............................................................................. 36
7. BIBLIOGRAFIA………….……………………………………………………..36
8/16/2019 Estudio Comparativo de Cocinas Mejoradas y Tradicionales en Cajamarca, Perú 2010
4/37
4
INDICE DE TABLAS
Tabla 1: Principales resultados del estudio…………………………………….6
Tabla 2: Relación de participantes de la comunidad La Apalina y QuengoRio Bajo ………………………………………………………………………......15
Tabla 3: Promedio de datos meteorológicos………………………………….20
Tabla 4: Comparación de consumo de leña en los diferentes modelos decocinas en las 16 viviendas de la comunidad La Apalina…………………..22
Tabla 5: Comparación de consumo de leña en los diferentes modelos decocinas en las 16 viviendas de la comunidad de Quengo Rio Bajo………23
Tabla 6. Cuadro comparativo de tempo de cocción en cocinas tradicionalesy mejoradas certificadas de uso familiar en la comunidad La Apalina…….25
Tabla 7. Cuadro comparativo de Tiempo de cocción en cocinas tradicionalesy mejoradas certificadas de uso familiar en la comunidad de Quengo RioBajo………………………………………………………………………………27
Tabla 8: Resumen de las variables IAP registradas en cada una de lasviviendas en la comunidad de La Apalina……………………………………..29
Tabla 9: Resumen de variables IAP registradas en las viviendas de la
comunidad de Quengo Rio Bajo……………………………………………..…30
8/16/2019 Estudio Comparativo de Cocinas Mejoradas y Tradicionales en Cajamarca, Perú 2010
5/37
5
RESUMEN EJECUTIVO
El presente es el informe final del estudio comparativo de medición de la
contaminación intradomiciliaria (PM2.5 y CO), disminución de combustible1 y
tiempo de cocción, realizado en tres modelos de cocinas: 1) fogón tradicional,2) cocina mejorada común2 no certificada y 3) cocina mejorada certificada de
Uso Familiar – Yanacocha. El estudio se realizó en dos fases, durante los
meses de mayo a octubre en el Departamento de Cajamarca. La muestra
estuvo constituida por 32 familias, de la comunidad La Apalina, distrito de La
Encañada, provincia de Cajamarca, y la Comunidad Quengo Rio Bajo, distrito
Bambamarca, provincia de Hualgayoc.
El objetivo del estudio ha sido, “Medir la emisión de poluciónIntradomiciliaria (PM 2.5 y CO) y consumo de combustible de las cocinas
tradicionales en relación a la cocinas mejoradas implementadas en cada
una de las comunidades mencionadas, por la Asociación Los Andes de
Cajamarca” .
La primera fase del estudio se realizó usando el protocolo de Prueba de
Cocción Controlada CCT3 y la prueba de PID4 con los fogones tradicionales y
cocinas mejoradas comunes no certificadas; adicionalmente, se aplicó unaencuesta levantando información complementaria.
La segunda fase del estudio se efectúo cuatro meses después cuando los
fogones tradicionales y cocinas mejoradas comunes no certificadas habían sido
sustituidos por cocinas mejoradas certificadas de Uso Familiar – Yanacocha.
Entonces se realizaron nuevamente las pruebas de CCT y PID para establecer
la comparación respecto a la disminución de polución intradomiciliaria y del
consumo de leña, así como de la rapidez del cocinado y satisfacción delusuario.
1 Referido a la leña y bosta, utilizados para realizar la cocción de alimentos. 2 Concepto tomado de: Implementación de Cocinas Saludables como Intervención Clave en el Mejoramiento de laSalud Ambiental de los Andes- CEPIS/OPS, pagina 15. 3 Controlled Cooking Test (CCT), Prepared by Rob Bailis for the Household Energy and Health Programme, ShellFoundation. 4 Prueba de Polución Intradomiciliaria, protocolo validado por SENCICO en el Reglamento Evaluación y Validación deCocinas Mejoradas.
8/16/2019 Estudio Comparativo de Cocinas Mejoradas y Tradicionales en Cajamarca, Perú 2010
6/37
6
De acuerdo a la información generada en la aplicación de las pruebas CCT y
PID la tabla 1 muestra los principales resultados:
Tabla 1: Principales resultados del estudio
Indicador La Apalina Quengo Rio BajoConsumo de Leña/
Bosta
Reducción en elconsumo de leña en un62.5%
Reducción en elconsumo de Bosta en un50%
Tiempo de Cocción El 100% de las familiasincrementaron el tiempode cocción en 17.38minutos en promedio.Este resultado es debidoa la incorrecta prácticaen el uso ymantenimiento de lascocinas mejoradas porparte de las familias.
El 56.25% de lasfamilias redujo el tiempode cocción de la sopa en11.9 minutos enpromedio, el 37.5% delas familias utilizaron enpromedio 14.17 minutosadicionales, mientrasque el 6.25% de lasfamilias no diferencian ladisminución en tiempode cocción.
Disminución de
contaminación
intradomiciliaria
Reducción de la emisiónde PM 2.5 en 81.02% y88.64% de CO enrelación a una cocina
tradicional.En comparación a unacocina mejorada comúnno certificada se redujola emisión de PM2.5 en94.31% y 88.36% deCO.
Reducción de PM2.5 en91.94% y del CO en87.11% en relación a lascocinas tradicionales.
Mientras que en relacióncon las cocinasmejoradas comunes nocertificadas fue de59.84% y 29.15% dePM2.5 y COrespectivamente.
Los aspectos positivos que más recalcaron los miembros del hogar en la
encuesta realizada estuvieron relacionados con el consumo de leña, la
presencia de humo en la cocina y mejoramiento del ambiente de su cocina,
éste mejoró considerablemente una vez instaladas las cocinas mejoradas
certificadas de uso familiar.
8/16/2019 Estudio Comparativo de Cocinas Mejoradas y Tradicionales en Cajamarca, Perú 2010
7/37
7
INTRODUCCIÓN
Las cocinas tradicionales -llamadas también “fogones abiertos” ó “tullpas5”- que
usan las familias rurales, por lo general son ineficientes. Debido a su diseño
rústico no controlan el fuego, ni regulan la expulsión del humo. Segúnestimaciones referidas por Roberto Accinelli (2004), apenas aprovechan entre
10 a 15% del potencial energético de la leña, el resto es pérdida de calor y
presentan una emanación considerable de partículas y gases contaminantes6.
Su funcionamiento en ambientes cerrados de escasa ventilación genera
polución intradomiciliaria poniendo en serio riesgo la salud de toda la familia,
constituyéndose así en un serio problema de salud pública.
Según las cifras de la Organización Mundial de la Salud – OMS y algunosestudios realizados en países latinoamericanos como Guatemala, El Salvador,
México, la relación entre la presencia de elevadas concentraciones de
contaminantes del aire dentro de la vivienda provenientes de la quema de leña
y los efectos adversos en la salud de la población más vulnerable (mujeres y
niñas/os menores de 5 años) es altísima: 10 o 20 veces superior al límite
permitido por dicha organización7; en consecuencia, la población no solo está
expuesta a la presencia de infecciones respiratorias y oftalmológicas,
enfermedades bronco pulmonares y reumáticas, sino también a su lentoenvenenamiento y muerte.
Es común observar que las mujeres en las zonas rurales, preparan los
alimentos en condiciones precarias, en cocinas rústicas a ras del suelo, en una
posición incómoda para ellas, afectando su salud. Motivo por el que
frecuentemente se quejan de dolor de espalda, molestia en la vista, dolor de
garganta y se encuentran expuestas a sufrir quemaduras, tanto ellas como sus
hijos. Además, las cocinas tradicionales, son antihigiénicas en tanto ocasionan
la acumulación del hollín en el techo, en las paredes interiores de la vivienda y
en las ollas.
5 Por lo general, es una construcción sencilla, en base a tres piedras o adobes, colocada a ras del piso. 6 Entre los más representativos: el monóxido de carbono, material particulado y otros compuestos orgánicosdañinos para la salud de la población.7 Pandey MR, et al. Indoor air pollution in developing Countries and acute respiratory infection in children Lancet1989; 25:427-9
8/16/2019 Estudio Comparativo de Cocinas Mejoradas y Tradicionales en Cajamarca, Perú 2010
8/37
8
Contamina también los alimentos que consumen la familia y los enseres
haciendo del hogar un ambiente insalubre, que dificulta el compartir los
momentos para comer en familia. Un hogar contaminado “es un factor limitante
para la consecución de viviendas saludables 8 ”, más aún si las viviendas son
hacinadas, con carencia de servicios elementales, con diseños y estructurasinadecuadas y una evidente falta de educación sanitaria.
En ese contexto, de la problemática crítica del medio rural, el Proyecto Familias
Solidarias de la Asociación Los Andes de Cajamarca asumió el reto de
promover las cocinas mejoradas como estrategia para desarrollar el uso
sostenible de los recursos naturales, la equidad de género y una vivienda
saludable como medio para mejorar las condiciones de vida de las
comunidades de las diferentes provincias del departamento de Cajamarcadonde interviene.
Según Organismos Internacionales9 dedicados al diseño e implementación de
cocinas mejoradas, antes de intervenir en una comunidad con un modelo
nuevo de fogón mejorado se sugiere la realización de una prueba de eficiencia
en cocinas de leña denominada prueba de cocción controlada (CCT), que
consiste en cocinar un alimento habitual en la comunidad utilizando las cocinas
tradicionales para luego repetir la misma prueba en la cocina mejorada. Deesta manera se compara el rendimiento de las cocinas mejoradas con las
tradicionales, en cuanto a disminución de contaminación intradomiciliaria,
consumo de leña, tiempo de cocción y comodidad.
Este informe presenta la metodología desarrollada, los resultados obtenidos,
conclusiones y recomendaciones dadas del estudio comparativo de la medición
de la contaminación intradomiciliaria en el marco del proyecto de Familias
Solidarias de Yanacocha ejecutado por ALAC10
. El estudio fue realizado por el
8 Seminario de polución del aire doméstico (PAD) por fogones tradicionales en el Perú. 13 - 14 de diciembre del 2006.
Pág. 3, por Tom Miles.
9 Household Energy and Health Programme, Shell Foundation, AHDESA.
10 Asociación los Andes de Cajamarca (ALAC).es la organización responsable de la gestión y ejecución del proyectode familias solidarias.
8/16/2019 Estudio Comparativo de Cocinas Mejoradas y Tradicionales en Cajamarca, Perú 2010
9/37
9
Proyecto EnDeV de la GTZ con el apoyo del SENCICO. Tuvo el propósito de
evaluar las cocinas tradicionales y las mejoradas de Uso Familiar - Yanacocha
y comparar los resultados obtenidos.
El estudio consistió en la evaluación de las cocinas “tradicionales”11 en dos
comunidades próximas a la ciudad de Cajamarca con diferentes tipos decombustible (leña de eucalipto y bosta). Se seleccionaron la comunidad de La
Apalina, perteneciente al Distrito de la Encañada, y la comunidad de Quengo
Rio Bajo, perteneciente al distrito de Bambamarca. Colaboraron 16 familias por
cada comunidad para desarrollar las pruebas de cocción controlada (CCT),
utilizando variables controladas como es el tipo de comida, combustible, ollas
utilizadas, etc. Una vez realizada la prueba del CCT en los 32 fogones
tradicionales, éstos fueron sustituidos por las Cocinas de Uso Familiar para
nuevamente aplicar el CCT con la intención de obtener una comparación deparámetros cuantitativos y cualitativos en cuanto a los antiguos modelos y la
nueva cocina mejorada.
1. DESCRIPCIÓN DE LAS COCINAS EVALUADAS
En las comunidades de estudio en las cuales se realizó las pruebas de campo
(CCT y PID), se encontraron cocinas tradicionales y cocinas mejoradas
comunes no certificadas.
Cocina tradicional:
Caracterizada por ser construida con materiales
locales presenta orificios circulares en la parte
superior, por donde se escapa el humo, y sus
paredes son en forma de marco rectangular de
fierro o simplemente son tres hileras de ladrillo
sobre las cuales se colocan dos fierros en forma
horizontal. Esta cocina libera gran cantidad de humo y hollín y utiliza muchaleña o biomasa12 para su funcionamiento; el combustible no es aprovechado en
un 100%, por las fugas de calor.
11 Con este término nos referimos a los fogones tradicionales y las cocinas mejoradas comunes no certificadas. 12 Es la cantidad de materia orgánica de origen vegetal como animal. En la actualidad el término es aceptado paradenominar al grupo de productos energéticos y materias primas de tipo renovable. La energía que procede de lamadera, residuos agrícolas y estiércol de animales, continúa siendo la fuente principal de energía en países como elnuestro.
8/16/2019 Estudio Comparativo de Cocinas Mejoradas y Tradicionales en Cajamarca, Perú 2010
10/37
10
Cocina mejorada común, no certificada;
Se caracteriza por ser construida a base de ladrillos
conjuntos, de concreto en forma de L o recta,
tarrajeada externamente con cemento y/o ocre rojo,compuesta por dos y/o cuatro hornillas (dos hornillas
en cada lado de la cocina), la primera consta de dos
cámaras de combustión con una chimenea céntrica
de calamina ubicada en un ángulo de 90 º de la
cocina. Este modelo de cocinas no cumple con los
principios de diseño, construido en forma artesanal y rustica.
Cocina mejorada certificada de uso familiar13:
La estructura básica de la cocina mejorada de uso
familiar, se construye a base de adobe bien
asentado, cuya medida es de 0.60 m. de ancho por
1.80 m de largo por 0.66 m. de alto.
Una de las características primordiales de este
modelo es que cuenta con una cámara de
combustión rectangular con ladrillo pandereta, conbase inclinada, con una entrada para la leña. Cuenta con una losa de cemento
pulido, bruñido y coloreado con ocre; la cual consta de cuatro aberturas; 3 de
ellas son circulares con un diámetro variable, en la cual las ollas son acopladas
dentro de las hornillas, mientras que la cuarta abertura es para la chimenea la
cual consta de un murete bajo en mampostería de adobe donde se acopla un
tubo de acero galvanizado y consta de tres cuerpos: una parte inferior,
intermedia y la parte superior la cual cuenta al final con un sombrero chino.
13 Descripción extraída del expediente técnico para la Construcción de Cocinas Mejoradas de Uso Familiar, Nro. 02644del Laboratorio de Evaluación y Certificación de Cocinas Mejoradas-SENCICO.
8/16/2019 Estudio Comparativo de Cocinas Mejoradas y Tradicionales en Cajamarca, Perú 2010
11/37
11
2. METODOLOGÍA Y DESARROLLO DEL ESTUDIO
Este es un estudio comparativo de un modelo de cocina mejorada certificada,
en relación a la cocina tradicional y la cocina mejorada común sin certificar, se
evaluó los componentes de polución intradomiciliaria, consumo de combustible,rapidez de cocinado y satisfacción del usuario.
Para la obtención de la información fue necesaria la aplicación de las pruebas
internacionales de evaluación de cocinas, denominadas Prueba de Cocción
Controlada (CCT) y prueba de Polución Intradomiciliaria (PID). Sumada a estas
pruebas se realizaron encuestas que permitieran el acceso a información
cuantitativa y cualitativa, en 32 hogares que usaban cocinas tradicionales14, a
las mismas que después de un periodo de tiempo se les reemplazo porcocinas mejoradas certificadas en dos comunidades; una que usaba leña y la
otra que usaba bosta15 para el proceso de cocinado, ubicados en el
Departamento de Cajamarca.
El período de planificación se llevó a cabo en el mes de abril del 2010, la
primera fase del estudio se realizó en el mes de mayo, completándose la
segunda fase en octubre del presente año, todo el proceso se desarrolló en
seis meses de trabajo conjunto con los actores locales y organizacionesinvolucradas.
El proceso de evaluación comprendió las siguientes actividades:
Planificación, logística y adquisición de materiales y equipo.
Aplicación de las pruebas CCT y PID con cocinas tradicionales y cocinas
mejoradas comunes, no certificadas (Fase 1)
Construcción de las cocinas mejoradas certificadas de Uso Familiar.
Aplicación de las pruebas CCT y PID con cocinas Mejoradas
Certificadas (Fase 2)
Tabulación e interpretación de datos.
14 Denominaremos con este término a fogón abierto y cocinas mejoradas no certificadas, usadas por las familias antesde tener su cocina mejorada certificada de uso familiar.15 Es el excremento de los animales, en vez de ser usado como fertilizante, lo emplean como combustible debido a lacarestía de leña.
8/16/2019 Estudio Comparativo de Cocinas Mejoradas y Tradicionales en Cajamarca, Perú 2010
12/37
12
2.1 Reunión de planificación
A través de reuniones de planificación con ALAC entre el personal del Proyecto
de Familias Solidarias y del Proyecto EnDeV-GTZ. Se definió el cronograma de
de intervención en las comunidades y se explicó el procedimiento del protocolodel CCT y PID.
2.2. Identificación de dos comunidades para desarrollar el estudio
El estudio de polución intradomiciliaria y consumo de combustible requería de
una evaluación en el Departamento de Cajamarca específicamente en dos
comunidades que usaban diferentes tipos de combustible (leña y bosta). En
base a trabajos previamente realizados por ALAC se identificaron yseleccionaron la comunidad de “La Apalina” localizada en el distrito de la
Encañada y la comunidad de “Quengo Rio Bajo” que se encuentra en la
Jurisdicción del distrito de Bambamarca.
Distrito de la Encañada
El distrito de Encañada se encuentra en la provincia
de Cajamarca. Limita al sur con el distrito de
Gregorio Pita, al sureste con el distrito de Oxamarca,
al suroeste con el distrito de Namora, al norte con el
distrito de Hualgayoc, al noreste con el distrito de
Bambamarca, al noroeste con el distrito de
Tumbadén, al este con los distritos de Sucre,
Sorochuco y HuasmÍn, y al oeste con los distritos de
Los Baños del Inca y Cajamarca.
Está ubicado a 32 km. de la ciudad de Cajamarca, una altitud que va desde los
3000 hasta los 3800 m.s.n.m. Geográficamente se ubica en las coordenadas
7º4´ en la latitud sur y longitud oeste 78º20´ 30”.
8/16/2019 Estudio Comparativo de Cocinas Mejoradas y Tradicionales en Cajamarca, Perú 2010
13/37
13
Más del 50% de los habitantes de la comunidad de La Apalina se dedica a la
ganadería seguida de la agricultura y otras actividades comerciales. Cuenta
con 30 viviendas distribuidas a lo largo de la comunidad, con una distancia
promedio de 30 a 50 minutos de caminata entre las viviendas.
El 80% de los habitantes recolecta leña, el 6% la extraen de sus propios
terrenos, y el resto la recolecta de terrenos vecinos. La escasa cobertura
vegetal de la comunidad, obliga a que las familias la recolecten de los arbustos
naturales, como los quinuales, chugur y paja, y/o comprándola a las
cooperativas. El promedio estimado de consumo diario de leña por vivienda es
de 20 palos.
Cuentan con una escuela, agua de puquiales, facilidad de trasporte cadamedia hora, pero no cuentan con energía eléctrica.
Distrito de Bambamarca
El distrito de Bambamarca se encuentra en la
provincia de Hualgayoc, departamento de Cajamarca.
Limita al sur con el distrito de Encañada, al norte con
el distrito de Chalamarca, al noreste con el distrito de
Paccha, al noroeste con el distrito de Chota, al este
con los distritos de Huasmin y Miguel Iglesias, y al
oeste con el distrito de Hualgayoc. Se encuentra a
una altitud de 2526 m.s.n.m. La comunidad de
Quengo Rio Bajo, pertenece al distrito de Bambamarca con alrededor de 50
familias, el clima es frío y soplan fuertes vientos que se desplazan en diversas
direcciones, se percibe dos estaciones bien diferenciadas: el verano y el
invierno
El 80% de la población económicamente activa, se dedica a labores de
ganadería de vacuno. Es una de las comunidades que presenta menor
cobertura vegetal donde predominan especies como: quinual y paja.
8/16/2019 Estudio Comparativo de Cocinas Mejoradas y Tradicionales en Cajamarca, Perú 2010
14/37
14
Dichas especies vegetales lamentablemente, se convierten en combustible
para la producción de energía en los hogares de esta comunidad. La mayoría
de la población recolecta la bosta de sus propios ganados, y algunos la
recolectan de ganados vecinos.
2.3. Reunión con personas claves de las comunidades
Una vez seleccionada las dos comunidades, se realizaron reuniones con los
facilitadores de ALAC y personas claves de la comunidad que facilitarían la
selección de 16 hogares por comunidad, participantes en el estudio.
2.4. Criterios de selección de los hogares
Los siguientes son los criterios que se establecieron en el proceso de selección
de los hogares para el estudio:
1. Hogares con fogones tradicionales o cocinas mejoradas comunes no
certificadas.
2. Los fogones tradicionales debían ser los más utilizados en el hogar, en
relación a otro tipo de cocina que posean.
3. Los miembros del hogar debían estar interesados y dispuestos acambiar su fogón tradicional o cocina mejorada común no certificada por
una cocina mejorada certificada de uso familiar.
4. Los miembros del hogar debían de estar de acuerdo participar en el
estudio, además de colaborar en todas las etapas del mismo.
5. Las casas no debían de estar muy alejadas; preferiblemente de fácil
acceso.
6. Las amas de casa o usuarias de los fogones tradicionales debían de
tener la disponibilidad de tiempo para realizar las evaluaciones en sus
viviendas.
8/16/2019 Estudio Comparativo de Cocinas Mejoradas y Tradicionales en Cajamarca, Perú 2010
15/37
15
2.5. Reunión con las familias beneficiarias pre-seleccionadas
Se realizaron reuniones informativas con todas las amas de casa de las
familias que serían las participantes de este estudio. El personal técnico les
explico en qué consistía la evaluación colocando el énfasis en la importancia delas cocinas mejoradas certificadas en cuanto a la reducción de la
contaminación en el interior de sus viviendas, en disminución de leña, la
protección del medio-ambiente y mejoras en la salud, especialmente la de los
niños, al controlar el humo en sus hogares con esta nueva tecnología.
También se les pidió que confirmaran su aceptación para participar en el
estudio y se despejaron muchas preguntas referentes a la ejecución de dicho
proyecto. A continuación en la tabla 2 la relación de las madres de familia
participantes del estudio y los modelos de cocinas que disponían .
Tabla 2: Relación de participantes de la comunidad La Apalina y Quengo Rio Bajo
COMUNIDAD DELA APALINA
COMUNIDAD DEQUENGO RIO BAJO
Nro Participantes Modelo de Cocina
Participantes Modelo decocina
1. Asunción Herrera Valencia
Tradicional16 Norfilia JamboCaruajulca
Mejorada nocertificada(forma recta)
2. Juana Herrera Castrejon Tradicional Atanasia HuamánGaray Mejorada nocertificada(forma recta)
3. Apolonia CastrejonFlores
Tradicional Eulalia RodríguezMurga
Mejorada nocertificada(forma recta)
4. Juana Herrera Portal Tradicional Tomasa QuintanaEscobar
5. Lely Chicon Núñez Tradicional Melania MaluquishDíaz
6. Antonia Tafur Villanueva Tradicional Flor Elvia GuayacLara
Tradicional
Tradicional
Tradicional
7. Aurora Yopla Caloa Tradicional Flor Chávez Tradicional 8. Aurora Yopla Villanueva Tradicional Carmen Carhuatay
Quintana9. Elvia Yopla Villanueva Tradicional María GuayacLucano
10. Agustina Yopla Soto Tradicional Hilda MejíaFuentes
11 Lidia Villanueva Herrera Tradicional Maria GuevaraAtalaya
12. Rosenda Tradicional Maria CarahuatayQuintana
Tradicional
Tradicional
Tradicional
Tradicional
Tradicional
16 Refiere a fogones abiertos.
8/16/2019 Estudio Comparativo de Cocinas Mejoradas y Tradicionales en Cajamarca, Perú 2010
16/37
16
13. Graciela Paisig Carrasco Mejorada nocertificada(forma de L)17
Felicita HuamánMendoza
Tradicional
14. Dorila Cerdon G. Mejorada nocertificada(forma de L)
Santos quintanaEscobar
Tradicional
15. Rosalía Carrasco Herrera Mejorada no
certificada(forma de L)
María Melida
Guerra Chávez
Tradicional
16. Lidia Castrejon Yopla Mejorada nocertificada(forma de L)
Francisca QuintanaValdivia
Tradicional
2.6. Adquisición y preparación de los materiales y equipo
Se prepararon los materiales y equipo necesarios para asegurar que todas las
actividades se realizaran con eficiencia y en el tiempo estipulado. Se dedico
mayor importancia y precaución a los insumos necesarios para cocinar el
alimento elegido (sopa) y la leña, debido que son elementos que pueden influir
en el momento de la comparación.
En cuanto a la selección de la leña se puso especial cuidado en cuanto al
grado de humedad y el poder calorífico que cada especie vegetal presenta.
Esto es porque si se utilizan diferentes especies vegetales o leña que no
procede de un mismo lote, se pueden incluir variables que pueden afectar las
pruebas a la hora de la medición de los resultados cuantitativos (relación al
tiempo y consumo de leña) y cualitativos (en cuanto a la presencia de humo y
tiempo de atención directa).
Para resolver el problema del tipo de la especie vegetal que se utilizaría en las
pruebas y la cantidad de humedad presente en ella, se compro un lote de leña
de eucalipto, cortadas del mismo tamaño. Con esto se garantizó una
humedad18
lo más uniforme posible; así como, el tamaño y el tipo de leña enrelación al poder calorífico.
17 Se hace referencia a Cocinas Mejorada No Certificada. 18 En ambas fases del estudio el contenido de humedad solo variaba en aproximadamente 1% , aceptable para elproceso comparativo.
8/16/2019 Estudio Comparativo de Cocinas Mejoradas y Tradicionales en Cajamarca, Perú 2010
17/37
17
En cuanto al estudio realizado en la comunidad de Quengo Rio Bajo, con
cocinas a bosta fue imposible contar de una cantidad necesaria abastecida de
un mismo proveedor, por ello fue flexible al usar bosta de cada familia, la
misma que se recolecto y se llevo a cabo el análisis promedio de humedad y
poder calorífico en laboratorio en la Pontificia Universidad Católica del Peru19
.
En relación a los alimentos fue necesario comprarlos de un mismo proveedor y
utilizar los mismos en el desarrollo de todas las pruebas.
3. REALIZACIÓN DEL CCT EN LAS COCINAS
31. Protocolo del CCT con las cocinas tradicionales
La prueba de cocción controlada (CCT), tiene como objetivo recolectar datos
que permitan comparar el desempeño de una cocina mejorada, en este caso
certificada, con la de un fogón tradicional u otro modelo de cocina.
Esta comparación se hace mientras las cocineras locales preparan una misma
comida tradicional (en este caso sopa), en el mismo tipo de olla pero en
diferentes cocinas. Esto permite obtener los siguientes datos:
- Cantidad de leña utilizada en las cocinas mejoradas certificadas de uso
familiar y en los fogones “tradicionales”20. para cocincar una sopa de
verduras en tres litros de agua.
- Disminución de contaminación en interiores (PM2.5 y CO).
- Tiempo de cocción requerida para la cocción total de la sopa.
- Adicional al CCT, se realizaron cuestionarios para poder obtener datos
relacionados con el uso cotidiano de los fogones y poder medir la
satisfacción de las usuarias.
19Resultados proporcionados por la Pontificia Universidad Católica del Peru, Laboratorio de Análisis Químicos: IFase; el contenido de humedad de la leña fue de 12.50% y de la bosta 14.4 %.II Fase; el contenido de humedad de la leña fue de 13.95 % y de la bosta 13.9 %. 20 Consideramos con este término a fogones abiertos y cocinas mejoradas no certificadas.
8/16/2019 Estudio Comparativo de Cocinas Mejoradas y Tradicionales en Cajamarca, Perú 2010
18/37
18
3.2. Procedimiento utilizado
Se proporcionó a las amas de casa que participaron en este estudio los
insumos y equipos de cocina necesario para realizar las pruebas, como son la
leña previamente pesada y cortada, un ¼ de arroz, ¼ de repollo, zanahoria ycebolla que oscilaban en 100g, papa 1000 g, aceite, sal y una olla de metal con
tapa (pesada sin tapa).
Al comienzo de cada prueba, se pesaron los materiales y los 3 litros de agua
proporcionados por el ama de casa (agua en la que se cocinarían la sopa). Un
día antes el participante limpiaba el interior del fogón, la ceniza y el carbón que
pudiese tener acumulado.
A continuación el técnico evaluador montó la estación meteorológica que
calculó la velocidad de viento, temperatura ambiental y humedad relativa, quefue conectada a un DATTA LOGGER. Los equipos mencionados midieron las
condiciones ambientales de la cocina, bajo las cuales se realizó las pruebas; en
paralelo se procedió a ubicar el medidor de polución intradomiciliaria (IAP)21,
según los criterios del protocolo validado por el SENCICO22 el cual establece
que el medidor IAP debe estar prendido por un lapso de 30 minutos en el
ambiente en el cual se realiza la prueba.
Durante este tiempo se llenó el cuestionario de preguntas elaboradas por elequipo técnico, pasados los 30 minutos, el ama de casa procedió a encender
su cocina y realizar el proceso de cocinado empezando siempre con el aderezo
luego agregó el agua previamente pesada. El tiempo de inicio de la prueba fue
determinado en el momento en que la llama empezaba a arder en la leña o
bosta respectivamente, comenzando a medir el tiempo con un cronómetro
desde el inicio hasta que el ama de casa declaraba que la sopa ya estaba
cocida. Mientras tanto, se llenó las hojas de cálculo y anotaron datos referidos
21 Equipos fabricados por Aprovecho Research Center, Advanced Studies in Appropriate Technology Laboratory.Estos equipos detectan emisiones de PM2.5 y CO.
22 Reglamento Nacional de Certificación y Evaluación de Cocinas mejoradas – SENCICO (Protocolo PS1.1 yPS1.2; determinación de la concentración de monóxido de carbono y Material Particulado PM2.5)
8/16/2019 Estudio Comparativo de Cocinas Mejoradas y Tradicionales en Cajamarca, Perú 2010
19/37
19
a la primera ebullición, características del fogón y de la cocina, así como de la
atención que la cocinera le brindaba a la olla y al fuego durante la prueba. En
las siguientes fotos se muestra el procedimiento realizado para el estudio de
campo (CCT).
Ubicación de la estación meteorológica para medir; humedad relativa, temperatura ambiental, velocidadde viento. Paralelo se ubica también el equipo IAP.
Pesado de ollas, alimentos y la leña
Encuesta a la usuaria Todos los alimentos peladosy picados, para empezar la
prueba
Proceso de encendido Se pesa el carbón, la leñarestante y las ollas con el
alimento cocido.
Al término de la prueba seapaga la estación
meteorológica e IAP
8/16/2019 Estudio Comparativo de Cocinas Mejoradas y Tradicionales en Cajamarca, Perú 2010
20/37
20
Durante la prueba también se controlo las condiciones ambientales tales como:
Velocidad del viento, temperatura ambiental, y humedad relativa. El registro de
estos parámetros se realizó en forma paralela al muestreo de calidad del aire.
Las condiciones ambientales de la primera y segunda fase del estudio
estuvieron dentro del margen de tolerancia para el proceso comparativo a
excepción de la humedad relativa que fue más alta en algunas viviendas esto
debido al comienzo de la época de lluvias en ambas comunidades, esta
variable se destaca en análisis de resultados del consumo de combustible, ya
que fue un factor que influyo en la humedad en especial de la bosta que
usaban las familias para el proceso de cocinado.
Los registros de temperatura ambiental y velocidad de viento en ambas
comunidades están en la escala de ventolina según la escala anemométrica de
Beaufort23. Estas condiciones meteorológicas se evaluaron en cada vivienda,
que participo en el estudio. La tabla 3 muestra los promedios del total de datos
tomados.
Tabla 3: Promedio de datos meteorológicos
Datos
Meteorológicos
Unidad I FASE II FASE
La Apalina Quengo La Apalina Quengo
Temperaturaambiental promedio
º C 12.3 13.8 13.2 11.4
Humedad relativapromedio
% 62.7 62.2 70.33 71
Velocidad de vientopromedio
m/s 8.0 0.9 0.4 1.3
3.3. Realización del CCT con las cocinas mejoradas certificadas
Una vez construidas las 32 cocinas mejoradas, comenzó la etapa deadaptación y uso de los nuevos modelos por parte de las usuarias,
estableciéndose un período de familiarización de 2 meses por hogar, debido a
23 La Escala Beaufort creada por el irlandés Francis Beaufort, Consta de doce grados que definen la relacióncausa/efecto de las diversas intensidades del viento.
8/16/2019 Estudio Comparativo de Cocinas Mejoradas y Tradicionales en Cajamarca, Perú 2010
21/37
21
que es básico que las usuarias de los nuevos modelos de fogones mejorados,
se adapten y comprendan su funcionamiento.
El procedimiento utilizado para la realización del CCT en las cocinas mejoradas
certificadas, es el mismo que se utilizó en el CCT de fogones tradicionales 24.
4. RESULTADOS
4.1 Resultados de las pruebas aplicadas
El objetivo principal de este estudio es poder comparar las diferencias que
existen entre los fogones tradicionales y el modelo de cocina mejorada
certificada de uso familiar. Los parámetros de comparación más importantes
son:
Consumo de leña
Tiempo de cocinado
Emisión de PM2.5 y CO
4.1.1 Consumo de leña
El consumo de leña en actividades domésticas y productivas se puede definir
como “la cantidad de leña necesaria para hacer una tarea”, como en este caso
se peso la cantidad de leña necesaria para cocinar una sopa de verduras en 3
litros de agua.
Para obtener la información de cada CCT se utilizó una fórmula sencilla que
nos permitiera determinar la cantidad de leña consumida:
Peso de leña seleccionada – Peso de leña sobrante = Peso de leña utilizada.
La siguiente tabla muestra los datos en relación al consumo de leña en lacomunidad La Apalina:
24Con este término incluimos a fogones tradicionales y cocinas mejoradas no certificadas, Así se definirá para los
próximos anuncios de este término en este documento.
8/16/2019 Estudio Comparativo de Cocinas Mejoradas y Tradicionales en Cajamarca, Perú 2010
22/37
22
Tabla 4: Comparación de consumo de leña en diferentes modelos de cocinas en lasviviendas de la comunidades de La Apalina
Node
fam.
Modelo de cocina evaluada
Consumo de leña concocinas
tradicionales
(gr.)
Consumo de leña concocina
mejorada
certificada(gr.)
% Reducción
deconsumo
de leña1 Tradicional 2569 2388 7.052 Tradicional 3005 2837 5.593 Tradicional 4198 2066 50.79 4 Tradicional 1810 2349 -29.7825 5 Tradicional 2957 2496 15.596 Tradicional 2675 2431 9.127 Tradicional 2428 2227 8.288 Tradicional 2556 1561 38.939 Tradicional 1904 2631 -38.18
10 Tradicional 1530 2292 -49.8011 Tradicional 3049 2437 20.0712 Tradicional 1250 1859 -48.72
13 Mejoradas no 1605 2014 -25.48certificada (L)14 Mejoradas no 2690 1869 30.52
certificada (L)15 Mejoradas no 1505 2183 -45.05
certificada (L)16 Mejoradas no 3489 2672 23.42
certificada (L)
Promedio 2465.8323 2269.5
Como se muestra en la tabla nº 4 el 62.5% de las usuarias de cocinasmejoradas certificadas ha disminuido el consumo de leña en la comunidad de
La Apalina. El consumo de leña de las cocinas mejoradas frente a las cocinas
tradicionales presenta reducciones que oscila entre 5.59% hasta el 50.79%.,
sin embargo el 37.5% de las cocinas no presentaron reducción en el consumo
de leña si no que más bien se aumento el consumo, lo cual se puede deber a:
Dos de las dieciséis participantes utilizaron en la primera fase del
estudio cocinas mejoradas comunes no certificadas, con dos y cuatrohornillas respectivamente en las cuales la olla era insertada a diferencia
de otras familias que usaron el fogón tradicional, estas familias al estar
acostumbradas a operar su antigua cocina sin el correcto uso y
mantenimiento aplican la misma metodología con la cocina mejorada
25 Los valores negativos significan, “el incremento porcentual en consumo de combustible”.
8/16/2019 Estudio Comparativo de Cocinas Mejoradas y Tradicionales en Cajamarca, Perú 2010
23/37
23
certificada, que cumple los criterios de diseño; el cual funciona
ineficientemente al no darle el debido uso y mantenimiento.
La otra anomalía es debido a que dos de las familias usaban anillos
reductores inadecuados, que tapaban el 80% de la hornilla, dejando una
abertura de 10 cm promedio de diámetro, impidiendo la transferenciadirecta de calor a las ollas, gastando más leña y empleando mayor
tiempo en la cocción de los alimentos.
Cocinas mejoradas con anillos reductores inadecuados
Otras dos familias no usaron cotidianamente las cocinas mejoradas
certificadas, teniendo dificultades para encender y atizar la leña duranteel proceso de cocinado.
La tabla 5 muestra los datos en relación al consumo de leña en la comunidadQuengo Rio Bajo
Tabla 5: Comparación de consumo de leña en los diferentes modelos de cocinas en las 16 viviendas de la comunidad de Quengo Rio Bajo
Node
fam.
Modelo de cocinaevaluada
Comunidad Consumo deleña concocinas
tradicionales(gr.)
Consumo deleña concocina
mejoradacertificada
(gr.)
% Reducción
1 Mejorada no certificada (Piedra)
Quengo RB 2680 2388 52.72
2 Mejorada no certificada (2
hornillas)
Quengo RB 2382 2837 3.57
3 Mejorada nocertificada (2
hornillas)
Quengo RB 1269 2066 -58.47
8/16/2019 Estudio Comparativo de Cocinas Mejoradas y Tradicionales en Cajamarca, Perú 2010
24/37
24
4 Tradicional Quengo RB 2051 2349 -5.125 Tradicional Quengo RB. 2538 2496 -15.526 Tradicional Quengo RB. 2891 2431 -27.407 Tradicional Quengo RB. 1749 2227 -21.338 Tradicional Quengo RB. 2806 1561 33.789 Tradicional Quengo RB 1945 2631 -31.6710 Tradicional Quengo RB 2580 2292 26.16
11 Tradicional Quengo RB. 1823 2437 -50.9112 Tradicional Quengo RB 2170 1859 27.1413 Tradicional Quengo RB. 2550 2014 14.1614 Tradicional Quengo RB. 2390 1869 1.8415 Tradicional Quengo RB. 2535 2183 -26.1116 Tradicional Quengo RB 2715 2672 0.70
Promedio 2317.1326 2 347
Al analizar la tabla 5 se ve que el 50% de las familias redujeron el consumo de
bosta con su cocina mejorada certificada de uso familiar. El resto del 50% de
las familias tienen dificultades en el proceso de encendido y atizado de sucocina mejorada certificada de uso familiar. El consumo de leña de las cocinas
mejoradas frente a las cocinas tradicionales presenta reducción que oscila
entre 3.57% hasta el 52.7%, sin embargo, hay cocinas que no presentaron
reducción en el consumo de leña si no que más bien se aumento el consumo,
lo cual se puede deber a:
Los días en que se realizo las pruebas hubo presencia de lluvia
constante, por lo que las familias usaron bosta húmeda, esto implicó que
la cocina se apague en repetidas veces, además de que las amas de
casa demoraban un promedio de 10 min. en lograr encender la cocina,
esto debido a la falta de educación en proceso de encendido y atizado
(buen uso de la cocina).
Estas familias no practicaban los procedimientos del buen uso y
mantenimiento de cocinas mejoradas, sobre todo la limpieza de la
chimenea y los conductos, al estar obstruida uno de estos componentesel proceso de cocción es ineficiente en tiempo y consumo de
combustible.
26Valor promedio del consumo de bosta, de las cocinas tradicionales y mejoradas no certificadas de la
comunidad de Quengo Rio Bajo.
8/16/2019 Estudio Comparativo de Cocinas Mejoradas y Tradicionales en Cajamarca, Perú 2010
25/37
25
4.1.2 Tiempo de cocción
En la realización del CCT se observó diferencias en cuanto al período de
cocción entre los tres modelos de cocinas evaluadas (fogones tradicionales,
cocinas mejoradas no certificadas y cocinas mejoradas certificadas de Uso
familiar), que era indicado por las amas de casa cuando ellas consideraban que
la comida estaba lista. La tabla 6 muestra los datos en relación al tiempo de
cocción en la comunidad de La Apalina
Tabla 6: Cuadro comparativo de Tiempo de cocción en cocinas tradicionales ymejoradas certificadas de uso familiar en las comunidad de La Apalina
Tiempo de Cocción No de
casa
Modelo de cocina evaluada
Comunidad Tiempo de cocción con
cocina
tradicional(min.)
Tiempo de cocción con
cocina mejorada
certificada (min.)
Tiempo adicional
de
cocción 1 Tradicional La Apalina 54 6 2 Tradicional La Apalina 63 9 3 Tradicional La Apalina 64 4 4 Tradicional La Apalina 50 20 5 Tradicional La Apalina 53 14 6 Tradicional La Apalina 51 49 7 Tradicional La Apalina 55 7 8 Tradicional La Apalina 58 17 9 Tradicional La Apalina 54 43 10 Tradicional La Apalina 59 3 11 Tradicional La Apalina 60 10
12 Tradicional La Apalina 59 1 13 Cocina tradicional
con hornillasLa Apalina 55 45
14 Cocina tradicionalcon hornillas
La Apalina 63 17
15 Cocina tradicionalcon hornillas
La Apalina 54 32
16 Cocina Tradicionalcon hornillas
La Apalina 69 1
Promedio General en min. 57.56 72.81 17.38
Al comparar los datos de la tabla 6 se observa que los resultados de las
pruebas entre la cocina mejorada certificada de uso familiar y las anteriorescocinas “tradicionales”27, estas últimas son más rápidas, esto debido a que en
la primera fase del estudio el fuego era solo para una hornilla a diferencia de la
segunda fase que la cocina mejorada certificada de uso familiar contaba con 3
hornillas, resaltando que mientras la primera hornilla tenía lista el objetivo del
27Este término hace referencia al fogón de tres piedras y a las cocinas mejoradas no certificadas.
8/16/2019 Estudio Comparativo de Cocinas Mejoradas y Tradicionales en Cajamarca, Perú 2010
26/37
26
estudio (sopa), la hornilla dos llegaban en promedio a 75ºC y la tercera hornilla
llegaba en promedio a 52ºC. Estos beneficios son insistidos por las familias,
indicando que podían preparar varios alimentos al mismo tiempo.
El por qué se tardaron más los modelos de cocina mejorada certificada de usofamiliar tiene dos explicaciones:
Las primeras pruebas de cocción en La Apalina se realizaron con leña
relativamente húmeda lo que dificultó que las familias prendan con facilidad
la cocina. Esto debido a que se compró leña cada día. Se puede afirmar
que esta leña ha tenido una variación de la humedad en cada prueba. En
las 10 últimas familias no se encontró la intervención de esta variable; sin
embargo, estas familias no usaron adecuadamente los anillos reductores
y/o no dieron mantenimiento a sus cocinas mejoradas (limpieza dechimenea, conductos, proceso de encendido y atizado), de este modo se
incrementó el tiempo de cocción.
Se pudo observar que el fuego no fue dirigido exclusivamente para una olla
como ocurrió con los fogones tradicionales, sino que la llama recorría a lo
largo de toda la cámara de combustión para varias ollas. La ventaja de
tener 3 hornillas es que se pueden realizar varias actividades de cocción a
la vez reduciendo el tiempo y leña necesarios para la elaboración de la
comida.
Tabla 7: Cuadro comparativo de Tiempo de cocción en cocinas tradicionales ymejoradas certificadas de uso familiar en la comunidad de Quengo Rio Bajo
No decasa
Modelo de cocinaevaluada
Comunidad Tiempo decocción cocina
tradicional (min.)
1 Cocina tradicional
con hornillas
Quengo RB. 62 25
2 Cocina tradicionalcon hornillas
Quengo RB. 60 0
3 Cocina tradicionalcon hornillas
Quengo RB. 77 12
4 Tradicional Quengo RB. 48 1228 5 Tradicional Quengo RB. 73 8 6 Tradicional Quengo RB. 54 4
28 Los datos negativos significan “el incremento en tiempo de cocción”.
8/16/2019 Estudio Comparativo de Cocinas Mejoradas y Tradicionales en Cajamarca, Perú 2010
27/37
27
7 Tradicional Quengo RB. 50 2 8 Tradicional Quengo RB. 60 5 9 Tradicional Quengo RB. 90 34 10 Tradicional Quengo RB. 50 10 11 Tradicional Quengo RB. 50 6 12 Tradicional Quengo RB. 65 10
13 Tradicional Quengo RB. 52 2 14 Tradicional Quengo RB. 67 19 15 Tradicional Quengo RB. 53 49 16 Tradicional Quengo RB. 53 6 Promedio General en Minutos 60.25 58.13
En las familias de Quengo Rio Bajo, el 56.25% de las familias redujeron el
tiempo de cocción de sus alimentos hasta en 34 minutos29, y 11.9 30minutos
promedio. Sin embargo, el 37.5 % de las familias utilizaron en promedio 14.17
minutos adicionales para cocinar el mismo tipo de comida. Dicho tiempo se
pierde a la hora del encendido y al hacer calentar la cocina (familias que no
usaban frecuentemente la cocina31). El resto de familias no notan la diferencia
en tiempo de cocción.
Podemos concluir que este es el parámetro en que las cocinas mejoradas de
uso familiar son superadas por las cocinas tradicionales, especialmente en
aquellos casos en donde las familias aun no dominan los aspectos de buen uso
y mantenimiento de cocinas mejoradas (prendido, atizado y limpieza de los
componentes de la cocina).
En ambas comunidades, también influyeron los factores ambientales a la hora
de la prueba. La primera fase del estudio se realizo en una temporada con una
humedad relativa media, sin mucho viento ni lluvias. En la segunda fase la
temperatura ambiental había descendido y la humedad relativa se incremento
notablemente, estos parámetros ambientales variaron principalmente porque se
iniciaba la época de lluvia y con ello la presencia de vientos, las cuales
afectaban a algunas casas ubicadas en la parte más alta de los caseríos, tal es
el caso de que algunas viviendas quedaron menos protegidas que otras del
29 La señora Maria Guayac Lucano, en la primera fase del estudio cocino la sopa de verduras en su fogón abierto en90 min. y en la segunda fase utilizando su cocina mejorada cocino la misma sopa en 56 min. 30 Este promedio se hallo solo entre las 9 familias que redujeron el tiempo de cocción de sus alimentos. 31 Señora Maria Guerra Chávez , 15 -CT, no usaba la cocina mejorada, sino su fogón tradicional, al no tener elambiente adecuado la tecnología está mal ubicada con influencia de fuertes vientos, temperaturas muy bajas y lluviahelada, además de que la ama de casa improviso la operación correcta de la cocina mejorada certificada de usofamiliar, demorando hasta 49 min. adicionales, en comparación a su fogón abierto.
8/16/2019 Estudio Comparativo de Cocinas Mejoradas y Tradicionales en Cajamarca, Perú 2010
28/37
28
viento, debido a estos factores en muchas de las casas hubo dificultades al
inicio de las pruebas para mantener un fuego de alta potencia.
4.1.3 Polución intradomiciliaria
Se procesaron las bases de calidad del aire de los puntos de muestra,
determinándose concentraciones promedio durante el período de medición
respecto al material particulado y el monóxido de carbono.
Material Particulado (PM2.5).- Es aquel material sólido o líquido finamente
dividido, cuyo diámetro aerodinámico es inferior de cien micrómetros, parte del
cual corresponde a partículas respirables (de diámetro aerodinámico igual o
menor a 2.5 micrómetros).
Monóxido de Carbono (CO).- Gas inodoro, incoloro e insípido, ligeramente
menos denso que el aire, cuya estructura molecular está conformada por un
átomo de carbono y uno de oxígeno. El CO es producto de la combustión
incompleta de materiales combustibles como gas, gasolina, kerosene, petróleo,
madera y otros.
Ppm - µg/m3: Partes por millón – microgramo por metro cúbico. Unidades de
medida usadas para expresar la concentración de gases. (1ppm = 1145µg/m 3).
Tabla 8: Resumen de las variables IAP registradas en cada una de las viviendas en la
comunidad de La Apalina Concentración de Emisión de PM2.5 y CO
No de
casa
Modelo de cocina
evaluada
Comunidad CO c. trad.(ppm)
CO c.mej (ppm)
Dism. %
PM2.5 c.trad.(ug/m3
)
PM2.5 c.trad.(ug/m3
)
Dism. %
1 Tradicional La Apalina 23 2.1 90.87 4 379 498 88.632 Tradicional La Apalina 111,3 3.7 96.68 10 528 284 97.303 Tradicional La Apalina 34,6 2.8 91.91 1 709 458 73.20
4 Tradicional La Apalina 8.6 1.1 87.21 1 961 590 69.915 Tradicional La Apalina 10,7 2 81.31 713 829 -16.2732 6 Tradicional La Apalina 9,8 0.9 90.82 1 003 91 90.937 Tradicional La Apalina 122,1 2.1 98.28 16 864 66 99.618 Tradicional La Apalina 167,1 3.9 97.67 16 055 633 96.069 Tradicional La Apalina 57,6 1.5 97.40 1 529 246 83.9110 Tradicional La Apalina 7.9 2.8 64.56 2 973 65 97.81
32Este valor negativo, es debido a que durante la prueba la familia tenía a lado del ambiente de la cocina en prueba,
su fogón abierto cuyas emisiones contaminantes fueron captadas por el medidor de polución, afectando el resultadoreal.
8/16/2019 Estudio Comparativo de Cocinas Mejoradas y Tradicionales en Cajamarca, Perú 2010
29/37
29
11 Tradicional La Apalina 33,7 1.5 95.55 11.166 98 99.1212 Tradicional La Apalina 81,4 23.2 71.50 23.127 1831 92.0813 C.Mejorada La Apalina 12,5 1.9 84.80 3 172 93 97.07
nocertificada
14 C.Mejorada La Apalina 53,8 1.3 97.58 20.848 257 98.77no
certificada15 C.Mejorada La Apalina 4,7 1.1 76.60 842 96 88.60
nocertificada
16 C.Mejorada La Apalina 73.8 4.1 94.44 3385 233 93.12nocertificada
Promedio General 33 50.79 3.5 88.57 7515.88 398 84.37
Al analizar los datos de la tabla 8, se encuentra que la disminución de
contaminación intradomiciliaria generada a partir del uso de cocinas mejoradas
en la comunidad de La Apalina redujo la emisión de CO en 88.64% y la de
PM2.5 en 81.02% en relación a una cocina tradicional. Así mismo encomparación a una cocina mejorada común no certificada se redujo la emisión
de CO en 88.36% y de PM2.5 en 94.31%
Tabla 9: Resumen de las variables IAP registradas en cada una de las viviendas en la
comunidad de Quengo Rio Bajo
Nodecasa
Modelo decocinaevaluada
Comunidad COC. Trad.
m
CO C.Mej.
(ppm)
Dism.%
PM2.5C.trad
(ug/m3)
PM2.5C. Mej.u /m3
Dism.%
1 C.Mejorada no
certificada
Quengo
Rio Bajo
4.6 1.6 65.22 1 015 76 92.51
2 C.Mejorada nocertificada
QuengoRio Bajo
7.2 2 72.22 4 541 659 85.49
3 C.Mejorada nocertificada
QuengoRio Bajo
3,8 5.7 -50.00 2 173 2140 1.52
4 Tradicional QuengoRio Bajo
58,1 2.6 95.52 54 688 251 99.54
5 Tradicional QuengoRio Bajo
24,4 1.2 95.08 47 919 175 99.63
6 Tradicional QuengoRio Bajo
23.9 1.4 94.14 28 373 133 99.53
7 Tradicional QuengoRio Bajo
14.6 9.1 37.67 10 054 1465 85.43
8 Tradicional QuengoRio Bajo
15.6 3.2 79.49 32 693 479 98.53
9 Tradicional QuengoRio Bajo
32,8 2.4 92.68 19 243 1240 93.56
10 Tradicional QuengoRio Bajo
88,6 1.1 98.76 33 890 92 99.73
11 Tradicional QuengoRio Bajo
47.5 8.8 81.47 28 179 10863 61.45
12 Tradicional QuengoRio Bajo
72,9 6.5 91.08 48 239 2505 94.81
13 Tradicional Quengo 38,8 6.5 83.25 9 967 2505 74.87
33 Promedios generales de concentración de PM 2.5, CO y reducción de emisión de contaminantes mencionados delas cocinas mejoradas certificadas en relación a los fogones tradicionales y cocinas mejoradas no certificadas.
8/16/2019 Estudio Comparativo de Cocinas Mejoradas y Tradicionales en Cajamarca, Perú 2010
30/37
30
Rio Ba o14 Tradicional Quengo
Rio Bajo157 1.9 98.79 119 014 114 99.90
15 Tradicional QuengoRio Bajo
31,1 1.5 95.18 8 146 391 95.20
16 Tradicional QuengoRio Bajo
25,3 2.7 89.33 12 998 910 93.00
Promedio General 34 40.39 3.64 76.24 28 820.75 1 499.88 85.92
En la comunidad de Quengo Rio Bajo, la disminución porcentual ha sido
también notoria, el PM2.5 se redujo en 91.94% y el CO en 87.11% en relación a
las fogones tradicionales. Mientras que en relación con las cocinas mejoradas
comunes no certificadas la disminución ha sido de 59.84% del PM2.5 y 29.15%
del CO.
Este resultado en las cocinas mejoradas certificadas de uso familiarcontribuyen notablemente a la reducción de polución intradomiciliaria y la
mejora de la salud de las familias, el orden y limpieza del ambiente de las
cocinas, también favorece las relaciones familiares.
Las siguientes gráficas muestran la comparación de concentración de PM2.5 y
CO durante el proceso de evaluación de CCT y PID, de una familia
representativa de cada caserío; antes y después de tener su cocina mejorada
certificada de uso familiar.
34 Promedios generales de concentración de PM 2.5, CO y reducción de emisión de contaminantes antes mencionadosde las cocinas mejoradas certificadas en relación a los fogones tradicionales y cocinas mejoradas no certificadas.
8/16/2019 Estudio Comparativo de Cocinas Mejoradas y Tradicionales en Cajamarca, Perú 2010
31/37
31
Grafica 1: Comparación de concentración de PM2.5 y CO con fogón abierto y cocinamejorada certificada de Uso Familiar respectivamente, evaluadas en el interior del
ambiente de la cocina de la señora Lidia Villanueva de la comunidad La Apalina
Grafica 2: Comparación grafica de concentración de PM 2.5 y CO con fogón abierto ycocina mejorada certificada de Uso Familiar respectivamente, evaluadas en el interior del
ambiente de la cocina de la señora Tomasa Quintana de la comunidad de Quengo RioBajo.
8/16/2019 Estudio Comparativo de Cocinas Mejoradas y Tradicionales en Cajamarca, Perú 2010
32/37
32
4.2 Resultados de la Encuesta Realizada
A continuación se presentan los resultados de la encuesta aplicada a 32
usuarias.
Aspectos generales encontrados en las familias:
El 30.55 % compra la leña, en ambas comunidades.
Las especies vegetales y orgánicas más utilizadas y explotadas para leña
según el grado de importancia son:
o bosta: 58.83%
o quinual: 70%
o pino: 50%
o paja: 30%
o chugur : 11%
El 100% manifestaron interés en reducir el consumo de leña; de estos el
80% lo haría por economía, el 15 % por proteger el bosque y el 5% por
proteger su salud.
Al usar fogones tradicionales:
En promedio el consumo de leña es de 20 leños diarios, de los cuales 7 songastados en el desayuno, 8 en el almuerzo y 5 en la cena.
El 19.44% de las amas de casa encuestadas mantienen atizados su fogón
todo el día.
En La Apalina se cocina tres veces al día para un promedio de 6 personas
por familia, en su mayoría personas adultas
En la comunidad de Quengo Rio Bajo, se cocina tres veces al día para un
promedio de 5 personas por familia en su mayoría niños.
Los aspectos negativos del fogón tradicional señalados:
o El 100% de las entrevistadas afirmaron que sus cocinas gastaban
mucha leña y/o bosta respectivamente.
o 91.66 % indicaron que sus cocinas generan mucho humo y hollín.
o 25% dijeron que sus cocinas no favorecieron la limpieza (se tiznan
los utensilios de cocina y la ropa).
8/16/2019 Estudio Comparativo de Cocinas Mejoradas y Tradicionales en Cajamarca, Perú 2010
33/37
33
o 13.8% señalaron que perjudicaban su salud.
Aspectos encontrados en las familias que usan las cocinas mejoradas
certificadas de uso familiar:
El 73% de las amas de casa encuestadas se sienten satisfechas con
la rapidez de su cocina mejorada, el 15% no nota el cambio en esteaspecto y 12% afirma que su cocina anterior era más rápida.
El 80% de las amas de casa han notado una disminución en el
consumo de leña en relación a sus cocinas tradicionales que tenían,
destacando que estos cambios son visibles cuando la cocina está
caliente o al cocinar entre comidas.
Según las amas de casa, con las cocinas mejoradas certificadas de
uso familiar, ellas tienen un promedio de consumo de 10 leños diarios
de los cuales cuatro son gastados en el desayuno, 4 en el almuerzo y
2 en la cena.
El 40% de las amas de casa no han recordado cómo dar buen uso y
mantenimiento a su cocina mejorada.
estado de ánimo al usar su cocina mejorada.
Lo que más agradan a las amas de casa:
o
La cocina tiene tres hornillas para cocinar varios alimentos a la vez (80% de las amas de casa encuestadas).
o Menos humos en la cocina (90% de las amas de casa
encuestadas)
o No gastan tanta leña (80% de las amas de casa encuestadas)
o El ambiente de su cocina es más limpia y ordenada (100% de
las amas de casa encuestadas).
o La cocina es segura para sus niños pequeños y para ellas
mismas (100% de las amas de casa encuestadas).
8/16/2019 Estudio Comparativo de Cocinas Mejoradas y Tradicionales en Cajamarca, Perú 2010
34/37
34
5. CONCLUSIONES
De acuerdo a los resultados presentados se concluye que:
En términos generales en la prueba de PID las cocinas mejoradas
disminuyen considerablemente las emisiones de los contaminantes en
relación a las cocinas tradicionales, en ambas comunidades como se
describe a continuación.
En La Apalina se redujo la emisión de PM 2.5 en 81.02% y 88.6% de
CO en relación a los fogones tradicionales. Así mismo, en
comparación a una cocina mejorada común no certificada se redujo
la emisión de PM2.5 en 94.31% y 88.36% de CO.
En Quengo Rio Bajo, la disminución porcentual es también notoria
en PM2.5 el cual se redujo en 91.94% y de CO en 87.11% en relación
a los fogones tradicionales. Mientras que en relación con las cocinas
mejoradas comunes no certificadas es de 59.84% y 29.15% de PM2.5
y CO respectivamente.
En la prueba de CCT el consumo de leña en las cocinas mejoradas
certificadas de uso familiar redujeron un promedio de 56.25% en relación a
las cocinas tradicionales, como se detalla a continuación para cada
comunidad realizado el estudio.
La Apalina se redujo el consumo de leña en 62.5% en relación a las
cocinas tradicionales. El 37.5% de las cocinas no demostraron
reducción en el consumo de leña si no que más bien mostraron
aumento en el consumo de leña, esto debido a que las familias no
usaban cotidianamente la cocina, además de no estar bien
concientizadas en el buen uso y mantenimiento de las cocinas
mejoradas.
En Quengo Rio Bajo, la disminución de consumo de bosta
igualmente es notoria el cual se redujo en 50% en relación a los
fogones tradicionales, mientras que el otro 50% de las cocinas
8/16/2019 Estudio Comparativo de Cocinas Mejoradas y Tradicionales en Cajamarca, Perú 2010
35/37
35
incrementaron el consumo de bosta durante el proceso del cocinado,
también debido a la inadecuada práctica de las familias en el buen
uso y mantenimiento de las cocinas mejoradas, además de factores
ambientales durante el proceso de cocinado.
Con respecto al tiempo de cocción se describe para cada comunidad de la
siguiente manera:
En la comunidad la Apalina el parámetro evaluado en el que se
vieron superadas las cocinas mejoradas de uso familiar por los
fogones tradicionales fue en el tiempo de etapas de cocinado, los
cuales incrementaron en 17.38 min. promedio, esto debido a
prácticas incorrectas del buen uso y mantenimiento de cocinasmejoradas.
En la comunidad de Quengo Rio Bajo, el 56.25% de las familias
estaban más aplicadas al buen uso de las cocinas mejoradas por lo
que redujeron el tiempo de cocción de la sopa en 11.9 min promedio
al usar sus cocinas mejoradas mientras que el 37.5% de las familias
utilizaron en promedio 14.17 min adicionales para cocinar el mismo
tipo de comida, esto debido a la falta de técnica en el proceso de
encendido de la cocina, ya que demoraban un promedio de 10 min.
en este procedimiento.
Sin embargo, los períodos de cocinado no eran espacios de tiempo
considerables que generaran comentarios negativos por parte de las
cocineras. Ya que indicaban que podían cocinar no uno sino varios
alimentos en el mismo tiempo a la vez.
Los aspectos positivos que los miembros del hogar más recalcaron
estuvieron relacionados con el consumo de leña, la presencia de humo y el
cambio del ambiente de su cocina; las cuales mejoraron considerablemente
una vez instaladas las cocinas mejoradas de uso familiar.
El 60% de las familias conocían de las prácticas del buen uso de las
cocinas mejoradas, mas no la realizaban correctamente; mientras que el
8/16/2019 Estudio Comparativo de Cocinas Mejoradas y Tradicionales en Cajamarca, Perú 2010
36/37
36
40% de las familias no recordaban y menos efectuaban estos
procedimientos. En función a los resultados obtenidos podemos resaltar la
importancia de la educación a las familias en el buen uso y mantenimiento
de cocinas mejoradas la misma que debe ser persistente y demostrativa.
En la metodología de las pruebas, se intentó estandarizar todo lo posible
teóricamente, 32 cocinas mejoradas certificadas de uso familiar tenían que
haber mostrado resultados bastante parecidos. Pero la realidad del caso es
que hubo bastantes diferencias entre todas las pruebas que pueden haber
afectado los datos de manera positiva y negativa. Por ejemplo, diferencias
en temperatura del ambiente, en la cantidad de viento durante la prueba, en
la humedad del combustible, en la posición de las diferentes cocinas, en
distracciones durante el proceso de cocinado y sobre todo la educación en
las familias en el buen uso y mantenimiento de las cocinas mejoradas. Sin
embargo, nos da el beneficio de observar el funcionamiento de las cocinas
en condiciones reales de cocción.
6. RECOMENDACIONES
Se recomienda a los facilitadores del proyecto reforzar el componente
educativo en el buen uso y mantenimiento de cocinas mejoradas, porque
este es un factor decisivo en la durabilidad de las cocinas e incidirá en la
satisfacción de las familias.
o Enfatizar en los procesos de encendido y atizado
o Incidir en la limpieza de la cocina (conductos y chimenea).
o Identificar y prevenir los posibles problemas el uso de las cocinas
evitando la dependencia del instalador o promotor.
Con las familias que no están usando las cocinas mejoradas certificadas,
desplegar acciones de sensibilización e información sobre sus beneficios
en la salud, con la reducción del humo, en la economía familiar por el
uso de menor cantidad de leña.
8/16/2019 Estudio Comparativo de Cocinas Mejoradas y Tradicionales en Cajamarca, Perú 2010
37/37
7. BIBLIOGRAFIA
ACCINELLI, Roberto y Otros. “Efecto de los combustibles de biomasa en
el aparato respiratorio: impacto del cambio a cocinas con diseñomejorado”, Revista de la Sociedad de Neumología. Vol. 48 – Nº 2-
Mayo-Diciembre 2004.
Organización Panamericana de Salud Seminario Polución del Aire
Doméstico (PAD) por Fogones Tradicionales en el Perú. Lima
Diciembre, 2006.
Reglamento para la evaluación y certificación de la cocina mejorada –
Servicio Nacional de Capacitacion para la Industria de la Construccion,
Lima 2009. Evaluation of Manufactured Wood –Burning stoves in Dadaab Refugge
Camps. Kenya, 2007.
Controlled Cooking Test (CCT), Prepared by Rob Bailis for the
Household Energy and Health Programme, Shell Foundation, Agosto
2004.
Indoor air pollution in developing countries and acute lower respiratoryinfections in children K. Smith, J. Samet, I. Romieu, and N. Bruce.Environmental Health Sciences, University of California, Berkeley, USA2000.
OPS-OMS-GTZ
Implementación de Cocinas Saludables como Intervención Clave en el
Mejoramiento de la Salud Ambiental en los Andes. Mejoramiento de las
Condiciones Ambientales (Agua y Saneamiento) en las comunidades
Indígenas. Centro Panamericano de Ingeniería Sanitaria y Ciencias del
Ambiente. http://www.bvsde.ops-oms.org/bvsacd/cd42/cocina.pdf (Julio
2010).
Top Related