Tercer Informe de Avance
"Desarrollo del Sistema"
“Estudio de integración modal bici-transporte público” Municipio de León, Guanajuato
Octubre de 2014
Contenido 1 Introducción ..................................................................................... 1
2 Diseño de la estrategia del servicio ..................................................... 4
2.1 Enfoque metodológico ................................................................. 4
2.2 Diseño operacional de biciestaciones ............................................. 7
2.2.1 Biciestación con almacenamiento para bicicletas. ....................... 7
2.2.2 Biciestación con puesto de resguardo para operador. ................11
2.2.3 Biciestación móvil sobre vehículo. ...........................................12
2.2.4 Aspectos y requerimientos generales de las biciestaciones .........13
2.3 Criterios de emplazamiento de biciestaciones ................................14
2.3.1 Emplazamiento por pendientes ...............................................15
2.3.2 Emplazamiento por distancias ................................................16
2.3.3 Emplazamiento por conectividad en la infraestructura ...............19
2.3.4 Emplazamiento por integración modal .....................................20
2.4 Localización de biciestaciones relativas a los Puntos Pivote .............22
2.4.1 Delimitación de la zona de actuación .......................................22
2.4.2 Biciestaciones relativas al Punto Pivote Estación Deportiva .........22
2.4.3 Biciestaciones relativas al Punto Pivote Estación Poliforum .........24
2.4.4 Biciestaciones relativas al Punto Pivote Estación Peñitas ............26
3 Dimensionamiento ...........................................................................29
3.1 Modelo de demanda y escenarios de tarifa potenciales ...................30
3.3 Número de bicicletas en el sistema ..............................................35
3.4 Diseño escalonado de sistema .....................................................42
3.4.1 Bicicletas por estación para el nivel de tarifa cero. ....................43
3.4.2 Bicicletas por estación para el nivel de tarifa $5.00 pesos. .........50
3.4.3 Bicicletas por estación para el nivel de tarifa $10.00 pesos.........50
3.4.4 Ingresos por estación según escenario de tarifa ........................63
4 Modelo de financiación ......................................................................66
4.1 Escenarios planteados ................................................................66
4.1.1 Niveles tarifarios ...................................................................67
4.1.2 Tecnología ciclista .................................................................68
4.1.3 Tecnología para el registro (acceso/salida) y monitoreo .............78
4.1.4 Otros costos .........................................................................80
4.2 Evaluación financiera .................................................................82
4.2.1 Sistema 1 - Bicicleta nacional con máximas especificaciones ......83
4.2.2 Sistema 2 - Bicicleta importada con máximas especificaciones ....92
4.2.3 Sistema 3 - Bicicleta importada para un Sistema de Bicicletas
Públicas ........................................................................................ 100
4.2.4 Sistema 4 - Bicicleta con sistema de ingreso y rastreo de última
generación. ................................................................................... 107
4.3 Fuentes de financiamiento ........................................................ 112
4.3.1 Posibles fuentes de ingresos ................................................. 114
5 Figura institucional ......................................................................... 115
5.1 Documentos previos ................................................................ 115
5.2 Análisis de opciones ................................................................. 116
5.3 Propuesta de fase de implementación ........................................ 117
5.4 Propuesta de fases posteriores y Figura Institucional ................... 119
6 Desarrollo de capacidades y modelo de contratación .......................... 120
6.1.1 Sistemas de capacidades y control del servicio ....................... 120
6.2 Capacidades del operador ......................................................... 120
6.2.1 Sistemas de control de servicio ............................................. 123
6.2.2 Desarrollo de capacidades de la administración municipal ........ 127
6.2.3 Modelo de contrato abierto de adquisición del sistema de bicicletas
públicas ........................................................................................ 128
6.2.4 Bases de Licitación del Sistema ............................................ 129
Conclusiones ....................................................................................... 131
Referencias ......................................................................................... 138
Anexo A. Análisis de la demanda por tarifa ............................................. 142
Anexo B. Modelo de optimización en formato ltx ...................................... 151
Anexo C. Análisis financiero de escenarios .............................................. 162
Anexo D. Propuesta de Acuerdo para la Constitución del Programa Operativo
para la Movilidad Urbana No Motorizada del Municipio de León, Guanajuato 172
Anexo E. Propuesta de Reglamento para la Constitución del Sistema Integral
para la Movilidad Urbana No Motorizada del Municipio de León, Guanajuato 179
Anexo F. Propuesta de Modelo de Contrato Abierto de Adquisición de Bienes
Muebles y Prestación de Servicios para el Suministro de Bicicletas Urbanas de
Uso Intenso, Suministro y Colocación del Equipo Tecnológico y Programas
Informáticos, Necesarios para Operar un Sistema de Control y Monitoreo de
las Unidades Públicas Ciclistas del Municipio de León, Guanajuato ............. 222
Anexo G. Propuesta de Convocatoria a Suministro de Bicicletas y Sistemas
Tecnológicos para el Sistema de Bicicletas Públicas .................................. 239
Página 1
“Estudio de Integración Modal Bici-Transporte Público”
Municipio de León, Guanajuato, Octubre de 2014.
1 Introducción En este informe se presentan los elementos del diseño de la estrategia del
servicio del sistema de bicicletas públicas así como el análisis financiero de los
escenarios identificados para su evaluación y de las capacidades necesarias
por desarrollarse por parte de la instancia administradora del sistema.
Se realizó el análisis de localización de biciestaciones con relación a criterios
técnicos definidos. De manera paralela se construyó un Sistema de
Información Geográfica con la finalidad de modelar los viajes y líneas de deseo
según el modelo de elección discreta obtenido y reportado en el Primer y
Segundo Informe de Avance. De este modo se modeló la matriz Origen
Destino de viajes cortos obtenidos, la cual se integró con información obtenida
de los criterios de emplazamiento para lograr así la ubicación definitiva de las
biciestaciones.
Para el dimensionamiento de las biciestaciones, se utilizó un modelo de
optimización que mediante restricciones de conservación de flujos entre
períodos, permite encontrar la cantidad mínima suficiente para satisfacer la
demanda en ubicaciones específicas del sistema (en este caso, las
biciestaciones). Habiendo determinado las biciestaciones y el programa de
bicicletas en ellas se procedió a evaluar financieramente el sistema en función
de los recursos humanos, materiales y tecnológicos para el funcionamiento
óptimo de los distintos escenarios identificados.
Por último se presenta el diseño de la figura institucional así como las acciones
necesarias para el desarrollo de las capacidades por parte de la entidad que se
busca que esté a cargo de la operación del sistema de bicicletas públicas del
Municipio de León, Guanajuato. Se adjuntan a este estudio los siguientes
documentos:
‒ Propuesta de acuerdo para la constitución del programa operativo para
la movilidad urbana no motorizada del Municipio de León, Guanajuato.
‒ Propuesta de reglamento para la constitución del sistema integral para
la movilidad urbana no motorizada del Municipio de León, Guanajuato.
‒ Propuesta de modelo de contrato abierto de adquisición de bienes
muebles y prestación de servicios para el suministro de bicicletas
urbanas de uso intenso, suministro y colocación del equipo tecnológico y
Página 2
“Estudio de Integración Modal Bici-Transporte Público”
Municipio de León, Guanajuato, Octubre de 2014.
programas informáticos, necesarios para operar un sistema de control y
monitoreo de las unidades públicas ciclistas del Municipio de León,
Guanajuato.
‒ Propuesta de convocatoria a suministro de bicicletas y sistemas
tecnológicos para el sistema de bicicletas públicas
Cabe mencionar que las metodologías aquí empleadas corresponden a
procedimientos documentados y exitosamente utilizadas para la planeación y
dimensionamiento de sistemas de bicicletas públicas en varias partes del
mundo, como el documento desarrollado por el Consorcio Investigador
Consorcio Investigador PROBICI1, el cual está conformado por las siguientes
entidades:
TRANSyT-UPM. Centro de Investigación del Transporte de la Universidad
Politécnica de Madrid.
GIST-UC. Grupo de Investigación en Sistemas de Transporte de la
Universidad de Cantabria.
LOGIT-UBU. Logística e Ingeniería del Transporte de la Universidad de
Burgos.
TUW-IVV. Instituto de Planificación de Transporte y Ingeniería de
Tráfico de la Universidad Técnica de Viena.
La empresa multinacional en consultoría en planeación de sistemas de
movilidad y transporte, Steer Davies Gleave.
Del mismo modo, en la determinación de la demanda bajo los escenarios
específicos tiene su fundamento metodológico en lo documentado en la
referencia intitulada Guía metodológica para la implantación de sistemas de
bicicletas públicas en España2 producido por el Instituto para la Diversificación
y Ahorro de la Energía (IDAE), el cual es un producto de una acción de
agencias de energía auspiciada por el proyecto TREATISE, del Programa de
Energía Inteligente para Europa (EIE) de la Comisión Europea.
También se hizo un análisis profundo a manera de adoptar al caso de estudio
la aproximación metodológica del la propuesta tecnológica3, modelo operativo4
1 PROBICI, 2010.
2 IDAE,2007.
3 A2B Bikeshare, 2014a.
Página 3
“Estudio de Integración Modal Bici-Transporte Público”
Municipio de León, Guanajuato, Octubre de 2014.
así como de la evaluación financiera5 a partir de publicaciones elaboradas y
proporcionadas por A2B Bikeshare, empresa líder en los Estados Unidos de
América en consultoría en planeación e implementaciones de sistemas de
bicicletas públicas de vanguardia.
Del mismo modo el trabajo aquí descrito tiene sustento metodológico de
documentos6 7 reportados en publicaciones científicas internacionales de alto
impacto indexadas en el ISI Web of Knowledge (desarrollado por Thomson
Reuters), motivo por el cual han sido continuamente citadas en la elaboración
de más investigación en el dimensionamiento de los sistemas de bicicletas
públicas, así como en investigación de vanguardia relativa a este tema en las
Memorias del XVIII Congreso Panamericano de Ingeniería de Tránsito,
Transporte y Logística, 20148, que recién se celebró en Santander, España.
Adicionalmente se consultaron varios documentos descriptivos acerca de casos
de estudios de sistemas públicos de bicicletas, (documentos provenientes de
fuentes como el Clear Air Institute9 y el ITDP10), en los que se presentan las
métricas que pueden servir como referencia contra las estimaciones
presentadas en este documento, aunque casi toda esta información está
relacionada con información operativa descriptiva y no hacen mención al
estado de la técnica en metodologías de planeación, dimensionamiento ni
evaluación financiera de estos sistemas.
4 A2B Bikeshare, 2014b.
5 A2B Bikeshare, 2014c.
6 Martinez et al., 2012.
7 Romero et al., 2012.
8 PANAM XVIII, 2014.
9 Pardo, 2012.
10 ITDP, 2013.
Página 4
“Estudio de Integración Modal Bici-Transporte Público”
Municipio de León, Guanajuato, Octubre de 2014.
2 Diseño de la estrategia del servicio
2.1 Enfoque metodológico
En la práctica, típicamente la determinación de puntos de ingreso/salida en
sistemas de bicicletas públicas, ha sido determinado a través de pruebas de
acierto y error, o bien por cualquier justificación legal o incluso con base en la
experiencia de las personas encargadas de la toma de decisiones, y en menos
casos con base en un modelo de optimización que determine la selección
óptima basándose en criterio definido donde se involucre el tiempo de viaje del
usuario y la maximización de una utilidad inherente al mismo.
Dentro del estado de la técnica, una de las metodologías formales conocidas y
reportadas es el aportado por el Consorcio Investigador PROBICI, el cual
consiste en la manipulación de las matrices Origen Destino en función del
comportamiento de los usuarios ante cambios en la posición de las
biciestaciones propuestas11. Esta metodología implica un procedimiento de
búsqueda sistemática para evitar una descripción exhaustiva de todos los
escenarios lo cual sería computacionalmente muy costoso.
Existen reportados otros enfoques12 donde se busca optimizar la ubicación de
las biciestaciones a través de una metodología que busca lograr la
optimización simultánea de diversos criterios sociales como la eficiencia, la
economía y la equidad. Más aún, se analiza la interacción con modelos de
asignación de cada modo en la red de transporte. Otro enfoque interesante es
el consistente en la modelación del sistema como un problema de
Programación Entera Mixta13 que optimiza simultáneamente la ubicación de las
biciestaciones, el tamaño de la flota de vehículos, y regula las actividades de
redistribución para un día regular de operación. Esta formulación además de
requerir un gran esfuerzo computacional descansa en el supuesto de que
existe información precisa del movimiento entre biciestaciones de manera
dinámica.
El enfoque metodológico aquí utilizado parte, en primer término, de la
definición del polígono de intervención. Esta delimitación se determinó con
11 PROBICI, 2010. 12 Romero et al., 2012. 13 Martinez et al., 2012.
Página 5
“Estudio de Integración Modal Bici-Transporte Público”
Municipio de León, Guanajuato, Octubre de 2014.
base en el área de influencia determinada por los datos obtenidos en las
encuestas Origen - Destino y los hitos urbanos del Municipio de León.
Posteriormente, sobre el polígono son aplicados los criterios de emplazamiento
siguientes:
- Por topografía
- Por distancia
- Por infraestructura de transporte
- Por intermodalidad
La aplicación de estos criterios de emplazamiento tiene como finalidad
identificar sitios potenciales para el establecimiento de biciestaciones de
préstamo de bicicletas que posteriormente es ratificada a partir de los centros
de actividad zonal o principales puntos atractores del área de influencia del
lugar identificado como de potencial demanda.
Finalmente se integra la información del modelo de demanda construido a
partir de los ejercicios de Preferencias Declaradas. Se determinan la cantidad
de viajes entre pares, en este caso, el respectivo punto pivote ligado a su
origen/destino (según el caso) dentro del radio de influencia del mismo. Hecho
esto, se procede a la asignación de viajes la cual se realiza sobre los puntos
atractores del área de influencia, o centros de actividad zonal. Con estas
acciones se completa el dimensionamiento por estación.
Por último se realizan los cálculos de viajes esperados entre los pares de la
zona para períodos definidos de tiempo. Por la extensión de zona relativa al
punto pivote, se toma como unidad de medida una hora (60 minutos). En este
tiempo se prevé la reubicación de aquellas bicicletas que sean de mayor
utilidad en otras biciestaciones. Esta fase de redistribución de bicicletas
(también llamado “balanceo” de biciestaciones), representa la parte operativa
más costosa en la mayoría de los sistemas de bicicletas públicas.
La metodología aquí seguida tiene la estructura que se muestra en la Figura 1.
Página 6
“Estudio de Integración Modal Bici-Transporte Público”
Municipio de León, Guanajuato, Octubre de 2014.
Figura 1. Viajes salidas y llegadas peatonales por colonia
Fuente: Elaboración propia
Finalmente, se subraya que esta metodología proporciona un enfoque en el
que se evita el desarrollo de un modelo demasiado complejo en su formulación
(como los enfoques combinatorios descritos) o bien, que descansan en
supuestos que no son aplicables para el caso de estudio, como lo es suponer
cierto nivel de actividad entre biciestaciones, que sería el caso de una red de
interacción compleja. En el presente caso de estudio, se han calculado para los
puntos pivotes su respectivo nivel de generación y atracción de viajes, y se
representa en este informe a través de las líneas de deseo interzonales.
Página 7
“Estudio de Integración Modal Bici-Transporte Público”
Municipio de León, Guanajuato, Octubre de 2014.
Al mismo tiempo, esta metodología incorpora los criterios y factores de
decisión que integran la función de utilidad del usuario en la generación de
viajes al tiempo que el uso de suelo y el nivel de actividad de las zonas
también es tomado en cuenta, lo que inherentemente lo hace una mejor
herramienta de pronóstico de viajes ciclistas dentro del estado de la técnica.
2.2 Diseño operacional de biciestaciones
Derivado de la implementación del sistema de bicicletas públicas y para
satisfacer las necesidades, se sugieren tres tipos de biciestaciones,
considerando que en el análisis posterior, se evaluarán elementos de sistemas
de bicicletas públicas de segunda generación.
2.2.1 Biciestación con almacenamiento para bicicletas.
En las Figuras 2, 3 y 4 se muestran ejemplos de este tipo de biciestación que
es utilizada en sistemas de bicicletas públicas como Ecobici BS en Buenos
Aires, Argentina, en el sistema Encicla en Valle de Aburrá, Colombia, y en el
sistema Bicigratis de la Ciudad de México, los cuales constan de un mobiliario
fabricado preferentemente en materiales metálicos, fijo en el suelo, y que
permite el resguardo nocturno de las bicicletas, Durante el día éstas
permanecerán alineadas y sin anclaje en el espacio contiguo al mobiliario.
Para el funcionamiento de éstas, es necesario contar con operadores que
asignen, reciban y acomoden las bicicletas durante el horario de operación del
sistema. Debe resaltarse que entre las bondades de contar con sistemas de
préstamo tipo librería (persona a persona) son por ejemplo, la posibilidad de
brindar información y explicaciones de primera mano a visitantes y a usuarios
no habituales, así como mantener una mejor vigilancia de la vía pública y en
consecuencia mejorar el ambiente de convivencia en las calles para los
habitantes de una ciudad.
Página 8
“Estudio de Integración Modal Bici-Transporte Público”
Municipio de León, Guanajuato, Octubre de 2014.
Figura 2. Mobiliario urbano Ecobici BS, Buenos Aires, Argentina
Fuente: www.buenosaires.gob.ar
Figura 3. Mobiliario urbano Encicla, Valle de Aburrá, Colombia
Fuente: elsolmedellin.co/wp-content/upload
Página 9
“Estudio de Integración Modal Bici-Transporte Público”
Municipio de León, Guanajuato, Octubre de 2014.
Figura 4. Mobiliario urbano Bicigratis, México, Distrito Federal.
Fuente: www.flickr.com
Es importante mencionar, que por las dimensiones que requiere este
mobiliario, es necesario contar con espacio suficiente para emplazarlo,
resultando conveniente colocarlo en banquetas suficientemente anchas o en
plazas/parques donde no se entorpezca el paso peatonal, convenientemente
cerca de la vialidad a fin de no propiciar la invasión de la acera con ciclistas y
facilitar el balanceo de la estación. Como ejemplo, en la Figura 5 se muestran
las dimensiones de una estación tipo del sistema Nextbike de Alemania.
Esta es una característica muy restrictiva en la implementación en lugares
donde casi no se cuenta con espacio público como en centros históricos, o
lugares con un relativamente alto valor de la propiedad. De este modo, deberá
considerarse este tipo de mobiliario siempre que se determine la presencia de
lugares públicos sobre todo donde se presenta una alta frecuencia de reunión
y tránsito de personas. En la Figura 6 se muestra un esquema de una estación
de este tipo.
Página 10
“Estudio de Integración Modal Bici-Transporte Público”
Municipio de León, Guanajuato, Octubre de 2014.
Figura 5. Ejemplo de las dimensiones de una biciestación del sistema Nextbike en Alemania.
Fuente: www.nextbike.com
Figura 6. Estación con almacenamiento para bicicletas
Fuente: Elaboración propia
Página 11
“Estudio de Integración Modal Bici-Transporte Público”
Municipio de León, Guanajuato, Octubre de 2014.
2.2.2 Biciestación con puesto de resguardo para operador.
Utilizado en sistemas de segunda generación, esta solución propone la
colocación de las bicicletas sobre acera, sin que interrumpa el flujo peatonal
garantizando 1.5 m libres, sin anclaje y un puesto móvil o fijo que resguarde
al operador de la intemperie, de colocación sencilla y eficaz en la cual se
deberá garantizar el abasto de bicicletas antes de empezar la operación y la
recolección de las mismas al finalizar.
Si bien una de las ventajas que podría ofrecer este modelo, es que la
localización de la estación puede ser cambiada de a lugar conveniencia de la
operación del sistema, esto debe hacerse sin que se afecte los lugares de
origen y destino arrojados por el estudio. En la Figura 7 se muestra un
ejemplo de este tipo de mobiliario. Del mismo modo, en la Figura 8 se
muestra su distribución esquemática.
Figura 7. Mobiliario urbano Estación con puesto de resguardo para operador Encicla, Valle de Aburrá, Colombia
Fuente: http://delaurbe.udea.edu.co/delaurbe/image
Página 12
“Estudio de Integración Modal Bici-Transporte Público”
Municipio de León, Guanajuato, Octubre de 2014.
Figura 8. Estación con puesto de resguardo para operador
Fuente: Elaboración propia
2.2.3 Biciestación móvil sobre vehículo.
Esta opción sugiere la ubicación de la estación sobre la línea de
estacionamiento de la vía utilizando un vehículo abierto o cerrado el cual
contenga las bicicletas; la entrega y recepción de las mismas deberán ser del
lado de la banqueta a fin de no poner en riesgo a los usuarios y operadores, y
mucho menos a peatones que confluyan en esa zona.
El vehículo a utilizarse deberá ser perfectamente identificable con la imagen
del sistema de bicicletas públicas así mismo, el cajón o cajones de
estacionamiento donde se pretenda llevar a cabo la operación y balanceo
deberán estar marcados para su exclusividad.
Al involucrar la operación de la vía con este tipo de biciestación es
recomendable mantener un lugar fijo a fin de acostumbrar a los usuarios
conductores de vehículos automotores de la existencia de esta. En la Figura 9
se muestra un esquema de este tipo de biciestación.
Página 13
“Estudio de Integración Modal Bici-Transporte Público”
Municipio de León, Guanajuato, Octubre de 2014.
Figura 9. Estación móvil sobre vehículo
Fuente: Elaboración propia
2.2.4 Aspectos y requerimientos generales de las biciestaciones Las características mínimas que puede ofrecer un sistema de tercera
generación podrían resumirse en aquellas que sustituyen o buscan alcanzar las
ventajas que ofrecen los sistemas de bicicletas públicas de tercera generación.
De este modo, se sugiere que las biciestaciones podrían contar como mínimo
con:
Personal operativo identificado y capacitado en cada una de las
biciestaciones durante la totalidad del horario de funcionamiento del
sistema, quienes llevarían a cabo la tarea de vigilancia, registro de
entradas y salidas en el sistema, entrega- recepción de las bicicletas,
así como de mantener en orden el acomodo de las mismas con la
finalidad de garantizar el espacio necesario para el flujo de peatones en
la acera.
Con la finalidad de agilizar el servicio, contar con equipo lector de
tarjetas mediante el cual se identifique al usuario y se le asigne una
bicicleta
Página 14
“Estudio de Integración Modal Bici-Transporte Público”
Municipio de León, Guanajuato, Octubre de 2014.
Equipo de cómputo móvil con acceso a internet para transmitir datos en
tiempo real referentes a la asignación de bicicletas y usuarios.
Sistema de comunicación radial para agilizar el balanceo de las
biciestaciones.
Identificación de las biciestaciones con la imagen del sistema de
bicicletas públicas para su fácil reconocimiento.
Identificación de las bicicletas con un código único (QR o de barras)
para agilizar la entrega - recepción, por lo que cada estación deberá
contar con equipo para su lectura y registro.
En otro escenario que requeriría una mayor inversión inicial se encuentran los
sistemas automatizados de última generación. Para que este tipo de sistemas
pueda ser viable, es necesario asegurar que exista comprometida para su
funcionamiento una parte del ingreso obtenido por la operación del sistema, lo
cual generalmente sucede cuanto la cantidad de usuarios es suficientemente
grande para asegurar que el equipo no se subutiliza. Este valor ha sido
sugerido por practicantes en el tema como el equivalente de la obtención de
diez usuarios cautivos por bicicleta, como en The Future Viability and Pricing
Structures of Bike Share in North America14, en otros términos, la cantidad
equivalente al costo de diez membresías anuales por bicicleta en el sistema.
Sin embargo, como también se presenta en la mayoría de los documentos
descriptivos consultados, esto no es garantía de viabilidad financiera a largo
plazo, sino que depende de la eficiencia con que son utilizados a nivel
operativo, los recursos financieros y humanos.
2.3 Criterios de emplazamiento de biciestaciones
Como criterios preliminares para el emplazamiento de las biciestaciones de
préstamo, se utilizaron los que a continuación se listan. Estos criterios de
emplazamiento se han desarrollado para sistemas de bicicletas públicas y se
han reportado en literatura técnica diversa15. De este modo se tienen:
Emplazamiento por pendientes;
Emplazamiento por distancias;
14
Cohen, A., 2013. 15
PROBICI, 2010.
Página 15
“Estudio de Integración Modal Bici-Transporte Público”
Municipio de León, Guanajuato, Octubre de 2014.
Emplazamiento por conectividad en la infraestructura;
Emplazamiento por integración modal;
La finalidad de la utilización de estos criterios es crear capas de información
(layers) que se superponen para eliminar aquellas ubicaciones que son menos
propensas de servir eficientemente a la operación del sistema de bicicletas
públicas. Evidentemente la instalación de las biciestaciones genera costos
tanto de inversión como operativos, que de no ser justificable por alguno de
los cuatro criterios mencionados tendría una contribución financiera negativa
en el sistema además de que no aportaría en cuanto a los indicadores de
eficiencia del sistema.
De esta manera, con el trabajo presentado en el Primer Informe de Avance
acerca de la determinación de los Puntos Pivote, que resultan ser las
Estaciones del Sistema Integrado de Transporte del Municipio de León (se
reitera que el objetivo determinado para el presente estudio es precisamente
la integración modal bicicleta – transporte público), complementados con las
estaciones relativas definidas en el Segundo Informe de Avance, las cuales son
las ubicaciones con mayor demanda estimada de acuerdo al modelo
probabilístico de elección discreta, para el modo de transporte bicicleta
pública.
2.3.1 Emplazamiento por pendientes
Se realizó un análisis de las pendientes en las zonas de influencia de los
puntos pivote. El análisis de estas pendientes permitió identificar y aquellas
zonas que pueden evitar potencializar el sistema de bicicletas públicas. Este es
un aspecto clave para el nivel de utilización del sistema ya que el esfuerzo de
subir cuestas es un factor de desmotivación para los usuarios potenciales. En
ciudades caracterizadas por una topografía abrupta y calles con desniveles
pronunciados en más de un 6-8% de pendiente16 (Comisión de las
Comunidades Europeas, 2000), la implantación del sistema puede resultar
más complicada pero no imposible, ya que pueden idearse mecanismos para
solventar estos contratiempos.
16 Comisión de las Comunidades Europeas, 2000.
Página 16
“Estudio de Integración Modal Bici-Transporte Público”
Municipio de León, Guanajuato, Octubre de 2014.
En las zonas con pendientes fuertes podría suceder una acumulación de
bicicletas en las zonas bajas que tendría que ser equilibrada mediante el
refuerzo del sistema de redistribución de bicicletas, lo que eventualmente
podría dar lugar a altos costos operativos del sistema. En la Tabla 1 se
presenta información donde se comparan los efectos de las pendientes en los
sistemas de bicicletas públicas.
En la Figura 10 se muestra en análisis de pendientes en el área de estudio y
zonas relativas a los puntos pivote en estudio.
Tabla 1. Características del sistema de bicicletas públicas de acuerdo al tipo de pendiente promedio del terreno
Desnivel Características del sistema
Calles > 8% Dificultad para el éxito del sistema de bicicleta pública
8% > Calles > 4% Flota de bicicletas eléctricas Redistribución de bicicletas con camión desde puntos
bajos a altos
4%> Calles Facilidad para el éxito del sistema de bicicleta pública
Fuente: IDAE, 2007.
2.3.2 Emplazamiento por distancias
Se realizó un análisis de las Este criterio va de la mano con el análisis de tejido
urbano utilizado en el criterio de delimitación del polígono de intervención.
La distancia considerada en el área de estudio es una distancia de caminata de
300 m. Recomendaciones internacionales relacionan a esta distancia con las
características socio económicas de los habitantes, así como factores
climáticos y ambientales del entorno bajo estudio para determinar distintas
distancias de caminatas. Se tiene reportado que esta distancia permite la
realización de una caminata confortable en un rango de 5 a 10 minutos que
evitaría el uso de transporte público.
Página 17
“Estudio de Integración Modal Bici-Transporte Público”
Municipio de León, Guanajuato, Octubre de 2014.
Figura 10. Análisis de pendientes sobre el área de análisis
Fuente: Elaboración propia
Página 18
“Estudio de Integración Modal Bici-Transporte Público”
Municipio de León, Guanajuato, Octubre de 2014.
En literatura existente se ha determinado variaciones de esta distancia dentro
de un radio de 400 m, sin embargo este incremento de la distancia depende
completamente de la densidad de actividades en el área, la cual puede afectar
la percepción de las personas al hacer atractiva la caminata para el usuario en
mayor o en menor grado. En este sentido, se cita el documento elaborado por
el Dr. Robert Cervero y el Dr. Samuel N. Seskin, bajo un proyecto auspiciado
por el Transit Cooperative Research Program (TCRP)17, intitulado “Relationship
between Transit and Urban Form Handbook” el cual ha sido uno de los
estudios más reconocidos y multicitados en investigaciones (puede
corroborarse la cantidad de citas de la obra mencionada en cualquier portal de
indización de publicaciones científicas). En este documento se incorporan
elementos probabilísticos para la realización de un análisis multifactorial para
la determinación de la distancia ideal de recorrido para cada contexto. En
otros documentos recientes orientados a la difusión de los programas de
bicicletas públicas, como The Bike Sharing Planning Guide (ITDP)18 se
menciona, una distancia estándar de 300 m, sin embargo, no hay un
planteamiento más profundo acerca de sus variaciones ya que no es
equiparable caminar 300 m en invierno en la Ciudad de México que 300 m en
invierno en la ciudad de Montreal, Canadá. Otro ejemplo muy claro es la
realización de caminata de acuerdo al uso de suelo: en la generalidad resulta
más tedioso caminar una misma distancia en zonas industriales o de baja
densidad poblacional, en forma opuesta, por ejemplo, a una zona comercial o
en un distrito de negocios.
De cualquier forma, el emplazamiento por distancias se realizó a través de un
Sistema de Información Geográfica (SIG) según lo sugerido en el estado de la
técnica. En este sentido, la técnica utilizada es la sugerida por el Dr. Juan
Carlos García-Palomares, el Dr. Javier Gutiérrez y la Máster en Tecnologías de
la Información Geográfica María Latorre19, todos ellos de la Universidad
Complutense de Madrid, para la optimización de la ubicación de estaciones en
programas de bicicletas públicas, y el cual fue reportado en el journal científico
Applied Geography de la editorial Elsevier, y que cuenta con uno de los más
altos valores de factor de impacto entre las publicaciones del ámbito de las
ciencias del análisis espacial (tiene un factor de impacto de 2.650 para el año
2014). En esta aproximación se busca inferir la distribución espacial de la
17
Transit Cooperative Research Program, 1995. 18
ITDP, 2012. 19
García-Palomares et al., 2012.
Página 19
“Estudio de Integración Modal Bici-Transporte Público”
Municipio de León, Guanajuato, Octubre de 2014.
demanda potencial de viajes a través de un modelo conocido en el área de la
Investigación de Operaciones como “Localización –Asignación” (más conocidos
en la literatura como location-allocation models) maximizar la cobertura de la
demanda espacial dados distintas magnitudes de radios.
Cabe mencionar que las distancias calculadas con el Sistema de Información
Geográfica para el emplazamiento por distancias se realiza a través de la
distancia Minkowski L1, también conocida como distancia de ciudad o distancia
Manhattan, esto es, no se emplean distancias euclidianas en el análisis debido
a que se utilizó una red de nodos y arcos del Municipio de León que permitió
perfectamente la obtención automatizada de las distancias reales de recorrido
sobre la red, el cual es uno de los objetivos principales del uso de los Sistemas
de Información Geográfica.
En la Figura 11 se muestra la aplicación de este criterio en el Polígono de
Intervención.
2.3.3 Emplazamiento por conectividad en la infraestructura Con la aplicación de este criterio se busca incorporar los elementos conocidos
de infraestructura que repercuten en la disponibilidad de los usuarios
potenciales a la utilización del sistema de bicicletas públicas.
Existen numerosos estudios que describen la significancia estadística entre el
número de viajes en sistemas de bicicletas públicas y la oferta de
infraestructura ciclista. Por esta razón la integración del sistema con las redes
de ciclovías existentes es clave para incentivar su utilización y esto sirva a su
vez como detonante para el incremento de su utilización y seguridad.
Estos estudios se han hecho en prácticamente todo el mundo con resultados
consistentes, que eventualmente permiten la planeación de una más completa
red de vías ciclistas. Ejemplos de documentos donde se estudia la importancia
de la seguridad y conectividad de las redes ciclistas, son el Plan de Diseño
para Tráfico Ciclista20, la Colección de Conceptos Ciclistas 201221, la Guía de
20
CROW, 2007: 21
Embajada Ciclista de Dinamarca, 2012.
Página 20
“Estudio de Integración Modal Bici-Transporte Público”
Municipio de León, Guanajuato, Octubre de 2014.
Diseño de Ciclovías Urbanas22, y el Manual de Desarrollo de Políticas de
Ciclismo Incluyente23.
2.3.4 Emplazamiento por integración modal El objetivo de lograr la intermodalidad entre el Sistema Integrado de
Transporte y el sistema de bicicletas públicas es aprovechar las ventajas
respectivas de ambos modos de transporte: contar con un sistema flexible que
permita hacer el último recorrido de una forma conveniente y sin incurrir en
los costos y contratiempos de la posesión de una bicicleta. En este sentido, se
identifican físicamente aquellos puntos que favorecen la accesibilidad en doble
sentido: del Sistema Integrado de Transporte a los centros de actividades.
Debe entenderse que la aplicación de este criterio permitirá servir como una
extensión del alcance y penetración del actual sistema de transporte público, y
por tanto, no se promueve un modo de transporte alterno que compita en las
mismas áreas de servicio que el primero.
Finalmente, con la aplicación de los cuatro criterios de emplazamiento se
consideró información proveniente del inventario de estructura vial, del plan
Maestro Rutas del Peatón24 y de la ubicación de las paradas oficiales del
Sistema Integrado de Transporte.
22
NACTO, 2011. 23
GTZ, 2009. 24
IMPLAN, 2012.
Página 21
“Estudio de Integración Modal Bici-Transporte Público”
Municipio de León, Guanajuato, Octubre de 2014.
Figura 11. Ilustración de la utilización del criterio de emplazamiento por distancias en el Polígono de Intervención
Fuente: Elaboración propia
Página 22
“Estudio de Integración Modal Bici-Transporte Público”
Municipio de León, Guanajuato, Octubre de 2014.
2.4 Localización de biciestaciones relativas a los Puntos Pivote
2.4.1 Delimitación de la zona de actuación
Para la delimitación del polígono de intervención se hace uso del criterio de
análisis del tejido urbano. Se tiene reportado en la literatura en documentos
de referencia tales como la Guía metodológica para la implantación de
sistemas de bicicletas públicas en España25, Bike Sharing Guide26, Revisión de
los sistemas de bicicletas públicas para América Latina: beneficios y
obstáculos27, y The Bike Share Planning Guide28, que es más adecuado
implementar un sistema de bicicletas públicas en un espacio denso y con
diversidad de usos, que en una zona muy extensa. La recomendación general
es comenzar la implementación del sistema por las zonas más densas de la
ciudad (por lo general, las zonas céntricas), para gradualmente llegar a las
zonas periféricas. Cabe comentar que las tipologías de urbanizaciones
dispersas que se están extendiendo por todo el territorio estatal, alejadas en
algunos casos del centro urbano, dificultan la implantación de un sistema de
bicicletas públicas, ya que la baja densidad de usuarios hace que el sistema
sea menos eficiente.
En el caso de estudio se adopta la metodología de implementación del sistema
de bicicletas públicas a pequeña escala (puntos pivotes) y en una segunda
fase interconectar las distintas zonas.
De común acuerdo con la Dirección General de Movilidad se acordó la
presentación de la información operativa en situaciones específicas que
permitieran hacer el comparativo entre diversos sistemas.
2.4.2 Biciestaciones relativas al Punto Pivote Estación Deportiva Estas biciestaciones resultan de la dispersión de los viajes en las zonas
atractoras de cada línea de deseo obtenida partiendo de la Estación Deportiva.
El resultado de este análisis produce como resultado las ubicaciones que se
listan en la Tabla 2. En la Figura 12 se visualiza la ubicación definitiva de estas
biciestaciones. Además de la ubicación se ha incluido una columna que indica
que aquellas biciestaciones que pertenecen a la misma subzona son comunes
25
IDAE, 2007. 26
Transport Canada, 2009. 27
Pardo, 2012. 28
ITDP, 2013.
Página 23
“Estudio de Integración Modal Bici-Transporte Público”
Municipio de León, Guanajuato, Octubre de 2014.
en cuanto a la distribución espacial de la demanda, y por consiguiente se
debería favorecer su implementación de forma modular.
Es decir, en un escenario de bicicletas que sólo alcancen a satisfacer una parte
de la demanda de este Punto Pivote, se recomendará utilizarlas para cubrir
parcialmente primero la subzona 1 (en una forma jerarquizada, y equilibrando
las bicicletas entre ellas) es decir, la Estación Deportiva, y las biciestaciones
D1, D2, D3, D4, D5, D6 y D7, para luego continuar con la siguiente subzona.
Tabla 2. Ubicación de biciestaciones relativas a Punto Pivote Estación Deportiva
Biciestaciones relativas a Punto Pivote Estación Deportiva DENOMINACIÓN UBICACIÓN SUBZONA
PPD ESTACIÓN DEPORTIVA 1
EST D1 TECNOLÓGICO I (ACC SUR) 1
EST D2 TECNOLÓGICO II (ACC OTE) 1
EST D3 AV DEL TECNOLÓGICO 308 Y DEL CORTADOR 1
EST D4 AV DEL TECNOLÓGICO 308 Y DEL PESPUNTADOR 1
EST D5 AV DEL TECNOLÓGICO 308 Y MONTADORES 1
EST D6 CENTRO DE NEGOCIOS BAJÍO 1
EST D7 AV DEL CURTIDOR 308 Y DEL PESPUNTADOR 1
EST D8 GALERÍA DEL ZAPATO I (ACC OTE) 2
EST D9 GALERÍA DEL ZAPATO II (ACC PTE) 2
EST D10 IMSS TORRES LANDA OTE 2
EST D11 PASEO DE JEREZ Y BLVD TORRES LANDA OTE 3
EST D12 PASEO DE JEREZ Y CRISANTEMOS 3
EST D13 PASEO DE JEREZ Y COLINA DE LOS PINOS 3
EST D14 PASEO DE JEREZ Y COLINA DE LAS PALMAS 3
EST D15 PASEO DE JEREZ Y BLVD RÍO MAYO 3
EST D16 GONZÁLEZ BOCANEGRA Y PASEO DE LAS LIEBRES 4
EST D17 GONZÁLEZ BOCANEGRA Y BLVD SAN PEDRO 4
EST D18 PASEO DE JEREZ Y DE LAS ORQUÍDEAS 4
EST D19 CHOLULA Y GOLFO DE TEHUANTEPEC 5
EST D20 DEPORTIVO AZTECA 5
EST D21 ESTACIÓN AZTECA 5
EST D22 PUNTO VERDE Y AV DEL DEPORTE 6
EST D23 BLVD A. LÓPEZ MATEOS Y BLVD SAN PEDRO 6
EST D24 JARDINES DE SAN PEDRO 7
Fuente: Elaboración propia
Página 24
“Estudio de Integración Modal Bici-Transporte Público”
Municipio de León, Guanajuato, Octubre de 2014.
Figura 12. Localización de biciestaciones relativas al Punto Pivote Estación Deportiva
Fuente: Elaboración propia
2.4.3 Biciestaciones relativas al Punto Pivote Estación Poliforum
Estas biciestaciones resultan de la dispersión de los viajes en las zonas
atractoras de cada línea de deseo obtenida a partir de la Estación Poliforum,
teniendo como resultado las ubicaciones que se listan en la Tabla 3.
Del mismo modo, se presenta en la Figura 13 la ubicación definitiva de estas
biciestaciones relativas al Punto Pivote en cuestión.
Página 25
“Estudio de Integración Modal Bici-Transporte Público”
Municipio de León, Guanajuato, Octubre de 2014.
En este caso, se tienen identificadas 25 biciestaciones comprendidas en 9
diferentes subzonas. Del mismo modo que con el Punto Pivote anterior, para la
Estación Poliforum lo recomendable sería utilizar las bicicletas que se tuvieran
disponibles para posteriormente continuar con la apertura de las estaciones de
las siguientes subzonas. Se resalta el hecho que la identificación de las
subzonas obedece a un análisis espacial de la demanda, y por consiguiente
existe una alta conveniencia en la apertura modular con un equilibrio en el
número de bicicletas en ellas.
Tabla 3. Ubicación de biciestaciones relativas a Punto Pivote Estación Poliforum
Biciestaciones relativas a Punto Pivote Estación Poliforum DENOMINACIÓN UBICACIÓN SUBZONA
PPP ESTACIÓN POLIFORUM 1
EST P1 BLVD FRANCISCO VILLA Y ESPAÑITA 1
EST P2 OOTOMÍES Y ESPAÑITA 1
EST P3 BLVD FRANCISCO VILLA Y HUICHOLES 1
EST P4 ZONA CLUB DEPORTIVO 1
EST P5 BLVD LA LUZ Y CALLE ANCHA 1
EST P6 BLVD A. LÓPEZ MATEOS Y BLVD CHICHIMECAS 1
EST P7 BLVD LA LUZ Y NOSTALGIA 2
EST P8 BLVD FRANCISCO VILLA Y MARÍA ALEJANDRA 2
EST P9 BLVD A. LÓPEZ MATEOS Y VASCO DE QUIROGA 2
EST P10 PASEO DE LOS NIÑOS Y OLIMPO 2
EST P11 PARQUE EXPLORA 2
EST P12 BLVD MARIANO ESCOBEDO Y SAN SEBASTIAN 2
EST P13 SAN SEBASTIAN Y SAN CRISTOBAL 2
EST P14 DIRECCIÓN GENERAL DE MOVILIDAD 3
EST P15 BLVD FRANCISCO VILLA Y PASEO DE LOS NIÑOS 3
EST P16 REGUGIO Y GUADALUPE ORIENTAL 3
EST P17 BLVR VICENTE VALTIERRA Y AV SIÓN 4
EST P18 BLVR FRANCISCO VILLA Y BLVR VICENTE VALTIERRA 4
EST P19 PLAZA SOL 4
EST P20 BLVD FRANCISCO VILLA Y VALERIANA 5
EST P21 BLVD LA LUZ Y BETANIA 5
EST P22 VASCO DE QUIROGA Y ORACIÓN 6
EST P23 EL MIRADOR ORIENTAL 7
EST P24 BETANIA Y VALERIANA 8
EST P25 CENTRAL CAMIONERA 9
Fuente: Elaboración propia
Página 26
“Estudio de Integración Modal Bici-Transporte Público”
Municipio de León, Guanajuato, Octubre de 2014.
Figura 13. Localización de biciestaciones relativas al Punto Pivote Estación Poliforum
Fuente: Elaboración propia
2.4.4 Biciestaciones relativas al Punto Pivote Estación Peñitas
Estas biciestaciones resultan de la dispersión de los viajes en las zonas
atractoras de cada línea de deseo obtenida a partir de la Estación Peñitas,
teniendo como resultado las ubicaciones que se listan en la Tabla 4.
Del mismo modo, se presenta en la Figura 14 la ubicación definitiva de estas
biciestaciones relativas al Punto Pivote en cuestión.
Página 27
“Estudio de Integración Modal Bici-Transporte Público”
Municipio de León, Guanajuato, Octubre de 2014.
En el caso del Punto Pivote Estación Peñitas, se tienen 10 distintas subzonas.
Si bien, cinco de ellas sólo están integradas por una estación. Es decir, se
trata del Punto Pivote más aislado en cuanto a la distribución espacial de la
demanda.
Tabla 4. Ubicación de biciestaciones relativas a Punto Pivote Estación Peñitas
Biciestaciones relativas a Punto Pivote Estación Peñitas DENOMINACIÓN UBICACIÓN SUBZONA
PPT ESTACIÓN PEÑITAS 1
EST T1 BLVR A. LÓPEZ MATEOS Y CAMPESTRE 1
EST T2 FÁBRICAS DE FRANCIA 1
EST T3 ELENA Y CARMELITA 1
EST T4 AV ALUD Y LORETO 1
EST T5 AV ALUD Y NIEBLA 1
EST T6 CIRCUNVALACIÓN OTE Y AV GUANAJUATO 1
EST T7 SALIDA DE LOS GÓMEZ Y CARMELITA 1
EST T8 AV EL ROSARIO Y AV HACIENDAS DEL ROSARIO 2
EST T9 CAMINO A LA PRESA Y STA TERESA 2
EST T10 SAN ROQUE 2
EST T11 AGUSTÍN LARA Y JULIÁN CARRILLO 3
EST T12 BONIFACIO COLLAZO Y JUAN NEPAMUCENO 3
EST T13 SALIDA DE LOS GÓMEZ Y CRISTINA ORTEGA 3
EST T14 CIRCUNVALACIÓN OTE Y MANANTIAL 4
EST T15 AV DE LOS GÓMEZ Y 16 DE SEPTIEMBRE 5
EST T16 FRANCIA Y FINLANDIA 6
EST T17 FRANCIA Y HOLANDA 6
EST T18 AV A. LÓPEZ MATEOS Y MARFIL 7
EST T19 AV A. LÓPEZ MATEOS Y SANTA VIRTUDES 7
EST T20 CAMPESTRE Y PANORAMA 8
EST T21 LOMA DEL ÁLAMO Y JUAN ALONSO DE TORRES 9
EST T22 BLVD VICENTE VALTIERRA Y 16 DE SEPTIEMBRE 10
Fuente: Elaboración propia
Como resultado del análisis de las ubicaciones y la demanda inherente a ellas
se puede iniciar un proceso de priorización en cuanto a las biciestaciones a las
que primero se les debe ser asignado un número de bicicletas. Esto se
presentará posteriormente en la sección relativa al dimensionamiento.
Página 28
“Estudio de Integración Modal Bici-Transporte Público”
Municipio de León, Guanajuato, Octubre de 2014.
Figura 14. Localización de biciestaciones relativas al Punto Pivote Estación Peñitas
Fuente: Elaboración propia
Página 29
“Estudio de Integración Modal Bici-Transporte Público”
Municipio de León, Guanajuato, Octubre de 2014.
3 Dimensionamiento Los resultados proporcionados por los ejercicios de Preferencias Declaradas
arrojan el resultado consistente de que el mercado objetivo tiene la tendencia
económica de pago por utilización del sistema. Si bien es cierto que existen
ahorros por transacción para los operadores de los sistemas en un escenario
de membresías o cuotas anuales, y que son los casos de la mayoría de los
sistemas de bicicletas públicas de los Estados Unidos de América de última
generación. Para el caso de estudio en el Municipio de León, y concretamente
para el perfil socioeconómico del mercado objetivo, el resultado es la
preferencia hacia un esquema de pago por transacción.
Esta discusión de costos por transacción versus cuotas anuales ya ha sido
abordada por personalidades, como Paul DeMaio, autor de varias multicitadas
publicaciones en el ámbito de sistemas de bicicletas públicas29 30 31 32,
fundador de MetroBike LLC y director de Capital Bikeshare, quien en el
documento “New Pricing Structure Needed”33 discute a fondo la problemática
de la sostenibilidad financiera de los sistemas de bicicletas públicas, y
cuestiona el esquema de membresía anual debido que sectoriza una parte de
la población la cual cuenta con una disposición al pago “alta”, creando una
barrera que deja fuera del sistema a quienes sólo tienen la disposición de
pagar por servicios conforme su presupuesto personal diario permite hacerlo,
y que para el caso del Municipio de León resulta ser el grueso del mercado
objetivo.
Por otro lado, la consejera estratégica de servicios de bicicletas públicas de
Toole Design Group y presidenta y CEO de Bicicle Transit Systems, Alison
Cohen, quien ha brindado sus servicios como consultora en muchas ciudades
de los Estados Unidos de América en la creación de modelos de negocios e
implementaciones de sistemas de bicicletas públicas, también reconoce a esta
forma de tarificación como a una de los principales barreras en la integración
del sector de usuarios que tienen dificultad en “completar” el pago de una
29
DeMaio, 2003. 30
DeMaio, 2004. 31
DeMaio, 2008. 32
DeMaio, 2009. 33
DeMaio, 2013.
Página 30
“Estudio de Integración Modal Bici-Transporte Público”
Municipio de León, Guanajuato, Octubre de 2014.
membresía así como no poder contar con el respaldo de una tarjeta de crédito
para el otorgamiento de una membresía34.
En este sentido, el posterior análisis financiero de la utilización del sistema es
evaluado en los términos que los usuarios que integran el mercado objetivo
del Municipio de León muestra su respectiva disponibilidad de pago, es decir,
bajo el esquema de pago por transacción.
Este comportamiento es consistente al que se tiene con la mayoría de los
servicios de transporte público como el Sistema Integrado de Transporte (SIT)
o bien, a otros sistemas de transporte público en el resto de nuestro país
(aunque en Estados Unidos y Canadá sea distinto). Más aún, al igual que en el
caso de la mayoría de los sistemas de bicicletas públicas en España, se tomará
ventaja de la utilización de los sistemas informáticos, los cuales permiten
obtener una caracterización detallada de los viajes realizados y en
consecuencia, aplicar una tarifa diferenciada en el cobro final del servicio.
3.1 Modelo de demanda y escenarios de tarifa potenciales
Utilizando las funciones de utilidad calculada y reportada en el primer informe
de avance, se estimó la demanda así como la variación de la misma en función
de las posibles tarifas aplicadas. Esta información permitió construir unas
nuevas gráficas donde se identifica las modificaciones en la demanda ante
incrementos de un peso en la tarifa, dando lugar a gráficos como el
presentado en la Figura 15, donde se muestra la información específica de
variación de la demanda en la Estación Deportiva durante el período de
máxima demanda de la mañana (entre 6:30 y 9:30 de la mañana).
En el Anexo A se incorpora la información de todas las biciestaciones para los
distintos periodos de máxima demanda y periodos valle.
Como resultado del análisis de estas curvas de demanda y comportamiento de
ingresos, y de común acuerdo con la Dirección General de Movilidad del
Municipio de León, se decidió la definición de tres escenarios de análisis,
siendo estos los siguientes:
34
Cohen, 2014.
Página 31
“Estudio de Integración Modal Bici-Transporte Público”
Municipio de León, Guanajuato, Octubre de 2014.
1. Escenario de demanda sin tarifa.
2. Escenario de demanda con tarifa aplicada de $5.00 pesos.
3. Escenario de demanda con la tarifa que maximiza la cantidad de
ingresos en el sistema.
La información relativa a estos tres escenarios se resume en la Tabla 5. Como
puede verse en esta tabla, la tarifa que maximiza la cantidad de ingresos en el
sistema por concepto de cobro a las personas es de $10 pesos. Debe
recalcarse que no necesariamente el punto de la curva donde se tiene el
mayor ingreso podría esperarse como la instancia óptima, debido a la cantidad
que costos operativos que pueden o no ser prorrateados entre las personas
que constituyen esa demanda en específico. Cabe mencionar que las curvas de
demanda no arrojan una información tan precisa, sino más bien se trata de
una conveniencia de aplicar un redondeo a las cifras cerradas más cercanas.
En la Figura 16 se muestra la información de la demanda agregada para los
todos los escenarios considerados.
Página 32
“Estudio de Integración Modal Bici-Transporte Público”
Municipio de León, Guanajuato, Octubre de 2014.
Figura 15. Ejemplificación de la variación de la demanda en función de un incremento en la tarifa, disponibilidad a pagar por
nivel de ingresos y demanda total en función del nivel de tarifa para la Estación Deportiva durante periodo de máxima
demanda por la mañana
Fuente: Elaboración propia
Página 33
“Estudio de Integración Modal Bici-Transporte Público”
Municipio de León, Guanajuato, Octubre de 2014.
Tabla 5. Elasticidad de la demanda en función del nivel de tarifa por aplicar.
Comportamiento de la demanda
TARIFA
(pesos)
DEMANDA
(personas)
INGRESOS
(pesos)
$ 0.00 9,206 $ 0.00
$ 1.00 9,040 $ 9,039.79
$ 2.00 8,980 $ 17,960.27
$ 3.00 8,899 $ 26,697.31
$ 4.00 8,789 $ 35,157.47
$ 5.00 8,641 $ 43,206.70
$ 6.00 8,443 $ 50,655.74
$ 7.00 8,177 $ 57,240.89
$ 8.00 7,825 $ 62,599.01
$ 9.00 7,360 $ 66,239.99
$ 10.00 6,755 $ 67,548.83
$ 11.00 5,994 $ 65,928.59
$ 12.00 5,102 $ 61,223.22
$ 13.00 4,166 $ 54,156.24
$ 14.00 3,290 $ 46,055.06
$ 15.00 2,537 $ 38,052.94
$ 16.00 1,923 $ 30,761.62
$ 17.00 1,437 $ 24,430.23
$ 18.00 1,062 $ 19,121.68
$ 19.00 779 $ 14,794.50
$ 20.00 567 $ 11,345.98
$ 21.00 412 $ 8,649.01
$ 22.00 298 $ 6,563.04
$ 23.00 216 $ 4,964.69
$ 24.00 156 $ 3,748.06
$ 25.00 113 $ 2,826.20
Fuente: Elaboración propia
Página 34
“Estudio de Integración Modal Bici-Transporte Público”
Municipio de León, Guanajuato, Octubre de 2014.
Figura 16. Variación de la demanda en función de un incremento en la tarifa, disponibilidad a pagar por nivel de ingresos y
demanda total en función del nivel de tarifa, presentado de manera agregada para las tres Estaciones Pivote Deportiva,
Poliforum y Peñitas.
Fuente: Elaboración propia
Página 35
“Estudio de Integración Modal Bici-Transporte Público”
Municipio de León, Guanajuato, Octubre de 2014.
3.3 Número de bicicletas en el sistema
Para el cálculo del número de bicicletas, se estima el máximo número de
bicicletas que puede ser aceptada por los usuarios en un instante en el tiempo
más una respectiva proporción adicional que impida que se presente demanda
insatisfecha, la cual se ha también reportado como el disuasivo más
importante en contra de la operación de los sistemas de bicicletas públicas.
También se subraya que en el instante en que las bicicletas están siendo
ocupadas en la hora de máxima demanda, en el período de tiempo anterior
podrían no estar ubicadas donde son realmente requeridas. En este sentido los
procesos de redistribución también conocidos como “balanceo” se determinan
en función de la información dinámica que se va generando.
Se determinó el número de bicicletas en el sistema a partir de la aplicación de
un modelo de optimización que determina la menor cantidad de bicicletas a
ser utilizada para todos los períodos del día, con las restricciones de
satisfacción de la demanda en todas las biciestaciones para cada periodo del
día.
Un modelo de optimización o prescriptivo, está integrado por los siguientes
elementos:
1. Variables de decisión.
2. Función o funciones objetivo.
3. Restricciones.
4. Condiciones de no negatividad.
En dicho modelo de optimización se trata de encontrar valores, entre el
conjunto de todos los valores para las variables de decisión, que optimicen
una función objetivo que satisfagan las restricciones dadas35.
De esta manera el modelo matemático tiene la siguiente estructura:
1. Se busca encontrar el número mínimo de bicicletas que satisface la
demanda en cualquier periodo del día (función objetivo, FO).
35
Bazaraa, Jarvis y Sherali, 2009.
Página 36
“Estudio de Integración Modal Bici-Transporte Público”
Municipio de León, Guanajuato, Octubre de 2014.
2. La suma de las bicicletas para un periodo determinado en todos los
espacios físicos es igual a la cantidad de bicicletas totales en el sistema
(restricción del tipo 1, RT1).
3. La suma de bicicletas que llegan a una biciestación en un periodo
determinado más las bicicletas existentes en las biciestaciones en ese
mismo periodo y en esa misma biciestación son igual a la suma de las
bicicletas que salen de esa salen de una biciestación más las bicicletas
que se quedan en esa misma biciestación para el periodo siguiente
(restricción del tipo 2, RT2). Este tipo de razonamiento es conocido
como ecuaciones de balance entre períodos que sería utilizado en la
modelación de un problema de inventarios36. Este razonamiento se
ilustra en las Figuras 17 y 18.
4. La cantidad de bicicletas que transitan entre biciestaciones, así como
aquellas que permanecen en las biciestaciones corresponde a una
cantidad no negativa (condición de no negatividad, CNN).
36
Winston y Albright, 2011.
Página 37
“Estudio de Integración Modal Bici-Transporte Público”
Municipio de León, Guanajuato, Octubre de 2014.
Figura 17. Cálculo para el número total de bicicletas en el sistema para el periodo que representa el inicio de las actividades
Fuente: Elaboración propia
Página 38
“Estudio de Integración Modal Bici-Transporte Público”
Municipio de León, Guanajuato, Octubre de 2014.
Figura 18. Cálculo para el número total de bicicletas en el sistema para cualquier otro periodo del día
Fuente: Elaboración propia
La naturaleza de este modelo es similar a los modelos de planeación de la
producción en un horizonte de periodos de tiempo definido. Un resultado
conocido para este tipo de modelos es que son relativamente sencillos de
resolver con un solver de optimización comercial como GAMS37, CPLEX38 o
37
Rosenthal, 2014. 38
IBM, 2009a.
Página 39
“Estudio de Integración Modal Bici-Transporte Público”
Municipio de León, Guanajuato, Octubre de 2014.
AMPL39. La analogía con el presente problema se da en las siguientes
características:
La existencia de un número determinado de periodos en los que existe
movimiento.
Si bien, se está abordando un modelo cuyas variables de decisión son enteras,
la estructura del modelo es unimodular40, lo que permite que el resultado de la
relajación de estos problemas a un problema de Programación Lineal, arroje
un resultado entero.
Sean las siguientes variables de decisión:
z : la cantidad de bicicletas por determinar en el sistema.
et,p : la cantidad de bicicletas que permanecen en la Estación Pivote P en
el instante t.
dt,p : la cantidad de bicicletas que permanecen en la biciestación P en el
instante t.
Y sean los siguientes parámetros conocidos:
at,i,p : la cantidad de bicicletas que se trasladan desde la Estación Pivote
P en el instante P (demanda desde las diversas biciestaciones
relativas hacia la Estación Pivote).
bt,i,p : la cantidad de bicicletas que se trasladan desde la biciestación P
en el instante t (demanda desde la Estación Pivote hacia sus
correspondientes biciestaciones relativas).
39
IBM, 2009b. 40
Papadimitriou y Steiglitz, 1998.
Página 40
“Estudio de Integración Modal Bici-Transporte Público”
Municipio de León, Guanajuato, Octubre de 2014.
Min z
, , , 1, , 1,
1 1
n n
t i p t p t i p t p
i i
a e b d z
1, , 1, , , , 2t i p t i t i p t ia d b d t
, ,, 0t p t pe d
El modelo que se construyó para la resolución de este problema es:
(FO)
sujeto a:
(RT1)
(RT2)
(CNN)
Donde:
Los índices t tienen valores desde 1 hasta 16, esto es existen periodos
correspondientes por cada hora, siendo el primer periodo de las 6:00 a las
7:00 hrs y el último de las 21 a las 22 hrs. En el caso de los índices P, estos
varían para cada Punto Pivote analizado, siendo
En el Anexo B se presentan los modelos respectivos desarrollados para la
operación de cada Estación Pivote (Deportiva, Poliforum, Peñitas) en formato
LTX (formato estándar de intercambio de archivos en solvers de optimización
comerciales).
Los resultados de la aplicación de estos modelos se muestran en las Tablas 6,
7 y 8. Se debe notar que se ha incluido un factor de utilización en función de
la demanda efectiva. También se hace la diferenciación entre el valor arrojado
por el modelo de demanda (que incluye toda intención de los usuarios
potenciales de utilizar el sistema), y la demanda significativa (que resulta de
adecuar la demanda generada a la oferta efectiva dada solamente por las
bicicletas existentes en los lugares determinados.
En este sentido, es conveniente recalcar que el análisis financiero de la
utilización del sistema es evaluado en los términos que los usuarios del
Municipio de León muestra su respectiva disponibilidad de pago, es decir, bajo
el esquema de pago por transacción.
Página 41
“Estudio de Integración Modal Bici-Transporte Público”
Municipio de León, Guanajuato, Octubre de 2014.
Tabla 6. Demanda del sistema y características de operación del sistema bajo el escenario de demanda dado por servicio con tarifa cero.
Comportamiento de la demanda a tarifa cero
ESTACIÓN
DEMANDA DEL
MODELO DE
VIAJES
NÚMERO DESEADO
VIAJES/DÍA EN
BICICLETA
NÚMERO DE
BICICLETAS
NIVEL DE UTILIZACIÓN
ESPERADO POR
BICICLETA
DEPORTIVA 2,763 1,786 348 5.13
POLIFORUM 4,513 3,273 426 7.68
PEÑITAS 1,930 707 258 2.74
TOTAL 9,206 5,766 1,028 5.61
Fuente: Elaboración propia
Tabla 7. Demanda del sistema y características de operación del sistema bajo el escenario de demanda dado por servicio con tarifa de $5.00 pesos.
Comportamiento de la demanda a tarifa de $5.00 pesos
ESTACIÓN
DEMANDA DEL
MODELO DE
VIAJES
NÚMERO DESEADO
VIAJES/DÍA EN
BICICLETA
NÚMERO DE
BICICLETAS
NIVEL DE UTILIZACIÓN
ESPERADO POR
BICICLETA
DEPORTIVA 2,394 1,547 296 5.23
POLIFORUM 4,386 3,180 410 7.76
PEÑITAS 1,861 681 237 2.87
TOTAL 8,641 5,408 943 5.74
Fuente: Elaboración propia
Tabla 8. Demanda del sistema y características de operación del sistema bajo el escenario de demanda dado por servicio con tarifa de $10.00 pesos.
Comportamiento de la demanda a tarifa de $10.00 pesos
ESTACIÓN
DEMANDA DEL
MODELO DE
VIAJES
NÚMERO DESEADO
VIAJES/DÍA EN
BICICLETA
NÚMERO DE
BICICLETAS
NIVEL DE UTILIZACIÓN
ESPERADO POR
BICICLETA
DEPORTIVA 1,598 1,032 161 6.41
POLIFORUM 3,608 2,615 333 7.85
PEÑITAS 1,549 566 159 3.56
TOTAL 6,755 4,213 653 6.45
Fuente: Elaboración propia
Página 42
“Estudio de Integración Modal Bici-Transporte Público”
Municipio de León, Guanajuato, Octubre de 2014.
3.4 Diseño escalonado de sistema
De común acuerdo con la Dirección General de Movilidad se determinó que la
presentación de la información operativa se hiciera en situaciones específicas
que permitieran hacer el comparativo entre diversos escenarios.
En este sentido se plantearon en este informe escenarios múltiplos de 50
bicicletas hasta completar 1,040 bicicletas que es el mínimo número de
bicicletas necesarias para satisfacer toda la demanda potencial de los tres
Puntos Pivote.
- Escenario1. 1,028 unidades
- Escenario 2. 1,000 unidades
- Escenario 3. 950 unidades
- Escenario 4. 900 unidades
- Escenario 5. 850 unidades
- Escenario 6. 800 unidades
- Escenario 7. 750 unidades
- Escenario 8. 700 unidades
- Escenario 9. 650 unidades
- Escenario 10. 600 unidades
- Escenario 11. 550 unidades
- Escenario 12. 500 unidades
- Escenario 13. 450 unidades
- Escenario 14. 400 unidades
- Escenario 15. 350 unidades
- Escenario 16. 300 unidades
- Escenario 17. 250 unidades
- Escenario 18. 200 unidades
- Escenario 19. 150 unidades
- Escenario 20. 100 unidades
- Escenario 21. 50 unidades
Para cada uno de estos escenarios de bicicletas se hicieron los cálculos
respectivos para determinar cuántas bicicletas deben ser asignadas en función
del modelo de demanda para cada una de las estaciones, y del mismo modo,
se determinan qué biciestaciones deben ser instaladas (estos escenarios son
Página 43
“Estudio de Integración Modal Bici-Transporte Público”
Municipio de León, Guanajuato, Octubre de 2014.
exhaustivamente descritos y dimensionados respectivamente para los tres
niveles tarifarios considerados (Tarifa cero, $5.00 pesos y $10.00 pesos).
Debe resaltarse que el máximo número de bicicletas (1,040) se está tomando
de un valor proporcionado por un valor de demanda en el modelo de
demanda, y que corresponde a la mayor cobertura del sistema de usuarios
potenciales. Evidentemente este número decrece con la aplicación de una
tarifa. Se hace notar que la demanda efectiva proviene de conjugar la oferta
efectiva de bicicletas con demanda potencial.
No toda la demanda potencial puede ser satisfecha debido a que mucha de ella
no necesariamente converge en puntos de atracción comunes que justifiquen
la instalación de una estación.
En total se tienen el siguiente número de escenarios:
21 escenarios para la tarifa cero (Tabla 9) dado que el número de
bicicletas es de 1,048.
20 escenarios para la tarifa $5.00 pesos (Tabla 10) con un número de
bicicletas de 935.
13 escenarios para la tarifa $10.00 pesos (Tabla 11) con 628 bicicletas
en total.
3.4.1 Bicicletas por estación para el nivel de tarifa cero. En las Tablas 9, 10 y 11 se presentan los dimensionamientos agregados para
los tres Puntos Pivote Estación Deportiva, Estación Poliforum y Estación
Peñitas para el nivel de tarifa cero. Se muestran las estaciones consideradas
para cada tamaño específico de dimensionamiento en múltiplos de 50
bicicletas.
En dichas tablas, las biciestaciones que aparecen con un espacio en blanco,
son biciestaciones que para ese escenario en particular no amerita su
apertura. Del mismo modo en las Figuras 19, 20 y 21 se muestra de manera
gráfica el dimensionamiento para cada una de las estaciones que funcionan
como Punto Pivote.
Página 44
“Estudio de Integración Modal Bici-Transporte Público”
Municipio de León, Guanajuato, Octubre de 2014.
Bicicletas relativas a Estación
Deportiva0 0 0 0 50 75 100 125 150 150 175 175 200 200 225 250 275 275 301 326 348
Estaciones relativas a
Estación Deportiva0 0 0 0 3 4 6 6 8 8 11 11 11 11 15 16 19 19 22 24 25
Demanda significativa 2763 2763 2763 2763 2763 2763 2763 2763 2763 2763 2763 2763 2763 2763 2763 2763 2763 2763 2763 2763 2763
Demanda potencial teórica 0 0 0 0 396 595 793 992 1190 1190 1389 1389 1587 1587 1786 1984 2183 2183 2389 2588 2763
Demanda potencial práctica 0 0 0 0 256 384 513 641 769 769 898 898 1026 1026 1154 1283 1411 1411 1544 1673 1786
P PIVOTE 15 20 25 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35
EST D1 15 20 20 20 20 20 20 20 20 20 20 20 20 20 20 20 20
EST D2 20 30 30 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35
EST D3 5 14 14 14 14 14 14 14 14 14 14 14 14 14 14 14
EST D4 5 10 15 15 15 15 15 15 15 15 15 15 15 15 15
EST D5 6 11 16 16 16 16 16 16 16 16 16 16 16 16 16
EST D6 8 8 13 13 13 13 13 13 13 13 13 13 18
EST D7 7 7 12 12 12 12 12 12 12 12 12 12 18
EST D8 5 5 12 12 12 12 14 14 14 14 14
EST D9 5 5 13 13 13 13 14 14 14 14 14
EST D10 5 5 15 15 15 15 15 15 15 15 15
EST D11 7 13 14 14 14 14 14
EST D12 5 8 8 10 10 10
EST D13 5 10 12 12 12 12 12
EST D14 6 10 12 12 12 12 12
EST D15 7 12 12 12 13 13 13
EST D16 5 5 8 11 11
EST D17 5 5 7 11 11
EST D18 4 4 6 9 9
EST D19 6 7 8
EST D20 5 5 6
EST D21 5 5 7
EST D22 7 8
EST D23 7 7
EST D24 6
Tabla 9. Demanda efectiva par biciestaciones de acuerdo a los escenarios planteados. Escenario Tarifa cero
Fuente: Elaboración propia
Página 45
“Estudio de Integración Modal Bici-Transporte Público”
Municipio de León, Guanajuato, Octubre de 2014.
Figura 19. Priorización de biciestaciones a nivel de tarifa cero. Punto Pivote Estación Deportiva
Fuente: Elaboración propia
Página 46
“Estudio de Integración Modal Bici-Transporte Público”
Municipio de León, Guanajuato, Octubre de 2014.
Bicicletas en Estación
Poliforum50 100 150 200 200 225 250 275 300 300 300 325 325 350 350 375 375 400 424 424 424
Estaciones relativas a
Estación Poliforum5 7 7 11 11 12 17 17 17 17 17 20 20 20 20 22 22 24 26 26 26
Demanda potencial 4513 4513 4513 4513 4513 4513 4513 4513 4513 4513 4513 4513 4513 4513 4513 4513 4513 4513 4513 4513 4513
Demanda efectiva a nivel de
tarifa532 1064 1596 2128 2128 2394 2660 2927 3193 3193 3193 3459 3459 3725 3725 3991 3991 4257 4513 4513 4513
Demanda efectiva
significativa385 771 1157 1543 1543 1736 1929 2122 2315 2315 2315 2508 2508 2701 2701 2894 2894 3087 3273 3273 3273
P PIVOTE 18 25 35 45 45 45 45 50 50 50 50 50 50 56 56 56 56 56 56 56 56
EST P1 8 15 20 25 25 25 25 25 25 25 25 25 25 28 28 28 28 28 28 28 28
EST P2 8 10 15 16 16 16 16 16 16 16 16 16 16 16 16 16 16 16 16 16 16
EST P3 8 15 20 20 20 20 20 24 24 24 24 24 24 24 24 24 24 24 24 24 24
EST P4 8 15 20 20 20 20 20 20 20 20 20 20 20 22 22 22 22 22 22 22 22
EST P5 10 20 20 20 20 20 20 20 20 20 20 20 20 20 20 20 20 20 20 20
EST P6 10 20 20 20 20 20 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22
EST P7 10 10 15 15 17 17 17 17 17 17 20 20 20 20 20 20 20 20
EST P8 5 5 10 10 10 10 10 10 10 10 10 10 10 10 10 10 10 10
EST P9 10 10 15 15 15 20 20 20 20 20 23 23 23 23 23 23 23 23
EST P10 9 9 9 9 9 15 15 15 15 15 18 18 18 18 18 18 18 18
EST P11 10 10 10 15 15 15 15 15 16 16 16 16 16 16 16 16
EST P12 5 5 5 5 5 5 5 7 7 12 12 12 12 12 12
EST P13 5 5 5 5 5 5 5 7 7 12 12 12 12 12 12
EST P14 5 9 12 12 12 14 14 14 14 16 16 16 16 16 16
EST P15 5 9 12 12 12 12 12 12 12 12 12 12 12 12 12
EST P16 5 9 12 12 12 13 13 13 13 13 13 13 13 13 13
EST P17 7 7 7 7 7 7 9 9 9 9
EST P18 7 7 7 7 7 7 8 8 8 8
EST P19 8 8 8 8 8 8 10 10 10 10
EST P20 7 7 8 10 10 10
EST P21 6 6 8 10 10 10
EST P22 9 16 16 16
EST P23 8 11 11 11
EST P24 5 5 5
EST P25 5 5 5
Tabla 10. Demanda efectiva par biciestaciones de acuerdo a los escenarios planteados. Escenario Tarifa cero
Fuente: Elaboración propia
Página 47
“Estudio de Integración Modal Bici-Transporte Público”
Municipio de León, Guanajuato, Octubre de 2014.
Figura 20. Priorización de biciestaciones a nivel de tarifa cero. Punto Pivote Estación Poliforum
Fuente: Elaboración propia
Página 48
“Estudio de Integración Modal Bici-Transporte Público”
Municipio de León, Guanajuato, Octubre de 2014.
Bicicletas en Estación Peñitas 0 0 0 0 0 0 0 0 0 50 75 100 125 150 175 175 200 225 225 250 256
Estaciones relativas a
Estación Peñitas0 0 0 0 0 0 0 0 0 6 7 8 11 14 14 14 16 20 20 23 23
Demanda potencial 1930 1930 1930 1930 1930 1930 1930 1930 1930 1930 1930 1930 1930 1930 1930 1930 1930 1930 1930 1930 1930
Demanda efectiva a nivel de
tarifa0 0 0 0 0 0 0 0 0 376 565 753 942 1130 1319 1319 1507 1696 1696 1884 1930
Demanda efectiva
significativa0 0 0 0 0 0 0 0 0 138 207 276 345 414 483 483 552 621 621 690 707
P PIVOTE 14 16 18 20 22 25 25 28 28 28 30 30
EST T1 9 13 16 16 17 18 18 18 18 18 18 18
EST T2 8 11 13 13 15 16 16 16 16 16 16 16
EST T3 6 9 10 10 10 12 12 12 12 12 12 12
EST T4 6 9 10 10 10 12 12 12 12 12 12 12
EST T5 7 9 12 12 12 14 14 14 14 14 14 14
EST T6 8 12 12 12 14 14 14 14 14 14 14
EST T7 9 10 10 12 12 12 12 12 12 12
EST T8 8 9 11 11 11 11 11 12 12
EST T9 8 9 11 11 11 11 11 12 12
EST T10 6 7 8 8 8 10 10 10 10
EST T11 6 8 8 9 10 10 10 10
EST T12 5 6 6 8 8 8 8 8
EST T13 6 8 8 9 11 11 11 11
EST T14 8 8 8 8 8
EST T15 10 10 10 11 11
EST T16 5 5 6 6
EST T17 5 5 6 6
EST T18 5 5 6 6
EST T19 5 5 6 6
EST T20 6 8
EST T21 5 7EST T22 5 7
Tabla 11. Demanda efectiva par biciestaciones de acuerdo a los escenarios planteados. Escenario Tarifa cero
Fuente: Elaboración propia
Página 49
“Estudio de Integración Modal Bici-Transporte Público”
Municipio de León, Guanajuato, Octubre de 2014.
Figura 21. Priorización de biciestaciones a nivel de tarifa cero. Punto Pivote Estación Peñitas
Fuente: Elaboración propia
Página 50
“Estudio de Integración Modal Bici-Transporte Público”
Municipio de León, Guanajuato, Octubre de 2014.
3.4.2 Bicicletas por estación para el nivel de tarifa $5.00 pesos. En las Tablas 12, 13 y 14 se presentan los dimensionamientos agregados para
los tres Puntos Pivote Estación Deportiva, Estación Poliforum y Estación
Peñitas para el nivel de tarifa $5.00 pesos. Se muestran las estaciones
consideradas para cada tamaño específico de dimensionamiento en múltiplos
de 50 bicicletas.
En dichas tablas, las biciestaciones que aparecen con un espacio en blanco,
son biciestaciones que para ese escenario en particular no amerita su
apertura. En las Figuras 22, 23 y 24 se muestra de manera gráfica el
dimensionamiento para cada una de las estaciones Pivote.
3.4.3 Bicicletas por estación para el nivel de tarifa $10.00 pesos. Del mismo, modo que para los casos anteriores, en las Tablas 15, 16 y 17 se
presentan los dimensionamientos agregados para los tres Puntos Pivote
Estación Deportiva, Estación Poliforum y Estación Peñitas para el nivel de
tarifa $10.00 pesos. Se muestran las estaciones consideradas para cada
tamaño específico de dimensionamiento, también en múltiplos de 50
bicicletas.
Al igual que en las tablas de la secciones anteriores, las biciestaciones que
aparecen con un espacio en blanco, son biciestaciones que para ese escenario
en particular no amerita su apertura. Del mismo modo, en las Figuras 25, 26 y
27 se muestra de manera gráfica el dimensionamiento para cada una de las
estaciones Pivote
Página 51
“Estudio de Integración Modal Bici-Transporte Público”
Municipio de León, Guanajuato, Octubre de 2014.
Bicicletas relativas a Estación
Deportiva0 0 0 0 50 75 100 125 150 150 175 175 200 200 225 250 275 275 297 297 297
Estaciones relativas a
Estación Deportiva0 0 0 0 3 4 6 8 11 11 11 11 15 15 16 19 22 22 25 25 25
Demanda significativa 2394 2394 2394 2394 2394 2394 2394 2394 2394 2394 2394 2394 2394 2394 2394 2394 2394 2394 2394 2394 2394
Demanda potencial teórica 0 0 0 0 343 516 687 860 1031 1031 1203 1203 1375 1375 1547 1719 1891 1891 2070 2242 2394
Demanda potencial práctica 0 0 0 0 222 333 444 555 666 666 778 778 889 889 1000 1112 1223 1223 1338 1450 1547
P PIVOTE 15 20 25 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30
EST D1 15 17 17 17 17 17 17 17 17 17 17 17 17 17 17 17 17
EST D2 20 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30
EST D3 8 9 9 10 10 12 12 12 12 12 12 12 12 12 12 12
EST D4 9 9 10 10 12 12 12 12 12 12 12 12 12 12 12
EST D5 10 10 10 10 12 12 14 14 14 14 14 14 14 14 14
EST D6 10 10 10 15 15 16 16 16 16 16 16 16 16 16
EST D7 10 11 11 15 15 16 16 16 16 16 16 16 16 16
EST D8 7 7 10 10 10 10 12 12 12 12 12 12 12
EST D9 7 7 10 10 10 10 12 12 12 12 12 12 12
EST D10 8 8 12 12 12 12 13 13 13 13 13 13 13
EST D11 5 5 9 12 12 12 12 12 12
EST D12 6 8 8 8 8 8 8
EST D13 5 5 8 9 10 10 10 10 10
EST D14 5 5 8 9 10 10 10 10 10
EST D15 6 6 10 11 12 12 12 12 12
EST D16 6 8 8 9 9 9
EST D17 6 8 8 9 9 9
EST D18 5 7 7 8 8 8
EST D19 6 6 7 7 7
EST D20 5 5 5 5 5
EST D21 5 5 6 6 6
EST D22 6 6 6
EST D23 6 6 6EST D24 5 5 5
Tabla 12. Demanda efectiva par biciestaciones de acuerdo a los escenarios planteados. Escenario Tarifa $5 pesos
Fuente: Elaboración propia
Página 52
“Estudio de Integración Modal Bici-Transporte Público”
Municipio de León, Guanajuato, Octubre de 2014.
Figura 22. Priorización de biciestaciones a nivel de tarifa $5.00 pesos. Punto Pivote Estación Deportiva
Fuente: Elaboración propia
Página 53
“Estudio de Integración Modal Bici-Transporte Público”
Municipio de León, Guanajuato, Octubre de 2014.
Bicicletas relativas a Estación
Poliforum50 100 150 200 200 225 250 275 300 300 300 325 325 350 350 375 375 400 406 406 406
Estaciones relativas a
Estación Poliforum5 7 7 11 11 12 17 17 17 17 17 20 20 20 20 22 22 24 24 24 24
Demanda significativa 4386 4386 4386 4386 4386 4386 4386 4386 4386 4386 4386 4386 4386 4386 4386 4386 4386 4386 4386 4386 4386
Demanda potencial teórica 517 1034 1551 2068 2068 2327 2585 2845 3103 3103 3103 3362 3362 3620 3620 3879 3879 4137 4386 4386 4386
Demanda potencial práctica 374 749 1124 1499 1499 1687 1874 2062 2249 2249 2249 2437 2437 2624 2624 2812 2812 2999 3180 3180 3180
P PIVOTE 18 25 35 45 45 45 45 50 50 50 50 50 50 56 56 56 56 56 56 56 56
EST P1 8 15 20 25 25 25 25 25 25 25 25 25 25 28 28 28 28 28 28 28 28
EST P2 8 10 15 16 16 16 16 16 16 16 16 16 16 16 16 16 16 16 16 16 16
EST P3 8 15 20 20 20 20 20 22 24 24 24 24 24 24 24 24 24 24 24 24 24
EST P4 8 15 20 20 20 20 20 20 20 20 20 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22
EST P5 10 20 20 20 20 20 20 20 20 20 20 20 20 20 20 20 20 20 20 20
EST P6 10 20 20 20 20 20 20 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22
EST P7 10 10 16 16 17 17 17 17 17 17 20 20 20 20 20 20 20 20
EST P8 5 5 10 10 10 10 10 10 10 10 10 10 10 10 10 10 10 10
EST P9 10 10 15 15 18 20 20 20 20 20 23 23 23 23 23 23 23 23
EST P10 9 9 9 9 12 15 15 15 15 15 17 17 18 18 18 18 18 18
EST P11 9 9 9 15 15 15 15 15 16 16 16 16 16 16 16 16
EST P12 5 6 8 8 8 8 8 10 10 12 12 12 12 12 12
EST P13 5 6 8 8 8 8 8 10 10 12 12 12 12 12 12
EST P14 5 8 10 10 10 10 10 13 13 16 16 16 16 16 16
EST P15 5 8 10 10 10 10 10 10 10 11 11 11 11 11 11
EST P16 5 8 10 10 10 10 10 10 10 12 12 12 12 12 12
EST P17 8 8 8 8 8 8 8 8 8 8
EST P18 7 7 7 7 7 7 7 7 7 7
EST P19 8 8 8 8 8 8 9 9 9 9
EST P20 7 7 9 9 9 9
EST P21 7 7 9 9 9 9
EST P22 12 15 15 15
EST P23 8 11 11 11
EST P24EST P25
Tabla 13. Demanda efectiva par biciestaciones de acuerdo a los escenarios planteados. Escenario Tarifa $5 pesos
Fuente: Elaboración propia
Página 54
“Estudio de Integración Modal Bici-Transporte Público”
Municipio de León, Guanajuato, Octubre de 2014.
Figura 23. Priorización de biciestaciones a nivel de tarifa $5.00 pesos. Punto Pivote Estación Poliforum
Fuente: Elaboración propia
Página 55
“Estudio de Integración Modal Bici-Transporte Público”
Municipio de León, Guanajuato, Octubre de 2014.
Bicicletas relativas a Estación
Peñitas0 0 0 0 0 0 0 0 0 50 75 100 125 150 175 175 200 225 225 232 232
Estaciones relativas a
Estación Peñitas0 0 0 0 0 0 0 0 0 6 7 8 11 14 14 14 18 22 22 23 23
Demanda significativa 1861 1861 1861 1861 1861 1861 1861 1861 1861 1861 1861 1861 1861 1861 1861 1861 1861 1861 1861 1861 1861
Demanda potencial teórica 0 0 0 0 0 0 0 0 0 363 545 726 908 1090 1272 1272 1453 1635 1635 1817 1861
Demanda potencial práctica 0 0 0 0 0 0 0 0 0 133 199 266 332 399 465 465 532 598 598 665 681
P PIVOTE 14 16 18 20 22 28 28 28 28 28 28 28
EST T1 9 13 16 16 17 17 17 17 17 17 17 17
EST T2 8 11 13 13 15 15 15 15 15 15 15 15
EST T3 6 9 10 10 10 11 11 11 11 11 11 11
EST T4 6 9 10 10 10 11 11 11 11 11 11 11
EST T5 7 9 12 12 12 13 13 13 13 13 13 13
EST T6 8 12 12 12 13 13 13 13 13 13 13
EST T7 9 10 10 11 11 11 11 11 11 11
EST T8 8 9 11 11 11 11 11 11 11
EST T9 8 9 11 11 11 11 11 11 11
EST T10 6 7 9 9 9 9 9 9 9
EST T11 6 9 9 9 9 9 9 9
EST T12 5 7 7 7 7 7 7 7
EST T13 6 9 9 10 10 10 10 10
EST T14 6 7 7 7 7
EST T15 8 10 10 10 10
EST T16 5 5 5 5 5
EST T17 5 5 5 5 5
EST T18 5 5 5 5
EST T19 5 5 5 5
EST T20 7 7 7 7
EST T21 5 5 6 6EST T22 6 6
Tabla 14. Demanda efectiva par biciestaciones de acuerdo a los escenarios planteados. Escenario Tarifa $5 pesos
Fuente: Elaboración propia
Página 56
“Estudio de Integración Modal Bici-Transporte Público”
Municipio de León, Guanajuato, Octubre de 2014.
Figura 24. Priorización de biciestaciones a nivel de tarifa $5.00 pesos. Punto Pivote Estación Peñitas
Fuente: Elaboración propia
Página 57
“Estudio de Integración Modal Bici-Transporte Público”
Municipio de León, Guanajuato, Octubre de 2014.
Bicicletas relativas a Estación
Deportiva0 0 0 0 50 75 100 125 150 150 160 160 160 160 160 160 160 160 160 160 160
Estaciones relativas a
Estación Deportiva0 0 0 0 3 6 9 12 16 16 17 17 17 17 17 17 17 17 17 17 17
Demanda significativa 1598 1598 1598 1598 1598 1598 1598 1598 1598 1598 1598 1598 1598 1598 1598 1598 1598 1598 1598 1598 1598
Demanda potencial teórica 0 0 0 0 229 344 459 574 688 688 803 803 918 918 1033 1147 1262 1262 1382 1497 1598
Demanda potencial práctica 0 0 0 0 148 222 296 370 444 444 519 519 593 593 667 742 816 816 893 967 1032
P PIVOTE 20 20 20 20 20 20 20 20 20 20 20 20 20 20 20 20 20
EST D1 11 11 11 11 11 11 11 11 11 11 11 11 11 11 11 11 11
EST D2 19 20 20 20 20 20 20 20 20 20 20 20 20 20 20 20 20
EST D3 8 8 8 8 8 8 8 8 8 8 8 8 8 8 8 8
EST D4 8 8 8 8 8 8 8 8 8 8 8 8 8 8 8 8
EST D5 8 9 9 9 9 9 9 9 9 9 9 9 9 9 9 9
EST D6 8 8 10 10 10 10 10 10 10 10 10 10 10 10 10
EST D7 8 9 10 10 10 10 10 10 10 10 10 10 10 10 10
EST D8 8 8 8 8 8 8 8 8 8 8 8 8 8 8 8
EST D9 8 8 8 8 8 8 8 8 8 8 8 8 8 8
EST D10 8 8 8 8 8 8 8 8 8 8 8 8 8 8
EST D11 8 8 8 8 8 8 8 8 8 8 8 8 8 8
EST D12
EST D13 5 5 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6
EST D14 5 5 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6
EST D15 6 6 8 8 8 8 8 8 8 8 8 8 8
EST D16 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6
EST D17 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6
EST D18
EST D19
EST D20
EST D21
EST D22
EST D23EST D24
Tabla 15. Demanda efectiva par biciestaciones de acuerdo a los escenarios planteados. Escenario Tarifa $10 pesos
Fuente: Elaboración propia
Página 58
“Estudio de Integración Modal Bici-Transporte Público”
Municipio de León, Guanajuato, Octubre de 2014.
Figura 25. Priorización de biciestaciones a nivel de tarifa $10.00 pesos. Punto Pivote Estación Deportiva
Fuente: Elaboración propia
Página 59
“Estudio de Integración Modal Bici-Transporte Público”
Municipio de León, Guanajuato, Octubre de 2014.
Bicicletas relativas a Estación
Poliforum50 100 150 200 200 225 250 275 300 300 300 324 324 324 324 324 324 324 324 324 324
Estaciones relativas a
Estación Poliforum5 7 10 14 14 14 17 20 23 23 23 24 24 24 24 24 24 24 24 24 24
Demanda significativa 3608 3608 3608 3608 3608 3608 3608 3608 3608 3608 3608 3608 3608 3608 3608 3608 3608 3608 3608 3608 3608
Demanda potencial teórica 425 851 1276 1701 1701 1914 2126 2340 2553 2553 2553 2766 2766 2978 2978 3191 3191 3403 3608 3608 3608
Demanda potencial práctica 308 616 924 1233 1233 1387 1541 1696 1849 1849 1849 2004 2004 2158 2158 2312 2312 2466 2615 2615 2615
P PIVOTE 18 25 35 40 40 40 40 43 43 43 43 46 46 46 46 46 46 46 46 46 46
EST P1 8 15 20 23 23 23 23 23 23 23 23 23 23 23 23 23 23 23 23 23 23
EST P2 8 10 13 13 13 13 13 13 13 13 13 13 13 13 13 13 13 13 13 13 13
EST P3 8 15 16 19 19 19 19 19 19 19 19 19 19 19 19 19 19 19 19 19 19
EST P4 8 15 16 18 18 18 18 18 18 18 18 18 18 18 18 18 18 18 18 18 18
EST P5 10 13 16 16 16 16 16 16 16 16 16 16 16 16 16 16 16 16 16 16
EST P6 10 16 18 18 18 18 18 18 18 18 18 18 18 18 18 18 18 18 18 18
EST P7 8 9 9 13 13 15 16 16 16 16 16 16 16 16 16 16 16 16 16
EST P8 5 6 6 8 8 8 8 8 8 8 8 8 8 8 8 8 8 8 8
EST P9 8 8 8 13 13 13 16 16 16 18 18 18 18 18 18 18 18 18 18
EST P10 8 8 13 13 12 12 12 12 14 14 14 14 14 14 14 14 14 14
EST P11 8 8 13 13 12 12 12 12 13 13 13 13 13 13 13 13 13 13
EST P12 7 7 9 9 9 9 9 9 9 9 9 9 9 9 9 9 9 9
EST P13 7 7 9 9 9 9 9 9 9 9 9 9 9 9 9 9 9 9
EST P14 9 11 12 12 12 13 13 13 13 13 13 13 13 13 13
EST P15 8 9 9 9 9 9 9 9 9 9 9 9 9 9 9
EST P16 8 9 9 9 9 9 9 9 9 9 9 9 9 9 9
EST P17 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6
EST P18 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5
EST P19 7 7 7 7 7 7 7 7 7 7 7 7 7 7
EST P20 6 6 6 7 7 7 7 7 7 7 7 7 7
EST P21 6 6 6 7 7 7 7 7 7 7 7 7 7
EST P22 8 8 8 12 12 12 12 12 12 12 12 12 12
EST P23 9 9 9 9 9 9 9 9 9 9
EST P24EST P25
Tabla 16. Demanda efectiva par biciestaciones de acuerdo a los escenarios planteados. Escenario Tarifa $10 pesos
Fuente: Elaboración propia
Página 60
“Estudio de Integración Modal Bici-Transporte Público”
Municipio de León, Guanajuato, Octubre de 2014.
Figura 26. Priorización de biciestaciones a nivel de tarifa $10.00 pesos. Punto Pivote Estación Poliforum
Fuente: Elaboración propia
Página 61
“Estudio de Integración Modal Bici-Transporte Público”
Municipio de León, Guanajuato, Octubre de 2014.
Bicicletas relativas a Estación
Peñitas0 0 0 0 0 0 0 0 0 50 90 116 144 144 144 144 144 144 144 144 144
Estaciones relativas a
Estación Peñitas0 0 0 0 0 0 0 0 0 6 8 11 14 14 14 14 14 14 14 14 14
Demanda significativa 1549 1549 1549 1549 1549 1549 1549 1549 1549 1549 1549 1549 1549 1549 1549 1549 1549 1549 1549 1549 1549
Demanda potencial teórica 0 0 0 0 0 0 0 0 0 302 454 604 756 907 1059 1059 1209 1361 1361 1512 1549
Demanda potencial práctica 0 0 0 0 0 0 0 0 0 111 165 221 276 332 386 386 442 497 497 553 566
P PIVOTE 14 18 18 23 23 23 23 23 23 23 23 23
EST T1 9 14 14 14 14 14 14 14 14 14 14 14
EST T2 8 12 12 12 12 12 12 12 12 12 12 12
EST T3 6 9 9 9 9 9 9 9 9 9 9 9
EST T4 6 9 9 9 9 9 9 9 9 9 9 9
EST T5 7 10 10 10 10 10 10 10 10 10 10 10
EST T6 10 10 10 10 10 10 10 10 10 10 10
EST T7 8 9 9 9 9 9 9 9 9 9 9
EST T8 9 9 9 9 9 9 9 9 9 9
EST T9 9 9 9 9 9 9 9 9 9 9
EST T10 7 7 7 7 7 7 7 7 7 7
EST T11 7 7 7 7 7 7 7 7 7
EST T12
EST T13 8 8 8 8 8 8 8 8 8
EST T14
EST T15 8 8 8 8 8 8 8 8 8
EST T16
EST T17
EST T18
EST T19
EST T20
EST T21EST T22
Tabla 17. Demanda efectiva par biciestaciones de acuerdo a los escenarios planteados. Escenario Tarifa $10 pesos
Fuente: Elaboración propia
Página 62
“Estudio de Integración Modal Bici-Transporte Público”
Municipio de León, Guanajuato, Octubre de 2014.
Figura 27. Priorización de biciestaciones a nivel de tarifa $10.00 pesos. Punto Pivote Estación Peñitas
Fuente: Elaboración propia
Página 63
“Estudio de Integración Modal Bici-Transporte Público”
Municipio de León, Guanajuato, Octubre de 2014.
3.4.4 Ingresos por estación según escenario de tarifa De acuerdo a los cálculos resumidos en las tablas de la sección anterior, y se
acuerdo a la demanda específica entre pares Origen-Destino entre Estación
Pivote y sus biciestaciones relativas, se hicieron los cálculos de demanda
efectiva significativa. Con base en esta demanda se calculan también los
ingresos esperados por estación para cada escenario de tarifa propuesta,
siendo estas: tarifa cero, tarifa $5.00 pesos, tarifa $10.00 pesos.
En la Tablas 18, 19 y 20 se muestran estos valores obtenidos, así como
también se resumen para cada escenario, el número de biciestaciones que
deben abrirse según el modelo de demanda determinado en este estudio.
Tabla 18. Dimensionamiento de escenarios de acuerdo al ingreso analizado. Tarifa cero
Comportamiento de la demanda a tarifa cero en los distintos escenarios
ESCENARIO
NÚMERO DE
BICICLETAS
EN EL
SISTEMA
NÚMERO DE
BICI-
ESTACIONES
DEMANDA
POTENCIAL
TEÓRICA
DEMANDA
POTENCIAL
PRÁCTICA
DEMANDA A
TARIFA CERO
INGRESOS
DIAROS
(DÍA HÁBIL)
1 1,028 74 9,206 5,766 5,766 0
2 1,000 73 8,985 5,636 5,636 0
3 950 68 8,598 5,438 5,438 0
4 900 63 8,136 5,119 5,119 0
5 850 57 7,681 4,857 4,857 0
6 800 52 7,294 4,660 4,660 0
7 750 49 6,830 4,338 4,338 0
8 700 45 6,442 4,141 4,141 0
9 650 42 5,988 3,879 3,879 0
10 600 39 5,601 3,682 3,682 0
11 550 35 5,147 3,420 3,420 0
12 500 31 4,759 3,222 3,222 0
13 450 25 4,383 3,084 3,084 0
14 400 23 3,919 2,763 2,763 0
15 350 23 3,453 2,442 2,442 0
16 300 16 2,989 2,120 2,120 0
17 250 14 2,524 1,799 1,799 0
18 200 11 2,128 1,543 1,543 0
19 150 7 1,596 1,157 1,157 0
20 100 7 1,064 771 771 0
21 50 5 532 385 385 0
Fuente: Elaboración propia
Página 64
“Estudio de Integración Modal Bici-Transporte Público”
Municipio de León, Guanajuato, Octubre de 2014.
Tabla 19. Dimensionamiento de escenarios de acuerdo al ingreso analizado. Tarifa $5.00 pesos
Comportamiento de la demanda a tarifa cero en los distintos escenarios
ESCENARIO
NÚMERO DE
BICICLETAS
EN EL
SISTEMA
NÚMERO DE
BICI-
ESTACIONES
DEMANDA
POTENCIAL
TEÓRICA
DEMANDA
POTENCIAL
PRÁCTICA
DEMANDA A
TARIFA $5.00
PESOS
INGRESOS
DIAROS
(DÍA HÁBIL)
1 1000 72 8,985 5,636 5,295 26,475
2 950 71 8,598 5,438 5,116 25,580
3 900 68 8,136 5,119 4,820 24,100
4 850 62 7,681 4,857 4,567 22,835
5 800 55 7,294 4,660 4,389 21,945
6 750 50 6,830 4,338 4,089 20,445
7 700 49 6,442 4,141 3,912 19,560
8 650 46 5,988 3,879 3,658 18,290
9 600 39 5,601 3,682 3,481 17,405
10 550 35 5,147 3,420 3,226 16,130
11 500 34 4,759 3,222 3,048 15,240
12 450 28 4,383 3,084 2,915 14,575
13 400 25 3,919 2,763 2,617 13,085
14 350 23 3,453 2,442 2,318 11,590
15 300 16 2,989 2,120 2,020 10,100
16 250 14 2,524 1,799 1,721 8,605
17 200 11 2,128 1,543 1,499 7,495
18 150 7 1,596 1,157 1,124 5,620
19 100 7 1,064 771 749 3,745
20 50 5 532 385 374 1,870
Fuente: Elaboración propia
Página 65
“Estudio de Integración Modal Bici-Transporte Público”
Municipio de León, Guanajuato, Octubre de 2014.
Tabla 20. Dimensionamiento de escenarios de acuerdo al ingreso analizado. Tarifa $10.00 pesos
Comportamiento de la demanda a tarifa cero en los distintos escenarios
ESCENARIO
NÚMERO DE
BICICLETAS
EN EL
SISTEMA
NÚMERO DE
BICI-
ESTACIONES
DEMANDA
POTENCIAL
TEÓRICA
DEMANDA
POTENCIAL
PRÁCTICA
DEMANDA A
TARIFA $10.00
PESOS
INGRESOS
DIAROS
(DÍA HÁBIL)
1 650 55 5,988 3,879 2,873 38,790
2 600 52 5,601 3,682 2,744 36,820
3 550 48 5,147 3,420 2,533 34,200
4 500 45 4,759 3,222 2,404 32,220
5 450 39 4,383 3,084 2,293 30,840
6 400 32 3,919 2,763 2,066 27,630
7 350 26 3,453 2,442 1,837 24,420
8 300 20 2,989 2,120 1,609 21,200
9 250 17 2,524 1,799 1,381 17,990
10 200 14 2,128 1,543 1,233 15,430
11 150 10 1,596 1,157 924 11,570
12 100 7 1,064 771 616 7,710
13 50 5 532 385 308 3,850
Fuente: Elaboración propia
Página 66
“Estudio de Integración Modal Bici-Transporte Público”
Municipio de León, Guanajuato, Octubre de 2014.
4 Modelo de financiación Se desarrolló el modelo de financiación para el presente proyecto para un
número determinado de escenarios planteados a petición de la Dirección
General de Movilidad del Municipio de León, Guanajuato. El objetivo de contar
con estos escenarios alternos es poder medir la viabilidad de implementación
de cualquiera de ellos, o bien una implementación modular progresiva en
función de la capacidad de gestión de recursos disponibles por el municipio.
Las consideraciones para la elaboración de los modelos financieros para cada
uno de los escenarios fueron las siguientes. Se realizaron dos ejercicios para
determinar cuál de los sistemas propuestos presenta una mejor rentabilidad,
para cada sistema se analizaron varios escenarios y diferentes niveles
tarifarios.
Como primer ejercicio se analizaron los diferentes tecnologías en bicicletas y
sistemas de operación, variando sólo el esquema tarifario, manteniendo el
dimensionamiento del sistema (número de bicicletas) y el número de
estaciones igual para cada uno de los sistemas de bicicletas. Se sabe que la
mayoría de los Sistemas de Transporte Público, reciben algún tipo de subsidio
por parte de la instancia rectora de este tipo de servicios (aunque existen
Sistemas de Bicicletas Públicas como Capital Bikeshare en Washington que
cubren el 100% de su operación sin recurrir a algún subsidio41). Precisamente
el resultado más importante de este análisis financiero es la determinación del
monto necesario para hacer operable el Sistema de Bicicletas Públicas en el
Municipio de León a través de una fuente o fuentes de de financiamiento
determinada.
4.1 Escenarios planteados
Los escenarios planteados para la valoración financiera se determinaron en
función de los siguientes elementos: nivel tarifario, tipo de tecnología ciclista y
tipo de tecnología de registro y monitoreo. De esta manera se listan los
distintos niveles de estos tres elementos:
41
DeMaio, 2014.
Página 67
“Estudio de Integración Modal Bici-Transporte Público”
Municipio de León, Guanajuato, Octubre de 2014.
4.1.1 Niveles tarifarios
De acuerdo a las curvas de demanda construidas y mostradas en este mismo
informe, se hizo una valoración entre los puntos de máxima demanda
generando los siguientes niveles tarifarios:
1. Sin tarifa. Este escenario permite maximizar la utilización del sistema
en función del acceso por toda la demanda potencial al sistema. Este
escenario no aportará ingresos financieros, sin embargo este escenario,
al igual que todos, implicará un estricto control en el acceso/salida del
sistema.
2. Tarifa que maximiza los ingresos del sistema. Este escenario
representa el punto de inflexión que resulta del producto de la demanda
esperada de acuerdo a su respectivo nivel de tarifa, es decir, ante una
tarifa ligeramente menor o ligeramente mayor (sean $0.50 pesos) el
ingreso total será menor, es decir se tiene el máximo de una función
(curva) cóncava. Es conveniente aclarar que la cantidad de personas
que maximizan los ingresos en el sistema por concepto de aplicación de
tarifa no necesariamente corresponden a la maximización del beneficio
social que el sistema puede aportar porque existen muchos más
beneficios de naturaleza intangible42 que pueden ser directamente
trasladados a los usuarios. Esta tarifa corresponde a $10.00 pesos.
3. Tarifa parcial del funcionamiento del sistema. En este escenario,
se tiene el punto medio entre los dos puntos anteriores: sin demanda y
con la demanda que maximiza los ingresos. En este punto resulta
conveniente realizar una comparativa (trade-off) entre los ingresos que
se dejan de percibir por concepto de aplicación de tarifa contra la
cantidad de personas que se verán beneficiadas. En una comparativa
multicriterio43 44 este valor corresponde a un punto de la frontera de
Pareto alejado de los extremos, pero que no corresponde a una
ponderación idéntica de los criterios cobertura – ingresos (50%–50%),
sino a una distribución dada por la misma curva de demanda. Esta tarifa
corresponde a $5.00 pesos.
42
IDAE, 2007. 43
Steuer, 1986. 44
Ehrgott, 2006.
Página 68
“Estudio de Integración Modal Bici-Transporte Público”
Municipio de León, Guanajuato, Octubre de 2014.
4.1.2 Tecnología ciclista En este momento se considera pertinente hacer la aclaración de que a partir
del Benchmarking presentado en el Segundo Informe de Avance y con las
metodologías probadas exitosamente y reportadas con el estado de la técnica
en el análisis financieros de los sistemas de bicicletas públicas45, así como
documentos proporcionados por A2B Bikeshare46, es como se procedió al
análisis en este campo.
Si bien, existen referentes descriptivos en otros documentos como los
desarrollados por Clear Air Institute y el ITDP, estos deben ser analizados con
cuidado y de hecho, son referencias válidas dentro de su contexto pero que no
pueden ser tomadas como elemento de decisión para el Municipio de León,
Guanajuato, debido a que no parten de una situación óptima en el contexto de
cada sistema. Por ejemplo, se cita en el documento del ITDP47, que el costo
operativo anual por viaje en el sistema Bicing de Barcelona es de $0.86 USD,
y en cambio en el sistema Ecobici de la Ciudad de México es de$1.28 USD,
esto, a pesar de que el operador es el mismo (la empresa de publicidad Clear
Channel), es decir, resulta paradójico que en México se incurra en costos
mayores de casi más del 50% que en una ciudad de primer mundo en Europa
y que, evidentemente, tiene un costo de vida mucho más elevado.
En cambio, el presente de los sistemas de bicicletas públicas en España, es
reflejo de la utilización de mejores herramientas de planeación con base en
modelos matemáticos como los citados a lo largo de todos los informes
presentados en el presente proyecto, y particularmente los relacionados a la
planeación de los sistemas de bicicletas públicas como la Guía metodológica
para la implantación de sistemas de bicicletas públicas en España48, la Guía de
la Movilidad Ciclista Métodos y Técnicas para el Fomento de la Bicicleta en
Áreas Urbanas49 y Bike Sharing Guide50 (del Ministerio de Transporte del
Gobierno de Canadá) donde se hace mención a metodologías basadas en
modelos matemáticos probabilísticos de elección de modos de transporte en
45
IDAE, 2007. 46
A2B Bikeshare, 2014c. 47
ITDP, 2013. 48
IDAE, 2007. 49
PROBICI, 2010. 50
Transport Canada, 2009.
Página 69
“Estudio de Integración Modal Bici-Transporte Público”
Municipio de León, Guanajuato, Octubre de 2014.
función de las características socio-demográficas y de la distribución espacial y
temporal de los Orígenes-Destinos de las personas.
En el presente proyecto, en todas las etapas, y particularmente en el análisis
financiero, los costos son calculados para el nivel de vida del Municipio de
León, con tecnología y sus costos proporcionados directamente por empresas
que cuentan amplio renombre y capacidad tecnológica para ser considerados
potenciales proveedores del sistema de público de bicicletas para el Municipio
de León, Guanajuato. Se reitera que en el presente proyecto, el análisis
financiero no es estimado a partir de casos de estudio que no presentan
antecedentes reportados en algún journal científico con índice en el ISI Web of
Knowledge, o bien, no existe evidencia de que en su planeación, diseño y
operación haya existido un trabajo sustentado con el uso de herramientas
matemáticas de modelación representativas del estado de la técnica en el área
de la movilidad y sistemas de transporte. Se señala que la mayoría de los
sistemas de bicicletas públicas no publican sus estados financieros. Sin
embargo, existen casos como el de Capital Bikeshare en la ciudad de
Arlington, en los EUA, quienes publican en línea su información financiera, y
que son excelentes referentes para el análisis aquí presentado51.
De esta manera, con la ayuda del Benchmarking realizado y reportando en el
Segundo Informe de Avance, se identificaron las mejores opciones de
tecnología ciclista para el caso de estudio, siendo las siguientes: bicicleta
nacional con máximas especificaciones, bicicleta importada con máximas
especificaciones, bicicleta importada especial para sistema de bicicletas
públicas, y bicicleta con sistema de ingreso y rastreo de última generación.
1. Bicicleta nacional con máximas especificaciones. Esta corresponde
a un modelo de bicicleta de marca nacional reconocida y ampliamente
posicionada en el mercado nacional e internacional. El cuadro estilo
citadino de aluminio de la bicicleta corresponde al modelo Benotto
Verna, la cual ha sido personalizada en componentes para uso rudo en
el sistema, siendo estos:
Cuadro unisex de aluminio talla única.
51
Capital Bikeshare, 2014.
Página 70
“Estudio de Integración Modal Bici-Transporte Público”
Municipio de León, Guanajuato, Octubre de 2014.
Llantas de 26” con un peso del material de la llanta (1,300
grs, contra 900 grs de una llanta comercial) y banda de
recubrimiento antiponchaduras.
Rines de aluminio y diámetro industrial para los rayos de
las llantas (doble de una llanta convencional).
Una sola velocidad.
Canastilla frontal metálica, guardacadena y guardafangos.
Pedales de aluminio de uso rudo.
Doble barniz protector en la pintura para evitar los efectos
de la intemperie.
El precio que se ha cotizado para este prototipo de bicicleta es de
$3,500 pesos considerando costo de bicicleta y su envío a la ciudad de
León, Guanajuato. A esta bicicleta se le ha estimado una vida esperada
de 3 años. El costo de mantenimiento anual por bicicleta es de $1,200
pesos, en los cuales se incluyen mano de obra y refacciones.
Como antecedente se señala que existe esta marca de bicicletas han
sido proveedores de instituciones donde se ha utilizado bicicletas de uso
intensivo como Correos de México (Servicio Postal Mexicano,
SEPOMEX), en el sistema de bicicletas de préstamo Bicigratis (Confianza
y Gratuidad A.C.) de la Ciudad de México, y en la Secretaría del Medio
Ambiente (SEDEMA) del Gobierno del Distrito Federal. Este prototipo de
bicicleta se presenta en la Figura 28.
Página 71
“Estudio de Integración Modal Bici-Transporte Público”
Municipio de León, Guanajuato, Octubre de 2014.
Figura 28. Tecnología ciclista. Bicicleta mexicana Benotto
Fuente: Proporcionado por Benotto de México S.A. de C.V.
2. Bicicleta importada con máximas especificaciones. Esta
corresponde a un modelo de bicicleta fabricada exprofeso para uso en
sistemas de bicicletas públicas o para uso industrial. La bicicleta
bikeshare de Worksman Cycles (manufacturada en los Estados Unidos
de América), se ha utilizado para fines de bicicletas públicas así como
para uso intensivo en servicios de mensajería como United States Postal
Services y Fedex, o uso intensivo en patios industriales de diversos
corporativos entre ellos: GM, Chrysler, Ford, Mercedes-Benz, American
Airlines, KLM, Motorcycles Harley-Davidson, Exxon, Du Pont, CAT,
Boeing, U.S. Army, por citar algunos de los más importantes. Esta
bicicleta se presenta en dos versiones (modelo Unisex y modelo Mens
Cruiser) en la Figura 29. Las principales características de esta bicicleta
son:
Cuadro unisex de aluminio talla única.
Llantas de 26” con cámaras Kevlar Belted, banda de
recubrimiento antiponchaduras, y sellador de llantas.
Página 72
“Estudio de Integración Modal Bici-Transporte Público”
Municipio de León, Guanajuato, Octubre de 2014.
Rines de aluminio
Una sola velocidad.
Canastilla frontal metálica,
Guardacadena y guardafangos de policarbonato
Pedales de aluminio de uso rudo.
Pintura personalizable y barniz protector en la pintura para
evitar los efectos de la intemperie.
El tipo de bicicleta bikeshare está diseñada exprofeso para sistemas de
bicicletas públicas. En cuanto a sus componentes el prototipo
considerado también ha sido personalizado en sus componentes para
hacer un modelo más robusto por las condiciones de la infraestructura
ciclista del Municipio de León, Guanajuato. Su precio comercial es de
alrededor de $505 USD donde se incluye: costo de bicicleta, envío y
costo de importación a México.
El análisis financiero se realizó en unidades de moneda nacional (pesos
mexicanos). Se hace la observación que se menciona el valor de
adquisición de las bicicletas en dólares estadounidenses debido a la
fluctuación del tipo de cambio que en los últimos meses ha sido muy
severa en nuestro país, lo que se traduce en una sensibilidad muy alta
en el análisis financiero. Esta situación motivó a la Consultora AYESA a
hacer explícita esta situación, pues si la diferencia entre el tipo de
cambio en el momento del análisis y de la toma de decisiones fuese
muy amplio, habría la necesidad de hacer una actualización paramétrica
del análisis financiero.
La duración que se ha estimado como de vida útil esperada es de 5
años. En el caso de los costos de mantenimiento se calcula alrededor de
$1,500 pesos en una base anual que incluye mano de obra y
refacciones.
Página 73
“Estudio de Integración Modal Bici-Transporte Público”
Municipio de León, Guanajuato, Octubre de 2014.
Figura 29. Tecnología ciclista. Bicicleta estadounidense Worksman Cycles
Fuente: Proporcionado por Worksman Cycles (EUA).
Página 74
“Estudio de Integración Modal Bici-Transporte Público”
Municipio de León, Guanajuato, Octubre de 2014.
3. Bicicleta importada especial para sistema de bicicletas públicas.
Esta corresponde a un modelo estándar para sistemas de bicicletas
públicas que ha sido utilizado en varias partes del mundo con sistemas
de distintas orientaciones (sistemas municipales, sistemas universitarios
y sistemas industriales). El proveedor de estas bicicletas es la empresa
Rugged Cycles, que se localizan en Bryan, Texas, en los Estados Unidos
de América. Estas bicicletas se caracterizan por las siguientes
particularidades:
Cuadro unisex de aluminio talla única.
Llantas de 26” macizas, cero ponchaduras
Tracción por flecha. Sin cadena que disminuye sus costos
de operación.
Libre de óxido. Los materiales son los más adecuados y
eficientes para soportar la intemperie.
Una sola velocidad.
Esta bicicleta tiene un palmarés probado en sistemas de bicicletas
públicas municipales (como en San Diego Bike share, Austin Bike share,
Bike Nation, Ciclo Sampa Sao Paolo, entre otros), universitarios (como
Maroon Bikes en Texas A&M University y Long Horn Bikeshare en
University of Texas at Austin), y en implementaciones en patios
industriales (como en Chevron, Conoco, NASA, Shell, General Electric,
Hess, ExxonMobil, entre otros). Más aún, el proveedor de este tipo de
bicicleta también comercializa sistemas de anclaje personalizados de
última generación.
En la Figura 30 se muestran ejemplos personalizados de estas bicicletas
para sistemas de bicicletas. En otras palabras, se trata de proveedores
reconocidos de un gran número de operadores de sistemas públicos en
los Estados Unidos de América.
Página 75
“Estudio de Integración Modal Bici-Transporte Público”
Municipio de León, Guanajuato, Octubre de 2014.
Figura 30. Tecnología ciclista. Bicicleta estadounidense Rugged Cycles.
Fuente: Proporcionado por Rugged Cycles (EUA).
Página 76
“Estudio de Integración Modal Bici-Transporte Público”
Municipio de León, Guanajuato, Octubre de 2014.
La bicicleta fabricada por Rugged Cycles tiene un precio comercial de
$1,080 USD que integran el costo de la bicicleta, su envío y su
respectivo costo de importación. Para este caso, la duración promedio
esperada de la bicicleta 8 años. Los costos de mantenimiento anual
fueron calculados a $1,800 pesos incluyendo mano de obra y
refacciones menores.
4. Bicicleta con sistema de ingreso y rastreo de última generación.
En este caso se presenta la tecnología de Lock8 junto con las bicicletas
fabricadas exprofeso para sistemas de bicicletas públicas Gotcha Bike.
Esta dupla ha sido promovida recientemente en universidades de los
Estados Unidos de América, y de hecho se tiene programado un piloto
en varias universidades en el verano del 2015. En el sistema
proporcionado por Lock8, se permite la gestión de la renta de la
bicicleta a través de un Smartphone, y el desbloqueo del candado, el
cual cuenta con GPS. La particularidad de este sistema es que evita el
costo (en ocasiones prohibitivo) de las estaciones, y se puede adaptar a
cualquier tipo de mobiliario urbano para bicicletas (Figura 31 y 32).
Figura 31. Tecnología ciclista. Bicicleta estadounidense Gotcha con dispositivo Lock8.
Fuente: Proporcionado por Gotcha Group (EUA).
Página 77
“Estudio de Integración Modal Bici-Transporte Público”
Municipio de León, Guanajuato, Octubre de 2014.
Figura 32. Tecnología ciclista. Funcionalidades del sistema inteligente Lock8 para sistemas de bicicletas públicas.
Fuente: Proporcionado por Lock8 Velolock (Alemania).
Página 78
“Estudio de Integración Modal Bici-Transporte Público”
Municipio de León, Guanajuato, Octubre de 2014.
4.1.3 Tecnología para el registro (acceso/salida) y monitoreo Se han propuesto dos sistemas para el registro de los accesos y salidas de los
usuarios en el sistema así como en el monitoreo, siendo los siguientes:
1. Sistema manual. Este sistema estará compuesto por los elementos que
a continuación se listan con sus respectivos costos:
Servicio de hosting: $15,000 pesos anuales
Sistema web de consulta: $60,000 pesos; incluye análisis
estático de información
Desarrollo de aplicación para terminales de operación del
sistema QR (ingreso/retorno) $50,000 pesos.
Terminales detectores QR (con cámara, datos, protección
física, seguro Inbursa, localizador): $5,000/pza: $255,000
pesos (vida útil 2 años)
Servicio de datos Telmex: $350 pesos mensuales/terminal,
es decir, $214,200 pesos anuales
Computadora, cámara HD, impresora de tarjetas plásticas
Rio Pro (doble cara y elementos holográficos de
seguridad): $45,000 pesos.
2. Sistema Automático Convencional. Este sistema estará compuesto por
los elementos de un sistema de bicicletas públicas de 4ta generación. El
costo de este sistema es el proporcionado para un sistema Smart Lock
por A2B Bikeshare, empresa que cuenta con la capacidad financiera y
tecnológica de distribuir de manera completa las bicicletas tipo Rugged
Cycles así como su sistema de ingreso/salida del sistema y monitoreo
permanente. En la Figura 33 Se muestra este sistema automático, el
cual ha sido valorado y confrontado con el estado de la técnica en este
tipo de tecnología52. Debe notarse que esta tecnología está más allá de
los sistemas de tercera generación, y que son mucho menores a los
costos de inversión y de operación en los que se incurre con los kioskos
eléctricos/solares que son utilizados en la mayoría de los sistemas
públicos de bicicletas.
Las características de la tecnología de los sistemas automatizados fueron
descritas evaluadas a profundidad en el Primer Informe de Avance en la
52
A2B Bikeshare, 2014a.
Página 79
“Estudio de Integración Modal Bici-Transporte Público”
Municipio de León, Guanajuato, Octubre de 2014.
Sección Benchmarking, y con todo detalle en el Anexo C Fichas Técnicas de
Tecnología para Sistemas de Bicicletas Públicas.
Se hace la aclaración que los costos de esta tecnología vienen en casi la
totalidad de los casos integrados en la adquisición de las bicicletas a
manera de un paquete tecnológico completo, debido a que al integrar
ambos elementos en la comercialización por parte de las empresas
desarrolladoras de la tecnología, se eliminan posibles incompatibilidades en
las dimensiones físicas de las bicicletas y la tecnología de los
biciestacionamientos/tótems/kioscos, es decir, no es posible encontrar un
proveedor que pueda comprometerse a comercializar sólo las bicicletas, o
bien, los sistemas de ingreso/salida del sistema.)
Figura 33. Sistema Smart Lock de última generación para sistemas implementados por A2B Bikeshare.
Fuente: Proporcionado por A2B Bikeshare (EUA).
Página 80
“Estudio de Integración Modal Bici-Transporte Público”
Municipio de León, Guanajuato, Octubre de 2014.
4.1.4 Otros costos
Otros costos en los que se incurre son los relacionados con los aspectos de
redistribución y reposicionamiento de las bicicletas. De acuerdo al plan
diseñado de reposicionamiento mostrado previamente en este Informe, los
costos de los mismos serían los de tener los vehículos funcionando de manera
permanente durante la operación del sistema durante el día.
En este sentido se han considerado 6 Vehículos de reposicionamiento, marca
Taylor Dunn Modelo ET-3000 Electruck, cuyo costo de inversión es de
$270,000 pesos/vehículo. Este tipo de vehículos tiene la relación
potencia/velocidad suficiente para llevar a cabo las operaciones de
reposicionamiento con un costo anual de operación 30% más bajo que para el
caso de la utilización de vehículos utilitarios convencionales.
Finalmente, en la Tabla 21 se resumen los costos de los elementos
considerados en cada tipo de tecnología propuesta. Del mismo modo, en la
Tabla 22 aparecen todos los costos totales de inversión (costos iniciales) en los
que se incurría para la implementación del sistema de bicicletas públicas.
Página 81
“Estudio de Integración Modal Bici-Transporte Público”
Municipio de León, Guanajuato, Octubre de 2014.
Tabla 21. Comparativo de requerimientos y costos entre sistemas tecnológicos propuestos para el análisis.
Característica Sistema
tecnológico 1
Sistema
tecnológico 2
Sistema
tecnológico 3
Sistema
tecnológico 4
Costo de bicicletas 3,500.00 6,817.50 14,580.00 20,250.00
Mantenimiento de
bicicletas 1,200.00 1,500.00 1,800.00
Mesas, toldos,
consumibles 5,000.00 5,000.00 ------- -------
Personas por
estación 2 2 ------- -------
Total número de
personas en
estaciones
426 426 ------- -------
Personas por
estación pivote 4 4 ------- -------
Total número de
personas en
Estaciones Pivote
36 36 ------- -------
Tecnología para el
acceso/salida del
sistema
50,350.00 50,350.00 -------
(Integrado en el
costo de la
bicicleta)
Fuente: Elaboración propia.
Tabla 22. Comparativo de costos totales entre sistemas tecnológicos propuestos para el análisis.
Costos totales Sistema
tecnológico 1
Sistema
tecnológico 2
Sistema
tecnológico 3
Sistema
tecnológico 4
Bicicletas 3’598,000.00 7’008,390.00 14’988,240.00 20’736,000.00
Seguros 179,900.00 350,419.50 749,412.00
Mantenimiento anual 1’233,600.00 1’542,000.00 1’850,400.00 3’237,150.00
Mesas, toldos,
consumibles 370,000.00 370,000.00 ------- -------
Operación de
estaciones, puntos
pivote y choferes
equipo de traslado
44’352,000.00 44’352,000.00 3’456,000.00 696,000.00
Tecnología para el
acceso/salida del
sistema
50,350.00 50,350.00 -------
(Integrado en el
costo de la
bicicleta)
Fuente: Elaboración propia.
Página 82
“Estudio de Integración Modal Bici-Transporte Público”
Municipio de León, Guanajuato, Octubre de 2014.
4.2 Evaluación financiera
Esta evaluación se realizó siguiendo las prácticas actuales en cuanto al análisis
de las inversiones, costos e ingresos para casos de estudio de
implementaciones de sistemas de bicicletas públicas. En este sentido se tuvo
acceso reportes técnicos donde se compilan análisis realizados a los siguientes
sistemas53 54 con sus respectivos análisis bajo los distintos modelos de
negocios, siendo:
1. Tulsa, Oklahoma. Propietario/operador, organismo sin fines de lucro.
2. Denver, Colorado. Propietario/operador, organismo sin fines de lucro.
3. Des Moines, IOWA. Propietario/operador, organismo sin fines de lucro.
4. Minneapolis & St. Paul, Minnesota. Propietario/operador, organismo sin
fines de lucro.
5. Washington D.C. Área metropolitana. Propiedad pública, operado por un
contratista.
6. Boston, Massachusetts. Propiedad pública, operado por un contratista.
7. Boulder, Colorado. Propietario/operador, organismo sin fines de lucro.
8. Ft. Lauderdale, Florida. Propietario/operador, organismo sin fines de
lucro.
9. Kailua, Hawaii. Propietario/operador privado.
10. Madison, Wisconsin. Propietario/operador, organismo sin fines de lucro.
11. Miami Beach, Florida. Propietario/operador privado.
12. Omaha, Nebraska. Propietario/operador, organismo sin fines de lucro.
13. San Antonio, Texas. Propietario/operador, organismo sin fines de lucro.
14. Spartanburg, South Carolina. Propietario/operador, organismo sin fines
de lucro.
15. Charlotte, North Carolina. Propietario/operador, organismo sin fines de
lucro.
16. Chattanooga, Tennessee. Propiedad pública, operado por un contratista.
17. Houston, Texas. Propietario/operador, organismo sin fines de lucro.
18. Kansas City, Missouri. Propietario/operador, organismo sin fines de lucro.
53
A2B Bikeshare, 2014b. 54
A2B Bikeshare, 2014c.
Página 83
“Estudio de Integración Modal Bici-Transporte Público”
Municipio de León, Guanajuato, Octubre de 2014.
19. Long Beach, New York. Propietario/operador privado.
20. Nashville, Tennessee. Propietario/operador, organismo sin fines de lucro.
21. Oklahoma City, Oklahoma. Propietario/operador, organismo sin fines de
lucro.
22. Chicago, Illinois. Propietario/operador privado.
23. Columbus, Ohio. Propiedad pública, operado por un contratista.
24. Fort Worth, Texas. Propietario/operador, organismo sin fines de lucro.
25. Greenville, South Carolina. Propiedad pública, operado por un contratista.
26. New York, New York. Propietario/operador privado.
27. Salt Lake City, Utah. Propietario/operador, organismo sin fines de lucro.
Se tomaron los elementos descritos en las secciones anteriores para hacer la
evaluación de cada uno de los escenarios (de acuerdo a su tamaño) ante los
tres tipos de sistemas de operación considerados: (1) bicicleta nacional
(Benotto) con máximas especificaciones, (2) bicicleta importada (Worksman)
con máximas especificaciones, y (3) Bicicleta importada (Rugged Cycles)
especial para sistema de bicicletas públicas.
4.2.1 Sistema 1 - Bicicleta nacional con máximas especificaciones
A continuación se presenta la evaluación obtenida para el sistema tecnológico
1. Para el caso del nivel de tarifa cero, con el nivel de ingresos considerado
(sin ingreso) para todos los escenarios el sistema (3) resulta ser en el que
menos se presentan costos operativos por el hecho de no tener tantas
personas trabajando en las calles brindando la atención a las personas.
El principal beneficio del nivel de tarifa cero, sería la maximización de la
cobertura del sistema, por lo que se podría esperar el mejor escenario de
penetración del mismo entre los usuarios potenciales. En la Tabla 23 se
muestran estos valores en función del Valor Presente Neto (VPN) y del Costo
Anual Equivalente (CEA) para todos los escenarios.
Para el caso del nivel de tarifa $5.00 pesos, con este nivel de ingresos
empiezan a aparecer algunos escenarios donde se recuperan los costos de
Página 84
“Estudio de Integración Modal Bici-Transporte Público”
Municipio de León, Guanajuato, Octubre de 2014.
operación. Sin embargo tiene que considerarse que se tratan los escenarios
con mayor dimensionamiento (850 bicicletas en adelante), probablemente
atendiendo a situaciones de economías de escala. Por el hecho de tratarse de
los escenarios que requieren mayor inversión el riesgo en la implementación
también resulta ser mayor. En la Tabla 24 se muestran los valores de VPN y
CAE de todos los escenarios considerados.
Finalmente se presenta el análisis para el nivel de tarifa $10.00 pesos. Debe
tenerse cuidado en la consideración de este nivel tarifario, porque si bien
arroja ya escenarios viables para el sistema, la penetración del sistema es
solamente en un sector de los usuarios del transporte público, lo cual
comparativamente puede resultar contraproducente considerando que otros
sistemas de bicicletas públicas en México aplican tarifas a los usuarios
aparentemente mucho menores (dosificadas en membresías anuales, utilicen
el sistema o no).
En la Tabla 25 se tiene el análisis financiero para el caso de nivel de tarifa
$10.00 pesos.
Página 85
“Estudio de Integración Modal Bici-Transporte Público”
Municipio de León, Guanajuato, Octubre de 2014.
Tabla 23. Análisis financiero del sistema tecnológico 1. Nivel de Tarifa cero
Escenario
Tamaño del
sistema (Número
de bicicletas)
No. Estaciones
Demanda potencial
Demanda efectiva
significativa Tarifa Cero
(N° de viajes)
Ingresos diarios Tarifa Cero
(por día hábil)
VPN (Tarifa Cero)
CAE (Tarifa Cero)
1 50 5 385 385 0 -69,148,833 8,838,370
2 100 7 771 771 0 -80,317,899 10,265,962
3 150 7 1,157 1,157 0 -81,486,701 10,415,355
4 200 11 1,543 1,543 0 -102,656,032 13,121,147
5 250 14 1,799 1,799 0 -118,825,231 15,187,839
6 300 16 2,120 2,120 0 -129,994,297 16,615,432
7 350 23 2,442 2,442 0 -166,164,025 21,238,524
8 400 23 2,763 2,763 0 -167,332,827 21,387,916
9 450 25 3,084 3,084 0 -178,501,893 22,815,509
10 500 31 3,222 3,222 0 -209,671,489 26,799,501
11 550 35 3,420 3,420 0 -230,840,820 29,505,293
12 600 39 3,682 3,682 0 -252,010,150 32,211,086
13 650 42 3,879 3,879 0 -268,179,349 34,277,778
14 700 45 4,141 4,141 0 -284,348,548 36,344,470
15 750 49 4,338 4,338 0 -305,517,879 39,050,263
16 800 52 4,660 4,660 0 -321,687,077 41,116,955
17 850 57 4,857 4,857 0 -347,856,540 44,461,847
18 900 63 5,119 5,119 0 -379,026,135 48,445,840
19 950 68 5,438 5,438 0 -405,195,599 51,790,732
20 1,000 73 5,636 5,636 0 -431,365,062 55,135,624
21 1,028 74 5,766 5,766 0 -437,019,723 55,858,384
Fuente: Elaboración propia.
Página 86
“Estudio de Integración Modal Bici-Transporte Público”
Municipio de León, Guanajuato, Octubre de 2014.
Tabla 24. Análisis financiero del sistema tecnológico 1. Nivel de Tarifa $5.00 pesos
Escenario
Tamaño del
sistema (Número
de bicicletas)
No. Estaciones
Demanda potencial
Demanda efectiva
significativa Tarifa Cinco
(N° de viajes)
Ingresos diarios Tarifa Cinco Pesos
(por día hábil)
VPN Tarifa Cinco Pesos
CAE Tarifa Cinco Pesos
1 50 5 385 374 1,870 -63,274,753 8,087,565
2 100 7 771 749 3,745 -68,554,034 8,762,345
3 150 7 1,157 1,124 5,620 -63,833,051 8,158,925
4 200 11 1,543 1,499 7,495 -79,112,596 10,111,905
5 250 14 1,799 1,721 8,605 -91,795,041 11,732,932
6 300 16 2,120 2,020 10,100 -98,267,985 12,560,282
7 350 23 2,442 2,318 11,590 -129,757,296 16,585,139
8 400 23 2,763 2,617 13,085 -126,229,976 16,134,289
9 450 25 3,084 2,915 14,575 -132,718,626 16,963,646
10 500 31 3,222 3,048 15,240 -161,799,311 20,680,641
11 550 35 3,420 3,226 16,130 -180,172,957 23,029,098
12 600 39 3,682 3,481 17,405 -197,337,233 25,222,978
13 650 42 3,879 3,658 18,290 -210,726,453 26,934,343
14 700 45 4,141 3,912 19,560 -222,906,304 28,491,130
15 750 49 4,338 4,089 20,445 -241,295,656 30,841,595
16 800 52 4,660 4,389 21,945 -252,753,026 32,306,038
17 850 57 4,857 4,567 22,835 -276,126,804 35,293,595
18 900 63 5,119 4,820 24,100 -303,322,757 38,769,690
19 950 68 5,438 5,116 25,580 -324,843,216 41,520,362
20 1,000 73 5,636 5,295 26,475 -348,201,288 44,505,912
21 1,028 74 5,766 5,295 26,475 -353,855,949 45,228,672
Fuente: Elaboración propia.
Página 87
“Estudio de Integración Modal Bici-Transporte Público”
Municipio de León, Guanajuato, Octubre de 2014.
Tabla 25. Análisis financiero del sistema tecnológico 1. Nivel de Tarifa $10.00 pesos
Escenario
Tamaño del
sistema (Número
de bicicletas)
No. Estaciones
Demanda potencial
Demanda efectiva
significativa Tarifa Diez
(N° de viajes)
Ingresos diarios
Tarifa Diez (por día hábil)
VPN Tarifa Diez Pesos
CAE Tarifa Diez Pesos
1 50 5 385 308 3,080 -59,473,878 7,601,750
2 100 7 771 616 6,160 -60,967,990 7,792,722
3 150 7 1,157 924 9,240 -52,461,838 6,705,495
4 200 11 1,543 1,233 12,330 -63,924,802 8,170,652
5 250 14 1,799 1,381 13,810 -75,444,996 9,643,124
6 300 16 2,120 1,609 16,090 -79,452,083 10,155,297
7 350 23 2,442 1,837 18,370 -108,459,831 13,862,969
8 400 23 2,763 2,066 20,660 -102,435,242 13,092,926
9 450 25 3,084 2,293 22,930 -106,473,741 13,609,114
10 500 31 3,222 2,404 24,040 -134,156,583 17,147,441
11 550 35 3,420 2,533 25,330 -151,273,742 19,335,298
12 600 39 3,682 2,744 27,440 -165,815,100 21,193,926
13 650 42 3,879 2,873 28,730 -177,932,127 22,742,683
14 700 45 4,141 2,873 28,730 -194,101,325 24,809,375
15 750 49 4,338 2,873 28,730 -215,270,656 27,515,168
16 800 52 4,660 2,873 28,730 -231,439,855 29,581,860
17 850 57 4,857 2,873 28,730 -257,609,318 32,926,752
18 900 63 5,119 2,873 28,730 -288,778,913 36,910,745
19 950 68 5,438 2,873 28,730 -314,948,376 40,255,637
20 1,000 73 5,636 2,873 28,730 -341,117,839 43,600,529
21 1,028 74 5,766 2,873 28,730 -346,772,500 44,323,289
Fuente: Elaboración propia.
Página 88
“Estudio de Integración Modal Bici-Transporte Público”
Municipio de León, Guanajuato, Octubre de 2014.
Para poder comparar los diferentes niveles tarifarios se optó por utilizar el
Valor Presente Neto (VPN) de los flujos ya que en ningún caso los ingresos
fueron superiores a los costos de operación, lo que genera que el sistema 1
sea deficitario, como puede verse en los niveles tarifarios de $5.00 y $10.00
pesos en los cuales al aumentar el tamaño del sistema y los ingresos el VPN se
vuelve mayor.
Un sistema que no cubra los gastos de operación, no es atractivo para ningún
inversionista y este tipo de sistemas tampoco son sujetos a crédito ya que no
hay un flujo positivo con lo que se pueda pagar algún crédito.
El nivel tarifario de $5.00 pesos el sistema llega a su máxima capacidad en el
escenario 20, ya que aunque aumente la capacidad del sistema la demanda no
aumenta lo que genera que en el escenario 21 haya una sobreoferta. Con la
tarifa de $10.00 pesos el Sistema 1 llega a su máxima capacidad en el
escenario 13, ya que aunque aumente la capacidad del sistema la demanda no
aumenta lo que genera que a partir del escenario 14 haya una sobreoferta.
Para el sistema 1, aunque las inversiones iniciales sean donadas se generan
déficits por la operación del sistema.
El CAE indica el costo promedio por año que cuesta el sistema. Tanto como el
VPN y el CAE en este caso incluyen las inversiones del sistema. Como se
puede ver en todos los casos el nivel tarifario $10.00 pesos, presenta un
menor VPN en comparación de los mismos escenarios con las demás tarifas.
También se analizó este sistema optimizando las rutas y el número de
estaciones para cada nivel tarifario, los resultados se presentan a continuación
en las Tablas 26, 27 y 28 para los tres niveles tarifarios respectivos.
Página 89
“Estudio de Integración Modal Bici-Transporte Público”
Municipio de León, Guanajuato, Octubre de 2014.
Tabla 26. Análisis financiero del sistema tecnológico 1 escenario optimizado. Nivel de Tarifa cero
Escenario
Tamaño del
sistema (Número
de bicicletas)
No. Estaciones
Demanda potencial práctica
Demanda efectiva
significativa (N° de viajes)
Ingresos diarios (por día hábil)
VPN Tarifa Cero Pesos
CAE Tarifa Cero
Pesos
1 50 5 385 385 0 -69,148,833 8,838,370
2 100 7 771 771 0 -80,317,899 10,265,962
3 150 7 1,157 1,157 0 -81,486,701 10,415,355
4 200 11 1,543 1,543 0 -102,656,032 13,121,147
5 250 14 1,799 1,799 0 -118,825,231 15,187,839
6 300 16 2,120 2,120 0 -129,994,297 16,615,432
7 350 23 2,442 2,442 0 -166,164,025 21,238,524
8 400 23 2,763 2,763 0 -167,332,827 21,387,916
9 450 25 3,084 3,084 0 -178,501,893 22,815,509
10 500 31 3,222 3,222 0 -209,671,489 26,799,501
11 550 35 3,420 3,420 0 -230,840,820 29,505,293
12 600 39 3,682 3,682 0 -252,010,150 32,211,086
13 650 42 3,879 3,879 0 -268,179,349 34,277,778
14 700 45 4,141 4,141 0 -284,348,548 36,344,470
15 750 49 4,338 4,338 0 -305,517,879 39,050,263
16 800 52 4,660 4,660 0 -321,687,077 41,116,955
17 850 57 4,857 4,857 0 -347,856,540 44,461,847
18 900 63 5,119 5,119 0 -379,026,135 48,445,840
19 950 68 5,438 5,438 0 -405,195,599 51,790,732
20 1,000 73 5,636 5,636 0 -431,365,062 55,135,624
21 1,028 74 5,766 5,766 0 -437,019,723 55,858,384
Fuente: Elaboración propia.
Página 90
“Estudio de Integración Modal Bici-Transporte Público”
Municipio de León, Guanajuato, Octubre de 2014.
Tabla 27. Análisis financiero del sistema tecnológico 1 escenario optimizado. Nivel de Tarifa $5.00
Escenario
Tamaño del
sistema (Número
de bicicletas
en el sistema)
Estaciones Demanda potencial práctica
Demanda efectiva
significativa (N° de viajes)
Ingresos diarios (por día hábil)
VPN Tarifa Cinco Pesos
CAE Tarifa Cinco Pesos
1 50 5 385 374 1,870 -63,274,753 8,087,565
2 100 7 771 749 3,745 -68,554,034 8,762,345
3 150 7 1,157 1,124 5,620 -63,833,051 8,158,925
4 200 11 1,543 1,499 7,495 -79,112,596 10,111,905
5 250 14 1,799 1,721 8,605 -91,795,041 11,732,932
6 300 16 2,120 2,020 10,100 -98,267,985 12,560,282
7 350 23 2,442 2,318 11,590 -129,757,296 16,585,139
8 400 25 2,763 2,617 13,085 -136,230,240 17,412,489
9 450 28 3,084 2,915 14,575 -147,719,023 18,880,946
10 500 34 3,222 3,048 15,240 -176,799,707 22,597,941
11 550 35 3,420 3,226 16,130 -180,172,957 23,029,098
12 600 39 3,682 3,481 17,405 -197,337,233 25,222,978
13 650 46 3,879 3,658 18,290 -230,726,982 29,490,743
14 700 49 4,141 3,912 19,560 -242,906,832 31,047,530
15 750 50 4,338 4,089 20,445 -246,295,788 31,480,695
16 800 55 4,660 4,389 21,945 -267,753,422 34,223,338
17 850 62 4,857 4,567 22,835 -301,127,465 38,489,095
18 900 68 5,119 4,820 24,100 -328,323,418 41,965,190
19 950 71 5,438 5,116 25,580 -339,843,613 43,437,662
20 1,000 72 5,636 5,295 26,475 -343,201,156 43,866,812
Fuente: Elaboración propia.
Página 91
“Estudio de Integración Modal Bici-Transporte Público”
Municipio de León, Guanajuato, Octubre de 2014.
Tabla 28. Análisis financiero del sistema tecnológico 1 escenario optimizado. Nivel de Tarifa $10.00
Escenario
Tamaño del
sistema (Número
de bicicletas
en el sistema)
Estaciones Demanda potencial práctica
Demanda efectiva
significativa (N° de viajes)
Ingresos diarios (por día hábil)
VPN Tarifa Diez Pesos
CAE Tarifa Diez Pesos
1 50 5 385 308 3,080 -59,473,878 7,601,750
2 100 7 771 616 6,160 -60,967,990 7,792,722
3 150 10 1,157 924 9,240 -67,462,234 8,622,795
4 200 14 1,543 1,233 12,330 -78,925,198 10,087,952
5 250 17 1,799 1,381 13,810 -90,445,393 11,560,424
6 300 20 2,120 1,609 16,090 -99,452,612 12,711,697
7 350 26 2,442 1,837 18,370 -123,460,228 15,780,269
8 400 32 2,763 2,066 20,660 -147,436,432 18,844,826
9 450 39 3,084 2,293 22,930 -176,475,592 22,556,514
10 500 45 3,222 2,404 24,040 -204,158,434 26,094,841
11 550 48 3,420 2,533 25,330 -216,275,460 27,643,598
12 600 52 3,682 2,744 27,440 -230,816,819 29,502,226
13 650 55 3,879 2,873 28,730 -242,933,845 31,050,983
Fuente: Elaboración propia.
Página 92
“Estudio de Integración Modal Bici-Transporte Público”
Municipio de León, Guanajuato, Octubre de 2014.
4.2.2 Sistema 2 - Bicicleta importada con máximas especificaciones
Los costos de inversión, operación y mantenimientos se encuentran en función
del número de estaciones y el número de bicicletas. Se consideraron 3 niveles
tarifarios definidos (cero pesos, $5.00 pesos y $10.00 pesos).
Al igual que en el ejercicio anterior, ningún escenario cubre los costos de
operación y mantenimiento, lo cual al incluir más bicicletas y/o estaciones
hace que el sistema sea más deficitario y en el escenario de tarifa de 10 pesos
sea el que requiere menos recursos ya que la tarifa solventa algunos costos de
operación del sistema.
Los resultados del sistema 2 se presentan a continuación en las Tablas 29, 30
y 31.
Página 93
“Estudio de Integración Modal Bici-Transporte Público”
Municipio de León, Guanajuato, Octubre de 2014.
Tabla 29. Análisis financiero del sistema tecnológico 2. Nivel de Tarifa cero
Escenario
Tamaño del
sistema (Número
de bicicletas)
No. Estaciones
Demanda potencial práctica
Demanda efectiva
significativa (N° de viajes)
Ingresos diarios (por día hábil)
VPN Tarifa Cero Pesos
CAE Tarifa Cero
Pesos
1 50 5 385 385 0 -69,896,341 8,933,914
2 100 7 771 771 0 -81,812,917 10,457,051
3 150 7 1,157 1,157 0 -83,729,227 10,701,987
4 200 11 1,543 1,543 0 -105,646,067 13,503,323
5 250 14 1,799 1,799 0 -122,562,774 15,665,560
6 300 16 2,120 2,120 0 -134,479,349 17,188,696
7 350 23 2,442 2,442 0 -171,396,585 21,907,332
8 400 23 2,763 2,763 0 -173,312,895 22,152,269
9 450 25 3,084 3,084 0 -185,229,470 23,675,405
10 500 31 3,222 3,222 0 -217,146,574 27,754,941
11 550 35 3,420 3,420 0 -239,063,414 30,556,278
12 600 39 3,682 3,682 0 -260,980,253 33,357,614
13 650 42 3,879 3,879 0 -277,896,960 35,519,850
14 700 45 4,141 4,141 0 -294,813,667 37,682,087
15 750 49 4,338 4,338 0 -316,730,507 40,483,423
16 800 52 4,660 4,660 0 -333,647,214 42,645,659
17 850 57 4,857 4,857 0 -360,564,186 46,086,096
18 900 63 5,119 5,119 0 -392,481,289 50,165,632
19 950 68 5,438 5,438 0 -419,398,261 53,606,068
20 1,000 73 5,636 5,636 0 -446,315,233 57,046,505
21 1,028 74 5,766 5,766 0 -452,388,499 57,822,769
Fuente: Elaboración propia.
Página 94
“Estudio de Integración Modal Bici-Transporte Público”
Municipio de León, Guanajuato, Octubre de 2014.
Tabla 30. Análisis financiero del sistema tecnológico 2. Nivel de Tarifa $5.00 pesos
Escenario
Tamaño del
sistema (Número
de bicicletas)
No. Estaciones
Demanda potencial práctica
Demanda efectiva
significativa (N° de viajes)
Ingresos diarios (por día hábil)
VPN Tarifa Cinco Pesos
CAE Tarifa Cinco Pesos
1 50 5 385 374 1,870 -64,022,262 8,183,109
2 100 7 771 749 3,745 -70,049,051 8,953,433
3 150 7 1,157 1,124 5,620 -66,075,576 8,445,557
4 200 11 1,543 1,499 7,495 -82,102,630 10,494,081
5 250 14 1,799 1,721 8,605 -95,532,584 12,210,652
6 300 16 2,120 2,020 10,100 -102,753,037 13,133,546
7 350 23 2,442 2,318 11,590 -134,989,856 17,253,947
8 400 23 2,763 2,617 13,085 -132,210,045 16,898,641
9 450 25 3,084 2,915 14,575 -139,446,203 17,823,542
10 500 31 3,222 3,048 15,240 -169,274,396 21,636,081
11 550 35 3,420 3,226 16,130 -188,395,551 24,080,083
12 600 39 3,682 3,481 17,405 -206,307,336 26,369,507
13 650 42 3,879 3,658 18,290 -220,444,064 28,176,415
14 700 45 4,141 3,912 19,560 -233,371,423 29,828,747
15 750 49 4,338 4,089 20,445 -252,508,284 32,274,756
16 800 52 4,660 4,389 21,945 -264,713,163 33,834,742
17 850 57 4,857 4,567 22,835 -288,834,449 36,917,843
18 900 63 5,119 4,820 24,100 -316,777,911 40,489,482
19 950 68 5,438 5,116 25,580 -339,045,879 43,335,698
20 1,000 73 5,636 5,295 26,475 -363,151,459 46,416,792
21 1,028 74 5,766 5,295 26,475 -369,224,725 47,193,057
Fuente: Elaboración propia.
Página 95
“Estudio de Integración Modal Bici-Transporte Público”
Municipio de León, Guanajuato, Octubre de 2014.
Tabla 31. Análisis financiero del sistema tecnológico 2. Nivel de Tarifa $10.00 pesos
Escenario
Tamaño del
sistema (Número
de bicicletas)
No. Estaciones
Demanda potencial práctica
Demanda efectiva
significativa (N° de viajes)
Ingresos diarios (por día hábil)
VPN Tarifa Diez Pesos
CAE Tarifa Diez Pesos
1 50 5 385 308 3,080 -60,221,387 7,697,294
2 100 7 771 616 6,160 -62,463,007 7,983,811
3 150 7 1,157 924 9,240 -54,704,363 6,992,127
4 200 11 1,543 1,233 12,330 -66,914,836 8,552,828
5 250 14 1,799 1,381 13,810 -79,182,539 10,120,845
6 300 16 2,120 1,609 16,090 -83,937,135 10,728,561
7 350 23 2,442 1,837 18,370 -113,692,391 14,531,777
8 400 23 2,763 2,066 20,660 -108,415,310 13,857,279
9 450 25 3,084 2,293 22,930 -113,201,318 14,469,010
10 500 31 3,222 2,404 24,040 -141,631,669 18,102,881
11 550 35 3,420 2,533 25,330 -159,496,336 20,386,283
12 600 39 3,682 2,744 27,440 -174,785,203 22,340,454
13 650 42 3,879 2,873 28,730 -187,649,738 23,984,755
14 700 45 4,141 2,873 28,730 -204,566,445 26,146,992
15 750 49 4,338 2,873 28,730 -226,483,284 28,948,328
16 800 52 4,660 2,873 28,730 -243,399,992 31,110,564
17 850 57 4,857 2,873 28,730 -270,316,963 34,551,001
18 900 63 5,119 2,873 28,730 -302,234,067 38,630,537
19 950 68 5,438 2,873 28,730 -329,151,039 42,070,973
20 1,000 73 5,636 2,873 28,730 -356,068,010 45,511,410
21 1,028 74 5,766 2,873 28,730 -362,141,276 46,287,674
Fuente: Elaboración propia.
Página 96
“Estudio de Integración Modal Bici-Transporte Público”
Municipio de León, Guanajuato, Octubre de 2014.
Para poder comparar los diferentes niveles tarifarios se optó por utilizar el VPN
de los flujos ya que en ningún caso los ingresos fueron superiores a los costos
de operación, lo que genera que este sistema también sea deficitario, como
puede apreciarse en los niveles tarifarios propuestos, en los cuales al
aumentar el tamaño del sistema y los ingresos el VPN se vuelve mayor.
Con la tarifa $5.00 pesos el sistema llega a su máxima capacidad en el
escenario 20, ya que aunque aumente la capacidad del sistema la demanda no
aumenta lo que genera que en el escenario 21 haya una sobreoferta. Con la
tarifa de $10.00 pesos el sistema llega a su máxima capacidad en el escenario
13, ya que aunque aumente la capacidad del sistema la demanda no aumenta
lo que genera que a partir del escenario 14 haya una sobreoferta.
En este sistema aunque las Inversiones sean donadas se generan déficits por
la operación del sistema.
Como se puede ver en todos los casos el nivel tarifario $10.00 pesos, presenta
un menor VPN en comparación de los mismos escenarios con las demás
tarifas. También se analizó el Sistema 2, optimizando las rutas y el número de
estaciones para cada nivel tarifario, los resultados se presentan a continuación
en las Tablas 32, 33 y 34.
Página 97
“Estudio de Integración Modal Bici-Transporte Público”
Municipio de León, Guanajuato, Octubre de 2014.
Tabla 32. Análisis financiero del sistema tecnológico 2 optimizado. Nivel de Tarifa cero
Escenario
Tamaño del
sistema (Número
de bicicletas)
No. Estaciones
Demanda potencial práctica
Demanda efectiva
significativa (N° de viajes)
Ingresos diarios (por día hábil)
VPN Tarifa Cero Pesos
CAE Tarifa Cero
Pesos
1 50 5 385 385 0 -69,896,341 8,933,914
2 100 7 771 771 0 -81,812,917 10,457,051
3 150 7 1,157 1,157 0 -83,729,227 10,701,987
4 200 11 1,543 1,543 0 -105,646,067 13,503,323
5 250 14 1,799 1,799 0 -122,562,774 15,665,560
6 300 16 2,120 2,120 0 -134,479,349 17,188,696
7 350 23 2,442 2,442 0 -171,396,585 21,907,332
8 400 23 2,763 2,763 0 -173,312,895 22,152,269
9 450 25 3,084 3,084 0 -185,229,470 23,675,405
10 500 31 3,222 3,222 0 -217,146,574 27,754,941
11 550 35 3,420 3,420 0 -239,063,414 30,556,278
12 600 39 3,682 3,682 0 -260,980,253 33,357,614
13 650 42 3,879 3,879 0 -277,896,960 35,519,850
14 700 45 4,141 4,141 0 -294,813,667 37,682,087
15 750 49 4,338 4,338 0 -316,730,507 40,483,423
16 800 52 4,660 4,660 0 -333,647,214 42,645,659
17 850 57 4,857 4,857 0 -360,564,186 46,086,096
18 900 63 5,119 5,119 0 -392,481,289 50,165,632
19 950 68 5,438 5,438 0 -419,398,261 53,606,068
20 1,000 73 5,636 5,636 0 -446,315,233 57,046,505
21 1,028 74 5,766 5,766 0 -452,388,499 57,822,769
Fuente: Elaboración propia.
Página 98
“Estudio de Integración Modal Bici-Transporte Público”
Municipio de León, Guanajuato, Octubre de 2014.
Tabla 33. Análisis financiero del sistema tecnológico 2 optimizado. Nivel de Tarifa $5.00 pesos
Escenario
Tamaño del
sistema (Número
de bicicletas)
No. Estaciones
Demanda potencial práctica
Demanda efectiva
significativa (N° de viajes)
Ingresos diarios (por día hábil)
VPN Tarifa Cinco Pesos
CAE Tarifa Cinco Pesos
1 50 5 385 374 1,870 -64,022,262 8,183,109
2 100 7 771 749 3,745 -70,049,051 8,953,433
3 150 7 1,157 1,124 5,620 -66,075,576 8,445,557
4 200 11 1,543 1,499 7,495 -82,102,630 10,494,081
5 250 14 1,799 1,721 8,605 -95,532,584 12,210,652
6 300 16 2,120 2,020 10,100 -102,753,037 13,133,546
7 350 23 2,442 2,318 11,590 -134,989,856 17,253,947
8 400 25 2,763 2,617 13,085 -142,210,309 18,176,841
9 450 28 3,084 2,915 14,575 -154,446,600 19,740,842
10 500 34 3,222 3,048 15,240 -184,274,793 23,553,381
11 550 35 3,420 3,226 16,130 -188,395,551 24,080,083
12 600 39 3,682 3,481 17,405 -206,307,336 26,369,507
13 650 46 3,879 3,658 18,290 -240,444,593 30,732,815
14 700 49 4,141 3,912 19,560 -253,371,952 32,385,147
15 750 50 4,338 4,089 20,445 -257,508,416 32,913,856
16 800 55 4,660 4,389 21,945 -279,713,559 35,752,042
17 850 62 4,857 4,567 22,835 -313,835,110 40,113,343
18 900 68 5,119 4,820 24,100 -341,778,572 43,684,982
19 950 71 5,438 5,116 25,580 -354,046,275 45,252,998
20 1,000 72 5,636 5,295 26,475 -358,151,327 45,777,692
Fuente: Elaboración propia.
Página 99
“Estudio de Integración Modal Bici-Transporte Público”
Municipio de León, Guanajuato, Octubre de 2014.
Tabla 34. Análisis financiero del sistema tecnológico 2 optimizado. Nivel de Tarifa $10.00 pesos
Escenario
Tamaño del
sistema (Número
de bicicletas)
No. Estaciones
Demanda potencial práctica
Demanda efectiva
significativa (N° de viajes)
Ingresos diarios (por día hábil)
VPN Tarifa Diez Pesos
CAE Tarifa Diez Pesos
1 50 5 385 308 3,080 -60,221,387 7,697,294
2 100 7 771 616 6,160 -62,463,007 7,983,811
3 150 10 1,157 924 9,240 -69,704,760 8,909,427
4 200 14 1,543 1,233 12,330 -81,915,233 10,470,128
5 250 17 1,799 1,381 13,810 -94,182,936 12,038,145
6 300 20 2,120 1,609 16,090 -103,937,664 13,284,961
7 350 26 2,442 1,837 18,370 -128,692,788 16,449,077
8 400 32 2,763 2,066 20,660 -153,416,500 19,609,179
9 450 39 3,084 2,293 22,930 -183,203,169 23,416,410
10 500 45 3,222 2,404 24,040 -211,633,520 27,050,281
11 550 48 3,420 2,533 25,330 -224,498,054 28,694,583
12 600 52 3,682 2,744 27,440 -239,786,922 30,648,754
13 650 55 3,879 2,873 28,730 -252,651,456 32,293,055
Fuente: Elaboración propia.
Página 100
“Estudio de Integración Modal Bici-Transporte Público”
Municipio de León, Guanajuato, Octubre de 2014.
4.2.3 Sistema 3 - Bicicleta importada para un Sistema de Bicicletas
Públicas
Al igual que en el ejercicio anterior, ningún escenario cubre los costos de
operación y mantenimiento, lo cual al incluir más bicicletas y/o estaciones
hace que el sistema sea más deficitario y en el escenario de tarifa de 10 pesos
requiere menos recursos y la tarifa solventa los costos de operación. Se
presentan estos resultados en las Tablas 35, 36 y 37.
Tabla 35. Análisis financiero del sistema tecnológico 3. Nivel de Tarifa cero
Escenario
Tamaño del
sistema (Número
de bicicletas)
No. Estaciones
Demanda potencial práctica
Demanda efectiva
significativa (N° de viajes)
Ingresos diarios (por día hábil)
VPN Tarifa Cero Pesos
CAE Tarifa Cero
Pesos
1 50 5 385 385 0 -58,801,475 7,515,806
2 100 7 771 771 0 -61,336,745 7,839,856
3 150 7 1,157 1,157 0 -63,668,585 8,137,903
4 200 11 1,543 1,543 0 -66,407,287 8,487,955
5 250 14 1,799 1,799 0 -69,044,273 8,825,006
6 300 16 2,120 2,120 0 -71,579,544 9,149,055
7 350 23 2,442 2,442 0 -74,623,393 9,538,110
8 400 23 2,763 2,763 0 -76,955,233 9,836,158
9 450 25 3,084 3,084 0 -79,490,503 10,160,208
10 500 31 3,222 3,222 0 -82,432,637 10,536,261
11 550 35 3,420 3,420 0 -85,171,339 10,886,313
12 600 39 3,682 3,682 0 -87,910,041 11,236,364
13 650 42 3,879 3,879 0 -90,547,028 11,573,415
14 700 45 4,141 4,141 0 -93,184,014 11,910,466
15 750 49 4,338 4,338 0 -95,922,716 12,260,517
16 800 52 4,660 4,660 0 -98,559,702 12,597,568
17 850 57 4,857 4,857 0 -101,400,120 12,960,621
18 900 63 5,119 5,119 0 -104,342,254 13,336,674
19 950 68 5,438 5,438 0 -107,182,671 13,699,727
20 1,000 73 5,636 5,636 0 -110,023,089 14,062,779
21 1,028 74 5,766 5,766 0 -111,430,635 14,242,687
Fuente: Elaboración propia.
Página 101
“Estudio de Integración Modal Bici-Transporte Público”
Municipio de León, Guanajuato, Octubre de 2014.
Tabla 36. Análisis financiero del sistema tecnológico 3. Nivel de Tarifa $5.00 pesos
Escenario
Tamaño del
sistema (Número
de bicicletas)
No. Estaciones
Demanda potencial práctica
Demanda efectiva
significativa (N° de viajes)
Ingresos diarios (por día hábil)
VPN Tarifa Cinco Pesos
CAE Tarifa Cinco Pesos
1 50 5 385 374 1,870 -52,927,395 6,765,001
2 100 7 771 749 3,745 -49,572,880 6,336,238
3 150 7 1,157 1,124 5,620 -46,014,934 5,881,473
4 200 11 1,543 1,499 7,495 -42,863,850 5,478,713
5 250 14 1,799 1,721 8,605 -42,014,084 5,370,098
6 300 16 2,120 2,020 10,100 -39,853,232 5,093,905
7 350 23 2,442 2,318 11,590 -38,216,665 4,884,725
8 400 23 2,763 2,617 13,085 -35,852,382 4,582,530
9 450 25 3,084 2,915 14,575 -33,707,236 4,308,345
10 500 31 3,222 3,048 15,240 -34,560,459 4,417,401
11 550 35 3,420 3,226 16,130 -34,503,476 4,410,118
12 600 39 3,682 3,481 17,405 -33,237,124 4,248,257
13 650 42 3,879 3,658 18,290 -33,094,132 4,229,980
14 700 45 4,141 3,912 19,560 -31,741,770 4,057,126
15 750 49 4,338 4,089 20,445 -31,700,493 4,051,850
16 800 52 4,660 4,389 21,945 -29,625,651 3,786,651
17 850 57 4,857 4,567 22,835 -29,670,384 3,792,368
18 900 63 5,119 4,820 24,100 -28,638,875 3,660,524
19 950 68 5,438 5,116 25,580 -26,830,289 3,429,357
20 1,000 73 5,636 5,295 26,475 -26,859,316 3,433,067
21 1,028 74 5,766 5,295 26,475 -28,266,861 3,612,975
Fuente: Elaboración propia.
Página 102
“Estudio de Integración Modal Bici-Transporte Público”
Municipio de León, Guanajuato, Octubre de 2014.
Tabla 37. Análisis financiero del sistema tecnológico 3. Nivel de Tarifa $10.00 pesos
Escenario
Tamaño del
sistema (Número
de bicicletas)
No. Estaciones
Demanda potencial práctica
Demanda efectiva
significativa (N° de viajes)
Ingresos diarios (por día hábil)
VPN Tarifa Diez Pesos
CAE Tarifa Diez Pesos
1 50 5 385 308 3,080 -49,126,520 6,279,186
2 100 7 771 616 6,160 -41,986,836 5,366,616
3 150 7 1,157 924 9,240 -34,643,721 4,428,043
4 200 11 1,543 1,233 12,330 -27,676,056 3,537,460
5 250 14 1,799 1,381 13,810 -25,664,039 3,280,291
6 300 16 2,120 1,609 16,090 -21,037,330 2,688,920
7 350 23 2,442 1,837 18,370 -16,919,200 2,162,555
8 400 23 2,763 2,066 20,660 -12,410,583 1,586,279
9 450 25 3,084 2,293 22,930 -9,580,480 1,224,545
10 500 31 3,222 2,404 24,040 -9,612,898 1,228,688
11 550 35 3,420 2,533 25,330 -9,093,596 1,162,313
12 600 39 3,682 2,744 27,440 -6,771,235 865,476
13 650 42 3,879 2,873 28,730 -6,173,971 789,136
14 700 45 4,141 2,873 28,730 -8,413,227 1,075,350
15 750 49 4,338 2,873 28,730 -10,730,447 1,371,529
16 800 52 4,660 2,873 28,730 -12,969,703 1,657,744
17 850 57 4,857 2,873 28,730 -15,364,885 1,963,888
18 900 63 5,119 2,873 28,730 -17,838,030 2,279,997
19 950 68 5,438 2,873 28,730 -20,233,213 2,586,141
20 1,000 73 5,636 2,873 28,730 -22,628,395 2,892,285
21 1,028 74 5,766 2,873 28,730 -23,829,364 3,045,789
Los Ingresos cubren los costos de operación.
Fuente: Elaboración propia.
Página 103
“Estudio de Integración Modal Bici-Transporte Público”
Municipio de León, Guanajuato, Octubre de 2014.
Al igual que en los casos anteriores se utilizó VPN de los flujos como métrica
de comparación.
Con la tarifa de $10.00 pesos, a partir del escenario 8 los ingresos empiezan a
ser mayores a la operación, pero el flujo no logra cubrir los montos de
Inversión. Por eso a estos flujos no se puede determinar una Tasa Interna de
Retorno (TIR). Sólo en esos escenarios con ayuda de una subvención en las
inversiones el sistema puede ser atractivo para un inversionista.
Este sistema considera una operación automática, lo cual reduce
significativamente los costos de operación del sistema, aunque se requiera una
mayor en los equipos los costos de operación se reducen significativamente, lo
cual para el caso del Sistema de Bicicletas Públicas del Municipio de León se
recomienda utilizar este tipo de sistema de operación. Ya que como se puede
observar en todos los escenarios el VPN es menor en comparación a los
sistemas 1 y 2.
Con la tarifa de $5.00 pesos el sistema llega a su máxima capacidad en el
escenario 20, ya que aunque aumente la capacidad del sistema la demanda no
aumenta lo que genera que en el escenario 21 haya una sobreoferta. Con la
tarifa de $10.00 pesos el sistema llega a su máxima capacidad en el escenario
13, ya que aunque aumente la capacidad del sistema la demanda no aumenta
lo que genera que a partir del escenario 14 haya una sobreoferta.
El CAE indica el costo promedio por año que cuesta el sistema. Tanto como el
VPN y el CAE en este caso incluyen las inversiones del sistema.
También se analizó el Sistema 3, optimizando las rutas y el número de
estaciones para cada Nivel Tarifario, los resultados se presentan a
continuación en las Tablas 38, 39 y 40.
Página 104
“Estudio de Integración Modal Bici-Transporte Público”
Municipio de León, Guanajuato, Octubre de 2014.
Tabla 38. Análisis financiero del sistema tecnológico 3 optimizado. Nivel de Tarifa cero
Escenario
Tamaño del
sistema (Número
de bicicletas)
No. Estaciones
Demanda potencial práctica
Demanda efectiva
significativa (N° de viajes)
Ingresos diarios (por día hábil)
VPN Tarifa Cero Pesos
CAE Tarifa Cero
Pesos
1 50 5 385 385 0 -58,801,475 7,515,806
2 100 7 771 771 0 -61,336,745 7,839,856
3 150 7 1,157 1,157 0 -63,668,585 8,137,903
4 200 11 1,543 1,543 0 -66,407,287 8,487,955
5 250 14 1,799 1,799 0 -69,044,273 8,825,006
6 300 16 2,120 2,120 0 -71,579,544 9,149,055
7 350 23 2,442 2,442 0 -74,623,393 9,538,110
8 400 23 2,763 2,763 0 -76,955,233 9,836,158
9 450 25 3,084 3,084 0 -79,490,503 10,160,208
10 500 31 3,222 3,222 0 -82,432,637 10,536,261
11 550 35 3,420 3,420 0 -85,171,339 10,886,313
12 600 39 3,682 3,682 0 -87,910,041 11,236,364
13 650 42 3,879 3,879 0 -90,547,028 11,573,415
14 700 45 4,141 4,141 0 -93,184,014 11,910,466
15 750 49 4,338 4,338 0 -95,922,716 12,260,517
16 800 52 4,660 4,660 0 -98,559,702 12,597,568
17 850 57 4,857 4,857 0 -101,400,120 12,960,621
18 900 63 5,119 5,119 0 -104,342,254 13,336,674
19 950 68 5,438 5,438 0 -107,182,671 13,699,727
20 1,000 73 5,636 5,636 0 -110,023,089 14,062,779
21 1,028 74 5,766 5,766 0 -111,430,635 14,242,687
Fuente: Elaboración propia.
Página 105
“Estudio de Integración Modal Bici-Transporte Público”
Municipio de León, Guanajuato, Octubre de 2014.
Tabla 39. Análisis financiero del sistema tecnológico 3 optimizado. Nivel de Tarifa $5.00 pesos
Escenario
Tamaño del
sistema (Número
de bicicletas)
No. Estaciones
Demanda potencial práctica
Demanda efectiva
significativa (N° de viajes)
Ingresos diarios (por día hábil)
VPN Tarifa Cinco Pesos
CAE Tarifa Cinco Pesos
1 50 5 385 374 1,870 -52,927,395 6,765,001
2 100 7 771 749 3,745 -49,572,880 6,336,238
3 150 7 1,157 1,124 5,620 -46,014,934 5,881,473
4 200 11 1,543 1,499 7,495 -42,863,850 5,478,713
5 250 14 1,799 1,721 8,605 -42,014,084 5,370,098
6 300 16 2,120 2,020 10,100 -39,853,232 5,093,905
7 350 23 2,442 2,318 11,590 -38,216,665 4,884,725
8 400 25 2,763 2,617 13,085 -36,055,813 4,608,532
9 450 28 3,084 2,915 14,575 -34,012,383 4,347,348
10 500 34 3,222 3,048 15,240 -34,865,606 4,456,404
11 550 35 3,420 3,226 16,130 -34,503,476 4,410,118
12 600 39 3,682 3,481 17,405 -33,237,124 4,248,257
13 650 46 3,879 3,658 18,290 -33,500,994 4,281,984
14 700 49 4,141 3,912 19,560 -32,148,633 4,109,130
15 750 50 4,338 4,089 20,445 -31,802,209 4,064,851
16 800 55 4,660 4,389 21,945 -29,930,798 3,825,653
17 850 62 4,857 4,567 22,835 -30,178,962 3,857,373
18 900 68 5,119 4,820 24,100 -29,147,454 3,725,529
19 950 71 5,438 5,116 25,580 -27,135,436 3,468,360
20 1,000 72 5,636 5,295 26,475 -26,757,600 3,420,066
Los Ingresos cubren los costos de operación.
Fuente: Elaboración propia.
Página 106
“Estudio de Integración Modal Bici-Transporte Público”
Municipio de León, Guanajuato, Octubre de 2014.
Tabla 40. Análisis financiero del sistema tecnológico 3 optimizado. Nivel de Tarifa $10.00 pesos
Escenario
Tamaño del
sistema (Número
de bicicletas)
No. Estaciones
Demanda potencial práctica
Demanda efectiva
significativa (N° de viajes)
Ingresos diarios (por día hábil)
VPN Tarifa Diez Pesos
CAE Tarifa Diez Pesos
1 50 5 385 308 3,080 -49,126,520 6,279,186
2 100 7 771 616 6,160 -41,986,836 5,366,616
3 150 10 1,157 924 9,240 -34,948,868 4,467,046
4 200 14 1,543 1,233 12,330 -27,981,203 3,576,463
5 250 17 1,799 1,381 13,810 -25,969,186 3,319,294
6 300 20 2,120 1,609 16,090 -21,444,193 2,740,924
7 350 26 2,442 1,837 18,370 -17,224,347 2,201,558
8 400 32 2,763 2,066 20,660 -13,112,249 1,675,963
9 450 39 3,084 2,293 22,930 -10,671,960 1,364,054
10 500 45 3,222 2,404 24,040 -10,704,378 1,368,197
11 550 48 3,420 2,533 25,330 -10,107,114 1,291,857
12 600 52 3,682 2,744 27,440 -7,784,753 995,021
13 650 55 3,879 2,873 28,730 -7,187,488 918,680
Los Ingresos cubren los costos de operación.
Fuente: Elaboración propia.
A diferencia que el ejercicio anterior, los escenarios 19 y 20 con la tarifa de
$5.00 pesos los ingresos ya cubren los costos de operación. Con la tarifa de
$10.00 pesos al igual que el ejercicio anterior los Ingresos empiezan a cubrir a
los costos de operación a partir del escenario 8.
En ninguno de los casos anteriores el flujo alcanza a cubrir las inversiones, por
lo cual no se puede determinar una TIR.
Página 107
“Estudio de Integración Modal Bici-Transporte Público”
Municipio de León, Guanajuato, Octubre de 2014.
4.2.4 Sistema 4 - Bicicleta con sistema de ingreso y rastreo de última
generación.
Al igual que en el caso de la tecnología anterior, ningún escenario cubre los
costos de operación y mantenimiento, lo cual al incluir más bicicletas y/o
estaciones hace que el sistema sea más deficitario y en el escenario de tarifa
de 10 pesos requiere menos recursos y la tarifa solventa los costos de
operación. Los resultados se muestran en las Tablas 41, 42 y 43.
Tabla 41. Análisis financiero del sistema tecnológico 4. Nivel de Tarifa cero
Escenario
Tamaño del
sistema (Número
de bicicletas)
No. Estaciones
Demanda potencial
Demanda efectiva
significativa Tarifa Cero
(N° de viajes)
Ingresos diarios Tarifa Cero
(por día hábil)
VPN (Tarifa Cero)
CAE (Tarifa Cero)
1 50 5 385 385 0 -84,610,445 10,814,621
2 100 7 771 771 0 -87,368,992 11,167,209
3 150 7 1,157 1,157 0 -90,127,540 11,519,798
4 200 11 1,543 1,543 0 -92,886,087 11,872,386
5 250 14 1,799 1,799 0 -95,644,634 12,224,974
6 300 16 2,120 2,120 0 -98,403,181 12,577,562
7 350 23 2,442 2,442 0 -157,098,371 20,079,783
8 400 23 2,763 2,763 0 -159,856,918 20,432,371
9 450 25 3,084 3,084 0 -162,615,465 20,784,959
10 500 31 3,222 3,222 0 -165,374,012 21,137,547
11 550 35 3,420 3,420 0 -168,132,560 21,490,136
12 600 39 3,682 3,682 0 -170,891,107 21,842,724
13 650 42 3,879 3,879 0 -173,649,654 22,195,312
14 700 45 4,141 4,141 0 -176,408,201 22,547,900
15 750 49 4,338 4,338 0 -235,103,391 30,050,121
16 800 52 4,660 4,660 0 -237,861,938 30,402,709
17 850 57 4,857 4,857 0 -240,620,485 30,755,297
18 900 63 5,119 5,119 0 -243,379,032 31,107,885
19 950 68 5,438 5,438 0 -246,137,580 31,460,474
20 1,000 73 5,636 5,636 0 -248,896,127 31,813,062
21 1,028 74 5,766 5,766 0 -250,440,913 32,010,511
Fuente: Elaboración propia.
Página 108
“Estudio de Integración Modal Bici-Transporte Público”
Municipio de León, Guanajuato, Octubre de 2014.
Tabla 42. Análisis financiero del sistema tecnológico 4. Nivel de Tarifa $5.00 pesos
Escenario
Tamaño del
sistema (Número
de bicicletas)
No. Estaciones
Demanda potencial
Demanda efectiva
significativa Tarifa Cinco
(N° de viajes)
Ingresos diarios Tarifa Cinco Pesos
(por día hábil)
VPN Tarifa Cinco Pesos
CAE Tarifa Cinco Pesos
1 50 5 385 374 1,870 -85,684,570 10,951,912
2 100 7 771 749 3,745 -82,553,331 10,551,688
3 150 7 1,157 1,124 5,620 -79,422,093 10,151,464
4 200 11 1,543 1,499 7,495 -76,290,855 9,751,239
5 250 14 1,799 1,721 8,605 -75,562,649 9,658,162
6 300 16 2,120 2,020 10,100 -73,625,073 9,410,508
7 350 23 2,442 2,318 11,590 -71,703,204 9,164,861
8 400 23 2,763 2,617 13,085 -69,765,629 8,917,207
9 450 25 3,084 2,915 14,575 -125,702,271 16,066,840
10 500 31 3,222 3,048 15,240 -123,780,402 15,821,193
11 550 35 3,420 3,226 16,130 -124,450,039 15,906,783
12 600 39 3,682 3,481 17,405 -124,412,901 15,902,037
13 650 42 3,879 3,658 18,290 -123,166,394 15,742,712
14 700 45 4,141 3,912 19,560 -123,144,962 15,739,973
15 750 49 4,338 4,089 20,445 -177,829,372 22,729,549
16 800 52 4,660 4,389 21,945 -175,876,091 22,479,888
17 850 57 4,857 4,567 22,835 -175,838,953 22,475,141
18 900 63 5,119 4,820 24,100 -174,623,858 22,319,831
19 950 68 5,438 5,116 25,580 -172,733,401 22,078,200
20 1,000 73 5,636 5,295 26,475 -172,680,558 22,071,445
21 1,028 74 5,766 5,295 26,475 -174,225,344 22,268,895
Fuente: Elaboración propia.
Página 109
“Estudio de Integración Modal Bici-Transporte Público”
Municipio de León, Guanajuato, Octubre de 2014.
Tabla 43. Análisis financiero del sistema tecnológico 4. Nivel de Tarifa $10.00 pesos
Escenario
Tamaño del
sistema (Número
de bicicletas)
No. Estaciones
Demanda potencial
Demanda efectiva
significativa Tarifa Diez
(N° de viajes)
Ingresos diarios
Tarifa Diez (por día hábil)
VPN Tarifa Diez Pesos
CAE Tarifa Diez Pesos
1 50 5 385 308 3,080 -58,275,477 7,448,575
2 100 7 771 616 6,160 -51,359,070 6,564,543
3 150 7 1,157 924 9,240 -44,442,663 5,680,511
4 200 11 1,543 1,233 12,330 -37,494,843 4,792,464
5 250 14 1,799 1,381 13,810 -35,604,386 4,550,832
6 300 16 2,120 1,609 16,090 -31,200,954 3,988,001
7 350 23 2,442 1,837 18,370 -82,734,164 10,574,801
8 400 23 2,763 2,066 20,660 -78,299,320 10,007,954
9 450 25 3,084 2,293 22,930 -73,927,300 9,449,138
10 500 31 3,222 2,404 24,040 -73,199,094 9,356,061
11 550 35 3,420 2,533 25,330 -71,905,469 9,190,714
12 600 39 3,682 2,744 27,440 -68,036,044 8,696,137
13 650 42 3,879 2,873 28,730 -66,742,418 8,530,790
14 700 45 4,141 2,873 28,730 -69,500,966 8,883,379
15 750 49 4,338 2,873 28,730 -128,196,155 16,385,599
16 800 52 4,660 2,873 28,730 -130,954,702 16,738,188
17 850 57 4,857 2,873 28,730 -133,713,250 17,090,776
18 900 63 5,119 2,873 28,730 -136,471,797 17,443,364
19 950 68 5,438 2,873 28,730 -139,230,344 17,795,952
20 1,000 73 5,636 2,873 28,730 -141,988,891 18,148,540
21 1,028 74 5,766 2,873 28,730 -143,533,678 18,345,990
Fuente: Elaboración propia.
Página 110
“Estudio de Integración Modal Bici-Transporte Público”
Municipio de León, Guanajuato, Octubre de 2014.
También se analizó el Sistema 4, optimizando las rutas y el número de
estaciones para cada Nivel Tarifario, los resultados se presentan a
continuación en las Tablas 44, 45 y 46.
Tabla 44. Análisis financiero del sistema tecnológico 4 optimizado. Nivel de Tarifa cero
Escenario
Tamaño del
sistema (Número
de bicicletas)
No. Estaciones
Demanda potencial práctica
Demanda efectiva
significativa (N° de viajes)
Ingresos diarios (por día hábil)
VPN Tarifa Cero Pesos
CAE Tarifa Cero
Pesos
1 50 5 385 385 0 -84,610,445 10,814,621
2 100 7 771 771 0 -87,368,992 11,167,209
3 150 7 1,157 1,157 0 -90,127,540 11,519,798
4 200 11 1,543 1,543 0 -92,886,087 11,872,386
5 250 14 1,799 1,799 0 -95,644,634 12,224,974
6 300 16 2,120 2,120 0 -98,403,181 12,577,562
7 350 23 2,442 2,442 0 -157,098,371 20,079,783
8 400 23 2,763 2,763 0 -159,856,918 20,432,371
9 450 25 3,084 3,084 0 -162,615,465 20,784,959
10 500 31 3,222 3,222 0 -165,374,012 21,137,547
11 550 35 3,420 3,420 0 -168,132,560 21,490,136
12 600 39 3,682 3,682 0 -170,891,107 21,842,724
13 650 42 3,879 3,879 0 -173,649,654 22,195,312
14 700 45 4,141 4,141 0 -176,408,201 22,547,900
15 750 49 4,338 4,338 0 -235,103,391 30,050,121
16 800 52 4,660 4,660 0 -237,861,938 30,402,709
17 850 57 4,857 4,857 0 -240,620,485 30,755,297
18 900 63 5,119 5,119 0 -243,379,032 31,107,885
19 950 68 5,438 5,438 0 -246,137,580 31,460,474
20 1,000 73 5,636 5,636 0 -248,896,127 31,813,062
21 1,028 74 5,766 5,766 0 -250,440,913 32,010,511
Fuente: Elaboración propia.
Página 111
“Estudio de Integración Modal Bici-Transporte Público”
Municipio de León, Guanajuato, Octubre de 2014.
Tabla 45. Análisis financiero del sistema tecnológico 4 optimizado. Nivel de Tarifa $5.00 pesos
Escenario
Tamaño del
sistema (Número
de bicicletas)
No. Estaciones
Demanda potencial práctica
Demanda efectiva
significativa (N° de viajes)
Ingresos diarios (por día hábil)
VPN Tarifa Cinco Pesos
CAE Tarifa Cinco Pesos
1 50 5 385 374 1,870 -85,684,570 10,951,912
2 100 7 771 749 3,745 -82,553,331 10,551,688
3 150 7 1,157 1,124 5,620 -79,422,093 10,151,464
4 200 11 1,543 1,499 7,495 -76,290,855 9,751,239
5 250 14 1,799 1,721 8,605 -75,562,649 9,658,162
6 300 16 2,120 2,020 10,100 -73,625,073 9,410,508
7 350 23 2,442 2,318 11,590 -127,639,847 16,314,494
8 400 25 2,763 2,617 13,085 -125,702,271 16,066,840
9 450 28 3,084 2,915 14,575 -123,780,402 15,821,193
10 500 34 3,222 3,048 15,240 -124,450,039 15,906,783
11 550 35 3,420 3,226 16,130 -124,412,901 15,902,037
12 600 39 3,682 3,481 17,405 -123,166,394 15,742,712
13 650 46 3,879 3,658 18,290 -123,144,962 15,739,973
14 700 49 4,141 3,912 19,560 -121,914,161 15,582,656
15 750 50 4,338 4,089 20,445 -177,829,372 22,729,549
16 800 55 4,660 4,389 21,945 -175,876,091 22,479,888
17 850 62 4,857 4,567 22,835 -175,838,953 22,475,141
18 900 68 5,119 4,820 24,100 -174,623,858 22,319,831
19 950 71 5,438 5,116 25,580 -172,733,401 22,078,200
20 1,000 72 5,636 5,295 26,475 -172,680,558 22,071,445
Fuente: Elaboración propia.
Página 112
“Estudio de Integración Modal Bici-Transporte Público”
Municipio de León, Guanajuato, Octubre de 2014.
Tabla 46. Análisis financiero del sistema tecnológico 4 optimizado. Nivel de Tarifa $10.00 pesos
Escenario
Tamaño del
sistema (Número
de bicicletas)
No. Estaciones
Demanda potencial práctica
Demanda efectiva
significativa (N° de viajes)
Ingresos diarios (por día hábil)
VPN Tarifa Diez Pesos
CAE Tarifa Diez Pesos
1 50 5 385 308 3,080 -58,275,477 7,448,575
2 100 7 771 616 6,160 -51,359,070 6,564,543
3 150 10 1,157 924 9,240 -44,442,663 5,680,511
4 200 14 1,543 1,233 12,330 -37,494,843 4,792,464
5 250 17 1,799 1,381 13,810 -35,604,386 4,550,832
6 300 20 2,120 1,609 16,090 -31,200,954 3,988,001
7 350 26 2,442 1,837 18,370 -82,734,164 10,574,801
8 400 32 2,763 2,066 20,660 -78,299,320 10,007,954
9 450 39 3,084 2,293 22,930 -73,927,300 9,449,138
10 500 45 3,222 2,404 24,040 -73,199,094 9,356,061
11 550 48 3,420 2,533 25,330 -71,905,469 9,190,714
12 600 52 3,682 2,744 27,440 -68,036,044 8,696,137
13 650 55 3,879 2,873 28,730 -66,742,418 8,530,790
Fuente: Elaboración propia.
4.3 Fuentes de financiamiento
Para que sea rentable el Sistema se requiere de subvencionar las inversiones
ya sean Estatales y/o Municipales, ya que por tratarse de bicicletas y
equipamiento, este sistema no es susceptible de apoyo del FONADIN por
medio del PROTRAM, sólo se podría incluir como aportaciones del Estado y/o
Municipio en caso de la solicitud de apoyo para la realización de un corredor
Troncal de un BRT (Bus Rapid Transit). El FONADIN sólo invierte en
infraestructura no en equipamiento, camiones, etcétera.
El tema de las fuentes de financiación en los sistemas de bicicletas públicas ha
sido tan variado como lo son las realidades de las ciudades que ha
experimentado la implementación de algunos de estos sistemas.
Página 113
“Estudio de Integración Modal Bici-Transporte Público”
Municipio de León, Guanajuato, Octubre de 2014.
Una situación intrínseca con la Figura Institucional que rodea a los sistemas de
bicicletas públicas son las posibles fuentes de financiación, lo que no deja una
fórmula única que relacione los objetivos políticos y económicos del sistema,
con la capacidad de gestión de fondeo para los mismos.
Dentro del estado de la técnica se tienen reportado55, por ejemplo, para
diecinueve de los sistemas de mayor penetración en sus respectivos lugares
de implementación en ciudades de los Estados Unidos de América lo que se
muestra en la Figura 34.
Figura 34. Porcentajes de fuentes de financiamiento de sistemas de bicicletas públicas.
Fuente: Shaheen et al., 2012.
55
Shaheen et al, 2012.
Página 114
“Estudio de Integración Modal Bici-Transporte Público”
Municipio de León, Guanajuato, Octubre de 2014.
4.3.1 Posibles fuentes de ingresos
De acuerdo a las capacidades actuales del Municipio de León, así como por la
Figura Institucional propuesta, las fuentes de financiación más convenientes
pueden estar dadas por una combinación de varias de ellas, donde
principalmente se cuente con una subvención en la implementación inicial
(apoyo no recuperable) y una subvención para garantizar equilibrio financiero
a este proyecto en que el beneficio social es alto, pero, bajo los supuestos de
análisis, no se cuenta en este momento con rentabilidad financiera, por
ejemplo:
Que una parte de la tarifa del sistema de transporte tipo BRT, se destine
para financiar el Sistema de Bicicletas Públicas.
Publicidad para que todo el sistema, como el Sistema de Bicicletas
Públicas de Londres en donde todo el sistema está con una institución
bancaria y financiera (Barclays Bank).
Otras opciones para el Municipio de León:
Ya que a nivel mundial este tipo de infraestructura, no es rentable se ha
optado por darle al operador otro tipo de concesiones más rentables,
por ejemplo Clear Channel, a cambio de puntos de publicidad urbana
(paraderos, tableros informativos, etcétera), manejen el sistema de
bicicletas públicas.
Si el Municipio de León desea además poner un sistema de
parquímetros, con los excedentes de la recaudación por los
parquímetros financie el sistema de bicicletas.
La opción alterna de financiamiento que se escoja debe contemplar que
lo más eficiente para la operación es el sistema automático ya que
reduce los costos de la operación y se tiene un mejor control del
Sistema de Bicicletas Públicas, además que permitiría realizar una mejor
planeación de la expansión del mismo, así como un escalamiento
tecnológico con la implementación de tecnologías y sistemas de
información así como la implementación de aplicaciones compatibles
para mayor accesibilidad y beneficio de los usuarios.
Página 115
“Estudio de Integración Modal Bici-Transporte Público”
Municipio de León, Guanajuato, Octubre de 2014.
5 Figura institucional
En el informe de inicio se presentó un análisis del marco institucional y legal
del sistema. Posteriormente en el Primer Informe de Avance se presentó un
análisis comparativo de cuatro distintas figuras institucionales. En esta sección
se recapitulan esos elementos para pasar a la definición de la Figura
Institucional de la entidad a cargo del sistema de bicicletas públicas del
Municipio de León, así como a los elementos requeridos para el desarrollo de
sus capacidades.
5.1 Documentos previos
De manera inicial se realizó el Estudio Jurídico de la Legislación aplicable en el
Municipio de León, resultado del cual, entre los más importantes se destacan:
Constitución Política para el Estado de Guanajuato;
Reglamento de Transporte Municipal de León, Guanajuato.
Reglamento Interior de la Administración Pública Municipal de León,
Guanajuato
Reglamento de Adquisiciones, Enajenaciones, Arrendamientos y
Contratación de Servicios relacionados con los Bienes Muebles e
Inmuebles, para el Municipio de León, Guanajuato.
Destaca, de manera trascendente la disposición local constitucional establecida
en el artículo 117, a saber:
ARTÍCULO 117.- Al ayuntamiento compete:
I. Aprobar, de acuerdo con las Leyes de la Materia Municipal que
expida el Congreso del Estado; los Bandos de Policía y Gobierno,
Reglamentos, Circulares y disposiciones administrativas de
observancia general; que organicen la administración pública
municipal, regulen las materias, procedimientos, funciones y
servicios públicos de su competencia y aseguren la participación
ciudadana vecinal;
Así como las disposiciones de la Ley Orgánica municipal:
Página 116
“Estudio de Integración Modal Bici-Transporte Público”
Municipio de León, Guanajuato, Octubre de 2014.
Artículo 165. Los ayuntamientos prestarán los servicios públicos, en
igualdad de condiciones a todos los habitantes del municipio, en
forma permanente, general, uniforme, continua, y de acuerdo al
Programa de Gobierno Municipal.
Artículo 168. El Ayuntamiento prestará los servicios públicos de la
siguiente forma:
I. Directa, a través de sus propias dependencias administrativas u
organismos desconcentrados; y
II. Indirecta, a través de:
a) Las entidades paramunicipales creadas para ese fin;
b) Régimen de concesión; y
c) Convenios de coordinación o asociación que lleve a cabo con otros
ayuntamientos o con el Ejecutivo del Estado.
De lo anterior se concluyó, lo siguiente:
i. La Movilidad Urbana se encuentra regulada en el Reglamento de
Transporte Municipal de León, aunque la modalidad no motorizada, no
es mencionada como tal, por lo que se sugiere modificar el Reglamento
para insertar dicha modalidad.
ii. El propio Ayuntamiento se encuentra facultado para hacer la
modificación de manera directa, en virtud de ser un Reglamento
Municipal, tal y como lo dispone el artículo 117 de la Constitución
Política para el Estado de Guanajuato.
5.2 Análisis de opciones
A continuación se presentan las razones jurídicas de cada esquema de
implementación de las Bicicletas Públicas de la Ciudad de León. Para lo cual se
establecieron cinco ponderadores en una escala del 0 – 10; los cuales son:
Página 117
“Estudio de Integración Modal Bici-Transporte Público”
Municipio de León, Guanajuato, Octubre de 2014.
A. Modificaciones legales. En donde se mide el impacto legislativo, i) uno y
dos equivalen a un Acuerdo de la Presidencia Municipal, ii) tres y cuatro
a Acuerdo de Cabildo por mayoría simple, iii) cinco y seis a Acuerdo de
Cabildo por mayoría calificada; iv) siete y ocho a Autorización de la
Legislatura; v) nueve y diez a Autorización de la Legislatura y Aval del
Ejecutivo.
B. Costos financieros. En donde se mide el impacto en la Hacienda Pública
Municipal, donde 0 equivale a ninguna modificación presupuestal y 10 la
erogación 100% municipal.
C. Durabilidad. En donde se mide la trascendencia al periodo constitucional
del Municipio, expresado en trienios.
D. Velocidad de implementación. En donde se mide en bimestres el
arranque de operaciones.
E. Transparencia. En donde se mide el grado de accesibilidad de la
información sensible a la ciudadanía.
5.3 Propuesta de fase de implementación
Considerar el desarrollo de un servicio público para la movilidad no motorizada
en León; es un proyecto con un horizonte vasto, por lo que es necesario
acotar su implementación en fases posibles, medibles y cuantificables. Como
inicio para poner en operación el sistema de mejora integral de mejora de la
movilidad urbana no motorizada; es necesario ocupar la estructura
institucional vigente; por lo que el coordinador y operar del Servicio, será la
Dirección General de Movilidad. Debiendo gestionar los recursos para la
adquisición de las unidades y los equipos. De conformidad con el artículo 149
del Reglamento Interior de la Administración Municipal:
Artículo 149.- La Dirección General de Movilidad, tiene las
atribuciones siguientes:
I. Aplicar y vigilar el cumplimiento de las disposiciones contenidas
en el Reglamento de Transporte Municipal de León, Guanajuato.;
II. Proponer al Ayuntamiento las políticas en materia de transporte
de competencia municipal, así como elaborar el plan estratégico,
Página 118
“Estudio de Integración Modal Bici-Transporte Público”
Municipio de León, Guanajuato, Octubre de 2014.
coordinar y ejecutar programas para el mejoramiento del transporte
público de competencia municipal y el no motorizado para bicicletas
y peatones;
III. Planear y establecer sistemas y modelos de transporte que
garanticen una prestación del servicio más eficiente, seguro y
confortable;
IV. Participar con las Dependencias y Entidades municipales en
materia de planeación, para la inclusión de políticas y acciones de
transporte público y el no motorizado, en los Planes de Desarrollo
Municipal, obra pública, desarrollo urbano y tránsito;
El proceso en la fase de implementación seguirá la secuencia que se muestra
en la Figura 35.
Figura 35. Propuesta de fase de implementación
Fuente: Elaboración propia.
Página 119
“Estudio de Integración Modal Bici-Transporte Público”
Municipio de León, Guanajuato, Octubre de 2014.
5.4 Propuesta de fases posteriores y Figura Institucional
Como consolidación del proyecto, se propone la creación del Sistema Municipal
de Mejora Integral de la Movilidad Urbana no Motorizada de León, Guanajuato.
Como un organismo público descentralizado, con personalidad jurídica y
patrimonio propios; dotado de autonomía de gestión, coordinado por la
Dirección General de Movilidad.
Dicho organismo, será el responsable de contratar lo necesario para la
adecuada prestación del servicio municipal de movilidad urbana no
motorizado; en su caso, incluso entregar en concesión o bien administrar el o
los contratos de prestación de servicios o de asociación público privada. Para
lo cual se propone proyecto de reglamento correspondiente. En la siguiente
sección se describirá la propuesta de reglamento en cuestión.
Página 120
“Estudio de Integración Modal Bici-Transporte Público”
Municipio de León, Guanajuato, Octubre de 2014.
6 Desarrollo de capacidades y modelo de
contratación En este capítulo se citan los elementos legales indispensables que tienen que
solventarse según la realidad jurídica del Municipio de León para hacer posible
la implementación del sistema de bicicletas públicas. Del mismo modo, se
mencionan los elementos que integrarán la convocatoria de las Bases de
Licitación del Sistema.
6.1.1 Sistemas de capacidades y control del servicio
Para que el municipio pueda operar es fundamental primero contar con un
conjunto de capacidades que esté relacionado con la operatividad del sistema.
El operador es el encargado de llevar a cabo la operación diaria del sistema de
bicicletas públicas. Dentro de sus actividades se encuentra administrar el
mantenimiento y limpieza de las bicicletas y estaciones, así como de balancear
(redistribuir) las bicicletas. Es posible que el prestador del servicio también se
encargue del servicio de atención al cliente que incluye la administración de
pagos (si es que se establece una tarifa), atención a los usuarios registrados y
potenciales; e incluso de la publicidad y la difusión del servicio del sistema de
bicicletas público.
6.2 Capacidades del operador
El operador debe contar con los recursos humanos, bienes e inmuebles
necesarios para solventar el sistema.
El personal podrá dividirse en diferentes áreas:
a. Dirección / Gerencia
o Representación del sistema de bicicletas públicas;
o Elaboración de evaluaciones periódicas acerca del cumplimiento de las funciones de los diferentes actividades que forman parte
del sistema;
o Coordinación administrativa;
o Planeación operativa a corto y largo plazo del sistema.
b. Operaciones - personal encargado de:
Página 121
“Estudio de Integración Modal Bici-Transporte Público”
Municipio de León, Guanajuato, Octubre de 2014.
o Inscribir usuarios al sistema;
o Realizar la entrega/recepción y registro de bicicletas en las estaciones;
o Realizar el balanceo de las estaciones (redistribuir las bicicletas
de acuerdo con la gestión de la demanda);
o Realizar el mantenimiento de las bicicletas, estaciones y
vehículos;
o Análisis de la gestión de la demanda en el sistema tecnológico de la información para indicar al personal de balanceo las
necesidades de redistribución de bicicletas, o en su defecto mediante un sistema de comunicación, garantizando la
disponibilidad de bicicletas durante el horario de operación del sistema.
c. Atención al cliente - personal encargado de:
o Atender a los usuarios actuales y potenciales del sistema de manera presencial y Call Center;
o Proporcionar información, realizar inscripciones, dar seguimiento a sugerencias y quejas;
o Dar seguimiento a cobros (si es que se establece una tarifa), excesos de uso, (tiempos definidos mediante tiempos de recorrido) penalizaciones, reportes de fallas;
o Llevar registro de los usuarios inscritos.
d. Tecnologías de la información - personal encargado de:
o Mantenimiento al sistema de información tecnológico (servidores y equipos);
o Seguimiento a fallas en el sistema de información tecnológica
mediante bases de datos.
o Seguimiento a las aplicaciones para teléfonos inteligentes y
computadoras (cuando se aplique).
e. Finanzas:
o Responsable de insumos y recursos materiales para la operación
del sistema.
f. Relaciones institucionales - personal encargado de:
Página 122
“Estudio de Integración Modal Bici-Transporte Público”
Municipio de León, Guanajuato, Octubre de 2014.
o Dar seguimiento a los hechos de tránsito y delitos;
o Seguimiento a temas relacionados con dependencias del gobierno local o federal.
Dentro de los bienes necesarios para llevar a cabo la operación del sistema se
encuentran los vehículos para realizar la redistribución de las bicicletas de
acuerdo con la gestión de la demanda (Ver Figura 36).
Página 123
“Estudio de Integración Modal Bici-Transporte Público”
Municipio de León, Guanajuato, Octubre de 2014.
Figura 36. Vehículo de balanceo y estación de segunda generación en Santiago, Chile
Fuente: Estructura base para la implantación de un SBP – Jesús David Acero Mora –
Clean Air Institute, 2012
Por otro lado, se requieren los conceptos adecuados para el funcionamiento
del centro de atención a clientes, centro de operaciones y estaciones de alta
demanda.
a. Centro de control y operaciones:
o Inmueble que tiene la capacidad de albergar el centro de control del sistema, debe tener la característica de alojar el equipo
tecnológico que lo soporta, asimismo debe contener un depósito donde las bicicletas son almacenadas y reparadas; así como las
unidades responsables del balanceo.
b. Centro de Atención a Clientes (CAC):
o Inmueble destinado a la atención personalizada de usuarios
registrados y potenciales, puede ser independiente del centro de control y operaciones.
6.2.1 Sistemas de control de servicio
El operador se encargará de supervisar y evaluar el desempeño del sistema
buscando los intereses de los usuarios.
Página 124
“Estudio de Integración Modal Bici-Transporte Público”
Municipio de León, Guanajuato, Octubre de 2014.
Con el fin de llevar a cabo una correcta supervisión del sistema de bicicletas
públicas a través de niveles de servicio para la operación del sistema
(hardware y software), servicio de atención a clientes, mantenimiento,
redistribución, comercialización y elaboración de informes.
Los niveles de servicio que se establezcan inicialmente deberán ser
reevaluados en el transcurso de la consolidación del sistema. Además, deberán
ser realistas y que puedan monitorearse fácilmente.
A continuación se presenta una serie de niveles de servicios establecidos y
como se miden en otros sistemas de bicicletas públicas; el número de
indicadores dependerá de las capacidades de la agencia implementadora y de
los objetivos de ésta.
Se recomienda que las estaciones de alta demanda incluyan personal y
material para el mantenimiento menor de las bicicletas devueltas con
descomposturas ocasionadas por el uso, esto no sustituye al mantenimiento
general que deben recibir periódicamente.
En la Tabla 47 se ejemplifican indicadores de balanceo o redistribución
aceptables según estudios realizados por el ITDP con relación a distintas
implementaciones de sistemas de bicicletas públicas en el mundo.
En la Tabla 48 se presenta la misma información con relación al
mantenimiento de las bicicletas y biciestaciones. Del mismo modo, en la Tabla
49 se presentan indicadores de tecnología de información y por último en la
Tabla 50 se presentan indicadores de atención al cliente.
Página 125
“Estudio de Integración Modal Bici-Transporte Público”
Municipio de León, Guanajuato, Octubre de 2014.
Tabla 47. Indicadores de balanceo o redistribución
INDICADOR NIVEL ESTABLECIDO FUENTE Nivel de Servicio en Bicicletas, la
probabilidad de que un usuario se encontrará con una bicicleta en la
estación. NSB = 1 – (Tiempo total de las
estaciones vacías en un mes/Tiempo
total del servicio en un mes en el sistema).
85% Sistema en tiempo real
Nivel de Servicio en recepción de bicicletas, la probabilidad que el usuario encontrará disponibilidad
para entregar la bicicleta. NSA = 1 – (Tiempo total de las
estaciones llenas en un mes/Tiempo total del servicio en un mes en el
sistema).
85% Sistema en tiempo real
Porcentaje de tiempo en el que las
estaciones de Alta Demanda están vacías durante las horas pico.
6% Sistema en tiempo real
Porcentaje de tiempo en el que las
estaciones de Alta Demanda están vacías durante las horas valle.
3% Sistema en tiempo real
Porcentaje de tiempo en el que las estaciones de Baja Demanda están
vacías durante las horas pico. 23% Sistema en tiempo real
Porcentaje de tiempo en el que las estaciones de Baja Demanda están
vacías durante las horas valle. 8% Sistema en tiempo real
Porcentaje mínimo del total de bicicletas disponible a la hora de
apertura del sistema. 100% Sistema en tiempo real
Fuente: The Bike-Share Planning-Guide, ITDP 2013.
Página 126
“Estudio de Integración Modal Bici-Transporte Público”
Municipio de León, Guanajuato, Octubre de 2014.
Tabla 48. Indicadores de mantenimiento
INDICADOR NIVEL ESTABLECIDO FUENTE
Porcentaje mínimo del total de bicicletas disponibles durante el día
95% Sistema en tiempo real
Porcentaje mínimo de lugares
disponibles para entrega durante el día
95% Sistema en tiempo real
Porcentaje de bicicletas reparadas o sustituidas dentro de las primeras 4
horas reportadas por el usuario 95%
Sistema en tiempo real; Inspección en sitio
Disponibilidad de estaciones por día 99% Sistema en tiempo real
Fuente: The Bike-Share Planning-Guide, ITDP 2013.
Tabla 49. Indicadores de tecnología de información
INDICADOR NIVEL ESTABLECIDO FUENTE
Tiempo requerido para
entrega/recepción y registro de bicicletas en las estaciones
95% de operaciones
ejecutadas en menos de 15 segundos
Encuestas en sitio
Fallas en la protección de datos del sistema
0% Registros del operador
Desempeño de estación 99% de operaciones
ejecutadas en menos de
10 segundos
Sistema en tiempo real
Desempeño de método de registro
en estación para préstamo de bicicleta
99.5% de operaciones
ejecutadas en menos de 4 segundos
Sistema en tiempo real
Desempeño de método de registro en estación para entrega de bicicleta
99.5% de operaciones ejecutadas en menos de 1
segundo Sistema en tiempo real
Procesamiento de pago 98.5% de pagos
procesados el mismo día Sistema en tiempo real
Fuente: The Bike-Share Planning-Guide, ITDP 2013.
Página 127
“Estudio de Integración Modal Bici-Transporte Público”
Municipio de León, Guanajuato, Octubre de 2014.
Tabla 50. Indicadores de atención a clientes (CAC)
INDICADOR NIVEL ESTABLECIDO FUENTE
Registro de solicitudes procesadas 99.5% procesadas en tres días; 90% procesadas en
1 día
Registros del operador
Quejas de usuarios procesadas 95% en tres días Registros del operador
Número válido de quejas de usuarios Menos de 11 por mes Registros del operador
Llamadas abandonadas en Call Center
3% Sistema tecnológico del
Call Center
Tiempo de espera en Call Center 99.9% de las llamadas
deben ser respondidas en
180 segundos
Sistema tecnológico del Call Center;
Encuestas
Porcentaje de tiempo en que el Call Center tiene que estar disponible
99.90% Sistema tecnológico del
Call Center
Tiempo máximo de no disponibilidad
de página web 20 minutos Sistema en tiempo real
Porcentaje de tiempo la página web debe estar disponible al mes
99% Sistema en tiempo real
Satisfacción general del usuario Referencias del operador Entrevistas con usuarios
Nota: Niveles de Servicio establecidos para el Sistema Barclays Cycle Hire de Londres y
ECOBICI de México.
Fuente: The Bike-Share Planning - Guide, ITDP 2013.
6.2.2 Desarrollo de capacidades de la administración municipal Para la propuesta de este Programa se realiza un análisis del Marco Normativo
vigente con la finalidad de saber que se cumple con las características,
atribuciones y facultades en concordancia con:
Página 128
“Estudio de Integración Modal Bici-Transporte Público”
Municipio de León, Guanajuato, Octubre de 2014.
• Constitución Política del Estado de Guanajuato56
• Ley Orgánica Municipal para el Estado de Guanajuato57 • Reglamento de Transporte Municipal de León, Guanajuato58 • Reglamento Interior de la Administración Pública Municipal de León,
Guanajuato59 • Plan de Ordenamiento Territorial y Ecológico del Municipio de León60
Se hizo un análisis del mecanismo de rectoría, estructura presupuestal y
asignación de responsabilidades vigentes, para con esto fundamentar la
propuesta del Establecimiento del Programa Operativo para el Servicio
Municipal de Movilidad Urbana No Motorizado.
En el Anexo D se presenta en su versión completa la Propuesta de Acuerdo
para la Constitución del Programa Operativo para la Movilidad Urbana No
Motorizada del Municipio de León, Guanajuato.
Del mismo modo, en conjunto la propuesta del Programa anteriormente
descrito, se realiza la propuesta de Reglamento para la Constitución del
Sistema Integral para la Movilidad Urbana No Motorizada del Municipio de
León, Guanajuato. En el Anexo E se presenta este documento en su versión
completa.
6.2.3 Modelo de contrato abierto de adquisición del sistema de
bicicletas públicas Con la finalidad de tener una capacidad rectora en la implementación del
sistema de bicicletas públicas por parte del Municipio de León, se propone un
modelo de contrato abierto de adquisición de bienes, muebles y prestación de
servicios para el suministro de bicicletas urbanas de uso intenso, suministro y
colocación del equipo tecnológico y programas informáticos, necesarios para
operar un sistema de control y monitoreo de las unidades públicas ciclistas.
Esta propuesta de modelo se presenta en su versión completa en el Anexo F.
56
POGEG, 2011. 57
POGEG, 2014. 58
POGEG, 2012. 59
POGEG, 2013. 60
POGEG, 2009.
Página 129
“Estudio de Integración Modal Bici-Transporte Público”
Municipio de León, Guanajuato, Octubre de 2014.
6.2.4 Bases de Licitación del Sistema Esta convocatoria para el suministro de bicicletas y sistemas tecnológicos para
el sistema de bicicletas públicas estará integrada los elementos que a
continuación se listan:
1. Consulta y/u obtención de la Convocatoria
2. Descripción detallada de los Bienes Solicitados
2.1 Descripción, unidad y cantidad
2.2 Tiempo y lugar de la para la entrega de los bienes
2.3 Condiciones de entrega
2.4 Normas de calidad
2.5 Calidad del servicio
2.6 Visita a las instalaciones de los licitantes
3. Información general sobre el procedimiento
3.1 Idioma que se utilizará en la Convocatoria
4. Fecha, hora y lugar de realización de los actos del procedimiento
5. Requisitos que deberán cumplir los licitantes
6. Personalidad jurídica que deberán acreditar
7. Junta de Aclaraciones a la Convocatoria
8. Proposiciones
9. Instrucciones para elaborar las Proposiciones
9.1 Plazo para la presentación de Proposiciones
9.2 Modificación de las Proposiciones
10. Documentación legal, administrativa y financiera
11. Propuesta Técnica
12. Propuesta Económica
13. Aspectos económicos
13.1 Origen de los recursos
13.2 Condiciones de precio
13.3 Moneda en que se cotizará
13.4 Términos de pago
13.5 Anticipo
14. Acto de presentación y apertura de proposiciones
14.1 Indicaciones generales
14.2 Revisión preliminar
14.3 Presentación y apertura de proposiciones
15. Criterios de evaluación
Página 130
“Estudio de Integración Modal Bici-Transporte Público”
Municipio de León, Guanajuato, Octubre de 2014.
15.1 Aspectos técnicos y legales
15.2 Aspectos económicos
16. Criterios de adjudicación
17. Procedimiento de desempate
18. Casos en que se declarará desierta la Convocatoria
19. Suspensión de la Convocatoria
20. Cancelación de la Convocatoria, partidas o conceptos incluidos en éstas
21. Causas de desechamiento de proposiciones
22. Fallo de la Convocatoria
23. Inconformidades
24. Firma del Contrato
25. No-Formalización del Contrato
26. Garantías
27. Lugar y plazo de entrega de garantías
28. Condiciones de no negociación o modificación
29. Sanciones
30. Rescisión administrativa y terminación anticipada del Contrato
31. Modificaciones al Contrato
32. Información reservada y confidencial
33. Propiedad Industrial y Derechos de Autor
34. Responsabilidad laboral
35. Devolución de proposiciones desechadas
36. Situaciones no previstas en la Convocatoria
En el Anexo G se presenta en su versión completa a Propuesta de
Convocatoria a Suministro de Bicicletas y Sistemas Tecnológicos para el
Sistema de Bicicletas Públicas.
Página 131
“Estudio de Integración Modal Bici-Transporte Público”
Municipio de León, Guanajuato, Octubre de 2014.
Conclusiones De manera inicial, se recapitula todos los trabajos realizados hasta el
momento. En el Informe de Inicio se estableció el objetivo general del
presente estudio así como los objetivos específicos. Se estableció la
metodología de trabajo que fue en su momento avalada por la Dirección
General de Movilidad del Municipio de León. En este informe se presentó la
información relativa al reconocimiento del lugar así como de la información
disponible de Avance: se hizo una evaluación de los estudios previos
relacionados con la movilidad ciclista en el Municipio de León así como los
relativos a la infraestructura ciclista en el lugar. Dado el objetivo general del
proyecto, y que da nombre al presente estudio (“Estudio de Integración Modal
Bici - Transporte Público”). Se realizó el análisis del marco institucional y legal
del Municipio de León, Guanajuato. Por último se realizó un análisis de las
principales problemáticas a las que se podrían enfrentar así como la
evaluación de las posibles medidas de mitigación bajo el contexto institucional
y social del municipio de León.
En la segunda entrega, en el Primer Reporte de Avance, se presenta una
metodología de trabajo más específica donde se plantean, en este orden: los
criterios seguidos para la delimitación del área de estudio, la definición de las
estaciones del Sistema Integrado de Transporte que funcionarían como puntos
de articulación e integración modal entre bicicleta pública y sistema de
transporte masivo (llamados Puntos Pivote), el procedimiento seguido para la
identificación del mercado potencial dentro de la misma, el análisis de la
infraestructura ciclista y la operación actual del servicio brindado por el
Sistema Integrado de Transporte del Municipio de León. En este informe
también se detalla la realización de toda la campaña de campo realizada para
la colecta de información relevante para la determinación de la demanda
potencial de usuarios a través de información socioeconómica de usuarios de
transporte público (mercado objetivo principal) y de usuarios de transporte
privado pero potenciales usuarios del sistema de bicicletas públicas (mercado
inducido), así como la caracterización de su movilidad (distribución temporal y
espacial de sus viajes). Por último, se detallan los resultados obtenidos de los
ejercicios de Preferencias Declaradas para la construcción del modelo
probabilístico de utilidad para la valoración del tiempo del usuario. También se
presenta una valoración de la red de infraestructura ciclista ciclistas,
biciestacionamientos, y las características físicas principales en las vías
Página 132
“Estudio de Integración Modal Bici-Transporte Público”
Municipio de León, Guanajuato, Octubre de 2014.
intervenidas. Del mismo modo se presenta un Benchmarking donde se hace
una profunda valoración de los principales sistemas de bicicletas públicas
existentes y que, de cierta manera, presentan elementos que podrían ser
directamente trasladables, o bien, adaptables al contexto del Municipio de
León, Guanajuato.
Posteriormente en el Segundo Informe de Avance, a partir de la información
recabada, analizada y presentada en el informe previo, se presenta una
completa evaluación y caracterización de la movilidad ciclista. Se utiliza el
modelo de utilidad para la estimación puntual de la demanda de usuarios en
cada uno de los Puntos Pivote, en términos espaciales y temporales. También
en este informe y con base en los resultados obtenidos del benchmarking, se
presenta un modelo conceptual de los elementos tecnológicos que podrían
integrar al sistema de bicicletas públicas del Municipio de Léon. Estos
elementos son considerados en la evaluación final en el Tercer Informe de
Avance. Por último se presentan los elementos de la evaluación del impacto
urbano que se originan por las posibles intervenciones de la infraestructura
ciclista necesaria así como el mobiliario del sistema de bicicletas públicas sobre
en entorno en cuestión. Hasta aquí, la información presentada atiende
metodologías bien conocidas y consideradas como el estado de la técnica en el
análisis de los sistemas de bicicletas públicas.
Ahora bien, en este Tercer Informe de Avance “Diseño Operacional y Análisis
Financiero” se parte de la información analizada y presentada en las dos
entregas previas, así como los modelos probabilísticos de demanda
desarrollados. Dicha información se utiliza aquí para la realización del diseño
del servicio del sistema de bicicletas públicas en el Municipio de León, así
como el análisis financiero de los escenarios identificados para su evaluación y
de las capacidades necesarias por desarrollarse por parte de la instancia
administradora del sistema.
El proceso de localización de biciestaciones obedeció a criterios técnicos
definidos basados en el estado de la técnica: con información proveniente de
los modelos de demanda y las matrices OD de viajes cortos presentados en
informes anteriores, se integró con la información vertida por los criterios de
emplazamiento para lograr así la ubicación definitiva de las biciestaciones.
Página 133
“Estudio de Integración Modal Bici-Transporte Público”
Municipio de León, Guanajuato, Octubre de 2014.
En el dimensionamiento de las biciestaciones, se utilizó un modelo de
optimización que mediante restricciones de conservación de flujos entre
períodos, se encontró la cantidad mínima suficiente para lograr la satisfacción
la demanda en las ubicaciones específicas de las biciestaciones en el sistema.
Habiendo determinado las biciestaciones y el programa de reposicionamiento
de bicicletas en ellas se evaluó el sistema para los distintos escenarios en
función de los recursos humanos, materiales y tecnológicos necesarios para su
funcionamiento óptimo, de nuevo, bajo los distintos escenarios identificados
según el nivel tarifario y el tamaño propuesto del sistema.
En el modelo de financiación se muestran todos los costos que integran el
funcionamiento de un sistema de bicicletas públicas de acuerdo a las
características socioeconómicas del mercado objetivo así como las
características específicas del entorno del Municipio de León. En este sentido,
y en un ejercicio de realimentación con la Dirección General de Movilidad del
Municipio de León, Guanajuato, se decidió hacer la valoración de 3 sistemas de
bicicletas públicas, identificados en el Benchmarking presentado en el Segundo
Informe de Avance que contaran con las características necesarias para su
operatividad en el contexto de análisis y para servir a los objetivos específicos
motivo del presente estudio.
Se resalta el hecho de que la adopción de la tecnología específica podría
repercutir severamente en la viabilidad del sistema una vez que haya sido
puesto en marcha. Un hecho reportado en la literatura especializada en
sistemas de bicicletas públicas, basada en casos de estudio alrededor del
mundo, es que no existe un límite bien definido en cuando a algún esquema
tecnológico o “sistema modelo” de bicicletas públicas. Más aún, existen
reportados casos de estudios en donde la adopción de un sistema tecnológico
automatizado bajo un esquema de negocios determinado (como una
contraprestación a un operador privado) ha puesto en peligro la integridad
financiera de las municipalidades que los han adoptado, y en consecuencia, no
cumpliendo con uno de los principales postulados de la sustentabilidad. Las
experiencias europeas sugieren que los sistemas automatizados no son
garantía de ser funcionales en comunidades con poblaciones inferiores a cierto
tamaño, y en cambio, los sistemas operados manualmente podrían tener
mayor impacto en su relación costo/beneficio en ciudades más pequeñas. En
Página 134
“Estudio de Integración Modal Bici-Transporte Público”
Municipio de León, Guanajuato, Octubre de 2014.
este sentido se consideró la valoración de sistemas en los siguientes niveles:
sistema con bicicleta mexicana manual con un sistema de colección dinámica
de información, manual importada con un sistema de colección dinámica de
información, sistema automatizado con bicicleta importada, ex profeso para
sistema de bicicletas públicas.
Por último se presentan el diseño de la Figura Institucional así como las
acciones necesarias para el desarrollo de las capacidades por parte de la
entidad que se busca que esté a cargo de la operación del sistema de
bicicletas públicas del Municipio de León, Guanajuato.
En este informe se siguieron las siguientes etapas:
‒ Se presento una metodología basada en el estado de la técnica para el
diseño operativo del Sistema de Bicicletas Públicas. En este sentido se
adoptaron herramientas de acuerdo a la realidad del caso de estudio.
‒ Se hizo un recorrido por las posibles infraestructuras operacionales. Se
deja en perspectiva que existen elementos exitosos en sistemas de
segunda generación, la cual se estableció en el análisis como una opción
de límite inferior.
‒ A diferencia de muchos sistemas en donde los criterios de
emplazamiento de las biciestaciones han estado basados más en un
razonamiento empírico que en un criterio científicamente soportado, en
este caso se realizó una valoración donde se integran 4 criterios de
emplazamiento, cada uno con se respectiva métrica, lo que permite
corroborar y asegurar la conveniencia de localización para los valores de
viajes potenciales declarados por el modelo de demanda.
‒ En la localización de las biciestaciones se realizó una sub-clasificación
(subzonas) basada en el análisis espacial de la demanda las cuales
tienen como objeto regular el desarrollo modular del sistema en caso de
contar con un plan de crecimiento progresivo. Este dimensionamiento
condujo a la identificación de 3 Estaciones Punto Pivote (pertenecientes
al Sistema Integrado de Transporte, SIT; 24 biciestaciones relativas a la
Estación Deportiva; 25 biciestaciones relativas a la Estación Poliforum, y
22 biciestaciones relativas a la Estación Peñitas.
‒ De común acuerdo con los funcionarios de la Dirección General de
Movilidad del Municipio de León, se decidió la definición de tres
Página 135
“Estudio de Integración Modal Bici-Transporte Público”
Municipio de León, Guanajuato, Octubre de 2014.
escenarios de análisis, siendo estos los siguientes: escenario de
demanda sin tarifa, escenario de demanda con tarifa aplicada de $5.00
pesos, escenario de demanda con la tarifa que maximiza la cantidad de
ingresos en el sistema. El modelo de demanda presentado en el
Segundo Informe de Avance sustenta estos valores.
‒ Provistos de la información tarifaria, se calculó el número de bicicletas
para los distintos escenarios que fueron determinados también en
conjunto con la Dirección General de Movilidad del Municipio de León.
Estos escenarios correspondieron a múltiplos de 50 bicicletas hasta
alcanzar la máxima demanda según el nivel tarifario analizado.
‒ Se presentó la tecnología ciclista recomendada a partir del
benchmarking presentado en los informes anteriores, así como la
tecnología de ingreso/salida y monitoreo permanente del sistema y de
recolección de información.
‒ Se hizo una evaluación financiera de los escenarios en un horizonte de
planeación de 16 años.
‒ Se presentaron los elementos de desarrollo de capacidades de la
entidad operadora del sistema así como los documentos legales que
permitirán concretizar dichas capacidades.
Del presente informe se pueden desprender las siguientes conclusiones:
‒ Los resultados ofrecidos respecto al reposicionamiento de la bicicletas
en las biciestaciones es estática, es decir, para un escenario en el que la
no hay efectos de demanda inducida que generalmente son imposibles
de medir. Es posible considerar la implementación de una aplicación
permanente dinámica que permita tener realimentación de las
características operativas del sistema una vez que esté puesto en
marcha.
‒ Es conveniente considerar un crecimiento modular del sistema. Dado
que la operación del sistema será altamente sensible a las condiciones
del entorno, habría que pensar en un crecimiento progresivo cuando las
condiciones sean las mejores para cada subzona analizada (no existan
obras públicas o eventos que puedan limitar la movilidad al menos en la
fase de implementación). La forma en que se presentó la información
del dimensionamiento hace posible esto.
Página 136
“Estudio de Integración Modal Bici-Transporte Público”
Municipio de León, Guanajuato, Octubre de 2014.
‒ En la valoración financiera, los sistemas que implican la operación a
través de un registro manual personalizado, no resultaron ser viables
por la gran cantidad de recursos que se tendrían que invertir en
personal, durante todo el período de operación del sistema.
‒ En este momento no se exploraron opciones de considerar ingresos para
que el sistema sea eficiente en un corto plazo. Son pocos los sistemas
de bicicletas públicas que cubren el 100% de sus costos de operación
con una combinación de ingresos por membresías, aportaciones, venta
de publicidad. Cabe notar que de manera conjunta con la Dirección
General de Movilidad se determinó, inicialmente, no hacer el análisis a
través de la operación del sistema por parte de un operador privado,
por el compromiso que de manera inicial implica de la consecución de
subsidios o la búsqueda de recursos municipales para su sostenimiento.
La principal recomendación en este informe es el relacionado con la
viabilidad del sistema. En este momento se puede definir que para hacer
realizable en corto plazo el sistema tiene que explorarse la opción de
generar ingresos en el sistema a través de aportaciones/subsidios/venta de
espacios para publicidad (siendo la última opción la más riesgosa por el
tipo de contratos que habría que establecer con los potenciales socios).
En el caso de la inversión debe considerarse la búsqueda de un recurso o
apoyo no recuperable, e incluso durante la operación, una subvención para
proveer equilibrio financiero a este proyecto en que el beneficio social es
alto, pero, bajo los supuestos de análisis, no se cuenta en este momento
con rentabilidad financiera.
En este momento no es posible articular bicicletas mexicanas con sistemas
de control automatizados (por políticas de los proveedores de los mismos
sistemas), por lo que, en la búsqueda un soporte que le proporcione
estabilidad a largo plazo al sistema, debería pensarse en la participación
conjunta con algún centro de investigación nacional en programas de
innovación tecnológica, para eventualmente contar con tecnología
adecuada y adaptada al contexto del Municipio de León, Guanajuato.
Otra recomendación puntual es la planeación y programación en la
articulación de las acciones administrativas y legales que le permitan al
Página 137
“Estudio de Integración Modal Bici-Transporte Público”
Municipio de León, Guanajuato, Octubre de 2014.
Municipio de León consolidarse como el operador a corto plazo del sistema
de bicicletas públicas.
Página 138
“Estudio de Integración Modal Bici-Transporte Público”
Municipio de León, Guanajuato, Octubre de 2014.
Referencias
A2B Bikeshare (2014a). Bikeshare Technology White Paper. A Comparative Guide to
the Different Technologies Offered by Bikesharing Vendors. A2B Bikeshare.
A2B Bikeshare (2014b). Bikeshare Implementation White Paper. A How-to Guide to
Planning and Installing a Bikeshare System. A2B Bikeshare.
A2B Bikeshare (2014c). Bikeshare Funding White Paper. A Guide to the Different
Bikeshare Business Models and Funding Process. A2B Bikeshare.
Bazaraa, M.S., Jarvis, J.J. y Sherali, H.D. (2009). Linear Programming and Network
Flows, 4ta Edición. Wiley.
Capital Bikeshare (2014). Arlington Bikeshare Transit Development Plan (TDP).
Consultado el 18 de agosto de 2014. Disponible en
http://www.bikearlington.com/pages/bikesharing/arlington-bikeshare-transit-
development-plan/
Cohen, A. (2013). The Future Viability and Pricing Structures of Bike Share in North
America. Toole Design Group, White Paper. Julio de 2013.
Cohen, A. (2014). Bike Share Overview – A Revolution on 2 Wheels. Toole Design
Group, Lincoln, Nebraska Bike Share Workshop. 18 de septiembre de 2014.
Comisión de las Comunidades Europeas (2000). En bici hacia ciudades sin malos
humos. Oficina de Publicaciones Oficiales de las Comunidades Europeas.
Luxemburgo. https://ec.europa.eu/environment/archives/cycling/cycling_es.pdf .
Consultado el 30 de abril de 2014.
CROW (2007). Design manual for bicycle traffic. Record No. 25. Centre for Research
and Contract Standardization in Civil and Traffic Engineering C.R.O.W, Ede.
Holanda.
DeMaio, P. (2003). Smart bikes: Public transportation for the 21st century.
Transportation Quarterly, Vol. 57(1), pp. 9–11.
Página 139
“Estudio de Integración Modal Bici-Transporte Público”
Municipio de León, Guanajuato, Octubre de 2014.
DeMaio, P. (2004). Will Smart Bikes Succeed as Public Transportation in the United
States? Journal of Public Transportation, Vol. 7(2), pp. 1-15. .
DeMaio, P., (2008) “The Bike-sharing Phenomenon. The History of Bike-sharing". En
Carbusters Magazine. Núm. 36, Noviembre de 2008.
DeMaio, P. (2009). Bike-sharing: History, Impacts, Models of Provision, and Future.
Journal of Public Transportation, Vol. 12(4), pp.41-56.
DeMaio, P. (2013). New Pricing Structure Needed. MetroBike, LLC. Washington, D.C.
DeMaio, P. (2014). Entrevista vía Skype. Director de MetroBike, LLC. Washington,
D.C.
Ehrgott, M. (2006). Multicriteria Optimization. 2da Edición, Springer.
Embajada Ciclista de Dinamarca (2012). Collection of Cycle Concepts 2012. Cycling
Embassy of Denmark.
García-Palomares, J.C.; Gutiérrez, J.; Latorre, M. (2012). Optimizing the location of
stations in bike-sharing programs: A GIS approach. Applied Geography, Vol.
35(1-2), pp. 235-246.
GTZ (2009). Cycling-Inclusive Policy Development: A Handbook. Deutsche
Gesellschaft für Technische Zusammenarbeit. Transport Policies Advisory
Services. Division 44, Water Energy, Transport.
IBM (2009a). User's Manual for CPLEX. IBM ILOG CPLEX V12.1. International
Business Machines Corporation.
IBM (2009b). User’s Guide AMPL. IBM ILOG AMPL V12.1. International Business
Machines Corporation.
IDAE (2007). Guía metodológica para la implantación de sistemas de bicicletas
públicas en España. Instituto para la Diversificación y Ahorro de la Energía.
Madrid.
Página 140
“Estudio de Integración Modal Bici-Transporte Público”
Municipio de León, Guanajuato, Octubre de 2014.
ITDP (2013). The Bike Share Planning Guide. Institute for Transportation &
Development Policy, ITDP.
IMPLAN (2012). Instituto Municipal de Planeación. Municipio de León, Guanajuato.
Martinez, L.M., Caetano, L., Eiró, T. and Cruz, F. (2012). An optimisation algorithm
to establish the location of stations of a mixed fleet biking system: an application
to the city of Lisbon. Procedia - Social and Behavioral Sciences, Vol. 54, pp. 513–
524.
NACTO (2011). Urban bikeway design guide. Second Edition. National Association of
City Transportation Officials. Washington, DC.
PANAM XVIII (2014). Memorias del XVIII Congreso Panamericano de Ingeniería de
Tránsito, Transporte y Logística, 2014. Santander, España.
Pardo, C. (2012). Revisión de los sistemas de bicicletas públicas para América
Latina: beneficios y obstáculos. Clear Air Institute. Washington D.C., EUA.
Papadimitriou, C.H. y Steiglitz, K. (1998). Combinatorial Optimization: Algorithms
and Complexity, Dover Publications.
POGEG (2009). Plan de Ordenamiento Territorial y Ecológico del Municipio de León.
Periódico Oficial del Gobierno del Estado de Guanajuato.
POGEG (2011). Constitución Política del Estado de Guanajuato (Última reforma
publicada en el POGEG 7 de octubre 2011). Coordinación General Jurídica.
Procuraduría General de Justicia. Periódico Oficial del Gobierno del Estado de
Guanajuato.
POGEG (2012). Reglamento de Transporte Municipal de León (Última reforma
publicada en el POGEG 21 de septiembre de 2012). Guanajuato. H.
Ayuntamiento de León, Guanajuato. Periódico Oficial del Gobierno del Estado de
Guanajuato.
POGEG (2013). Reglamento Interior de la Administración Pública Municipal de León
(Última reforma publicada en el POGEG 31 de diciembre de 2013). H.
Página 141
“Estudio de Integración Modal Bici-Transporte Público”
Municipio de León, Guanajuato, Octubre de 2014.
Ayuntamiento de León, Guanajuato. Periódico Oficial del Gobierno del Estado de
Guanajuato.
POGEG (2014). Ley Orgánica Municipal para el Estado de Guanajuato (Última
reforma publicada en el POGEG 9 de mayo de 2014). Sexagésima Primera
Legislatura Constitucional del Estado Libre y Soberano de Guanajuato, Periódico
Oficial del Gobierno del Estado de Guanajuato.
PROBICI (2010). Guía de la Movilidad Ciclista Métodos y técnicas para el fomento de
la bicicleta en áreas urbanas. Ed. TRANSyT, Universidad Politécnica de Madrid.
Romero, J.P., Ibeas, A., Moura, J.L., Benavente, J. and Alonso, B. (2012). A
simulation-optimization approach to design efficient systems of bike-sharing.
Procedia - Social and Behavioral Sciences, Vol. 54, pp. 646 – 655.
Rosenthal, R.E. (2014). GAMS. A User's Guide. GAMS Development Corporation,
Washington, DC, EUA.
Shaheen, S.; Martin, E.; Cohen, A.; Finson, R. (2012). Public Bikesharing in North
America: Early Operator and User Understanding. Mineta Transportation
Institute, San José State University.
Steuer, R. E. (1986). Multiple Criteria Optimization: Theory, Computation and
Application, John Wiley.
Transit Cooperative Research Program (1995). Relationship between Transit and
Urban Form Handbook. Federal Transit Administration, November 1995.
Transport Canada (2009). Bike Sharing Guide. Ministerio de Transporte de Canadá.
Winston, W.L. y Albright, S.C. (2011). Practical Management Science, Cengage
Learning.
Yanofsky, D. (2013). 29 of the world’s largest bike-sharing programs in one map.
Quartz, qz.com. 29 de mayo de 2013.
Página 142
“Estudio de Integración Modal Bici-Transporte Público”
Municipio de León, Guanajuato, Octubre de 2014.
Anexo A. Análisis de la demanda por tarifa Simulación de los escenarios para la determinación de la demanda ante
escenarios incrementales en la tarifa.
Gráficas A.1. Variación de la demanda en función de un incremento en la tarifa, disponibilidad a pagar por nivel de ingresos
y demanda total en función del nivel de tarifa para la Estación Deportiva durante periodo de máxima demanda por la
mañana
Fuente: Elaboración propia
Página 143
“Estudio de Integración Modal Bici-Transporte Público”
Municipio de León, Guanajuato, Octubre de 2014.
Gráficas A.2. Variación de la demanda en función de un incremento en la tarifa, disponibilidad a pagar por nivel de ingresos
y demanda total en función del nivel de tarifa para la Estación Deportiva durante periodo de máxima demanda por la tarde
Fuente: Elaboración propia
Página 144
“Estudio de Integración Modal Bici-Transporte Público”
Municipio de León, Guanajuato, Octubre de 2014.
Gráficas A.3. Variación de la demanda en función de un incremento en la tarifa, disponibilidad a pagar por nivel de ingresos
y demanda total en función del nivel de tarifa para la Estación Deportiva durante periodo valle
Fuente: Elaboración propia
Página 145
“Estudio de Integración Modal Bici-Transporte Público”
Municipio de León, Guanajuato, Octubre de 2014.
Gráficas A.4. Variación de la demanda en función de un incremento en la tarifa, disponibilidad a pagar por nivel de ingresos
y demanda total en función del nivel de tarifa para la Estación Poliforum durante periodo de máxima demanda por la
mañana
Fuente: Elaboración propia
Página 146
“Estudio de Integración Modal Bici-Transporte Público”
Municipio de León, Guanajuato, Octubre de 2014.
Gráficas A.5. Variación de la demanda en función de un incremento en la tarifa, disponibilidad a pagar por nivel de ingresos
y demanda total en función del nivel de tarifa para la Estación Poliforum durante periodo de máxima demanda por la tarde
Fuente: Elaboración propia
Página 147
“Estudio de Integración Modal Bici-Transporte Público”
Municipio de León, Guanajuato, Octubre de 2014.
Gráficas A.6. Variación de la demanda en función de un incremento en la tarifa, disponibilidad a pagar por nivel de ingresos
y demanda total en función del nivel de tarifa para la Estación Poliforum durante periodo valle
Fuente: Elaboración propia
Página 148
“Estudio de Integración Modal Bici-Transporte Público”
Municipio de León, Guanajuato, Octubre de 2014.
Gráficas A.7. Variación de la demanda en función de un incremento en la tarifa, disponibilidad a pagar por nivel de ingresos
y demanda total en función del nivel de tarifa para la Estación Peñitas durante periodo de máxima demanda por la mañana
Fuente: Elaboración propia
Página 149
“Estudio de Integración Modal Bici-Transporte Público”
Municipio de León, Guanajuato, Octubre de 2014.
Gráficas A.8. Variación de la demanda en función de un incremento en la tarifa, disponibilidad a pagar por nivel de ingresos
y demanda total en función del nivel de tarifa para la Estación Peñitas durante periodo de máxima demanda por la tarde
Fuente: Elaboración propia
Página 150
“Estudio de Integración Modal Bici-Transporte Público”
Municipio de León, Guanajuato, Octubre de 2014.
Gráficas A.9. Variación de la demanda en función de un incremento en la tarifa, disponibilidad a pagar por nivel de ingresos
y demanda total en función del nivel de tarifa para la Estación Peñitas durante periodo valle
Fuente: Elaboración propia
Página 151
“Estudio de Integración Modal Bici-Transporte Público”
Municipio de León, Guanajuato, Octubre de 2014.
Anexo B. Modelo de optimización en formato ltx
B.1. Escenario Punto Pivote Deportiva
Min z
s.t.
e1p + d1a + d1b + d1c + d1d + d1e + d1f + d1g - z = -87
e2p + d2a + d2b + d2c + d2d + d2e + d2f + d2g - z = -171
e3p + d3a + d3b + d3c + d3d + d3e + d3f + d3g - z = -171
e4p + d4a + d4b + d4c + d4d + d4e + d4f + d4g - z = -136
e5p + d5a + d5b + d5c + d5d + d5e + d5f + d5g - z = -99
e6p + d6a + d6b + d6c + d6d + d6e + d6f + d6g - z = -99
e7p + d7a + d7b + d7c + d7d + d7e + d7f + d7g - z = -99
e8p + d8a + d8b + d8c + d8d + d8e + d8f + d8g - z = -99
e9p + d9a + d9b + d9c + d9d + d9e + d9f + d9g - z = -99
e10p + d10a + d10b + d10c + d10d + d10e + d10f + d10g - z = -99
e11p + d11a + d11b + d11c + d11d + d11e + d11f + d11g - z = -97
e12p + d12a + d12b + d12c + d12d + d12e + d12f + d12g - z = -92
e13p + d13a + d13b + d13c + d13d + d13e + d13f + d13g - z = -92
e14p + d14a + d14b + d14c + d14d + d14e + d14f + d14g - z = -98
e15p + d15a + d15b + d15c + d15d + d15e + d15f + d15g - z = -99
e16p + d16a + d16b + d16c + d16d + d16e + d16f + d16g - z = -99
e17p + d17a + d17b + d17c + d17d + d17e + d17f + d17g - z = -50
e1p - e2p >= 71
d1a - d2a >= 28
d1b - d2b >= 16
d1c - d2c >= 0
d1d - d2d >= 0
d1e - d2e >= 33
d1f - d2f >= -6
d1g - d2g >= 0
e2p - e3p >= 39
d2a - d3a >= 17
d2b - d3b >= 11
d2c - d3c >= 0
d2d - d3d >= 0
d2e - d3e >= 22
d2f - d3f >= -11
d2g - d3g >= 0
e3p - e4p >= 1
d3a - d4a >= -2
d3b - d4b >= 4
d3c - d4c >= 3
d3d - d4d >= 3
d3e - d4e >= 4
d3f - d4f >= -11
d3g - d4g >= 0
e4p - e5p >= -41
d4a - d5a >= -14
d4b - d5b >= -3
d4c - d5c >= 3
d4d - d5d >= 3
d4e - d5e >= -21
Página 152
“Estudio de Integración Modal Bici-Transporte Público”
Municipio de León, Guanajuato, Octubre de 2014.
d4f - d5f >= -6
d4g - d5g >= -3
e5p - e6p >= -43
d5a - d6a >= -6
d5b - d6b >= -3
d5c - d6c >= 0
d5d - d6d >= 0
d5e - d6e >= -28
d5f - d6f >= 0
d5g - d6g >= -6
e6p - e7p >= -43
d6a - d7a >= -6
d6b - d7b >= -3
d6c - d7c >= 0
d6d - d7d >= 0
d6e - d7e >= -28
d6f - d7f >= 0
d6g - d7g >= -6
e7p - e8p >= -43
d7a - d8a >= -6
d7b - d8b >= -3
d7c - d8c >= 0
d7d - d8d >= 0
d7e - d8e >= -28
d7f - d8f >= 0
d7g - d8g >= -6
e8p - e9p >= -43
d8a - d9a >= -6
d8b - d9b >= -3
d8c - d9c >= 0
d8d - d9d >= 0
d8e - d9e >= -28
d8f - d9f >= 0
d8g - d9g >= -6
e9p - e10p >= -43
d9a - d10a >= -6
d9b - d10b >= -3
d9c - d10c >= 0
d9d - d10d >= 0
d9e - d10e >= -28
d9f - d10f >= 0
d9g - d10g >= -6
e10p - e11p >= -48
d10a - d11a >= -6
d10b - d11b >= -7
d10c - d11c >= -3
d10d - d11d >= 2
d10e - d11e >= -28
d10f - d11f >= 0
d10g - d11g >= -6
e11p - e12p >= -57
d11a - d12a >= -3
d11b - d12b >= -15
d11c - d12c >= -3
d11d - d12d >= 1
d11e - d12e >= -29
Página 153
“Estudio de Integración Modal Bici-Transporte Público”
Municipio de León, Guanajuato, Octubre de 2014.
d11f - d12f >= 0
d11g - d12g >= -8
e12p - e13p >= -56
d12a - d13a >= 0
d12b - d13b >= -19
d12c - d13c >= 0
d12d - d13d >= 0
d12e - d13e >= -28
d12f - d13f >= 0
d12g - d13g >= -9
e13p - e14p >= -50
d13a - d14a >= 0
d13b - d14b >= -15
d13c - d14c >= 3
d13d - d14d >= -1
d13e - d14e >= -28
d13f - d14f >= 0
d13g - d14g >= -9
e14p - e15p >= -46
d14a - d15a >= -3
d14b - d15b >= -7
d14c - d15c >= 3
d14d - d15d >= -2
d14e - d15e >= -29
d14f - d15f >= 0
d14g - d15g >= -8
e15p - e16p >= -43
d15a - d16a >= -6
d15b - d16b >= -3
d15c - d16c >= 0
d15d - d16d >= 0
d15e - d16e >= -28
d15f - d16f >= 0
d15g - d16g >= -6
e16p - e17p >= -57
d16a - d17a >= -6
d16b - d17b >= -7
d16c - d17c >= -3
d16d - d17d >= -3
d16e - d17e >= -32
d16f - d17f >= 0
d16g - d17g >= -6
end
Página 154
“Estudio de Integración Modal Bici-Transporte Público”
Municipio de León, Guanajuato, Octubre de 2014.
B.2. Escenario Punto Pivote Poliforum
Min z
s.t.
e1p + d1a + d1b + d1c + d1d + d1e + d1f + d1g + d1h + d1i - z = -110
e2p + d2a + d2b + d2c + d2d + d2e + d2f + d2g + d2h + d2i - z = -219
e3p + d3a + d3b + d3c + d3d + d3e + d3f + d3g + d3h + d3i - z = -219
e4p + d4a + d4b + d4c + d4d + d4e + d4f + d4g + d4h + d4i - z = -27
e5p + d5a + d5b + d5c + d5d + d5e + d5f + d5g + d5h + d5i - z = -27
e6p + d6a + d6b + d6c + d6d + d6e + d6f + d6g + d6h + d6i - z = -27
e7p + d7a + d7b + d7c + d7d + d7e + d7f + d7g + d7h + d7i - z = -27
e8p + d8a + d8b + d8c + d8d + d8e + d8f + d8g + d8h + d8i - z = -27
e9p + d9a + d9b + d9c + d9d + d9e + d9f + d9g + d9h + d9i - z = -27
e10p + d10a + d10b + d10c + d10d + d10e + d10f + d10g + d10h + d10i - z = -27
e11p + d11a + d11b + d11c + d11d + d11e + d11f + d11g + d11h + d11i - z = -143
e12p + d12a + d12b + d12c + d12d + d12e + d12f + d12g + d12h + d12i - z = -257
e13p + d13a + d13b + d13c + d13d + d13e + d13f + d13g + d13h + d13i - z = -257
e14p + d14a + d14b + d14c + d14d + d14e + d14f + d14g + d14h + d14i - z = -138
e15p + d15a + d15b + d15c + d15d + d15e + d15f + d15g + d15h + d15i - z = -35
e16p + d16a + d16b + d16c + d16d + d16e + d16f + d16g + d16h + d16i - z = -35
e17p + d17a + d17b + d17c + d17d + d17e + d17f + d17g + d17h + d17i - z = -27
e1p - e2p >= -41
d1a - d2a >= -9
d1b - d2b >= -23
d1c - d2c >= -23
d1d - d2d >= -9
d1e - d2e >= -23
d1f - d2f >= -54
d1g - d2g >= 0
d1h - d2h >= 0
d1i - d2i >= -43
e2p - e3p >=-127
d2a - d3a >= -18
d2b - d3b >= -46
d2c - d3c >= -46
d2d - d3d >= -18
d2e - d3e >= -45
d2f - d3f >=-108
d2g - d3g >= 0
d2h - d3h >= 0
d2i - d3i >= -86
e3p - e4p >=-173
d3a - d4a >= -18
d3b - d4b >= -46
d3c - d4c >= -46
d3d - d4d >= -18
d3e - d4e >= -45
d3f - d4f >=-108
d3g - d4g >= 0
d3h - d4h >= 0
d3i - d4i >= -86
e4p - e5p >= -27
d4a - d5a >= -9
d4b - d5b >= 0
d4c - d5c >= -18
d4d - d5d >= 0
Página 155
“Estudio de Integración Modal Bici-Transporte Público”
Municipio de León, Guanajuato, Octubre de 2014.
d4e - d5e >= 0
d4f - d5f >= -32
d4g - d5g >= -9
d4h - d5h >= 0
d4i - d5i >= 0
e5p - e6p >= -27
d5a - d6a >= -9
d5b - d6b >= 0
d5c - d6c >= -18
d5d - d6d >= 0
d5e - d6e >= 0
d5f - d6f >= -32
d5g - d6g >= -9
d5h - d6h >= 0
d5i - d6i >= 0
e6p - e7p >= -27
d6a - d7a >= -9
d6b - d7b >= 0
d6c - d7c >= -18
d6d - d7d >= 0
d6e - d7e >= 0
d6f - d7f >= -32
d6g - d7g >= -9
d6h - d7h >= 0
d6i - d7i >= 0
e7p - e8p >= -27
d7a - d8a >= -9
d7b - d8b >= 0
d7c - d8c >= -18
d7d - d8d >= 0
d7e - d8e >= 0
d7f - d8f >= -32
d7g - d8g >= -9
d7h - d8h >= 0
d7i - d8i >= 0
e8p - e9p >= -27
d8a - d9a >= -9
d8b - d9b >= 0
d8c - d9c >= -18
d8d - d9d >= 0
d8e - d9e >= 0
d8f - d9f >= -32
d8g - d9g >= -9
d8h - d9h >= 0
d8i - d9i >= 0
e9p - e10p >= -27
d9a - d10a >= -9
d9b - d10b >= 0
d9c - d10c >= -18
d9d - d10d >= 0
d9e - d10e >= 0
d9f - d10f >= -32
d9g - d10g >= -9
d9h - d10h >= 0
d9i - d10i >= 0
e10p - e11p >= -12
d10a - d11a >= -9
Página 156
“Estudio de Integración Modal Bici-Transporte Público”
Municipio de León, Guanajuato, Octubre de 2014.
d10b - d11b >= 0
d10c - d11c >= -18
d10d - d11d >= 0
d10e - d11e >= 0
d10f - d11f >= -32
d10g - d11g >= -9
d10h - d11h >= 0
d10i - d11i >= 0
e11p - e12p >= -98
d11a - d12a >= -43
d11b - d12b >= 0
d11c - d12c >= -62
d11d - d12d >= 0
d11e - d12e >= -8
d11f - d12f >=-100
d11g - d12g >= -12
d11h - d12h >= -8
d11i - d12i >= 0
e12p - e13p >=-197
d12a - d13a >= -76
d12b - d13b >= 0
d12c - d13c >=-106
d12d - d13d >= 0
d12e - d13e >= -15
d12f - d13f >=-167
d12g - d13g >= -15
d12h - d13h >= -15
d12i - d13i >= 0
e13p - e14p >=-212
d13a - d14a >= -76
d13b - d14b >= 0
d13c - d14c >=-106
d13d - d14d >= 0
d13e - d14e >= -15
d13f - d14f >=-167
d13g - d14g >= -15
d13h - d14h >= -15
d13i - d14i >= 0
e14p - e15p >=-123
d14a - d15a >= -38
d14b - d15b >= 0
d14c - d15c >= -62
d14d - d15d >= 0
d14e - d15e >= -8
d14f - d15f >=-100
d14g - d15g >= -12
d14h - d15h >= -8
d14i - d15i >= 0
e15p - e16p >= -35
d15a - d16a >= -9
d15b - d16b >= 0
d15c - d16c >= -18
d15d - d16d >= 0
d15e - d16e >= -8
d15f - d16f >= -32
d15g - d16g >= -9
d15h - d16h >= 0
d15i - d16i >= 0
Página 157
“Estudio de Integración Modal Bici-Transporte Público”
Municipio de León, Guanajuato, Octubre de 2014.
e16p - e17p >= -35
d16a - d17a >= -9
d16b - d17b >= 0
d16c - d17c >= -18
d16d - d17d >= 0
d16e - d17e >= -8
d16f - d17f >= -32
d16g - d17g >= -9
d16h - d17h >= 0
d16i - d17i >= 0
end
Página 158
“Estudio de Integración Modal Bici-Transporte Público”
Municipio de León, Guanajuato, Octubre de 2014.
B.3. Escenario Punto Pivote Peñitas
Min z
s.t.
e1p + d1a + d1b + d1c + d1d + d1e + d1f + d1g + d1h + d1i + d1j - z = -27
e2p + d2a + d2b + d2c + d2d + d2e + d2f + d2g + d2h + d2i + d2j – z = -54
e3p + d3a + d3b + d3c + d3d + d3e + d3f + d3g + d3h + d3i + d3j - z = -54
e4p + d4a + d4b + d4c + d4d + d4e + d4f + d4g + d4h + d4i + d4j - z = -20
e5p + d5a + d5b + d5c + d5d + d5e + d5f + d5g + d5h + d5i + d5j - z = -20
e6p + d6a + d6b + d6c + d6d + d6e + d6f + d6g + d6h + d6i + d6j - z = -20
e7p + d7a + d7b + d7c + d7d + d7e + d7f + d7g + d7h + d7i + d7j - z = -20
e8p + d8a + d8b + d8c + d8d + d8e + d8f + d8g + d8h + d8i + d8j - z = -20
e9p + d9a + d9b + d9c + d9d + d9e + d9f + d9g + d9h + d9i + d9j - z = -20
e10p + d10a + d10b + d10c + d10d + d10e + d10f + d10g + d10h + d10i + d10j - z = -20
e11p + d11a + d11b + d11c + d11d + d11e + d11f + d11g + d11h + d11i + d11j - z = -42
e12p + d12a + d12b + d12c + d12d + d12e + d12f + d12g + d12h + d12i + d12j - z = -61
e13p + d13a + d13b + d13c + d13d + d13e + d13f + d13g + d13h + d13i + d13j - z = -61
e14p + d14a + d14b + d14c + d14d + d14e + d14f + d14g + d14h + d14i + d14j - z = -39
e15p + d15a + d15b + d15c + d15d + d15e + d15f + d15g + d15h + d15i + d15j - z = -15
e16p + d16a + d16b + d16c + d16d + d16e + d16f + d16g + d16h + d16i + d16j - z = -15
e17p + d17a + d17b + d17c + d17d + d17e + d17f + d17g + d17h + d17i + d17j - z = -15
e1p - e2p >= 24
d1a - d2a >= 0
d1b - d2b >= 0
d1c - d2c >= -5
d1d - d2d >= 0
d1e - d2e >= 29
d1f - d2f >= 0
d1g - d2g >= 0
d1h - d2h >= 10
d1i - d2i >= 15
d1j - d2j >= 14
e2p - e3p >= 14
d2a - d3a >= 0
d2b - d3b >= 0
d2c - d3c >=-10
d2d - d3d >= 0
d2e - d3e >= 24
d2f - d3f >= 0
d2g - d3g >= 0
d2h - d3h >= 10
d2i - d3i >= 15
d2j - d3j >= 14
e3p - e4p >=-20
d3a - d4a >= 0
d3b - d4b >= 0
d3c - d4c >=-10
d3d - d4d >= 0
d3e - d4e >=-10
d3f - d4f >= 0
d3g - d4g >= 0
d3h - d4h >= 0
d3i - d4i >= 0
d3j - d4j >= 0
e4p - e5p >=-20
d4a - d5a >= -5
Página 159
“Estudio de Integración Modal Bici-Transporte Público”
Municipio de León, Guanajuato, Octubre de 2014.
d4b - d5b >= 0
d4c - d5c >= 0
d4d - d5d >= 0
d4e - d5e >=-10
d4f - d5f >= -5
d4g - d5g >= 0
d4h - d5h >= 0
d4i - d5i >= 0
d4j - d5j >= -5
e5p - e6p >=-20
d5a - d6a >= -5
d5b - d6b >= 0
d5c - d6c >= 0
d5d - d6d >= 0
d5e - d6e >=-10
d5f - d6f >= -5
d5g - d6g >= 0
d5h - d6h >= 0
d5i - d6i >= 0
d5j - d6j >= -5
e6p - e7p >=-20
d6a - d7a >= -5
d6b - d7b >= 0
d6c - d7c >= 0
d6d - d7d >= 0
d6e - d7e >=-10
d6f - d7f >= -5
d6g - d7g >= 0
d6h - d7h >= 0
d6i - d7i >= 0
d6j - d7j >= -5
e7p - e8p >=-20
d7a - d8a >= -5
d7b - d8b >= 0
d7c - d8c >= 0
d7d - d8d >= 0
d7e - d8e >=-10
d7f - d8f >= -5
d7g - d8g >= 0
d7h - d8h >= 0
d7i - d8i >= 0
d7j - d8j >= -5
e8p - e9p >=-20
d8a - d9a >= -5
d8b - d9b >= 0
d8c - d9c >= 0
d8d - d9d >= 0
d8e - d9e >=-10
d8f - d9f >= -5
d8g - d9g >= 0
d8h - d9h >= 0
d8i - d9i >= 0
d8j - d9j >= -5
e9p - e10p >=-20
d9a - d10a >= -5
d9b - d10b >= 0
d9c - d10c >= 0
d9d - d10d >= 0
Página 160
“Estudio de Integración Modal Bici-Transporte Público”
Municipio de León, Guanajuato, Octubre de 2014.
d9e - d10e >=-10
d9f - d10f >= -5
d9g - d10g >= 0
d9h - d10h >= 0
d9i - d10i >= 0
d9j - d10j >= -5
e10p - e11p >=-14
d10a - d11a >= -5
d10b - d11b >= 6
d10c - d11c >= 0
d10d - d11d >= 0
d10e - d11e >=-10
d10f - d11f >= -5
d10g - d11g >= 4
d10h - d11h >= 0
d10i - d11i >= 0
d10j - d11j >= -1
e11p - e12p >=-24
d11a - d12a >= -3
d11b - d12b >= 12
d11c - d12c >= 0
d11d - d12d >= -4
d11e - d12e >=-20
d11f - d12f >= -9
d11g - d12g >= 8
d11h - d12h >= 0
d11i - d12i >= 0
d11j - d12j >= 5
e12p - e13p >=-37
d12a - d13a >= 0
d12b - d13b >= 12
d12c - d13c >= 0
d12d - d13d >= -8
d12e - d13e >=-29
d12f - d13f >=-12
d12g - d13g >= 8
d12h - d13h >= 0
d12i - d13i >= 0
d12j - d13j >= 8
e13p - e14p >=-43
d13a - d14a >= 0
d13b - d14b >= 6
d13c - d14c >= 0
d13d - d14d >= -8
d13e - d14e >=-29
d13f - d14f >=-12
d13g - d14g >= 4
d13h - d14h >= 0
d13i - d14i >= 0
d13j - d14j >= 4
e14p - e15p >=-33
d14a - d15a >= 0
d14b - d15b >= 0
d14c - d15c >= 0
d14d - d15d >= -4
d14e - d15e >=-20
d14f - d15f >= -9
d14g - d15g >= 0
Página 161
“Estudio de Integración Modal Bici-Transporte Público”
Municipio de León, Guanajuato, Octubre de 2014.
d14h - d15h >= 0
d14i - d15i >= 0
d14j - d15j >= 4
e15p - e16p >=-15
d15a - d16a >= 0
d15b - d16b >= 0
d15c - d16c >=-10
d15d - d16d >= -5
d15e - d16e >= 0
d15f - d16f >= 0
d15g - d16g >= 0
d15h - d16h >= 0
d15i - d16i >= 0
d15j - d16j >= 0
e16p - e17p >=-15
d16a - d17a >= 0
d16b - d17b >= 0
d16c - d17c >=-10
d16d - d17d >= -5
d16e - d17e >= 0
d16f - d17f >= 0
d16g - d17g >= 0
d16h - d17h >= 0
d16i - d17i >= 0
d16j - d17j >= 0
end
Página 162
“Estudio de Integración Modal Bici-Transporte Público”
Municipio de León, Guanajuato, Octubre de 2014.
Anexo C. Análisis financiero de escenarios Se presentan la proyección de los escenarios identificados para evaluación.
Se evaluaron los 3 sistemas de bicicletas siguientes:
Sistema 1. Bicicleta mexicana acondicionada con sistema de
ingreso/salida y monitoreo manual.
Sistema 2. Bicicleta importada de máximas especificaciones con sistema
de ingreso/salida y monitoreo manual.
Sistema 3. Bicicleta importada especial para sistemas de bicicletas
públicas con sistema de ingreso/salida también importado.
Los niveles de tarifa que se evaluaron fueron los siguientes:
Tarifa cero. Corresponde a la máxima cobertura de la demanda
potencial.
Tarifa $5.00 pesos. Corresponde a la máxima cobertura de la demanda
potencial.
Tarifa $10.00 pesos. Corresponde a la máxima cobertura de la demanda
potencial.
La proyección de los escenarios se hizo a 16 años. Se considero esta la
ventana de tiempo suficiente para ver el comportamiento de los costos y de
los ingresos en el sistema.
De esta manera se tienen 9 escenarios para los cuales se han calculado el
Valor Presente Neto (VPN con una tasa de descuento de 10% y 12%), así
como el Costo Anual Equivalente (CAE con las mismas tasas de descuento).
Página 163
“Estudio de Integración Modal Bici-Transporte Público”
Municipio de León, Guanajuato, Octubre de 2014.
Tabla C.1 Proyección de la evaluación financiera para el escenario Tarifa cero, Sistema 1
Página 164
“Estudio de Integración Modal Bici-Transporte Público”
Municipio de León, Guanajuato, Octubre de 2014.
Tabla C.2 Proyección de la evaluación financiera para el escenario Tarifa cero, Sistema 2
Página 165
“Estudio de Integración Modal Bici-Transporte Público”
Municipio de León, Guanajuato, Octubre de 2014.
Tabla C.3 Proyección de la evaluación financiera para el escenario Tarifa cero, Sistema 3
Página 166
“Estudio de Integración Modal Bici-Transporte Público”
Municipio de León, Guanajuato, Octubre de 2014.
Tabla C.4 Proyección de la evaluación financiera para el escenario Tarifa $5 pesos, Sistema 1
Página 167
“Estudio de Integración Modal Bici-Transporte Público”
Municipio de León, Guanajuato, Octubre de 2014.
Tabla C.5 Proyección de la evaluación financiera para el escenario Tarifa $5 pesos, Sistema 2
Página 168
“Estudio de Integración Modal Bici-Transporte Público”
Municipio de León, Guanajuato, Octubre de 2014.
Tabla C.6 Proyección de la evaluación financiera para el escenario Tarifa $5 pesos, Sistema 3
Página 169
“Estudio de Integración Modal Bici-Transporte Público”
Municipio de León, Guanajuato, Octubre de 2014.
Tabla C.7 Proyección de la evaluación financiera para el escenario Tarifa $10 pesos, Sistema 1
Página 170
“Estudio de Integración Modal Bici-Transporte Público”
Municipio de León, Guanajuato, Octubre de 2014.
Tabla C.8 Proyección de la evaluación financiera para el escenario Tarifa $10 pesos, Sistema 2
Página 171
“Estudio de Integración Modal Bici-Transporte Público”
Municipio de León, Guanajuato, Octubre de 2014.
Tabla C.9 Proyección de la evaluación financiera para el escenario Tarifa $10 pesos, Sistema 3
Página 172
“Estudio de Integración Modal Bici-Transporte Público”
Municipio de León, Guanajuato, Octubre de 2014.
Anexo D. Propuesta de Acuerdo para la Constitución del Programa Operativo para la Movilidad Urbana No Motorizada del Municipio de León, Guanajuato
LA CIUDADANA LIC. MARÍA BÁRBARA BOTELLO SANTIBÁÑEZ,
PRESIDENTA MUNICIPAL DE LEÓN, ESTADO DE GUANAJUATO, A LOS
HABITANTES DEL MISMO HACE SABER:
QUE EL HONORABLE AYUNTAMIENTO CONSTITUCIONAL QUE
PRESIDO, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE CONFIEREN LOS
ARTÍCULOS 115 FRACCIÓN II DE LA CONSTITUCIÓN POLITICA DE
LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS; 117 FRACCIÓN I DE LA
CONSTITUCIÓN POLITICA PARA EL ESTADO DE GUANAJUATO; 2, 69
FRACCIÓNES I, INCISO b), y VI, 202, 203, 204 FRACCIONES II Y III, Y
205 DE LA LEY ORGÁNICA MUNICIPAL PARA EL ESTADO DE
GUANAJUATO; EN SESIÓN _________________ DE FECHA ________
DE _________ DEL _________, APROBÓ LA CONSTITUCIÓN DEL
PROGRAMA OPERATIVO PARA LA MOVILIDAD URBANA NO
MOTORIZADA DEL MUNICIPIO DE LEÓN, GUANAJUATO; DE
CONFORMIDAD CON LA SIGUIENTE:
EXPOSICIÓN DE MOTIVOS
El Ayuntamiento Constitucional de León, al ser una Institución de carácter
público, con personalidad jurídica y patrimonio propio, autónomo en su
Gobierno Interior y Libre en la Administración de su Hacienda.
Dado su crecimiento demográfico y territorial, se ha desarrollado un concepto
metropolitano regional, donde León, con su más de un millón y medio de
habitantes, es el municipio central.
Como consecuencia de lo anterior, el Gobierno Municipal de León, ha
convocado a la participación de los sectores privado y social, a fin de presentar
propuestas de soluciones al problema de la movilidad municipal; plantear
Página 173
“Estudio de Integración Modal Bici-Transporte Público”
Municipio de León, Guanajuato, Octubre de 2014.
opciones a corto, mediano y largo plazo que permitan preservar los niveles de
movilidad y la calidad de vida de las personas.
Actualmente, la Administración Pública Municipal, atendiendo a la necesidad
de enfrentar y proponer soluciones a los problemas que origina el crecimiento
poblacional y el desarrollo económico, se ha fortalecido Dirección General de
Movilidad; la cual ha propuesto, con base en el Plan de Ordenamiento
Territorial y Ecológico del Municipio de León; la implementación de un
programa operativo que permita, con una mínima inversión una alta
rentabilidad social; que mejorará la calidad de vida de los habitantes del
municipio de manera inmediata; y sus beneficios podrían ser incalculables en
la medida que dicho programa se consolide.
1. Análisis previo
1.1. Marco Normativo vigente
Durante el proceso de construcción de la presente propuesta, se estudiaron las
diversas opciones respecto de la operación del Servicio Municipal de Movilidad
Urbana No Motorizada de la Ciudad de León, Guanajuato; estudiando el marco
jurídico vigente en el Municipio las características, atribuciones y facultades
que debe tener el Ente para realizar las funcionalidades, cumpliendo las
especificaciones técnicas y operativas. A saber:
• Constitución Política para el Estado de Guanajuato.
• Ley Orgánica Municipal • Reglamento de Transporte Municipal de León, Guanajuato.
• Reglamento Interior de la Administración Pública Municipal de León, Guanajuato.
• Plan de Ordenamiento Territorial y Ecológico del Municipio de León.
El Municipio de León, dada su cercanía y proximidad a los problemas de la
ciudadanía, está dotado de facultades plenas para trabajar en alternativas de
movilidad en transporte, tal es el caso de Movilidad No Motorizada, la cual ha
venido desarrollándose paulatinamente a tal punto que hoy, León es la
principal ciudad del país de viajes en bicicleta per cápita, llegando al 20% de
viajes por persona al día, bajo esta modalidad.
Página 174
“Estudio de Integración Modal Bici-Transporte Público”
Municipio de León, Guanajuato, Octubre de 2014.
Ello nos obliga a ser favorecer la utilización de la bicicleta, en beneficio de
todas las personas en León, tanto los ciclistas como los no ciclistas; por las
razones siguientes:
Los que la utilizan mantienen o mejoran su condición física; disminuyen su
gasto en transporte; optimizan su tiempo en dos actividades, por lo menos,
entre otras.
Los que no la utilizan se ven beneficiados por la disminución de emisiones
contaminantes y disminuye el aforo vehicular, optimizando los tiempos de
traslado, entre otras.
Todas estas ventajas plantea la interrogante del por qué no hay más personas
movilizándose en bicicleta, a lo cual, la Dirección General de Movilidad se
abocó a la búsqueda de la respuesta, encontrándose dos principalmente; la
primera era la falta de recursos suficientes para la adquisición de una bicicleta
y la segunda, quienes la tienen consideran la falta de seguridad para
estacionar el vehículo después de llegar a su destino temporal (escuela,
trabajo, etc.).
Visto lo anterior y de conformidad con lo establecido en artículo 149 del
Reglamento Interior de la Administración Pública Municipal de León,
Guanajuato; corresponde a la Dirección General de Movilidad “Proponer al
Ayuntamiento las políticas en materia de transporte de competencia municipal,
así como elaborar el plan estratégico, coordinar y ejecutar programas para el
mejoramiento del transporte público de competencia municipal y el no
motorizado para bicicletas y peatones; Planear y establecer sistemas y
modelos de transporte que garanticen una prestación del servicio más
eficiente, seguro y confortable; Participar con las Dependencias y Entidades
municipales en materia de planeación, para la inclusión de políticas y acciones
de transporte público y el no motorizado, en los Planes de Desarrollo
Municipal, obra pública, desarrollo urbano y tránsito;”
Con esta redacción, se vuelve evidente la posibilidad para que el
Ayuntamiento, diseñe y ejecute el o los programas que considere pertinente
para el mejoramiento de la movilidad no motorizada, específicamente para
bicicletas y peatonal.
Página 175
“Estudio de Integración Modal Bici-Transporte Público”
Municipio de León, Guanajuato, Octubre de 2014.
1.2. Mecanismo de rectoría vigente
Como parte del estudio previo, se tomo como base el instrumento rector y de
planeación municipal especializado en el tema, el Plan de Ordenamiento
Territorial y Ecológico del Municipio de León; que en su numera 5. Crecimiento
de la Población Urbana; sub numeral 5.4. Infraestructura; Apartado 5.4.1. La
movilidad y la estructura vial, señala la importancia del Desarrollo Urbano
orientado a la movilidad sustentable, como un aspecto estratégico de la
planeación a fin de superar la dependencia del automóvil.
1.3. Estructura Presupuestal vigente
El análisis de la información facilitada se concluye que la Dirección General de
Movilidad cuanta con una asignación presupuestal del Ayuntamiento, la cual es
operada de manera centralizada.
1.4. Asignación de responsabilidades vigentes
La posibilidad de utilizar la estructura actual del Gobierno Municipal se
considera viable en una fase de implementación mínima, ya que la Dirección
General de Movilidad carece del programa operativo necesario; pero para
efectos de un arranque modesto y un ulterior escalamiento, cumple con el
requisito básico de existir y poseer atribuciones en el tema.
2. PROPUESTA DE ESTABLECIMIENTO DEL PROGRAMA OPERATIVO
PARA EL SERVICIO MUNICIPAL DE MOVILIDAD URBANA NO
MOTORIZADO
2.1. Objetivos generales
Dotar a la Ciudad de León de una solución institucional viable, que posea como
principales atributos la operatividad, sencillez y solidez jurídica, que permita
ofrecer el servicio Municipal de Movilidad Urbana No Motorizada.
Página 176
“Estudio de Integración Modal Bici-Transporte Público”
Municipio de León, Guanajuato, Octubre de 2014.
Que la propuesta institucional permita, a través de un escalamiento
programado, regular la velocidad de implementación, moderar el flujo de
recursos y la medición en el cumplimiento de objetivos específicos.
2.2. Propuesta institucional
Crear un programa operativo que permita la aplicación de recursos públicos
municipales, a fin de ofrecer un Servicio Municipal de Movilidad Urbana No
Motorizada, la cual deberá operar con los estándares de calidad y seguridad
que favorezca su utilización.
Lo anterior, operado de manera inicial por la Dirección General de Movilidad, a
la cual se deberá autorizar presupuesto, para la adquisición, contratación de
servicios y de personal, para iniciar la puesta en operación del programa.
2.3. Impacto institucional
La propuesta que se somete a la consideración, está proyectada con un
impacto administrativo, en su fase de implementación, tangencial en la
estructura administrativa del Gobierno Municipal, específicamente en la
Dirección General de Movilidad; la cual propone un arranque piloto con un
requerimiento de personal siguiente:
PUESTO REMUNERACIÓN MENSUAL BRUTA
TIEMPO DE CONTRATACIÓN
2.4. Adecuaciones institucionales, normativas y presupuestales.
2.4.1. El Marco Normativo en los tres órdenes, no tiene como reservada
ninguna facultad respecto de los servicios de movilidad no
Página 177
“Estudio de Integración Modal Bici-Transporte Público”
Municipio de León, Guanajuato, Octubre de 2014.
motorizada, en tanto que se establece al Municipio como la primer
instancia de gobierno.
2.4.2. Por estas razones, el Municipio de León cuenta con la posibilidad
para proponer e instrumentar las acciones necesarias para solucionar
los problemas de movilidad local. El ejercicio de esta facultad se
encuentra orientada a través del Plan de Desarrollo, con una visión
de Largo Plazo y con responsabilidades claramente identificadas para
las áreas de la Administración Pública Municipal.
2.4.3. De conformidad con la Ley Orgánica Municipal, corresponde a los
municipios determinar su organización interna para el cumplimiento
de sus funciones y la prestación de sus servicios. Por lo que es
procedente el proponer la puesta en operación de un Programa
Municipal, así como asignar la responsabilidad de su ejecución a una
dependencia de Administración Pública, tal es el caso de la Dirección
General de Movilidad.
2.4.4. Para el ejercicio de los recursos necesarios para la operación del
Programa, es necesario transferir, a través de instrucción girada a la
Tesorería, recursos suficientes, de acuerdo al presupuesto anexo;
para la adquisición de bicicletas, así como los equipos y sistemas de
control, así como la contratación del personal propuesto, para el
arranque del proyecto.
Por lo anteriormente expuesto, se expide el siguiente:
ACUERDO POR EL SE CREA EL PROGRAMA PARA LA MEJORA INTEGRAL
DE LA MOVILIDAD NO MOTORIZADA DEL MUNICIPIO DE LEÓN,
GUANAJUATO.
Primero. Se acuerda la creación del Programa Municipal para la Mejora
Integral de la Movilidad No Motorizada de León, Guanajuato. Instruyendo a la
Dirección General de Movilidad, para que en el ámbito de sus atribuciones,
asuma la responsabilidad de la correcta ejecución del programa.
Página 178
“Estudio de Integración Modal Bici-Transporte Público”
Municipio de León, Guanajuato, Octubre de 2014.
“xxx”. Se instruye a la Tesorería Municipal para que realice las adecuaciones
presupuestales necesarios en el Presupuesto de Egresos para el Ejercicio
2014, para que de los recursos considerados en el Capítulo de BIENES
MUEBLES, INMUEBLES E INTANGIBLES, se destine lo solicitado para la puesta
en operación del Programa Municipal para la Mejora Integral de la Movilidad
No Motorizada de León, Guanajuato.
ARTÍCULOS TRANSITORIOS
PRIMERO. El presente acuerdo entrará en vigor el día __ de ____ del año 2014.
SEGUNDO.- Dentro del término de treinta días naturales siguientes a la
entrada del presente Acuerdo, el Ayuntamiento deberá aprobar el
REGLAMENTO MUNICIPAL PARA LA PRESTACIÓN DEL SERVICIO DE
BICICLETAS PÚBLICAS DEL MUNICIPIO DE LEÓN, GUANAJUATO.
CUARTO.- Se derogan todas aquéllas disposiciones reglamentarias y
administrativas que se opongan al presente ordenamiento.
DADO EN LA CASA MUNICIPAL DE LEÓN, GUANAJUATO, A LOS _______ DÍAS
DEL MES DE ___________ DEL 2014.
Página 179
“Estudio de Integración Modal Bici-Transporte Público”
Municipio de León, Guanajuato, Octubre de 2014.
Anexo E. Propuesta de Reglamento para la Constitución del Sistema Integral para la Movilidad Urbana No Motorizada del Municipio de León, Guanajuato
LA CIUDADANA LIC. MARÍA BÁRBARA BOTELLO SANTIBÁÑEZ,
PRESIDENTA MUNICIPAL DE LEÓN, ESTADO DE GUANAJUATO, A LOS
HABITANTES DEL MISMO HACE SABER:
QUE EL HONORABLE AYUNTAMIENTO CONSTITUCIONAL QUE
PRESIDO, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE CONFIEREN LOS
ARTÍCULOS 115 FRACCIÓN II DE LA CONSTITUCIÓN POLITICA DE
LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS; 117 FRACCIÓN I DE LA
CONSTITUCIÓN POLITICA PARA EL ESTADO DE GUANAJUATO; 2, 69
FRACCIÓNES I, INCISO b), y VI, 202, 203, 204 FRACCIONES II Y III, Y
205 DE LA LEY ORGÁNICA MUNICIPAL PARA EL ESTADO DE
GUANAJUATO; EN SESIÓN _________________ DE FECHA ________
DE _________ DEL _________, APROBÓ EL REGLAMENTO PARA LA
CONSTITUCIÓN DEL SISTEMA INTEGRAL PARA LA MOVILIDAD
URBANA NO MOTORIZADA DEL MUNICIPIO DE LEÓN, GUANAJUATO;
DE CONFORMIDAD CON LA SIGUIENTE:
EXPOSICIÓN DE MOTIVOS
El Ayuntamiento Constitucional de León, al ser una Institución de carácter
público, con personalidad jurídica y patrimonio propio, autónomo en su
Gobierno Interior y Libre en la Administración de su Hacienda.
Dado su crecimiento demográfico y territorial, se ha desarrollado un concepto
metropolitano regional, donde León, con su más de un millón y medio de
habitantes, es el municipio central.
Página 180
“Estudio de Integración Modal Bici-Transporte Público”
Municipio de León, Guanajuato, Octubre de 2014.
Como consecuencia de lo anterior, el Gobierno Municipal de León, ha
convocado a la participación de los sectores privado y social, a fin de presentar
propuestas de soluciones al problema de la movilidad municipal; a fin de
plantear opciones a corto, mediano y largo plazo que permitan preservar los
niveles de movilidad y la calidad de vida de las personas.
La Administración Pública Municipal, se encuentra conformada de la manera
siguiente:
Dependencias Centrales:
1. Secretaría del H. Ayuntamiento
2. Tesorería Municipal
3. Contraloría Municipal
4. Secretaría de Seguridad Pública Municipal
5. Dirección General de Obra Pública
6. Dirección General de Comunicación Social
7. Dirección General de Desarrollo Social
8. Dirección General de Desarrollo Institucional
9. Dirección General de Educación Municipal
10. Dirección General de Economía
11. Dirección General de Desarrollo Urbano
12. Dirección General de Medio Ambiente Sustentable
13. Dirección General de Desarrollo Rural
14. Dirección General de Salud Municipal
Página 181
“Estudio de Integración Modal Bici-Transporte Público”
Municipio de León, Guanajuato, Octubre de 2014.
15. Secretaría Particular
16. Dirección General de Movilidad
Entidades y fideicomisos
1. Instituto Municipal de Planeación (IMPLAN)
2. Patronato de Bomberos
3. Instituto Municipal de la Mujer
4. Instituto Municipal de la Vivienda (IMUVI)
5. DIF León
6. Comisión Municipal del Deporte (COMUDE)
7. Instituto Municipal de la Juventud
8. Fideicomiso de Administración de Pipas Municipales
9. Patronato de la Feria
10. Fideicomiso Ciudad Industrial de León
11. Instituto Cultural de León
12. Parque Explora
13. Parque Metropolitano de León
14. Parque Zoológico de León
15. Sistema de Agua Potable y Alcantarillado de León (SAPAL)
Página 182
“Estudio de Integración Modal Bici-Transporte Público”
Municipio de León, Guanajuato, Octubre de 2014.
16. Sistema Integral de Aseo Público (SIAP)
17. Academia Metropolitana de Seguridad Pública
1.1. Marco Normativo vigente
Durante el proceso de construcción del presente análisis, se estudiaron las
diversas opciones respecto del Ente Institucional que operará el Servicio
Municipal de Movilidad Urbana No Motorizada de la Ciudad de León,
Guanajuato; Sistema de Bicicletas Públicas de León; estudiando el marco
jurídico vigente en el Municipio las características, atribuciones y facultades
que debe tener el Ente para realizar las funcionalidades, cumpliendo las
especificaciones técnicas y operativas. A saber:
• Constitución Política para el Estado de Guanajuato.
• Ley Orgánica Municipal
• Reglamento de Transporte Municipal de León, Guanajuato.
• Reglamento Interior de la Administración Pública Municipal de León,
Guanajuato.
El Municipio de León, es gobernado a través del Ayuntamiento, el cual cuenta
con personalidad jurídica y patrimonio propio, autónomo en su Gobierno
Interior y Libre en la administración de su Hacienda y dada su cercanía y
proximidad a los problemas de la ciudadanía, está dotado de facultades plenas
para trabajar en alternativas de movilidad en transporte, tal es el caso de
Movilidad No Motorizada e Intermodal.
Revisando las facultades constitucionales del Municipio, destaca lo señalado en
el Artículo 117 del Ordenamiento máximo estatal:
ARTÍCULO 117.- Al ayuntamiento compete:
Página 183
“Estudio de Integración Modal Bici-Transporte Público”
Municipio de León, Guanajuato, Octubre de 2014.
I. Aprobar, de acuerdo con las Leyes de la Materia Municipal
que expida el Congreso del Estado; los Bandos de Policía y
Gobierno, Reglamentos, Circulares y disposiciones administrativas
de observancia general; que organicen la administración pública
municipal, regulen las materias, procedimientos, funciones y
servicios públicos de su competencia y aseguren la participación
ciudadana vecinal;
Al mismo tiempo, de acuerdo con lo señalado por la Ley Orgánica Municipal de
Guanajuato, se establece en sus artículos 165 y 168, la facultad de los
ayuntamientos para prestar servicios públicos y la estructura institucional a
través de la cual se realizará tal función.
Artículo 165. Los ayuntamientos prestarán los servicios públicos,
en igualdad de condiciones a todos los habitantes del municipio,
en forma permanente, general, uniforme, continua, y de acuerdo
al Programa de Gobierno Municipal.
Artículo 168. El Ayuntamiento prestará los servicios públicos de la
siguiente forma:
I. Directa, a través de sus propias dependencias administrativas u
organismos desconcentrados; y
II. Indirecta, a través de:
a) Las entidades paramunicipales creadas para ese fin;
b) Régimen de concesión; y
c) Convenios de coordinación o asociación que lleve a cabo con
otros ayuntamientos o con el Ejecutivo del Estado.
De conformidad con lo establecido en artículo 149 del Reglamento Interior de
la Administración Pública Municipal de León, Guanajuato; corresponde a la
Dirección General de Movilidad, la rectoría de las distintas modalidades de
transporte.
Página 184
“Estudio de Integración Modal Bici-Transporte Público”
Municipio de León, Guanajuato, Octubre de 2014.
Artículo 149.- La Dirección General de Movilidad, tiene las
atribuciones siguientes:
I. Aplicar y vigilar el cumplimiento de las disposiciones contenidas
en el Reglamento de Transporte Municipal de León, Guanajuato.;
II. Proponer al Ayuntamiento las políticas en materia de
transporte de competencia municipal, así como elaborar el plan
estratégico, coordinar y ejecutar programas para el mejoramiento
del transporte público de competencia municipal y el no
motorizado para bicicletas y peatones;
III. Planear y establecer sistemas y modelos de transporte que
garanticen una prestación del servicio más eficiente, seguro y
confortable;
IV. Participar con las Dependencias y Entidades municipales en
materia de planeación, para la inclusión de políticas y acciones de
transporte público y el no motorizado, en los Planes de Desarrollo
Municipal, obra pública, desarrollo urbano y tránsito;
…
Además de las facultades normativas del transporte público, destaca de
manera importante la correspondiente al concepto No Motorizado,
entendiéndose éste como el medio de traslado que utiliza como medio de
propulsión la aplicación directa del esfuerzo de un ser vivo.
En esta modalidad no motorizada, se puede catalogar el trasporte en
semovientes, los vehículos tirados por semovientes y los de impulso propio
como las patinetas, patines, triciclos, bicicletas, monociclos y peatonal.
Es de destacarse la fracción segunda del citado artículo 149; en la que el
Ayuntamiento, faculta a la Dirección General de Movilidad a “ejecutar
programas para el mejoramiento del transporte público de competencia
municipal y el no motorizado para bicicletas y peatones”.
Página 185
“Estudio de Integración Modal Bici-Transporte Público”
Municipio de León, Guanajuato, Octubre de 2014.
Con esta redacción, se vuelve evidente la posibilidad para que el
Ayuntamiento, diseñe y ejecute el o los programas que considere pertinente
para el mejoramiento de la movilidad no motorizada, específicamente para
bicicletas y peatonal.
1.2. Estructura Presupuestal vigente
El análisis de la información facilitada se concluye que la Dirección General de
Movilidad cuanta con una asignación presupuestal del Ayuntamiento, la cual es
operada de manera centralizada.
1.3. Asignación de responsabilidades vigentes
La posibilidad de utilizar la estructura actual del Gobierno Municipal se
considera viable en una fase de implementación mínima, ya que la Dirección
General de Movilidad es un área Normativa y carece de atributos operativos;
pero para efectos de un arranque modesto y un ulterior escalamiento, cumple
con el requisito básico de existir y poseer atribuciones en el tema. Sin
embargo, un proyecto de las características de operación y funcionamiento
como el que requiere la ciudad, es indispensable visualizar una opción
institucional operativa y gestora de las soluciones requeridas.
2. PROPUESTA DE ESTABLECIMIENTO DEL SERVICIO MUNICIPAL
DE MOVILIDAD URBANA NO MOTORIZADO
2.1. Objetivos generales
Dotar a la Ciudad de León de una solución institucional viable, que posea como
principales atributos la operatividad, sencillez y solidez jurídica, que permita
operar un Sistema Municipal de Movilidad Urbana No Motorizada.
Página 186
“Estudio de Integración Modal Bici-Transporte Público”
Municipio de León, Guanajuato, Octubre de 2014.
Que la propuesta institucional permita, a través de un escalamiento
programado, regular la velocidad de implementación, moderar el flujo de
recursos y la medición en el cumplimiento de objetivos específicos.
2.2. Propuesta institucional
Como parte del Análisis de Viabilidad Jurídica, se revisó el Marco Jurídico
correspondiente al Municipio de León en el Estado de Guanajuato,
correspondiendo de manera específica las siguientes:
i. Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos
ii. Ley de Asociación Público Privada
iii. Ley General del Equilibrio Ecológico y Protección al Ambiente
iv. Constitución Política del Estado Libre y Soberano de Guanajuato
v. Ley Orgánica de la Administración Pública del Estado de Guanajuato
vi. Ley Ambiental Para El Desarrollo Sustentable Del Estado De
Guanajuato
vii. Ley De Cambio Climático Del Estado De Guanajuato
viii. Ley Orgánica Municipal del Estado de Guanajuato
ix. Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Prestación de Servicios del
Estado de Guanajuato
x. Ley de Deuda Pública del Estado de Guanajuato
xi. Plan Municipal de Desarrollo de León.
xii. Bando de Gobierno Municipal de León.
Página 187
“Estudio de Integración Modal Bici-Transporte Público”
Municipio de León, Guanajuato, Octubre de 2014.
xiii. Reglamento de Transporte Municipal de León, Guanajuato.
xiv. Reglamento Interior de la Administración Pública Municipal de León,
Guanajuato.
2.3. Impacto institucional
i. Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos
Disposición que, conjuntamente con los Tratados Internacionales que
México haya suscrito y ratificado su adhesión, conforman el
Ordenamiento Supremo del país; que en su artículo 115, señala las
obligaciones, facultades y atribuciones de los Municipios mexicanos.
ii. Ley de Asociación Público Privada
Disposición de competencia federal que regula los esquemas asociativos
entre los particulares y los órdenes de gobierno, en el ámbito federal.
iii. Ley General del Equilibrio Ecológico y Protección al Ambiente
Disposición de orden federal que regula las acciones que el Estado
Mexicano está obligado a realizar en beneficio de la mitigación de los
efectos desequilibrantes de las actividades humanas en el medio
ambiente.
iv. Constitución Política del Estado Libre y Soberano de Guanajuato
Disposición suprema del Estado, que contempla la facultad de los
municipios, para la organización necesaria para prestación de los
Servicios.
v. Ley Orgánica de la Administración Pública del Estado de
Guanajuato
Página 188
“Estudio de Integración Modal Bici-Transporte Público”
Municipio de León, Guanajuato, Octubre de 2014.
Disposición de carácter estatal que regula el marco de actuación de las
dependencias en las que el Ejecutivo del estado, se auxilia para el
cumplimiento de sus funciones y atribuciones.
vi. Ley Ambiental para el Desarrollo Sustentable del Estado de
Guanajuato
Disposición de carácter estatal que considera las acciones necesarias
para que las actividades humanas en el Estado, consideren la
sustentabilidad y viabilidad sin comprometer las actividades del futuro.
vii. Ley De Cambio Climático Del Estado De Guanajuato
Disposición de carácter estatal que considera las acciones necesarias
para mitigar los efectos de las actividades humanas en la aceleración del
Cambio Climático.
viii. Ley de Responsabilidad Ambiental para el Estado de
Guanajuato
Normativa de competencia estatal en la que se establecen las
responsabilidades en las acciones que generen un daño en el ambiente.
ix. Ley Orgánica Municipal del Estado de Guanajuato
Disposición de carácter estatal que regula el marco de actuación de las
dependencias o entidades en las que los Ayuntamientos del estado, se
auxilian para el cumplimiento de sus funciones y atribuciones.
x. Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Prestación de Servicios
del Estado de Guanajuato
Disposición de carácter estatal que regula el marco de actuación de las
dependencias o entidades del Ejecutivo, así como los Ayuntamientos, en
materia de adquisiciones, arrendamientos, contratos y servicios.
xi. Ley de Deuda Pública del Estado de Guanajuato
Página 189
“Estudio de Integración Modal Bici-Transporte Público”
Municipio de León, Guanajuato, Octubre de 2014.
Disposición de carácter estatal que regula el marco de actuación de las
dependencias o entidades del Ejecutivo, así como los Ayuntamientos, en
materia del manejo responsable de la Deuda Pública y el Financiamiento
para el Desarrollo.
xii. Plan Estatal de Desarrollo 2012 – 2018
Documento rector de las actividades del Estado, de los programas,
proyectos y acciones gubernamentales, estableciendo metas e
indicadores de medición.
xiii. Plan Municipal de Desarrollo de León.
Documentos rectores de las actividades de los municipios, de los
programas, proyectos y acciones gubernamentales, estableciendo metas
e indicadores de medición.
xiv. Bando de Gobierno Municipal de León.
Normas de carácter general, abstracto y obligatorio para los habitantes
de los municipios, a través de los cuales se establecen las condiciones
básicas de convivencia.
xv. Reglamento de Transporte Municipal de León, Guanajuato.
Disposición de orden municipal que regula las acciones que el
Ayuntamiento está obligado a realizar respecto del Transporte en el
Municipio.
xvi. Reglamento Interior de la Administración Pública Municipal de
León, Guanajuato.
Documento rector de las actividades del Municipio, en la organización
interna de la Administración Pública Municipal.
2.4. Adecuaciones institucionales, normativas y presupuestales.
Página 190
“Estudio de Integración Modal Bici-Transporte Público”
Municipio de León, Guanajuato, Octubre de 2014.
2.4.1. El Marco Normativo en los tres órdenes competenciales faculta, en
primer lugar a los Municipios, para realizar la prestación de los
servicios públicos, específicamente el de regulación del Transporte
Público, así como proponer e instrumentar las acciones necesarias
para solucionar los problemas sobre el particular.
2.4.2. Tales facultades se encuentran orientadas a través de los Planes de
Desarrollo en las tres vertientes de competencia, con una visión de
Largo Plazo y con responsabilidades claramente identificadas para la
Federación, el Estado y los Municipios.
2.4.3. Acorde al Marco Constitucional, las Leyes Reglamentarias de los tres
ámbitos de acción, establecen las facultades específicas para el
manejo responsable de los desechos sólidos y la trascendente
intervención de los municipios, como la primera instancia de
gobierno, responsable de las acciones de regulación en el transporte
Público.
2.4.4. De conformidad con la Ley Orgánica Municipal, corresponde a los
municipios determinar su organización interna para el cumplimiento
de sus funciones.
Página 191
“Estudio de Integración Modal Bici-Transporte Público”
Municipio de León, Guanajuato, Octubre de 2014.
REGLAMENTO PARA LA CONSTITUCIÓN DEL
SISTEMA INTEGRAL PARA LA MOVILIDAD URBANA NO MOTORIZADA
DEL MUNICIPIO DE LEÓN, GUANAJUATO.
CAPÍTULO I
DISPOSICIONES GENERALES
Artículo 1.- El presente Reglamento es de orden público e interés general, y
tiene por objeto regular la creación y funcionamiento del Organismo Público
Descentralizado de la Administración Municipal denominado Sistema Integral
para la Movilidad Urbana No Motorizada de León, Guanajuato (Sistema
de Bicicletas Públicas de León), así como determinar la estructura orgánica
general del mismo, definiendo la distribución de competencias de las áreas
administrativas que lo conforman, garantizando con ello el derecho de toda
persona a una movilidad urbana No motorizada, segura, pública y libre de
contaminación ambiental.
Artículo 2.- Para los efectos de este Reglamento, además de las definiciones
establecidas en los Reglamentos de Transporte Municipal de León, Guanajuato,
se atenderán las siguientes:
I. Ayuntamiento: El H. Ayuntamiento de León, Guanajuato;
II. Consejo: El Consejo Directivo del “Sistema Integral para la
Movilidad Urbana No Motorizada de León, Guanajuato” (Sistema de
Bicicletas Públicas de León)
III. Municipio: El Municipio de León, Estado de Guanajuato;
IV. Reglamento: El Reglamento para la Constitución del “Sistema
Integral para la Movilidad Urbana No Motorizada de León,
Guanajuato” (Sistema de Bicicletas Públicas de León); y,
Página 192
“Estudio de Integración Modal Bici-Transporte Público”
Municipio de León, Guanajuato, Octubre de 2014.
V. Sistema de Bicicletas Públicas de León: Sistema Integral para la
Movilidad Urbana No Motorizada de León, Guanajuato (Sistema de
Bicicletas Públicas de León).
Artículo 3.- En todo lo no previsto en el presente reglamento se aplicarán
supletoriamente las disposiciones el Reglamento de Transporte Municipal de
León, Guanajuato; la Ley Orgánica Municipal para el Estado de Guanajuato, y
el Reglamento Interior de la Administración Pública Municipal de León,
Guanajuato, y demás disposiciones de observancia general aplicables en la
materia.
CAPÍTULO II
DE LA CONSTITUCIÓN, OBJETO Y ATRIBUCIONES DEL SISTEMA DE
BICICLETAS PÚBLICAS DE LEÓN.
Artículo 4.- Se crea el Sistema Integral para la Movilidad Urbana No
Motorizada de León, Guanajuato (Sistema de Bicicletas Públicas de León),
como un Organismo Público Descentralizado de la Administración Municipal,
con personalidad jurídica y patrimonio propio, el cual tendrá por objeto la
prestación del servicio público de limpia, recolección, traslado, tratamiento,
disposición final y aprovechamiento de residuos en el Municipio.
Artículo 5.- El Sistema de Bicicletas Públicas de León, contará con las
atribuciones siguientes:
I. Prestar el servicio público de movilidad urbana no motorizada;
II. Aplicar y vigilar el cumplimiento de los reglamentos, normas,
criterios y programas en materia movilidad urbana no motorizada;
III. Crear las condiciones para la generación y administración de
sistemas de participación privada como opciones a la movilidad
urbana no motorizada;
Página 193
“Estudio de Integración Modal Bici-Transporte Público”
Municipio de León, Guanajuato, Octubre de 2014.
IV. Gestionar, fomentar y controlar la prestación de los servicios de
movilidad urbana no motorizada
V. Formular el Diagnóstico Básico Municipal para la movilidad urbana
no motorizada, así como la infraestructura para su manejo integral;
VI. Formular los Programas Municipales para la Prevención y Mejora de
la movilidad urbana no motorizada, impulsando la conciencia y
participación de los sectores social y privado, para el desarrollo de
estos sistemas;
VII. Formular los planes de para la mejora integral de la movilidad
urbana no motorizada;
VIII. Celebrar convenios, contratos y demás actos jurídicos que se
consideren necesarios para el logro de objetivos del Sistema de
Bicicletas Públicas de León informando al H. Ayuntamiento sobre las
acciones, metas y objetivos alcanzados en el marco de dichos
instrumentos jurídicos;
IX. Proponer al H. Ayuntamiento a través de la Comisión respectiva, las
autorizaciones y concesiones de una o más de las actividades que
comprende la prestación de los servicios de movilidad urbana no
motorizada;
X. Capacitar a los servidores públicos que intervienen en la prestación
del servicio público de movilidad urbana no motorizada;
XI. Someter a la consideración de la Comisión del H. Ayuntamiento
respectiva, las tarifas aplicables al pago de derechos por la
prestación del servicio público de movilidad urbana no motorizada;
XII. Promover el reconocimiento a los esfuerzos más destacados de la
sociedad y sectores económicos en materia de prevención y gestión
integral de movilidad urbana no motorizada;
Página 194
“Estudio de Integración Modal Bici-Transporte Público”
Municipio de León, Guanajuato, Octubre de 2014.
XIII. Realizar los estudios necesarios para la contratación de proyectos,
servicios y contratos de obra, que se requieran para el cumplimiento
de su objeto;
XIV. Coadyuvar en el control, así como imponer las sanciones que
procedan, de conformidad con lo establecido en la normatividad
aplicable en la materia; y,
XV. Las demás que sean necesarias para el cumplimiento de sus fines.
Artículo 5 bis.- Para efectos de conducción y coordinación de las políticas
públicas del Municipio, el Sistema Integral para la Movilidad Urbana No
Motorizada de León, Guanajuato (Sistema de Bicicletas Públicas de León) se
encuentra sectorizado a la Dirección General de Movilidad Urbana.
Artículo 6.- El Sistema de Bicicletas Públicas de León, tendrá su domicilio en
la ciudad de León, Guanajuato.
CAPÍTULO III
DEL SISTEMA DE BICICLETAS PÚBLICAS DE LEÓN
SECCIÓN PRIMERA
DEL ÓRGANO DE GOBIERNO
Artículo 7.- El Órgano de Gobierno encargado de dirigir, planear y evaluar la
administración y funcionamiento del Sistema de Bicicletas Públicas de León,
será un Consejo Directivo, el cual fungirá como la máxima autoridad dentro
del organismo público descentralizado y estará integrado con los siguientes
miembros:
I. Un Presidente;
Página 195
“Estudio de Integración Modal Bici-Transporte Público”
Municipio de León, Guanajuato, Octubre de 2014.
II. Un Secretario;
III. Un Tesorero; y,
IV. Vocales.
Artículo 8.- El Consejo se integrara por:
I. Dos representantes del Ayuntamiento;
II. Dos representantes de organismos civiles relacionados con la
materia;
III. Un representante de la Federación Mexicana de Ciclismo (FMC);
IV. Un representante de la Asociación Mexicana de Automovilistas
(AMA);
V. Un representante de la Cámara Nacional de Transporte de Carga
(CANACAR);
VI. Un representante del Instituto de Ecología del Estado;
VII. Tres representantes de instituciones de educación superior
relacionadas con la materia; y,
VIII. El titular de la Dirección General de Movilidad Urbana o su
equivalente; y
IX. El Director General, quien fungirá como Secretario Técnico del
Consejo.
El Ayuntamiento podrá acordar la integración de otros miembros, cuando a su
juicio sea necesario para el mejor desempeño de las atribuciones y el objeto
del Consejo.
Los miembros del consejo tendrán derecho a voz y voto, el Secretario Técnico
únicamente tendrá derecho a voz.
Página 196
“Estudio de Integración Modal Bici-Transporte Público”
Municipio de León, Guanajuato, Octubre de 2014.
Artículo 9.- Para la instalación del Consejo Directivo el Presidente Municipal
dentro del mes de enero del año siguiente al inicio de cada administración
municipal; convocará a cada uno de los organismos descritos en el artículo
anterior, a efecto de que propongan los consejeros propietarios y suplentes.
En la Sesión de instalación los miembros del Consejo, elegirán de entre los
consejeros señalados en las fracciones II, III, IV, V, VI y VIII del artículo que
antecede, a quienes deberán fungir como Presidente, Secretario y Tesorero,
entendiéndose para tal efecto que el resto de los integrantes fungirán como
vocales
Artículo 10.- Los cargos de Consejeros serán honoríficos, por tanto no
recibirán retribución, emolumento o compensación alguna por su desempeño,
a excepción del Director General del Sistema de Bicicletas Públicas de León.
Artículo 11.- El Consejo se reunirá ordinariamente en los días, horas y
lugares que se establezcan en el calendario respectivo, y extraordinariamente
en cualquier tiempo cuando haya asuntos urgentes que tratar.
Artículo 12.- Para que el Consejo se encuentre legalmente reunido se
requerirá la asistencia de la mitad más uno de sus miembros; y sus decisiones
serán tomadas por mayoría de votos. En caso de empate, el Presidente del
Consejo tendrá voto de calidad.
Artículo 13.- En caso de no reunirse el quórum necesario para llevar a cabo
la reunión ordinaria, se emitirá una segunda convocatoria para llevar a cabo
dicha reunión dentro de los dos días hábiles siguientes, reuniéndose el Consejo
con los miembros que asistan, donde los acuerdos tomados tendrán plena
validez, independientemente de los miembros que hayan asistido.
Artículo 14.- Las reuniones se desarrollarán conforme al orden del día
aprobado por los miembros del Consejo asistentes.
Artículo 15.- El Secretario del Consejo, con el auxilio del Secretario Técnico,
levantará el acta o minuta de la reunión, en la que se hará constar el resumen
de los asuntos tratados y los acuerdos tomados, dicha acta o minuta deberá
Página 197
“Estudio de Integración Modal Bici-Transporte Público”
Municipio de León, Guanajuato, Octubre de 2014.
constar por escrito y con la firma autógrafa o electrónica de los integrantes del
Consejo que asistieron a la reunión.
Artículo 16.- Las actas o minutas deberán permanecer en el archivo del
Sistema de Bicicletas Públicas de León, bajo el resguardo del Secretario
Técnico.
Artículo 17.- A las reuniones del Consejo podrán ser invitados personas
físicas y organizaciones, debidamente constituidas y registradas, a efecto de
que puedan participar en los diferentes temas que se traten, teniendo voz
pero no voto.
Artículo 18.- Si en algún asunto que deba conocer y decidir el Consejo, algún
miembro tiene interés personal, económico, de negocio o familiar por
matrimonio, parentesco consanguíneo en línea recta o por afinidad hasta el
segundo grado y colateral hasta el cuarto grado o civil, tenga amistad estrecha
o enemistad con la o las personas interesadas, sean o hayan sido patronos o
apoderados respecto del asunto de que se trate, deberá excusarse atendiendo
al procedimiento previsto en el Reglamento Interior de la Administración
Pública Municipal de León, Guanajuato.
Artículo 19.- La ausencia por licencia hasta por tres meses, de cualquiera de
los miembros del Consejo, será cubierta por su respectivo suplente, quien al
momento en que se reincorpore el Consejero propietario, le rendirá un informe
de los acuerdos tomados durante el ejercicio de su función.
Artículo 20.- La falta injustificada de cualquiera de los integrantes del
Consejo por más de tres reuniones ordinarias en forma continua, o de seis
reuniones de manera discontinua aún en forma justificada dentro de un año
calendario, tendrá el carácter de abandono definitivo del cargo.
Para tal efecto, en la reunión ordinaria del Consejo inmediata posterior a que
se actualice este supuesto, se deberá hacer constar el cómputo respectivo por
el Presidente del Consejo, mismo que se le notificará al integrante en cuestión,
llamando en forma inmediata al Consejero suplente para su integración al
citado Órgano de Gobierno.
Página 198
“Estudio de Integración Modal Bici-Transporte Público”
Municipio de León, Guanajuato, Octubre de 2014.
Artículo 21.- Los integrantes del Consejo durarán en su encargo tres años,
pudiendo ser ratificados hasta por un periodo igual, con la finalidad de dar
continuidad a los planes, proyectos y programas del mismo, a excepción de los
integrantes del Ayuntamiento.
Artículo 22.- Corresponde al Ayuntamiento resolver sobre la renuncia de los
integrantes del Consejo, así como acordar la revocación o remoción de su
designación, en caso de que el Consejo, según corresponda, le aporte los
elementos de convicción suficientes para acreditar el incumplimiento de alguna
o algunas de las obligaciones a que se refiere el presente reglamento.
Artículo 23.- Son atribuciones del Consejo:
I. Representar legalmente al Sistema de Bicicletas Públicas de León por
medio de su Presidente;
II. Elegir de entre sus miembros a las personas que ocuparán los cargos
de Presidente, Tesorero y Vocales, observando para ello el
procedimiento previsto por el presente reglamento;
III. Aprobar y dar seguimiento a los planes, proyectos y programas del
Sistema de Bicicletas Públicas de León, los que se realizarán de
acuerdo a acciones y recursos necesarios para la gestión integral de
los residuos;
IV. Designar las comisiones que sean necesarias para el desarrollo y
ejecución de los planes, proyectos y programas, así como de las
actividades del Sistema de Bicicletas Públicas de León;
V. Aprobar el calendario de reuniones mensuales;
VI. Aprobar la contabilidad del Sistema de Bicicletas Públicas de León;
VII. Discutir y aprobar el proyecto anual de presupuesto de ingresos y de
egresos del Sistema de Bicicletas Públicas de León, para efecto de su
aprobación por el Ayuntamiento;
Página 199
“Estudio de Integración Modal Bici-Transporte Público”
Municipio de León, Guanajuato, Octubre de 2014.
VIII. Aprobar y rendir, por conducto del Presidente del Consejo, los
informes que sobre el ejercicio de las funciones del Sistema de
Bicicletas Públicas de León deban presentarse al Ayuntamiento de
acuerdo a la Ley Orgánica Municipal para el Estado de Guanajuato;
IX. Establecer los criterios y lineamientos para determinar los apoyos
técnicos y económicos necesarios para el cumplimiento de los fines
del Sistema de Bicicletas Públicas de León;
X. Solicitar al Ayuntamiento la revocación del nombramiento de los
consejeros, excepción hecha de los representantes de dicho cuerpo
edilicio;
XI. Nombrar al Director General del Sistema de Bicicletas Públicas de
León, de entre la terna que para tales efectos le presente el
Presidente Municipal;
XII. Remover al Director General del Sistema de Bicicletas Públicas de
León, cuando incurra en faltas de probidad, notoria ineficiencia o
negligencia en el desempeño de sus funciones, por la comisión de
delitos o faltas administrativas graves, en los términos de la
normativa aplicable;
XIII. Administrar, resguardar y conservar el patrimonio del Sistema de
Bicicletas Públicas de León;
XIV. Aprobar los actos de dominio sobre los bienes que conforman el
patrimonio del Sistema de Bicicletas Públicas de León, siempre que
sean necesarios para el cumplimiento de su objeto, en los términos
de la Ley Orgánica Municipal para el Estado de Guanajuato, y del
Reglamento de Adquisiciones, Enajenaciones, Arrendamientos y
Contratación de Servicios relacionados con Bienes Muebles e
Inmuebles para el Municipio de León, Guanajuato;
XV. Aprobar el otorgamiento y la revocación de poderes generales y
especiales para pleitos y cobranzas y para actos de administración
con las facultades y limitaciones que considere convenientes;
Página 200
“Estudio de Integración Modal Bici-Transporte Público”
Municipio de León, Guanajuato, Octubre de 2014.
XVI. Realizar investigaciones en materia de movilidad urbana no
motorizada;
XVII. Promover, realizar, coordinar y difundir estudios y publicaciones
sobre la problemática de la movilidad urbana no motorizada;
XVIII. Aprobar el otorgamiento de reconocimientos y estímulos a aquellas
personas que se han destacado por su labor en la promoción y
difusión de la movilidad urbana no motorizada;
XIX. Proponer ante las comisiones de Ayuntamiento correspondientes, los
lineamientos de referencia en base a los cuales se licite el servicio
público a cargo del Sistema de Bicicletas Públicas de León, que se
deba prestar bajo el régimen de concesión, Asociación Público –
Privada, o por Contrato de Prestación de Servicios;
XX. Autorizar la Celebración de convenios, contratos y demás actos
jurídicos que se consideren necesarios para el logro de objetivos del
Sistema de Bicicletas Públicas de León;
XXI. Aprobar los proyectos de presupuestos operativos anuales,
solicitando en su caso al H. Ayuntamiento la suficiencia financiera
que se requiera;
XXII. Aprobar el Reglamento Interior del Sistema de Bicicletas Públicas de
León, para el cumplimiento del objeto del presente ordenamiento,
regulando su estructura orgánica y definiendo las atribuciones,
obligaciones, prohibiciones y distribución de competencias de las
áreas administrativas que habrán de conformarlo; y,
XXIII. Proponer al H. Ayuntamiento a través de la Comisión respectiva, las
reformas, adiciones y derogaciones que se consideren necesarias
realizar al presente Reglamento; y,
XXIV. Las demás que se deriven del presente ordenamiento, y de las
disposiciones jurídicas aplicables, así como aquellas que le asigne el
Ayuntamiento.
Página 201
“Estudio de Integración Modal Bici-Transporte Público”
Municipio de León, Guanajuato, Octubre de 2014.
Artículo 24.- Corresponde al Presidente del Consejo las siguientes
atribuciones:
I. Ejecutar los acuerdos del Consejo, a través del Director General del
Sistema de Bicicletas Públicas de León, y supervisar su
cumplimiento;
II. Convocar, por conducto del Secretario del Consejo, a las reuniones
del Consejo y asistir a las mismas;
III. Presidir y dirigir las reuniones del Consejo;
IV. Representar legalmente al Sistema de Bicicletas Públicas de León
ante cualquier autoridad, con el carácter de apoderado general para
pleitos y cobranzas y actos de administración, con todas las
facultades generales y especiales que requieran cláusula especial
conforme a la legislación aplicable, a fin de realizar los actos que se
requieran para la defensa de los intereses de la misma, pudiendo
delegar dicha representación en el Director General del Sistema de
Bicicletas Públicas de León, o en algún mandatario especial, previa
aprobación del Consejo. Los apoderados podrán realizar las
actividades que, de manera enunciativa mas no limitativa, enseguida
se citan:
a) Presentar denuncias y querellas penales en los términos del
Código de Procedimientos Penales del Estado de Guanajuato y
sus correlativos en las demás entidades federativas;
b) Promover procedimientos, juicios, incidentes y tercerías civiles,
mercantiles, administrativas y de otra naturaleza ante cualquier
autoridad competente;
c) Formular demandas civiles, contestarlas, ofrecer pruebas, tachar,
preguntar y repreguntar testigos, absolver y articular posiciones,
formular alegatos, interponer recursos y cualquier otro medio de
impugnación y en general, gestionar procedimientos judiciales a
favor de los intereses del Sistema de Bicicletas Públicas de León;
Página 202
“Estudio de Integración Modal Bici-Transporte Público”
Municipio de León, Guanajuato, Octubre de 2014.
d) Comparecer ante las Juntas de Conciliación y Arbitraje y
autoridades laborales o del trabajo, sin limitación alguna
representando al Sistema de Bicicletas Públicas de León los
juicios laborales individuales o colectivos que eventualmente se
promuevan en su contra en los términos de la Ley Federal del
Trabajo y de las disposiciones relativas y aplicables de los
trabajadores al servicio del Estado, Municipio y órganos
descentralizados;
V. Representar al Consejo en todos los actos oficiales y delegar, en su
caso, esta representación;
VI. Suscribir, conjuntamente con el Director General del Sistema de
Bicicletas Públicas de León, los convenios o cualquier otro acto
jurídico de coordinación o colaboración;
VII. Comparecer ante el Ayuntamiento, con el Director General para
informar sobre el ejercicio de las funciones del Sistema de Bicicletas
Públicas de León, al menos una vez al año, incluyendo las acciones,
metas y objetivos alcanzados en el marco de los convenios,
contratos y demás actos jurídicos celebrados por el Sistema de
Bicicletas Públicas de León,;
VIII. Revocar, previa aprobación del Consejo, los poderes generales y
especiales para pleitos y cobranzas y para actos de administración,
en los términos del presente ordenamiento;
IX. Presentar para aprobación del Consejo, el calendario de reuniones
mensuales de dicho órgano de gobierno;
X. Presentar ante la Comisión del Ayuntamiento respectiva y las
autoridades municipales competentes, los proyectos de presupuestos
operativos anuales para su suficiencia financiera, previa aprobación
e instrucción del Consejo; y,
XI. Las demás que se deriven del presente ordenamiento, así como las
que le confiera el Consejo.
Página 203
“Estudio de Integración Modal Bici-Transporte Público”
Municipio de León, Guanajuato, Octubre de 2014.
Artículo 25.- Corresponde al Secretario del Consejo las siguientes
atribuciones:
I. Fungir como vocero del Consejo;
II. Asistir a las reuniones del Consejo;
III. Elaborar la propuesta del calendario de reuniones mensuales del
Consejo;
IV. Realizar las convocatorias a las reuniones del Consejo, conforme al
calendario aprobado por el Consejo;
V. Auxiliar al Presidente en el desarrollo de las reuniones;
VI. Levantar por escrito las actas o minutas de las reuniones celebradas
por el Consejo;
VII. Resguardar el archivo del Consejo;
VIII. Certificar las copias de las actas, minutas o documentos que se
encuentren en el archivo del Sistema de Bicicletas Públicas de León,
previa autorización del Presidente del Consejo;
IX. Legitimar con su firma, autógrafa o electrónica, los acuerdos y
comunicaciones del Consejo y de su Presidente;
X. Suplir las ausencias del Presidente en las reuniones del Consejo; y,
XI. Las demás que se deriven del presente ordenamiento, así como las
que le confiera el Consejo.
Artículo 26.- Corresponde al Tesorero del Consejo las siguientes atribuciones:
I. Asistir a las reuniones del Consejo;
Página 204
“Estudio de Integración Modal Bici-Transporte Público”
Municipio de León, Guanajuato, Octubre de 2014.
II. Elaborar en coordinación con el Director General, el proyecto anual
de presupuesto de ingresos y de egresos del Sistema de Bicicletas
Públicas de León, presentándolo al Consejo para su aprobación;
III. Realizar anualmente dos inventarios respecto de bienes muebles e
inmuebles propiedad, o que tenga en posesión o en resguardo el
Sistema de Bicicletas Públicas de León, dando cuenta de ello al
Consejo;
IV. Vigilar la recaudación de los fondos del patrimonio y proponer los
procedimientos para que la misma se realice en forma expedita,
confiable y segura;
V. Administrar y autorizar, conjuntamente con el Director General, la
aplicación de los recursos y bienes del Sistema de Bicicletas Públicas
de León;
VI. Llevar, conjuntamente con el Director General, la contabilidad del
Sistema de Bicicletas Públicas de León e informar mensualmente al
Consejo sobre el estado que guarda;
VII. Elaborar los proyectos de presupuestos operativos anuales,
determinando si se requiere o no suficiencia financiera,
sometiéndolos a la aprobación del Consejo, y auxiliando al
Presidente con la presentación que se realice ante la Comisión del
Ayuntamiento respectiva y las autoridades municipales
competentes; y,
VIII. Las demás que se deriven del presente ordenamiento, así como las
que le confiera el Consejo.
Artículo 27.- Corresponde a los Vocales las siguientes atribuciones:
I. Asistir a las reuniones del Consejo;
II. Desempeñar las comisiones que les sean encomendadas por el
mismo Consejo;
Página 205
“Estudio de Integración Modal Bici-Transporte Público”
Municipio de León, Guanajuato, Octubre de 2014.
III. Proponer al Consejo las medidas que se consideren convenientes
para el mejor cumplimiento de los fines del Sistema de Bicicletas
Públicas de León; y,
IV. Las demás que se deriven del presente ordenamiento, así como las
que le confiera el Consejo.
Artículo 28.- Corresponde al Secretario Técnico las siguientes atribuciones;
I. Asistir a las reuniones del Consejo con voz, pero sin voto;
II. Someter a la aprobación del Consejo, los planes, proyectos y
programas de trabajo y en su caso proponer las medidas correctivas
que procedan;
III. Cumplir con los acuerdos tomados por el consejo; y,
IV. Las demás que se deriven del presente ordenamiento, así como las
que le confiera el Consejo.
SECCIÓN SEGUNDA
DE SU ORGANIZACIÓN
Artículo 29.- El Sistema de Bicicletas Públicas de León, para el estudio,
planeación, programación, ejecución, control, trámite y despacho de sus
diversos asuntos, cuenta con un Director General con la siguiente estructura
orgánica general:
I. Director de Operación;
II. Director de Administración;
III. Coordinador de Comercialización;
IV. Coordinador Jurídico e Inspección;
V. Coordinador de Educación Ciudadana;
Página 206
“Estudio de Integración Modal Bici-Transporte Público”
Municipio de León, Guanajuato, Octubre de 2014.
VI. Jefe técnico de Planeación y Desarrollo; y
Las Direcciones y unidades administrativas antes mencionadas, contarán a su
vez con las áreas administrativas necesarias para el mejor funcionamiento y
cumplimiento del objeto del Sistema de Bicicletas Públicas de León, las cuales
tendrán las atribuciones que les sean asignadas en el reglamento interior y
dependerán directamente del Director General.
Artículo 30.- Las relaciones de trabajo entre el Sistema de Bicicletas Públicas
de León y sus trabajadores se regirán por la Ley del Trabajo de los Servidores
Públicos al Servicio del Estado y de los Municipios vigente en la Entidad.
Artículo 31.- Corresponde al Director General del Sistema de Bicicletas
Públicas de León las siguientes atribuciones:
I. Vigilar el cumplimiento de los reglamentos, normas, criterios y
programas en materia de movilidad urbana no motorizada;
II. Planear, Dirigir, Programar, Organizar, Supervisar y Evaluar a las
Direcciones y demás Unidades Administrativas que se encuentren a
su cargo, en materia de movilidad urbana no motorizada, bajo las
directrices dictadas por el consejo;
III. Elaborar en coordinación con el tesorero, el proyecto anual de
presupuesto de ingresos y de egresos del Sistema de Bicicletas
Públicas de León;
IV. Presentar los estados financieros y balances generales cuantas veces
le sean requeridos por los integrantes del Consejo;
V. Ejecutar las acciones de mejora, partiendo de los resultados
obtenidos en la implementación de los diversos planes y programas;
VI. Gestionar la celebración de convenios, contratos y demás
instrumentos jurídicos con el Gobierno Federal, Estatal y organismos
no gubernamentales, que contribuyan con el cumplimiento del
objeto del Sistema de Bicicletas Públicas de León;
Página 207
“Estudio de Integración Modal Bici-Transporte Público”
Municipio de León, Guanajuato, Octubre de 2014.
VII. Generar la participación activa, positiva y corresponsable de la
sociedad para proponer, coordinar, impulsar y fomentar las acciones
y programas tendientes a mejorar y ampliar la cobertura de la
prestación del servicio público a cargo del Sistema de Bicicletas
Públicas de León, y que de manera corresponsable se reduzca el
costo operativo de su prestación;
VIII. Proponer al Consejo los Programas Municipales para la Prevención y
Gestión Integral de los Residuos, impulsando la conciencia y
participación en la utilización de medios no motorizados de movilidad
urbana;
IX. Gestionar apoyos para crear o mejorar la infraestructura necesaria
para la prestación del servicio público de movilidad urbana no
motorizada;
X. Promover ante la ciudadanía, una nueva cultura de participación en
la utilización de nuevos métodos de movilidad urbana no
motorizada,
XI. Supervisar la calidad de los servicios de movilidad urbana no
motorizada, prestados directamente por Sistema de Bicicletas
Públicas de León o por los concesionarios;
XII. Proponer al consejo los lineamientos de referencia en base a los
cuales se licite el servicio público a cargo del Sistema de Bicicletas
Públicas de León, que se deba prestar bajo el régimen de concesión
o Asociación Público – Privada.
XIII. Vigilar y coordinar el control y disposición ante la autoridad
competente de los residuos peligrosos, en el territorio municipal, de
conformidad con lo establecido en los convenios con las autoridades
federales y estatales, y la normatividad aplicable en la materia;
XIV. Dictar en el ámbito de su competencia las condicionantes a que se
sujetarán las obras o actividades, para prevenir riesgos a la
Página 208
“Estudio de Integración Modal Bici-Transporte Público”
Municipio de León, Guanajuato, Octubre de 2014.
integridad de las personas que utilicen la infraestructura municipal
en la modalidad no motorizada;
XV. Supervisar la ejecución de las acciones encaminadas a fomentar el
uso de la modalidad no motorizada en el desplazamiento urbano;
XVI. Planear, Ordenar y Dirigir la utilización de vialidades municipales,
estableciendo rutas, horario y frecuencia en que debe prestarse el
servicio público a que se refiere este Reglamento;
XVII. Establecer los canales de comunicación necesarios entre la sociedad
y el Sistema de Bicicletas Públicas de León para Informar a la
población de las rutas, horario y frecuencia de prestación del servicio
público, a fin de que se conozcan los criterios de uniformidad con
que se prestará el servicio público a que se refiere este Reglamento;
XVIII. Dirigir y Vigilar la correcta operación de los centros de de
transferencia multimodal de movilidad urbana, en lo correspondiente
a la modalidad de no motorizada, así como coadyuvar con el H.
Ayuntamiento en la supervisión de aquellos que operen bajo el
régimen de concesión;
XIX. Ejercer las acciones necesarias para dar cumplimiento a los objetivos
y metas establecidas por las líneas de acción señaladas en los planes
y programas aprobados por el consejo, informando sobre el avance y
cumplimiento;
XX. Ordenar visitas de inspección de sitios y establecimientos, con el
objeto de verificar el cumplimiento de la normatividad aplicable en
materia de residuos;
XXI. Instaurar, sustanciar y resolver los procedimientos administrativos
derivados de la denuncia ciudadana u ordenados de oficio por
violaciones a la normatividad en materia de movilidad urbana no
motorizada;
XXII. Calificar las multas impuestas por violaciones a la normatividad
aplicable en materia de movilidad urbana no motorizada;
Página 209
“Estudio de Integración Modal Bici-Transporte Público”
Municipio de León, Guanajuato, Octubre de 2014.
XXIII. Imponer en la resolución administrativa correspondiente las
sanciones que en derecho procedan;
XXIV. Dictaminar las especificaciones y caracteristicas de los vehículos no
motorizados y demás elementos necesarios para la presación del
servicio público de movilidad urbana no motorizada;
XXV. Someter a la aprobación del Consejo, los planes, proyectos y
programas de trabajo y en su caso proponer las medidas correctivas
que procedan;
XXVI. Proponer al Consejo las medidas que se consideren convenientes
para el mejor cumplimiento de los fines del Sistema de Bicicletas
Públicas de León; y,
XXVII. Las demás que le otorgue el presente ordenamiento, el reglamento
interior del Sistema de Bicicletas Públicas de León, así como las que
le encomiende el Consejo.
Artículo 32.- Corresponde al Director de Operación las siguientes
atribuciones:
I. Diseñar y planear, las acciones necesarias a efecto de instrumentar
los sistemas mas adecuados para la prestación de los servicios
públicos de movilidad urbana no motorizada;
II. Prestar los servicios para la utilización de vehículos no motorizados
en los sitios determinados, que acuerde el Consejo Directivo, previo
pago de la tarifa que para el efecto establezca el H. Ayuntamiento;
III. Coadyuvar en la prevención de riesgos de los transeúntes y usuarios
de los medios no motorizados de movilidad urbana;
IV. Instalar en la vía pública elementos fijos y semifijos que permitan la
utilización de los vehículos no motorizados pertenecientes al
SISTEMA DE BICICLETAS PÚBLICAS DE LEÓN;
Página 210
“Estudio de Integración Modal Bici-Transporte Público”
Municipio de León, Guanajuato, Octubre de 2014.
V. Regular el buen funcionamiento de los servicios públicos de
movilidad urbana no motorizada, con sujeción a las leyes,
reglamentos y demás ordenamientos aplicables;
VI. Realizar en el ámbito de su competencia los estudios necesarios que
justifiquen el aumento de tarifas aplicables al pago de derechos por
la prestación del servicio público de movilidad urbana no
motorizada; y,
VII. Planear y diseñar con la tecnología adecuada las acciones
necesarias para la instalación y operación de de los sistemas para el
manejo integral de los equipos y unidades del CICLO -LEÓN,
observando en todo momento lo establecido en las Normas Oficiales
Mexicanas y la normatividad vigente aplicable en la materia;
VIII. Supervisar el funcionamiento de los sistemas de manejo y control de
los equipos y unidades con que cuenta el Sistema de Bicicletas
Públicas de León, con sujeción a las leyes, reglamentos y demás
ordenamientos aplicables;
IX. Coadyuvar en la vigilancia del cumplimiento de las condiciones
establecidas en los títulos concesión otorgados por el ayuntamiento
por la prestación del servicio público de movilidad urbana no
motorizada de competencia municipal;
X. Planear y diseñar con la tecnología adecuada las acciones
necesarias para la mejor prestación del servicio municipal de
movilidad urbana no motorizada;
XI. Realizar en el ámbito de su competencia los estudios necesarios que
justifiquen el aumento de tarifas aplicables al pago de derechos por
la prestación del servicio público de movilidad urbana no
motorizada; y,
XII. Las demás necesarias para el logro de sus objetivos, el reglamento
interior del Sistema de Bicicletas Públicas de León, así como las que
le encomiende el Consejo y el Director General.
Página 211
“Estudio de Integración Modal Bici-Transporte Público”
Municipio de León, Guanajuato, Octubre de 2014.
Artículo 33.- Corresponde al Director de Administración las siguientes
atribuciones:
I. Planear, organizar y controlar las acciones y actividades necesarias
para proporcionar a las diversas áreas del Sistema de Bicicletas
Públicas de León, los recursos humanos, financieros y materiales
para cumplir con su objeto;
II. Coordinar la ejecución de los programas administrativos y
financieros del Sistema de Bicicletas Públicas de León estableciendo
los sistemas que permitan aprovechar más racionalmente los
recursos;
III. Realizar la contabilidad general del Sistema de Bicicletas Públicas de
León, así como el control del ejercicio presupuestal; y,
IV. Las demás necesarias para el logro de sus objetivos, el reglamento
interior del Sistema de Bicicletas Públicas de León, así como las que
le encomiende el Consejo y el Director General.
Artículo 34.- Corresponde al Coordinador de Comercialización las siguientes
atribuciones:
I. Planear y diseñar con base en la oferta y la demanda; la venta y
aprovechamiento a través de la valorización de los espacios públicos
y demás elementos aprovechables para la difusión de imágenes y
otros elementos comunicativos que requiera el mercado;
II. Promover la prestación del servicio de movilidad urbana no
motorizada, previo pago de la tarifa que para el efecto establezca el
H. Ayuntamiento; y,
III. Las demás necesarias para el logro de sus objetivos, el reglamento
interior del Sistema de Bicicletas Públicas de León, así como las que
le encomiende el Consejo y el Director General.
Artículo 35.- Corresponde al Coordinador Jurídico e Inspección las siguientes
atribuciones:
Página 212
“Estudio de Integración Modal Bici-Transporte Público”
Municipio de León, Guanajuato, Octubre de 2014.
I. Coadyuvar con el presidente del consejo, en la presentación de las
demandas, denuncias y querellas, así como su seguimiento
respectivo ante cualquier autoridad competente;
II. Brindar asesora jurídica a las direcciones y áreas administrativas
adscritas al Sistema de Bicicletas Públicas de León, en el desarrollo
de sus funciones;
III. Vigilar dentro del ámbito de su competencia el cumplimiento de las
obligaciones de los concesionarios y servicios contratados por el
Sistema de Bicicletas Públicas de León;
IV. Instaurar, sustanciar y resolver los procedimientos administrativos
derivados de la denuncia ciudadana u ordenados de oficio por
violaciones a la normatividad en materia de movilidad urbana no
motorizada;
V. Calificar las multas impuestas por violaciones a la normatividad
aplicable en materia de movilidad urbana no motorizada;
VI. Imponer en la resolución administrativa correspondiente las
sanciones que en derecho procedan;
VII. Las demás necesarias para el logro de sus objetivos, el reglamento
interior del Sistema de Bicicletas Públicas de León, así como las que
le encomiende el Consejo y el Director General.
Artículo 36.- Corresponde al Coordinador de Educación Ciudadana las
siguientes atribuciones:
I. Desarrollar los planes, programas y publicaciones para fomentar en
los habitantes y los sectores productivos del municipio, la cultura de
la utilización de modalidades de movilidad urbana no motorizada;
II. Promover la implementación de sistemas de de movilidad urbana no
motorizada dentro de las dependencias y entidades de la
administración publica municipal,
Página 213
“Estudio de Integración Modal Bici-Transporte Público”
Municipio de León, Guanajuato, Octubre de 2014.
III. Atender y comunicar a todos los sectores de la población los planes
y programas de trabajo que realiza el Sistema de Bicicletas Públicas
de León; y,
IV. Las demás necesarias para el logro de sus objetivos, el reglamento
interior del Sistema de Bicicletas Públicas de León, así como las que
le encomiende el Consejo y el Director General.
Artículo 37.- Corresponde al Jefe técnico de Planeación y Desarrollo las
siguientes atribuciones:
I. Proporcionar los elementos de planeación, evaluación y control de
objetivos, programas y metas para el Sistema de Bicicletas Públicas
de León;
II. Establecer medidas de control y seguridad en materia de movilidad
urbana no motorizada;
III. Elaborar los manuales de políticas y estrategias, privilegiando la
planeación a mediano y largo plazo, que permita promover
proyectos social y económicamente rentables; y,
IV. Las demás necesarias para el logro de sus objetivos, el reglamento
interior del Sistema de Bicicletas Públicas de León, así como las que
le encomiende el Consejo y el Director General.
Artículo 38.- Los titulares de las áreas administrativas, además de las
atribuciones señaladas por el presente ordenamiento para cada ramo en
particular, tienen en común las siguientes:
I. Acordar con el Director General los asuntos relevantes encargados al
área a su cargo, así como proponer la resolución de los mismos;
II. Cumplir con los acuerdos, instructivos y demás disposiciones
emanadas del Director General, informando además sobre el avance
y conclusión de los mismos;
Página 214
“Estudio de Integración Modal Bici-Transporte Público”
Municipio de León, Guanajuato, Octubre de 2014.
III. Ejercer las acciones necesarias para dar cumplimiento a los objetivos
y metas establecidas por las líneas de acción señaladas en el Plan de
Gobierno Municipal, así como proponer al Director General los planes
y programas anuales de trabajo e informar sobre el avance y
cumplimiento de los mismos;
IV. Planear, dirigir, programar, organizar, supervisar y evaluar las
atribuciones que correspondan al personal a su cargo, así como el
despacho de los asuntos competencia del área administrativa de su
adscripción;
V. Vigilar el cumplimiento de los reglamentos, normas, criterios y
programas de su competencia;
VI. Coordinar las funciones de su competencia, así como las que
correspondan a sus áreas, con los titulares de dependencias y otras
entidades municipales, cuando ello sea necesario para la resolución
de los diversos asuntos de la Administración Pública Municipal;
VII. Establecer los lineamientos y políticas que resulten necesarias para
el mejor despacho de los asuntos y organización del área a su cargo;
VIII. Coordinar y verificar que el presupuesto asignado se controle,
ejecute y administre atendiendo a las normas y lineamientos en
materia de ejercicio y control del gasto público;
IX. Proporcionar oportunamente toda la información requerida por la
Contraloría Municipal, su órgano de control interno y por cualquier
otro órgano de control, cumpliendo con diligencia las
recomendaciones, observaciones, requerimientos y resoluciones que
reciba de los mismos;
X. Guardar reserva de la información y documentación a que tenga
acceso por el ejercicio de sus atribuciones, e instruir de igual forma
al personal a su cargo;
Página 215
“Estudio de Integración Modal Bici-Transporte Público”
Municipio de León, Guanajuato, Octubre de 2014.
XI. Dar respuesta fundada y motivada a las peticiones que por escrito le
sean formuladas por los particulares, en los términos de las
disposiciones legales aplicables;
XII. Supervisar que el personal a su cargo cumpla con las disposiciones
jurídicas aplicables al puesto, cargo o comisión que ejerza;
XIII. Coordinar y supervisar que las actividades y tareas encomendadas al
personal a su cargo se lleven a cabo con eficacia y eficiencia;
XIV. Determinar la ejecución de acciones de mejora, partiendo de los
resultados obtenidos de la implementación de los diversos planes y
programas de trabajo;
XV. Supervisar que el personal a su cargo, cuente con la capacitación y
adiestramiento necesarios para el desarrollo de las actividades que
se les encomienden;
XVI. Tomar en cuenta las recomendaciones y opiniones que emitan las
Entidades en la toma de decisiones, en los términos de la normativa
aplicable;
XVII. Supervisar el cuidado y uso de los bienes muebles e inmuebles que
estén bajo el resguardo del personal adscrito al área a su cargo,
gestionando además que estos cuenten con el mantenimiento
necesario;
XVIII. Coordinar, supervisar y evaluar el cumplimiento de las
disposiciones que para la prevención de riesgos de trabajo se
encuentran contenidas en las Leyes vigentes aplicables;
XIX. Presupuestar y gestionar los recursos para el equipamiento necesario
en materia de seguridad e higiene en vías de dar cumplimiento a los
establecido en la fracción anterior; y
XX. Las demás que les señale el presente ordenamiento y otras
disposiciones legales aplicables.
Página 216
“Estudio de Integración Modal Bici-Transporte Público”
Municipio de León, Guanajuato, Octubre de 2014.
SECCIÓN TERCERA
DE SU PATRIMONIO
Artículo 39.- El patrimonio del Sistema de Bicicletas Públicas de León está
conformado por:
I. Los bienes muebles e inmuebles, derechos y créditos que sean de su
propiedad o que llegare a adquirir por cualquier título, así como las
obligaciones que contraiga;
II. Los bienes muebles, inmuebles y recursos que la Federación, el
Estado y el Municipio le asignen o transfieran para el cumplimiento
de su objeto;
III. Los subsidios o aportaciones que anualmente le asigne el
Ayuntamiento en el Presupuesto General de Egresos, para el
cumplimiento de sus fines;
IV. Los derechos, productos, aprovechamientos, y demás ingresos que
le generen sus inversiones, bienes, operaciones y servicios;
V. Las donaciones y aportaciones que reciba;
VI. Los subsidios, asignaciones, concesiones, adjudicaciones, herencias,
legados y demás recursos en dinero o en especie, que se otorguen
en su favor por cualquier título legal; y,
VII. En general, los demás bienes, derechos e ingresos que obtengan por
cualquier título legal.
Artículo 40.- Los ingresos que obtenga el Sistema de Bicicletas Públicas de
León, se destinarán a cubrir sus gastos de operación y administración, de tal
manera que su ejercicio financiero sea autosuficiente.
Artículo 41.- Los bienes del Sistema de Bicicletas Públicas de León son
inembargables, imprescriptibles e inalienables.
Página 217
“Estudio de Integración Modal Bici-Transporte Público”
Municipio de León, Guanajuato, Octubre de 2014.
Para enajenar, gravar o ejercer cualquier acto de dominio sobre los bienes del
Sistema de Bicicletas Públicas de León, el Consejo deberá observar las
disposiciones que al respecto establece la Ley Orgánica Municipal para el
Estado de Guanajuato y demás disposiciones aplicables en la materia.
CAPÍTULO IV
DEL COMITÉ DE ADQUISICIONES
Artículo 42.- Para la adquisición, enajenación, arrendamiento y contratación
de servicios relacionados con bienes muebles e inmuebles, el Sistema de
Bicicletas Públicas de León, contara con un Comité de Adquisiciones,
integrado por: un Presidente, un Secretario, un Tesorero y el Director General.
El Consejo designará indistintamente de entre sus miembros a tres de sus
integrantes para que ejerzan el cargo de Presidente, Secretario y Tesorero.
Cuando la deliberación se relacione con alguna de las áreas administrativas del
Sistema de Bicicletas Públicas de León, deberá comparecer su titular, con voz
pero sin voto.
Artículo 43.- Los acuerdos tomados por el Comité de Adquisiciones del
Sistema de Bicicletas Públicas de León, serán por mayoría de votos, teniendo
el Presidente del Comité de Adquisiciones del Sistema de Bicicletas Públicas de
León para el caso de empate voto de calidad.
A las sesiones del Comité de Adquisiciones se invitará a la Contraloría
Municipal, que tendrá voz pero no voto.
Artículo 44.- El Comité de Adquisiciones del Sistema de Bicicletas Públicas de
León, tendrá las atribuciones siguientes:
I. Realizar los concursos para las adquisiciones, enajenaciones,
arrendamientos o contratación de servicios relacionados con bienes
muebles e inmuebles, conforme a los ordenamientos legales en la
materia;
Página 218
“Estudio de Integración Modal Bici-Transporte Público”
Municipio de León, Guanajuato, Octubre de 2014.
II. Analizar y discutir las propuestas de rescisión o terminación de
contratos celebrados con proveedores o prestadores de servicios,
cuando incurran en una causa de terminación prevista en el
Reglamento de Adquisiciones, Arrendamientos y Contratación de
Servicios Relacionados con Bienes Muebles e Inmuebles para el
Municipio de León, Guanajuato.
III. Analizar y dictaminar sobre la procedencia o improcedencia del pago
de indemnizaciones a proveedores o prestadores de servicios en el
caso de que sé de algún supuesto de la fracción que antecede;
IV. Publicar en los términos de los ordenamientos legales de la materia
las convocatorias de licitaciones públicas; y,
V. Las demás previstas en las leyes, reglamentos y las que sean
necesarias para el cumplimiento de su objeto.
Artículo 45.- En todo lo no previsto en la presente sección, se aplicara el
Reglamento de Adquisiciones, Arrendamientos y Contratación de Servicios
Relacionados con Bienes Muebles e Inmuebles para el Municipio de León,
Guanajuato., y demás ordenamientos de la materia.
CAPÍTULO V
DEL ÓRGANO DE VIGILANCIA
Artículo 46.- Para verificar el control y evaluación de sus funciones y la
correcta aplicación del presupuesto, así como el cumplimiento de los objetivos,
planes, programas y proyectos, el Sistema de Bicicletas Públicas de León
contara con una Contraloría Interna, designada por el consejo nombrando a
su titular, así como al personal necesario para el desarrollo de sus funciones.
Lo anterior con independencia de las acciones de fiscalización pertinentes que
realice la Contraloría Municipal, así mismo el Consejo podrá solicitar u ordenar
la práctica de auditorías externas cuando lo solicite la mayoría de sus
integrantes.
Página 219
“Estudio de Integración Modal Bici-Transporte Público”
Municipio de León, Guanajuato, Octubre de 2014.
Artículo 47.- La Contraloría Interna tiene las siguientes atribuciones y
obligaciones:
I. Evaluar el desempeño general del Sistema de Bicicletas Públicas de
León;
II. Realizar estudios sobre la eficiencia con la que se ejerzan los
desembolsos en los rubros de gasto corriente y de inversión, así
como en lo referente a los ingresos del Sistema de Bicicletas Públicas
de León;
III. Desarrollar sus funciones conforme a los lineamientos que en
materia de control, vigilancia y supervisión, emita la Contraloría del
Estado;
IV. Recibir quejas, investigar y promover el procedimiento de
responsabilidades administrativas de los servidores públicos del
Sistema de Bicicletas Públicas de León;
V. Examinar y evaluar los sistemas, mecanismos y procedimientos de
control interior del Sistema de Bicicletas Públicas de León;
VI. Efectuar revisiones y auditorias al Sistema de Bicicletas Públicas de
León;
VII. Vigilar que el manejo y ejecución del patrimonio del Sistema de
Bicicletas Públicas de León; se efectúen conforme a las disposiciones
aplicables;
VIII. Presentar al Consejo y a la Contraloría Municipal, cuando ésta se lo
requiera, los informes resultantes de las auditorias, exámenes y
evaluaciones realizados al Sistema de Bicicletas Públicas de León;
IX. Solicitar la información necesaria y efectuar los actos que requiera el
adecuado cumplimiento de sus funciones; y,
X. Las demás que le asignen otras disposiciones legales aplicables.
Página 220
“Estudio de Integración Modal Bici-Transporte Público”
Municipio de León, Guanajuato, Octubre de 2014.
CAPÍTULO VI
DE LOS MEDIOS DE IMPUGNACIÓN
Artículo 48.- Los actos y resoluciones administrativas dictadas por el
SISTEMA DE BICICLETAS PÚBLICAS DE LEÓN, podrán ser impugnados en los
términos del Código de Procedimiento y Justicia Administrativa para el Estado
y los Municipios de Guanajuato.
ARTÍCULOS TRANSITORIOS
PRIMERO. El presente reglamento entrará en vigor el día __ de ____ del año
2014.
SEGUNDO.- Dentro del término de treinta días naturales siguientes a la
entrada en vigor del REGLAMENTO PARA LA CONSTITUCIÓN DEL
SISTEMA INTEGRAL PARA LA MOVILIDAD URBANA NO MOTORIZADA
DEL MUNICIPIO DE LEÓN, GUANAJUATO, SISTEMA DE BICICLETAS
PÚBLICAS DE LEÓN, el Ayuntamiento realizará la designación de los
integrantes del Consejo Directivo del Sistema de Bicicletas Públicas de León,
los cuales durarán en su encargo hasta la conclusión de la presente
administración municipal 2012-2015, y por única ocasión, permanecerán en su
cargo hasta el termino de la administración municipal 2015-2018, a excepción
de los cargos ejercidos por los miembros del Ayuntamiento.
TERCERO.- El Consejo Directivo del Sistema de Bicicletas Públicas de León,
contará con un término de tres meses, contados a partir de su integración e
instalación respectiva, para expedir el Reglamento Interior del Sistema de
Bicicletas Públicas de León.
Página 221
“Estudio de Integración Modal Bici-Transporte Público”
Municipio de León, Guanajuato, Octubre de 2014.
CUARTO.- Se derogan todas aquéllas disposiciones reglamentarias y
administrativas que se opongan al presente ordenamiento.
DADO EN LA CASA MUNICIPAL DE LEÓN, GUANAJUATO, A LOS _______ DÍAS
DEL MES DE ___________ DEL 2014.
Página 222
“Estudio de Integración Modal Bici-Transporte Público”
Municipio de León, Guanajuato, Octubre de 2014.
Anexo F. Propuesta de Modelo de Contrato Abierto de Adquisición de Bienes Muebles y Prestación de Servicios para el Suministro de Bicicletas Urbanas de Uso Intenso, Suministro y Colocación del Equipo Tecnológico y Programas Informáticos, Necesarios para Operar un Sistema de Control y Monitoreo de las
Unidades Públicas Ciclistas del Municipio de León, Guanajuato
MODELO DE CONTRATO ABIERTO DE ADQUISICIÓN DE BIENES
MUEBLES Y PRESTACIÓN DE SERVICIOS CUYO OBJETO ES:
“SUMINISTRO DE BICICLETAS URBANAS DE USO INTENSO,
SUMINISTRO Y COLOCACIÓN DEL EQUIPO TECNOLÓGICO Y
PROGRAMAS INFORMÁTICOS, NECESARIOS PARA OPERAR UN
SISTEMA DE CONTROL Y MONITOREO DE LAS UNIDADES PÚBLICAS
CICLISTAS DEL MUNICIPIO DE LEÓN, GUANAJUATO.”
CONTRATO DE ADQUISICIÓN DE BIENES MUEBLES A PRECIO FIJO
NÚMERO ________________ (EN ADELANTE “CONTRATO”) QUE
CELEBRAN, POR UNA PARTE EL GOBIERNO MUNICIPAL DE LEÓN,
GUANAJUATO; A TRAVÉS DE LA DIRECCIÓN GENERAL DE MOVILIDAD
A QUIEN EN LO SUCESIVO SE DENOMINARÁ “MUNICIPIO”,
REPRESENTADO EN ESTE ACTO POR
_____________________________, EN SU CARÁCTER DE
__________________________ Y POR LA OTRA
____________________, A QUIEN EN LO SUCESIVO SE DENOMINARÁ
“PROVEEDOR”, (SEGÚN EL CASO APLICARÁ LO CONDUCENTE A LAS PERSONAS
FÍSICAS) REPRESENTADA POR EL _________________ EN SU
CARÁCTER DE _________________, AL TENOR DE LAS
DECLARACIONES Y CLÁUSULAS SIGUIENTES:
Página 223
“Estudio de Integración Modal Bici-Transporte Público”
Municipio de León, Guanajuato, Octubre de 2014.
D E C L A R A C I O N E S
A. DECLARA “EL MUNICIPIO”
I. Que es el Órgano de Gobierno máximo del Municipio de León,
Guanajuato. Dotado de personalidad jurídica y patrimonio propios; con
autonomía de gestión, regido bajo el principio de Municipio Libre, de
conformidad con lo establecido por el Artículo 115 de la Constitución
Política de los Estados Unidos Mexicanos.
II. Que su representante cuenta con facultades legales para contraer
obligaciones, así como para contratar con personas físicas y morales y
lo demuestra con la Copia Certificada de la Constancia de Mayoría
expedida en su favor por el Instituto Electoral del Estado de
Guanajuato.
III. Que -----------participa en la firma del presente contrato, quien
interviene como responsable en la elaboración y contenido del anexo----
--del presente instrumento legal, así como en la coordinación,
supervisión y verificación del cumplimiento de la adquisición objeto del
presente instrumento legal.
LA DECLARACIÓN SIGUIENTE SE REFIERE AL PROCEDIMIENTO DE
CONTRATACIÓN, DE ACUERDO A LO ESTABLECIDO EN EL ARTÍCULO 26
DE LA LEY DE ADQUISICIONES, ARRENDAMIENTOS Y SERVICIOS DEL
SECTOR PÚBLICO.
PARA EL CASO DE UNA LICITACIÓN PÚBLICA
Que el presente contrato, se adjudica a la empresa----, de conformidad con el
Acta de Fallo de fecha-----de ---del—de la Licitación Pública Nacional número--
-----, para la adquisición-----con fundamento en lo dispuesto en los artículos
26 fracción i y 28 fracción I, II ó (según sea el caso), todos de la Ley de
Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público.
Página 224
“Estudio de Integración Modal Bici-Transporte Público”
Municipio de León, Guanajuato, Octubre de 2014.
PARA EL CASO DE UNA INVITACIÓN A CUANDO MENOS TRES
PERSONAS.
Que el presente contrato, se adjudica a la empresa---, de conformidad con el
Acta de Fallo de fecha---de---del de la invitación a cuando menos tres
personas número----, para la adquisición------con fundamento en lo dispuesto
en los artículos 26 fracción II, 28 fracción I, II ó III (según sea el caso), 42 y
43 de la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público.
PARA EL CASO DE UNA ADJUDICACIÓN DIRECTA POR COMITÉ.
Que el presente contrato se adjudica directamente a la empresa-----de
conformidad con el Acta de Fallo de fecha---de---del---de la Invitación a
cuando menos tres personas número-----,para la adquisición------con
fundamento en lo dispuesto en los artículos 22 fracción II, 40 y 41, todos de la
Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público,
Asimismo, cuenta con el Dictamen Justificatorio emitido por el ----( área
requirente), de fecha-------de---del---,así como el ó los criterios que refiere el
artículo 40 de la misma Ley.
PARA EL CASO DE UNA ADJUDICACIÓN POR MONTO.
Que en virtud de que el monto total del contrato no rebasa la cantidad
establecida para invitaciones a cuando menos tres personas o adjudicaciones
directas, según sea el caso, señaladas en el Presupuesto de Egresos de “EL
MUNICIPIO” para el ejercicio fiscal 2014, el presente contrato se adjudica
directamente a la empresa-----, con fundamento en lo establecido en los
artículos 26 fracción II ó III ( según sea el caso) y 42 de la Ley de
Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público.
Página 225
“Estudio de Integración Modal Bici-Transporte Público”
Municipio de León, Guanajuato, Octubre de 2014.
PARA EL CASO DE UNA ADJUDICACIÓN POR DECLARARSE DESIERTA
DOS LICITACIONES PÚBLICAS.
Que el presente contrato se adjudica de manera directa a la empresa----de
conformidad con la autorización del Comité de Adquisiciones, Arrendamientos
y Servicios de “EL MUNICIPIO”, en su----Sesión Ordinaria o Extraordinaria de
fecha-----, en virtud de haberse declarado desiertas las licitaciones publicas
nacionales número--- de fecha ----de----del---y número-----de fecha— de---
del---, para la adquisición----,con fundamento en lo dispuesto en los artículos
22 fracción II, 26 fracción III, 28 fracción I, II, III (según sea el caso), 41
fracción VII de la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector
Público.
PARA EL CASO DE UNA ADJUDICACIÓN POR DECLARARSE DESIERTA
DOS INVITACIONES A CUANDO MENOS TRES PERSONAS.
Que el presente contrato se adjudica de manera directa a la empresa--------de
conformidad con el acta de fecha----de----de---, en virtud de haberse
declarado desiertas las invitaciones a cuando menos tres personas No.
_________ de fecha---de---del---y _____________ de fecha—de---del---,
para la adquisición------------------, con fundamentos y Servicios del Sector
Público y 52 o 53 de su Reglamento, según sea el caso.
EN TODOS LOS SUPUESTOS ANTES SEÑALADOS SE DEBERÁ INCLUIR
EL ARTÍCULO 47 DE LA LEY DE ADQUISICIONES, ARRENDAMIENTOS Y
SERVICIOS DEL SECTOR PÚBLICO, CUANDO SE TRATE DE UN
CONTRATO EN LA MODALIDAD DE ABIERTO.
IV. Que la partida-----“---“ a la cual afecta el presente instrumento jurídico,
cuanta con la suficiencia presupuestal en términos de lo dispuesto en el
artículo 25 párrafo primero de la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos
y Servicios del Sector Público, de conformidad con el oficio de-----, de
fecha----de-----del---,emitido por---------------.
Página 226
“Estudio de Integración Modal Bici-Transporte Público”
Municipio de León, Guanajuato, Octubre de 2014.
V. Que señala como domicilio para los efectos derivados del presente
contrato, el ubicado en _________________, León; Guanajuato.
B. DECLARA “EL PROVEEDOR”:
I. Que es una persona moral constituida conforme a las leyes mexicanas,
con la denominación-----------, como lo acredita con escritura pública
número----de fecha---de----del----, pasada ante la fe del Lic.---------,
Notario Público número---------del-------, inscrita en el Registro Público
de la Propiedad con número de folio-----, de fecha-----de----del-----.
EN CASO DE QUE LA ESCRITURA HAYA SUFRIDO MODIFICACIONES, SE
DEBERÁ IDENTIFICAR EL TESTIMONIO NOTARIAL CORRESPONDIENTE.
II. Que su objeto social entre otros es el de ( se identifique con el objeto
del contrato )-------------------------------------------------------------
III. Que participa en la celebración del presente contrato el C.-----------, en
su calidad de-----------de “EL PROVEEDOR”, quien se identifica con------
y quien manifiesta que cuenta con facultades legales para suscribir el
presente instrumento legal, de conformidad con la escritura pública
número---------de fecha----de----del-----, pasada ante la fe del Lic.-----
-----Notario Público número----del-----, quien además expresa que las
facultades que le fueron otorgadas no le han sido revocadas ni limitadas
en forma alguna. (si se cuenta con el registro público de la propiedad
anotarlo).
IV. Que se encuentra dado de alta en la Secretaría de Hacienda y Crédito
Público con el Registro Federal de Contribuyentes con la cédula número
----y que está al corriente de sus obligaciones fiscales.
V. Que no tiene impedimento legal alguno para contratar con la
Administración Pública Federal, por lo que manifiesta bajo protesta de
decir verdad que no se encuentra en ninguno de los supuestos
establecidos por el artículo 50 de la Ley de Adquisiciones,
Arrendamientos y Servicios del sector Público, ni participan con ella
Página 227
“Estudio de Integración Modal Bici-Transporte Público”
Municipio de León, Guanajuato, Octubre de 2014.
persona física o morales que se encuentran inhabilitadas por la
Secretaría de la Función Pública, en términos del artículo 60 de la citada
Ley. (para el caso de una licitación Pública se deberá incluir el artículo
31 fracción XXIV de la misma Ley).
VI. Que cuenta con la capacidad técnica, los recursos humanos y financieros
para la entrega de los bienes objetos del presente contrato.
VII. Que los bienes objeto de este contrato, cumplen con la Norma Oficial
Mexicana número-----.En el caso de que no se especifique Norma Oficial
Mexicana (NOM), cumplen con lo señalado en el artículo 53 de la Ley
Federal Sobre Metrología y Normalización (Invocar este artículo cuando
se trate de bienes de importación).
VIII. Que señala como domicilio para oír y recibir toda clase de notificaciones
y documentos que derivado del presente contrato, el ubicado en la
calle------------------------------------------------------------
C L Á U S U L A S
PRIMERA.- OBJETO.
Ambas partes convienen en el objeto del presente contrato es la adquisición
de----por parte de “EL MUNICIPIO” a “ EL PROVEEDOR”, en la forma y
términos precisados en este contrato y en su Anexo---, el cual debidamente
firmado por las partes se integran al presente instrumento legal, para formar
parte del mismo.
SEGUNDA.- PRECIO.
Como contraprestación por la adquisición de los bienes objetos del presente
contrato, a satisfacción de “EL MUNICIPIO”, ésta pagará a “EL PROVEEDOR”
LA CANTIDAD DE $---- (=) más la cantidad de $--- (--) que corresponde al 16
% del Impuesto al Valor Agregado, dando un monto total de $--- (---), de
Página 228
“Estudio de Integración Modal Bici-Transporte Público”
Municipio de León, Guanajuato, Octubre de 2014.
conformidad con los precios unitarios precisados en el Anexo---de este
contrato.
SI ES UN CONTRATO ABIERTO SE DEBE ESPECIFICAR MONTO MÁXIMO,
DE CONFORMIDAD CON EL ARTÍCULO 47 FRACCIÓN I DE LA LEY DE
ADQUISICIONES, ARRENDAMIENTOS Y SERVICIOS DEL SECTOR
PÚBLICO, POR LO QUE SE DEBERÁ INCLUIR LA SIGUIENTE
REDACCIÓN:
En el presente acuerdo de voluntades, el monto máximo a ejercer será de $---
- (--), más la cantidad de $--- (--) por concepto de 16% del Impuesto al Valor
Agregado, dando un monto máximo a ejercer de $--- (--). El monto mínimo a
ejercerse será de $--(-), más la cantidad de $--(-), que corresponda al 16 %
del Impuesto al Valor Agregado, dando un monto mínimo a ejercerse de $--(--
), que constituye el 40% del monto máximo a ejercerse previsto en el artículo
47 fracción i de la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector
Público. Este precio no podrá excederse durante la vigencia del presente
contrato y se ejercerá de conformidad con la descripción, especificaciones y
lista de precios unitarios que se detallan en el anexo---del presente
instrumento.
TERCERA.- FORMA DE PAGO.
“EL MUNICIPIO” efectuará los pagos a “EL PROVEEDOR” por la adquisición de
los bienes efectivamente entregados, en una sola exhibición o en---
parcialidades según sea el caso, en moneda nacional, en un plazo que no
exceda a los 30 ó 45 según sea el caso, días naturales siguientes a la
presentación de las facturas debidamente requisitadas con sello y firma de (
área requirente), de “EL MUNICIPIO”, previa coordinación, supervisión y
verificación de la entrega de los bienes por el servidor público facultado para
ello.
El procedimiento de pago se efectuará a través de transferencia electrónica a
la cuenta bancaria de “EL PROVEEDOR”, misma que posteriormente se precisa.
Página 229
“Estudio de Integración Modal Bici-Transporte Público”
Municipio de León, Guanajuato, Octubre de 2014.
BENEFICIARIO:
BANCO:
SUCURSAL:
No. DE CUENTA DE CHEQUES:
CLABE PARA RECIBIR PAGOS INTERBANCARIOS:
En caso de errores o deficiencias en la (s) facturas (s), se indicará por escrito
a “EL PROVEEDOR”, dentro de los tres días hábiles siguientes a la recepción,
para que sea corregida, de conformidad a lo señalado en el artículo 62 del
Reglamento de la Ley de adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector
Público.
“EL PROVEEDOR” otorga su consentimiento, a efecto de que de la facturación
que presente para su pago, de ser procedente, se le descuente por concepto
de aplicaciones de penas convencionales en los términos y formas estipulados
en el presente Instrumento Legal.
CUARTA.- PLAZO Y LUGAR DE ENTREGA DE LOS BIENES OBJETO DEL
PRESENTE CONTRATO.
La entrega de los bienes objeto del presente contrato, se realizará por parte
de “EL PROVEEDOR” dentro de los---días naturales ó hábiles según lo
determine el área requirente, posteriores a la firma del mismo o conforme al
calendario de entregas que se indica en el Anexo---- (lo anterior si la entrega
es en una sola exhibición o si hay entregas parciales), en el domicilio de “EL
MUNICIPIO” ubicado en __________________, León, Guanajuato; en un
horario de --------- los días----------. “EL PROVEEDOR” deberá notificar
previamente la fecha en que se llevara a cabo la entrega de los bienes.
Página 230
“Estudio de Integración Modal Bici-Transporte Público”
Municipio de León, Guanajuato, Octubre de 2014.
QUINTA.- OBLIGACIONES DE “EL PROVEEDOR”
A. Cumplir cabal y satisfactoriamente con todas y cada una de las
cláusulas contenidas en el presente instrumento legal y con las
especificaciones precisadas en el Anexo.
B. Transportar y entregar los bienes objeto del presente contrato con su
cuenta y riesgo, en las cantidades y características especificadas en el
Anexo---en el domicilio indicado en la cláusula cuarta de este
instrumento legal.
C. Entregar los bienes objeto del presente contrato, con sus empaques
adecuados que garanticen su buen estado.
D. Entregar los bienes del presente contrato, que cuenten con las etiquetas
de la Norma Oficial Mexicana y/o especificaciones del fabricante al
momento de su entrega.
E. Utilizar para el cumplimiento del presente contrato, bienes nuevos y de
marca original que cumplan con las normas y especificaciones del
fabricante.
F. Reponer los bienes que resultaran con defectos de fabricación o vicios
ocultos, así como daños derivados de su embalaje transportación, en el
domicilio señalado para su entrega, dentro de un plazo no mayor de ---
horas contadas a partir de la notificación por escrito que haga el
servidor público facultado para ello de “EL MUNICIPIO”.
G. Presentar catálogos y/o folletos perfectamente legibles, redactados en
idioma español, en los que se describan las características técnicas de
los bienes objetos del presente Contrato, referenciando el número de la
partida, en caso de que los catálogos y/o folletos se encuentren
redactados en un idioma distinto al español, se deberá acompañar de
traducción simple al español, Los manuales deberán contener las
características de los bienes materia del presente Contrato.
H. No subcontratar ni ceder total o parcialmente los derechos y
obligaciones derivados del presente contrato a terceros.
Página 231
“Estudio de Integración Modal Bici-Transporte Público”
Municipio de León, Guanajuato, Octubre de 2014.
SEXTA.- OBLIGACIONES DE “EL MUNICIPIO”.
A. Cumplir con las obligaciones que a su cargo se establecen en el
clausulado del presente instrumento legal.
B. Solicitar por conducto del Almacén de “EL MUNICIPIO” la presencia y
autorización de----para realizar la recepción de los bienes objeto del
presente contrato, de conformidad con las especificaciones indicadas en
el mismo.
SÉPTIMA.- GARANTÍA DE LOS BIENES.
“EL PROVEEDOR” garantiza que los bienes objeto del presente contrato por---
años, contados a partir de su recepción en el domicilio señalado en la cláusula
cuarta del presente instrumento y a entera satisfacción de la ----contra
defectos de fabricación y vicios ocultos, según sea el caso.
OCTAVA.- SUPERVISIÓN.
Será responsabilidad del titular de la----de “EL MUNICIPIO”, el coordinar,
vigilar y dar estricto seguimiento a las obligaciones y especificaciones
establecidas e este contrato, así como que “EL PROVEEDOR” cumpla con todas
y cada una de las disposiciones señaladas en el presente instrumento legal. De
existir alguna irregularidad o incumplimiento por parte de “EL PROVEEDOR”
informará de inmediato a la Dirección General de Recursos Materiales y
Servicios Generales, para que tome las medidas procedentes.
NOVENA.- VIGENCIA.
Ambas partes convienen en que la vigencia del presente contrato será a partir
de ---de---del---hasta el---de-------
Página 232
“Estudio de Integración Modal Bici-Transporte Público”
Municipio de León, Guanajuato, Octubre de 2014.
DECIMA.- IMPUESTOS Y DERECHOS.
Los impuestos y derechos que correspondan a “EL PROVEEDOR”, derivado de
la adquisición de los bienes a que se refiere este instrumento contractual,
serán pagados por él mismo, con apego a las disposiciones legales aplicables.
DÉCIMA PRIMERA.- PATENTES, MARCAS Y DERECHOS DE AUTOR.
“EL PROVEEDOR”, asumirá la responsabilidad total por el uso indebido de
patentes y marcas o por la violación de registros de derechos de autor en que
pudiera incurrir al cumplimiento del presente contrato y durante la vigencia del
presente contrato, eximiendo de toda responsabilidad a “EL MUNICIPIO”.
DECIMA SEGUNDA.- GARANTÍA DE CUMPLIMIENTO.
A fin de garantizar el fiel y exacto cumplimiento de todas y cada una de las
cláusulas contenidas en el presente contrato, con fundamento en los artículos
48 fracción II y 49 fracción I, ambos de la Ley de Adquisiciones,
Arrendamientos y Servicios del Sector Público, “EL PROVEEDOR” entregará a
“EL MUNICIPIO” fianza emitida por la institución autorizada por las Leyes
Mexicanas, constituida a favor de la Tesorería Municipal por un importe de $---
-----( ), correspondiente al 10% del monto total del presente contrato, sin
incluir el Impuesto al Valor Agregado, Esta garantía deberá ser entregada
dentro de los 10 días naturales siguientes a la firma del contrato y estar
vigente, durante el cumplimiento de todas y cada una de las obligaciones
derivadas del mismo, a la substanciación de todos los recursos legales o
juicios que se interpongan, hasta que se pronuncie resolución definitiva. Dicha
fianza solo podrá ser cancelada, mediante solicitud por escrito que haga “EL
PROVEEDOR” a ““EL MUNICIPIO” y está otorgue su consentimiento: En dicha
fianza deberá establecer que la institución de fianzas acepta someterse al
procedimiento de ejecución establecido en los artículos 93, 94, 95 y 118 de la
Ley Federal de Instituciones de Fianzas, para el caso de la efectividad de la
garantía y sujetarse, para el caso de cobro de intereses, al procedimiento que
Página 233
“Estudio de Integración Modal Bici-Transporte Público”
Municipio de León, Guanajuato, Octubre de 2014.
prevé el artículo 95 bis del referido ordenamiento legal, por pago
extemporáneo del importe de la póliza de fianza requerida.
DECIMA TERCERA.- EJECUCIÓN DE LA GARANTÍA.
Se hará efectiva la garantía relativa al cumplimiento del contrato en los
siguientes casos, cuando:
A. “EL PROVEEDOR” ceda a favor de terceros los derechos y obligaciones
derivados del presente contrato, excepto los de pago o manifieste no
estar en posibilidad de cumplir con lo establecido en el presente
contrato, su Anexo---y a satisfacción de “EL MUNICIPIO” y establecidas
en el presente contrato y en su Anexo----
B. Los bienes objeto del presente contrato no sean proporcionados de
conformidad con lo establecido en el presente contrato, su Anexo---y a
satisfacción de “EL MUNICIPIO”.
C. “EL PROVEEDOR” incurra en incumplimiento en la entrega de los bienes
objeto del presente contrato o de cualquiera de las disposiciones
establecidas en el mismo y su Anexo.---
D. Además de las causas anteriormente mencionadas, serán aplicables las
que establezcan las disposiciones legales vigentes en la materia.
DECIMA CUARTA.- RESCISIÓN ADMINISTRATIVA.
“EL MUNICIPIO” podrá en cualquier momento, rescindir administrativamente el
presente contrato, sin necesidad de declaración judicial previa, por las causas
que a continuación se establecen:
A. Cuando se incumpla alguna de las disposiciones derivadas de la Ley de
Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público y de las
demás disposiciones legales que resulten aplicables.
Página 234
“Estudio de Integración Modal Bici-Transporte Público”
Municipio de León, Guanajuato, Octubre de 2014.
B. Cuando “EL PROVEEDOR” suspenda injustificadamente el otorgamiento
de los bienes objeto del presente contrato o se niegue a subsanar el
incumplimiento en que incurra respecto del objeto del presente
contrato.
C. Exista alguna situación que afecte el patrimonio de “EL PROVEEDOR”,
en tal forma que impida cumplir con las obligaciones asumidas en este
contrato.
D. Cuando “EL PROVEEDOR” no entregue los bienes en los términos
establecidos en el presente instrumento y sin motivo justificado se
niegue a acatar las instrucciones que al efecto le indique “EL
MUNICIPIO”, de conformidad con el objeto del contrato y su Anexo.-----
E. Cuando “EL PROVEEDOR” niegue o se oponga a la facultad que tiene “EL
MUNICIPIO” de intervenir en la inspección, vigilancia y suspensión de la
entrega de los bienes objeto de este contrato.
F. Cuando “EL PROVEEDOR” se declare en concurso de acreedores o ceda
total o parcialmente los derechos del presente contrato a terceros.
G. Por no presentar la garantía de cumplimiento del contrato en los
términos y condiciones establecidas en este instrumento.
En estos casos se aplicará el procedimiento contenido en el artículo 54 de la
Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público, se
procederá a llevar a cabo el finiquito correspondiente y se hará efectiva la
fianza de cumplimiento del contrato.
“EL MUNICIPIO” podrá determinar no dar por rescindido el presente contrato,
cuando durante el procedimiento se advierta que su rescisión pudiera
ocasionar algún daño o afectación a las funciones que tiene encomendadas. En
este supuesto, deberá elaborar un dictamen en el cual justifique que los
impactos económicos o de operación que se ocasionaría con la rescisión del
contrato resultarían inconvenientes.
Página 235
“Estudio de Integración Modal Bici-Transporte Público”
Municipio de León, Guanajuato, Octubre de 2014.
DECIMA QUINTA.- PROCEDIMIENTO DE RESCISIÓN.
SI “EL MUNICIPIO” considera que “EL PROVEEDOR” ha incurrido en alguna de
las causas de rescisión que consigna la Cláusula anterior, lo comunicará a “EL
PROVEEDOR” por escrito a fin de que éste, en un plazo no mayor de 05 (
cinco) días hábiles contados a partir de la fecha en que reciba la notificación
del inicio del procedimiento de rescisión, manifieste lo que a su derecho
convenga y aporte, en su caso, las pruebas que estime pertinentes; situación
que será informada a la Contraloría Municipal.
Transcurrido el término a que se refiere el párrafo anterior, “EL MUNICIPIO”
resolverá considerando los argumentos y pruebas que en su caso hubiere
hecho vales “EL PROVEEDOR” y la determinación de dar o no por rescindido el
presente Contrato deberá ser debidamente fundada, motivada y comunicada a
“EL PROVEEDOR” dentro de conformidad con lo establecido en el artículo 54 de
la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público.
En caso de que se rescinda el presente Contrato, se formulará el finiquito
correspondiente, a efecto de constar los pagos que deberá efectuar “EL
MUNICIPIO” por concepto de los equipos efectivamente entregados e
instalados hasta el momento de la RESCISIÓN.
Si previamente a la determinación de dar por rescindido el presente Contrato,
“EL PROVEEDOR” entregará “LOS BIENES” de conformidad con lo estipulado
en el presente Contrato y su Anexo Único, el procedimiento iniciado quedará
sin efecto, previa aceptación y verificación y verificación de “EL MUNICIPIO” de
que continúa vigente la necesidad de los mismos, aplicando, en su caso, las
penas convencionales correspondientes.
“EL MUNICIPIO” podrá determinar no dar por rescindido el presente Contrato,
cuando durante el procedimiento advierta que la rescisión del Contrato pudiera
ocasionar algún daño o afectación a las funciones que tiene encomendadas. En
este supuesto, “EL MUNICIPIO” deberá elaborar un dictamen en el cual
justifique que los impactos económicos o de operación que se ocasionarían con
la rescisión del Contrato resultarían más inconvenientes.
Página 236
“Estudio de Integración Modal Bici-Transporte Público”
Municipio de León, Guanajuato, Octubre de 2014.
Al no dar por rescindido el presente Contrato, “EL MUNICIPIO” establecerá con
“EL PROVEEDOR” otro plazo, que le permita subsanar el incumplimiento que
hubiere
DECIMA SEXTA.-SUSPENSIÓN TEMPORAL.
“EL MUNICIPIO” podrá suspender, bajo su responsabilidad, la adquisición de
los bienes objeto del presente contrato, por causa de caso fortuito o fuerza
mayor, en cuyo caso se pagarán únicamente aquellos que hubiesen sido
efectivamente entregados.
Cuando la suspensión obedezca a causas imputables a “EL MUNICIPIO” ésta
deberá pagar a “EL PROVEEDOR”, además, los gastos no recuperables en que
haya incurrido durante el tiempo que dure la suspensión, siempre que éstos
sean razonables, estén debidamente comprobados y se relacionen
directamente con el presente contrato.
DÉCIMA SÉTIMA.- PENA CONVENCIONAL.
“EL PROVEEDOR” pagará a “EL MUNICIPIO”, como pena convencional, el---%
por cada día natural de atraso sobre el importe de los servicios no realizados
en los plazos establecidos en el programa correspondiente, asimismo se
entiende por incumplimiento cada uno de los siguientes eventos:
A.----
B.----
C.----
La acumulación de esta penalización no podrá exceder el importe de la
garantía de cumplimiento relativa al 10% (diez por ciento) del monto total del
Contrato, sin incluir el impuesto al Valor Agregado, de conformidad con el
artículo 53 de la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector
Público.
Página 237
“Estudio de Integración Modal Bici-Transporte Público”
Municipio de León, Guanajuato, Octubre de 2014.
La aplicación de la pena convencional, se ejecutará a través del descuento que
realice la------al pago que se señala en la Cláusula Segunda del presente
Instrumento Legal, de la factura presentada por “EL PROVEEDOR” que ampara
“LOS BIENES” objeto del presente Contrato; en el entendido de que en el
supuesto de que sea rescindido el Contrato, no procederá el cobro de dichas
penalización.
Lo anterior, sin perjuicio del derecho que tiene “EL MUNICIPIO”, de optar entre
exigir el cumplimiento forzoso del Contrato o rescindirlo, ello de conformidad
con lo establecido en los artículos 53 y 54 de la Ley de Adquisiciones,
Arrendamientos y Servicios del Sector Público y lo estipulado en la Cláusula----
de este instrumento, o hacer exigible la fianza señalada en la Cláusula--------
En el supuesto de que sea rescindido el Contrato, no procederá el cobro de
dichas penas, ni la contabilización de las mismas al hacer efectiva la garantía
de cumplimiento, de acuerdo a lo establecido en el artículo 64 del reglamento
de la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público.
DÉCIMA OCTAVA.- MODIFICACIONES.
El presente contrato podrá ser modificado durante el periodo de su vigencia,
siempre y cuando se cumpla con lo dispuesto por el artículo 52 de la Ley de
Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público.
DÉCIMA NOVENA.- RELACIÓN LABORAL.
“EL PROVEEDOR” será responsable ante el personal que ocupe para la entrega
de los bienes objeto del presente contrato, del cumplimiento de las
obligaciones derivadas de las disposiciones legales en materia laboral y de
seguridad social, por lo tanto, responderá de cualquier reclamación que por
estos aspectos llegaren a hacer sus empleados a “EL MUNICIPIO”, la cual en
ningún momento podrá considerarse como patrón solidario o sustituto.
Página 238
“Estudio de Integración Modal Bici-Transporte Público”
Municipio de León, Guanajuato, Octubre de 2014.
VIGÉSIMA.- LEGISLACIÓN APLICABLE.
En caso de duda respecto a la interpretación y cumplimiento del presente
Contrato, así como para todo lo no previsto, las partes acuerdan ajustarse a lo
señalado en las disposiciones de la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y
Servicios del Sector Público y su Reglamento y supletoriamente de éstos al
Código civil Federal, la Ley Federal de Procedimientos Administrativo y el
Código Federal de Procedimientos Civiles.
VIGÉSIMA PRIMERA.- CONFIDENCIALIDAD.
“EL PROVEEDOR” se obliga a guardar absoluta confidencialidad sobre la
información y documentación que le sean proporcionados por “EL MUNICIPIO”,
con motivo de la celebración del presente contrato, por lo que se obliga a no
divulgarlos por ningún medio escrito, oral, electrónico o de cualquier otra
forma, sin la autorización previa y por escrito de “EL MUNICIPIO”.
VIGÉSIMA SEGUNDA.- CONTROVERSIAS.
Para la resolución de cualquier controversia que se pudiera derivar de la
interpretación y cumplimiento del presente contrato, las partes convienen en
someterse a la jurisdicción de los Tribunales Federales, con residencia en el
León, Guanajuato; por lo que renuncian expresamente a cualquier otro fuero
que pueda correspondientes por la ubicación de sus domicilios presentes o
futuro o por cualquier otra causa.
Enteradas las partes del contenido y alcance del presente contrato lo firman
libre de todo vicio del consentimiento, como error, violencia o dolo, al margen
y al calce de la última hoja, en seis tantos originales, en la Ciudad de México,
Distrito Federal, el día ---de---del---.
Página 239
“Estudio de Integración Modal Bici-Transporte Público”
Municipio de León, Guanajuato, Octubre de 2014.
Anexo G. Propuesta de Convocatoria a Suministro de Bicicletas y Sistemas Tecnológicos para el Sistema de Bicicletas Públicas
GOBIERNO MUNICIPAL DE LEÓN, GUANAJUATO.
SUMINISTRO DE BICICLETAS URBANAS DE USO INTENSO, SUMINISTRO Y COLOCACIÓN DEL EQUIPO
TECNOLÓGICO Y PROGRAMAS INFORMÁTICOS, NECESARIOS PARA OPERAR UN SISTEMA DE CONTROL Y MONITOREO DE LAS UNIDADES PÚBLICAS CICLISTAS
DEL MUNICIPIO DE LEÓN, GUANAJUATO.
CONVOCATORIA PARA LICITACIÓN PÚBLICA
PARA EL SUMINISTRO DE BICICLETAS URBANAS DE USO
INTENSO, SUMINISTRO Y COLOCACIÓN DEL EQUIPO
TECNOLÓGICO Y PROGRAMAS INFORMÁTICOS, NECESARIOS
PARA OPERAR UN SISTEMA DE CONTROL Y MONITOREO DE LAS
UNIDADES PÚBLICAS CICLISTAS DEL MUNICIPIO DE LEÓN,
GUANAJUATO.
Convocante y domicilio:
GOBIERNO MUNICIPAL DE LEÓN, GUANAJUATO.
[……]
Página 240
“Estudio de Integración Modal Bici-Transporte Público”
Municipio de León, Guanajuato, Octubre de 2014.
Nomenclatura empleada en esta Convocatoria.
Para los efectos de la presente Convocatoria se entenderá por:
LEY Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público
COMPRANET Sistema Electrónico de Información Pública Gubernamental sobre Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios.
CONTRALORÍA La Contraloría del Municipio de León, Guanajuato.
CONTRATO Documento de tipo administrativo, que establece los derechos y obligaciones entre la CONVOCANTE y el PROVEEDOR.
CONVOCANTE El Gobierno Municipal de León, Guanajuato, a través de la Dirección General de Movilidad.
CONVOCATORIA El documento que contiene las bases, documentos, formatos, anexos, conceptos, requisitos y criterios que regirán y serán aplicados para la prestación de los servicios que se licitan.
LICITACIÓN El procedimiento referente a la Convocatoria.
LICITANTE La persona física o moral que presenta propuestas en el presente procedimiento de Convocatoria.
OFERTA ECONÓMICA
La propuesta que contiene los precios de los servicios ofertados, formuladas y presentadas, por toda persona moral que participe en el presente procedimiento de Convocatoria.
OFERTA TÉCNICA La propuesta con documentación e información técnica de los servicios ofertados, formuladas y presentadas, por toda persona moral que participe en el presente procedimiento de Convocatoria.
PROVEEDOR La persona que celebre Contrato Administrativo para proveer bienes.
REGLAMENTO El Reglamento de la LEY
DGM Dirección General de Movilidad
Página 241
“Estudio de Integración Modal Bici-Transporte Público”
Municipio de León, Guanajuato, Octubre de 2014.
ÍNDICE DE ESTA CONVOCATORIA
1. Consulta y/u obtención de la Convocatoria. ...............................................
2. Descripción detallada de los Bienes Solicitados. .........................................
2.1 Descripción, unidad y cantidad. .....................................................
2.2 Tiempo y lugar de la para la entrega de los bienes. ..........................
2.3 Condiciones de entrega. ................................................................
2.4 Normas de calidad. ......................................................................
2.5 Calidad del servicio. .....................................................................
2.6 Visita a las instalaciones de los licitantes. ........................................
3. Información general sobre el procedimiento ..............................................
3.1. Idioma que se utilizara en la Convocatoria. .........................................
4. Fecha, hora y lugar de realización de los actos del procedimiento. ...............
5. Requisitos que deberán cumplir los licitantes. ............................................
6. Personalidad jurídica que deberán acreditar. .............................................
7. Junta de Aclaraciones a la Convocatoria. ...................................................
8. Proposiciones ........................................................................................
9. Instrucciones para elaborar las proposiciones. ...........................................
9.1 Plazo para la presentación de proposiciones ....................................
9.2 Modificación de las proposiciones ...................................................
10. Documentación legal, administrativa y financiera. ......................................
11. Propuesta Técnica. .................................................................................
12. Propuesta Económica. ............................................................................
13. Aspectos económicos..............................................................................
13.1. Origen de los recursos ....................................................................
13.2. Condiciones de precio. ...................................................................
13.3. Moneda en que se cotizará. ............................................................
13.4. Términos de pago. .......................................................................
13.5. Anticipo. .....................................................................................
14. Acto de presentación y apertura de proposiciones. .....................................
14.1. Indicaciones Generales .................................................................
14.2. Revisión preliminar.......................................................................
Página 242
“Estudio de Integración Modal Bici-Transporte Público”
Municipio de León, Guanajuato, Octubre de 2014.
14.3. Presentación y apertura de proposiciones. .......................................
15. Criterios de evaluación. ..........................................................................
15.1 De aspectos técnicos y legales. ......................................................
15.2 De aspectos económicos. ..............................................................
16. Criterios de adjudicación. ........................................................................
17. Procedimiento de desempate. ..................................................................
18. Casos en que se declarará desierta la Convocatoria. ...................................
19. Suspensión de la Convocatoria. ...............................................................
20. Cancelación de la Convocatoria, partidas o conceptos incluidos en éstas
21. Causas de desechamiento de proposiciones. ..............................................
22. Fallo de la Convocatoria. .........................................................................
23. Inconformidades. ...................................................................................
24. Firma del Contrato. ................................................................................
25. No-Formalización del Contrato. ................................................................
26. Garantías. .............................................................................................
27. Lugar y Plazo de Entrega de Garantías......................................................
28. Condiciones de no negociación o modificación. ..........................................
29. Sanciones. ............................................................................................
30. Rescisión administrativa y terminación anticipada del Contrato. ...................
A. Rescisión administrativa. ..............................................................
B. Terminación anticipada. ................................................................
31. Modificaciones al Contrato. ......................................................................
32. Información reservada y confidencial. .......................................................
33. Propiedad Industrial y Derechos de Autor..................................................
34. Responsabilidad laboral. .........................................................................
35. Devolución de proposiciones desechadas. .................................................
36. Situaciones no previstas en la Convocatoria. .............................................
Página 243
“Estudio de Integración Modal Bici-Transporte Público”
Municipio de León, Guanajuato, Octubre de 2014.
ANEXOS:
ANEXO UNO: TÉRMINOS DE REFERENCIA QUE INCLUYEN LA DESCRIPCIÓN DE LOS
EQUIPOS NECESARIOS PARA EL SUMINISTRO DE BICICLETAS URBANAS DE USO
INTENSO, SUMINISTRO Y COLOCACIÓN DEL EQUIPO TECNOLÓGICO Y PROGRAMAS
INFORMÁTICOS, NECESARIOS PARA OPERAR UN SISTEMA DE CONTROL Y
MONITOREO DE LAS UNIDADES PÚBLICAS CICLISTAS DEL MUNICIPIO DE LEÓN,
GUANAJUATO.
ANEXO DOS: DESCRIPCIÓN DE PUNTOS.
FORMATOS:
DOCUMENTO 1: Propuesta técnica.
DOCUMENTO 1 - A: Propuesta económica.
DOCUMENTO 2: Formato de información para acreditar la existencia y personalidad
del licitante.
DOCUMENTO 3: Formato de escrito que deberán presentar las personas que
participen en la Junta de Aclaraciones, para dar cumplimiento a lo dispuesto en el
artículo 65 del Reglamento.
DOCUMENTO 3 - A: Formato de presentación de cuestionamientos para la junta de
aclaraciones.
DOCUMENTO 4: Formato para la manifestación de no encontrarse en alguno de los
supuestos establecidos por el artículo 50 de la LEY.
DOCUMENTO 5: Formato para la constancia de recepción de documentos, que los
licitantes entregan a la convocante en el acto de presentación y apertura de
proposiciones de la Licitación Pública Nacional.
DOCUMENTO 6: Modelo de manifestación de estar al corriente en el cumplimiento de
las obligaciones fiscales tratándose de Licitantes Nacionales.
DOCUMENTO 7: Proyecto de Contrato.
DOCUMENTO 8: Aceptación de Convocatoria.
Página 244
“Estudio de Integración Modal Bici-Transporte Público”
Municipio de León, Guanajuato, Octubre de 2014.
Convocatoria para la Licitación Pública Nacional
Presencial No. [ ]
El Gobierno Municipal de León, Guanajuato; a través de la Dirección General
de Movilidad, ubicada en [……] y correo electrónico [……] convoca a los
interesados a participar en la Convocatoria Pública Nacional Presencial, para el
“SUMINISTRO DE BICICLETAS URBANAS DE USO INTENSO,
SUMINISTRO Y COLOCACIÓN DEL EQUIPO TECNOLÓGICO Y
PROGRAMAS INFORMÁTICOS, NECESARIOS PARA OPERAR UN
SISTEMA DE CONTROL Y MONITOREO DE LAS UNIDADES PÚBLICAS
CICLISTAS DEL MUNICIPIO DE LEÓN, GUANAJUATO.” bajo la siguiente:
CONVOCATORIA
Fundamento legal: artículos 124 y 134 de la Constitución Política de los
Estados Unidos Mexicanos; 1, 3 y 10 del LEY y aplicables de su
Reglamento y las disposiciones administrativas vigentes en la materia.
Este procedimiento de contratación se realizará fuera de la cobertura de los
Capítulos de Transporte del Sector Público de los Tratados de Libre Comercio.
La contratación correspondiente a esta Convocatoria abarcará el ejercicio fiscal
del 201_.
1. Consulta y/u obtención de la Convocatoria.
La publicación de la Convocatoria se realizará a través de CompraNet, su
obtención será gratuita, y asimismo, la Convocante pondrá a disposición de los
licitantes para su consulta, copia del texto de la misma en las oficinas de la
Convocante en el horario comprendido de 9:00 horas a las 16:30 horas en
días hábiles, sito en [……], y para su consulta y obtención, en el sistema
Página 245
“Estudio de Integración Modal Bici-Transporte Público”
Municipio de León, Guanajuato, Octubre de 2014.
electrónico de contrataciones gubernamentales CompraNet en la dirección
electrónica: http://www.compranet.gob.mx.
Esta Convocatoria estará a disposición de los interesados en participar en este
procedimiento de contratación, a partir de la fecha de su publicación y hasta
inclusive el décimo día hábil, previo a la fecha límite para la presentación y
apertura de proposiciones.
La forma de registro para la participación en esta Convocatoria, podrá
efectuarse a elección del Licitante, en el domicilio de la Convocante y en el
sistema CompraNet del cual deberá generar su registro de participación a la
Convocatoria Pública.
Es responsabilidad exclusiva de los interesados registrarse para participar en
esta Convocatoria, por cualquiera de las formas indicadas, durante el período
señalado en el numeral 4 de la presente Convocatoria.
Los licitantes deberán presentar la copia del comprobante de registro de
inscripción a la Convocatoria, para participar en esta.
El Licitante sufragará todos los costos relacionados con la preparación de su
propuesta y la Convocante no asumirá, en ningún caso, dichos costos,
cualquiera que sea la forma en que se realice la Convocatoria o el resultado de
ésta, salvo los casos previstos en la LEY. La Convocante conservará
invariablemente la documentación recibida.
2. Descripción detallada de los Bienes Solicitados.
2.1 Descripción, unidad y cantidad.
El presente procedimiento de Licitación se refiere a la adquisición
“SUMINISTRO DE BICICLETAS URBANAS DE USO INTENSO, SUMINISTRO Y
COLOCACIÓN DEL EQUIPO TECNOLÓGICO Y PROGRAMAS INFORMÁTICOS,
NECESARIOS PARA OPERAR UN SISTEMA DE CONTROL Y MONITOREO DE LAS
UNIDADES PÚBLICAS CICLISTAS DEL MUNICIPIO DE LEÓN, GTO.”, así como
Página 246
“Estudio de Integración Modal Bici-Transporte Público”
Municipio de León, Guanajuato, Octubre de 2014.
su colocación y cuyas especificaciones y requerimientos se detallan en las
partidas mencionadas en el ANEXO UNO.
2.2 Tiempo y Lugar de la para la entrega de los bienes.
La entrega de los equipos, así como de los programas informáticos, su
colocación y demás entregables relativos motivo del presente procedimiento
de contratación, será en las oficinas de la Dirección de Movilidad [……],
ubicadas en [……], dentro del plazo que se determinara mediante el
cronograma a presentar, solicitado en los Términos de referencia ANEXO
UNO.
2.3 Condiciones de entrega.
La entrega de los equipos y la instalación de los sistemas operativos, deberá
ser a entera satisfacción del área solicitante del Gobierno Municipal de León,
Guanajuato.
2.4 Normas de calidad.
El Proveedor, durante la vigencia del contrato, deberá cumplir con las normas
oficiales mexicanas y a falta de estas, las normas internacionales o en su caso,
las normas de referencia, vigentes que resulten aplicables.
2.5 Calidad del servicio.
Los licitantes participantes garantizarán el servicio a contratar, proporcionándolo
de acuerdo con las características y especificaciones técnicas descritas en el
ANEXO UNO de la presente Convocatoria y a entera satisfacción del área
solicitante.
2.6 Visita a las instalaciones de los licitantes.
Una vez recibidas las propuestas, la Convocante podrá hacer visitas a las
instalaciones de los licitantes en el momento que lo considere pertinente. Los
licitantes se obligan a permitir el acceso a sus instalaciones, al personal que la
Convocante designe, a efecto de verificar que cuentan con los requisitos
establecidos en esta Convocatoria, así como con lo señalado en su propuesta
Página 247
“Estudio de Integración Modal Bici-Transporte Público”
Municipio de León, Guanajuato, Octubre de 2014.
técnica; de esta visita se levantará acta circunstanciada, que será firmada por el
Licitante y el representante de la Convocante.
3. Información general sobre el procedimiento
El procedimiento de evaluación será sobre puntos y porcentajes.
Las Cámaras, Colegios o Asociaciones Profesionales u otras Organizaciones no
Gubernamentales, pueden asistir a los actos públicos de esta Convocatoria, así
como cualquier persona, que manifieste su interés de estar presente en los
mismos, bajo la condición de registrar su asistencia y abstenerse de intervenir
en cualquier forma en los mismos.
No podrán participar las personas morales inhabilitadas por resolución
definitiva en los términos del LEY.
Los licitantes solo podrán presentar una proposición, no se aceptarán
proposiciones alternativas.
Una vez recibidas las proposiciones en la fecha, hora y lugar establecidos,
éstas no podrán ser retiradas o dejarse sin efecto, por lo que deberán
considerarse vigentes dentro del procedimiento de la presente Convocatoria
hasta su conclusión.
Ninguna de las condiciones contenidas en esta Convocatoria, así como en las
proposiciones presentadas por los licitantes podrán ser negociadas.
No se aceptan propuestas enviadas por servicio postal o mensajería.
3.1. Idioma que se utilizará en la Convocatoria.
Toda la documentación solicitada en esta Convocatoria, el Contrato derivado
de la misma y la proposición que prepare cada licitante, así como toda la
correspondencia y documentos relativos a ella que intercambie con La
Convocante, deberán redactarse en español.
Página 248
“Estudio de Integración Modal Bici-Transporte Público”
Municipio de León, Guanajuato, Octubre de 2014.
Cualquier otro material impreso, como folletos, catálogos y publicaciones que
proporcione el licitante, y que sean necesarios para evaluar su proposición
técnica, podrán estar redactados en el idioma del país de origen de los bienes
o servicios, acompañados de la traducción simple al español.
4. Fecha, hora y lugar de realización de los actos del procedimiento.
Calendario de eventos:
ACTO FECHA HORARIO LUGAR
Publicación de la Convocatoria en el Diario Oficial de la Federación y en el Sistema de CompraNet.
Fecha de registro para participar en la Convocatoria.
Fecha límite para entregar preguntas.
Junta de aclaraciones.
Acto de presentación y apertura de proposiciones.
Acto de fallo.
Firma del Contrato.
5. Requisitos que deberán cumplir los licitantes.
Las personas morales que deseen participar en esta Convocatoria deberán
cubrir los siguientes requisitos:
a) Ser personas que posean plena capacidad jurídica y no se encuentren
impedidos legalmente para ejercer plenamente sus derechos y
cumplir las obligaciones que se deriven de esta Convocatoria.
b) Acreditar la obtención de la presente Convocatoria conforme se indica
en el presente documento.
Página 249
“Estudio de Integración Modal Bici-Transporte Público”
Municipio de León, Guanajuato, Octubre de 2014.
c) Entregar físicamente en el Acto de Presentación y Apertura de
Proposiciones, en un sobre cerrado; la propuesta técnica y
económica, así como la documentación distinta. (La documentación
legal, administrativa y financiera podrá entregarse, a elección del
Licitante, dentro o fuera del sobre señalado).
6. Personalidad jurídica que deberán acreditar.
Los licitantes deberán acreditar su existencia legal y personalidad jurídica,
mediante la presentación en original o copia certificada y copia simple para
cotejo inmediato de su acta constitutiva o Instrumento Público inscrito en el
Registro Público de la Propiedad o del Comercio, y en su caso última
modificación, en la cual se encuentra establecido el objeto social del proveedor
objeto de la presente Convocatoria.
En caso de la presentación por conducto de su representante o representantes
se deberá presentar original o copia certificada y copia simple para su cotejo
del poder notarial vigente que acredite dicho carácter y que cuenten con
facultades legales suficientes, (para el caso de persona jurídico colectiva la
presentación del poder notarial es requisito necesario).
Así mismo deberá presentar debidamente cumplimentado el DOCUMENTO 2
de esta Convocatoria o bien mediante escrito bajo protesta de decir verdad,
que contenga los datos solicitados en dichos documentos.
No será motivo de descalificación la falta de identificación o de la acreditación
de la representación de la persona que solamente entregue las propuestas,
pero solo podrá participar durante el desarrollo del acto, con el carácter de
oyente.
Página 250
“Estudio de Integración Modal Bici-Transporte Público”
Municipio de León, Guanajuato, Octubre de 2014.
7. Junta de Aclaraciones a la Convocatoria.
La(s) junta(s) de aclaración a la Convocatoria se llevará a cabo en la dirección
de esta Convocante, en la fecha, lugar y hora indicada en el calendario de
eventos (Punto 4), la asistencia a la junta de aclaraciones es optativa, por lo
que será bajo la estricta responsabilidad del Licitante.
Las solicitudes de aclaraciones deberán plantearse de manera concisa y estar
directamente vinculadas con los aspectos establecidos en esta Convocatoria,
preferentemente indicando el punto de la Convocatoria al que hace referencia
la duda o cuestionamiento.
Las preguntas que formulen los licitantes podrán enviarse de la siguiente
manera:
Entregándolas personalmente, presentando por escrito sus preguntas en la
dirección de la Convocante en días hábiles y en el siguiente horario: de lunes a
viernes de 9:00 a 16:30 hrs.
Mediante correo electrónico a la dirección [……] se deberá confirmar la
recepción de las mismas al teléfono de la Convocante [……].
Vía Fax, al teléfono [……], en el siguiente horario: de lunes a viernes de 9:00 a
16:30 hrs; se deberá confirmar la recepción de las mismas al teléfono de la
Convocante [……].
Las personas que pretendan solicitar aclaraciones a los aspectos contenidos en
esta Convocatoria, deberán presentar un escrito en el que expresen su interés
en participar en la Convocatoria, por si o en representación de un tercero,
manifestando en todos los casos los datos generales del interesado y, en su
caso, del representante. En caso de omitir la presentación de dicho escrito,
será motivo para no dar respuesta a las dudas o solicitud de aclaraciones
enviadas o presentadas y su asistencia al evento será en calidad de
observador.
Las solicitudes de aclaraciones a los aspectos contenidos en la Convocatoria,
deberán recibirse (en día hábil), a más tardar 24 (veinticuatro) horas antes
de la fecha y hora del día en que se vaya a realizar la junta de aclaraciones;
Página 251
“Estudio de Integración Modal Bici-Transporte Público”
Municipio de León, Guanajuato, Octubre de 2014.
las solicitudes de aclaraciones que sean recibidas con posteridad no serán
contestadas por la Convocante por considerarse extemporáneas, en caso de
que algún (os) Licitante (s) presente (n) nuevas solicitudes de aclaraciones en
la junta correspondiente las deberá de entregar por escrito y la Convocante las
recibirá pero no les dará respuesta en ese momento, pudiendo suspender la
sesión, en razón al número de solicitud de aclaraciones recibidas o del tiempo
que se emplearía en darles contestación. En ambos supuestos, si el servidor
público que presida la junta de aclaraciones considera necesario citar a una
ulterior junta, la Convocante deberá tomar en cuenta dichas solicitudes para
responderlas.
Dentro de la hora previa al acto de junta de aclaraciones, los licitantes
deberán registrar su asistencia en el formato que para tal fin se pondrá a su
disposición en el área de recepción de las Oficinas de la Convocante.
Una vez iniciado el evento, a los licitantes que no se encuentren registrados en
la lista de asistencia, se les permitirá su asistencia sin poder formular
preguntas.
Se levantará el acta correspondiente, en donde consten las aclaraciones
realizadas, la cual será firmada por los servidores públicos asistentes, así
como por los licitantes participantes; sin que la falta de firma de alguno de
estos, reste validez o efectos a la misma.
La Convocante, por sí misma o a solicitud de los licitantes definirá sobre la
conveniencia de una segunda o más juntas de aclaraciones, por lo que al
concluirse la junta se podrá señalar la fecha, lugar y hora para la celebración
de la siguiente junta.
Si derivado de la o las juntas de aclaraciones se determina posponer la fecha
de la celebración del acto de presentación y apertura de proposiciones, la
modificación respectiva a la Convocatoria a la Convocatoria Pública se
publicará en CompraNet, en este caso, el diferimiento deberá considerar la
existencia de un plazo de al menos 6 (seis) días naturales desde el momento
que concluya la última de las juntas de aclaraciones hasta el momento del
acto de presentación y apertura de proposiciones.
Página 252
“Estudio de Integración Modal Bici-Transporte Público”
Municipio de León, Guanajuato, Octubre de 2014.
Las aclaraciones asentadas en el(las) acta(s) de junta(s) de aclaraciones
formarán parte Integral de la Convocatoria, por lo que deberán ser tomadas
en cuenta por los licitantes para la elaboración de sus proposiciones, ya que la
evaluación de las mismas se realizarán incluyendo lo establecido en dicha(s)
acta(s).
En caso de proceder las modificaciones en ningún caso podrán consistir en la
sustitución o variación sustancial de los bienes o servicios convocados
originalmente o bien en la adición de otros distintos.
Los licitantes que no hayan asistido al acto, se darán por notificados del acta
que se levante de la(s) junta(s) de aclaraciones, cuando ésta se encuentre a
su disposición en la página de CompraNet, en la dirección electrónica
http://www.compranet.gob.mx sin perjuicio de que puedan obtener una copia
directamente en las oficinas de la Convocante.
8. Proposiciones
La entrega de las proposiciones se hará por escrito mediante un sobre cerrado
que contendrá las propuestas técnica y económica, junto con el sobre
cerrado deberá entregarse copia de la Convocatoria (fuera del sobre) que
expide la Convocante o CompraNet de esta Licitación, ya que en caso
contrario, no se admitirá su participación.
Los licitantes solo podrán presentar una proposición en esta Convocatoria.
Elaborar y entregar la proposición; la documentación distinta a éstas; así
como las manifestaciones requeridas en esta Convocatoria, deberán
entregarse en idioma español, sin tachaduras o enmendaduras. La proposición
deberá estar firmada autógrafamente por persona facultada para ello en cada
una de las hojas, de cada uno de los documentos que forman parte de la
misma y preferentemente en papel membretado del Licitante. Las
proposiciones se deberán presentar dentro de un sobre cerrado,
perfectamente identificado con la siguiente información:
Nombre o razón social y domicilio del Licitante.
Página 253
“Estudio de Integración Modal Bici-Transporte Público”
Municipio de León, Guanajuato, Octubre de 2014.
Número de la Convocatoria.
Objeto de la licitación
Cada uno de los documentos que integren la proposición y aquellos distintos a
ésta, deberán estar foliados en todas y cada una de las hojas que los
integren. Al efecto, se deberán numerar de manera individual las propuestas
técnica y económica, así como el resto de los documentos que entregue el
licitante, lo anterior en apego al artículo 50 del Reglamento.
En el caso de que alguna o algunas hojas de la documentación mencionados
en el párrafo anterior carezcan de folio y se constate que la o las hojas no
foliadas mantienen continuidad, la Convocante no podrá desechar la
proposición. En el supuesto de que falte alguna hoja y la omisión pueda ser
cubierta con información contenida en la propia proposición o con los
documentos distintos a la misma, la Convocante tampoco podrá desechar la
proposición.
Los licitantes deberán de abstenerse de acordar con otro u otros, elevar el
precio de los servicios objeto de esta Licitación o cualquier otro acuerdo que
tenga como fin tener una ventaja sobre los demás licitantes. La comprobación
de que se haya incurrido en lo anterior será motivo de desechamiento de la
propuesta de los licitantes involucrados.
Para estar en posibilidades de contar con una base de información que
coadyuve a la promoción, la instalación y operación de las empresas micro,
pequeñas y medianas, es necesario que los licitantes manifiesten en su
propuesta, el tipo de empresa a la que corresponden.
Se establece la estratificación de las micro, pequeñas y medianas empresas,
de conformidad con los siguientes criterios:
Página 254
“Estudio de Integración Modal Bici-Transporte Público”
Municipio de León, Guanajuato, Octubre de 2014.
TAMAÑO SECTOR RANGO DE NÚMERO
DE TRABAJADORES
RANGO DE MONTO DE
VENTAS ANUALES (MDP)
TOPE MÁXIMO
COMBINADO*
MICRO Todas Hasta 10 Hasta $4 4.6
PEQUEÑA Comercio Desde 11 hasta 30
Desde $4.01 hasta $100 93
Industria Desde 11 hasta 50 95
MEDIANA
Comercio Desde 31 hasta 100
Desde $100.01 hasta $250 235
Servicios Desde 51 hasta 100
Industria Desde 51 hasta 250 250
* Tope Máximo Combinado = (Trabajadores) x 10% + (Ventas Anuales) x 90%
El tamaño de la empresa se determinará a partir del puntaje obtenido
conforme a la siguiente fórmula:
Puntaje de la empresa = (Número de Trabajadores) x 10% + (Monto de
Ventas Anuales) x 90%, el cual debe ser igual o menor al tope Máximo
Combinado de su categoría.
La omisión de esta manifestación, no es motivo para desechar la propuesta.
Dos o más personas morales podrán agruparse y presentar conjuntamente
una proposición sin necesidad de constituir una sociedad. Se podrán presentar
proposiciones conjuntas de conformidad con el artículo 34 de la LEY,
observando los términos establecidos en esta Convocatoria.
1.- Cualquiera de los integrantes de la agrupación, podrá presentar el escrito
mediante el cual manifieste su interés en participar en la junta de
aclaraciones, y en el procedimiento de contratación;
2.- Las personas que integran la agrupación deberán celebrar en los términos
de la legislación aplicable el convenio de proposición conjunta, en el que se
establecerán con precisión los aspectos siguientes:
Nombre, domicilio y Registro Federal de Contribuyentes de las
personas integrantes, señalando, en su caso, los datos de los
instrumentos públicos con los que se acredita la existencia legal
Página 255
“Estudio de Integración Modal Bici-Transporte Público”
Municipio de León, Guanajuato, Octubre de 2014.
de las personas morales y, de haberlas, sus reformas y
modificaciones así como el nombre de los socios que aparezcan
en éstas;
Nombre y domicilio de los representantes de cada una de las
personas agrupadas, señalando, en su caso, los datos de las
escrituras públicas con las que acrediten las facultades de
representación;
La designación ante Notario Público, de un representante común,
otorgándole poder amplio y suficiente, para atender todo lo
relacionado con la proposición y con el procedimiento de
Licitación pública, mismo que firmará la proposición;
La descripción de las partes objeto del Contrato que
corresponderá cumplir a cada persona integrante, así como la
manera en que se exigirá el cumplimiento de las obligaciones, y
Estipulación expresa de que cada uno de los firmantes quedará
obligado junto con los demás integrantes, ya sea en forma
solidaria o mancomunada, según se convenga, para efectos del
procedimiento de contratación y del Contrato, en caso de que se
les adjudique el mismo.
3.- Para la presentación conjunta se deberá observar lo siguiente:
A. En el acto de presentación y apertura de proposiciones el
representante común de la agrupación deberá señalar que la
proposición se presenta en forma conjunta. El convenio se
presentará con la proposición y, en caso de que a los licitantes
que la hubieran presentado se les adjudique el Contrato, dicho
convenio, formará parte integrante del mismo como uno de sus
anexos.
B. En el supuesto de que se adjudique el Contrato a los licitantes
que presentaron una proposición conjunta, el convenio indicado
anteriormente y las facultades del apoderado legal de la
Página 256
“Estudio de Integración Modal Bici-Transporte Público”
Municipio de León, Guanajuato, Octubre de 2014.
agrupación que formalizará el Contrato respectivo, deberán
constar en escritura pública, salvo que el Contrato sea firmado
por todas las personas que integran la agrupación que formula la
proposición conjunta o por sus representantes legales, quienes en
lo individual deberán acreditar su respectiva personalidad, o por
el apoderado legal de la nueva sociedad que se constituya por las
personas que integran la agrupación que formuló la proposición
conjunta, antes de la fecha fijada para la firma del Contrato, lo
cual deberá comunicarse mediante escrito a la Convocante por
dichas personas o por su apoderado legal, al momento de darse a
conocer el fallo o a más tardar en las veinticuatro horas
siguientes.
C. La Convocante no firmará Contrato, si de la proposición conjunta
se elimina ó sustituye alguno de los integrantes o varía el alcance
original de la proposición conjunta, en cuyo caso, informará a la
Contraloría.
D. Se deberá Acreditar individualmente la existencia y personalidad
de los integrantes de la propuesta conjunta DOCUMENTO 2.
E. Firmar la propuesta por el representante común que se haya
designado en el convenio respectivo.
F. Presentar el DOCUMENTO 4 requerido en el cuerpo de la
presente Convocatoria, en forma individual por los integrantes de
la proposición conjunta.
G. La contestación relativa a la solicitud de opinión de la Secretaría
(DOCUMENTO 6) PUNTO 27 QUINTO PARRAFO, sobre el
cumplimiento de sus obligaciones fiscales, deberá ser presentado
por cada uno de los miembros que integran la proposición
conjunta, previo a la firma del Contrato.
H. Toda y cada una de la documentación solicitada, se deberá presentar en
conjunto, en la cual se observe el cumplimiento de lo requerido por
parte de uno u otro integrante del grupo.
Página 257
“Estudio de Integración Modal Bici-Transporte Público”
Municipio de León, Guanajuato, Octubre de 2014.
9. Instrucciones para elaborar las proposiciones.
Las propuestas técnica y económica se entregarán en un sobre cerrado
cumpliendo con los siguientes requisitos:
a) Presentarse por escrito en papel membretado de la empresa,
marcando con claridad el original y las copias de cada documento; así
como todo lo relacionado con las mismas y dirigidas al Gobierno
Municipal de León, Guanajuato, Dirección General de Movilidad.
b) Abarcar los productos requeridos.
c) Ser claras y no establecer condición alguna, ni emplear abreviaturas,
no deberá contener textos entre líneas, o presentar raspaduras y/o
enmendaduras, lo cual será motivo de descalificación.
d) Tener la firma autógrafa de quien suscriba las proposiciones o del
Representante Legal autorizado, quien deberá contar con facultades
de administración y/o dominio o poder especial para actos de
Licitación.
e) La documentación legal, administrativa y financiera, solicitada en el
punto 8 de esta Convocatoria deberá presentarse en original y copia,
dentro del mismo sobre o fuera de él, a elección del Licitante.
f) Las proposiciones se mantendrán durante la vigencia del Contrato
objeto de esta Convocatoria, o bien hasta que se extinga el Contrato
respectivo.
g) Las cotizaciones estarán en precios netos y firmes, en moneda
nacional (pesos mexicanos), por lo que no se aceptarán propuestas
con escalación de precios o en moneda extranjera. De acuerdo a los
términos de referencia.
h) Las proposiciones económicas deberán considerar la cantidad total
del servicio requerido.
Página 258
“Estudio de Integración Modal Bici-Transporte Público”
Municipio de León, Guanajuato, Octubre de 2014.
i) Las propuestas así como la documentación distinta a las propuestas
técnicas y económicas, deberán presentarse foliadas o numeradas, a
elección del licitante, en forma consecutiva, para una mayor
agilización del procedimiento y para mayor resguardo de las mismas;
la omisión de lo anterior no será motivo de descalificación.
9.1 Plazo para la presentación de proposiciones
La Convocante, por razones plenamente justificadas, podrá prorrogar el plazo
para la presentación de proposiciones, lo cual se hará del conocimiento de los
participantes con toda oportunidad, hasta inclusive el sexto día natural previo
al Acto de Presentación y Apertura de Proposiciones.
9.2 Modificación de las proposiciones
Ninguna de las condiciones contenidas en esta Convocatoria, así como en las
proposiciones presentadas por los licitantes, podrán ser negociadas,
modificadas, adicionadas o eliminadas, una vez iniciado el Acto de
Presentación y Apertura de Proposiciones.
10. Documentación legal, administrativa y financiera.
Esta deberá presentarse simultáneamente en el Acto de Presentación y
Apertura de Proposiciones, dentro o fuera del sobre, deberá ir foliada o
enumerada en forma consecutiva y será entregada en el siguiente orden junto
a la Cédula de entrega de documentos debidamente cumplimentado conforme
al DOCUMENTO 5 (su omisión no será motivo de descalificación):
A. Original o copia certificada y copia simple para cotejo inmediato de su
acta constitutiva o Instrumento Público inscrito en el Registro Público de
la Propiedad o del Comercio, y en su caso última modificación, en la
cual se encuentra establecido el objeto social del prestador del servicio
objeto de la presente Convocatoria,
Página 259
“Estudio de Integración Modal Bici-Transporte Público”
Municipio de León, Guanajuato, Octubre de 2014.
B. Original o copia certificada y copia simple del poder notarial del
Representante Legal, quien deberá contar con facultades de
administración y/o dominio o poder especial para actos de Licitación.
C. Original o copia certificada y copia simple de identificación oficial
vigente de quien suscriba las proposiciones.
D. Hoja de alta ante la Secretaría de Hacienda y Crédito Público. (Original
o copia certificada y copia simple), en donde acredite su actividad
preponderante de suministrar el servicio requerido.
E. Original o copia certificada y copia simple del Registro Federal de
Contribuyentes. (R.F.C.).
F. En virtud de la importancia y magnitud de los servicios a contratar, con
el propósito de acreditar que los participantes cuentan con la capacidad
económica necesaria para cumplir las obligaciones que se deriven del
Contrato correspondiente, los licitantes deberán presentar los Estados
Financieros del ejercicio fiscal 2013, dictaminados por el contador
público, que deberá ser externo y autorizado en los términos del Código
Fiscal de la Federación en sus artículos 32-A y 52 y el dictamen
correspondiente, así como la declaración fiscal anual 2013 (Original o
copia certificada y copia simple legible para cotejo), que cuente con un
capital contable de cuando menos el veinte por ciento del monto total
de su oferta.
G. Carta en papel membretado firmada por el representante legal de la
misma, en la que manifieste que por sí mismo o a través de interpósita
persona, se abstendrá de adoptar conductas, para que los servidores
públicos de la Convocante, induzcan o alteren las evaluaciones de las
propuestas, el resultado del procedimiento u otros aspectos que le
otorguen condiciones más ventajosas con relación a los demás
licitantes.
H. Escrito en el que manifieste bajo protesta de decir verdad, que se
autoriza a la Convocante verificar ante las instancias correspondientes,
la veracidad de los documentos presentados en esta Convocatoria.
Página 260
“Estudio de Integración Modal Bici-Transporte Público”
Municipio de León, Guanajuato, Octubre de 2014.
I. Escrito en el que manifieste el domicilio consignado en sus propuestas y
que será el lugar donde el Licitante recibirá toda clase de notificaciones
que resulten de los actos y contratos que celebren de conformidad con
la LEY y su Reglamento.
J. Carta de conformidad y aceptación de la presente Convocatoria, sus
anexos y en su caso de sus modificaciones, derivadas de la Junta de
Aclaración al contenido. DOCUMENTO 8.
K. Declaración por escrito bajo protesta de decir verdad de no encontrase
en alguno de los supuestos establecidos por el artículo 50 de la LEY
DOCUMENTO 4.
L. Carta en la que manifieste, que en caso de alguna violación en materia
de derechos inherentes a la propiedad intelectual, la responsabilidad
estará a cargo del Licitante.
M. Carta en la que manifieste que en caso de ser adjudicado, se
compromete a proporcionar los servicios con la calidad, oportunidad y
eficiencia requeridas.
N. Carta en la cual manifieste que los servicios que oferta y proporcionará,
cumplen con las características y especificaciones solicitadas en el
ANEXO UNO de la presente Convocatoria.
O. Carta del Licitante donde manifieste que cuenta con la capacidad física,
técnica y administrativa, personal capacitado y especializado en el
ramo, insumos, técnicas, procedimientos adecuados para proporcionar
la contratación del servicio objeto de esta Convocatoria.
P. En caso de que por causas imputables a los Prestadores de Servicios, el
servicio no sea de las especificaciones y calidad requerida, éstos se
obligan mediante escrito, a cubrir los gastos que esto origine durante la
vigencia del Contrato.
Q. Los licitantes podrán realizar la presentación conjunta de proposiciones,
para lo cual deberán entregar en estricto cumplimiento copia del
convenio.
Página 261
“Estudio de Integración Modal Bici-Transporte Público”
Municipio de León, Guanajuato, Octubre de 2014.
La documentación legal administrativa y financiera, que será entregada por los
licitantes, se recibirá para su análisis y evaluación, por lo que se deberá
presentar en original y copia simple para su cotejo inmediato, si llegara a ser
necesario se quedara la documentación original hasta el periodo que determine
la Convocante.
Al encontrarse algún incumplimiento en la presentación de los requisitos
solicitados en el presente punto, será causal de desechamiento.
11. Propuesta Técnica.
La propuesta técnica, deberá contener la siguiente documentación, que deberá
ir foliada o enumerada en forma consecutiva y será entregada en el siguiente
orden:
11.1 Descripción general de los productos ofertados conforme al
DOCUMENTO 1 propuesta técnica, marcando puntualmente cada
uno de los requisitos establecidos en el ANEXO DOS.
11.2 Derivado del tipo de procedimiento puntos y porcentajes, y para
la evaluación de la capacidad técnica y experiencia necesaria para
cumplir con las obligaciones que se deriven, es necesario
presentar la documentación soporte del ANEXO DOS (Cumplir
puntualmente el anexo) donde se observe si el Licitante cuenta
con lo siguiente:
1. Capacidad del Licitante.
1.1 Capacidad de los recursos humanos. Es necesario presentar
la documentación soporte del ANEXO DOS.
1.2. Sistema de calidad de la empresa.
2. Experiencia y especialidad del Licitante. Es necesario presentar la
documentación soporte del ANEXO DOS.
Página 262
“Estudio de Integración Modal Bici-Transporte Público”
Municipio de León, Guanajuato, Octubre de 2014.
3. Propuesta de trabajo. Es necesario presentar la documentación
soporte del ANEXO DOS.
4. Cumplimiento de contratos de manera adecuada, oportuna y
satisfactoria en el plazo fijado al respecto en la prestación de
servicios de igual o similar naturaleza al objeto de contratación.
Es necesario presentar la documentación soporte del ANEXO
DOS.
La documentación técnica deberá contener la firma autógrafa de quien
suscriba las proposiciones, quien deberá contar con facultades de
administración y/o dominio o poder especial para actos de Licitación.
La documentación soporte relativa a la propuesta técnica, que será entregada
por los licitantes, se recibirá para su análisis y evaluación, que realizará el área
solicitante; por lo que se deberá presentar en original y copia simple para su
cotejo inmediato, si llegara a ser necesario se quedara la documentación
original el tiempo que determine la convocante.
La experiencia de la empresa en el ramo, objeto de la presente Convocatoria y
la especialidad del Licitante, se acreditará mediante contratos o actas de
entrega recepción. Los licitantes que no acrediten experiencia en cada uno de
los aspectos descritos (puntos a hasta j), quedarán desechados del proceso de
Licitación.
La experiencia del personal deberá acreditarse mediante la participación del
personal en contratos realizados por la empresa, para lo cual se adjuntarán los
contratos realizados o acta de entrega recepción de los mismos, indicando la
función realizada por el personal acreditado.
Derivado de la importancia del Contrato, se requiere experiencia internacional
en resolución de problemas similares tanto del personal como de la empresa o
empresas. La experiencia internacional se demostrará con contratos realizados
en otros países.
La preparación académica del personal se acreditará mediante cedula
profesional o diploma, nacional o internacional.
Página 263
“Estudio de Integración Modal Bici-Transporte Público”
Municipio de León, Guanajuato, Octubre de 2014.
La metodología se considerará adecuada si desarrolla cada una de las
exigencias de los entregables del ANEXO UNO y es acorde al plan y
cronograma de trabajo.
El Plan de trabajo se estimará completo y detallado si desarrolla cada una de
las exigencias de los entregables del ANEXO UNO y es acorde al cronograma
de trabajo.
El Esquema Estructural de la organización de los recursos humanos obtendrá la
máxima puntuación si está desarrollado de acuerdo a las exigencias de
personal o capacidad de los recursos humanos y contiene al menos un
licenciado o ingeniero para cada grado académico o profesional exigido en el
apartado 1.1, apartado b).
12. Propuesta Económica.
La propuesta económica, deberá contener la siguiente documentación y se
deberá entregar en el siguiente orden:
A. Elaborar su oferta económica en pesos mexicanos conforme al
DOCUMENTO 1 – A, se deberán cotizar precios fijos, netos y hasta con
dos decimales; así mismo, deberá de estipular en su propuesta
económica la vigencia de su propuesta.
B. En caso de discrepancia entre las cantidades escritas con letra y con
número, prevalecerá la cantidad con letra, por lo que de presentarse
errores en las cantidades o volúmenes solicitados, éstos podrán
corregirse por la Convocante, lo que se hará constar en el Dictamen de
Fallo. Si el Licitante no acepta la corrección de la propuesta no se
considerara para la evaluación.
C. De preferencia, los licitantes deberán proteger con cinta adhesiva la
información que proporcionen en sus cotizaciones, relativa al precio
unitario, descuentos, impuestos, subtotal, total, porcentaje de
descuentos e importes.
Página 264
“Estudio de Integración Modal Bici-Transporte Público”
Municipio de León, Guanajuato, Octubre de 2014.
D. Los licitantes no deberán considerar, tanto en sus ofertas, cargo alguno
por comisiones, intermediación del servicio, figura análoga a agentes o
intermediarios.
13. Aspectos económicos.
13.1. Origen de los recursos
En cumplimiento de las obligaciones derivadas de la Convocatoria, el Licitante
ganador constituirá en una institución fiduciaria, un Fideicomiso de
Administración e Inversión, mismo que tendrá entre otros fines administrar los
recursos que se reciban por concepto de recaudación tarifaria y la prestación
de servicios conexos, los cuales serán destinados para cubrir las erogaciones
que se deriven del Contrato objeto de esta Convocatoria.
13.2. Condiciones de precio.
Los precios deberán calcularse y expresarse con dos decimales.
Los precios cotizados deberán ser fijos, (no estarán sujetos a ninguna
variación) y se mantendrán así desde el momento de la presentación de la
proposición y hasta la facturación correspondiente.
Precios fijos: Se requiere que se coticen precios fijos para el servicio objeto
de esta Convocatoria. Se entiende por precios fijos los que no están sujetos a
alguna variación y se mantienen así desde el momento de la presentación de la
proposición hasta la entrega y facturación correspondiente del servicio.
Cuando con posterioridad a la adjudicación de un contrato, se presenten
circunstancias económicas de tipo general, como resultado de situaciones
supervinientes, ajenas a la responsabilidad de las partes, que provoquen
directamente un aumento o reducción en los precios de los bienes o servicios
aún no entregados o aún no pagados, y que por tal razón no pudieron haber
sido objeto de consideración, en la propuesta que sirvió de base para la
adjudicación del Contrato correspondiente, el Gobierno Municipal de León,
Página 265
“Estudio de Integración Modal Bici-Transporte Público”
Municipio de León, Guanajuato, Octubre de 2014.
Guanajuato, podrá reconocer incrementos o requerirá reducciones, conforme a
los lineamientos que expida la DGM.
El incumplimiento de la condición de precio requerida para esta Convocatoria,
será motivo de descalificación.
13.3. Moneda en que se cotizará.
Los licitantes deberán cotizar en moneda nacional (peso mexicano).
13.4. Términos de pago.
El plazo máximo que deberá mediar entre la fecha en que el Prestador de
Servicios acredite la entrega de bienes muebles o la prestación del servicio y la
fecha de pago correspondiente, será de treinta días naturales.
Las facturas de los bienes suministrados se deberán presentar en original, con
los requisitos fiscales vigentes, a nombre de:
Municipio de León, Guanajuato; _______________ León, Guanajuato; C.P.
_______ R.F.C. _____________
Cuando la fecha de vencimiento del pago sea día inhábil, se pagará el día hábil
siguiente.
Los errores en las facturas y/o la falta de entrega de algún documento propio
de la responsabilidad del Prestador de Servicios, prorrogarán en igual tiempo y
plazo su pago; hasta su corrección, correcto cumplimiento y presentación ante
el área respectiva de la convocante.
13.5. Anticipo.
En este procedimiento adquisitivo se contempla otorgar un _____ % de
anticipo.
Página 266
“Estudio de Integración Modal Bici-Transporte Público”
Municipio de León, Guanajuato, Octubre de 2014.
14. Acto de presentación y apertura de proposiciones.
14.1. Indicaciones Generales
Las proposiciones se firmaran autógrafamente y con el nombre completo sin
abreviaturas de la persona facultada para tal efecto en el lugar que se indica
en cada uno de los documentos que integren la propuesta.
Invariablemente la persona que firme la propuesta deberá ser el apoderado o
representante legal acreditado en el DOCUMENTO 2 de la presente
Convocatoria.
De conformidad con el artículo 35 de la LEY, el acto de presentación y apertura
de proposiciones, será presidido por el servidor público que la Convocante
designe para el evento, quien será el único facultado para aceptar o desechar
cualquier proposición de las que se hubieran presentado y en general para
tomar todas las decisiones durante la realización del acto, en los términos de
la LEY y su Reglamento y demás disposiciones legales aplicables, así como de
la presente Convocatoria.
Con el objeto de mantener el orden y respeto a los asistentes en el acto de
presentación y apertura de proposiciones, se recomienda no usar teléfonos
celulares, radios, localizadores, grabadoras, cámaras fotográficas y/o equipo
de video en el interior de la sala.
Para intervenir en el acto de presentación y apertura de proposiciones, bastará
que los licitantes presenten un escrito en el que su firmante manifieste, bajo
protesta de decir verdad que cuenta con facultades suficientes para
comprometerse por sí o por su representada (Documento 2), sin que resulte
necesario acreditar su personalidad jurídica.
No será motivo de descalificación la falta de identificación o de acreditamiento
de la representación de la persona que solamente entregue las propuestas,
pero solo podrá participar durante el desarrollo del acto con carácter de
oyente.
Página 267
“Estudio de Integración Modal Bici-Transporte Público”
Municipio de León, Guanajuato, Octubre de 2014.
14.2. Revisión preliminar.
De conformidad con lo establecido en el artículo 36 de la LEY y con la finalidad
de facilitar el procedimiento de contratación, la Convocante efectuará el
registro de participantes, y realizará revisiones preliminares a la
documentación distinta a la propuesta técnica y económica (Documentos 1 y
1-A). Lo anterior será optativo para los licitantes, por lo que no se impedirá el
acceso a quienes decidan presentar su documentación y proposiciones en la
fecha, hora y lugar establecido para la celebración del acto de presentación y
apertura de proposiciones.
Para tal fin los interesados podrán presentarse en el domicilio de la
Convocante en días y horas hábiles desde la fecha de la publicación de la
Convocatoria y hasta el día hábil previo a la fecha del acto de presentación y
apertura de proposiciones.
14.3. Presentación y apertura de proposiciones.
El acto de presentación y apertura de proposiciones se llevará a cabo de
conformidad a lo previsto por el artículo 37 de la LEY, en la fecha, lugar y hora
indicado en el calendario de eventos (punto 4) de esta Convocatoria.
Dentro de la hora previa al acto referido los licitantes que deseen participar en
el presente procedimiento de contratación, deberán registrar su asistencia en
la lista que para tal efecto se pondrá a su disposición en el área de recepción
de las oficinas administrativas de la Convocante.
A partir de la hora señalada para el inicio del acto de presentación y apertura
de proposiciones, el servidor público que lo presida no permitirá el acceso a
ningún Licitante ni observador o servidor público ajeno al acto y se pasará lista
de los mismos, no se recibirán las proposiciones de los licitantes que hayan
llegado después de la hora señalada ni que introduzcan documento alguno a la
sala, por lo que se recomienda la presencia de los licitantes con 30 minutos de
anticipación a la hora establecida para este acto.
Página 268
“Estudio de Integración Modal Bici-Transporte Público”
Municipio de León, Guanajuato, Octubre de 2014.
Se levantará acta que servirá de constancia de la celebración del acto de
presentación y apertura de proposiciones, en dicha acta se señalará lugar,
fecha y hora en que se dará a conocer el fallo de la Convocatoria.
En el acta referida anteriormente, se asentarán las manifestaciones que, en su
caso, emitan los licitantes en relación con el mismo, así como los hechos
relevantes que se hubieren presentado.
En el acto de presentación y apertura de proposiciones, se registrarán las
proposiciones de los licitantes presentes en el acto, concluido lo anterior se
efectuará la apertura de las mismas. La revisión de la documentación se
efectuará en forma cuantitativa, y se dará lectura al importe de cada
propuesta, los cuales se incluirán en el acta respectiva.
El servidor público que presida el acto, deberá recibir las proposiciones para su
posterior evaluación, por lo que no podrá desechar ninguna de estas durante
dicho acto. Para efectos de lo dispuesto en el artículo 37 de la LEY, la
recepción de las proposiciones se entenderá realizada una vez que ésta se
analice durante su evaluación, debiéndose indicar en el fallo si la proposición
fue desechada por incumplir la mencionada disposición legal.
De las propuestas recibidas, se verificará que las mismas cumplan
cuantitativamente con los documentos solicitados en el punto 10, 11 y 12 de
esta Convocatoria, sin entrar al análisis detallado de su contenido, el cual se
efectuará durante el proceso de evaluación.
Se desecharán las que hubieren omitido alguno de los requisitos
exigidos en la presente Convocatoria.
No podrá ser motivo de desechamiento de la propuesta el que un Licitante se
ausente del evento siempre y cuando hubiere presentado su propuesta
conforme a lo indicado en esta Convocatoria, en este caso se pondrá a su
disposición el acta respectiva.
De entre los licitantes que hayan asistido, estos elegirán a uno, que en forma
conjunta con el servidor público que la Convocante designe, rubricarán las
proposiciones técnicas y económicas (Documentos 1 y 1-A). Bajo el
Página 269
“Estudio de Integración Modal Bici-Transporte Público”
Municipio de León, Guanajuato, Octubre de 2014.
entendido de que aquel Licitante que tenga particular interés en firmar alguna
propuesta tendrá el derecho de así manifestarlo y proceder en consecuencia.
La falta de firma de algún Licitante en el acta, no invalidará su contenido y
efectos, quedando a partir de esa fecha a disposición de los licitantes que se
hayan ausentado o que no hayan asistido, los que podrán acudir con la debida
oportunidad a la dirección de la convocante, para enterarse de su contenido, el
que podrán observar en las oficinas de la convocante, por un término de 5
(cinco) días hábiles posteriores a la fecha del acto y en su caso solicitar copia
de la misma, dicho procedimiento sustituirá a la notificación personal.
Así mismo se difundirá el acta en CompraNet en la dirección electrónica:
www.compranet.gob.mx para efectos de notificación a los licitantes que no
hayan asistido al acto, dicho procedimiento sustituirá a la notificación
personal.
La documentación original, de los interesados que no hayan asistido al
presente acto (licitantes que entregaron sus propuestas anticipadamente o
que se hayan retirado antes de concluir el acto de presentación y apertura de
proposiciones), se encontrará a disposición de los mismos, a partir de la
finalización de la apertura de proposiciones y hasta el día hábil siguiente de la
notificación del fallo de adjudicación.
La persona que requiera la documentación original mencionada en el párrafo
anterior, deberá estar debidamente acreditada y autorizada para recibirla, a
través de un escrito, firmada por el representante legal del Licitante, en donde
se solicite la devolución de la documentación original contenida en el sobre de
su propuesta, así como indicar el nombre de la persona que se designe para
recibir la documentación referida; acompañándolo de una copia de su
identificación.
En caso de no acudir en el plazo antes citado por su documentación, la
Convocante no se hará responsable de la misma.
Página 270
“Estudio de Integración Modal Bici-Transporte Público”
Municipio de León, Guanajuato, Octubre de 2014.
15. Criterios de evaluación.
15.1 De aspectos técnicos y legales.
Los requisitos que serán evaluados con el criterio de puntos y porcentajes, son
los solicitados en el punto 11, de la presente Convocatoria observando
puntualmente el ANEXO DOS y DOCUMENTO 1 de la misma.
Las propuestas deben de cumplir con un mínimo de 60 puntos en la parte
técnica para poder ser evaluadas en la puntuación económica. Las propuestas
que no cumplen con un mínimo de 60 puntos en la evaluación técnica serán
desechadas.
Se evaluarán técnicamente todas las proposiciones, verificando que los
servicios propuestos cumplan con lo solicitado en el ANEXO UNO de esta
Convocatoria y en su caso, con lo que se haya derivado de la(s) junta(s) de
aclaración a la Convocatoria.
En el caso de propuestas conjuntas los integrantes del grupo deberán cumplir
con los requisitos indicados en el punto 8, de la presente Convocatoria, por lo
que, el incumplimiento de cualquiera de estos afectará la solvencia de la
totalidad de la propuesta, en cuyo caso será desechada.
15.2 De aspectos económicos.
La base para evaluar la propuesta económica punto 12, será observando el
ANEXO DOS, conforme a los criterios.
La propuesta deberá cumplir con los requisitos que se solicitan en el punto
12, de la presente Convocatoria, y con el DOCUMENTO 1-A de la misma.
16. Criterios de adjudicación.
Una vez hecha la evaluación de las proposiciones, el Contrato se adjudicará a:
Página 271
“Estudio de Integración Modal Bici-Transporte Público”
Municipio de León, Guanajuato, Octubre de 2014.
Aquel cuya propuesta resulte solvente porque reúne, conforme a los criterios
de evaluación de aspectos técnicos legales y económicos establecidos en esta
Convocatoria, garantice satisfactoriamente el cumplimiento de las obligaciones
respectivas y cuya proposición haya obtenido el mejor resultado en la
evaluación combinada de puntos y porcentajes.
La adjudicación del Contrato será por partida.
17. Procedimiento de desempate.
La convocante procederá a adjudicar el contrato al licitante que presente la
propuesta, que estando dentro del precio de mercado, sea la más baja,
debiendo dar preferencia, en igualdad de condiciones, a las presentadas por
micro, pequeñas y medianas empresas. Si fuera el caso de que éstas hubieren
presentado una misma oferta económica, se asignará a la que, a juicio del
comité de adquisiciones, represente mayores ventajas para el convocante en
cuanto a precio, fechas de entrega de bienes y/o prestación de servicios, así
como otros criterios de valoración objetiva.
18. Casos en que se declarará desierta la Convocatoria.
La Convocante podrá declarar desierta la Convocatoria en los casos previstos
por el primer párrafo del artículo 38 de la LEY.
En los procedimientos que sean declarados desiertos las propuestas que se
hayan recibido, serán archivadas por la Convocante.
19. Suspensión de la Convocatoria.
La Convocante podrá suspender el procedimiento de contratación en los
siguientes casos:
Página 272
“Estudio de Integración Modal Bici-Transporte Público”
Municipio de León, Guanajuato, Octubre de 2014.
Cuando se presenten casos fortuitos o de fuerza mayor, que hagan necesaria
la suspensión.
Por instrucciones de la Contraloría, en los supuestos del artículo 38 de la LEY
en cuyo caso la Convocante, con la debida oportunidad por escrito lo hará del
conocimiento de los licitantes, se asentará dicha circunstancia en el acta
correspondiente a la etapa en donde se origine la causal que la motive.
Si desaparecen las causas que motivaron la suspensión, o bien, cuando la
Convocante reciba la resolución que al efecto emita la Contraloría, previo aviso
a los involucrados se reanudará el procedimiento, pero solo podrán continuar
quienes no hubiesen sido descalificados.
20. Cancelación de la Convocatoria, partidas o conceptos incluidos
en éstas.
La Convocante podrá cancelar la Convocatoria, partidas o conceptos incluidos
en éstas, conforme a los supuestos previstos en el artículo 38 de la LEY.
21. Causas de desechamiento de proposiciones.
Se desecharán las propuestas de los licitantes cuando incurran en una o
alguna de las situaciones, que se enlistan a continuación de manera
enunciativa, más no limitativa y que afecte la solvencia de la propuesta.
a) Cualquier violación a la LEY y a su Reglamento y demás disposiciones
reglamentarias aplicables.
b) No presentar su proposición redactada en idioma español, de
conformidad con el punto 3.1 y 8, de esta Convocatoria.
c) Si no satisface cualquiera de los requisitos técnicos indicados en el
DOCUMENTO 1 de esta Convocatoria, y en su caso las aclaraciones y
Página 273
“Estudio de Integración Modal Bici-Transporte Público”
Municipio de León, Guanajuato, Octubre de 2014.
modificaciones que se deriven de la(s) junta(s) de aclaraciones a la
Convocatoria.
d) Que algún documento esté firmado “por ausencia” o “por atención”.
e) El señalar condicionantes dentro de sus proposiciones, a cualquiera de
los requisitos establecidos en esta Convocatoria.
f) Cuando el Licitante no cuente con un capital contable de cuando menos
el veinte por ciento del monto total de su oferta.
g) Cuando se compruebe que ha habido acuerdo entre los licitantes, para
elevar los precios de los servicios objeto de esta Convocatoria o para
obtener ventaja respecto a cualquier otro Licitante.
h) En el caso de propuestas conjuntas, el no presentar los requisitos y el
original del convenio privado, o bien, cuando dicho convenio no reúna
los requisitos señalados (punto 8), en la presente Convocatoria.
i) Se omita la presentación de los documentos solicitados en el punto 10
de la presente Convocatoria.
j) Cuando el Licitante omita la presentación de cualquiera de los
documentos solicitados en el punto 10 de la presente Convocatoria.
k) El omitir en sus propuestas técnica y económica, alguna de las
Condiciones especificadas en los DOCUMENTO 1 y 1A, de la presente
Convocatoria.
l) Si existe cualquier incumplimiento a lo establecido en esta Convocatoria
que afecte directamente la solvencia de la proposición.
m) La falta de presentación de cualquier documento y/o manifestación que
afecte directamente la solvencia de la proposición, solicitados en esta
Convocatoria, acta(s) de junta(s) de aclaraciones y en cualquier
modificación autorizada a la propia Convocatoria.
n) No presentar los documentos solicitados debidamente cumplimentados.
Página 274
“Estudio de Integración Modal Bici-Transporte Público”
Municipio de León, Guanajuato, Octubre de 2014.
o) No ser claro, preciso y congruente en su proposición, de acuerdo a lo
solicitado.
p) Se presenten documentos donde se solicite “BAJO PROTESTA DE
DECIR VERDAD“, y esta leyenda sea omitida en el documento
correspondiente.
q) Que su proposición no cumpla con las condiciones de pago establecidas.
r) No presentar la vigencia de la proposición de acuerdo a lo solicitado.
s) Los precios de la propuesta económica, se presenten en moneda
extranjera, salvo cuando esto, se haya permitido en la Convocatoria o
junta de aclaraciones de este procedimiento de Licitación.
t) Cuando dos o más empresas licitantes, tengan acciones que
pertenezcan a la misma persona física o moral y ofrezcan precios
distintos para una misma partida.
u) Se presenten precios escalonados.
v) El Licitante registre más de una propuesta por partida.
w) Se presenten los formatos que se indican en la Convocatoria, con
anotaciones diferentes a las solicitadas.
x) Los licitantes proporcionen información falsa o que actúen con dolo o
mala fe.
y) Cuando el Licitante no acredite experiencia en el ramo, objeto de la
presente Convocatoria.
z) La suma de puntos en su propuesta técnica no acredite un mínimo de
60 puntos.
Página 275
“Estudio de Integración Modal Bici-Transporte Público”
Municipio de León, Guanajuato, Octubre de 2014.
22. Fallo de la Convocatoria.
El fallo de la Convocatoria se dará a conocer conforme a lo previsto por los
artículos 37 de la LEY, y será en la fecha lugar y hora indicados en el
calendario de eventos (punto 4) de esta Convocatoria.
El fallo se dará a conocer en junta pública, en la que se levantará el acta
correspondiente que firmarán los asistentes, a quienes se les entregará copia
de la misma, la falta de firma de algún Licitante no invalidará su contenido y
efectos, quedando a partir de esa fecha a disposición de los licitantes que se
hayan ausentado o que no hayan asistido, los que, podrán acudir con toda
oportunidad a la dirección de la Convocante, para enterarse de su contenido,
el que podrán observar en el tablero de avisos de actas correspondientes a los
procedimientos de contratación ubicado en las oficinas de la Convocante; por
un término de 5 (cinco) días hábiles posteriores a la fecha del acto y en su
caso solicitar ahí mismo copia del acta de fallo, dicho procedimiento sustituirá
a la notificación personal.
En dicha acta primeramente se hará constar las propuestas que no cumplieron
con los requisitos solicitados en la presente Convocatoria, así como los
motivos de incumplimiento y el fundamento para el desechamiento de las
mismas.
Finalmente se establecerá el nombre del Licitante a quien se adjudique el
Contrato, identificación de cada una de las partidas y montos asignados e
información de cualquier otra obligación establecida en la Convocatoria, previa
o posterior a la firma del Contrato.
Contra la resolución que contenga el fallo no procederá recurso alguno; sin
embargo, procederá la inconformidad que se interponga en los términos del
artículo 65 de la LEY.
Con la notificación del fallo por el que se adjudica el Contrato, las obligaciones
derivadas de éste serán exigibles, sin perjuicio de la obligación de las partes
de firmarlo en la fecha y términos señalados en el fallo o bien en la
Convocatoria de la Convocatoria pública.
Página 276
“Estudio de Integración Modal Bici-Transporte Público”
Municipio de León, Guanajuato, Octubre de 2014.
23. Inconformidades.
Las personas interesadas podrán inconformarse ante la el órgano de control
interno siendo requisito dar cumplimiento a los términos de lo dispuesto en el
artículo 65 de la LEY.
Podrá interponerse inconformidad ante la Contraloría contra los actos de este
procedimiento de Convocatoria Pública que se indican a continuación:
a) La Convocatoria a la Convocatoria y las juntas de aclaraciones.
b) El acto de presentación y apertura de proposiciones y el fallo.
En este caso, la inconformidad sólo podrá presentarse por quien hubiere
presentado proposición, dentro de los 6 (seis) días hábiles siguientes a la
celebración de la junta pública en la que se dé a conocer el fallo, o de que se
le haya notificado al Licitante en el caso en que no haya asistido a la misma.
c) La cancelación de la Convocatoria.
En este supuesto, la inconformidad sólo podrá presentarse por el Licitante que
hubiere presentado proposición, dentro de los seis días hábiles siguientes a su
notificación.
d) Los actos y omisiones por parte de la Convocante que impidan la
formalización del Contrato en los términos establecidos en la
Convocatoria a la Convocatoria o en la LEY.
En esta hipótesis, la inconformidad sólo podrá presentarse por quien haya
resultado adjudicado, dentro de los 6 (seis) días hábiles posteriores a aquél en
que hubiere vencido el plazo establecido en el fallo para la formalización del
Contrato o, en su defecto, el plazo legal.
En todos los casos en que se trate de licitantes que hayan presentado
proposición conjunta, la inconformidad sólo será procedente si se promueve
conjuntamente por todos los integrantes de la misma.
Página 277
“Estudio de Integración Modal Bici-Transporte Público”
Municipio de León, Guanajuato, Octubre de 2014.
En contra de los actos y resoluciones de la convocante ordenados o dictados
con motivo de la aplicación de la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y
Servicios del Sector Público y las normas jurídicas que de ella se desprenden,
las personas afectadas podrán interponer el recurso de inconformidad, en
términos de lo dispuesto en el Capítulo Primero del Título Sexto de la Ley, para
lo cual cuenta con el término de seis días hábiles contados a partir del día
siguiente de la notificación del acto o resolución, dicho recurso deberá ser
presentado ante la Secretaría de la Función Pública, quien resolverá lo
conducente.
De ser el caso, la inconformidad deberá presentarse por escrito, directamente
en las oficinas de la Contraloría o a través de Compranet, según lo dispuesto
en el Artículo 66 de la LEY. En este sentido, para efectos de lo anterior y en
cumplimiento a lo dispuesto en el Artículo 29, Fracción XIV de la LEY, a
continuación se informa que la oficina de la Contraloría está ubicada en
_________________, León, Guanajuato.
No se omite señalar, que de conformidad con el Artículo 74 de la LEY, en los
casos previstos en las Fracciones I y II de dicho ordenamiento, cuando se
determine que la inconformidad se promovió con el propósito de retrasar o
entorpecer la contratación, se sancionará al inconforme por la Secretaría de la
Función Pública, previo procedimiento, con multa equivalente a la cantidad de
cincuenta hasta mil veces el salario mínimo general vigente en el Distrito
Federal elevado al mes, en términos del Artículo 59 de la LEY.
24. Firma del Contrato.
Con la notificación del fallo serán exigibles los derechos y obligaciones
establecidos en el modelo de Contrato de este procedimiento de contratación y
obligará a la Convocante y al Prestador de Servicios Adjudicado, a firmar el
Contrato en la fecha, hora y lugar previstos en el acto del fallo de
adjudicación.
El Contrato a firmar con la Convocante, será de tipo administrativo, abarca
sólo un ejercicio fiscal, no será contrato abierto, la vigencia del mismo es
Página 278
“Estudio de Integración Modal Bici-Transporte Público”
Municipio de León, Guanajuato, Octubre de 2014.
conforme al punto 2 de esta Convocatoria, a entera satisfacción de la
Convocante y se firmará en la oficina de la Convocante.
Como DOCUMENTO 9 se incluye el proyecto de Contrato que aplicará en este
procedimiento, el Licitante deberá considerar las condiciones ahí establecidas.
La fecha para la formalización del Contrato se establecerá en el acto de fallo
de adjudicación, por lo que previamente a la firma del Contrato, el
representante legal del Licitante adjudicado deberá presentar original o copia
certificada para su cotejo y copia simple para su archivo, de los siguientes
documentos (los originales serán devueltos una vez realizado el cotejo):
Identificación vigente (pasaporte, cédula profesional o credencial para
votar del IFE).
Acta constitutiva, reformas al acta constitutiva (en caso de existir).
Cédula del registro federal de contribuyentes expedido por la SHCP.
Alta en Hacienda (para verificar el domicilio fiscal) o en su caso formato
de aviso de cambio de domicilio.
Poder notarial del representante legal.
De acuerdo a lo que establece el artículo 32-D del LEY Fiscal de la Federación
(CFF) y la Regla I.2.1.16. de la Resolución Miscelánea Fiscal para 2012,
cuando los Prestadores de Servicios nacionales resulten adjudicados con un
contrato cuyo monto sea superior a $300,000.00 sin incluir IVA, deberán
presentar escrito en los términos del DOCUMENTO 8 y contar con la opinión
por parte del Servicio de Administración Tributaria (SAT) sobre el
cumplimiento de las obligaciones fiscales, al momento de suscribirse los
mismos, y de manera excepcional el “acuse de recepción” con el que
comprueben que realizaron dicha solicitud de opinión. En la solicitud de
opinión del SAT, la(s) persona(s) física(s) deberán incluir el siguiente correo
electrónico [email protected], a fin de que el SAT envíe el
“acuse de respuesta” que emitirá en atención a su solicitud de opinión, no se
requerirá la solicitud de opinión del SAT en el caso de ampliación de contratos.
Página 279
“Estudio de Integración Modal Bici-Transporte Público”
Municipio de León, Guanajuato, Octubre de 2014.
Cuando una proposición conjunta resulte adjudicada con un contrato, dicho
instrumento deberá ser firmado por el representante legal de cada una de las
personas participantes en la proposición, a quienes se considerará, para
efectos del procedimiento y del Contrato, como responsables solidarios o
mancomunados, según se establezca en el propio Contrato.
Lo anterior, sin perjuicio de que las personas que integran la proposición
conjunta puedan constituirse en una nueva sociedad, para dar cumplimiento a
las obligaciones previstas en el convenio de proposición conjunta, siempre y
cuando se mantenga en la nueva sociedad las responsabilidades de dicho
convenio.
Los contribuyentes que no estén obligados a presentar total o parcialmente la
declaración anual del I.S.R., deberán realizar su solicitud de opinión al SAT
ante la administración local de servicios al contribuyente que corresponda a la
dirección de la Convocante.
En caso de haber realizado convenio con las autoridades fiscales, para cubrir a
plazos los adeudos fiscales firmes que tengan a su cargo o se hayan
comprometido a constituir garantía en términos del artículo 141 del LEY Fiscal
de la Federación, deberán presentar copia de dicho documento para
comprobar que este trámite ya fue realizado.
25. No-Formalización del Contrato.
Por causas imputables al Licitante adjudicado: El Licitante adjudicado, que
injustificadamente y por causas imputables a él, no se presentara a firmar el
Contrato, conforme a lo señalado en el primer párrafo del punto 22, y una
vez agotado dicho plazo, perderá el derecho a formalizarlo y se hará acreedor
a las sanciones señaladas por el artículo 59 de la LEY.
Por causas imputables a la Convocante: Se le informará al Licitante adjudicado
por escrito la nueva fecha de formalización, prorrogando en igual plazo la
fecha de cumplimiento de las obligaciones asumidas por ambas partes,
excepto en el caso que derivado de una inconformidad ante la Contraloría,
Página 280
“Estudio de Integración Modal Bici-Transporte Público”
Municipio de León, Guanajuato, Octubre de 2014.
ordene suspender todo acto relacionado con el procedimiento de contratación
y el hecho de suspenderlo sea consecuencia de reponer el proceso licitatorio
que no permita la formalización del Contrato.
El Licitante a quien se hubiere adjudicado el Contrato no estará obligado a
suministrar los bienes o prestar el servicios, si la Convocante, por causas
imputables al mismo, no firmara el Contrato, en este supuesto la Convocante
a solicitud escrita del Licitante cubrirá los gastos no recuperables en que
hubiere incurrido para preparar y elaborar su proposición, siempre que estos
sean razonables, estén debidamente comprobados y se relacionen
directamente con la Convocatoria de que se trate, limitándose a los siguientes
conceptos:
Pasajes y hospedajes debidamente comprobados, de una persona que haya
asistido a la junta de aclaraciones, al acto de presentación y apertura de
proposiciones y al fallo de la Convocatoria. En pasajes clase turista de
cualquier medio de transporte utilizado y en hospedaje hasta 15 salarios
mínimos diarios vigentes en el Distrito Federal, en caso de que el Licitante no
resida en el lugar en que se realizó el procedimiento de contratación.
Los licitantes podrán solicitar a la dependencia o entidad el pago de gastos no
recuperables en un plazo máximo de tres meses, contado a partir de la fecha
de la cancelación de la Convocatoria pública o la emisión del fallo respectivo,
según corresponda.
26. Garantías.
Los licitantes adjudicados, deberán garantizar la entrega de los bienes
ofertados por el periodo indicado en el punto 27, así como extender todas
aquellas garantías que su representada ofrezca para la contratación del
servicio referido.
De conformidad con lo previsto en el artículo 48 fracción I y II de la LEY, el
Prestador de Servicios adjudicado deberá garantizar:
I. El otorgamiento de Anticipo, y
Página 281
“Estudio de Integración Modal Bici-Transporte Público”
Municipio de León, Guanajuato, Octubre de 2014.
II. Cumplimiento del Contrato deberá constituirse por el 10% del importe
total del Contrato.
Se otorgará a través de cheque certificado, cheque de caja o fianza, expedidos
a favor del Gobierno Municipal de León, Guanajuato.
27. Lugar y Plazo de Entrega de Garantías
Cumplimiento de Contrato
Deberá entregarla el oferente que resulte adjudicado, dentro del plazo de diez
días naturales posteriores a la suscripción del Contrato, con vigencia máxima
de 12 meses contados a partir a la suscripción del Contrato respectivo, en el
domicilio de la convocante, ubicado en [ ] León, Guanajuato.
28. Condiciones de no negociación o modificación.
Ninguna de las condiciones contenidas en esta Convocatoria, así como en las
propuestas presentadas por los licitantes, podrá ser negociada o modificada.
29. Sanciones.
Podrán ser sancionados por la Contraloría los licitantes o Proveedores que
infrinjan las disposiciones de la LEY, y de resultar conducente conforme a lo
previsto en el mismo.
Página 282
“Estudio de Integración Modal Bici-Transporte Público”
Municipio de León, Guanajuato, Octubre de 2014.
30. Rescisión administrativa y terminación anticipada del Contrato.
A. Rescisión administrativa.
La Convocante podrá, en cualquier momento, por causas imputables al
Proveedor, rescindir administrativamente el Contrato, cuando éste incumpla
con cualquiera de las obligaciones estipuladas en el mismo. Dicha rescisión
operará de pleno derecho, sin necesidad de declaración o resolución judicial.
Así también se hará efectiva la previsión del artículo 54 de la LEY.
Cuando se rescinda el Contrato se formulará el finiquito correspondiente, a
efecto de hacer constar los pagos que deba efectuar la dependencia o entidad
por concepto de los bienes recibidos o los servicios prestados hasta el
momento de rescisión.
Las causas que pueden dar lugar a que la Convocante inicie el procedimiento
de rescisión administrativa del Contrato, son las siguientes:
Si el Proveedor antes del vencimiento del plazo para la entrega de los
bienes adjudicados, manifieste por escrito su imposibilidad de entregar
la totalidad del mismo.
Si los bienes suministrados no cumplen con las especificaciones y
calidades pactadas.
Si el Proveedor es declarado en concurso mercantil o de acreedores o en
cualquier situación análoga que afecte su patrimonio.
Si el Proveedor cede los derechos de cobro derivados del Contrato, sin
sujetarse a la autorización previa y por escrito de la convocante.
En general, por el incumplimiento por parte del Proveedor a cualquiera
de las obligaciones derivadas del Contrato y sus anexos o a las Leyes y
Reglamentos aplicables.
Cando el Proveedor incurra en incumplimiento de sus obligaciones
contractuales, la Convocante llevará a cabo el procedimiento de rescisión
administrativa previsto en el artículo 54 de la LEY.
Página 283
“Estudio de Integración Modal Bici-Transporte Público”
Municipio de León, Guanajuato, Octubre de 2014.
B. Terminación anticipada.
La Convocante podrá dar por terminado anticipadamente el Contrato, cuando
concurran razones de interés general, o bien, cuando por causas justificadas
se extinga la necesidad de requerir los bienes originalmente contratados, y se
demuestre que de continuar con el cumplimiento de las obligaciones pactadas
se ocasionaría un daño o perjuicio a la convocante, o se determine la nulidad
de los actos que dieron origen al Contrato, con motivo de la resolución de una
inconformidad o intervención de oficio emitida por la Contraloría, o bien se
presente la suspensión del suministro de los bienes por caso fortuito o fuerza
mayor o por causa imputable a la Convocante, lo anterior de conformidad con
el artículo 54 Bis de la LEY.
En este supuesto la Convocante procederá a reembolsar, previa solicitud del
Proveedor, los gastos no recuperables en que éste hubiere incurrido, siempre
que éstos sean razonables, estén debidamente comprobados y se relacionen
directamente con el Contrato.
De conformidad con lo previsto por el artículo 102 del Reglamento de la LEY, la
terminación anticipada de los contratos y la suspensión del suministro de los
bienes, se sustentarán mediante dictamen que precise las razones o las causas
justificadas que den origen a las mismas.
31. Modificaciones al Contrato.
De conformidad con lo previsto por el artículo 52 de la LEY, la Convocante
podrá acordar con el Proveedor por razones fundadas y explícitas respecto del
Contrato vigente, el incremento en la cantidad de los bienes o vigencia del
Contrato, siempre que el monto total de las modificaciones no rebase, en
conjunto, el 20% de los conceptos y volúmenes establecidos, el precio de los
bienes sea igual al originalmente pactado, el Contrato este vigente y el
Proveedor no se encuentre en incumplimiento.
En el caso de que el Contrato incluya bienes de diferentes características, el
porcentaje será aplicado a cada partida o concepto del bien de que se trate.
Página 284
“Estudio de Integración Modal Bici-Transporte Público”
Municipio de León, Guanajuato, Octubre de 2014.
La modificación del plazo pactado en el Contrato para la entrega de los bienes
sólo procederá por caso fortuito, fuerza mayor o causas atribuibles a la
dependencia o entidad, la cual deberá dejar constancia que acredite dichos
supuestos en el expediente de contratación respectivo.
En los supuestos previstos en el párrafo anterior no procederá aplicar al
Proveedor penas convencionales por atraso. La modificación del plazo por caso
fortuito o fuerza mayor podrá ser solicitada por el Proveedor o la dependencia
o entidad de que se trate.
32. Información reservada y confidencial.
Se hace del conocimiento de las personas morales que tengan interés en
participar en el proceso de Licitación convocado, que en términos de lo la Ley
de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Estado de Guanajuato
y su Reglamento, deberán de indicar si en los documentos que proporcionen a
la Convocante se contiene información de carácter confidencial, reservada o
comercial reservada, señalando los documentos o las secciones de éstos que
las contengan, así como el fundamento legal por el cual consideren que tengan
ese carácter.
33. Propiedad Industrial y Derechos de Autor.
El Proveedor asumirá la responsabilidad total para el caso de que se infrinjan
derechos de propiedad industrial y/o derechos de autor.
El Licitante acepta que, en relación con el objeto de esta Convocatoria asume
la responsabilidad total para el caso de que se infrinjan derechos de propiedad
industrial y derechos de autor, por lo que se obliga a sacar en paz y a salvo a
la Convocante de cualquier acción que se interponga en su contra y/o en
contra de él, obligándose en este caso a reembolsar y/o indemnizar de
cualquier gasto y/o costa judicial, así como los relativos a la defensa legal que
se utilice y que realice la Convocante por la violación a los derechos de
propiedad industrial y derechos de autor de un tercero.
Página 285
“Estudio de Integración Modal Bici-Transporte Público”
Municipio de León, Guanajuato, Octubre de 2014.
Si se da dicho supuesto, la Convocante dará aviso a las autoridades
competentes y al Proveedor, y éste último proporcionará informe
circunstanciado sobre la referida violación.
34. Responsabilidad laboral.
El Proveedor como empresario patrón del personal que ocupará para el
cumplimiento del Contrato, será el único responsable de las obligaciones
derivadas de las disposiciones legales y demás ordenamientos en materia del
trabajo y seguridad social para con sus trabajadores.
Asimismo el Proveedor reconoce y acepta que con relación al Contrato,
actuará exclusivamente como Proveedor independiente, por lo que nada de lo
contenido en dicho instrumento jurídico, ni la práctica comercial entre las
partes del mismo, creará una relación laboral o de intermediación en términos
del artículo 13 de la Ley Federal del Trabajo, entre el Proveedor, incluyendo
sus vendedores y/o subcontratistas y sus respectivos funcionarios o
empleados y la Convocante.
Por lo anterior, en caso de cualquier reclamación o demanda, relacionada con
los supuestos establecidos en este punto y proveniente de cualquiera de las
personas antes mencionadas, que pueda afectar los intereses o se involucre a
la convocante, el Proveedor quedará obligado a sacarlos en paz y a salvo de
dicha reclamación o demanda, obligándose también a resarcir a la
Convocante, de cualquier cantidad que llegaren a erogar por tal concepto.
35. Devolución de proposiciones desechadas.
Las propuestas desechadas durante la Convocatoria, podrán ser devueltas a
los licitantes que lo soliciten, una vez transcurridos 60 (sesenta) días naturales
contados a partir de la fecha en que se dé a conocer el fallo respectivo, salvo
que exista alguna inconformidad en trámite, en cuyo caso las propuestas
continuarán en resguardo de la Convocante hasta la total conclusión de la
inconformidad e instancias subsecuentes; agotados dichos términos, la
Página 286
“Estudio de Integración Modal Bici-Transporte Público”
Municipio de León, Guanajuato, Octubre de 2014.
Convocante podrá proceder a la devolución o destrucción. Para tal efecto, los
licitantes contarán con un plazo de hasta 30 días naturales contados a partir
de la conclusión de los términos señalados en el artículo referido
anteriormente, para solicitar la devolución de sus proposiciones desechadas y,
en su caso las muestras que hubieren entregado; transcurrido dicho plazo sin
que se hubiere realizado solicitud alguna, la Convocante podrá destruirlas.
Para la devolución de proposiciones desechadas, los licitantes deberán
presentar la siguiente documentación:
Escrito firmado por el representante legal, mediante el cual solicite la
devolución de la propuesta de su representada, identificando el número de
Convocatoria y el objeto de la misma, y dirigido a la Convocante.
Copia simple y original o copia certificada para su cotejo, del poder notarial del
representante legal que solicita la devolución de la propuesta.
Identificación oficial del representante legal que solicita la devolución de la
propuesta, que podrá ser: cédula profesional, pasaporte o credencial para
votar del IFE.
Dado el caso identificación oficial de la persona que acuda a recoger la
propuesta y carta poder simple, suscrita ante dos testigos con el nombre
completo sin abreviaturas, acompañada de una copia de su credencial para
votar del IFE y firma del otorgante y de quien acepta el poder.
36. Situaciones no previstas en la Convocatoria.
Cualquier situación que no haya sido prevista en la presente Convocatoria,
será resuelta por la Convocante, considerando la opinión de las autoridades
competentes, con base en las atribuciones establecidas en las disposiciones
legales aplicables.
Para la interpretación o aplicación de esta Convocatoria, del Contrato que se
celebre, así como de lo no previsto en tales documentos, se estará a lo
dispuesto en el LEY y su Reglamento así como el Código de Procedimiento y
Página 287
“Estudio de Integración Modal Bici-Transporte Público”
Municipio de León, Guanajuato, Octubre de 2014.
Justicia Administrativa para el Estado de Guanajuato y demás disposiciones
aplicables.
AUTORIZÓ
Página 288
“Estudio de Integración Modal Bici-Transporte Público”
Municipio de León, Guanajuato, Octubre de 2014.
DOCUMENTO 1
FORMATO DE PROPUESTA TÉCNICA
Datos del Licitante
Nombre:
Dirección:
Teléfono: Fax:
Fecha
Cantidad Concepto Periodo de entrega
SUMINISTRO DE BICICLETAS URBANAS DE USO INTENSO,
SUMINISTRO Y COLOCACIÓN DEL EQUIPO TECNOLÓGICO Y PROGRAMAS INFORMÁTICOS, NECESARIOS PARA OPERAR UN SISTEMA DE CONTROL Y MONITOREO DE LAS UNIDADES
PÚBLICAS CICLISTAS DEL MUNICIPIO DE LEÓN, GUANAJUATO
IMPORTE CON LETRA:
Observaciones:
Programa de entrega:
Para Aclaraciones:
Tel.:
Quien Cotiza:
Nombre: ___________________________________________
Puesto: ____________________________________________
S e l l o
Página 289
“Estudio de Integración Modal Bici-Transporte Público”
Municipio de León, Guanajuato, Octubre de 2014.
DOCUMENTO 1A
FORMATO DE PROPUESTA ECONÓMICA
Datos del Licitante
Nombre:
Dirección:
Teléfono: Fax:
Fecha
CANTIDAD CONCEPTO PRECIO UNITARIO TOTAL
5,000
1
SUMINISTRO DE BICICLETAS URBANAS DE USO INTENSO,
SUMINISTRO Y COLOCACIÓN DEL EQUIPO TECNOLÓGICO Y PROGRAMAS INFORMÁTICOS, NECESARIOS PARA OPERAR UN SISTEMA DE CONTROL Y
MONITOREO DE LAS UNIDADES PÚBLICAS CICLISTAS DEL MUNICIPIO DE LEÓN, GUANAJUATO
Importe
I.V.A.
TOTAL
.
IMPORTE CON LETRA:
Observaciones:
Programa de entrega:
Para Aclaraciones:
Tel.:
Quien Cotiza:
Nombre: ____________________________________________
Puesto: _____________________________________________
S e l l o
Página 290
“Estudio de Integración Modal Bici-Transporte Público”
Municipio de León, Guanajuato, Octubre de 2014.
DOCUMENTO 2
______(nombre)______ manifiesto, bajo protesta de decir verdad, que los datos aquí
asentados son ciertos y han sido debidamente verificados, así como que cuento con facultades
suficientes para suscribir la Proposición en la presente Licitación a nombre de:_____(persona
moral)________, cuyos datos generales son los siguientes:
Registro Federal de Contribuyentes
Domicilio
Calle y número
Colonia Código Postal
Teléfonos
Correo electrónico Fecha
No. de la escritura pública en la que consta su acta constitutiva
Nombre, número y lugar del notario público ante el cual se dio fe de la misma
Relación de socios, asociados o accionistas
apellido paterno: apellido materno: nombre(s):
Descripción del objeto social
Reformas al acta constitutiva
Nombre del apoderado o representante
Datos del documento mediante el cual acredita su personalidad y facultades
Escritura pública número:
Fecha:
Nombre, número y lugar del notario público ante el cual se otorgó:
Página 291
“Estudio de Integración Modal Bici-Transporte Público”
Municipio de León, Guanajuato, Octubre de 2014.
(Lugar y fecha)
Protesto lo necesario.
(Firma)
Nota: el presente formato podrá ser reproducido por cada participante en el modo que estime conveniente, debiendo respetar su contenido, preferentemente, en el orden indicado. El escrito deberá elaborarse en papel membretado de la empresa. Deberá invariablemente ser firmados por cada uno de los integrantes de la propuesta
Página 292
“Estudio de Integración Modal Bici-Transporte Público”
Municipio de León, Guanajuato, Octubre de 2014.
DOCUMENTO 3
MANIFESTACIÓN DE INTENCIÓN DE PARTICIPAR EN LA LICITACIÓN
LUGAR Y FECHA
MUNICIPIO DE LEÓN, GUANAJUATO.
DIRECCIÓN GENERAL DE MOVILIDAD
PRESENTE
CON RELACIÓN A LA LICITACIÓN PÚBLICA NACIONAL NO.______, REFERENTE AL
SUMINISTRO DE BICICLETAS URBANAS DE USO INTENSO, SUMINISTRO Y
COLOCACIÓN DEL EQUIPO TECNOLÓGICO Y PROGRAMAS INFORMÁTICOS,
NECESARIOS PARA OPERAR UN SISTEMA DE CONTROL Y MONITOREO DE LAS
UNIDADES PÚBLICAS CICLISTAS DEL MUNICIPIO DE LEÓN, GUANAJUATO, MANIFIESTO
BAJO PROTESTA DE DECIR VERDAD, QUE MI REPRESENTADA, TIENE LA FORMAL INTENCIÓN
DE PARTICIPAR EN LA LICITACIÓN ANTES MENCIONADA.
A T E N T A M E N T E
______________________________________________
BAJO PROTESTA DE DECIR VERDAD
NOMBRE Y FIRMA DEL REPRESENTANTE LEGAL
Página 293
“Estudio de Integración Modal Bici-Transporte Público”
Municipio de León, Guanajuato, Octubre de 2014.
DOCUMENTO 3 A
PREGUNTAS
LUGAR Y FECHA
MUNICIPIO DE LEÓN, GUANAJUATO.
DIRECCIÓN GENERAL DE MOVILIDAD
PRESENTE
CON RELACIÓN A LA LICITACIÓN PÚBLICA NACIONAL NO.______, REFERENTE AL
SUMINISTRO DE BICICLETAS URBANAS DE USO INTENSO, SUMINISTRO Y
COLOCACIÓN DEL EQUIPO TECNOLÓGICO Y PROGRAMAS INFORMÁTICOS,
NECESARIOS PARA OPERAR UN SISTEMA DE CONTROL Y MONITOREO DE LAS
UNIDADES PÚBLICAS CICLISTAS DEL MUNICIPIO DE LEÓN, GUANAJUATO, MI
REPRESENTADA DESEA FORMULAR LA(S) PREGUNTA(S) SIGUIENTE(S):
NUMERAL:
PREGUNTA O SOLICITUD DE ACLARACIÓN:
A T E N T A M E N T E
______________________________________________
BAJO PROTESTA DE DECIR VERDAD
NOMBRE Y FIRMA DEL REPRESENTANTE LEGAL
Nota: En caso de requerir más espacio, sírvase imprimir los tantos necesarios, los
cuales deberán ir invariablemente firmados
Página 294
“Estudio de Integración Modal Bici-Transporte Público”
Municipio de León, Guanajuato, Octubre de 2014.
DOCUMENTO 4
MANIFESTACION DE NO ENCONTRARSE EN LOS SUPUESTOS DEL ARTICULO 50 DE LA LEY, DE QUE POR
SU CONDUCTO, NO PARTICIPAN EN ESTE PROCEDIMIENTO DE LICITACIÓN PUBLICA NACIONAL,
PERSONAS FISICAS O MORALES QUE SE ENCUENTREN INHABILITADAS POR RESOLUCION DE LA SFP.
LUGAR Y FECHA
MUNICIPIO DE LEÓN, GUANAJUATO.
DIRECCIÓN GENERAL DE MOVILIDAD
PRESENTE
CON RELACIÓN A LA LICITACIÓN PÚBLICA NACIONAL NO.______, REFERENTE AL
SUMINISTRO DE BICICLETAS URBANAS DE USO INTENSO, SUMINISTRO Y
COLOCACIÓN DEL EQUIPO TECNOLÓGICO Y PROGRAMAS INFORMÁTICOS,
NECESARIOS PARA OPERAR UN SISTEMA DE CONTROL Y MONITOREO DE LAS
UNIDADES PÚBLICAS CICLISTAS DEL MUNICIPIO DE LEÓN, GUANAJUATO, MANIFIESTO
BAJO PROTESTA DE DECIR VERDAD, QUE MI REPRESENTADA, SOCIOS Y EMPLEADOS QUE LA
CONFORMAN, NO SE ENCUENTRAN EN SUPUESTO ALGUNO DEL ARTICULO 50 DE LA LEY DE
ADQUISICIONES, ARRENDAMIENTOS Y SERVICIOS DEL SECTOR PUBLICO.
QUE POR MI REPRESENTADA, NO PARTICIPAN EN ESTE PROCEDIMIENTO DE LICITACIÓN
PÚBLICA NACIONAL, PERSONAS FÍSICAS O MORALES QUE SE ENCUENTREN INHABILITADAS
POR RESOLUCIÓN DE LA SFP, EN LOS TÉRMINOS DE ESTE ORDENAMIENTO O DE LA LEY DE
OBRAS PÚBLICAS Y SERVICIOS RELACIONADOS CON LAS MISMAS; CON EL PROPÓSITO DE
EVADIR LOS EFECTOS DE LA INHABILITACIÓN DE ACUERDO CON LO QUE ESTABLECE EL
ARTÍCULO 42 DE LA LEY.
QUE SI AL DÍA EN QUE SE CUMPLA EL PLAZO DE INHABILITACIÓN A QUE SE REFIERE EL
PÁRRAFO QUE ANTECEDE EL SANCIONADO NO HA PAGADO LA MULTA QUE HUBIERE SIDO
IMPUESTA EN TÉRMINOS DEL ARTICULO ANTERIOR, LA MENCIONADA INHABILITACIÓN
SUBSISTIRÁ HASTA QUE SE REALICE EL PAGO CORRESPONDIENTE.
A T E N T A M E N T E
______________________________________________
BAJO PROTESTA DE DECIR VERDAD
NOMBRE Y FIRMA DEL REPRESENTANTE LEGAL
Página 295
“Estudio de Integración Modal Bici-Transporte Público”
Municipio de León, Guanajuato, Octubre de 2014.
DOCUMENTO 6
LUGAR Y FECHA
MUNICIPIO DE LEÓN, GUANAJUATO.
DIRECCIÓN GENERAL DE MOVILIDAD.
P R E S E N T E
CON RELACIÓN A LA LICITACIÓN PÚBLICA NACIONAL NO.______, REFERENTE AL
SUMINISTRO DE BICICLETAS URBANAS DE USO INTENSO, SUMINISTRO Y
COLOCACIÓN DEL EQUIPO TECNOLÓGICO Y PROGRAMAS INFORMÁTICOS,
NECESARIOS PARA OPERAR UN SISTEMA DE CONTROL Y MONITOREO DE LAS
UNIDADES PÚBLICAS CICLISTAS DEL MUNICIPIO DE LEÓN, GUANAJUATO, MANIFIESTO
BAJO PROTESTA DE DECIR VERDAD, QUE EN CASO DE RESULTAR GANADOR ENTREGARÉ ANTE
LA DIRECCIÓN GENERAL DE MOVILIDAD, EL ACUSE DE RECEPCIÓN QUE COMPRUEBE QUE SE
LLEVO ACABO SOLICITUD DE OPINIÓN ANTE EL SAT, SOBRE EL CUMPLIMIENTO DE
OBLIGACIONES FISCALES.
A T E N T A M E N T E
______________________________________________
BAJO PROTESTA DE DECIR VERDAD
NOMBRE Y FIRMA DEL REPRESENTANTE LEGAL
Página 296
“Estudio de Integración Modal Bici-Transporte Público”
Municipio de León, Guanajuato, Octubre de 2014.
DOCUMENTO 8
MANIFESTACIÓN DE ACEPTACIÓN DEL CONTENIDO DE LAS BASES
Y MODIFICACIONES QUE DERIVEN DE LA JUNTA DE ACLARACIONES
LUGAR Y FECHA
MUNICIPIO DE LEÓN, GUANAJUATO.
DIRECCIÓN GENERAL DE MOVILIDAD.
P R E S E N T E
CON RELACIÓN A LA LICITACIÓN PÚBLICA NACIONAL NO.______, REFERENTE AL
SUMINISTRO DE BICICLETAS URBANAS DE USO INTENSO, SUMINISTRO Y
COLOCACIÓN DEL EQUIPO TECNOLÓGICO Y PROGRAMAS INFORMÁTICOS,
NECESARIOS PARA OPERAR UN SISTEMA DE CONTROL Y MONITOREO DE LAS
UNIDADES PÚBLICAS CICLISTAS DEL MUNICIPIO DE LEÓN, GUANAJUATO, ME PERMITO
MANIFESTARLE BAJO PROTESTA DE DECIR VERDAD, QUE SE RECIBIERON Y REVISARON LAS
BASES DE ESTE CONCURSO POR INVITACIÓN Y SE HA TENIDO DEBIDO CONOCIMIENTO DEL
CONTENIDO DE LAS MISMAS, TODA VEZ QUE CONFORME A ESTAS, SE LLEVARA A CABO EL
PROCEDIMIENTO DE REFERENCIA, ACEPTÁNDOSE ÍNTEGRAMENTE POR PARTE DE MI
REPRESENTADA, LOS REQUISITOS, TÉRMINOS Y CONDICIONES ESTABLECIDOS EN LA
CONVOCATORIA Y EN EL ACTA DE LA JUNTA DE ACLARACIONES.
DE IGUAL FORMA MANIFIESTO QUE MI REPRESENTADA CONOCE LA LEY DE
ADQUISICIONES, ARRENDAMIENTOS Y SERVICIOS DEL SECTOR PÚBLICO, SU
REGLAMENTO, Y DEMÁS DISPOSICIONES APLICABLES, ACEPTANDO QUE ESTA
NORMATIVIDAD RIGE EN LO CONDUCENTE.
A T E N T A M E N T E
______________________________________________
BAJO PROTESTA DE DECIR VERDAD
NOMBRE Y FIRMA DEL REPRESENTANTE LEGAL
Página 297
“Estudio de Integración Modal Bici-Transporte Público”
Municipio de León, Guanajuato, Octubre de 2014.
Atención a observaciones generales
Página Observación Atención a la observación
(Se inserta nueva
redacción)
¿Por qué no se consideran
sistemas de bicicleta pública
automatizados?
Se inserta la siguiente
redacción en la sección
Conclusiones:
En el modelo de financiación se
muestran todos los costos que
integran el funcionamiento de
un sistema de bicicletas
públicas de acuerdo a las
características socioeconómicas
del mercado objetivo así como
las características específicas
del entorno del Municipio de
León. En este sentido, y en un
ejercicio de realimentación con
la Dirección General de
Movilidad del Municipio de
León, Guanajuato, se decidió
hacer la valoración de 3
sistemas de bicicletas públicas,
identificados en el
Benchmarking presentado en
el Segundo Informe de Avance
que contaran con las
características necesarias para
su operatividad en el contexto
de análisis y para servir a los
objetivos específicos motivo
del presente estudio.
Se resalta el hecho de que la
adopción de la tecnología
específica podría repercutir
severamente en la viabilidad
del sistema una vez que haya
sido puesto en marcha. Un
hecho reportado en la
literatura especializada en
sistemas de bicicletas públicas,
basada en casos de estudio
alrededor del mundo, es que
no existe un límite bien
Página 298
“Estudio de Integración Modal Bici-Transporte Público”
Municipio de León, Guanajuato, Octubre de 2014.
definido en cuando a algún
esquema tecnológico o
“sistema modelo” de bicicletas
públicas. Más aún, existen
reportados casos de estudios
en donde la adopción de un
sistema tecnológico
automatizado bajo un esquema
de negocios determinado
(como una contraprestación a
un operador privado) ha
puesto en peligro la integridad
financiera de las
municipalidades que los han
adoptado, y en consecuencia,
no cumpliendo con uno de los
principales postulados de la
sustentabilidad. Las
experiencias europeas sugieren
que los sistemas
automatizados no son garantía
de ser funcionales en
comunidades con poblaciones
inferiores a cierto tamaño, y en
cambio, los sistemas operados
manualmente podrían tener
mayor impacto en su relación
costo/beneficio en ciudades
más pequeñas. En este sentido
se consideró la valoración de
sistemas en los siguientes
niveles: sistema con bicicleta
mexicana manual con un
sistema de colección dinámica
de información, manual
importada con un sistema de
colección dinámica de
información, sistema
automatizado con bicicleta
importada, ex profeso para
sistema de bicicletas públicas.
La mayoría de las estimaciones
se realizan con una
metodología para transporte
Se inserta la siguiente
redacción en la sección
Página 299
“Estudio de Integración Modal Bici-Transporte Público”
Municipio de León, Guanajuato, Octubre de 2014.
público como autobuses. Sin
embargo, ésta no aplica para
un sistema de bicicleta pública,
el cual debe diseñarse no con
una tarifa diaria, sino con una
tarifa anual fija. Se recomienda
revisar literatura específica
acerca de cómo funcionan los
sistemas de bicicleta pública tal
como:
https://www.itdp.org/the-bike-
share-planning-guide-2/
1. Introducción:
Cabe mencionar que las
metodologías aquí empleadas
corresponden a procedimientos
documentados y exitosamente
utilizadas para la planeación y
dimensionamiento de sistemas
de bicicletas públicas en varias
partes del mundo, como el
documento desarrollado por el
Consorcio Investigador
Consorcio Investigador
PROBICI , el cual está
conformado por las siguientes
entidades:
• TRANSyT-UPM. Centro de
Investigación del Transporte de
la Universidad Politécnica de
Madrid.
• GIST-UC. Grupo de
Investigación en Sistemas de
Transporte de la Universidad
de Cantabria.
• LOGIT-UBU. Logística e
Ingeniería del Transporte de la
Universidad de Burgos.
• TUW-IVV. Instituto de
Planificación de Transporte y
Ingeniería de Tráfico de la
Universidad Técnica de Viena.
• La empresa multinacional en
consultoría en planeación de
sistemas de movilidad y
transporte, Steer Davies
Gleave.
Del mismo modo, en la
determinación de la demanda
bajo los escenarios específicos
tiene su fundamento
metodológico en lo
Página 300
“Estudio de Integración Modal Bici-Transporte Público”
Municipio de León, Guanajuato, Octubre de 2014.
documentado en la referencia
intitulada Guía metodológica
para la implantación de
sistemas de bicicletas públicas
en España producido por el
Instituto para la Diversificación
y Ahorro de la Energía (IDAE),
el cual es un producto de una
acción de agencias de energía
auspiciada por el proyecto
TREATISE, del Programa de
Energía Inteligente para
Europa (EIE) de la Comisión
Europea.
También se hizo un análisis
muy profundo a manera de
adoptar al caso de estudio la
aproximación metodológica del
la propuesta tecnológica,
modelo operativo así como de
la evaluación financiera a partir
de publicaciones elaboradas y
proporcionadas por A2B
Bikeshare, empresa líder en los
Estados Unidos de América en
consultoría en planeación e
implementaciones de sistemas
de bicicletas públicas de
vanguardia.
Del mismo modo el trabajo
aquí descrito tiene sustento
metodológico de documentos
reportados en publicaciones
científicas internacionales de
alto impacto indexadas en el
ISI Web of Knowledge
(desarrollado por Thomson
Reuters), motivo por el cual
han sido continuamente
citadas en la elaboración de
más investigación en el
dimensionamiento de los
sistemas de bicicletas públicas,
así como en investigación de
vanguardia relativa a este
Página 301
“Estudio de Integración Modal Bici-Transporte Público”
Municipio de León, Guanajuato, Octubre de 2014.
tema en las Memorias del XVIII
Congreso Panamericano de
Ingeniería de Tránsito,
Transporte y Logística, 2014,
que recién se celebró en
Santander, España.
Adicionalmente se consultaron
varios documentos descriptivos
acerca de casos de estudios de
sistemas públicos de bicicletas,
(documentos provenientes de
fuentes como el Clear Air
Institute y el ITDP), en los que
se presentan las métricas que
pueden servir como referencia
contra las estimaciones
presentadas en este
documento, aunque casi toda
esta información está
relacionada con información
operativa descriptiva y no
hacen mención al estado de la
técnica en metodologías de
planeación, dimensionamiento
ni evaluación financiera de
estos sistemas.
Complementariamente se
inserta la siguiente redacción
en la sección
3. Dimensionamiento:
Los resultados proporcionados
por los ejercicios de
Preferencias Declaradas
arrojan el resultado consistente
de que el mercado objetivo
tiene la tendencia económica
de pago por utilización del
sistema. Si bien es cierto que
existen ahorros por transacción
para los operadores de los
sistemas en un escenario de
membresías o cuotas anuales,
y que son los casos de la
Página 302
“Estudio de Integración Modal Bici-Transporte Público”
Municipio de León, Guanajuato, Octubre de 2014.
mayoría de los sistemas de
bicicletas públicas de los
Estados Unidos de América de
última generación. Para el caso
de estudio en el Municipio de
León, y concretamente para el
perfil socioeconómico del
mercado objetivo, el resultado
es la preferencia hacia un
esquema de pago por
transacción.
Esta discusión de costos por
transacción versus cuotas
anuales ya ha sido abordada
por personalidades, como Paul
DeMaio, autor de varias
multicitadas publicaciones en
el ámbito de sistemas de
bicicletas públicas, fundador de
MetroBike LLC y director de
Capital Bikeshare, quien en el
documento “New Pricing
Structure Needed” discute a
fondo la problemática de la
sostenibilidad financiera de los
sistemas de bicicletas públicas,
y cuestiona el esquema de
membresía anual debido que
sectoriza una parte de la
población la cual cuenta con
una disposición al pago “alta”,
creando una barrera que deja
fuera del sistema a quienes
sólo tienen la disposición de
pagar por servicios conforme
su presupuesto personal diario
permite hacerlo, y que para el
caso del Municipio de León
resulta ser el grueso del
mercado objetivo.
Por otro lado, la consejera
estratégica de servicios de
bicicletas públicas de Toole
Design Group y presidenta y
CEO de Bicicle Transit
Página 303
“Estudio de Integración Modal Bici-Transporte Público”
Municipio de León, Guanajuato, Octubre de 2014.
Systems, Alison Cohen, quien
ha brindado sus servicios como
consultora en muchas ciudades
de los Estados Unidos de
América en la creación de
modelos de negocios e
implementaciones de sistemas
de bicicletas públicas, también
reconoce a esta forma de
tarificación como a una de los
principales barreras en la
integración del sector de
usuarios que tienen dificultad
en “completar” el pago de una
membresía así como no poder
contar con el respaldo de una
tarjeta de crédito para el
otorgamiento de una
membresía .
En este sentido, el posterior
análisis financiero de la
utilización del sistema es
evaluado en los términos que
los usuarios que integran el
mercado objetivo del Municipio
de León muestra su respectiva
disponibilidad de pago, es
decir, bajo el esquema de pago
por transacción. Este
comportamiento es consistente
al que se tiene con la mayoría
de los servicios de transporte
público como el Sistema
Integrado de Transporte (SIT)
o bien, a otros sistemas de
transporte público en el resto
de nuestro país (aunque en
Estados Unidos y Canadá sea
distinto). Más aún, al igual que
en el caso de la mayoría de los
sistemas de bicicletas públicas
en España, se tomará ventaja
de la utilización de los sistemas
informáticos, los cuales
permiten obtener una
caracterización detallada de los
Página 304
“Estudio de Integración Modal Bici-Transporte Público”
Municipio de León, Guanajuato, Octubre de 2014.
viajes realizados y en
consecuencia, aplicar una tarifa
diferenciada en el cobro final
del servicio.
En varios párrafos hacen
referencia a "literatura", pero
no utiliza las fuentes
adecuadas para estos
documentos.
Se menciona la palabra
“literatura” tres veces:
1. Página 13.
“Estos criterios de
emplazamiento se han
desarrollado para sistemas de
bicicletas públicas y se han
reportado en literatura técnica
diversa”.
Aclaración: se cita la fuente
PROBICI (2010). En esta
fuente se mencionan los
criterios de emplazamiento.
Otras fuentes como The Bike
Sharing Planning Guide (ITDP)
únicamente citan el criterio de
emplazamiento por distancia,
el cual es insuficiente por las
razones que ya se hicieron
explícitas en el documento.
2. Página 14
Se modifica el texto (para
hacer explícita la referencia en
la que se fundamenta la
argumentación):
En literatura existente se ha
determinado variaciones de
esta distancia dentro de un
radio de 400 m, sin embargo
este incremento de la distancia
depende completamente de la
densidad de actividades en el
área, la cual puede afectar la
percepción de las personas al
hacer atractiva la caminata
para el usuario en mayor o en
menor grado. En este sentido,
Página 305
“Estudio de Integración Modal Bici-Transporte Público”
Municipio de León, Guanajuato, Octubre de 2014.
se cita el documento elaborado
por el Dr. Robert Cervero y el
Dr. Samuel N. Seskin, bajo un
proyecto auspiciado por el
Transit Cooperative Research
Program (TCRP), intitulado
“Relationship between Transit
and Urban Form Handbook” el
cual ha sido uno de los
estudios más reconocidos y
multicitados en investigaciones
(puede corroborarse la
cantidad de citas de la obra
mencionada en cualquier portal
de indización de publicaciones
científicas). En este documento
se incorporan elementos
probabilísticos para la
realización de un análisis
multifactorial para la
determinación de la distancia
ideal de recorrido para cada
contexto. En otros documentos
recientes orientados a la
difusión de los programas de
bicicletas públicas, como The
Bike Sharing Planning Guide
(ITDP) se menciona, una
distancia estándar de 300 m,
sin embargo, no hay un
planteamiento más profundo
acerca de sus variaciones ya
que no es equiparable caminar
300 m en invierno en la Ciudad
de México que 300 m en
invierno en la ciudad de
Montreal, Canadá. Otro
ejemplo muy claro es la
realización de caminata de
acuerdo al uso de suelo: en la
generalidad resulta más
tedioso caminar una misma
distancia en zonas industriales
o de baja densidad poblacional,
en forma opuesta, por
ejemplo, a una zona comercial
o en un distrito de negocios.
Página 306
“Estudio de Integración Modal Bici-Transporte Público”
Municipio de León, Guanajuato, Octubre de 2014.
3. Página 19
Se hicieron explícitas las
referencias consultadas (las
cuales fueron citadas y
reportadas en la realización de
cada uno de los entregables
previos):
Para la delimitación del
polígono de intervención se
hace uso del criterio de análisis
del tejido urbano. Se tiene
reportado en la literatura en
documentos de referencia tales
como la Guía metodológica
para la implantación de
sistemas de bicicletas públicas
en España, Bike Sharing Guide,
Revisión de los sistemas de
bicicletas públicas para
América Latina: beneficios y
obstáculos, y The Bike Share
Planning Guide, que es más
adecuado implementar un
sistema de bicicletas públicas
en un espacio denso y con
diversidad de usos, que en una
zona muy extensa.
Falta realizar un mayor análisis
de la situación del municipio de
León a través de las
especificaciones que se
referencian sobre otros
documentos.
Se inserta la siguiente
redacción en la sección
Conclusiones para hacer
explícito el trabajo presentado
en los entregables anteriores:
De manera inicial, se recapitula
todo lo realizado hasta el
momento:
En el Informe de Inicio se
estableció el objetivo general
del presente estudio así como
los objetivos específicos. Se
estableció la metodología de
trabajo que fue en su
momento avalada por la
Página 307
“Estudio de Integración Modal Bici-Transporte Público”
Municipio de León, Guanajuato, Octubre de 2014.
Dirección General de Movilidad
del Municipio de León. En este
informe se presentó la
información relativa al
reconocimiento del lugar así
como de la información
disponible de Avance: se hizo
una evaluación de los estudios
previos relacionados con la
movilidad ciclista en el
Municipio de León así como los
relativos a la infraestructura
ciclista en el lugar. Dado el
objetivo general del proyecto,
y que da nombre al presente
estudio (“Estudio de
Integración Modal Bici -
Transporte Público”). Se realizó
el análisis del marco
institucional y legal del
Municipio de León, Guanajuato.
Por último se realizó un
análisis de las principales
problemáticas a las que se
podrían enfrentar así como la
evaluación de las posibles
medidas de mitigación bajo el
contexto institucional y social
del municipio de León.
En la segunda entrega, en el
Primer Reporte de Avance, se
presenta una metodología de
trabajo más específica donde
se plantean, en este orden: los
criterios seguidos para la
delimitación del área de
estudio, la definición de las
estaciones del Sistema
Integrado de Transporte que
funcionarían como puntos de
articulación e integración
modal entre bicicleta pública y
sistema de transporte masivo
(llamados Puntos Pivote), el
procedimiento seguido para la
identificación del mercado
potencial dentro de la misma,
Página 308
“Estudio de Integración Modal Bici-Transporte Público”
Municipio de León, Guanajuato, Octubre de 2014.
el análisis de la infraestructura
ciclista y la operación actual
del servicio brindado por el
Sistema Integrado de
Transporte del Municipio de
León. En este informe también
se detalla la realización de toda
la campaña de campo realizada
para la colecta de información
relevante para la
determinación de la demanda
potencial de usuarios a través
de información socioeconómica
de usuarios de transporte
público (mercado objetivo
principal) y de usuarios de
transporte privado pero
potenciales usuarios del
sistema de bicicletas públicas
(mercado inducido), así como
la caracterización de su
movilidad (distribución
temporal y espacial de sus
viajes). Por último, se detallan
los resultados obtenidos de los
ejercicios de Preferencias
Declaradas para la
construcción del modelo
probabilístico de utilidad para
la valoración del tiempo del
usuario. También se presenta
una valoración de la red de
infraestructura ciclista ciclistas,
biciestacionamientos, y las
características físicas
principales en las vías
intervenidas. Del mismo modo
se presenta un Benchmarking
donde se hace una profunda
valoración de los principales
sistemas de bicicletas públicas
existentes y que, de cierta
manera, presentan elementos
que podrían ser directamente
trasladables, o bien,
adaptables al contexto del
Municipio de León, Guanajuato.
Página 309
“Estudio de Integración Modal Bici-Transporte Público”
Municipio de León, Guanajuato, Octubre de 2014.
Posteriormente en el Segundo
Informe de Avance, a partir de
la información recabada,
analizada y presentada en el
informe previo, se presenta
una completa evaluación y
caracterización de la movilidad
ciclista. Se utiliza el modelo de
utilidad para la estimación
puntual de la demanda de
usuarios en cada uno de los
Puntos Pivote, en términos
espaciales y temporales.
También en este informe y con
base en los resultados
obtenidos del benchmarking,
se presenta un modelo
conceptual de los elementos
tecnológicos que podrían
integrar al sistema de
bicicletas públicas del Municipio
de Léon. Estos elementos son
considerados en la evaluación
final en el Tercer Informe de
Avance. Por último se
presentan los elementos de la
evaluación del impacto urbano
que se originan por las posibles
intervenciones de la
infraestructura ciclista
necesaria así como el
mobiliario del sistema de
bicicletas públicas sobre en
entorno en cuestión. Hasta
aquí, la información
presentada atiende
metodologías bien conocidas y
consideradas como el estado
de la técnica en el análisis de
los sistemas de bicicletas
públicas.
Las gráficas y esquemas se
perciben borrosas.
Se mejoró la resolución de las
gráficas, tablas y esquemas,
así como los tamaños de los
mismos.
Página 310
“Estudio de Integración Modal Bici-Transporte Público”
Municipio de León, Guanajuato, Octubre de 2014.
Atención a observaciones particulares
Página Observación Atención a la observación
(Se inserta nueva redacción)
Página 9
(Página 10
actualizada)
Especificar las dimensiones
de una estación de bicicleta
pública, lo cual permitirá
saber en qué espacios
pueden ser ubicadas.
Se inserta una figura con
dimensiones de una estación de
bicicletas públicas.
Se inserta la redacción:
Como ejemplo, en la Figura 5 se
muestran las dimensiones de una
estación tipo del sistema Nextbike de
Alemania.
Página 12
(Página 14
actualizada)
Especificar cuál es el
porcentaje del ingreso que
debe ser asegurado para el
funcionamiento de un
sistema de última
generación.
Se inserta la redacción:
Este valor ha sido sugerido por
practicantes en el tema como el
equivalente de la obtención de 10
usuarios cautivos por bicicleta, como
en The Future Viability and Pricing
Structures of Bike Share in North
America en otros términos, la
cantidad equivalente al costo de 10
membresías anuales por bicicleta en
el sistema. Sin embargo, como
también se presenta en la mayoría
de los documentos descriptivos
consultados, esto no es garantía de
viabilidad financiera a largo plazo,
sino que depende de la eficiencia con
que son utilizados a nivel operativo,
los recursos financieros y humanos.
Página 15
(Página 18
actualizada)
Para la propuesta de
emplazamiento de las
estaciones, se recomienda
armar una red con
triángulos, eso garantiza que
Se inserta la redacción:
En literatura existente se ha
determinado variaciones de esta
distancia dentro de un radio de 400
m, sin embargo este incremento de
Página 311
“Estudio de Integración Modal Bici-Transporte Público”
Municipio de León, Guanajuato, Octubre de 2014.
la distancia entre puntos sea
máximo de 300 metros.
Cuando es rectangular, esta
distancia no se respeta en
las diagonales. Para lograr
esto, se dibujan las guías
formando triángulos
equiláteros de 300 m de
lado. Posteriormente, se
localizan puntos en cada
intersección de las líneas
guía y se elimina la red.
la distancia depende completamente
de la densidad de actividades en el
área, la cual puede afectar la
percepción de las personas al hacer
atractiva la caminata para el usuario
en mayor o en menor grado. En este
sentido, se cita el documento
elaborado por el Dr. Robert Cervero
y el Dr. Samuel N. Seskin, bajo un
proyecto auspiciado por el Transit
Cooperative Research Program
(TCRP) , intitulado “Relationship
between Transit and Urban Form
Handbook” el cual ha sido uno de los
estudios más reconocidos y
multicitados en investigaciones
(puede corroborarse la cantidad de
citas de la obra mencionada en
cualquier portal de indización de
publicaciones científicas). En este
documento se incorporan elementos
probabilísticos para la realización de
un análisis multifactorial para la
determinación de la distancia ideal
de recorrido para cada contexto. En
otros documentos recientes
orientados a la difusión de los
programas de bicicletas públicas,
como The Bike Sharing Planning
Guide (ITDP) se menciona, una
distancia estándar de 300 m, sin
embargo, no hay un planteamiento
más profundo acerca de sus
variaciones ya que no es equiparable
caminar 300 m en invierno en la
Ciudad de México que 300 m en
invierno en la ciudad de Montreal,
Canadá. Otro ejemplo muy claro es
la realización de caminata de
acuerdo al uso de suelo: en la
generalidad resulta más tedioso
caminar una misma distancia en
zonas industriales o de baja
densidad poblacional, en forma
opuesta, por ejemplo, a una zona
comercial o en un distrito de
negocios.
Página 312
“Estudio de Integración Modal Bici-Transporte Público”
Municipio de León, Guanajuato, Octubre de 2014.
De cualquier forma, el
emplazamiento por distancias se
realizó a través de un Sistema de
Información Geográfica (SIG) según
lo sugerido en el estado de la
técnica. En este sentido, la técnica
utilizada es la sugerida por el Dr.
Juan Carlos García-Palomares, el Dr.
Javier Gutiérrez y la Máster en
Tecnologías de la Información
Geográfica María Latorre , todos
ellos de la Universidad Complutense
de Madrid, para la optimización de la
ubicación de estaciones en
programas de bicicletas públicas, y
el cual fue reportado en el journal
científico Applied Geography de la
editorial Elsevier, y que cuenta con
uno de los más altos valores de
factor de impacto entre las
publicaciones del ámbito de las
ciencias del análisis espacial (tiene
un factor de impacto de 2.650 para
el año 2014). En esta aproximación
se busca inferir la distribución
espacial de la demanda potencial de
viajes a través de un modelo
conocido en el área de la
Investigación de Operaciones como
“Localización –Asignación” (más
conocidos en la literatura como
location-allocation models)
maximizar la cobertura de la
demanda espacial dados distintas
magnitudes de radios. Cabe
mencionar que las distancias
calculadas con el Sistema de
Información Geográfica para el
emplazamiento por distancias se
realiza a través de la distancia
Minkowski L1, también conocida
como distancia de ciudad o distancia
Manhattan, es decir, no se emplean
distancias euclidianas en el análisis
debido a que se utilizó una red de
nodos y arcos del Municipio de León
que permitió perfectamente la
Página 313
“Estudio de Integración Modal Bici-Transporte Público”
Municipio de León, Guanajuato, Octubre de 2014.
obtención automatizada de las
distancias reales de recorrido sobre
la red, el cual es uno de los objetivos
principales del uso de los Sistemas
de Información Geográfica.
Página 24
(Página 15
actualizada)
¿Cuál es la relación entre los
criterios de emplazamiento
de biciestaciones y la
localización de biciestaciones
relativas a los Puntos Pivote?
¿Cuál de ambas
consideraciones debe
tomarse en cuenta? O
¿Cómo se complementan
entre ellas?
Se inserta la redacción:
La finalidad de la utilización de estos
criterios es crear capas de
información (layers) que se
superponen para eliminar aquellas
ubicaciones que son menos
propensas de servir eficientemente a
la operación del sistema de bicicletas
públicas. Evidentemente la
instalación de las biciestaciones
genera costos tanto de inversión
como operativos, que de no ser
justificable por alguno de los cuatro
criterios mencionados tendría una
contribución financiera negativa en
el sistema además de que no
aportaría en cuanto a los indicadores
de eficiencia del sistema.
Página 25
(Página 29
actualizada)
¿Por qué no se considera
una cuota anual o mensual?
Es recomendable ahorrar
costos de transacción cada
vez que se utiliza el sistema,
se recomienda establecer un
precio anual. Esta sección no
contiene conclusiones, ¿cuál
es la recomendación
específica?
Se inserta la redacción al inicio de la
sección 3 Dimensionamiento:
Los resultados proporcionados por
los ejercicios de Preferencias
Declaradas arrojan el resultado
consistente de que el mercado
objetivo tiene la tendencia
económica de pago por utilización
del sistema. Si bien es cierto que
existen ahorros por transacción para
los operadores de los sistemas en un
escenario de membresías o cuotas
anuales, y que son los casos de la
mayoría de los sistemas de bicicletas
públicas de los Estados Unidos de
América de última generación. Para
el caso de estudio en el Municipio de
León, y concretamente para el perfil
socioeconómico del mercado
objetivo, el resultado es la
preferencia hacia un esquema de
pago por transacción.
Página 314
“Estudio de Integración Modal Bici-Transporte Público”
Municipio de León, Guanajuato, Octubre de 2014.
Esta discusión de costos por
transacción versus cuotas anuales ya
ha sido abordada por
personalidades, como Paul DeMaio,
autor de varias multicitadas
publicaciones en el ámbito de
sistemas de bicicletas públicas,
fundador de MetroBike LLC y director
de Capital Bikeshare, quien en el
documento “New Pricing Structure
Needed” discute a fondo la
problemática de la sostenibilidad
financiera de los sistemas de
bicicletas públicas, y cuestiona el
esquema de membresía anual debido
que sectoriza una parte de la
población la cual cuenta con una
disposición al pago “alta”, creando
una barrera que deja fuera del
sistema a quienes sólo tienen la
disposición de pagar por servicios
conforme su presupuesto personal
diario permite hacerlo, y que para el
caso del Municipio de León resulta
ser el grueso del mercado objetivo.
La consejera estratégica de servicios
de bicicletas públicas de Toole
Design Group y presidenta y CEO de
Bicicle Transit Systems, Alison
Cohen, quien ha brindado sus
servicios como consultora en muchas
ciudades de los Estados Unidos de
América en la creación de modelos
de negocios e implementaciones de
sistemas de bicicletas públicas,
también reconoce a esta forma de
tarificación como a una de los
principales barreras en la integración
del sector de usuarios que tienen
dificultad en “completar” el pago de
una membresía así como no poder
contar con el respaldo de una tarjeta
de crédito para el otorgamiento de
una membresía.
En este sentido, el posterior análisis
financiero de la utilización del
sistema es evaluado en los términos
Página 315
“Estudio de Integración Modal Bici-Transporte Público”
Municipio de León, Guanajuato, Octubre de 2014.
que los usuarios que integran el
mercado objetivo del Municipio de
León muestra su respectiva
disponibilidad de pago, es decir, bajo
el esquema de pago por transacción.
Este comportamiento es consistente
al que se tiene con la mayoría de los
servicios de transporte público como
el Sistema Integrado de Transporte
(SIT) o bien, a otros sistemas de
transporte público en el resto de
nuestro país (aunque en Estados
Unidos y Canadá sea distinto). Más
aún, al igual que en el caso de la
mayoría de los sistemas de bicicletas
públicas en España, se tomará
ventaja de la utilización de los
sistemas informáticos, los cuales
permiten obtener una caracterización
detallada de los viajes realizados y
en consecuencia, aplicar una tarifa
diferenciada en el cobro final del
servicio.
Página 35
(Páginas de la
44 a la 61
actualizada)
Estimar el comportamiento
de la demanda con base en
una tarifa anual. El estudio
menciona 3 escenarios,
1028, 943 y 653 bicicletas,
pero no recomienda cuál es
la mejor. Asimismo, debe de
hablarse del número de
estaciones y bicicletas por
estación.
Deben tomarse en cuenta
estimaciones del
funcionamiento de otros
sistemas de bicicletas
públicas en el mundo, existe
información en este estudio
del ITDP:
https://www.itdp.org/the-
bike-share-planning-guide-
2/
Se inserta la redacción:
En la respuesta a la observación
anterior se atiende este comentario.
La determinación del mejor
escenario se presenta en la página
al final de la evaluación financiera y
donde se especifica el número de
estaciones relativas a cada punto
pivote así como el número de
bicicletas en cada estación (Tablas 9,
10, 11, 12, 13, 14, 15, 16 y 17).
Página 46
(Página 66
El Modelo de financiación no
considera que estos sistemas
Se inserta la redacción:
Las consideraciones para la
Página 316
“Estudio de Integración Modal Bici-Transporte Público”
Municipio de León, Guanajuato, Octubre de 2014.
actualizada) son en gran medida
subsidiados, y que la tarifa
al usuario es solo una
pequeña porción del costo
total. Por ejemplo, en la
ciudad de México las cuotas
del usuario representan solo
el 20% del costo total del
sistema.
elaboración de los modelos
financieros para cada uno de los
escenarios fueron las siguientes. Se
realizaron dos ejercicios para
determinar cuál de los sistemas
propuestos presenta una mejor
rentabilidad, para cada sistema se
analizaron varios escenarios y
diferentes niveles tarifarios.
Como primer ejercicio se analizaron
los diferentes tecnologías en
bicicletas y sistemas de operación,
variando sólo el esquema tarifario,
manteniendo el dimensionamiento
del sistema (número de bicicletas) y
el número de estaciones igual para
cada uno de los sistemas de
bicicletas. Se sabe que la mayoría de
los Sistemas de Transporte Público,
reciben algún tipo de subsidio por
parte de la instancia rectora de este
tipo de servicios (aunque existen
Sistemas de Bicicletas Públicas como
Capital Bikeshare en Washington que
cubren el 100% de su operación sin
recurrir a algún subsidio).
Precisamente el resultado más
importante de este análisis
financiero es la determinación del
monto necesario para hacer operable
el Sistema de Bicicletas Públicas en
el Municipio de León a través de una
fuente o fuentes de de
financiamiento determinada.
Página 47
(Página 68 y 69
actualizada)
Consultar precios unitarios
de bicicletas en otros
sistemas aquí:
https://www.itdp.org/the-
bike-share-planning-guide-
2/
Se inserta la redacción:
En este momento se considera
pertinente hacer la aclaración de que
a partir del Benchmarking
presentado en el Segundo Informe
de Avance y con las metodologías
probadas exitosamente y reportadas
con el estado de la técnica en el
análisis financieros de los sistemas
de bicicletas públicas, así como
documentos proporcionados por A2B
Bikeshare, es como se procedió al
Página 317
“Estudio de Integración Modal Bici-Transporte Público”
Municipio de León, Guanajuato, Octubre de 2014.
análisis en este campo.
Si bien, existen referentes
descriptivos en otros documentos
como los desarrollados por Clear Air
Institute y el ITDP, estos deben ser
analizados con cuidado y de hecho,
son referencias válidas dentro de su
contexto pero que no pueden ser
tomadas como elemento de decisión
para el Municipio de León,
Guanajuato, debido a que no parten
de una situación óptima en el
contexto de cada sistema. Por
ejemplo, se cita en el documento del
ITDP, que el costo operativo anual
por viaje en el sistema Bicing de
Barcelona es de $0.86 USD, y en
cambio en el sistema Ecobici de la
Ciudad de México es de$1.28 USD,
esto, a pesar de que el operador es
el mismo (la empresa de publicidad
Clear Channel), es decir, resulta
paradójico que en México se incurra
en costos mayores de casi más del
50% que en una ciudad de primer
mundo en Europa y que
evidentemente tiene un costo de
vida mucho más elevado.
En cambio, el presente de los
sistemas de bicicletas públicas en
España, es reflejo de la utilización de
mejores herramientas de planeación
con base en modelos matemáticos
como los citados a lo largo de todos
los informes presentados en el
presente proyecto, y particularmente
los relacionados a la planeación de
los sistemas de bicicletas públicas
como la Guía metodológica para la
implantación de sistemas de
bicicletas públicas en España, y la
Guía de la Movilidad Ciclista Métodos
y Técnicas para el Fomento de la
Bicicleta en Áreas Urbanas, donde se
presentan metodologías basadas en
modelos matemáticos probabilísticos
Página 318
“Estudio de Integración Modal Bici-Transporte Público”
Municipio de León, Guanajuato, Octubre de 2014.
de elección de modos de transporte
en función de las características
socio-demográficas y de la
distribución espacial y temporal de
los Orígenes-Destinos de las
personas.
En el presente proyecto, en todas las
etapas, y particularmente en el
análisis financiero, los costos son
calculados para el nivel de vida del
Municipio de León, con tecnología y
sus costos proporcionados
directamente por empresas que
cuentan amplio renombre y
capacidad tecnológica para ser
considerados potenciales
proveedores del sistema de público
de bicicletas para el Municipio de
León, Guanajuato. Se reitera que en
el presente proyecto, el análisis
financiero no es estimado a partir de
casos de estudio que no presentan
antecedentes reportados en algún
journal científico con índice en el ISI
Web of Knowledge, o bien, no existe
evidencia de que en su planeación,
diseño y operación haya existido un
trabajo sustentado con el uso de
herramientas matemáticas de
modelación representativas del
estado de la técnica en el área de la
movilidad y sistemas de transporte.
Se señala que la mayoría de los
sistemas de bicicletas públicas no
publican sus estados financieros. Sin
embargo, existen casos como el de
Capital Bikeshare en la ciudad de
Arlington, en los EUA, quienes
publican en línea su información
financiera, y que son excelentes
referentes para el análisis aquí
presentado.
Página 49
(Página 72
Mezcla cantidades en dólares
con pesos mexicanos, se
recomienda hacer una
Se inserta la redacción:
El análisis financiero se realizó en
Página 319
“Estudio de Integración Modal Bici-Transporte Público”
Municipio de León, Guanajuato, Octubre de 2014.
actualizada). conversión. unidades de moneda nacional (pesos
mexicanos). Se hace la observación
que se menciona el valor de
adquisición de las bicicletas en
dólares estadounidenses debido a la
fluctuación del tipo de cambio que
en los últimos meses ha sido muy
severa en nuestro país, lo que se
traduce en una sensibilidad muy alta
en el análisis financiero. Esta
situación motivó a la Consultora
AYESA a hacer explícita esta
situación, pues si la diferencia entre
el tipo de cambio en el momento del
análisis y de la toma de decisiones
fuese muy amplio, habría la
necesidad de hacer una actualización
paramétrica del análisis financiero.
Página 53
(Páginas 77 y
79
actualizadas)
La comparativa tanto de
características como de
costos, se entenderá de una
mejor manera si se hace a
través de una tabla. No se
incluyen los costos del
sistema automático
convencional, falta una
descripción a fondo de esta
tecnología.
Se inserta tabla comparativa en la
Página 79 (Tablas 21 y 22).
Se inserta la redacción:
Las características de la tecnología
de los sistemas automatizados
fueron descritas evaluadas a
profundidad en el Primer Informe de
Avance en la Sección Benchmarking,
y con todo detalle en el Anexo C
Fichas Técnicas de Tecnología para
Sistemas de Bicicletas Públicas.
Se hace la aclaración que los costos
de esta tecnología vienen en casi la
totalidad de los casos integrados en
la adquisición de las bicicletas a
manera de un paquete tecnológico
completo, debido a que al integrar
ambos elementos en la
comercialización por parte de las
empresas desarrolladoras de la
tecnología, se eliminan posibles
incompatibilidades en las
dimensiones físicas de las bicicletas
y la tecnología de los
biciestacionamientos/tótems/kioscos,
es decir, no es posible encontrar un
Página 320
“Estudio de Integración Modal Bici-Transporte Público”
Municipio de León, Guanajuato, Octubre de 2014.
proveedor que pueda
comprometerse a comercializar sólo
las bicicletas, o bien, los sistemas de
ingreso/salida del sistema.
Página 55
(Páginas de la
81 a la 104
actualizadas)
Evaluación financiera muy
confusa, el criterio de los 3
escenarios con tarifas por
uso no es válido.
Se hace el proceso de evaluación
financiera más detallado y explícito
en las secciones 4.2.1, 4.2.2 y 4.2.3,
en las páginas de la 81 a la 104
(Tablas de la 23 a la 40).
Con respecto a los escenarios de
tarifas por uso, se inserta la
redacción (ya argumentada
anteriormente en la página 29):
Los resultados proporcionados por
los ejercicios de Preferencias
Declaradas arrojan el resultado
consistente de que el mercado
objetivo tiene la tendencia
económica de pago por utilización
del sistema. Si bien es cierto que
existen ahorros por transacción para
los operadores de los sistemas en un
escenario de membresías o cuotas
anuales, y que son los casos de la
mayoría de los sistemas de bicicletas
públicas de los Estados Unidos de
América de última generación. Para
el caso de estudio en el Municipio de
León, y concretamente para el perfil
socioeconómico del mercado
objetivo, el resultado es la
preferencia hacia un esquema de
pago por transacción.
Esta discusión de costos por
transacción versus cuotas anuales ya
ha sido abordada por
personalidades, como Paul DeMaio,
autor de varias multicitadas
publicaciones en el ámbito de
sistemas de bicicletas públicas ,
fundador de MetroBike LLC y director
de Capital Bikeshare, quien en el
documento “New Pricing Structure
Needed” discute a fondo la
Página 321
“Estudio de Integración Modal Bici-Transporte Público”
Municipio de León, Guanajuato, Octubre de 2014.
problemática de la sostenibilidad
financiera de los sistemas de
bicicletas públicas, y cuestiona el
esquema de membresía anual debido
que sectoriza una parte de la
población la cual cuenta con una
disposición al pago “alta”, creando
una barrera que deja fuera del
sistema a quienes sólo tienen la
disposición de pagar por servicios
conforme su presupuesto personal
diario permite hacerlo, y que para el
caso del Municipio de León resulta
ser el grueso del mercado objetivo.
Por otro lado, la consejera
estratégica de servicios de bicicletas
públicas de Toole Design Group y
presidenta y CEO de Bicicle Transit
Systems, Alison Cohen, quien ha
brindado sus servicios como
consultora en muchas ciudades de
los Estados Unidos de América en la
creación de modelos de negocios e
implementaciones de sistemas de
bicicletas públicas, también reconoce
a esta forma de tarificación como a
una de los principales barreras en la
integración del sector de usuarios
que tienen dificultad en “completar”
el pago de una membresía así como
no poder contar con el respaldo de
una tarjeta de crédito para el
otorgamiento de una membresía .
En este sentido, el posterior análisis
financiero de la utilización del
sistema es evaluado en los términos
que los usuarios que integran el
mercado objetivo del Municipio de
León muestra su respectiva
disponibilidad de pago, es decir, bajo
el esquema de pago por transacción.
Este comportamiento es consistente
al que se tiene con la mayoría de los
servicios de transporte público como
el Sistema Integrado de Transporte
(SIT) o bien, a otros sistemas de
Página 322
“Estudio de Integración Modal Bici-Transporte Público”
Municipio de León, Guanajuato, Octubre de 2014.
transporte público en el resto de
nuestro país (aunque en Estados
Unidos y Canadá sea distinto). Más
aún, al igual que en el caso de la
mayoría de los sistemas de bicicletas
públicas en España, se tomará
ventaja de la utilización de los
sistemas informáticos, los cuales
permiten obtener una caracterización
detallada de los viajes realizados y
en consecuencia, aplicar una tarifa
diferenciada en el cobro final del
servicio.
Página 57
(Páginas de la
81 a la 104
actualizada)
La Tabla del análisis
financiero no es
comprensible.
Se hace el proceso de evaluación
financiera más detallado y explícito
en las secciones 4.2.1, 4.2.2 y 4.2.3,
en las páginas de la 81 a la 104
(Tablas de la 23 a la 40).
Se presenta el análisis financiero de
los tres sistemas tecnológicos
considerados (con y sin
optimización) para los tres niveles de
tarifa determinados.
Página 59
(Página 105
actualizada)
Fuentes de financiamiento,
análisis demasiado simplista,
la recomendación no puede
ser "una combinación de
varias de ellas".
Fundamental identificar
fuentes como fondos
federales, fondos
municipales, patrocinios,
etc., así como citar ejemplos
específicos de otros sistemas
en el mundo.
Se inserta la redacción:
4.3 Fuentes de financiamiento
Para que sea rentable el Sistema se
requiere de subvencionar las
inversiones ya sean Estatales y/o
Municipales, ya que por tratarse de
bicicletas y equipamiento, este
sistema no es susceptible de apoyo
del FONADIN por medio del
PROTRAM, sólo se podría incluir
como aportaciones del Estado y/o
Municipio en caso de la solicitud de
apoyo para la realización de un
corredor Troncal de un BRT (Bus
Rapid Transit). El FONADIN sólo
invierte en infraestructura no en
equipamiento, camiones, etcétera.
Página 323
“Estudio de Integración Modal Bici-Transporte Público”
Municipio de León, Guanajuato, Octubre de 2014.
…………………………………………………………
4.3.1 Posibles fuentes de ingresos
De acuerdo a las capacidades
actuales del Municipio de León, así
como por la Figura Institucional
propuesta, las fuentes de
financiación más convenientes
pueden estar dadas por una
combinación de varias de ellas,
donde principalmente se cuente con
una subvención en la
implementación inicial (apoyo no
recuperable) y una subvención para
garantizar equilibrio financiero a este
proyecto en que el beneficio social es
alto, pero, bajo los supuestos de
análisis, no se cuenta en este
momento con rentabilidad financiera,
por ejemplo:
• Que una parte de la tarifa del
sistema de transporte tipo BRT, se
destine para financiar el Sistema de
Bicicletas Públicas.
• Publicidad para que todo el
sistema, como el Sistema de
Bicicletas Públicas de Londres en
donde todo el sistema está con una
institución bancaria y financiera
(Barclays Bank).
Página 60
(Página 107
actualizada)
No queda claro cuál es la
fuente de financiamiento
adecuada para León ni por
qué.
Se inserta la redacción:
Otras opciones para el Municipio de
León:
• Ya que a nivel mundial este tipo
de infraestructura, no es rentable se
ha optado por darle al operador otro
tipo de concesiones más rentables,
por ejemplo Clear Channel, a cambio
de puntos de publicidad urbana
(paraderos, tableros informativos,
etcétera), manejen el sistema de
Página 324
“Estudio de Integración Modal Bici-Transporte Público”
Municipio de León, Guanajuato, Octubre de 2014.
bicicletas públicas.
• Si el Municipio de León desea
además poner un sistema de
parquímetros, con los excedentes de
la recaudación por los parquímetros
financie el sistema de bicicletas.
• La opción alterna de
financiamiento que se escoja debe
contemplar que lo más eficiente para
la operación es el sistema
automático ya que reduce los costos
de la operación y se tiene un mejor
control del Sistema de Bicicletas
Públicas, además que permitiría
realizar una mejor planeación de la
expansión del mismo, así como un
escalamiento tecnológico con la
implementación de tecnologías y
sistemas de información así como la
implementación de aplicaciones
compatibles para mayor accesibilidad
y beneficio de los usuarios.