EXP. NUM. 2373/09
C. BUENROSTRO PEÑA RODOLFO
VS INSTITUTO POLITECNICO NACIONAL
REINSTALACIÓN
SÉPTIMA SALA
L A U D O
Ciudad de México, a doce de abril de dos mil dieciséis.
V I S T O S los presentes autos del expediente número
2373/09, para dictar nuevo laudo, a fin de cumplimentar en sus
términos la ejecutoria emitida por el Tercer Tribunal Colegiado en
Materia de Trabajo del Primer Circuito que resolvió el amparo
directo DT.- 1205/2015 promovido por el actor RODOLFO
BUENROSTRO PEÑA, y:
R E S U L T A N D O
PRIMERO. Con fecha ocho de julio de dos mil quince,
esta Sala dictó laudo en el que se estableció en sus puntos
resolutivos: “PRIMERO. SEGUNDO.- En la reconvención el Titular
actor no acredito su acción y el trabajador demandado justificó sus
defensas. SEGUNDO. Se absuelve al Titular del Instituto
Politécnico Nacional de las prestaciones reclamadas en el capítulo
respectivo de la demanda por el C. Rodolfo Buenrostro Peña,
señaladas en el considerando SEXTO de la presente resolución.
TERCERO. Se absuelve al actor C. Rodolfo Buenrostro Peña, del
pago que reclama el Instituto Politécnico Nacional en la
Reconvención, de acuerdo al último considerando de este laudo.”
SEGUNDO.- Inconforme con la anterior resolución, el actor
Rodolfo Buenrostro Peña, promovió juicio de amparo, tocando
conocer de éste al Tercer Tribunal Colegiado en Materia de
Trabajo del Primer Circuito, tramitado y resuelto bajo el número
amparo directo DT.-1205/2015, mediante ejecutoria pronunciada el
EXP. NÚMERO 2373/09 2
tres de marzo de dos mil dieciséis, resolvió en su parte medular
conceder el amparo solicitado en los términos siguientes:
“Consecuentemente, procede conceder el amparo y
protección de la justicia Federal a Rodolfo Buenrostro Peña, para
el efecto de que:
1) la Sala deje insubsistente el acto reclamado.
2) Dicte un nuevo laudo.
3) En el que reitere aquellos aspectos que o fueron materia
la concesión, a saber:
3.1La absolución de Rodolfo Buenrostro Peña del pago que
reclama el Instituto Politécnico Nacional en la Reconvención.
En la materia de la concesión.
4) Conforme a los lineamientos de la presente ejecutoria
estime que el actor acreditó la subsistencia del vínculo laboral con
posterioridad a la fecha en que la demandada ubicó la renuncia y
hecho que sea, resuelva lo que en derecho corresponda.
TERCERO. Demanda. Por escrito presentado el quince de
mayo de dos mil nueve, (hojas 01 a 13), ante este Tribunal Federal
de Conciliación y Arbitraje, el C. RODOLFO BUENROSTRO PEÑA
por su propio derecho, demandó al INSTITUTO POLITÉCNICO
NACIONAL, las siguientes prestaciones:
A) La reinstalación en el puesto de Profesor de Música con
15 horas en su adscripción Centro de Estudios Tecnológicos
“Walter Cross Buchanan”, del Instituto Politécnico Nacional.
B) El pago de los salarios caídos, a partir de la fecha del
despido injustificado y hasta la fecha que se resuelva en definitiva
la presente controversia, debiendo incluir el pago de aumentos
incrementos y retabulaciones salariales que se otorguen en la
plaza que venía ocupando.
EXP. NÚMERO 2373/09 3
C) El pago de las primas vacacionales, así como el
aguinaldo de dos mil nueve, y los que se continúen generando por
todo el tiempo que dure el presente juicio.
D) Se condene al Instituto demandado que a partir de la
fecha del injustificado despido y hasta la conclusión del presente
juicio, efectué las aportaciones correspondientes al Fondo de
Pensiones para efecto del reconocimiento de antigüedad ante el
Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del
Estado. Así también a que efectúe las aportaciones al Sistema de
Ahorro para el Retiro (SAR),
E) El pago o reembolso de los gastos que se tuvieran que
efectuar para él y para los dependientes económicos, por
concepto de honorarios médicos, hospitalización y medicamentos
a partir de la fecha del injustificado despido y hasta la conclusión
del presente juicio, toda vez que por el despido injustificado del
cual fue objeto, y en consecuencia se dejen a salvo sus derechos
para que en el Incidente de Liquidación se exhiban los
comprobantes de dichos gastos, lo anterior con fundamento en los
artículos 43 fracciones VI y VII, 110 y 111 de la Ley de la Materia.
F) El pago de estímulos correspondientes a puntualidad,
días económicos no disfrutados, días de descanso obligatorios no
disfrutados y días festivos, prestación que se le paga en la primera
quincena de enero de cada año por la cantidad de $3,651.80.
Fundó su demanda en los siguientes hechos:
1. Con fecha primero de febrero de mil novecientos ochenta
y dos, ingresó a prestar sus servicios a la Secretaría de Educación
Pública, adscrita al Centro de Estudios Tecnológicos, clave
presupuestal 11507805315.0E3106-00509, de base, en el puesto
de Profesor de Música con 15 horas frente, a grupo,
desempeñando las funciones de enseñar a los alumnos a tocar
guitarra y canto, con un horario de lunes y viernes 17:00 a 22:00 y
martes de 7:30 a 12:30 horas.
EXP. NÚMERO 2373/09 4
2. Menciona que debido a las actividades que
desempeñaba, fue comisionado en el Departamento de
Readscripción de Personal y posteriormente a la Dirección de
Recursos Humanos del Instituto Politécnico Nacional, donde vino
laborando, siendo el caso que el once de diciembre de dos mil
ocho, mediante oficio D/2212/SAD/236, se le informó que se le
instrumentaría un acta administrativa el dos de febrero de dos mil
nueve a las 10:00 horas, debido a que había faltados a sus
labores de enero a diciembre de dos mil ocho, por lo que debía
comparecer con su representación sindical por ser trabajador de
base.
3. En virtud de lo anterior compareció a dicha acta
administrativa, en la que manifestó que en ningún momento había
incurrido en el supuesto abandono de empleo y mucho menos en
las fechas que indicaban, mencionando que los testigos de cargo
se encuentran subordinados a la demandada, por lo que se les
debe negar valor probatorio.
4. Asimismo en el acta administrativa que le fue
instrumentada, indebidamente los funcionarios que intervinieron en
su elaboración hicieron valer una supuesta declaración realizada
por el Director de dicho Centro de Estudios, quien en ningún
momento estuvo presente, prueba de ello es que el acta
mencionada nunca fue firmada por dicho funcionario.
5. Señala que el Instituto demandado pretende hacer valer
una situación ilógica e inclusive prescrita, ya que el actor nunca ha
dejado de presentarse a realizar sus labores, ya que inclusive el
salario le ha sido pagado en su momento, hecho que quedó
asentado en la mencionada acta administrativa en virtud de que el
pagador habilitado manifestó que el actor cobró hasta la segunda
quincena del mes de diciembre de dos mil ocho pues nunca
recibió orden alguna de que le fuera suspendido el pago
correspondiente.
6. Del mismo modo menciona que cuando intervino la
representación sindical en dicha acta instrumentada en su contra
manifestó que el actor siempre laboró más allá del horario que le
fue asignado y que inclusive laboró diversos sábados, los que
EXP. NÚMERO 2373/09 5
nunca le fueron pagados como horario extraordinario, asimismo
señala que le fueron cubiertas dos quincenas correspondientes al
mes de enero de dos mil nueve, por lo que el titular demandado
tenía conocimiento que continuaba prestando sus servicios.
7. No obstante lo anterior el día dos de febrero de dos mil
nueve, aproximadamente a las 19:00 horas, encontrándose
desempeñando sus labores, fue llamado a las oficinas del
Subdirector Administrativo, quien le manifestó que por órdenes del
Director a partir de ese momento tenía que abandonar la escuela
en razón de que ya no era trabajador de la misma, absteniéndose
de entregarle algún documento oficial en el que se hiciera constar
dicha situación, por lo que le solicitó le informara cuales eran las
causas de su despido, señalándole que por haber abandonado
sus labores sin causa justificada, por lo que procedió a retirarse.
8. Agregando que la propia demandada se contradice al
tratar de imputarle un abandono de labores, cuando en todo
momento tuvo conocimiento que nunca dejó de prestar sus
servicios durante el año dos mil ocho, lo que acredita con el pago
que se le realizó el veintitrés de enero de dos mil nueve por la
cantidad de $3,061.21, como estímulo por no haber tenido ninguna
falta ni retardo durante el año dos mil ocho, lo cual demuestra la
falsedad con que se conduce la demandada, agregando que por
ser un trabajador de base el Instituto demandado debió haber
dado cumplimiento a la normatividad establecida en la propia Ley
de la materia.
9. Debido a lo anterior acude ante este Tribunal, para el
efecto de que se obligue al demandado a que proceda a su
reinstalación y pago de las demás prestaciones que reclama.
El actor ofreció las pruebas que consideró pertinentes e
invocó el derecho que estimó aplicable al caso concreto y en sus
puntos petitorios respectivos solicitó declarar procedente sus
pretensiones.
CUARTO. Emplazamiento. Radicados los autos por este
H. Tribunal, mediante acuerdo plenario de fecha veintisiete de
EXP. NÚMERO 2373/09 6
mayo de dos mil nueve, (hojas 43), se ordenó emplazar a juicio al
Titular del INSTITUTO POLITÉCNICO NACIONAL, corriéndole
traslado con la demanda y documentos anexos, a fin de que diera
contestación, apercibido que de no hacerlo dentro del término
concedido o de resultar mal representado se le tendrá por
contestada en sentido afirmativo, salvo prueba en contrario, de
conformidad con el artículo 136 de la Ley Federal de los
Trabajadores al Servicio del Estado. La notificación se practicó el
día veintiséis de junio de dos mil nueve, (hoja 47).
QUINTO. Contestación del Instituto Politécnico
Nacional.- Mediante escrito presentado por el demandado el día
tres de julio de dos mil nueve, (hojas 48-71), contestó en tiempo y
forma la demanda, negando acción y derecho de las prestaciones
reclamadas por la actora, de acuerdo a las siguientes
consideraciones de hecho y derecho.
En relación a los hechos manifestó lo siguiente:
1.- Es parcialmente cierto por lo que respecta a la fecha de
ingreso al Instituto Politécnico Nacional así también con respecto a
las funciones que desempeñaba como profesor de música, con
plaza de Profesor de Asignatura “A” EMS Clave Presupuestal
11507805315. 0E3106-00509, siendo falso que su salario mensual
sea por la cantidad que marca en su escrito inicial de demanda, lo
que se puede demostrar con los comprobantes de percepciones y
deducciones del que se desprende que su salario líquido es de
$2,682.53 quincenales
2.- Es parcialmente cierto, respecto a que se le hizo llegar
un citatorio al actor en la fecha que indica, a fin de que se
presentara a la instrumentación de un Acta Administrativa
instrumentada en su contra, además es falso y se niega que el
actor estuviera comisionado en el Departamento de Readscripción
de Personal y en la Dirección de Recursos Humanos durante el
año dos mil ocho.
3 y 4.- Ni se afirma ni se niega, señala que con fecha
diecisiete de diciembre de dos mil ocho se presentó al
EXP. NÚMERO 2373/09 7
levantamiento del acta administrativa, la cual se llevó cabo con
todas las formalidades que se requiere, sin embargo el primero de
enero de dos mil nueve presentó renuncia con carácter de
irrevocable a la plaza que ocupaba en el Instituto Politécnico
Nacional, con efectos a partir de esa misma.
5, 6, 7, 8 y 9 son falsos y se niegan, en virtud de que se
encontraba en marcha una investigación de las autoridades
administrativas del Instituto por los posibles cobros indebidos del
hoy actor, no obstante le fue instrumentada acta administrativa el
diecisiete de diciembre de dos mil ocho, siendo el caso que el
actor nunca fu despedido ni justificada ni injustificadamente, lo
cierto es que el actor con fecha primero de enero de dos mil nueve
presentó su renuncia con carácter de irrevocable en la plaza que
ocupaba, lo que se comprueba con los comprobantes de
percepciones y deducciones que exhibe la parte actora, con lo que
se demuestra que en todo momento que el actor prestó sus
servicios para el Instituto Politécnico Nacional, sus emolumentos le
fueron cubiertos en tiempo y forma.
Del mismo modo es falso y niega que el actor hubiera
laborado sábados y horario extraordinario, asimismo es falso y
niega que haya prestado sus servicios para el demandado durante
el mes de enero de dos mil nueve, lo cierto es que con fecha
primero de enero de dos mil nueve presentó su renuncia con
carácter de irrevocable en la plaza que ocupaba, razón por la que
el Instituto demandado interpone reconvención al actor,
demandando se ordene al accionante, la devolución de $8,397.51,
que le fueron depositados en exceso hasta el veintiocho de enero
de dos mil nueve.
Es falso y niega, respecto a que el titular pretende imputarle
al actor un Abandono de Empleo, lo cierto es que el accionante
con fecha primero de enero de dos mil nueve presentó su renuncia
con carácter de irrevocable en la plaza que ocupaba, a partir de
esa misma fecha, sin responsabilidad para el Instituto demandado.
De manera adicional a las excepciones y defensas
precisada en los párrafos que suceden, opone las siguientes:
EXP. NÚMERO 2373/09 8
a) Prescripción, de manera cautelar y sin que ello implique
reconocimiento de acción o derecho alguno a favor del actor con
fundamento en el artículo 113 de la Ley Federal de los
Trabajadores al Servicio del Estado, respecto de cualquier
reclamación que pretenda formular en contra del Instituto
demandado, esto es que el artículo descrito concede un término
improrrogable de cuatro meses para interponer y ejercitar sus
acciones en el supuesto de un despido injustificado, y el actor
presentó su renuncia con carácter de irrevocable el primero de
enero de dos mil nueve ante las autoridades de su centro de
adscripción dependiente del Instituto Politécnico Nacional, con
efectos a partir de esa misma fecha, habiendo presentado su
escrito inicial de demanda ante la Oficialía de Partes de este
Tribunal Federal de Conciliación y Arbitraje en fecha quince de
mayo de dos mil nueve, habiendo transcurrido en exceso el
término prescriptivo de cuatro meses, esto es del primero de enero
al quince de mayo de dos mil nueve transcurrieron cuatro meses y
quince días, corriendo a favor del Instituto demandado el término
prescriptivo.
b) Prescripción, de manera cautelar y sin que ello implique
reconocimiento de acción o derecho alguno a favor del actor con
fundamento en el artículo 112 de la Ley Federal de los
Trabajadores al Servicio del Estado, respecto de cualquier
reclamación que el accionante pretenda formular con contra del
Instituto demandado, por un periodo superior al comprendido en el
año inmediato anterior a la fecha en que este H. Tribunal recibió el
escrito inicial y formó el expediente en que se actúa por el periodo
comprendido del quince de mayo de dos mil ocho y el quince de
mayo de dos mil nueve, fecha en que el hoy actor presenta su
escrito inicial, por lo que en su caso el periodo por el que de
manera cautelar se interpone esta excepción de prescripción será
por el periodo comprendido del quince de mayo de dos mil ocho y
el quince de mayo de dos mil nueve, ya que habría transcurrido en
exceso el término de un año establecido por el precepto legal en
comento, para formular cualquier reclamación al respecto.
EXP. NÚMERO 2373/09 9
c) Obscuridad y defecto legal en la demanda, toda vez
que la parte se conduce de manera imprecisa y vaga al hacer sus
planeamientos tanto en las prestaciones como en el capítulo de
hechos y por tal motivo deja al Instituto demandado en completo
estado de indefensión para dar la contestación que en derecho
proceda.
d) Sine Actione Agis, consistente en la negativa de la
demanda, dada la improcedencia de la misma y el dolo del que se
encuentra viciada, lo cierto es que el Instituto demandado recibió
en tiempo y forma, firmada de su puño y letra por el actor,
renuncia con carácter de irrevocable a la plaza que ocupaba en el
Instituto Politécnico Nacional, el primero de enero de dos mil
nueve con efectos a partir de esa fecha, demostrándose que el
accionante nunca fue despedido ni justificada ni injustificadamente
por parte del demandado.
Además manifiesta que el actor intenta sorprender la buena
fe de esta Autoridad Laboral, respecto a que en primer lugar omite
de manera dolosa hacer del conocimiento de este Tribunal su
renuncia irrevocable con efectos a partir del primero de enero de
dos mil nueve y en segundo lugar pretende acreditar un presunto
despido injustificado que nunca ocurrió.
Opuso las siguientes excepciones y defensas:
A).- FALTA DE ACCION Y DERECHO, para reclamar las
prestaciones contenidas en los apartados A y B del capítulo de
prestaciones de la demanda, consistentes en la reinstalación y
salarios caídos, toda vez que el actor nunca fue despedido ni
justificada ni injustificadamente, lo cierto es que el accionante con
fecha primero de enero de dos mil nueve presentó su renuncia con
carácter de irrevocable en la plaza que ocupaba, a partir de esa
misma fecha.
B) FALTA DE ACCIÓN Y DERECHO, para reclamar las
prestaciones contenidas en los apartados C, D y F del capítulo de
prestaciones del escrito de demanda, mismas que se generaron a
partir del supuesto despido injustificado y durante el tiempo que
dure el presente juicio, careciendo de acción y derecho, toda vez
EXP. NÚMERO 2373/09 10
que durante el tiempo que prestó sus servicios para el Instituto
demandado le fueron cubiertas todas y cada una de las
prestaciones que por Ley tuvo derecho; del mismo modo el actor
solicita prestaciones a futuro, siendo omiso en demostrar su
derecho a percibirlas, manifestando que al no proceder la
reinstalación las prestaciones accesorias deberán seguir su misma
suerte.
C) FALTA DE ACCIÓN Y DERECHO, para reclamar las
prestaciones contenidas en el apartado E) del capítulo de
prestaciones del escrito de demanda, ya que dicha prestación
carece de sustento legal, en virtud de que la misma reviste el
carácter de extralegal, por lo que la parte actora deberá acreditar
la existencia de tal prestación, así como su derecho para
reclamarla.
D) FALTA DE ACCIÓN Y DERECHO, para reclamar las
prestaciones contenidas en el apartado F) del capítulo de
prestaciones del escrito de demanda, en virtud de que las mismas
carecen de sustento legal, dado que todo lo adeudado le fue
cubierto en tiempo y forma, asimismo menciona que el actor
demanda prestaciones futuras y en todo caso las mismas revisten
carácter de extralegal, por lo que la parte actora deberá acreditar
la existencia de tal prestación, así como su derecho para
reclamarla.
En el capítulo de derecho invocó los preceptos legales que
consideró aplicables al conflicto planteado y ofreció las pruebas
que estimó pertinentes para acreditar la procedencia de sus
excepciones y defensas, las que serán descritas y analizadas
posteriormente.
SEXTO. RECONVENCIÓN DEL INSTITUTO
POLITECNICO NACIONAL.
Manifiesta que con posterioridad a la fecha que el actor
presentó su renuncia, por cuestiones administrativas el Instituto
Politécnico Nacional, le realizó pagos en exceso al continuar
depositándole cantidades correspondientes a sus emolumentos
EXP. NÚMERO 2373/09 11
durante el mes de enero del año dos mil nueve, con fundamento
en los artículos 878 fracción VII Ley Federal del Trabajo, así como
el 11 de la Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado,
por lo que reconviene al accionante, solicitando por conducto de
este H. Tribunal la cantidad de $8,397.51 (ocho mil trescientos
noventa y siete pesos 51/100 M.N.), mismos que de conformidad
con la información proporcionada por la Dirección de Gestión del
Capital Humano del Instituto Politécnico Nacional, le habrían sido
depositados en exceso hasta el veintiocho de enero de dos mil
nueve, en virtud de no haber prestado sus servicios al demandado
con posterioridad al primero de enero de dos mil nueve, fecha de
su renuncia, razón por la cual carece de acción y derecho para
disponer de las cantidades que indebidamente se le han
depositado por concepto de salarios.
Emplazamiento. Mediante acuerdo dictado el veintiuno de
abril de dos mil diez (hoja 94) se ordenó correr traslado a la parte
actora con la demanda, reconvención y documentos anexos, a fin
de que diera contestación, apercibido que de no hacerlo dentro del
término concedido o de resultar mal representado se le tendrá por
contestada en sentido afirmativo, salvo prueba en contrario, de
conformidad con el artículo 136 de la Ley Federal de los
Trabajadores al Servicio del Estado. La notificación se practicó el
veinte de mayo de dos mil diez, (hoja 95).
SÉPTIMO. Contestación de la parte actora. Mediante
escrito presentado por el actor el día veinticinco de mayo de dos
mil diez (hojas 96 y 97), contestó en tiempo y forma la
reconvención, negando acción y derecho de las prestaciones
reclamadas por el demandado, de acuerdo a las siguientes
consideraciones de hecho y derecho.
En relación a los hechos manifestó lo siguiente:
Manifiesta que el escrito de reconvención resulta
improcedente en razón de que en el escrito inicial de demanda ya
se señaló que el trabajador hoy actor prestó sus servicios en forma
ininterrumpida para el Instituto Politécnico Nacional hasta el día
dos de febrero de dos mil nueve, fecha en que se instrumentó de
EXP. NÚMERO 2373/09 12
manera injustificada un acta por supuesto abandono de trabajo,
por lo que el trabajador no está obligado a devolver cantidad
alguna como lo solicita el demandado.
OCTAVO. Audiencias de pruebas, alegatos y
resolución. El día treinta y uno de agosto de dos mil diez (hoja
99), se celebró la audiencia de pruebas, alegatos y resolución, en
la que se recibieron las pruebas de las partes, se admitieron las
que se estimaron pertinentes y se desecharon aquellas contrarias
a derecho o que no tenían relación con la litis. Una vez
desahogadas la totalidad de las probanzas admitidas, las partes
formularon sus alegatos, se declaró cerrada la instrucción y se
turnaron los autos para dictar el presente laudo.
C O N S I D E R A N D O:
PRIMERO.- El artículo 80 de la Ley de Amparo establece
que la sentencia que concede el amparo tiene por objeto restituir
al agraviado en el pleno goce la garantía individual violada,
restableciendo las cosas al estado que guardaban antes de la
violación. En consecuencia este Tribunal deja sin efecto el laudo
pronunciado el ocho de julio de dos mil quince.
SEGUNDO.- Competencia.- Esta Séptima Sala del H.
Tribunal Federal de Conciliación y Arbitraje es competente para
conocer y resolver el presente conflicto, atento a lo dispuesto por
el artículo 123 apartado B, fracción XII de la Constitución Política
de los Estados Unidos Mexicanos en relación con los artículos
124 fracción l y 124 B fracción l de la Ley Federal de los
Trabajadores al Servicio del Estado.
TERCERO. Litis. En el presente asunto consiste en
determinar si le asiste acción y derecho al C. RODOLFO
BUENROSTRO PEÑA para solicitar la reinstalación en la plaza de
Profesor de Música con 15 horas y demás prestaciones, en virtud
del despido injustificado que sufrió el dos de febrero de dos mil
nueve; o bien, si como lo manifiesta el titular del INSTITUTO
POLITÉCNICO NACIONAL, carece de acción y derecho para
reclamar dicha prestación; toda vez que el actor nunca fue
EXP. NÚMERO 2373/09 13
despedido justificada ni injustificadamente, en virtud de que con
fecha primero de enero de dos mil nueve presentó su renuncia con
el carácter de irrevocable a la plaza que ocupaba. Por la forma en
que ha quedado planteada la litis corresponde al demandado
acreditar sus excepciones y defensas
LITIS EN LA RECONVENCION.- La litis en la presente
reconvención consiste en determinar si le asiste acción y derecho
al demandado Instituto Politécnico Nacional, de reclamarle al actor
el C. Rodolfo Buenrostro Peña, la devolución de la cantidad de
$8,397.51 (ocho mil trescientos noventa y siete pesos 51/100 MN),
toda vez que le fueron depositados en exceso hasta el veintiocho
de enero de dos mil ocho, siendo que presentó su renuncia el
primero de enero de dos mil nueve; por su parte el actor señaló
que estuvo laborando hasta el dos de febrero de dos mil nueve,
por lo que no está obligado a realizar la devolución que se le
requiere. Por la forma en que se planteó la litis le corresponde al
demandado acreditar su acción en la reconvención y al actor
justificar su defensa.
CUARTO.- Excepción de prescripción. Por existir
cuestiones de carácter perentorio como lo es la excepción de
prescripción opuesta por el demandado, éste Tribunal procede a
su estudio y resolución ya que de resultar procedente la misma
haría innecesario entrar al fondo del presente asunto.
El titular del Instituto Politécnico Nacional, opuso dicha
excepción, manifestando lo siguiente: De conformidad con el
artículo 113, fracción II inciso a), de la Ley Federal de los
Trabajadores al Servicio del Estado, respecto a cualquier
reclamación consistente en reinstalación, salarios caídos, prima
vacacional y aguinaldo, por generarse y el pago de aportaciones al
ISSSTE y SAR, ya que dicha disposición otorga un término
improrrogable de cuatro meses para ejercitar sus acciones en el
supuesto de que haya ocurrido un despido injustificado, y es el
caso que el actor presentó su renuncia el primero de enero del dos
mil nueve, ingresando en este Tribunal su escrito inicial de
demanda el quince de mayo de ese año, por lo que transcurrió en
EXP. NÚMERO 2373/09 14
exceso el término antes citado, por lo que su acción principal se
encuentra prescrita.
Resulta inoperante la excepción en estudio, toda vez que el
actor se dice despedido el dos de febrero de dos mil nueve, como
se desprende del hecho 7, de su demanda, por lo que a partir de
esta fecha es la que se toma en cuenta para computar el término
prescriptivo, de acuerdo al artículo 113, fracción II, inciso a) de la
Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado, venciendo
el dos de junio de ese año y si la demanda se interpuso quince de
mayo de dos mil nueve, esta se encuentra en tiempo.
Sirve de apoyo a lo anterior, la Tesis I.2º. TJ/12, visible en
el Semanario Judicial de la Federación, Tomo VII-Abril, página 114
y Gaceta Judicial número 40, página 105, que a la letra dice:
“PRESCRIPCIÓN, ES INOPERANTE EN RELACIÓN A
HECHOS DIVERSOS DE LOS QUE SE INVOCARON EN APOYO
DE LA ACCIÓN EJERCITADA.- Si la excepción de prescripción
es un medio jurídico para oponerse a la acción ejercitada, debe
estar directamente relacionada con los hechos en que se funda
esta, que son los que determinan el momento a partir del cual
corre la prescripción; de modo que si el demandado al oponerla la
hace derivar de hechos distintos de aquellos en que se funda la
acción intentada, la excepción es inoperante”.
Así también hace valer el demandado la excepción de
prescripción en términos del artículo 112 de la Ley Federal de los
Trabajadores al Servicio del Estado, en contra de cada una de las
prestaciones que reclama con un año anterior a la presentación de
la demanda; la cual resulta improcedente, toda vez, que cada una
de las prestaciones que reclama es a partir del despido que alude,
por lo que no se da el supuesto que señala dicha disposición legal.
QUINTO. Pruebas del demandado. A fin de acreditar sus
excepciones y defensas el demandado Instituto Politécnico
Nacional ofreció las siguientes pruebas:
1.- CONFESIONAL.- A cargo del actor C. RODOLFO
BUENROSTRO PEÑA, desahogada en audiencia del tres de
febrero de dos mil once (hoja 103), con la que se acredita que el
EXP. NÚMERO 2373/09 15
actor se desempeñó al servicio del Instituto Politécnico Nacional
como Profesor de Música, al haber contestado de manera
afirmativa la posición 1.
DOCUMENTALES CONSISTENTES EN:
2.- Original del Escrito de renuncia de fecha primero de
enero de dos mil nueve (hojas 74), perfeccionada mediante la
pericial en grafoscopía y caligrafía, ofrecida por ambas partes, en
donde concluyeron que la firma que se encuentra en el escrito , si
corresponde y pertenece al actor, por lo que se le da valor pleno
valor probatorio, para acreditar su contenido.
3.- Formato de Carga Académica 2006-2007 “A” (hoja
26), desahogada por su propia y especial naturaleza en audiencia
del treinta y uno de agosto de dos mil diez (hojas 99-101), prueba
en común de las partes, adquiere valor probatorio para acreditar
que fue expedida por el Instituto Politécnico Nacional, Secretaría
Académica al C. Rodolfo Buenrostro Peña, con adscripción al
Departamento de Difusión Cultural y Servicios Bibliotecarios,
especialidad Educación Artística, nombramiento de base 15 horas,
mediante el cual le asignaron su horario de labores.
4.- Citatorio No. D/2212/SAD/236 de fecha once de
diciembre de dos mil ocho (hoja 27), desahogada por su propia y
especial naturaleza en audiencia del treinta y uno de agosto de
dos mil diez (hojas 99 a 101), prueba en común de las partes,
adquiere valor probatorio para acreditar que el actor se hizo
sabedor de que con fecha diecisiete de diciembre de dos mil ocho
a las diez horas se instrumentaría acta administrativa en su contra
por abandono de empleo, debido a que faltó a su trabajo los días
laborables correspondientes a los meses de enero a diciembre de
dos mil ocho.
5.- Copia del Acta administrativa del diecisiete de
diciembre de dos mil ocho, desahogada por su propia y especial
naturaleza en audiencia del treinta y uno de agosto de dos mil diez
(hojas 99 a 101), misma que al ser prueba en común de las partes
se le da pleno valor probatorio para acreditar que fue
instrumentada en contra del trabajador, por abandono de empleo.
EXP. NÚMERO 2373/09 16
6.- Copia de Comprobantes de percepciones y
descuentos a nombre del actor del año dos mil ocho (hojas 80 a
85), desahogada por su propia y especial naturaleza en audiencia
del treinta y uno de agosto de dos mil diez (hojas 99 a 101), misma
que al ser prueba en común de las partes se le da pleno valor
probatorio para acreditar que al C. RODOLFO BUENROSTRO
PEÑA con clave presupuestal 11507805315.OE3106-00509
durante los periodos señalados en dichos comprobantes le fue
depositado su salario en cuenta bancaria.
7.- Copia de listado presuntamente realizado en la
cuenta de ahorro a nombre del actor por BBVA Bancomer por
el periodo del primero al treinta y uno de octubre de dos mil nueve,
desahogada por su propia y especial naturaleza en audiencia del
treinta y uno de agosto de dos mil diez (hojas 99 a 101), misma
que al no haber sido objetada, adquiere valor probatorio para
acreditar que en dicho estado de cuenta a nombre del C. Rodolfo
Buenrostro Peña durante el periodo que se señala, aparecen
detallados los conceptos de pago de nómina, retiro cajero
automático, así como el total de importe y movimientos.
8.- Original del Volante para Suspensión de Sueldos y
Certificación de Último Pago (hoja 87), desahogada por su
propia y especial naturaleza en audiencia del treinta y uno de
agosto de dos mil diez (hoja 77), adquiere valor de indicio para
acreditar su contenido.
9.- LA PRESUNCIONAL EN SU DOBLE ASPECTO
LEGAL Y HUMANO INSTRUMENTAL DE ACTUACIONES Y.-
Desahogadas por su propia y especial naturaleza en audiencia del
treinta y uno de agosto de dos mil diez (hojas 99 a 101), mismas
que serán valoradas en conjunto con las demás pruebas.
SEXTO.- Valoración de pruebas de la actora. A fin de
acreditar la procedencia de la prestación reclamada, la actora
aportó a juicio las siguientes pruebas:
I. CONFESIONAL a cargo del demandado, desahogada en
audiencia del cuatro de febrero de dos mil once (hojas 106-108),
EXP. NÚMERO 2373/09 17
prueba que carece de valor probatorio, toda vez que el absolvente
negó la totalidad de las posiciones calificadas de legales.
II. Expediente abierto a nombre del C. RODOLFO
BUENROSTRO PEÑA, se tuvieron por presuntivamente ciertos
los hechos que la oferente pretende acreditar en audiencia del
cuatro de febrero de dos mil once (hojas 106 a 108).
III. DOCUMENTALES CONSISTENTES EN:
a) Constancias de nombramiento expedidos por el
Instituto Politécnico Nacional de fechas diez de julio de mil
novecientos ochenta y cuatro números 806516, 806517 y 806518
a favor del actor (hojas 15 a 17), misma que al no haber sido
objetada se desahoga por su propia y especial naturaleza en
audiencia del treinta y uno de agosto de dos mil diez (hojas 99 a
101), adquiere valor probatorio para acreditar que al actor le fue
expedida por el demandado Instituto Politécnico Nacional una
plaza de Alta en Propiedad, números de plaza 225, 294 y 295
respectivamente.
b) Constancia de nombramiento expedida por el Instituto
Politécnico Nacional el dieciocho de junio de mil novecientos
noventa y tres a nombre del actor (hoja 18), misma que al no
haber sido objetada se desahoga por su propia y especial
naturaleza en audiencia del treinta y uno de agosto de dos mil diez
(hojas 99 a 101), adquiere valor probatorio para acreditar que al
actor le fue expedida por el demandado Instituto Politécnico
Nacional una plaza de Alta en Propiedad, número 293.
c) Constancia de Labores de fecha veinte de octubre de
mil novecientos noventa y cinco (hoja 19), misma que al no haber
sido objetada se desahoga por su propia y especial naturaleza en
audiencia del treinta y uno de agosto de dos mil diez (hojas 99 a
101), adquiere valor probatorio para acreditar que fue expedida
por el demandado, en la que se hizo constar que el C.
BUENROSTRO PEÑA RODOLFO laboró en ese Centro de
Estudios a partir del primero de febrero de mil novecientos ochenta
EXP. NÚMERO 2373/09 18
y dos, percibiendo y sueldo mensual de $1,035.00 (MIL TREINTA
Y CINCO PESOS 00/100 M.N.).
d) Oficio número 224.1 4073 de veintiuno de agosto de
dos mil uno, suscrito por la Directora General de Personal al
Director General del IPN, (hoja 20), misma que al no haber sido
objetada se desahoga por su propia y especial naturaleza en
audiencia del treinta y uno de agosto de dos mil diez (hojas 99 a
101), adquiere valor probatorio para acreditar que al C, RODOLFO
BUENROSTRO PEÑA con clave 8054 E3102/000543 C/15
HORAS, con Adscripción en el Instituto Politécnico Nacional le fue
asignada una comisión en el Departamento de Readscripción de
Personal por el periodo del primero de enero al treinta y uno de
diciembre de dos mil uno.
e) Oficio número 224.1 00732 de dieciséis de enero de
dos mil tres suscrito por la Directora General de Personal al
Director General del IPN, (hoja 21), misma que al no haber sido
objetada se desahoga por su propia y especial naturaleza en
audiencia del treinta y uno de agosto de dos mil diez (hojas 99 a
101), adquiere valor probatorio para acreditar que fue expedida
por la Oficialía Mayor, Dirección General de Personal, mediante la
cual comunica al Director del Instituto Politécnico Nacional, que al
C. RODOLFO BUENROSTRO PEÑA, le fue autorizada comisión
al Departamento de Readscripción de Personal del Instituto
demandado del primero al treinta y uno de diciembre de dos mil
tres.
f) Oficios con número SG/524/05 del trece de enero de
dos mil cinco, SG/518/06 del veintiuno de febrero de dos mil seis,
SG/3293/06 del ocho de septiembre de dos mil seis y
SG/2224/07 del ocho de octubre de dos mil siete (hojas 22, 23,
24 y 25), mismos que al no haber sido objetados se desahoga por
su propia y especial naturaleza en audiencia del treinta y uno de
agosto de dos mil diez (hojas 99 a 101), adquiere valor probatorio
para acreditar que los oficios fueron expedidos por el Director del
CET 1 del Instituto Politécnico Nacional, mediante los cuales
comunica que el C. RODOLFO BUENROSTRO PEÑA, actor en el
presente juicio continua comisionado en la Dirección de Recursos
EXP. NÚMERO 2373/09 19
Humanos, en los periodos correspondientes del primero de enero
al treinta y uno de diciembre de dos mil cinco; primero de enero al
treinta y uno de agosto de dos mil seis; prorroga hasta el treinta de
noviembre de dos mil seis y primero de diciembre hasta el treinta y
uno de diciembre de dos mil siete, respectivamente, a fin de que
se hacer el registro correspondiente en las incidencias laborales y
actualización de la plantilla,
g) Formato de Carga Académica que tenía el actor ante
grupo, correspondiente a 15 horas (hoja 26), mismo que al no
haber sido objetado se desahoga por su propia y especial
naturaleza en audiencia del treinta y uno de agosto de dos mil diez
(hojas 99 a 101), la cual es común de las partes, se desahoga por
su propia y especial naturaleza en audiencia del treinta y uno de
agosto de dos mil diez (hojas 99 a 101), valorada en el
considerando que antecede.
h) Citatorio número D/2212/SAD/236 de fecha once de
diciembre de dos mil ocho (hoja 27), la cual es común de las
partes, se desahoga por su propia y especial naturaleza en
audiencia del treinta y uno de agosto de dos mil diez (hojas 99 a
101), prueba con lo que se acredita que quedó debidamente citado
el actor para la instrumentación de la Acta Administrativa que se
levantó en su contra el diecisiete de noviembre de dos mil ocho,
por abandono de empleo.
i) Acta administrativa de abandono de empleo
instrumentada el diecisiete de diciembre de dos mil ocho,
(hoja 27), la cual es común de las partes, se desahoga por su
propia y especial naturaleza en audiencia del treinta y uno de
agosto de dos mil diez (hojas 99 a 101), prueba con lo que se
acredita que se llevó acabo el Acta Administrativa instrumentada
en contra del actor por faltar a sus labores los meses enero,
febrero, marzo, abril, mayo, junio, julio, agosto, septiembre,
octubre, noviembre y diciembre.
j) Recibos de pago expedidos por la demandada a favor
del actor (hojas 31 a 36), la cual es común de las partes, se
desahoga por su propia y especial naturaleza en audiencia del
EXP. NÚMERO 2373/09 20
treinta y uno de agosto de dos mil diez (hojas 99 a 101), prueba
con lo que se acredita las percepciones y descuentos que recibió
el actor en los periodos que amparan los mismos.
k) Listado de movimientos de la cuenta de ahorro
realizado por la Institución Bancaria denominada BBVA Bancomer
correspondiente al periodo del primero al treinta y uno de enero de
dos mil nueve, la cual es común de las partes, se desahoga por su
propia y especial naturaleza en audiencia del treinta y uno de
agosto de dos mil diez (hojas 99 a 101), prueba con lo que se
acredita su contenido.
l) Recibo de pago expedido por la demandada a favor del
actor por el periodo comprendido del primero al treinta y uno de
diciembre de dos mil cuatro por la cantidad de $3,034.09 (hoja 38),
mismo que al no haber sido objetado se desahoga por su propia y
especial naturaleza en audiencia del treinta y uno de agosto de
dos mil diez (hojas 99 a 101), adquiere valor probatorio para
acreditar que en fecha trece de enero de dos mil cinco, le fue
pagado al actor el concepto 66, correspondiente a días
económicos no disfrutados por el periodo que se menciona.
m) Recibo de pago expedido por la demandada a favor del
actor por el periodo comprendido del primero de enero al treinta y
uno de diciembre de dos mil seis, por la cantidad de $3,408.65
(hoja 38), desahogado por su propia y especial naturaleza en
audiencia del treinta y uno de agosto (hojas 99 a 101), adquiere
valor probatorio para acreditar que le fue pagado al actor el
concepto 66, 67 y 69, correspondiente, a días económicos, días de
descanso obligatorios no disfrutados, estímulos por puntualidad y
asistencia, respectivamente por el periodo que se menciona
n) Recibos de pago expedidos por la demandada a favor
del actor por los periodos comprendidos del primero al treinta de
junio de dos mil cinco y del primero de enero al treinta de junio de
dos mil seis, por las cantidades de $1,180.74 y $1,247.07 (hoja
38), desahogado por su propia y especial naturaleza en audiencia
del treinta y uno de agosto (hojas 99 a 101), adquiere valor
probatorio para acreditar que en fecha ocho de agosto de dos mil
EXP. NÚMERO 2373/09 21
cinco, le fue pagado al trabajador actor el concepto 69,
correspondiente, a estímulos por puntualidad y asistencia, por el
periodo el periodo que se menciona.
ñ) Recibos de pago expedido por la demandada a favor
del actor por el periodo comprendido del primero de enero al
treinta de junio de dos mil ocho, por la cantidad de $1,394.55 (hoja
39), desahogado por su propia y especial naturaleza en audiencia
del treinta y uno de agosto (hojas 99 a 101), adquiere valor
probatorio para acreditar que en fecha veintiséis de agosto de dos
mil ocho, le fue pagado al trabajador actor el concepto 69,
correspondiente, a estímulos por puntualidad y asistencia, por el
periodo que se menciona.
IV CONFESIONAL PARA HECHOS PROPIOS A CARGO
DEL C. RAMON GÓMEZ RAMÍREZ, desahogada en audiencia del
veintidós de octubre del año dos mil doce (hojas 182 y 183),
adquiere valor probatorio para acreditar que el absolvente en el
mes de febrero de dos mil nueve trabajaba para el Instituto
Politécnico Nacional, que ostentaba el puesto de Subdirector
Administrativo del Centro de Estudios Tecnológicos “Walter Cross
Buchanan” y que sabe que el C. Buenrostro Peña Rodolfo
desempeñaba sus funciones de base dentro del Centro de
Estudios Tecnológicos “Walter Cross Buchanan”.
V y VI, LA PRESUNCIONAL EN SU DOBLE ASPECTO LEGAL Y
HUMANO INSTRUMENTAL DE ACTUACIONES Y.-
Desahogadas por su propia y especial naturaleza en audiencia del
treinta y uno de agosto de dos mil diez (hojas 99 a 101), mismas
que serán valoradas en conjunto con las demás pruebas.
PRUEBAS DE LA PARTE ACTORA EN LA
RECONVENCIÓN
1.- TESTIMONIAL A CARGO DE LOS CC. MARTÍN
HERNÁNDEZ VALADEZ, JESÚS ENCISO QUEVEDO Y GLORIA
NEGEDA CONTRERAS, prueba que fue únicamente desahogada
por el C. JESÚS ENCISO QUEVEDO en audiencia del veinticuatro
de marzo de dos mil catorce (hojas 222-224), prueba con lo que se
EXP. NÚMERO 2373/09 22
acredita que el actor estuvo laborando para el demandado a partir
de febrero de mil novecientos noventa y nueve, de acuerdo a la
respuesta 2.
Se tuvo por desierto el testimonio de la C. Gloria Negada
Contreras en audiencia del veintisiete de abril de dos mil catorce,
el oferente se desistió del testimonio del C. Martín Hernández
Valadez.
Séptimo.- Valoración.- La valoración de todas y cada una
de las pruebas antes detalladas y atendiendo al principio de
verdad sabida y buena fe guardada que establece el artículo 137
de la Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado, nos
llevan a concluir que:
El actor demando del Instituto Politécnico Nacional, entre
otras prestaciones, la reinstalación en el puesto de Profesor de
Música, con quince horas, en su adscripción original Centro de
Estudios Tecnológicos “Walter Cross Buchanan” del Instituto
Politécnico Nacional, en virtud del despido injustificado del que
dice fue objeto por parte del demandado el dos de febrero de dos
mil nueve.
Así también señaló que ingresó a laborar el uno de febrero
de mil novecientos noventa y dos a la Secretaría de Educación
Pública, adscribiéndose al Centro de Estudios Tecnológicos del
Instituto Politécnico Nacional específicamente en el taller de
Música, otorgándosele la clave presupuestal
11507805315.0E3106-00509, de base en el puesto de Profesor de
música, con quince horas, frente a grupo, asignándosele como
actividades las de enseñar a los alumnos a tocar guitarra así como
al canto como un actividad extra clase, en un horario de labores
comprendido de lunes a viernes de las 17:00 a 22:00 horas y los
martes de 7:30 a 12:30 horas desempeñándose con la mejor
dedicación, esmero, puntualidad, que debido a las actividades que
desempeñaba se le comisionó en el Departamento de
readscripción de personal y posteriormente, a la Dirección de
Recursos Humanos, de la demandada, así vino laborando sin
ningún contratiempo, siendo el caso que el once de diciembre de
EXP. NÚMERO 2373/09 23
dos mil ocho, mediante oficio D/2212/SAD/236, firmando por el
Ingeniero Francisco Martinez Hernandez, Director del Centro de
Estudios Tecnológicos “Walter Cross Buchanan” , por medio del
cual se le informó que se le instrumentaría un acta administrativa
el dos de febrero de dos mil nueve a las diez horas, debido a que
había faltado a sus labores de enero al mes de diciembre de dos
mil ocho.
Indicó que siempre laboró más allá del horario que le fue
asignado, inclusive laboró diversos sábados los cuales nunca le
fueron pagados como horario extraordinario, asimismo señaló que
se cubrieron las dos quincenas correspondientes al mes de enero
de dos mil nueve, situación que se desprende del propio Estado
de Cuenta que le expidió la Institución Bancaria denominada
BBVA Bancomer, por el periodo comprendido del uno al treinta y
uno de enero de dos mil nueve, o sea, tenía pleno conocimiento la
demandada que durante dicho periodo continuaba prestando sus
servicios.
No obstante el día dos de febrero de dos mil nueve
encontrándose desempeñando sus labores normalmente dentro
del horario de labores, fue llamado a la oficina del Ingeniero
Ramón Gómez Ramírez, Subdirector Administrativo del Centro de
Estudios Tecnológicos “Walter Cross Buchanan”,
aproximadamente a las 19:0’0 horas, ante tal situación acudió a la
oficina de dicho funcionario, el cual una vez que lo recibió le
manifestó que por órdenes del Director Ingeniero Francisco Rafael
Martinez Hernández, a partir de ese momento tenía que
abandonar la escuela en razón de que ya no era trabajador de la
misma. Por su parte, el Instituto Politécnico Nacional al dar
contestación a la demanda opuso la excepción para reclamar la
reinstalación en su puesto de Profesor de Música, con quince
horas adscrito al Centro de Estudios Tecnológicos “Walter Cross
Buchanan” del Instituto Politécnico Nacional y salarios caídos, toda
vez que argumentó el actor nunca fue despedido justificada ni
injustificadamente, ya que lo cierto era que el actor el uno de
enero de dos mil nueve presentó ante las autoridades de su
Centro de Adscripción, dependiente del Instituto Politécnico
Nacional, renuncia con carácter de irrevocable a la Plaza que
EXP. NÚMERO 2373/09 24
ocupaba en el Instituto Politécnico Nacional, con efectos a partir
de esa misma fecha uno de enero de dos mil nueve, plaza clave
presupuestal 11507805315. 0E3106-00509.
Asimismo, refirió que por un error de carácter
administrativo, dada la inmediatez de la renuncia presentada y al
hecho de que las autoridades administrativas del Instituto tienen
en proceso por adelantado las nóminas de pago, no fue realizado
de inmediato el trámite de baja por renuncia solicitada por el actor,
generándose pagos en demasía en el mes de enero de dos mil
nueve, en tanto se concluía la baja del trabajador por renuncia, por
lo que negó que el actor se hubiese presentado a laborar después
de uno de enero de dos mil nueve, como consta en el volante para
suspensión de sueldos y certificaciones del último pago, y
reconviniendo al actor el pago correspondiente (hoja sesenta y
uno).
Ahora ben, de la documental consistente en el estado de
cuenta de BANCOMER BBVA, visible a foja treinta y siete del
expediente laboral, prueba común de las partes, de esta
documental se advierte que al accionante le fue cubierto su salario
en la primera y segunda quincena del mes de enero de dos mil
nueve (veintiocho de enero).
Ello es así, porque en el Estado de Cuenta bancario de que
se trata se detallan los depósitos realizados por el Instituto
Politécnico Nacional el trece y veintiocho de enero de dos mil
nueve, en la cuenta del trabajador, bajo el concepto “pago por
nomina”.
En tal virtud, si el estado de cuenta bancario contiene los
depósitos por nomina, ello hace presumir que el trabajador laboró
en el periodo de pago correspondiente (primera y segunda
quincena de enero de dos mil nueve), debido a que ese depósito
representa la remuneración por los servicios prestados en los días
pagados, y si la demandada argumentó que paga por quincenas
adelantadas, le correspondía a ella probar con medio de prueba
idóneo su afirmación, en tanto constituye una afirmación sujeta a
prueba, ya que no basta con que así lo alegue la demandada, lo
EXP. NÚMERO 2373/09 25
que en el caso no hizo.
Por otro lado, a hoja ochenta y siete, se advierte que la
demandada para demostrar su afirmación ofreció, entre otras, el
“volante para suspensión de sueldos y certificación del último
pago” , del cual se puede apreciar de ese documento fechado el
trece de mayo de dos mil nueve, cuatro meses después de la
fecha de la renuncia, el Director Francisco R. Martinez Hernández
comunica que con fecha uno de enero de dos mil nueve debían
ser suspendidos los sueldos del C. Rodolfo Buenrostro Peña en la
plaza de Profesor de Asignatura “A” (E.M.S.) D.F., en virtud de que
con esa fecha causo baja por renuncia, asimismo, que el pagador
habilitado Ricardo Juan López Hernández, certifico que el C.
Rodolfo Buenrostro Peña, cobro en la plaza de Profesor de
Asignatura “A” (E.M.S.) D.F. en la clave: 11507805315.0E3106-
0059 y adscripción en el C.E.T.-I.P.N., “WALTER CROSS
BUCHANAN” hasta QUINCENA 24 que corresponde del 16 al 31
de diciembre de dos mil ocho.
Sin embargo, ese documento es insuficiente para demostrar
lo afirmado por la demandada en el sentido de que en el Instituto
“…las autoridades Administrativas …tienen en proceso por
adelantado las nóminas de pago y no fue realizado de inmediato el
trámite de baja por renuncia solicitada por el actor, generándose
pagos en demasía en el mes de enero de 2009, en tanto se
concluía la baja del trabajador por renuncia…” porque en el
volante en cuestión no se hace mención si las quincenas
depositas en el mes de enero en el Banco Bancomer BBVA, son
adelantadas. Es decir, el documento de mérito solo pone de
manifiesto la orden unilateral de suspender los pagos del actor,
mas no demuestra que, en el Instituto Politécnico Nacional existe
un procedimiento administrativo de pago por adelantado.
Sirve de apoyo a lo anterior la jurisprudencia 2ª/J. 89/2012
(10a), sustentada por la Segunda Sala de la Suprema Corte de
Justicia de la Nación, publicada Semanario Judicial de la
Federación y su Gaceta, Décima Época, página novecientos
sesenta y seis, del que literalmente dice:
EXP. NÚMERO 2373/09 26
“RECIBOS DE PAGO DEL SALARIO. CONSTITUYEN DOCUMENTOS IDÓNEOS PARA ACREDITAR QUE EL TRABAJADOR LABORÓ EL DÍA SEÑALADO COMO DEL DESPIDO. La relación de trabajo tiene como elemento fundamental el pago del salario como remuneración por los servicios prestados. En tal virtud, la nómina de personal, la lista de raya o el recibo de pago de salarios, sea semanal, quincenal, catorcenal o en cualquier modalidad que no rebase los plazos señalados por la Ley Federal del Trabajo, hacen presumir que el trabajador laboró en el periodo de pago correspondiente, debido a que éste representa la remuneración por los servicios prestados en los días pagados, pues su firma constituye el reconocimiento de que recibió el salario por los días trabajados, a menos que demuestre que el pago del salario por el periodo de que se trate se hizo anticipadamente. Por tanto, si en el juicio laboral el patrón exhibe cualquiera de aquellos comprobantes firmados por el trabajador, cuyo contenido no sea desvirtuado, con ellos acredita no sólo el pago del salario, sea semanal, catorcenal o quincenal, sino también que el trabajador prestó sus servicios en esos días y, por ende, son idóneos para desvirtuar el despido en alguno de los días del pago respectivo.”
Por tanto, si en el juicio laboral el demandado no acreditó
con medio probatorio que por políticas administrativas paga por
adelantado, sino por el contrario el trabajador demostró con el
estado de cuenta del banco Bancomer BBVA correspondiente al
mes de enero de dos mil nueve, que fue prueba común de las
partes, que el Instituto Politécnico Nacional le depósito la primera y
segunda quincena de enero, con ello acreditó la subsistencia de la
relación laboral hasta la data en que se dijo despedido, dos de
febrero de dos mil nueve (2009),
Sirve de apoyo a lo anterior, la jurisprudencia 33/2013,
emitida por la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la
Nación, publicada en el Semanario Judicial de la Federación y su
Gaceta, décima época, libro XIX, abril de 2013, tomo 2, página;
1188, del rubro y texto:
CARGA PROBATORIA EN EL JUICIO LABORAL. CORRESPONDE AL PATRÓN ACREDITAR LA SUBSISTENCIA DE LA RELACIÓN LABORAL ENTRE EL DÍA EN QUE SE AFIRMA OCURRIÓ EL DESPIDO Y EL POSTERIOR EN EL QUE, SE DICE, SE RESCINDIÓ AL TRABAJADOR. En la ejecutoria de la contradicción de tesis 105/2000-SS, así como en la jurisprudencia 2a./J. 27/2001, que emanó de ella, publicada en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XIV, julio de 2001, página 429, de rubro: "CARGA PROBATORIA EN EL JUICIO LABORAL. CORRESPONDE AL PATRÓN ACREDITAR LA SUBSISTENCIA DE LA RELACIÓN LABORAL ENTRE EL DÍA EN QUE SE AFIRMA OCURRIÓ EL
EXP. NÚMERO 2373/09 27
DESPIDO Y EL POSTERIOR EN EL QUE SE DICE SE PRODUJO LA RENUNCIA, SIN QUE BASTE PARA ELLO LA SOLA EXHIBICIÓN DEL ESCRITO QUE LA CONTIENE, SINO QUE SE REQUIERE QUE TAL HECHO ESTÉ REFORZADO CON DIVERSOS ELEMENTOS DIRECTAMENTE RELACIONADOS CON EL MOMENTO HASTA EL CUAL EL TRABAJADOR ACUDIÓ A LABORAR.", la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación determinó, entre otras cosas, que cuando un trabajador afirma que el despido fue en una fecha y el demandado niega ese hecho, y sostiene que aquél continuó laborando y renunció en fecha posterior, los artículos 784, 804 y 805 de la Ley Federal del Trabajo le atribuyen al patrón la carga de probar que hasta entonces el trabajador estuvo laborando. En este sentido, si el actor reclama prestaciones sobre la base de un despido injustificado, y el demandado lo niega y afirma que, a partir de esa fecha, el trabajador dejó de presentarse a laborar, por lo que por esas faltas, con posterioridad le rescindió la relación laboral, es un caso análogo al dilucidado por el Alto Tribunal, porque existe coincidencia en cuanto al cuadro de hechos formado con motivo de las posiciones asumidas por las partes, esto es, la defensa del patrón implica la afirmación de que la relación laboral continuó con posterioridad al día que el trabajador señala como el de despido injustificado. Por ello, en ese supuesto la actividad probatoria debe centrarse, no en la prueba de la legalidad de la rescisión, sino en la de los hechos fundamento de lo pedido por el actor, esto es, la existencia o no del despido. Esta conclusión encuentra justificación en dos razones más: a) porque conforme al principio iura novit curia que guía la actividad del juzgador, antes de analizar la procedencia de los reclamos a partir de la defensa opuesta, debe examinarse oficiosamente su procedencia por sí misma (en cuanto a sus fundamentos de hecho y de derecho); y, b) porque de ser existente el despido injustificado del trabajador, no podría ser lógica ni materialmente posible que con posterioridad se rescindiera una relación de trabajo inexistente. Consecuentemente, al igual que en el caso resuelto por la Suprema Corte de Justicia de la Nación, con base en el fundamento que ese órgano invocó, y también atendiendo al principio de disponibilidad de la prueba, corresponde al patrón acreditar la subsistencia de la relación laboral entre el día en que se afirma ocurrió el despido injustificado y el posterior en el que se dice, se rescindió al trabajador, de manera que si no prueba la inexistencia del despido injustificado, su existencia deberá tenerse por cierta, con independencia de la prueba del posterior acto concreto de rescisión.”
En relación a lo anterior y teniendo en cuenta que se le
atribuyó la carga probatoria al actor, puesto que debe de acreditar
que continuó laborando con posterioridad a la fecha de la renuncia
del primero de enero de dos mil nueve, a que hace referencia,
hecho que quedó totalmente acreditado, en consecuencia esta
autoridad advierte que el despido a que hace alusión el actor que
ocurrió el dos de febrero del dos mil nueve, efectivamente ocurrió,
ya que el demandado de los elementos de prueba que ofreció no
logra desvirtuar dicha aseveración, por lo que se tiene como cierta,
EXP. NÚMERO 2373/09 28
en términos de los artículos 784 y 804 de la Ley Federal de los
Trabajadores al servicio del Estado: con apoyo a la siguiente tesis
“DESPIDO DEL TRABAJADOR, CARGA DE LA PRUEBA. Cuando al contestar el libelo la patronal demandada no niega lisa y llanamente la existencia del despido injustificado que se le imputa, sino que se excepciona aduciendo que su contraparte fue quien se separó del trabajo en forma voluntaria, a aquella parte procesal corresponde soportar la carga probatoria, a fin de justificar los extremos de sus excepciones y defensas.” Época: Octava Época; Registro: 228311; Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito; Tipo de Tesis: Aislada; Fuente: Semanario Judicial de la Federación; Tomo III, Segunda Parte-1, Enero-Junio de 1989; Materia(s): Laboral; Tesis: Página: 275.
Connotado lo anterior, y teniendo en cuenta que el
demandado no acredito sus excepciones y defensas es que
resulta procedente condenar al demandado a las siguientes
prestaciones: reinstalación en el puesto de Profesor de Música, en
los mismos términos y condiciones en que se venía
desempeñando; al pago de salarios caídos a partir del dos de
febrero de dos mil nueve (fecha en que fue despedida) y hasta que
se cumplimente el presente laudo, al pago de primas
vacacionales, aguinaldo, a las aportaciones a su nombre ante el
ISSSTE Y SAR, a partir del dos de febrero del dos mil nueve hasta
el debido cumplimiento del laudo, toda vez que procedió su acción
principal (prestaciones A, B, C y D).
Para el pago de las prestaciones económicas, se realizaran
a razón de un salario quincenal de $3,065.98 (tres mil sesenta y
cinco pesos 98/100 MN), como se advierte del comprobante de
percepciones y descuentos, con número de comprobante 207535
(hoja 36), por lo que diario percibía la cantidad de $204.39
(doscientos cuatro pesos 39/100 MN).
De salarios caídos se cuantificarán del primero de febrero
de dos mil nueve al treinta de junio de dos mil dieciséis, fecha
probable de cumplimiento de este laudo, por lo que se le adeuda
la cantidad de $545,744.44 (quinientos cuarenta y cinco mil
setecientos cuarenta y cuatro pesos 44/100 MN), salvo error u
omisión de carácter aritmético, cantidad que resulta de multiplicar
el salario diario por ochenta y nueve meses que le corresponde
EXP. NÚMERO 2373/09 29
por el periodo mencionado; de prima vacacional se le debe de
pagar la cantidad de $9,197.55 (nueve mil ciento noventa y siete
pesos 55/100 MN) salvo error u omisión de carácter aritmético,
que resulta de multiplicar el salario diario por ciento cincuenta días
que comprende del dos mil nueve al primer periodo del dos mil
dieciséis, (fecha probable de cumplimiento de este laudo), por el
treinta por ciento y de aguinaldo, se le debe de pagar la cantidad
de $57,229.20 (cincuenta y siete mil doscientos veintinueve
pesos 20/100 MN), salvo error u omisión de carácter aritmético,
que resulta de multiplicar el salario diario por doscientos ochenta
días que le corresponde por el periodo de dos mil nueve al dos mil
quince (fecha probable de cumplimiento de este laudo), lo anterior
con fundamento legal en los artículos 40 y 42 bis de la Ley Federal
de los trabajadores al servicio del Estado.
Debiéndose de abrir el incidente de liquidación para las
cuantificaciones de estas prestaciones que se continúen
generando hasta el debido cumplimiento de la presente resolución
Se absuelve al demandado del pago de lo reclamado en los
incisos E y F, que consisten en el pago de reembolso de gastos
médicos y de estímulos correspondientes a puntualidad, días
económicos, días de descanso obligatorios, toda vez que se tratan
de prestaciones extralegales y el actor no acredito que tuviera
derecho a que se le cubrieran ni en que basa su pedimento.
En cuanto a la reconvención que hace valer el Instituto
Politécnico Nacional, en su escrito contestatorio en el sentido de
que demanda la devolución de la cantidad de $8,397.51 (ocho mil
trescientos noventa y siete pesos 51/100 MN), toda vez que como
ya se mencionó el actor genero el pago de dichos salarios, por lo
que se absuelve C. Rodolfo Buenrostro Peña, de dicho reclamo,
(en cumplimiento a la ejecutoria dictada en el juicio de
amparo DT.- 1205/2015.
Por lo expuesto y con fundamento en los artículos 123 de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; 137 de la
Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado, se:
EXP. NÚMERO 2373/09 30
R E S U E L V E
PRIMERO. El actor acreditó en parte su acción, en tanto
que el demandado demostró parcialmente sus excepciones y
defensas.
SEGUNDO.- En la reconvención el Titular actor no acredito
su acción y el trabajador demandado justificó sus defensas.
TERCERO. Se condena al demandado Titular del Instituto
Politécnico Nacional, a reinstalar al C. Rodolfo Buen Rostro, en los
términos y condiciones en que se venía desempeñando, al pago
de salarios caídos, prima vacacional y aguinaldo por las siguientes
cantidades respectivamente: $545,744.44 (quinientos cuarenta y
cinco mil setecientos cuarenta y cuatro pesos 44/100 MN),
$9,197.55 (nueve mil ciento noventa y siete pesos 55/100 MN)
y $57,229.20 (cincuenta y siete mil doscientos veintinueve
pesos 20/100 MN), debiéndose de abrir el incidente de liquidación
para la cuantificaciones de estas prestaciones que se continúen
generando hasta el debido cumplimiento de la presente resolución;
así también se deberán de realizar las aportaciones de seguridad
social a favor del actor, lo anterior en términos del último
considerando de este laudo..
TERCERO.- Se absuelve al demandado de las
prestaciones especificadas en el considerando último de esta
resolución.
CUARTO. Se absuelve al actor C. Rodolfo Buenrostro
Peña, del pago que reclama el Instituto Politécnico Nacional en la
Reconvención, de acuerdo al último considerando de este laudo.
QUINTO.- Gírese oficio al Tercer Tribunal Colegiado en
Materia de Trabajo del Primer Circuito, haciéndole de su
conocimiento el cumplimiento a la ejecutoria dictada en el juicio de
amparo directo DT.- 1205/2015 promovido por el actor RODOLFO
BUENROSTRO PEÑA,
EXP. NÚMERO 2373/09 31
NOTIFIQUESE PERSONALMENTE A LAS PARTES. En su
oportunidad archívese este expediente como asunto total y
definitivamente concluido.
Así, definitivamente juzgando, lo resolvieron y firmaron los
CC. Magistrados que integraran la Séptima Sala del Tribunal
Federal de Conciliación y Arbitraje, por UNANIMIDAD de votos en
Pleno celebrado con fecha doce de abril de dos mil dieciséis.-
DOY FE.
MAGISTRADO PRESIDENTE
LIC. FERNANDO I. TOVAR Y DE TERESA
MAGISTRADO
REPRESENTANTE
DE LOS TRABAJADORES
LIC. JORGE ALBERTO
HERNÁNDEZ CASTILLÓN
MAGISTRADO
REPRESENTANTE
DEL GOBIERNO FEDERAL
LIC. GUSTAVO KUBLI
RAMÍREZ
SECRETARIA GENERAL AUXILIAR
LIC. JACKELINE BALCÁZAR NIEMBRO
SLML*bch
Top Related