1
Indicadores de la calidad académica de las universidades de El Salvador
(2009-2013) y su impacto en el desarrollo económico
Dr. Elner Crespín Elías1
Resumen
Este artículo explora datos cuantitativos y cualitativos del proceso de Autoevaluación Institucional
de las 15 universidades no acreditadas de El Salvador, y hace una comparación (2009-2013) con
los principales indicadores de las 9 universidades Acreditadas. Los resultados evidencian un
posicionamiento de 4 universidades Acreditadas, reflejando diferencias significativas en los
principales indicadores de calidad académica. Asimismo, de acuerdo a la matrícula y tasa de
graduados, pareciera que la categoría de “universidad acreditada” pasa desapercibida por los
estudiantes, quienes tienen otros incentivos de selección y permanencia, ya que más de la mitad
(55%) estudian en universidades que no están Acreditadas.
Por otro lado, se mantienen bajas tasas de graduados en las áreas de Ciencias, con un escaso 1%
en los últimos años, lo que evidencia que la ciencia no ha tenido prioridad en las políticas de
Estado; además como país mantenemos bajas tasas de inversión, en relación al PIB, en
Actividades de Ciencia y Tecnología (ACT)—0.98%, en Inversión y Desarrollo (I&D)—0.03%, y en
el número de investigadores (533); cuando Costa Rica invierte 1.77% y 0.48% respectivamente, y
tiene 8,656 investigadores.
Estos resultados afectan el desempeño económico del país, producto de la baja productividad de las empresas salvadoreñas, escasa inversión en ACT, en I&D, teniendo a la base la escasa o nula vinculación que tienen las universidades con la Industria, panorama que ha sido constante, requiriendo acciones de parte de los actores de la sociedad para hacer políticas públicas que impacten en el sistema educativo.
Abstract This article explores quantitative and qualitative institutional data of self-assessment process of the 15 non-accredited universities of El Salvador, and makes a comparison (2009-2013) with the main indicators of the 9 accredited universities. The results show a positioning of 4 accredited universities, reflecting significant differences in the main indicators of academic quality. Also, according to the enrollment and graduation rates, it seems that the category of "accredited university" goes unnoticed by students who have other selection and retention incentives, as more than half (55%) study in universities that are not accredited. On the other hand, low rates of graduates remain in the areas of science, a little 1% in recent years,
which shows that science has not been a priority in state policies; also as a country we remain low
investment rates, relative to GDP, in Activities of Science and Technology (AST) -0.98% in
Investment and Development (R & D) -0.03%, and the number of researchers (533); when Costa
Rica invests 1.77% and 0.48% respectively, and has 8,656 researchers.
These results affect the economic performance of the country, due to the low productivity of
Salvadoran firms, low investment in AST, R & D, taking the base little or no linkage of universities
with industry, situation that has been constant, requiring action by the actors of society for public
policies that impact on the educational system.
Palabras Clave: Calidad académica, acreditación, indicadores educativos, I&D, ACT,
1 Investigador en el área de Economía de la Educación. Instituto de Ciencia, Tecnología e Innovación-ICTI/Universidad Francisco Gavidia, El Salvador. E-mail: [email protected]
2
I. INTRODUCCIÓN.
El crecimiento económico de El Salvador en los últimos cincuenta años ha estado por
debajo de la media de los países de América y Asia (IDB, 2011); de hecho, en el periodo
2000 al 2014, ha tenido en promedio de un 2% de crecimiento anual2, un crecimiento muy
por debajo de los países latinoamericanos; asimismo, es el país que menor inversión
extranjera directa ha tenido en el año 2014, escasamente un 4.8% (US$274.2 millones),
muy por debajo de nuestros países vecinos3.
El Asocio para el Crecimiento (2011)4 identificó una baja productividad en el sector de
bienes transables5, lo cual significa que las empresas salvadoreñas deben mejorar la
productividad para poder competir con los precios internacionales, que son fijados en gran
parte por factores exógenos a la producción.
En este contexto, la educación superior es fundamental para el desarrollo del país, para
poder ingresar a la economía del conocimiento caracterizada por la producción de alto valor
agregado y uso intensivo de la ciencia y la tecnología. Además, está demostrado
científicamente que los países que invierten en educación logran rendimientos crecientes y
círculos virtuosos en la economía6, impactando en las tasas de crecimiento, como efecto del
aprovechamiento de las oportunidades del entorno internacional.
Así, la calidad de la educación es un desafío que tiene el país, y en especial la calidad de la
educación superior; dado que la demanda de conocimiento y del trabajo altamente
calificado está cambiando el rol de las universidades en América Latina (Soo y Thorn,
2006). Muchos especialistas de la educación consideran cada vez más a las universidades
como instrumentos de desarrollo económico y social; un nuevo rol de las universidades
caracterizado como una nueva misión a las tradicionales funciones de las Instituciones de
Educación Superior (IES); sin embargo, estas consideraciones pueden contextualizarse al
efecto especifico de la investigación científica, una de las funciones principales establecidas
2 Véase http://data.iadb.org/ViewIndicator/ViewIndicator?languageId=1&indicatorId=432&typeOfUrl=C&chkTopicID=0 3 Nicaragua = 13.3% (US$756.10 Millones); Honduras =19.7% (1,120.00 Millones); Guatemala= 24.0% (US$1,365.00 Millones), y Costa Rica = 38.3% (US$ 2,178.28). fuente Banco Mundial 2015. Véase http://data.iadb.org/ViewIndicator/ViewIndicator?languageId=1&indicatorId=335&typeOfUrl=C&chkTopicID=0 4 Acuerdo entre Estados Unidos y El Salvador que tiene el objetivo de hacer cambios en la etapa histórica de
inversión, crecimiento económico, inclusión social y reducción de vulnerabilidades. Fuente: Asocio para El
Crecimiento: El Salvador-Estados Unidos. Plan de Acción conjunto 2011-2015
5 Transable se refiere a los productos que son o pueden comercializarse internacionalmente, y como tal, sus precios son fijados en los mercados internacionales. 6 Si se invierte en educación, se aumenta el stock del conocimiento, lo que produce rendimientos crecientes y como efecto se obtienen altas tasas de retorno a la educación, que luego pueden reflejarse en incentivos para la inversión en educación.
3
en la Ley de Educación Superior de El Salvador (LES), función que no ha sido desarrollada
por la mayoría de IES en América Latina.
La investigación científica es clave para el desarrollo económico de los países, y este ha
sido el teorema aplicado por las grandes economías desarrolladas, y en especial de los
países asiáticos, como China, Corea del Sur, Japón, Singapur, Taiwán, entre otros; los
cuales sin tener recursos naturales, han entrado a la economía del conocimiento, han
desarrollado patentes y han convertido a las IES en aliadas de la industria. Este es la
principal diferencia de nuestros países, el principal factor de atraso, la incapacidad para
convertirse en “economías del conocimiento”7
En El Salvador, el tema de la calidad es incipiente, aunque existen algunas IES que han
retomado el desafío y están cambiando gradualmente sus estructuras de incentivos,
participando en alianzas en investigaciones con los sectores público y privado, e
incrementado los presupuestos en investigación científica; el país como tal, aun no repara
en el atraso que tenemos como sociedad en materia de ciencia y tecnología.
Orígenes del sistema de calidad académica
En El Salvador, en respuesta a la crisis del sistema educativo durante la década de los años
ochenta, donde proliferaron más de 50 universidades, se hacen modificaciones a la Ley de
Educación Superior (1995), y posteriormente en el año 1997 se crea un Sistema de
Supervisión y Mejoramiento de la Calidad de la Educación Superior de El Salvador, a
cargo de la Dirección nacional de Educación Superior/Ministerio de Educación. Dicha ley
introdujo tres grandes procesos u subcomponentes: la calificación, la evaluación y la
Acreditación.
Estos tres subsistemas establecieron como objetivos, contribuir a fomentar una cultura de
evaluación en las IES, estimular la transparencia y la rendición de cuentas, y establecer
mecanismos para la mejora continua.
La tabla siguiente muestra los diferentes elementos de cada uno de los subsistemas
mencionados anteriormente.
Tabla 1: Componentes del Sistema de Supervisión y Mejoramiento de la Calidad Educación Superior
Información
estadística Evaluación Acreditación
Formularios Dimensiones Categorías de Análisis
1. Misión Institucional 1. Misión
Institucional
2. Gobierno y 2. Gobierno y
7 Cuentos Chinos: El Engaño de Washington, la mentira populista y la esperanza de América Latina, Andrés Oppenheimer. Editorial Sudamericana, 2005.
4
Información
estadística Evaluación Acreditación
Administración Administración
Carreras 3. Carreras y Otros
Programas
3. Carreras y Otros
Programas
Estudiantes 4. Estudiantes 4. Estudiantes
Docentes 5. Académicos 5. Académicos
Investigación 6. Investigación 6. Investigación
Proyección Social 7. Proyección Social 7. Proyección Social
Recursos de Apoyo 8. Recursos
Educacionales
8. Recursos
Educacionales
Infraestructura 9. Infraestructura Física 9. Infraestructura
Física
Costos/Datos
Financieros
10. Administración
Financiera
10. Administración
Financiera
Graduados 11. Integridad
Institucional
11. Integridad
Institucional
La Calificación es un proceso obligatorio por medio del cual las IES envían al Ministerio
de Educación información cuantitativa sobre temas como el número de docentes a tiempo
completo, matrícula de estudiantes, numero de computadoras, recursos educacionales a
disposición de los estudiantes, información de proyectos sociales y de investigación,
carreras que ofrecen las IES, información de docentes, de estudiantes, datos financieros,
entre otra información estadística. El Ministerio de Educación pública anualmente los
resultados de la calificación.
La Evaluación es un estudio cualitativo obligatorio que deben cumplir las IES que no están
acreditadas, y se debe realizar cada tres años. Tiene como elementos principales un
autoestudio realizado por la misma institución y una visita de pares evaluadores. El
autoestudio lo elabora la institución de acuerdo con lineamientos establecidos por el
Ministerio de Educación, donde la IES debe reflexionar sobre once categorías de análisis:
misión institucional, gobierno y administración institucional, estudiantes, académicos,
carreras y otros programas académicos, investigación, proyección social, recursos
educacionales, administración financiera, infraestructura física e integridad institucional.
Los pares evaluadores son profesionales de la educación superior reconocidos cuyo papel
es visitar a la institución para corroborar el autoestudio realizado por la institución. Después
de analizar el documento de autoevaluación y conversar con administradores, personal
académico y estudiantes; estos escriben un informe sobre los resultados de su visita, los
hallazgos y recomendaciones para mejoras futuras. En base a estos elementos, la Dirección
Nacional de Educación Superior-DNES, emite una resolución que incluye recomendaciones
puntuales.
5
La Acreditación de la Calidad Académica de las IES
El tercer subcomponente es la Acreditación, un reconocimiento que otorga el Estado a las
Universidades y otras Instituciones de Educación Superior que demuestran un compromiso
con la mejora continua de la calidad académica. Es un proceso internacionalmente
adoptado para orientar a estudiantes, padres de familia y público en general.
Para llevar a cabo este proceso, en el año 2000 comenzó a funcionar la Comisión de
Acreditación de la Calidad Académica (CdA), la cual ejerce con autonomía y tiene
establecido procedimientos para el proceso de acreditación a las IES.
La acreditación es un proceso voluntario, tiene una validez de cinco años, la cual puede ser
renovada al finalizar el plazo, quienes deberán cumplir con los requisitos establecidos en la
normativa respectiva. Para ello se examina a profundidad la información producida a través
de los años por los subsistemas de calificación y evaluación.
Durante el proceso, las IES tienen la oportunidad de presentar sus logros en detalle. SE
desarrolla una entrevista que incluye un diálogo con el presidente del último equipo de
pares que visitó a la IES. La Acreditación implica un análisis exhaustivo de evolución de la
IES a través del tiempo con respecto a sus estadísticas y once categorías de análisis: Misión
Institucional, Gobierno y Administración Institucional, Estudiantes, Académicos, Carreras
y Otros Programas Académicos, Investigación, Proyección Social, Recursos Educacionales,
Administración Financiera, Infraestructura Física e Integridad Institucional.
Cabe mencionar que hasta el año 2004, en El Salvador, la Ley de Educación Superior
permitía solamente la acreditación de las instituciones como un todo, a esto se le llama
acreditación institucional. Las reformas a la Ley de Educación Superior aprobadas por la
Asamblea Legislativa en el año 2004 introdujeron la acreditación de carreras.
La CdA es una Comisión está compuesta profesionales que no representan institución
alguna, quienes presiden el proceso y recomiendan al Ministerio de Educación acreditar, no
acreditar u otorgar la categoría de “candidata”. La Comisión actúa con autonomía y son
nombrados de común acuerdo entre el Consejo de Educación Superior y el Ministerio de
Educación.
Seguimiento a las IES acreditadas y no acreditadas
La DNES/MINED establece programas de seguimiento y monitoreo a las IES en general
respecto a los subcomponentes de Calificación y Autoevaluación. Este seguimiento lo
realiza en forma aleatoria y consiste en realizar visitas insi-tu para verificar la información
contenida en los informes recibidos y un seguimiento a las resoluciones del proceso de
Autoevaluación Institucional.
Respecto al proceso de acreditación, la CdA al conferir la calidad de acreditada, reconoce el
compromiso de la IES con la búsqueda continua de la calidad académica. En ese sentido, la
6
comisión implementa un seguimiento, solicitando informes del progreso a las IES con
respecto a las observaciones que se les hicieron en la resolución de acreditación.
Marco jurídico de la Educación Superior
El marco jurídico que tienen las IES salvadoreñas corresponde a la Ley de Educación
Superior y su reglamento. Esta ley fue modificada en el año 1998, y en los últimos años se
han incorporado algunas reformas para contribuir a la mejorar de la calidad. Por ejemplo,
recientemente fueron aprobadas por la Asamblea Legislativa, modificaciones relacionadas a
la acreditación de carreras.
IES Acreditadas e Incentivos
La acreditación funciona como un "sello de calidad" que ayuda a la IES a comunicar a la
sociedad salvadoreña su compromiso con la calidad. Someterse a este proceso tiene sus
ventajas.
Las IES acreditadas tienen los siguientes incentivos (Art. 48 de La Ley de Educación
Superior):
a) Crear nuevas carreras o programas de estudio, sin la autorización previa del
Ministerio de Educación, con excepción de maestrías, doctorados, especialidades y
lo establecido en el Artículo 64 de esta Ley. En la creación de carreras se respetará
las unidades valorativas mínimas establecidas en esta Ley. Las instituciones deberán
remitir los planes de estudio al Ministerio de Educación para efecto de registro
previo a su implementación;
b) Recibir prioritariamente subsidios o apoyos de programas estatales, especialmente
dirigidos a la investigación científica; y
c) Ser eximidas de los procesos de evaluación obligatorios.”
Tabla 2: Listado de universidades de El Salvador (Acreditadas y No Acreditadas)
Universidad Siglas Tipo
1. Universidad Católica de El Salvador UNICAES Acreditada
2. Universidad Centroamericana José Simeón Cañas UCA Acreditada
3. Universidad Don Bosco UDB Acreditada
4. Universidad Dr. Jose Matías Delgado UDJMD Acreditada
5. Universidad Evangélica de El Salvador UEES Acreditada
6. Universidad francisco Gavidia UFG Acreditada
7. Universidad Salvadoreña Alberto Masferrer USAM Acreditada
8. Universidad Tecnológica de El Salvador UTEC Acreditada
9. Universidad de Oriente UNIVO Acreditada
10. Universidad Albert Einstein UAE No Acreditada
7
Universidad Siglas Tipo
11. Universidad Autónoma de Santa Ana UNASA No Acreditada
12. Universidad Capitán General Gerardo Barrios UGB No Acreditada
13. Universidad Cristiana de las Asambleas de Dios UCAD No Acreditada
14. Universidad de Sonsonate USO No Acreditada
15. Universidad Dr. Andres Bello UAB No Acreditada
16. Universidad Luterana Salvadoreña ULS No Acreditada
17. Universidad Modular Abierta UMA No Acreditada
18. Universidad Monseñor Oscar Arnulfo Romero UMOAR No Acreditada
19. Universidad Nueva San Salvador UNSS No Acreditada
20. Universidad Panamericana UPAN No Acreditada
21. Universidad Pedagógica de El Salvador UPED No Acreditada
22. Universidad Politécnica de El Salvador UPES No Acreditada
23. Universidad Técnica Latinoamericana UTLA No Acreditada
24. Universidad de El Salvador UES No Acreditada
Principales variables descriptivas de la Educación superior de El Salvador
A continuación se presenta el contexto de la Educación Superior de El Salvador, a través de
los principales indicadores de las Universidades Acreditadas y no Acreditadas.
La Matrícula.
La composición de la población estudiantil universitaria en El Salvador, para el año 2013,
fue de 162,578 estudiantes en las diferentes universidades, donde el 70% de estudiantes se
matriculó en universidades privadas, mientras que el 30% lo hizo en la universidad estatal.
Tabla 3: Matricula de Universidad según tipo, Año 2013
Tipo
Universidad Matricula 2013 %
PRIVADAS 114,366 70.3%
ESTATAL 48,212 29.7%
162,578 100.0%
El cuadro siguiente muestra la composición del mercado de las universidades (incluidas
universidades Acreditadas y no Acreditadas), donde las universidades con una población
mayor corresponden a: la Universidad de El Salvador (29.7%), Universidad Tecnológica de
El Salvador (12.7%), Universidad Francisco Gavidia (7.9%), Universidad Dr. Andres Bello
8
(5.9%) y la Universidad Centroamericana Jose Simeón Cañas (5.2%); el resto de
universidades tienen una cuota entre 0.3% y 4.7%.
Grafica 1: Composición de Matricula de las 24 Universidades, Año 2013
Fuente: Dirección Nacional de Educación Superior-DNES/MINED. Gerencia de Evaluación e Información Estadística
El anexo 1 presenta la población estudiantil para cada una de las universidades en el
periodo 2009-2013, donde se evidencia un aumento porcentual del 23.2% en dicho periodo,
el cual paso de 131,961 en el año 2009, a 162,578 en el año 2013.
Para el año 2013, según estadísticas de la DNES/MINED, de los 162,578 estudiantes
matriculados en las distintas 24 universidades del país; más de la mitad (55%) se
matricularon en Universidades No Acreditadas; mientras que, el 45% asistieron a
Universidades Acreditadas.
Tabla 4: Población universitaria según tipo de Universidad, Año 2013
Tipo de Universidad Matricula %
No acreditadas 89,397 55.0%
Acreditadas 73,181 45.0%
162,578 100%
29.7%
12.7%
7.9%
5.9%5.2% 4.7% 4.3% 4.0% 3.5% 3.4% 3.3%
2.5% 2.3% 2.2% 1.7% 1.5% 1.2% 0.8% 0.8% 0.6% 0.5% 0.4% 0.3% 0.3%
0.0%
5.0%
10.0%
15.0%
20.0%
25.0%
30.0%
35.0%Poblacion Estudiantil Universidades, Año 2013
9
Nuevas Carreras en los últimos 5 años.
A nivel de pre-grado, las universidades acreditadas y no acreditadas, en los últimos 5 años,
han presentado matricula de estudiantes en carreras que antes no presentaban matricula.
Esta situación puede significar dos cosas: que la carrera ya estaba aprobada y había estado
inactiva, o que efectivamente es una nueva carrera. En total se presentan 18 carreras, las
cuales presentan matricula en alguno de los años del periodo 2009-2013.
En los últimos cinco años, las carreras que presentan matricula por primera vez, son las
siguientes: i) licenciaturas: Arte y Diseño, en Biblioteconomía, en Salud Ambiental, en
Geofísica, en Administración de negocios; ii) entre las ingenierías destacan: en
Ordenamiento Territorial, en Negocios; y iii) carreras técnicas: Arte y Diseño, diseño
ambiental, en Patrimonio, en Producción, en Desarrollo Social, en Salud Ambiental, en
Acuicultura, en Pesquería, en Multimedia. El anexo X presenta el listado de dichas carreras
según año y primera matricula.
Carreras con mayor cantidad de graduados 2003-2013
La gráfica siguiente muestra las áreas en las cuales se producen la mayor cantidad de
graduados que producen las universidades acreditadas y no acreditadas (véase el Anexo 4 ),
en el periodo 2003-2013, donde se visualizan 5 áreas con la mayor cantidad de graduados:
Economía-Administración-Comercio, Tecnología, Educación, Salud y Derecho; esta última
con una tendencia decreciente en el periodo 2007-2010, tendiendo a estabilizarse alrededor
de 1800 graduados en el año 2013; mientras que las otra cuatro carreras, han tenido un
crecimiento significativo a partir del año 2007.
Grafica 2: Graduados según área de formación, 2003-2013
Fuente: Dirección Nacional de Educación Superior-DNES/MINED. Gerencia de Evaluación e Información Estadística
-
1,000
2,000
3,000
4,000
5,000
6,000
2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013
Arte y Arquitectura
Economía, Administración y comercio
Salud
Ciencias
Agropecuaria y medio Ambiente
Derecho
Humanidades
Tecnología
Educación
Ciencias Sociales
Graduados segun área de Formación, 2003-2013
10
Graduados según área de formación, año 2013
La mayor cantidad de graduados se encuentran en el área de Economía, Administración y
Comercio (24%), seguido del área de Tecnología (21%), Educación (19%), Salud (17%) y
Derecho (8%). En el último lugar destacan las áreas de Agropecuaria y medio Ambiente, y
el área de Ciencias, cada una con 1% de representación respecto al total (23,619). El anexo
4 presenta el listado total de graduados según área de formación.
Grafica 3: Graduados según área de formación, año 2013
Fuente: Dirección Nacional de Educación Superior-DNES/MINED. Gerencia de Evaluación e Información Estadística
Graduados en el área de Ingenierías (tecnología)
Un aspecto relevante en estos datos, el alto porcentaje de graduados en el área de
Tecnología, el cual incluye maestrías, ingenierías, licenciaturas y técnicos. Para efectos
ilustrativos, se ha obtenido el subconjunto de ingenierías, para denotar las carreras de con
una mayor frecuencia de graduados.
La gráfica siguiente muestra 4 carreras de ingeniería con la mayor cantidad de graduados:
Sistemas, Industrial, Civil y Computación. El anexo 6 y 7 muestran los datos
correspondientes al periodo 2009-2013 y 2013 respectivamente.
24%
21%
19%
17%
8%
4%3%
2% 1% 1%
Economía, Administración y comercio
Tecnología
Educación
Salud
Derecho
Ciencias Sociales
Arte y Arquitectura
Humanidades
Agropecuaria y medio Ambiente
Ciencias
11
Grafica 4: Graduados de las carreras de ingeniería, 2009-2013
Fuente: Dirección Nacional de Educación Superior-DNES/MINED. Gerencia de Evaluación e Información Estadística
0
100
200
300
400
500
600
2009 2010 2011 2012 2013
Civil
en Alimentos
Eléctrica
Electrónica
en Automatización
en Biomédica
en Computación
en Sistemas
en Telecomunicaciones
Industrial
Mecánica
Mecatrónica
12
II. METODOS.
Para conocer la situación actual de las Universidades de El Salvador, se ha realizado un
análisis documental los datos generados por la Dirección Nacional de Educación
superior/MINED correspondientes al periodo 2009-2013, segmentando los datos de las IES
Acreditadas y no Acreditadas; para las cuales se hizo un recorrido de los principales
hallazgos del proceso de Autoevaluación Institucional y de los principales indicadores
educativos que se generan a partir de la información estadística que remiten por todas las
universidades a la DNES/MINED, bajo el subcomponente de Calificación. Cabe mencionar
que nuestro interés es exclusivamente el comportamiento del sector universitario, y como
tal, se excluyen del análisis las demás instituciones de educación superior que no son
catalogadas como universidades.
En ese sentido, el tipo de investigación es documental, basándose en documentos
cualitativos y cuantitativos que administra la DNES/MINED, referidos al periodo 2009-
2013.
III. RESULTADOS.
A continuación se presentan los resultados del análisis efectuado a los informes
cuantitativos y cualitativos que ha generado la DNES/MINED en el periodo 2009-2013.
Inicialmente se hace un recorrido por los principales indicadores de calidad académica,
generados a partir de la información del proceso de Calificación, y posteriormente se
presentan los hallazgos del proceso de Autoevaluación Institucional para el periodo 2013-
2014 para las universidades no Acreditadas.
Universidades con la categoría “Acreditadas”. Periodo 2009-2013.
Indicador de Matricula.
Según información proporcionada por el MINED, hay un total de 24 universidades, de las
cuales 9 son las únicas que se han sometido al proceso de acreditación (Ver tabla 2)
Al analizar el indicador de matrícula en los últimos 5 años, para las 9 universidades
acreditadas, se evidencia que la mayoría ha tenido un crecimiento significativo, a excepción
de la Universidad de Oriente (UNIVO) que muestra un estancamiento, la Universidad
Evangélica de El Salvador (UEES) con un crecimiento muy pequeño, y la Universidad
Centroamericana Jose Simeón Cañas (UCA) que muestra una tendencia a la baja.
13
Al analizar cifras históricas (1997-2008) para estas últimas 3 universidades, en el caso de la
UNIVO mostraba una tendencia creciente; la UEES había mostrado un estancamiento (que
se mantiene); mientras que la UCA mostraba un claro crecimiento.
Grafica 5: Matricula de estudiantes de Universidades Acreditadas, 2009-2013
Fuente: Dirección Nacional de Educación Superior-DNES/MINED. Gerencia de Evaluación e Información Estadística
Al obtener un promedio de esta población en el periodo 2009-2013, se evidencia que la
mayor población está concentrada en la UTEC, seguido de la UFG, la UCA, la UJMD, y la
UDB. Las demás universidades tienen una población menor a 5,000 estudiantes.
Grafica 6: Población estudiantil promedio, Universidades Acreditadas, 2009-2013.
Fuente: Dirección Nacional de Educación Superior-DNES/MINED. Gerencia de Evaluación e Información Estadística
0
5,000
10,000
15,000
20,000
25,000
UNICAES UCA UDB UDJMD UEES UFG USAM UTEC UNIVO
POBLACION ESTUDIANTIL - UNIVERSIDADES ACREDITADAS 2009-2013
2009
2010
2011
2012
2013
4,776
8,967
5,392
6,859
3,348
11,980
3,010
18,491
4,025
0
5,000
10,000
15,000
20,000
25,000
UNICAES UCA UDB UDJMD UEES UFG USAM UTEC UNIVO
POBLACION ESTUDIANTIL PROMEDIO- UNIVERSIDADES ACREDITADAS 2009-2013
Promedio
14
Estudiantes Graduados por las universidades acreditadas.
Al analizar la cantidad de graduados que estas nueve universidades acreditadas han
proporcionado a la sociedad en general, se evidencia un crecimiento significativo en la
UNICAES, UDJMD, UFG, UTEC y UNIVO. Las demás universidades no han aumentado
la cantidad de graduados en el periodo 2009-2013
Grafica 7: Estudiantes graduados, Universidades Acreditadas, 2009-2013
Fuente: Dirección Nacional de Educación Superior-DNES/MINED. Gerencia de Evaluación e Información Estadística
La grafica siguiente muestra los promedios de graduados en los últimos cinco años de las
universidades acreditadas. Se evidencia que las universidades con mayor cantidad de
graduados (mayores a 800) son la UTEC, la UCA, la UFG y la UDB. El resto de
universidades oscilan entre 171 y menos de 700.
0
200
400
600
800
1,000
1,200
1,400
1,600
1,800
2,000
UNICAES UCA UDB UDJMD UEES UFG USAM UTEC UNIVO
ESTUDIANTES GRADUADOS - UNIVERSIDADES ACREDITADAS 2009-2013
2009
2010
2011
2012
2013
15
Grafica 8: Promedio de estudiantes graduados, Universidades Acreditadas, 2009-2013
Fuente: Dirección Nacional de Educación Superior-DNES/MINED. Gerencia de Evaluación e Información Estadística
Presupuesto ejecutado por las universidades acreditadas.
El presupuesto universitario es una herramienta importante que denota el grado de
inversión y apalancamiento que realizan las universidades en función de las tres funciones
básicas: docencia, investigación y proyección social. Tres universidades acreditadas han
incrementado sus respectivos presupuestos en el año 2013: UNICAES, UCA y UTEC, estas
dos últimas están arriba de los US$ 25 millones; el resto de universidades han tenido un
leve incremento, mientras que la única que ha bajado su presupuesto es la UFG.
Grafica 9: Presupuesto ejecutado, Universidades Acreditadas, 2009-2013
Fuente: Dirección Nacional de Educación Superior-DNES/MINED. Gerencia de Evaluación e Información Estadística
679
1,196
819
676
412
984
171
1,502
601
0
200
400
600
800
1,000
1,200
1,400
1,600
UNICAES UCA UDB UDJMD UEES UFG USAM UTEC UNIVO
PROMEDIO DE ESTUDIANTES GRADUADOS - UNIVERSIDADES ACREDITADAS 2009-2013
Promedio
0.00
5000,000.00
10000,000.00
15000,000.00
20000,000.00
25000,000.00
30000,000.00
UNICAES UCA UDB UDJMD UEES UFG USAM UTEC
PRESUPUESTO EJECUTADO, UNIVERSIDADES ACREDITADAS. 2009-2013
2009
2010
2011
2012
2013
16
Asimismo, se ha obtenido el promedio de los presupuestos ejecutados en los últimos cinco
años, donde se evidencia que el mayor presupuesto corresponde a la UCA (23 millones),
seguido por la UTEC (20 millones), UFG (16.5 Millones), la UDJMD (13 millones) y la
UDB (8.5 millones). El resto de universidades han ejecutado en promedio un presupuesto
menor a 5.8 millones de dólares, en el periodo 2009-2013.
Grafica 10: Presupuesto promedio ejecutado, Universidades Acreditadas, 2009-2013
Fuente: Dirección Nacional de Educación Superior-DNES/MINED. Gerencia de Evaluación e Información Estadística
Presupuesto en Investigación Científica de universidades acreditadas.
Al contrastar los indicadores del Porcentaje del Presupuesto en Investigación científica
respecto al indicador nacional y universitario en general, para el año 2012, se observa que
las Universidades que superan el indicador a nivel nacional y a nivel de universidades
corresponden a: la UTEC, UNIVO, UFG, UCA, UNICAES. Dos universidades acreditadas
tienen un valor del indicador menor al nacional y de universidades (la UEES y la USAM)
Grafico 11: Comparativo de indicadores nacionales del porcentaje del presupuesto en investigación
científica
Fuente: Dirección Nacional de Educación Superior-DNES/MINED. Gerencia de Evaluación e Información Estadística
$5.8
$23.2
$8.5
$13.4
$5.8
$16.6
$4.4
$19.9
$-
$5.0
$10.0
$15.0
$20.0
$25.0
UNICAES UCA UDB UDJMD UEES UFG USAM UTEC
PRESUPUESTO PROMEDIO EJECUTADO, UNIVERSIDADES ACREDITADAS 2009-2013
Promedio
2.88
3.47
2.36 2.54
0.55
3.63
0.93
5.94
4.55
0.00
1.00
2.00
3.00
4.00
5.00
6.00
7.00
UNICAES UCA UDB UDJMD UEES UFG USAM UTEC UNIVO
Comparativo Indicadores Nacionales, de Universidades y % de Presupuesto Investigación Científica Universidad, 2012
Ind_Nac 12Ind_Univ_12% Ppto_Inv_Científica_12
17
Al comparar estos indicadores respecto al año 2013 (último año con información estadística
registrada en el MINED), cuatro universidades superan significativamente el indicador a
nivel nacional y a nivel de universidades: la UTEC, UCA, UFG y la UNIVO. Tres
universidades acreditadas tienen un valor del indicador menor al nacional y de
universidades (la UEES, USAM y la UDB)
Grafica 12: Comparativo de indicadores nacionales del presupuesto de investigación científica, 2013
Fuente: Dirección Nacional de Educación Superior-DNES/MINED. Gerencia de Evaluación e Información Estadística
Al hacer un comparativo de los porcentajes de presupuesto en investigación científica
invertidos en los últimos dos años (2012 y 2013), se evidencia que siete universidades
acreditadas bajaron en dicho indicador: UTEC, UNIVO, UFG, UJMD, UDB, UNICAES,
UEES; únicamente la UCA y la USAM incrementaron dicho indicador.
Grafica 13: Comparativo de indicadores nacionales del presupuesto de investigación científica, 2012-2013
Fuente: Dirección Nacional de Educación Superior-DNES/MINED. Gerencia de Evaluación e Información Estadística
2.11
4.42
1.52
2.08
0.53
2.52
1.19
5.43
3.47
0.00
1.00
2.00
3.00
4.00
5.00
6.00
UNICAES UCA UDB UDJMD UEES UFG USAM UTEC UNIVO
Comparativo Indicadores Nacionales, de Universidades y % de Presupuesto Investigacion Cientifica Universidad, 2013
Ind_Nac 13Ind_IES_13% Ppto_Inv_Científica_13
2.88
3.47
2.36 2.54
0.55
3.63
0.93
5.94
4.55
2.11
4.42
1.522.08
0.53
2.52
1.19
5.43
3.47
0.00
1.00
2.00
3.00
4.00
5.00
6.00
7.00
UNICAES UCA UDB UDJMD UEES UFG USAM UTEC UNIVO
Comparativo % de Presupuesto Investigacion Cientifica Universidad, 2012-2013
% Ppto_Inv_Científica_12
18
Costo promedio Anual de carreras de las universidades Acreditadas.
El mayor costo promedio anual de las carreras universitarias se encuentra en la Universidad
Evangélica de El Salvador (UEES), seguido de la Universidad Dr. José Matías Delgado
(UJMD), y la Universidad Centroamericana Jose Simeón Cañas (UCA); mientras que la
que tienen un menor costo es la Universidad Don Bosco (UDB) con un costo promedio
anual de US$ 851.54, para el año 2013. El anexo 8 presenta el detalle de dichos costos
promedios anuales para 2012 y 2013.
Grafica 14: Costo promedio anual de carreras universitarias, Universidades Acreditadas, Año 2012-2013.
Fuente: Dirección Nacional de Educación Superior-DNES/MINED. Gerencia de Evaluación e Información Estadística
Análisis de los Principales Indicadores educativos según costo promedio anual, 2012-
2013. Universidades Acreditadas.
Para visualizar el comportamiento de los principales indicadores educativos de las
universidades que tienen un costo promedio bajo, intermedio y alto, a continuación se
presenta cada caso.
En las Universidades Acreditadas, la universidad que tiene un costo promedio intermedio
(una mediana de US$ 1,123.13) es la Universidad Francisco Gavidia (UFG). De los 7
indicadores relevantes que se han seleccionado, se observa una mejora en el indicador del
Porcentaje de Docentes con más de 5 años y en el indicador del Porcentaje de docentes con
postgrado. En este último hay una mejora del 15.7% del año 2012 al 2013. El anexo 10
presenta el detalle de cada uno de los indicadores para la UFG.
$947.09
$1,324.14
$851.54
$1,369.32
$1,471.84
$1,123.13 $1,194.55
$957.67
$861.13
$-
$200.00
$400.00
$600.00
$800.00
$1,000.00
$1,200.00
$1,400.00
$1,600.00
$1,800.00
UNICAES UCA UDB UDJMD UEES UFG USAM UTEC UNIVO
2012 2013 2 per. media móvil (2013)
19
Grafica 15: Principales indicadores de la UFG, 2012-2013.Costo promedio intermedio, Universidad
Acreditada
Fuente: Dirección Nacional de Educación Superior-DNES/MINED. Gerencia de Evaluación e Información Estadística
En el caso de las universidades no Acreditadas, la universidad que tiene un costo promedio
intermedio (una mediana de US$ 800.00) es la Universidad Politécnica de El Salvador
(UPES). De los 7 indicadores relevantes que se han seleccionado, se observa una mejora en
el indicador del Porcentaje de Docentes a Tiempo; mientras que el indicador del Porcentaje
de docentes con postgrado refleja una disminución del 22.9% del año 2012 al 2013. El
anexo 11 presenta el detalle de cada uno de los indicadores para la UPES.
Universidades no Acreditadas
Indicador de Matrícula.
Al analizar el indicador de matrícula en los últimos 5 años, para las universidades que no
han obtenido la categoría de Acreditadas, se evidencia que de las quince universidades,
solamente tres muestran una tendencia de crecimiento en dicho periodo: la UES (la cual es
subsidiada por el Estado), la UGB y la UAB. Las demás universidades muestra una
tendencia estática; asimismo, se observa que la mayoría de universidades son relativamente
pequeñas en comparación con las universidades que tienen mayor matricula (UES, UGB,
UAB, UMA y UPED). De los 89,397 estudiantes inscritos en este segmento universitario,
la UES (Universidad estatal) tiene una cuota de mercado del 54%, y el restante 46%
corresponde a las universidades privadas, donde 10 de ellas tienen una cuota de mercado
menor al 3% de la población.
23.93
39.08
53.03
38.24
13.74 14.08
5.97
0
10
20
30
40
50
60
Principales Indicadores de la UFG, 2012-2013. Costo promedio intermedio. (Acreditada)
2012 2013
20
Al analizar cifras históricas, para las universidades con tendencia creciente, en el periodo
1997-2008, se evidencia que la UGB tenía una tendencia decreciente; mientras que la UAB
ha tenido una tendencia creciente desde el año 2000.
Grafica 16: población estudiantil de universidades no Acreditadas, 2009-2013
Fuente: Dirección Nacional de Educación Superior-DNES/MINED. Gerencia de Evaluación e Información Estadística
Al obtener el promedio de esta población en el periodo 2009-2013, se evidencia que la
mayor población está concentrada en la UES, seguido de la UAB, UPED, UGB y la UMA.
Las demás universidades tienen una población menor a 2,700 estudiantes.
Gráfica 17: Población estudiantil promedio de universidades no Acreditadas, 2009-2013
Fuente: Dirección Nacional de Educación Superior-DNES/MINED. Gerencia de Evaluación e Información Estadística
0
10,000
20,000
30,000
40,000
50,000
60,000
UAE UNASA UGB UCAD USO UAB ULS UMA UMOAR UNSS UPAN UPED UPES UTLA UES
POBLACION ESTUDIANTIL - UNIVERSIDADES NO ACREDITADAS 2009-2013
2009
2010
2011
2012
2013
558 1,168
5,371
723 2,657
7,909
1,416
4,772
1,193 587 2,226
5,489
888 448
44,881
0
5,000
10,000
15,000
20,000
25,000
30,000
35,000
40,000
45,000
50,000POBLACION ESTUDIANTIL - UNIVERSIDADES NO ACREDITADAS 2009-2013
Promedio
21
Numero de Graduados de las universidades no acreditadas.
Al analizar la cantidad de graduados que estas quince universidades no Acreditadas han
proporcionado a la sociedad salvadoreña, se evidencia un crecimiento significativo en la
UES, UAB y en la UGB. Las demás universidades no han aumentado la cantidad de
graduados en el periodo 2009-2013.
Grafica 18: Estudiantes graduados de universidades no Acreditadas, 2009-2013
Fuente: Dirección Nacional de Educación Superior-DNES/MINED. Gerencia de Evaluación e Información Estadística
La grafica siguiente muestra los promedios de graduados en los últimos cinco años de las
universidades no acreditadas. Se evidencia que las universidades con mayor cantidad de
graduados (mayores a 800) son la UES, UPED, UAB. El resto de universidades oscilan
entre 36 y 700.
Grafica 19: Promedio de estudiantes graduados, Universidades no Acreditadas, 2009-2013
Fuente: Dirección Nacional de Educación Superior-DNES/MINED. Gerencia de Evaluación e Información Estadística
0
500
1,000
1,500
2,000
2,500
3,000
3,500
4,000
4,500
5,000
UAE UNASA UCGB UCAD USO UDAB ULS UMA UMOAR UNSSA UPAN UPED UPES UTLA UES
ESTUDIANTES GRADUADOS - UNIVERSIDADES NO ACREDITADAS 2009-2013
2009
2010
2011
2012
2013
43 102
700
87290
1,196
55
587
184 74296
1,178
98 36
3,917
0
500
1,000
1,500
2,000
2,500
3,000
3,500
4,000
PROMEDIO DE ESTUDIANTES GRADUADOS - UNIVERSIDADES NO ACREDITADAS 2009-2013
Promedio
22
Presupuesto ejecutado de las universidades no acreditadas.
Si graficamos el presupuesto ejecutado por estas 15 universidades en los últimos cinco
años, tres universidades no acreditadas han incrementado su presupuesto (la Universidad
estatal-UES lo ha incrementado significativamente, UAB y UGB). Del resto de
universidades, solamente dos han tenido un pequeño incremento en el periodo referido
(UAB y UGB), las demás muestran tendencias estáticas.
Grafica 20: Presupuesto ejecutado, Universidades no Acreditadas, 2009-2013
Fuente: Dirección Nacional de Educación Superior-DNES/MINED. Gerencia de Evaluación e Información Estadística
Asimismo, se han obtenido los promedios de presupuesto ejecutado en los últimos cinco
años, donde se evidencia que el mayor presupuesto ha sido de la UES (US$ 82.6 millones),
seguido por la UAB (US$10 millones). El resto de universidades han ejecutado en
promedio un presupuesto menor a US$ 5 millones de dólares, en el periodo 2009-2013.
Grafica 21: Presupuesto ejecutado promedio, Universidades no Acreditadas, 2009-2013
Fuente: Dirección Nacional de Educación Superior-DNES/MINED. Gerencia de Evaluación e Información Estadística
0.00
20000,000.00
40000,000.00
60000,000.00
80000,000.00
100000,000.00
120000,000.00
PRESUPUESTO EJECUTADO 2009-2013 (en Millones US$). IES NO ACREDITADAS
2009
2010
2011
2012
2013
0.5 2.2 4.90.6 3.4 1.8
9.9
0.6 2.9 0.9 0.8 1.64.9
1.0 0.5
82.6
0.0
20.0
40.0
60.0
80.0
UAE UNASA UCGB UCAD UNIVO USO UDAB ULS UMA UMOAR UNSSA UPAN UPED UPES UTLA UES
PRESUPUESTO EJECUTADO 2009-2013 (en Millones US$) . IES NO ACREDITADAS
Promedio
23
Presupuesto en Investigación Científica de universidades no acreditadas.
Al contrastar los indicadores del Presupuesto en Investigación científica de las
universidades no Acreditadas, respecto al indicador nacional y de las universidades en
general, para el año 2012, se observa que siete universidades superan el indicador
significativamente a nivel nacional y a nivel de universidades, y corresponden a: UAE,
UGB, UAB, ULS, UPAN, UPED y UTLA. Cuatro universidades no acreditadas tienen un
valor del indicador menor al nacional y de universidades (UCAD, UNSSA, UPES y UES).
Grafica 22: Comparativo de indicadores nacionales respecto al indicador nacional y de universidades,
Universidades no Acreditadas, 2012
Fuente: Dirección Nacional de Educación Superior-DNES/MINED. Gerencia de Evaluación e Información Estadística
Al comparar estos indicadores respecto al año 2013, cinco universidades superan
significativamente el indicador a nivel nacional y a nivel de universidades: UAE, ULS,
UPAN y UTLA. Tres universidades no acreditadas tienen un valor del indicador menor al
nacional y de universidades (USO, UNSSA y UES)
5.70
2.16
3.61
0.05
1.96
5.24
3.42
2.71
2.08
0.06
4.20
2.99
1.34
5.73
0.74
0.00
1.00
2.00
3.00
4.00
5.00
6.00
7.00
Comparativo Indicadores Nacionales, de Universidades y % de Presupuesto Investigacion Cientifica Universidad, Universidades No Acreditadas, 2012
Ind_Nac 12
Ind_Univ_12
% Ppto_Inv_Científica_12
24
Grafica 23: Comparativo de indicadores nacionales respecto al indicador nacional y de universidades,
Universidades no Acreditadas, 2013
Fuente: Dirección Nacional de Educación Superior-DNES/MINED. Gerencia de Evaluación e Información Estadística
Al comparar los porcentajes del presupuesto en actividades de investigación científica en
los últimos dos años (2012 y 2013), se evidencia una clara disminución en seis
universidades no acreditadas (UAE, UGB, USO, UAB, UMOAR, UPED); solamente cinco
universidades no acreditadas tuvieron un mayor porcentaje del presupuesto dedicado a la
investigación científica (UNASA, ULS; UCAD, UPAN, UTLA).
Grafica 24: Comparativo del porcentaje de presupuesto de investigación científica, Universidades no
Acreditadas, 2012-2013
Fuente: Dirección Nacional de Educación Superior-DNES/MINED. Gerencia de Evaluación e Información Estadística
5.04
3.21 2.93
2.121.65
4.02
8.13
2.74
1.79
0.09
4.95
2.53 2.64
8.09
0.81
0.00
1.00
2.00
3.00
4.00
5.00
6.00
7.00
8.00
9.00
Comparativo Indicadores Nacionales, de Universidades y % de Presupuesto Investigacion Cientifica Universidad, Universidades No Acreditadas, 2013
Ind_Nac 13
Ind_IES_13
% Ppto_Inv_Científica_13
5.70
2.16
3.61
0.05
1.96
5.24
3.42
2.71
2.08
0.06
4.20
2.99
1.34
5.73
0.74
5.04
3.212.93
2.12
1.65
4.02
8.13
2.74
1.79
0.09
4.95
2.53 2.64
8.09
0.81
0.00
1.00
2.00
3.00
4.00
5.00
6.00
7.00
8.00
9.00
UAE UNASA UCGB UCAD USO UDAB ULS UMA UMOAR UNSSA UPAN UPED UPES UTLA UES
Comparativo % de Presupuesto Investigacion Cientifica Universidad,Universidades No Acreditadas, 2012-2013
% Ppto_Inv_Científica_12
% Ppto_Inv_Científica_13
25
Universidades No Acreditadas.
El mayor costo promedio anual de las carreras universitarias se encuentra en la Universidad
de El Salvador (UEES), seguido de la Universidad Autónoma de Santa Ana (UNASA), y la
Universidad Albert Einstein (UAE); mientras que la que tienen un menor costo es la
Universidad Luterana Salvadoreña (ULS) con un costo promedio anual de US$ 530.54,
para el año 2013. El anexo 9 presenta el detalle de dichos costos promedios anuales para
2012 y 2013.
Grafica 25: Costo promedio anual de carreras universitarias, Universidades No Acreditadas, Año 2012-
2013.
Fuente: Dirección Nacional de Educación Superior-DNES/MINED. Gerencia de Evaluación e Información Estadística
Comparativo de las Universidades que tienen el menor costo promedio por estudiante.
Universidad Acreditada vrs. Universidad no Acreditada. (UDB vrs ULS)
Al hacer un análisis de los principales indicadores educativos de las dos universidades que
tienen el menor costo promedio por estudiante en las carreras universitarias (UDB y ULS),
se observa una diferencia significativa, a favor de la UDB (Universidad Acreditada), en el
indicador del Porcentaje de Docentes a Tiempo Completo, Porcentaje de docentes con más
de 5 años, Porcentaje de docentes con Postgrado; mientras que la ULS tiene a su favor el
indicador del Número de estudiantes por computadora (es significativamente mayor
respecto a la UDB). El anexo 14 presenta el detalle comparativo de los indicadores para la
UDB y ULS.
$994.68
$1,507.79
$803.95 $654.00 $666.96
$888.81
$530.00
$638.69 $674.27
$867.12
$595.17
$740.48 $800.00 $836.00
$1,922.05
$-
$500.00
$1,000.00
$1,500.00
$2,000.00
$2,500.00
2012 2013 2 per. media móvil (2013)
26
Grafica 26: Comparativo de indicadores UFG y UPES. Costo promedio intermedio, 2013
Fuente: Dirección Nacional de Educación Superior-DNES/MINED. Gerencia de Evaluación e Información Estadística
Grafica 27: Principales indicadores de la UPES, 2012-2013.Costo promedio intermedio, Universidad no
Acreditada
Fuente: Dirección Nacional de Educación Superior-DNES/MINED. Gerencia de Evaluación e Información Estadística
Comparativo de las Universidades que tienen un mayor costo promedio por estudiante.
Universidad Acreditada vrs. Universidad no Acreditada. (UEES vrs UES)
16.15
32.31
59.71
32.8
5.84 5.84 7.65
17.87 19.55
39.18
6.9
18.51 19.82
9.63
0
10
20
30
40
50
60
70
Comparativo Indicadores de la UDB y ULS (menor costo promedio/estudiante), 2013
2013 (UDB)
2013 (ULS)
9.11
19.8
53.91
19.66
8.53 8.53 7.36
0
10
20
30
40
50
60
Principales Indicadores de la UPES, 2012-2013. Costo promedio intermedio (No Acreditada)
2012 2013
27
Al hacer un análisis de los principales indicadores educativos de las dos universidades que
tienen el mayor costo promedio por estudiante, en las carreras universitarias (UEES y
UES), se observa una diferencia significativa, a favor de la UES, en el indicador del
Porcentaje de Docentes a Tiempo Completo y el indicador del Porcentaje de docentes con
más de 5 años; mientras que la UEES tiene a su favor el indicador del Número de
estudiantes por docentes (es significativamente menor respecto a las UES), el Porcentaje de
Docentes con Postgrado y en el indicador del Numero de libros por estudiante. El anexo 12
presenta el detalle comparativo de los indicadores para la UEES y UES.
Grafica 28: Comparativo de principales indicadores de la UEES y UES, 2013.Mayor Costo promedio,
Universidad Acreditada
Fuente: Dirección Nacional de Educación Superior-DNES/MINED. Gerencia de Evaluación e Información Estadística
Comparativo de las Universidades que tienen un costo promedio intermedio por estudiante.
Universidad Acreditada vrs. Universidad no Acreditada. (UFG vrs UPES)
Al hacer un análisis de los principales indicadores educativos de las dos universidades que
tienen el costo promedio intermedio por estudiante en las carreras universitarias (UFG y
UPES), se observa una diferencia significativa, a favor de la UFG (Universidad
Acreditada), en el indicador del Porcentaje de Docentes a Tiempo Completo, Porcentaje de
docentes con Postgrado y en el indicador del Número de estudiantes por computadoras con
Internet; mientras que la UPES tiene a su favor el indicador del Número de estudiantes por
docentes (es significativamente menor respecto a las UFG). El anexo 13 presenta el detalle
comparativo de los indicadores para la UFG y UPES.
10.23
24.22
56.06
39.3
15.51 15.518.25
24.28
64.45
97.8
25.85
15.32 16.58
3.2
0
20
40
60
80
100
120
Comparativo Indicadores de la UEES y UES (mayor costo promedio/estudiante), 2013.
2013 (UEES)
2013 (UES)
28
Grafica 29: Comparativo de indicadores UFG y UPES. Costo promedio intermedio, 2013
Fuente: Dirección Nacional de Educación Superior-DNES/MINED. Gerencia de Evaluación e Información Estadística
Gasto en Ciencia y Tecnología en relación al PIB de El Salvador y Costa Rica, 2007-
2011
Al hacer un análisis de los indicadores del gasto de ciencia y tecnología en relación al PIB,
entre El Salvador y Costa Rica, se visualizan diferencias significativas a favor de Costa
Rica en el gasto en el gasto en ACT (Actividades en Ciencia y Tecnología) e I+D
(Investigación & Desarrollo). El anexo 15 presenta los datos respectivos de ambos países.
Grafica 30: Gasto en ciencia y tecnología en relación al PIB, SV y C.R., 2007-2011
Fuente: Red de Indicadores de Ciencia y Tecnología -Iberoamericana e Interamericana – RICYT. www.ricyt.org
23.93
39.08
53.03
38.24
13.74 14.08
5.979.11
19.8
53.91
19.66
8.53 8.537.36
0
10
20
30
40
50
60
Comparativo de Indicadores UFG y UPES. 2013 (costo promedio intermedio/estudiante)
2013 (UFG)
2013 (UPES)
0.79%0.87%
0.94% 0.99% 0.98%
1.33%1.39%
1.97%1.86%
1.77%
0.09% 0.11% 0.08% 0.07% 0.03%
0.36% 0.40%0.54% 0.48% 0.48%
0.00%
0.50%
1.00%
1.50%
2.00%
2.50%
2007 2008 2009 2010 2011
Gasto en Ciencia yTecnología en relación alPBI (ACT) --SV
Gasto en Ciencia yTecnología en relación alPBI (ACT) --CR
Gasto en Ciencia yTecnología en relación alPBI (I+D) --SV
Gasto en Ciencia yTecnología en relación alPBI (I+D) --CR
29
Gasto en Actividades Científicas y Tecnológicas por sector de financiamiento, El Salvador
y Costa Rica, 2008-2011
Al hacer un análisis del gasto en Actividades científicas y tecnológicas por sector de
financiamiento entre El Salvador y Costa Rica, se visualizan diferencias bien marcadas. En
Costa Rica la mayor inversión la realiza el Gobierno seguido de las Empresas (públicas y
privadas); la Educación Superior no realiza actividades científicas y tecnológicas. En el
caso de El Salvador, el mayor gasto es realizado por IES seguido del Gobierno. El anexo 16
presenta los datos respectivos de ambos países.
Grafica 31: Gasto en Actividades Científicas y Tecnológicas por sector de financiamiento, El Salvador y
Costa Rica, 2008-2011
Fuente: Red de Indicadores de Ciencia y Tecnología -Iberoamericana e Interamericana – RICYT. www.ricyt.org
Número de personas físicas dedicadas a Ciencias y Tecnologías, El Salvador y Costa Rica.
Finalmente se presenta un comparativo de la cantidad de personas dedicadas a las ciencias
y tecnología de El salvador y Costa Rica, en donde se puede ver diferencias significativas,
por ejemplo, para el año 2011, El Salvador presenta 533 investigadores; mientras que Costa
Rica tiene un total de 8,656 investigadores; además, presenta información relacionada a
becarios, técnicos y personal asimilado y personal de apoyo; mientras que El Salvador
carece de dicha información
35.8%
87.4%
37.1%
80.7%
34.1%
84.7%
20.3%
86.7%
1.0%
6.0%
0.2%
16.5%
3.7%
11.3%
1.1%
10.0%
61.7%
0.0%
60.8%
0.0%
60.4%
0.0%
64.5%
0.0%
10.0%
20.0%
30.0%
40.0%
50.0%
60.0%
70.0%
80.0%
90.0%
100.0%
Gobierno
Empresas (Públicas yPrivadas)
Educación Superior
Org. priv. sin fines delucro
Extranjero
30
Grafica 32: Personal de Ciencias y Tecnología en El Salvador y Costa Rica, 2007-2011.
Fuente: Red de Indicadores de Ciencia y Tecnología -Iberoamericana e Interamericana – RICYT. www.ricyt.org
274
3266
401
3272
455
7081
516
7611
533
8656
0
1000
2000
3000
4000
5000
6000
7000
8000
9000
10000
2007-SV 2007-CR 2008-SV 2008-CR 2009-SV 2009-CR 2010-SV 2010-CR 2011-SV 2011-CR
Investigadores Becarios de I + D/doctorado Técnicos y personal asimilado Personal de apoyo
31
Principales Hallazgos en las resoluciones del proceso de Evaluación Institucional
2013-2014 (Universidades No acreditadas).
El Art. 45 de la Ley de Educación superior faculta a la DNES/MINED para desarrollar el
proceso de Evaluación. Este componente cuenta con un Staff de Pares Evaluadores
conformado por profesionales del sector educación, comprometidos con el mejoramiento de
la calidad de la educación, con experiencia académica y profesional y de evaluación.
Durante el proceso 2013-2014 participaron un total de 57 Pares evaluadores (MINED,
2014).
Según la LES, en su Art. 48, las instituciones que cuentan con la condición de acreditadas
por parte de la Comisión de Acreditación de la Calidad de la Educación superior, no son
consideradas en este proceso obligatorio.
El proceso evalúa un total de 11 dimensiones, las cuales se subdividen en Componentes.
Cada componente está formado por Criterios, los cuales para su evaluación se consideran
fuentes de verificación respectivas8. Las Dimensiones son agrupamientos de los grandes
rasgos referidos a los aspectos institucionales sobre los cuales, el Equipo de Pares emiten
juicios de valor y que en su conjunto expresan la calidad de la institución.
El subsistema de evaluación ofrece a las IES una oportunidad para mejorar la calidad de los
servicios educativos y procesos académicos que ofrecen mediante el ejercicio de buenas
prácticas que pretenden desarrollar una cultura de evaluación. Durante el periodo 2013-
2014, la DNES/MINED llevo a cabo el proceso de autoevaluación de 27 IES, resultando en
un total de 26 instituciones evaluadas, quedando pendiente únicamente la Universidad de El
Salvador, la cual se pospuso para el año 2015.
A continuación se presenta una síntesis de las resoluciones que fueron emitidas por la
DNES/MINED, producto de las visitas realizadas por los Equipos de Pares Evaluadores. El
cuadro muestra una lista de 14 universidades que no poseen la categoría de “Acreditadas”,
y como tal, deben realizar el proceso de Evaluación Institucional; además, presenta las
principales observaciones que fueron asignadas a cada universidad.
8 Los componentes, son subdivisiones en los que se divide la dimensión. Los criterios son atributos que definen las expectativas que, respecto a las dimensiones y componentes, deben ser satisfechos por la institución; mientras que los indicadores son las evidencias concretas de carácter cualitativo, el cual da razón del estado o situación de cada criterio, y finalmente, las fuentes de verificación son referidas al conjunto de documentos y datos que proporcionan antecedentes válidos y confiables respecto a los indicadores.
32
Tabla 5: Principales Hallazgos en las resoluciones del proceso de evaluación Institucional 2013-2014 (14
Universidades No acreditadas9)
El cuadro anterior presenta las 14 universidades no acreditadas que fueron visitadas por un
Equipo de Pares Evaluadores. La segunda columna muestra el total de 175 observaciones
realizadas al conjunto de las 14 universidades, las cuales fueron redactadas por la
DNES/MINED tomando como fuente el informe realizado por el Equipo de Pares
Evaluadores. Las demás columnas identifican un resumen de las observaciones más
relevantes y que tienen una fuerte incidencia en la calidad académica; en este caso se han
agrupado en 7 grupos: Resoluciones anteriores, Gobierno y Administración, Estudiantes,
Docentes, Recursos Educacionales, Proyección Social e Investigación.
En el primer grupo de observaciones (Resoluciones anteriores) se encontraron cinco
universidades con incumplimiento de las resoluciones de años anteriores; es decir, las
universidades no han superado algunas observaciones realizadas en evaluaciones anteriores
por la DNES/MINED, aspecto que podría estar afectando la mejora continua de dichas
instituciones.
9 En este cuadro no se presenta a la Universidad de El Salvador, dado que esta institución pospuso el proceso de Autoevaluación para el año 2015. A la fecha de elaboración de este documento aún no se tenía la resolución por parte de la DNES/MINED.
RESOLUCI
ONES ANTESTUD
PROY
SOC
Cumplir
Resoluci
ones
anterior
es
Evaluar
Objetivo
s, fines,
metas
Inst.
Organi
zación
Registro
Acad
Incump
liminet
o Art.
37; f),
Doc TC
Carga
excesiv
a a
Doc TC
Capacit
acion
Docent
e
Bibliot
eca
(Biblio
grafía,
Equipo,
Amb.)
Equipos
actualiz
ado (y
didactic
os)
Fortale
cimient
o
Incump
limient
o Art.
37; d)
Infraes
tructur
a
Asigna
ción
financi
era
Albert Einstein 13 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1
Autónoma de Santa Ana 9 1 1 1 1 1 1
Cristina de las
Asambleas de Dios10 1 1 1 1
De Sonsonate 8 1 1 1 1
Dr. Andrés Bello 14 1 1 1 1
Capitán General Gerardo
Barrios8 2 1 1 1
Luterana Salvad. 9 1 1 1 1 1 1
Modular Abierta 19 1 1 4 1 1 1 2 1 1 1
Monseñor Oscar Arnulfo
Romero17 1 1 1 1 1 2 2 1 1 1 1
Nueva San Salvador 16 1 2 1 1 1 1 1 1
Panamericana 19 1 3 1 1 1 1 2 1 1
Pedagógica de El
Salvador7 1 1 1
Politécnica de El Salvador 12 1 1 1 1
Técnica Latinoamericana 14 1 1 2 1 1 1
Totales 175 5 5 17 4 2 4 6 11 11 11 9 4 12
Universidad # Obs
GOB_ADMON DOCENTES RECURSOS INVESTIGACION
33
De manera general, se presenta un total de 22 observaciones relacionadas a la Dimensión
de Gobierno y Administración10, relacionadas principalmente a que no se evalúan los
objetivos, fines y metas institucionales y observaciones relacionadas a la estructura
organizativa; hay 4 observaciones relacionadas a los sistemas de Registro Académico de las
instituciones; 12 observaciones a la dimensión de Docentes, relacionadas programas de
capacitación, carga excesiva a docentes de tiempo completo y al incumplimiento del
Artículo 37, literal f11, relacionado al número de docentes a tiempo completo
Respecto a los Recursos Educacionales se tienen 22 observaciones referidas a la
desactualización de equipos, bibliografía desactualizada o insuficiente, falta de equipo y
ambientación en bibliotecas; 11 observaciones a la dimensión de Proyección Social,
referidas principalmente al presupuesto para ejecución de proyectos de índole social; y
finalmente, 25 observaciones relacionadas a la dimensión de Investigación, las cuales están
referidas a presupuestos insuficientes, infraestructura física e incumplimiento al Artículo 37
literal d12.
Puede observarse que la mayoría de observaciones están referidas al proceso de
“investigación científica” (25), seguido de la dimensión “Gobierno y Administración” (22),
y observaciones relacionadas al fortalecimiento de los recursos educacionales,
principalmente biblioteca y recursos didácticos o laboratorios (22). Estas principales
observaciones identificadas en las resoluciones de las respectivas IES, tienen un
denominador común: una debilidad en la asignación financiera a las funciones principales
de las universidades como lo es la investigación científica y la proyección social, situación
que mina el objetivo de apoyar al desarrollo económico del país, a través de la ciencia y
tecnología.
Asimismo, la DNES tiene un Departamento de Atención a Estudiantes, el cual recibe
solicitudes acerca de problemas suscitados en las universidades. Para el año 2014 se
recibieron un total de 122 solicitudes, de las cuales un 38% están referidas a la aplicación
efectiva de las normativas internas de las IES de la Ley de Educación Superior y si
Reglamento, lo cual es congruente con las observaciones referidas en el párrafo anterior.
10 Esta Dimensión hace referencia a que la institución debe disponer de un sistema de gobierno y administración que, dentro de su autonomía, facilite la toma de decisiones y adopte políticas coherentes con la Misión, para asegurar el logro respetivo y el cumplimiento de propósitos y objetivos. Ref: Instrumentos del Subsistema de Evaluación, Criterios de Evaluación, Abril 2010. 11 El literal f establece que la IES debe “Contar con una relación mínima de un docente por cada cuarenta alumnos, sean aquéllos hora clase, tiempo parcial o tiempo completo. Dentro de esta relación mínima, al menos el veinticinco por ciento serán docentes a tiempo completo, debiendo estar distribuidos en todas las
áreas que ofrecen”. 12 Este literal está referido a que la institución debe “Realizar o mantener, por lo menos, un proyecto de investigación relevante por año, en las áreas que se ofrecen; para lo cual, deberán contar con presupuesto asignado y podrán ser apoyados con recursos públicos y privados. Los proyectos de investigación con duración mayor de un año, deberán reportar al Ministerio de Educación el avance anual de los mismos”.
34
Tabla 6: Tipos de solicitudes presentados por estudiantes al Departamento de Atención a Estudiantes sobre
procesos de las Universidades.
Tipo de Solitudes13 Porcentaje
1. Solicitudes de poyo para la aplicación efectiva de las normativas internas de las IES y de la Ley de Educación Superior y su Reglamento.
37.71%
2. Solicitud de datos estadísticos de Educación Superior 32.79%
3. Solicitudes de autorización para impartir asignaturas en Ciclo Extraordinario
17.20%
4. Solicitudes de apoyo para que las IES les permitan cancelar sus
cuotas de escolaridad extemporáneamente
5.74%
5. Solicitudes de autorización para finalizar la carrera con el Plan de Estudios con el que ingresaron
3.28%
6. Solicitudes de apoyo para revisión de evaluaciones 3.28%
Fuente: Gerencia de Evaluación e Información estadística/Departamento de Atención a Estudiantes
y Planes de Cumplimiento. Informe de casos atendidos durante el año 2014
13 En el año 2014 se recibieron un total de 122 solicitudes de parte de los estudiantes.
35
IV. DISCUSION
Las cifras macroeconómicas de El Salvador obtenidas a la fecha (bajo crecimiento
económico-que oscila en el 2% en los últimos 15 años, escasa inversión extranjera directa-
IED, incremento de la deuda; bajos niveles de exportación, etc.), dan cuenta de la
problemática que tenemos como país para competir en los mercados internacionales,
problemas de baja productividad al interior de nuestras empresas, escasa inversión en
actividades de ciencia y tecnología (ACT) y en las actividades de investigación y desarrollo
(I&D). Esta problemática tiene a la base la escasa vinculación que tienen nuestras
Instituciones de Educación Superior con la Industria.
No obstante, la evidencia empírica ha señalado que la educación es fundamental para el
desarrollo del país, puesto que genera rendimientos crecientes y círculos virtuosos a la
economía. La educación, además de formar ciudadanía, es importante para ingresar a la
economía del conocimiento, la cual se caracteriza por la producción de alto valor agregado
y el uso intensivo de la ciencia y la tecnología; y es el camino que han seguido muchos
países, que hace algunas décadas tenían las mismas condiciones de El Salvador actual.
Para llegar al umbral de la economía del conocimiento, no basta con tener buenas
intenciones, sino, hacer políticas de nación que impacten en los sistemas educativos14. En
ese sentido, además se superar el problema de baja cobertura en algunos niveles15, es
importante apostarle al tema de la calidad, puesto que el segmento de estudiantes que tienen
el privilegio de ingresar a la educación superior, constituyen la materia prima que las
universidades deben transformar para contribuir al desarrollo económico del país.
Los niveles educativos previos a la educación superior, tienen el reto de garantizar que sus
estudiantes aprendan y utilicen el método científico como herramienta para analizar la
realidad y solucionar problemas del entorno, y en general criticar y comprobar las
diferentes teorías de la ciencia; es decir, deben aprender a hacer ciencia; sin embargo, este
cambio de paradigma tiene a la base, recursos y buenos docentes, y que estos últimos
tengan la especialidad en lo que enseñan, lo cual se convierte en un reto mayor para las
autoridades del Ministerio de Educación.
En el mundo universitario, los docentes que ejercen si tienen la especialidad de lo que
enseñan, pero generalmente no fomentan la investigación científica, porque precisamente
14 Recientemente ha surgido una política educativa interna al MINED, denominada “Ejes estratégicos del Plan nacional de Educación en Función de la Nación: Educar para el desarrollo de capacidades productivas y ciudadanas” que hace una radiografía de los problemas estructurales del sistema educativo y especifica la ruta a seguir para superarlos; lamentablemente es una política interna y no de Estado.
15 Las tasas de cobertura neta son la siguientes: Educación inicial-1.2%, Educación Parvularia-56.4%, Primaria-88.2%, Tercer Ciclo-64.8%, Educación básica-90.1%, Educación Media-37.6%, Educación Secundaria-6.3%). Fuente: Educación de El Salvador en Cifras 21009-2013. Ministerio de Educación. Gerencia del Sistema de Estadísticas Educativas, 2014.
36
no han sido formados en dicha disciplina, son el producto del sistema educativo nacional.
Este es el escenario inicial que tenemos en el mundo universitario de El Salvador.
El Sistema de Supervisión y Mejoramiento de la Calidad de la Educación Superior de El
Salvador, implementado en 1995, tuvo como objetivo fomentar una cultura de evaluación y
de mejora continua, la cual inicia cuando las IES se someten de forma voluntaria al proceso
de Acreditación. Este proceso es quizá el más importante, porque denota un compromiso de
la institución con la calidad académica. Sin embargo, de 24 universidades privadas que
incluye una universidad pública, a la fecha, únicamente 9 universidades han obtenido el
grado de “acreditadas”; han pasado 14 años desde que fue acreditada la primera universidad
privada16, y quedan 15 universidades que aún no deciden asumir el compromiso de calidad.
El MINED a través de la DNES es el encargado de dar seguimiento y monitoreo a los
planes de mejora relacionados a los procesos de Autoevaluación Institucional y al sistema
de Estadísticas; sin embargo, los pocos recursos con los que cuenta no hacen posible un
seguimiento permanente a los compromisos que adquieren las instituciones en cada proceso
de autoevaluación, lo que se traduce un seguimiento débil que impacta en los resultados de
todo el sistema de educación superior, aunado a ello, una Ley de Educación Superior laxa
que no incluye aspectos determinantes para normar y desarrollar la ciencia y tecnología en
las IES.
Para el año 2013, un total de 162,578 estudiantes estuvieron inscritos en alguna
universidad. La mayoría estuvo inscrito en universidades privadas (70%), y el 30% se
matriculó en la universidad estatal (UES)-un comportamiento muy parecido hace 5 años.
Una matrícula que se concentra en 8 universidades17 que totalizan el 74% de la matricula
total (entre ellas 5 son acreditadas); el resto, son universidades pequeñas con porcentajes de
matrícula entre 0.3% y 3.5%. En general, es un mercado que ha tenido crecimiento del 23%
en el periodo 2009-2013.
Asimismo, para el año 2013, más de la mitad (55%) de estudiantes estudian en
universidades que no son Acreditadas; comportamiento muy similar en años anteriores al
periodo analizado (2009-2013); además, de las 15 universidades no Acreditadas, 4 han
tenido un crecimiento significativo en los últimos cinco años (UES, UGB, UAB y UMA),
lo que hace pensar que la categorización de “Acreditada” o “no Acreditada”, pasa
desapercibida por los estudiantes, quienes tienen otros incentivos para matricularse en
dichas instituciones, como puede ser el precio de la matrícula y mensualidades.
Al analizar el bloque de las nueve universidades Acreditadas, en los últimos cinco años, se
evidencia que seis universidades ha tenido un crecimiento significativo en la matricula
(UNICAES, UDB, UJMD, UFG, USAM y UTEC); donde la UTEC concentra la mayor
16 La Universidad Don Bosco fue la primera Institución de Educación Superior (IES) en Acreditarse en el año
2001.
17 Las universidades son las siguientes: UES, UTEC*, UFG*, UAB, UCA*, UJMD*, UGB, UDB*
37
cantidad de matrícula, seguido del a UFG, la UCA y la UJMD; las demás universidades
tienen estudiantes entre 3,000 y 5,400 estudiantes.
Respecto a los graduados, en el periodo 2009-2013, se evidencia que las universidades que
han producido una mayor cantidad de graduados (mayores a 800) son la UTEC (1,502), la
UCA (1,196), la UFG (984) y la UDB (819). El resto de universidades oscilan entre 171 y
menos de 700. En el caso de las universidades no Acreditadas, hay un crecimiento en la
producción de graduados, en 4 universidades18: UES (3,917), UAB (1,196), UPED (1,178)
y UGB (700). Estos datos reflejan que las universidades no Acreditadas han producido una
mayor cantidad de graduados en promedio respecto a las universidades Acreditadas, en los
últimos cinco años, dato que debería justificar la búsqueda del compromiso con la calidad
académica y garantizar requisitos mínimos de calidad en los graduados19.
El presupuesto ejecutado por las universidades acreditadas, indica el tamaño y grado de
inversión que hace la institución en las funciones sustantivas. De las 9 universidades
referidas, tres instituciones han incrementado sus respectivos presupuestos, en el año 2013:
UNICAES, UCA y UTEC, estas dos últimas están arriba de los US$ 25 millones. Respecto
a las no Acreditadas, únicamente la UES ha incrementado significativamente su
presupuesto, el cual oscila en los $99.1 millones para el año 2013; la UAB ejecutó $12.8
millones, y UGB ejecuto $6.8 millones; las demás universidades muestran tendencias
estáticas en los presupuestos ejecutados.
Al comparar los principales indicadores educativos de las universidades Acreditadas, son
cuatro universidades que superan a los indicadores nacionales y universitarios (UTEC,
UFG, UCA, UNIVO); mientras que tres universidades (UEES, USAM y UDB) tienen
valores menores al indicador nacional y universitario. Esto demuestra que dentro de las
universidades acreditadas existe una diferenciación respecto a sus indicadores de calidad.
Para el caso de las universidades no Acreditadas, solamente siete universidades superan el
indicador significativamente a nivel nacional y a nivel de universidades, y corresponden a:
UAE, UGB, UAB, ULS, UPAN, UPED y UTLA.
El porcentaje del presupuesto que la institución invierte en investigación científica es un
indicador que muestra el grado de importancia a esta actividad, que es esencial para
desarrollo económico de un país. Para el año 2013, el mayor porcentaje lo tiene la UTEC
(5.43%), seguido de la UCA (4.42 %), UNIVO (3.47 %) y UFG (2.52%), las otras cinco
universidades muestran valores entre 0.53% y 2.08%. Respecto a las universidades no
Acreditadas, el mayor porcentaje lo tiene la ULS (8.13%), seguido de la UTLA (8.09 %),
UAE (5.04%), UPAN (4.95 %), UAB (4.02 %). Un caso especial lo constituye al UES,
quien dedica escasamente el 0.81 % y más abajo esta la UNSSA con 0.09%. Al observar
estos resultados se visualiza una mayor inversión de las Universidades no Acreditadas
respecto a las Acreditadas, una contradicción no esperada, ya que se supone que las
18 para el periodo 2009-2013, solamente la UES produjo en promedio 3,917 graduados; la UAB 1,196; la UPED 1,178; y la UGB 700 19 No obstante, a la fecha, no hay estudios empíricos que evidencien aspectos relativos a la calidad de los graduados que producen las universidades del país.
38
universidades Acreditadas asumen el compromiso de mejora continua en sus procesos
sustantivos.
Los costos promedios anuales de las carreras universitarias en las universidades
acreditadas, para el año 2013, oscilan entre $851.54 (UDB) y $1,471.84 (UEES), con un
valor de mediana de $1,123.13 (UFG) y un promedio de $1,122.27.
Los costos promedios anuales de las carreras universitarias en las universidades no
Acreditadas, para el año 2013, oscilan entre $530.00 (ULS) y $1,922.05 (UES), con un
valor de mediana de $800.00 (UPES) y un promedio de $799.85 (excluyendo el costo
promedio de la UES), un valor 240% menor que el que se paga en la universidad estatal.
Al hacer un análisis de los principales indicadores educativos de las dos universidades
(acreditadas y no acreditada) que tienen el menor costo promedio por estudiante, en las
carreras universitarias (UDB y ULS), se observa una diferencia significativa, a favor de la
UDB (Universidad Acreditada)-en el indicador del Porcentaje de Docentes a Tiempo
Completo y el indicador del Porcentaje de docentes con Postgrado. En el caso de las dos
universidades que tienen un costo promedio intermedio por estudiante (UFG y UPES), se
observa una diferencia significativa, a favor de la UFG (Universidad Acreditada)-en el
indicador del Porcentaje de Docentes a Tiempo Completo, Porcentaje de docentes con
Postgrado y en el indicador del Número de estudiantes por computadoras con Internet;
mientras que, si analizamos el caso del mayor costo promedio por estudiante (UEES y
UES), se observa una diferencia significativa, a favor de la UES (Universidad no
Acreditada)-en el indicador del Porcentaje de Docentes a Tiempo Completo20; mientras que
la UEES tiene a su favor el indicador del Número de estudiantes por docentes, el Porcentaje
de Docentes con Postgrado y en el indicador del Numero de libros por estudiante. Estos
datos reflejan, que las universidades Acreditadas denotan mayores valores en sus
indicadores educativos, congruente con su compromiso con la calidad académica y un
mayor grado de inversión en sus funciones sustantivas.
Otro problema que se puede visualizar en el sector educación, es la brecha existente entre lo
que demanda la industria y lo que producen las universidades; donde al parecer, existe un
dialogo pendiente, no solo con la industria, sino también con el gobierno. En los últimos
cinco años, solamente presentan matricula por primera vez, 2 carreras de ingenierías, 5
licenciaturas, y 9 técnicos21. Hace falta innovar carreras, producto de la vinculación con la
industria y crear incentivos para atraer a estudiantes a las carreras de ingeniería y las
carreras técnicas, las cuales pueden dar el impulso al desarrollo económico.
Por otro lado, todas las IES siguen graduando a más profesionales22 de las áreas de
Administración (24%), Tecnología (21%), Educación (19%) y Salud (17%), las cuales han
tenido un crecimiento significativo desde el año 2007. De estas áreas, lo importante a
señalar es que el área de tecnología, donde están ubicadas las ingenierías, ha tenido un
20 Este dato es congruente por el nivel de subsidios que proporciona el Estado. 21 Arte y Diseño, Producción, Salud Ambiental, Acuicultura, Pesquería y Multimedia 22 para el año 2013, todas las universidades produjeron 23,619 graduados.
39
crecimiento significativo, y se ubica después del área de Administración (el área con mayor
cantidad de graduados), aspecto importante para pensar en un desarrollo sostenible de la
industria de la informática (ingenierías en Sistemas, en Computación), la construcción
(ingeniería Civil) y la industria en general (ingeniería industrial), que son las carreras con
mayor cantidad de graduados, dentro del área de tecnología. No obstante, las áreas con
menor cantidad de graduados siguen siendo Agropecuaria y Medio Ambiente (1%) y el
área de Ciencias (1%); lo cual evidencia que la ciencia no ha tenido una prioridad en las
políticas del Estado.
Respecto al Gasto en Ciencia y Tecnología en relación al PIB, se ha establecido una
comparación con el país de la región que está mejor posicionado en los mercados
internacionales, por su desempeño económico, su sistema de salud y educativo, como lo es
Costa Rica. En el gasto en Actividades de Ciencia y Tecnología (ACT), para el año 2011,
Costa Rica presenta un valor de 1.77%, mientras que El Salvador invirtió 0.98%. Una
situación similar tenemos cuando comparamos el indicador de I&D; donde Costa Rica
presentan un valor de 0.48%; mientras que El Salvador invierte 0.03%. Estas cifras
endebles para El Salvador, son las que se necesitan mejorar, y las universidades en general
son las llamadas a fomentar la ciencia y tecnología en las aulas; se necesita una revolución
científica para cambiar estos datos y convertirse en instrumentos de desarrollo para el país.
Cuando analizamos el gasto en ACT por sector de financiamiento, para el año 2011, la
mayor inversión en Costa Rica es realizada por el Gobierno (86.7%), seguido de las
Empresas públicas y privadas (10%); la Educación Superior no realiza actividades
científicas y tecnológicas; mientras que en El Salvador, la mayor inversión es realizada por
la Educación Superior (64.5%), seguido por el Gobierno (20.3%); evidentemente dos
visiones diferentes, que han generado, dos resultados diferentes; resultados que tienen a la
base la inversión en capital humano; de hecho, Costa Rica, para el mismo año 2011, tiene
8,656 investigadores; mientras que El Salvador dispuso de 533 investigadores, una
diferencia de 8,123 investigadores. Esta brecha es posible disminuirla, pero es necesario
hacer acciones como sociedad.
Finalmente, los resultados de las Autoevaluaciones institucionales realizadas por las
universidades no Acreditadas, presentaron un total de 175 observaciones, donde se
evidencia que la mayoría de observaciones están referidas al proceso de “investigación
científica” (25), seguido de la dimensión “Gobierno y Administración” (22), y
observaciones relacionadas al fortalecimiento de los recursos educacionales, principalmente
biblioteca y recursos didácticos o laboratorios (22). Estas principales observaciones
identificadas en las resoluciones de las respectivas IES, tienen un denominador común: una
debilidad en la asignación financiera a las funciones principales de las universidades como
lo es la investigación científica y la proyección social, situación que mina el objetivo de
apoyar al desarrollo económico del país, a través de la ciencia y tecnología.
La producción de conocimientos es vital para contribuir al desarrollo económico y social
del país, es urgente trabajar y pasar de un país consumidor a un país productor de
40
tecnología, y eso lo lograremos si damos acciones orientadas a mejorar la enseñanza y la
práctica de la ciencia en el aula, desde los niveles iniciales educativos.
Otro reto del subsistema de Acreditación de la educación superior es iniciar la acreditación
de programas académicos, este aspecto es quizás la vía más indicada para que las
instituciones de educación superior se comprometan a nivel de programas (y no en forma
institucional), mejorando sustantivamente los presupuestos para investigación científica en
líneas de investigación de cada carrera, fortaleciendo laboratorios y recursos educacionales
respectivos.
La Acreditación de las instituciones permite a la misma institución, el fomento de la calidad
a sus procesos y un monitoreo constante a sus principales indicadores educativos, logrando
con ello la mejora continua. Es necesario revisar la normativa vigente para crear incentivos
y hacer que las universidades que están fuera del subsistema de Acreditación tomen
decisiones para comprometerse con la calidad académica.
41
Bibliografía.
Macaya, G. (2010). Elementos sobre la situación y desafíos de la educación Superior en El
Salvador 1997-2007. Comisión de Acreditación
Ministerio de Educación (2015). Ejes estratégicos del Plan nacional de Educación en
Función de la Nación: Educar para el desarrollo de capacidades productivas y ciudadanas
(2014). Educación Superior en Cifras, El Salvador 2002-2012, (2014). Direccion
Nacional de Educación Superior
(2014). Evaluación Institucional 2013-2014. Direccion Nacional de Educación
Superior.
(2013). Resultados de la Información Estadística de Instituciones de Educación
Superior, 2013. Direccion Nacional de Educación Superior, Gerencia de Evaluación
e Información Estadística
(2013). La Educación de El Salvador en cifras, Periodo 2009-2013, Gerencia de
Monitoreo, Evaluación y Estadística
(2010). Instrumentos del Subsistema de Evaluación, Direccion Nacional de
Educación Superior
(2010). Memoria Primer Congreso Nacional de Educación Superior 2010.
Direccion Nacional de Educación Superior
(2009). Manual de Acreditación de Instituciones de Educación Superior de El
Salvador, Comisión de Acreditación de la Calidad de la Educación Superior.
(2008). Ley de Educación Superior. Incluye Reformas a Julio de 2008, MINED
Instrumentos del Subsistema de Evaluación, Dirección Nacional de Educación
Superior, MINED.
(2004). Ley de Educación Superior 2004
Oppenheimer, A. (2005). Cuentos Chinos: El Engaño de Washington, la mentira populista y la esperanza de América Latina. Editorial Sudamericana, 2005.
Sampieri, H; Fernandez-Collado, C; Baptista, P. (2006). Metodología de la Investigación, 4ª Edición
USAID (2011). Asocio para El Crecimiento: El Salvador-Estados Unidos. Plan de Acción
conjunto 2011-2015
INTERNET:
Enlaces Web visitados el 12 de agosto de 2015.
42
www.iadb.org
http://data.iadb.org/ViewIndicator/ViewIndicator?languageId=1&indicatorId=432&typeOf
Url=C&chkTopicID=0
http://data.iadb.org/ViewIndicator/ViewIndicator?languageId=1&indicatorId=335&typeOf
Url=C&chkTopicID=0
Red de Indicadores de Ciencia y Tecnología -Iberoamericana e Interamericana – RICYT.
www.ricyt.org
Banco Central de El Salvador, www.bcr.gob.sv
Ministerio de Educación, www.mined.gob.sv
43
ANEXOS
44
Anexo 1: Matricula en Universidades de El Salvador, Periodo 2009-2013
Nota: La etiqueta “(A)”, en las siglas de la universidad respectiva, indica que es una Universidad Acreditada
Anexo 2: Carreras con matricula inicial en el Sistema de Estadísticas del MINED, 2003-2013
Total
Carreras Carrera Año Primera Matricula
5
Licenciatura en Arte y Diseño 2013
Técnico en Arte y Diseño 2013
Técnico en diseño Ambiental 2013
Técnico en Patrimonio 2013
Licenciatura en Biblioteconomía 2013
3
Ingeniería en Ordenamiento Territorial 2012
Técnico en Producción 2012
Técnico en Desarrollo Social 2012
2 Ingeniería en Negocios 2011
Técnico en Salud Ambiental 2011
2 Técnico en Acuicultura 2010
Técnico en Pesquería 2010
6 Licenciatura en Salud Ambiental 2009
Licenciatura en Geofísica 2009
UNIVERSIDAD SIGLAS 2009 2010 2011 2012 2013
UNIVERSIDAD ALBERT EINSTEIN UAE 502 593 620 525 548
UNIVERSIDAD AUTONOMA DE SANTA ANA UNASA 991 1,056 1,202 1,225 1,366
UNIVERSIDAD CAPITAN GENERAL GERARDO BARRIO UGB 3,789 4,385 5,167 6,473 7,043
UNIVERSIDAD CRISTIANA DE LAS ASAMBLEAS DE DIOS UCAD 692 632 724 755 813
UNIVERSIDAD DE SONSONATE USO 2,362 2,496 2,694 2,916 2,819
UNIVERSIDAD DR. ANDRES BELLO UAB 6,588 7,099 7,594 8,623 9,643
UNIVERSIDAD LUTERANA SALVADOREÑA ULS 872 1,133 1,370 1,759 1,944
UNIVERSIDAD MODULAR ABIERTA UMA 4,430 4,453 4,605 5,022 5,348
UNIVERSIDAD MONSEÑOR OSCAR ARNULFO ROMERO UMOAR 1,110 1,142 1,173 1,238 1,301
UNIVERSIDAD NUEVA SAN SALVADOR UNSS 553 536 566 597 682
UNIVERSIDAD PANAMERICANA UPAN 2,110 2,112 2,208 2,294 2,406
UNIVERSIDAD PEDAGOGICA DE EL SALVADOR UPED 4,561 5,619 5,689 5,865 5,713
UNIVERSIDAD POLITECNICA DE EL SALVADOR UPES 785 812 905 941 998
UNIVERSIDAD TECNICA LATINOAMERICANA UTLA 391 362 422 503 561
UNIVERSIDAD DE EL SALVADOR UES 40,903 42,435 46,054 46,799 48,212
UNIVERSIDAD CATOLICA DE EL SALVADOR UNICAES (A) 3,848 4,361 4,859 5,213 5,600
UNIVERSIDAD CENTROAMERICANA JOSE SIMEON CAÑAS UCA (A) 9,219 9,195 9,052 8,922 8,445
UNIVERSIDAD DON BOSCO UDB (A) 4,568 4,744 5,194 5,885 6,567
UNIVERSIDAD DR. JOSE MATIAS DELGADO UDJMD (A) 6,497 6,562 6,640 6,987 7,608
UNIVERSIDAD EVANGELICA DE EL SALVADOR UEES (A) 3,064 3,190 3,284 3,573 3,631
UNIVERSIDAD FRANCISCO GAVIDIA UFG (A) 11,114 11,316 12,041 12,574 12,856
UNIVERSIDAD SALVADOREÑA ALBERTO MASFERRER USAM (A) 2,364 2,547 2,948 3,452 3,741
UNIVERSIDAD TECNOLOGICA DE EL SALVADOR UTEC (A) 16,511 17,071 18,392 19,867 20,614
UNIVERSIDAD DE ORIENTE UNIVO (A) 4,137 3,916 3,908 4,046 4,119
TOTALES 131,961 137,767 147,311 156,054 162,578
45
Total
Carreras Carrera Año Primera Matricula
Licenciatura en Administración de Negocios 2009
Ingeniería en Logística 2009
Ingeniería Agroindustrial 2009
Técnico en Multimedia 2009
4
Licenciatura en Agro negocios 2008
Licenciatura en Comercio Internacional 2008
Ingeniería en Agro negocios 2008
Técnico en Mecatrónica 2008
3
Licenciatura en Diseño Industrial 2007
Licenciatura en Turismo 2007
Técnico en Telecomunicaciones 2007
8
Licenciatura en Ortesis y Prótesis 2006
Licenciatura en Sistemas 2006
Ingeniería Mecatrónica 2006
Técnico en Logística y Aduanas 2006
Técnico en Turismo 2006
Técnico en Asistencia Dental 2006
Técnico en Manejo de Plantas Medicinales 2006
Técnico en Preparación de Alimentos 2006
1 Licenciatura en Bibliotecología 2004
4
Ingeniería en Automatización 2003
Técnico en Fotografía 2003
Técnico en Idioma Ingles 2003
Técnico en Sistemas 2003
38 Total Carreras
Anexo 3 Matrícula según grado Académico, Sistema de Estadísticas de la DNES/ MINED, 2013 Grado Académico Matricula 2013 %
Licenciatura 107,718 61.2%
Ingeniería 25,947 14.7%
Técnico 18,632 10.6%
Doctorado Universitario 9,752 5.5%
Profesorado 3,822 2.2%
Arquitectura 3,713 2.1%
Maestría 3,006 1.7%
Curso de Formación Pedagógica 1,642 0.9%
Tecnólogo 1,538 0.9%
Especialidad 220 0.1%
Doctorado PG 73 0.0%
Totales 176,063 100.0%
46
Anexo 4: Total graduados según área de formación, 2003-2013.
Corr. Area 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013
1 Arte y Arquitectura 298 293 300 285 283 373 344 499 531 637 612
2
Economía, Administración y comercio
2,526 2,846 3,286 2,994 3,220 3,519 3,465 3,732 4,471 4,844 5,631
3 Salud 2,118 2,479 2,471 2,515 2,771 2,982 3,226 3,230 3,532 3,880 4,026
4 Ciencias 180 196 184 161 192 203 216 178 165 213 239
5
Agropecuaria y medio Ambiente
238 185 168 173 182 177 136 186 273 306 353
6 Derecho 1,702 2,094 2,215 2,242 2,242 2,026 1,788 1,695 1,744 1,855 1,886
7 Humanidades 166 126 209 142 200 234 317 323 417 477 487
8 Tecnología 2,435 2,465 2,794 2,728 3,488 3,943 3,988 4,072 4,523 4,453 5,011
9 Educación 2,466 1,896 1,897 1,633 1,789 1,742 2,179 2,555 3,902 4,132 4,412
10 Ciencias Sociales 416 493 491 516 444 602 509 619 726 869 962
Totales 12,545 13,073 14,015 13,389 14,811 15,801 16,168 17,089 20,284 21,666 23,619
61%15%
11%
5%
2%2%
2% 1% 1% 0%
0%
Licenciatura
Ingeniería
Técnico
Doctorado Universitario
Profesorado
Arquitectura
Maestría
Curso de FormaciónPedagógicaTecnólogo
Especialidad
47
Anexo 5: Graduados según área de formación, Año 2013
Área 2013 %
Economía, Administración y comercio 5,631 24%
Tecnología 5,011 21%
Educación 4,412 19%
Salud 4,026 17%
Derecho 1,886 8%
Ciencias Sociales 962 4%
Arte y Arquitectura 612 3%
Humanidades 487 2%
Agropecuaria y medio Ambiente 353 1%
Ciencias 239 1%
23,619 100%
Anexo 6: Total Graduados en carreras de Ingenierías, 2009-2013
Corr. Ingenierías 2009 2010 2011 2012 2013
1 Civil 149 179 159 235 239
2 en Alimentos 18 8 45 36 33
3 Eléctrica 93 67 83 88 116
4 Electrónica 9 2 4 6 6
5 en Automatización 12 15 6 11 12
6 en Biomédica 11 18 26 26 16
7 en Computación 296 295 348 268 196
8 en Sistemas 224 236 312 343 548
9 en Telecomunicaciones 29 24 40 23 49
10 Industrial 368 418 416 475 501
11 Mecánica 27 32 37 37 33
12 Mecatrónica 0 0 0 6 22
Total 1236 1294 1476 1554 1771
Anexo 7: Total Graduados en carreras de Ingenierías, 2013
Corr. Ingenierías 2013 %
1 en Sistemas 548 31%
2 Industrial 501 28%
3 Civil 239 13%
4 en Computación 196 11%
5 Eléctrica 116 7%
6 en Telecomunicaciones 49 3%
7 en Alimentos 33 2%
8 Mecánica 33 2%
48
Corr. Ingenierías 2013 %
9 Mecatrónica 22 1%
10 en Biomédica 16 1%
11 en Automatización 12 1%
12 Electrónica 6 0%
Total 1771 100%
Anexo 8: Costo promedio anual de carreras universitarias en Universidades Acreditadas, 2012-2013
Núm. Universidad Siglas 2012 2013
1 UNIVERSIDAD CATOLICA DE EL SALVADOR UNICAES $ 942.40 $ 947.09
2 UNIVERSIDAD CENTROAMERICANA JOSE SIMEON CAÑAS UCA $ 1,252.14 $ 1,324.14
3 UNIVERSIDAD DON BOSCO UDB $ 799.91 $ 851.54
4 UNIVERSIDAD DR. JOSE MATIAS DELGADO UDJMD $ 1,378.93 $ 1,369.32
5 UNIVERSIDAD EVANGELICA DE EL SALVADOR UEES $ 1,533.11 $ 1,471.84
6 UNIVERSIDAD FRANCISCO GAVIDIA UFG $ 1,067.91 $ 1,123.13
7 UNIVERSIDAD SALVADOREÑA ALBERTO MASFERRER USAM $ 1,099.76 $ 1,194.55
8 UNIVERSIDAD TECNOLOGICA DE EL SALVADOR UTEC $ 817.72 $ 957.67
9 UNIVERSIDAD DE ORIENTE UNIVO $ 707.05 $ 861.13
31%
28%
13%
11%
7%
3%
2% 2%1% 1% 1%
0%
en Sistemas
Industrial
Civil
en Computación
Eléctrica
en Telecomunicaciones
en Alimentos
Mecánica
Mecatrónica
en Biomédica
en Automatización
Electrónica
49
Anexo 9: Costo promedio anual de carreras universitarias en Universidades no Acreditadas, 2012-2013
Núm. Universidad Siglas 2012 2013
1 UNIVERSIDAD ALBERT EINSTEIN UAE $ 870.00 $ 994.68
2 UNIVERSIDAD AUTONOMA DE SANTA ANA UNASA $ 1,479.17 $ 1,507.79
3 UNIVERSIDAD CAPITAN GENERAL GERARDO BARRIO UGB $ 810.01 $ 803.95
4 UNIVERSIDAD CRISTIANA DE LAS ASAMBLEAS DE DIOS UCAD $ 654.00 $ 654.00
5 UNIVERSIDAD DE SONSONATE USO $ 656.99 $ 666.96
6 UNIVERSIDAD DR. ANDRES BELLO UAB $ 884.17 $ 888.81
7 UNIVERSIDAD LUTERANA SALVADOREÑA ULS $ 530.00 $ 530.00
8 UNIVERSIDAD MODULAR ABIERTA UMA $ 636.03 $ 638.69
9 UNIVERSIDAD MONSEÑOR OSCAR ARNULFO ROMERO UMOAR $ 640.41 $ 674.27
10 UNIVERSIDAD NUEVA SAN SALVADOR UNSS $ 869.58 $ 867.12
11 UNIVERSIDAD PANAMERICANA UPAN $ 595.23 $ 595.17
12 UNIVERSIDAD PEDAGOGICA DE EL SALVADOR UPES $ 799.16 $ 740.48
13 UNIVERSIDAD POLITECNICA DE EL SALVADOR UPES $ 800.00 $ 800.00
14 UNIVERSIDAD TECNICA LATINOAMERICANA UTLA $ 812.00 $ 836.00
15 UNIVERSIDAD DE EL SALVADOR UES $ 1,922.05 $ 1,922.05
Anexo 10: Principales Indicadores de la UFG (costo promedio intermedio/estudiante), 2012-2013.
Universidades Acreditadas
Indicador 2012 2013
I1=Número de Estudiantes por Docente 23.41 23.93
I2=% Docentes a Tiempo Completo y Tiempo Parcial 39.12 39.08
I3=% Docentes con cinco o más años en la Institución. 31.29 53.03
I4=% Docentes con Postgrado 33.05 38.24
I5=Estudiantes por Computadora 13.56 13.74
I6=Estudiantes por Computadora con Internet 13.65 14.08
I7=Numero de Libros por Estudiante 6.02 5.97
50
Anexo 11: Principales Indicadores de la UPES (costo promedio intermedio/estudiante), 2012-2013. Universidades No Acreditadas
Indicador 2012 2013
I1=Número de Estudiantes por Docente 8.77 9.11
I2=% Docentes a Tiempo Completo y Tiempo Parcial
12.11 19.8
I3=% Docentes con cinco o más años en la Institución. 54.94 53.91
I4=% Docentes con Postgrado
25.50 19.66
I5=Estudiantes por Computadora 8.04 8.53
I6=Estudiantes por Computadora con Internet 8.11 8.53
I7=Numero de Libros por Estudiante 7.73 7.36
Anexo 12: Comparativo de los Principales Indicadores de la UEES y UES (mayor costo
promedio/estudiante), 2013. Universidades Acreditada vrs No Acreditadas
Indicador 2013 (UEES) 2013 (UES)
I1=Número de Estudiantes por Docente 10.23 24.28
I2=% Docentes a Tiempo Completo y Tiempo Parcial 24.22 64.45
I3=% Docentes con cinco o más años en la Institución.
56.06 97.8
I4=% Docentes con Postgrado
39.3 25.85
I5=Estudiantes por Computadora 15.51 15.32
I6=Estudiantes por Computadora con Internet 15.51 16.58
I7=Numero de Libros por Estudiante 8.25 3.2
51
Anexo 13: Comparativo de los Principales Indicadores de la UFG y UPES (costo promedio intermedio/estudiante), 2013. Universidades Acreditada vrs No Acreditadas
Indicador 2013 (UFG) 2013 (UPES)
I1=Número de Estudiantes por Docente 23.93 9.11
I2=% Docentes a Tiempo Completo y Tiempo Parcial
39.08 19.8
I3=% Docentes con cinco o más años en la Institución. 53.03 53.91
I4=% Docentes con Postgrado 38.24 19.66
I5=Estudiantes por Computadora 13.74 8.53
I6=Estudiantes por Computadora con Internet 14.08 8.53
I7=Numero de Libros por Estudiante
5.97 7.36
Anexo 14: Comparativo de los Principales Indicadores de la UDB y ULS (menor costo
promedio/estudiante), 2013. Universidades Acreditada vrs No Acreditadas
Indicador 2013 (UDB) 2013 (ULS)
I1=Número de Estudiantes por Docente 16.15 17.87
I2=% Docentes a Tiempo Completo y Tiempo Parcial 32.31 19.55
I3=% Docentes con cinco o más años en la Institución.
59.71 39.18
I4=% Docentes con Postgrado
32.8 6.9
I5=Estudiantes por Computadora 5.84 18.51
I6=Estudiantes por Computadora con Internet 5.84 19.82
I7=Numero de Libros por Estudiante 7.65 9.63
Anexo 15: Gasto en Ciencia y Tecnología en relación al PIB de El Salvador y Costa Rica, 2007-2011 Gasto en C&T en relación al
PBI 2007 2008 2009 2010 2011 Promedio
Gasto en Ciencia y Tecnología en
relación al PBI (ACT) --SV 0.79% 0.87% 0.94% 0.99% 0.98% 0.91%
Gasto en Ciencia y Tecnología en
relación al PBI (ACT) --CR 1.33% 1.39% 1.97% 1.86% 1.77% 1.66%
Gasto en Ciencia y Tecnología en
relación al PBI (I+D) --SV 0.09% 0.11% 0.08% 0.07% 0.03% 0.07%
Gasto en Ciencia y Tecnología en
relación al PBI (I+D) --CR 0.36% 0.40% 0.54% 0.48% 0.48% 0.45%
Fuente: Red de Indicadores de Ciencia y Tecnología -Iberoamericana e Interamericana – RICYT. www.ricyt.org
52
Anexo 16: Gasto en Actividades Científicas y Tecnológicas por sector de financiamiento, El Salvador y Costa Rica, 2008-2011
Gasto en ACT por sector de
financiamiento 2008-SV 2008-CR 2009-SV 2009-CR 2010-SV 2010-CR 2011-SV 2011-CR
Gobierno 35.8% 87.4% 37.1% 80.7% 34.1% 84.7% 20.3% 86.7%
Empresas (Públicas y Privadas) 1.0% 6.0% 0.2% 16.5% 3.7% 11.3% 1.1% 10.0%
Educación Superior 61.7% 0.0% 60.8% 0.0% 60.4% 0.0% 64.5% 0.0%
Org. priv. sin fines de lucro 0.0% 2.5% 0.0% 1.2% 0.1% 0.2% 1.4% 0.4%
Extranjero 1.5% 4.0% 1.9% 1.6% 12.8% 3.8% 9.0% 2.9%
Fuente: Red de Indicadores de Ciencia y Tecnología -Iberoamericana e Interamericana – RICYT. www.ricyt.org
Anexo 17: Personal de Ciencias y Tecnología en El Salvador y Costa Rica, 2007-2011.
Personal de Ciencia y
Tecnología (personas
físicas)
2007-SV 2007-
CR 2008-SV
2008-
CR 2009-SV
2009-
CR 2010-SV
2010-
CR 2011-SV
2011-
CR
Investigadores 274 3266 401 3272 455 7081 516 7611 533 8656
Becarios de I +
D/doctorado 255 144 142 185 192
Técnicos y personal
asimilado 315 878 1326 4116
Personal de apoyo 1139 1048 589 1261 2239
Fuente: Red de Indicadores de Ciencia y Tecnología -Iberoamericana e Interamericana – RICYT. www.ricyt.org. Science Citation Index
(SCI) es una base de datos documental donde se recogen todas las contribuciones (artículos, editoriales, cartas, revisiones, discusiones,
etc.) que se puedan publicar a las revistas de ciencia y tecnología indizadas por Thomson Reuters