Indicadores de la calidad académica de las...

1

Indicadores de la calidad académica de las universidades de El Salvador

(2009-2013) y su impacto en el desarrollo económico

Dr. Elner Crespín Elías1

Resumen

Este artículo explora datos cuantitativos y cualitativos del proceso de Autoevaluación Institucional

de las 15 universidades no acreditadas de El Salvador, y hace una comparación (2009-2013) con

los principales indicadores de las 9 universidades Acreditadas. Los resultados evidencian un

posicionamiento de 4 universidades Acreditadas, reflejando diferencias significativas en los

principales indicadores de calidad académica. Asimismo, de acuerdo a la matrícula y tasa de

graduados, pareciera que la categoría de “universidad acreditada” pasa desapercibida por los

estudiantes, quienes tienen otros incentivos de selección y permanencia, ya que más de la mitad

(55%) estudian en universidades que no están Acreditadas.

Por otro lado, se mantienen bajas tasas de graduados en las áreas de Ciencias, con un escaso 1%

en los últimos años, lo que evidencia que la ciencia no ha tenido prioridad en las políticas de

Estado; además como país mantenemos bajas tasas de inversión, en relación al PIB, en

Actividades de Ciencia y Tecnología (ACT)—0.98%, en Inversión y Desarrollo (I&D)—0.03%, y en

el número de investigadores (533); cuando Costa Rica invierte 1.77% y 0.48% respectivamente, y

tiene 8,656 investigadores.

Estos resultados afectan el desempeño económico del país, producto de la baja productividad de las empresas salvadoreñas, escasa inversión en ACT, en I&D, teniendo a la base la escasa o nula vinculación que tienen las universidades con la Industria, panorama que ha sido constante, requiriendo acciones de parte de los actores de la sociedad para hacer políticas públicas que impacten en el sistema educativo.

Abstract This article explores quantitative and qualitative institutional data of self-assessment process of the 15 non-accredited universities of El Salvador, and makes a comparison (2009-2013) with the main indicators of the 9 accredited universities. The results show a positioning of 4 accredited universities, reflecting significant differences in the main indicators of academic quality. Also, according to the enrollment and graduation rates, it seems that the category of "accredited university" goes unnoticed by students who have other selection and retention incentives, as more than half (55%) study in universities that are not accredited. On the other hand, low rates of graduates remain in the areas of science, a little 1% in recent years,

which shows that science has not been a priority in state policies; also as a country we remain low

investment rates, relative to GDP, in Activities of Science and Technology (AST) -0.98% in

Investment and Development (R & D) -0.03%, and the number of researchers (533); when Costa

Rica invests 1.77% and 0.48% respectively, and has 8,656 researchers.

These results affect the economic performance of the country, due to the low productivity of

Salvadoran firms, low investment in AST, R & D, taking the base little or no linkage of universities

with industry, situation that has been constant, requiring action by the actors of society for public

policies that impact on the educational system.

Palabras Clave: Calidad académica, acreditación, indicadores educativos, I&D, ACT,

1 Investigador en el área de Economía de la Educación. Instituto de Ciencia, Tecnología e Innovación-ICTI/Universidad Francisco Gavidia, El Salvador. E-mail: [email protected]

mailto:[email protected]

2

I. INTRODUCCIÓN.

El crecimiento económico de El Salvador en los últimos cincuenta años ha estado por

debajo de la media de los países de América y Asia (IDB, 2011); de hecho, en el periodo

2000 al 2014, ha tenido en promedio de un 2% de crecimiento anual2, un crecimiento muy

por debajo de los países latinoamericanos; asimismo, es el país que menor inversión

extranjera directa ha tenido en el año 2014, escasamente un 4.8% (US$274.2 millones),

muy por debajo de nuestros países vecinos3.

El Asocio para el Crecimiento (2011)4 identificó una baja productividad en el sector de

bienes transables5, lo cual significa que las empresas salvadoreñas deben mejorar la

productividad para poder competir con los precios internacionales, que son fijados en gran

parte por factores exógenos a la producción.

En este contexto, la educación superior es fundamental para el desarrollo del país, para

poder ingresar a la economía del conocimiento caracterizada por la producción de alto valor

agregado y uso intensivo de la ciencia y la tecnología. Además, está demostrado

científicamente que los países que invierten en educación logran rendimientos crecientes y

círculos virtuosos en la economía6, impactando en las tasas de crecimiento, como efecto del

aprovechamiento de las oportunidades del entorno internacional.

Así, la calidad de la educación es un desafío que tiene el país, y en especial la calidad de la

educación superior; dado que la demanda de conocimiento y del trabajo altamente

calificado está cambiando el rol de las universidades en América Latina (Soo y Thorn,

2006). Muchos especialistas de la educación consideran cada vez más a las universidades

como instrumentos de desarrollo económico y social; un nuevo rol de las universidades

caracterizado como una nueva misión a las tradicionales funciones de las Instituciones de

Educación Superior (IES); sin embargo, estas consideraciones pueden contextualizarse al

efecto especifico de la investigación científica, una de las funciones principales establecidas

2 Véase http://data.iadb.org/ViewIndicator/ViewIndicator?languageId=1&indicatorId=432&typeOfUrl=C&chkTopicID=0 3 Nicaragua = 13.3% (US$756.10 Millones); Honduras =19.7% (1,120.00 Millones); Guatemala= 24.0% (US$1,365.00 Millones), y Costa Rica = 38.3% (US$ 2,178.28). fuente Banco Mundial 2015. Véase http://data.iadb.org/ViewIndicator/ViewIndicator?languageId=1&indicatorId=335&typeOfUrl=C&chkTopicID=0 4 Acuerdo entre Estados Unidos y El Salvador que tiene el objetivo de hacer cambios en la etapa histórica de

inversión, crecimiento económico, inclusión social y reducción de vulnerabilidades. Fuente: Asocio para El

Crecimiento: El Salvador-Estados Unidos. Plan de Acción conjunto 2011-2015

5 Transable se refiere a los productos que son o pueden comercializarse internacionalmente, y como tal, sus precios son fijados en los mercados internacionales. 6 Si se invierte en educación, se aumenta el stock del conocimiento, lo que produce rendimientos crecientes y como efecto se obtienen altas tasas de retorno a la educación, que luego pueden reflejarse en incentivos para la inversión en educación.

3

en la Ley de Educación Superior de El Salvador (LES), función que no ha sido desarrollada

por la mayoría de IES en América Latina.

La investigación científica es clave para el desarrollo económico de los países, y este ha

sido el teorema aplicado por las grandes economías desarrolladas, y en especial de los

países asiáticos, como China, Corea del Sur, Japón, Singapur, Taiwán, entre otros; los

cuales sin tener recursos naturales, han entrado a la economía del conocimiento, han

desarrollado patentes y han convertido a las IES en aliadas de la industria. Este es la

principal diferencia de nuestros países, el principal factor de atraso, la incapacidad para

convertirse en “economías del conocimiento”7

En El Salvador, el tema de la calidad es incipiente, aunque existen algunas IES que han

retomado el desafío y están cambiando gradualmente sus estructuras de incentivos,

participando en alianzas en investigaciones con los sectores público y privado, e

incrementado los presupuestos en investigación científica; el país como tal, aun no repara

en el atraso que tenemos como sociedad en materia de ciencia y tecnología.

Orígenes del sistema de calidad académica

En El Salvador, en respuesta a la crisis del sistema educativo durante la década de los años

ochenta, donde proliferaron más de 50 universidades, se hacen modificaciones a la Ley de

Educación Superior (1995), y posteriormente en el año 1997 se crea un Sistema de

Supervisión y Mejoramiento de la Calidad de la Educación Superior de El Salvador, a

cargo de la Dirección nacional de Educación Superior/Ministerio de Educación. Dicha ley

introdujo tres grandes procesos u subcomponentes: la calificación, la evaluación y la

Acreditación.

Estos tres subsistemas establecieron como objetivos, contribuir a fomentar una cultura de

evaluación en las IES, estimular la transparencia y la rendición de cuentas, y establecer

mecanismos para la mejora continua.

La tabla siguiente muestra los diferentes elementos de cada uno de los subsistemas

mencionados anteriormente.

Tabla 1: Componentes del Sistema de Supervisión y Mejoramiento de la Calidad Educación Superior

Información

estadística Evaluación Acreditación

Formularios Dimensiones Categorías de Análisis

1. Misión Institucional 1. Misión

Institucional

2. Gobierno y 2. Gobierno y

7 Cuentos Chinos: El Engaño de Washington, la mentira populista y la esperanza de América Latina, Andrés Oppenheimer. Editorial Sudamericana, 2005.

4

Información

estadística Evaluación Acreditación

Administración Administración

Carreras 3. Carreras y Otros

Programas

3. Carreras y Otros

Programas

Estudiantes 4. Estudiantes 4. Estudiantes

Docentes 5. Académicos 5. Académicos

Investigación 6. Investigación 6. Investigación

Proyección Social 7. Proyección Social 7. Proyección Social

Recursos de Apoyo 8. Recursos

Educacionales

8. Recursos

Educacionales

Infraestructura 9. Infraestructura Física 9. Infraestructura

Física

Costos/Datos

Financieros

10. Administración

Financiera

10. Administración

Financiera

Graduados 11. Integridad

Institucional

11. Integridad

Institucional

La Calificación es un proceso obligatorio por medio del cual las IES envían al Ministerio

de Educación información cuantitativa sobre temas como el número de docentes a tiempo

completo, matrícula de estudiantes, numero de computadoras, recursos educacionales a

disposición de los estudiantes, información de proyectos sociales y de investigación,

carreras que ofrecen las IES, información de docentes, de estudiantes, datos financieros,

entre otra información estadística. El Ministerio de Educación pública anualmente los

resultados de la calificación.

La Evaluación es un estudio cualitativo obligatorio que deben cumplir las IES que no están

acreditadas, y se debe realizar cada tres años. Tiene como elementos principales un

autoestudio realizado por la misma institución y una visita de pares evaluadores. El

autoestudio lo elabora la institución de acuerdo con lineamientos establecidos por el

Ministerio de Educación, donde la IES debe reflexionar sobre once categorías de análisis:

misión institucional, gobierno y administración institucional, estudiantes, académicos,

carreras y otros programas académicos, investigación, proyección social, recursos

educacionales, administración financiera, infraestructura física e integridad institucional.

Los pares evaluadores son profesionales de la educación superior reconocidos cuyo papel

es visitar a la institución para corroborar el autoestudio realizado por la institución. Después

de analizar el documento de autoevaluación y conversar con administradores, personal

académico y estudiantes; estos escriben un informe sobre los resultados de su visita, los

hallazgos y recomendaciones para mejoras futuras. En base a estos elementos, la Dirección

Nacional de Educación Superior-DNES, emite una resolución que incluye recomendaciones

puntuales.

5

La Acreditación de la Calidad Académica de las IES

El tercer subcomponente es la Acreditación, un reconocimiento que otorga el Estado a las

Universidades y otras Instituciones de Educación Superior que demuestran un compromiso

con la mejora continua de la calidad académica. Es un proceso internacionalmente

adoptado para orientar a estudiantes, padres de familia y público en general.

Para llevar a cabo este proceso, en el año 2000 comenzó a funcionar la Comisión de

Acreditación de la Calidad Académica (CdA), la cual ejerce con autonomía y tiene

establecido procedimientos para el proceso de acreditación a las IES.

La acreditación es un proceso voluntario, tiene una validez de cinco años, la cual puede ser

renovada al finalizar el plazo, quienes deberán cumplir con los requisitos establecidos en la

normativa respectiva. Para ello se examina a profundidad la información producida a través

de los años por los subsistemas de calificación y evaluación.

Durante el proceso, las IES tienen la oportunidad de presentar sus logros en detalle. SE

desarrolla una entrevista que incluye un diálogo con el presidente del último equipo de

pares que visitó a la IES. La Acreditación implica un análisis exhaustivo de evolución de la

IES a través del tiempo con respecto a sus estadísticas y once categorías de análisis: Misión

Institucional, Gobierno y Administración Institucional, Estudiantes, Académicos, Carreras

y Otros Programas Académicos, Investigación, Proyección Social, Recursos Educacionales,

Administración Financiera, Infraestructura Física e Integridad Institucional.

Cabe mencionar que hasta el año 2004, en El Salvador, la Ley de Educación Superior

permitía solamente la acreditación de las instituciones como un todo, a esto se le llama

acreditación institucional. Las reformas a la Ley de Educación Superior aprobadas por la

Asamblea Legislativa en el año 2004 introdujeron la acreditación de carreras.

La CdA es una Comisión está compuesta profesionales que no representan institución

alguna, quienes presiden el proceso y recomiendan al Ministerio de Educación acreditar, no

acreditar u otorgar la categoría de “candidata”. La Comisión actúa con autonomía y son

nombrados de común acuerdo entre el Consejo de Educación Superior y el Ministerio de

Educación.

Seguimiento a las IES acreditadas y no acreditadas

La DNES/MINED establece programas de seguimiento y monitoreo a las IES en general

respecto a los subcomponentes de Calificación y Autoevaluación. Este seguimiento lo

realiza en forma aleatoria y consiste en realizar visitas insi-tu para verificar la información

contenida en los informes recibidos y un seguimiento a las resoluciones del proceso de

Autoevaluación Institucional.

Respecto al proceso de acreditación, la CdA al conferir la calidad de acreditada, reconoce el

compromiso de la IES con la búsqueda continua de la calidad académica. En ese sentido, la

6

comisión implementa un seguimiento, solicitando informes del progreso a las IES con

respecto a las observaciones que se les hicieron en la resolución de acreditación.

Marco jurídico de la Educación Superior

El marco jurídico que tienen las IES salvadoreñas corresponde a la Ley de Educación

Superior y su reglamento. Esta ley fue modificada en el año 1998, y en los últimos años se

han incorporado algunas reformas para contribuir a la mejorar de la calidad. Por ejemplo,

recientemente fueron aprobadas por la Asamblea Legislativa, modificaciones relacionadas a

la acreditación de carreras.

IES Acreditadas e Incentivos

La acreditación funciona como un "sello de calidad" que ayuda a la IES a comunicar a la

sociedad salvadoreña su compromiso con la calidad. Someterse a este proceso tiene sus

ventajas.

Las IES acreditadas tienen los siguientes incentivos (Art. 48 de La Ley de Educación

Superior):

a) Crear nuevas carreras o programas de estudio, sin la autorización previa del

Ministerio de Educación, con excepción de maestrías, doctorados, especialidades y

lo establecido en el Artículo 64 de esta Ley. En la creación de carreras se respetará

las unidades valorativas mínimas establecidas en esta Ley. Las instituciones deberán

remitir los planes de estudio al Ministerio de Educación para efecto de registro

previo a su implementación;

b) Recibir prioritariamente subsidios o apoyos de programas estatales, especialmente

dirigidos a la investigación científica; y

c) Ser eximidas de los procesos de evaluación obligatorios.”

Tabla 2: Listado de universidades de El Salvador (Acreditadas y No Acreditadas)

Universidad Siglas Tipo

1. Universidad Católica de El Salvador UNICAES Acreditada

2. Universidad Centroamericana José Simeón Cañas UCA Acreditada

3. Universidad Don Bosco UDB Acreditada

4. Universidad Dr. Jose Matías Delgado UDJMD Acreditada

5. Universidad Evangélica de El Salvador UEES Acreditada

6. Universidad francisco Gavidia UFG Acreditada

7. Universidad Salvadoreña Alberto Masferrer USAM Acreditada

8. Universidad Tecnológica de El Salvador UTEC Acreditada

9. Universidad de Oriente UNIVO Acreditada

10. Universidad Albert Einstein UAE No Acreditada

7

Universidad Siglas Tipo

11. Universidad Autónoma de Santa Ana UNASA No Acreditada

12. Universidad Capitán General Gerardo Barrios UGB No Acreditada

13. Universidad Cristiana de las Asambleas de Dios UCAD No Acreditada

14. Universidad de Sonsonate USO No Acreditada

15. Universidad Dr. Andres Bello UAB No Acreditada

16. Universidad Luterana Salvadoreña ULS No Acreditada

17. Universidad Modular Abierta UMA No Acreditada

18. Universidad Monseñor Oscar Arnulfo Romero UMOAR No Acreditada

19. Universidad Nueva San Salvador UNSS No Acreditada

20. Universidad Panamericana UPAN No Acreditada

21. Universidad Pedagógica de El Salvador UPED No Acreditada

22. Universidad Politécnica de El Salvador UPES No Acreditada

23. Universidad Técnica Latinoamericana UTLA No Acreditada

24. Universidad de El Salvador UES No Acreditada

Principales variables descriptivas de la Educación superior de El Salvador

A continuación se presenta el contexto de la Educación Superior de El Salvador, a través de

los principales indicadores de las Universidades Acreditadas y no Acreditadas.

La Matrícula.

La composición de la población estudiantil universitaria en El Salvador, para el año 2013,

fue de 162,578 estudiantes en las diferentes universidades, donde el 70% de estudiantes se

matriculó en universidades privadas, mientras que el 30% lo hizo en la universidad estatal.

Tabla 3: Matricula de Universidad según tipo, Año 2013

Tipo

Universidad Matricula 2013 %

PRIVADAS 114,366 70.3%

ESTATAL 48,212 29.7%

162,578 100.0%

El cuadro siguiente muestra la composición del mercado de las universidades (incluidas

universidades Acreditadas y no Acreditadas), donde las universidades con una población

mayor corresponden a: la Universidad de El Salvador (29.7%), Universidad Tecnológica de

El Salvador (12.7%), Universidad Francisco Gavidia (7.9%), Universidad Dr. Andres Bello

8

(5.9%) y la Universidad Centroamericana Jose Simeón Cañas (5.2%); el resto de

universidades tienen una cuota entre 0.3% y 4.7%.

Grafica 1: Composición de Matricula de las 24 Universidades, Año 2013

Fuente: Dirección Nacional de Educación Superior-DNES/MINED. Gerencia de Evaluación e Información Estadística

El anexo 1 presenta la población estudiantil para cada una de las universidades en el

periodo 2009-2013, donde se evidencia un aumento porcentual del 23.2% en dicho periodo,

el cual paso de 131,961 en el año 2009, a 162,578 en el año 2013.

Para el año 2013, según estadísticas de la DNES/MINED, de los 162,578 estudiantes

matriculados en las distintas 24 universidades del país; más de la mitad (55%) se

matricularon en Universidades No Acreditadas; mientras que, el 45% asistieron a

Universidades Acreditadas.

Tabla 4: Población universitaria según tipo de Universidad, Año 2013

Tipo de Universidad Matricula %

No acreditadas 89,397 55.0%

Acreditadas 73,181 45.0%

162,578 100%

29.7%

12.7%

7.9%

5.9%5.2% 4.7% 4.3% 4.0% 3.5% 3.4% 3.3%

2.5% 2.3% 2.2% 1.7% 1.5% 1.2% 0.8% 0.8% 0.6% 0.5% 0.4% 0.3% 0.3%

0.0%

5.0%

10.0%

15.0%

20.0%

25.0%

30.0%

35.0%Poblacion Estudiantil Universidades, Año 2013

9

Nuevas Carreras en los últimos 5 años.

A nivel de pre-grado, las universidades acreditadas y no acreditadas, en los últimos 5 años,

han presentado matricula de estudiantes en carreras que antes no presentaban matricula.

Esta situación puede significar dos cosas: que la carrera ya estaba aprobada y había estado

inactiva, o que efectivamente es una nueva carrera. En total se presentan 18 carreras, las

cuales presentan matricula en alguno de los años del periodo 2009-2013.

En los últimos cinco años, las carreras que presentan matricula por primera vez, son las

siguientes: i) licenciaturas: Arte y Diseño, en Biblioteconomía, en Salud Ambiental, en

Geofísica, en Administración de negocios; ii) entre las ingenierías destacan: en

Ordenamiento Territorial, en Negocios; y iii) carreras técnicas: Arte y Diseño, diseño

ambiental, en Patrimonio, en Producción, en Desarrollo Social, en Salud Ambiental, en

Acuicultura, en Pesquería, en Multimedia. El anexo X presenta el listado de dichas carreras

según año y primera matricula.

Carreras con mayor cantidad de graduados 2003-2013

La gráfica siguiente muestra las áreas en las cuales se producen la mayor cantidad de

graduados que producen las universidades acreditadas y no acreditadas (véase el Anexo 4 ),

en el periodo 2003-2013, donde se visualizan 5 áreas con la mayor cantidad de graduados:

Economía-Administración-Comercio, Tecnología, Educación, Salud y Derecho; esta última

con una tendencia decreciente en el periodo 2007-2010, tendiendo a estabilizarse alrededor

de 1800 graduados en el año 2013; mientras que las otra cuatro carreras, han tenido un

crecimiento significativo a partir del año 2007.

Grafica 2: Graduados según área de formación, 2003-2013


-

1,000

2,000

3,000

4,000

5,000

6,000

2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013

Arte y Arquitectura

Economía, Administración y comercio

Salud

Ciencias

Agropecuaria y medio Ambiente

Derecho

Humanidades

Tecnología

Educación

Ciencias Sociales

Graduados segun área de Formación, 2003-2013

10

Graduados según área de formación, año 2013

La mayor cantidad de graduados se encuentran en el área de Economía, Administración y

Comercio (24%), seguido del área de Tecnología (21%), Educación (19%), Salud (17%) y

Derecho (8%). En el último lugar destacan las áreas de Agropecuaria y medio Ambiente, y

el área de Ciencias, cada una con 1% de representación respecto al total (23,619). El anexo

4 presenta el listado total de graduados según área de formación.

Grafica 3: Graduados según área de formación, año 2013


Graduados en el área de Ingenierías (tecnología)

Un aspecto relevante en estos datos, el alto porcentaje de graduados en el área de

Tecnología, el cual incluye maestrías, ingenierías, licenciaturas y técnicos. Para efectos

ilustrativos, se ha obtenido el subconjunto de ingenierías, para denotar las carreras de con

una mayor frecuencia de graduados.

La gráfica siguiente muestra 4 carreras de ingeniería con la mayor cantidad de graduados:

Sistemas, Industrial, Civil y Computación. El anexo 6 y 7 muestran los datos

correspondientes al periodo 2009-2013 y 2013 respectivamente.

24%

21%

19%

17%

8%

4%3%

2% 1% 1%


Tecnología

Educación

Salud

Derecho

Ciencias Sociales

Arte y Arquitectura

Humanidades


Ciencias

11

Grafica 4: Graduados de las carreras de ingeniería, 2009-2013


0

100

200

300

400

500

600

2009 2010 2011 2012 2013

Civil

en Alimentos

Eléctrica

Electrónica

en Automatización

en Biomédica

en Computación

en Sistemas

en Telecomunicaciones

Industrial

Mecánica

Mecatrónica

12

II. METODOS.

Para conocer la situación actual de las Universidades de El Salvador, se ha realizado un

análisis documental los datos generados por la Dirección Nacional de Educación

superior/MINED correspondientes al periodo 2009-2013, segmentando los datos de las IES

Acreditadas y no Acreditadas; para las cuales se hizo un recorrido de los principales

hallazgos del proceso de Autoevaluación Institucional y de los principales indicadores

educativos que se generan a partir de la información estadística que remiten por todas las

universidades a la DNES/MINED, bajo el subcomponente de Calificación. Cabe mencionar

que nuestro interés es exclusivamente el comportamiento del sector universitario, y como

tal, se excluyen del análisis las demás instituciones de educación superior que no son

catalogadas como universidades.

En ese sentido, el tipo de investigación es documental, basándose en documentos

cualitativos y cuantitativos que administra la DNES/MINED, referidos al periodo 2009-

2013.

III. RESULTADOS.

A continuación se presentan los resultados del análisis efectuado a los informes

cuantitativos y cualitativos que ha generado la DNES/MINED en el periodo 2009-2013.

Inicialmente se hace un recorrido por los principales indicadores de calidad académica,

generados a partir de la información del proceso de Calificación, y posteriormente se

presentan los hallazgos del proceso de Autoevaluación Institucional para el periodo 2013-

2014 para las universidades no Acreditadas.

Universidades con la categoría “Acreditadas”. Periodo 2009-2013.

Indicador de Matricula.

Según información proporcionada por el MINED, hay un total de 24 universidades, de las

cuales 9 son las únicas que se han sometido al proceso de acreditación (Ver tabla 2)

Al analizar el indicador de matrícula en los últimos 5 años, para las 9 universidades

acreditadas, se evidencia que la mayoría ha tenido un crecimiento significativo, a excepción

de la Universidad de Oriente (UNIVO) que muestra un estancamiento, la Universidad

Evangélica de El Salvador (UEES) con un crecimiento muy pequeño, y la Universidad

Centroamericana Jose Simeón Cañas (UCA) que muestra una tendencia a la baja.

13

Al analizar cifras históricas (1997-2008) para estas últimas 3 universidades, en el caso de la

UNIVO mostraba una tendencia creciente; la UEES había mostrado un estancamiento (que

se mantiene); mientras que la UCA mostraba un claro crecimiento.

Grafica 5: Matricula de estudiantes de Universidades Acreditadas, 2009-2013


Al obtener un promedio de esta población en el periodo 2009-2013, se evidencia que la

mayor población está concentrada en la UTEC, seguido de la UFG, la UCA, la UJMD, y la

UDB. Las demás universidades tienen una población menor a 5,000 estudiantes.

Grafica 6: Población estudiantil promedio, Universidades Acreditadas, 2009-2013.


0

5,000

10,000

15,000

20,000

25,000

UNICAES UCA UDB UDJMD UEES UFG USAM UTEC UNIVO

POBLACION ESTUDIANTIL - UNIVERSIDADES ACREDITADAS 2009-2013

2009

2010

2011

2012

2013

4,776

8,967

5,392

6,859

3,348

11,980

3,010

18,491

4,025

0

5,000

10,000

15,000

20,000

25,000


POBLACION ESTUDIANTIL PROMEDIO- UNIVERSIDADES ACREDITADAS 2009-2013

Promedio

14

Estudiantes Graduados por las universidades acreditadas.

Al analizar la cantidad de graduados que estas nueve universidades acreditadas han

proporcionado a la sociedad en general, se evidencia un crecimiento significativo en la

UNICAES, UDJMD, UFG, UTEC y UNIVO. Las demás universidades no han aumentado

la cantidad de graduados en el periodo 2009-2013

Grafica 7: Estudiantes graduados, Universidades Acreditadas, 2009-2013


La grafica siguiente muestra los promedios de graduados en los últimos cinco años de las

universidades acreditadas. Se evidencia que las universidades con mayor cantidad de

graduados (mayores a 800) son la UTEC, la UCA, la UFG y la UDB. El resto de

universidades oscilan entre 171 y menos de 700.

0

200

400

600

800

1,000

1,200

1,400

1,600

1,800

2,000


ESTUDIANTES GRADUADOS - UNIVERSIDADES ACREDITADAS 2009-2013

2009

2010

2011

2012

2013

15

Grafica 8: Promedio de estudiantes graduados, Universidades Acreditadas, 2009-2013


Presupuesto ejecutado por las universidades acreditadas.

El presupuesto universitario es una herramienta importante que denota el grado de

inversión y apalancamiento que realizan las universidades en función de las tres funciones

básicas: docencia, investigación y proyección social. Tres universidades acreditadas han

incrementado sus respectivos presupuestos en el año 2013: UNICAES, UCA y UTEC, estas

dos últimas están arriba de los US$ 25 millones; el resto de universidades han tenido un

leve incremento, mientras que la única que ha bajado su presupuesto es la UFG.

Grafica 9: Presupuesto ejecutado, Universidades Acreditadas, 2009-2013


679

1,196

819

676

412

984

171

1,502

601

0

200

400

600

800

1,000

1,200

1,400

1,600


PROMEDIO DE ESTUDIANTES GRADUADOS - UNIVERSIDADES ACREDITADAS 2009-2013

Promedio

0.00

5000,000.00

10000,000.00

15000,000.00

20000,000.00

25000,000.00

30000,000.00

UNICAES UCA UDB UDJMD UEES UFG USAM UTEC

PRESUPUESTO EJECUTADO, UNIVERSIDADES ACREDITADAS. 2009-2013

2009

2010

2011

2012

2013

16

Asimismo, se ha obtenido el promedio de los presupuestos ejecutados en los últimos cinco

años, donde se evidencia que el mayor presupuesto corresponde a la UCA (23 millones),

seguido por la UTEC (20 millones), UFG (16.5 Millones), la UDJMD (13 millones) y la

UDB (8.5 millones). El resto de universidades han ejecutado en promedio un presupuesto

menor a 5.8 millones de dólares, en el periodo 2009-2013.

Grafica 10: Presupuesto promedio ejecutado, Universidades Acreditadas, 2009-2013


Presupuesto en Investigación Científica de universidades acreditadas.

Al contrastar los indicadores del Porcentaje del Presupuesto en Investigación científica

respecto al indicador nacional y universitario en general, para el año 2012, se observa que

las Universidades que superan el indicador a nivel nacional y a nivel de universidades

corresponden a: la UTEC, UNIVO, UFG, UCA, UNICAES. Dos universidades acreditadas

tienen un valor del indicador menor al nacional y de universidades (la UEES y la USAM)

Grafico 11: Comparativo de indicadores nacionales del porcentaje del presupuesto en investigación

científica


$5.8

$23.2

$8.5

$13.4

$5.8

$16.6

$4.4

$19.9

$-

$5.0

$10.0

$15.0

$20.0

$25.0

UNICAES UCA UDB UDJMD UEES UFG USAM UTEC

PRESUPUESTO PROMEDIO EJECUTADO, UNIVERSIDADES ACREDITADAS 2009-2013

Promedio

2.88

3.47

2.36 2.54

0.55

3.63

0.93

5.94

4.55

0.00

1.00

2.00

3.00

4.00

5.00

6.00

7.00


Comparativo Indicadores Nacionales, de Universidades y % de Presupuesto Investigación Científica Universidad, 2012

Ind_Nac 12Ind_Univ_12% Ppto_Inv_Científica_12

17

Al comparar estos indicadores respecto al año 2013 (último año con información estadística

registrada en el MINED), cuatro universidades superan significativamente el indicador a

nivel nacional y a nivel de universidades: la UTEC, UCA, UFG y la UNIVO. Tres

universidades acreditadas tienen un valor del indicador menor al nacional y de

universidades (la UEES, USAM y la UDB)

Grafica 12: Comparativo de indicadores nacionales del presupuesto de investigación científica, 2013


Al hacer un comparativo de los porcentajes de presupuesto en investigación científica

invertidos en los últimos dos años (2012 y 2013), se evidencia que siete universidades

acreditadas bajaron en dicho indicador: UTEC, UNIVO, UFG, UJMD, UDB, UNICAES,

UEES; únicamente la UCA y la USAM incrementaron dicho indicador.

Grafica 13: Comparativo de indicadores nacionales del presupuesto de investigación científica, 2012-2013


2.11

4.42

1.52

2.08

0.53

2.52

1.19

5.43

3.47

0.00

1.00

2.00

3.00

4.00

5.00

6.00


Comparativo Indicadores Nacionales, de Universidades y % de Presupuesto Investigacion Cientifica Universidad, 2013

Ind_Nac 13Ind_IES_13% Ppto_Inv_Científica_13

2.88

3.47

2.36 2.54

0.55

3.63

0.93

5.94

4.55

2.11

4.42

1.522.08

0.53

2.52

1.19

5.43

3.47

0.00

1.00

2.00

3.00

4.00

5.00

6.00

7.00


Comparativo % de Presupuesto Investigacion Cientifica Universidad, 2012-2013

% Ppto_Inv_Científica_12

18

Costo promedio Anual de carreras de las universidades Acreditadas.

El mayor costo promedio anual de las carreras universitarias se encuentra en la Universidad

Evangélica de El Salvador (UEES), seguido de la Universidad Dr. José Matías Delgado

(UJMD), y la Universidad Centroamericana Jose Simeón Cañas (UCA); mientras que la

que tienen un menor costo es la Universidad Don Bosco (UDB) con un costo promedio

anual de US$ 851.54, para el año 2013. El anexo 8 presenta el detalle de dichos costos

promedios anuales para 2012 y 2013.

Grafica 14: Costo promedio anual de carreras universitarias, Universidades Acreditadas, Año 2012-2013.


Análisis de los Principales Indicadores educativos según costo promedio anual, 2012-

2013. Universidades Acreditadas.

Para visualizar el comportamiento de los principales indicadores educativos de las

universidades que tienen un costo promedio bajo, intermedio y alto, a continuación se

presenta cada caso.

En las Universidades Acreditadas, la universidad que tiene un costo promedio intermedio

(una mediana de US$ 1,123.13) es la Universidad Francisco Gavidia (UFG). De los 7

indicadores relevantes que se han seleccionado, se observa una mejora en el indicador del

Porcentaje de Docentes con más de 5 años y en el indicador del Porcentaje de docentes con

postgrado. En este último hay una mejora del 15.7% del año 2012 al 2013. El anexo 10

presenta el detalle de cada uno de los indicadores para la UFG.

$947.09

$1,324.14

$851.54

$1,369.32

$1,471.84

$1,123.13 $1,194.55

$957.67

$861.13

$-

$200.00

$400.00

$600.00

$800.00

$1,000.00

$1,200.00

$1,400.00

$1,600.00

$1,800.00


2012 2013 2 per. media móvil (2013)

19

Grafica 15: Principales indicadores de la UFG, 2012-2013.Costo promedio intermedio, Universidad

Acreditada


En el caso de las universidades no Acreditadas, la universidad que tiene un costo promedio

intermedio (una mediana de US$ 800.00) es la Universidad Politécnica de El Salvador

(UPES). De los 7 indicadores relevantes que se han seleccionado, se observa una mejora en

el indicador del Porcentaje de Docentes a Tiempo; mientras que el indicador del Porcentaje

de docentes con postgrado refleja una disminución del 22.9% del año 2012 al 2013. El

anexo 11 presenta el detalle de cada uno de los indicadores para la UPES.

Universidades no Acreditadas

Indicador de Matrícula.

Al analizar el indicador de matrícula en los últimos 5 años, para las universidades que no

han obtenido la categoría de Acreditadas, se evidencia que de las quince universidades,

solamente tres muestran una tendencia de crecimiento en dicho periodo: la UES (la cual es

subsidiada por el Estado), la UGB y la UAB. Las demás universidades muestra una

tendencia estática; asimismo, se observa que la mayoría de universidades son relativamente

pequeñas en comparación con las universidades que tienen mayor matricula (UES, UGB,

UAB, UMA y UPED). De los 89,397 estudiantes inscritos en este segmento universitario,

la UES (Universidad estatal) tiene una cuota de mercado del 54%, y el restante 46%

corresponde a las universidades privadas, donde 10 de ellas tienen una cuota de mercado

menor al 3% de la población.

23.93

39.08

53.03

38.24

13.74 14.08

5.97

0

10

20

30

40

50

60

Principales Indicadores de la UFG, 2012-2013. Costo promedio intermedio. (Acreditada)

2012 2013

20

Al analizar cifras históricas, para las universidades con tendencia creciente, en el periodo

1997-2008, se evidencia que la UGB tenía una tendencia decreciente; mientras que la UAB

ha tenido una tendencia creciente desde el año 2000.

Grafica 16: población estudiantil de universidades no Acreditadas, 2009-2013


Al obtener el promedio de esta población en el periodo 2009-2013, se evidencia que la

mayor población está concentrada en la UES, seguido de la UAB, UPED, UGB y la UMA.

Las demás universidades tienen una población menor a 2,700 estudiantes.

Gráfica 17: Población estudiantil promedio de universidades no Acreditadas, 2009-2013


0

10,000

20,000

30,000

40,000

50,000

60,000

UAE UNASA UGB UCAD USO UAB ULS UMA UMOAR UNSS UPAN UPED UPES UTLA UES

POBLACION ESTUDIANTIL - UNIVERSIDADES NO ACREDITADAS 2009-2013

2009

2010

2011

2012

2013

558 1,168

5,371

723 2,657

7,909

1,416

4,772

1,193 587 2,226

5,489

888 448

44,881

0

5,000

10,000

15,000

20,000

25,000

30,000

35,000

40,000

45,000

50,000POBLACION ESTUDIANTIL - UNIVERSIDADES NO ACREDITADAS 2009-2013

Promedio

21

Numero de Graduados de las universidades no acreditadas.

Al analizar la cantidad de graduados que estas quince universidades no Acreditadas han

proporcionado a la sociedad salvadoreña, se evidencia un crecimiento significativo en la

UES, UAB y en la UGB. Las demás universidades no han aumentado la cantidad de

graduados en el periodo 2009-2013.

Grafica 18: Estudiantes graduados de universidades no Acreditadas, 2009-2013


La grafica siguiente muestra los promedios de graduados en los últimos cinco años de las

universidades no acreditadas. Se evidencia que las universidades con mayor cantidad de

graduados (mayores a 800) son la UES, UPED, UAB. El resto de universidades oscilan

entre 36 y 700.

Grafica 19: Promedio de estudiantes graduados, Universidades no Acreditadas, 2009-2013


0

500

1,000

1,500

2,000

2,500

3,000

3,500

4,000

4,500

5,000

UAE UNASA UCGB UCAD USO UDAB ULS UMA UMOAR UNSSA UPAN UPED UPES UTLA UES

ESTUDIANTES GRADUADOS - UNIVERSIDADES NO ACREDITADAS 2009-2013

2009

2010

2011

2012

2013

43 102

700

87290

1,196

55

587

184 74296

1,178

98 36

3,917

0

500

1,000

1,500

2,000

2,500

3,000

3,500

4,000

PROMEDIO DE ESTUDIANTES GRADUADOS - UNIVERSIDADES NO ACREDITADAS 2009-2013

Promedio

22

Presupuesto ejecutado de las universidades no acreditadas.

Si graficamos el presupuesto ejecutado por estas 15 universidades en los últimos cinco

años, tres universidades no acreditadas han incrementado su presupuesto (la Universidad

estatal-UES lo ha incrementado significativamente, UAB y UGB). Del resto de

universidades, solamente dos han tenido un pequeño incremento en el periodo referido

(UAB y UGB), las demás muestran tendencias estáticas.

Grafica 20: Presupuesto ejecutado, Universidades no Acreditadas, 2009-2013


Asimismo, se han obtenido los promedios de presupuesto ejecutado en los últimos cinco

años, donde se evidencia que el mayor presupuesto ha sido de la UES (US$ 82.6 millones),

seguido por la UAB (US$10 millones). El resto de universidades han ejecutado en

promedio un presupuesto menor a US$ 5 millones de dólares, en el periodo 2009-2013.

Grafica 21: Presupuesto ejecutado promedio, Universidades no Acreditadas, 2009-2013


0.00

20000,000.00

40000,000.00

60000,000.00

80000,000.00

100000,000.00

120000,000.00

PRESUPUESTO EJECUTADO 2009-2013 (en Millones US$). IES NO ACREDITADAS

2009

2010

2011

2012

2013

0.5 2.2 4.90.6 3.4 1.8

9.9

0.6 2.9 0.9 0.8 1.64.9

1.0 0.5

82.6

0.0

20.0

40.0

60.0

80.0

UAE UNASA UCGB UCAD UNIVO USO UDAB ULS UMA UMOAR UNSSA UPAN UPED UPES UTLA UES

PRESUPUESTO EJECUTADO 2009-2013 (en Millones US$) . IES NO ACREDITADAS

Promedio

23

Presupuesto en Investigación Científica de universidades no acreditadas.

Al contrastar los indicadores del Presupuesto en Investigación científica de las

universidades no Acreditadas, respecto al indicador nacional y de las universidades en

general, para el año 2012, se observa que siete universidades superan el indicador

significativamente a nivel nacional y a nivel de universidades, y corresponden a: UAE,

UGB, UAB, ULS, UPAN, UPED y UTLA. Cuatro universidades no acreditadas tienen un

valor del indicador menor al nacional y de universidades (UCAD, UNSSA, UPES y UES).

Grafica 22: Comparativo de indicadores nacionales respecto al indicador nacional y de universidades,

Universidades no Acreditadas, 2012


Al comparar estos indicadores respecto al año 2013, cinco universidades superan

significativamente el indicador a nivel nacional y a nivel de universidades: UAE, ULS,

UPAN y UTLA. Tres universidades no acreditadas tienen un valor del indicador menor al

nacional y de universidades (USO, UNSSA y UES)

5.70

2.16

3.61

0.05

1.96

5.24

3.42

2.71

2.08

0.06

4.20

2.99

1.34

5.73

0.74

0.00

1.00

2.00

3.00

4.00

5.00

6.00

7.00

Comparativo Indicadores Nacionales, de Universidades y % de Presupuesto Investigacion Cientifica Universidad, Universidades No Acreditadas, 2012

Ind_Nac 12

Ind_Univ_12


24

Grafica 23: Comparativo de indicadores nacionales respecto al indicador nacional y de universidades,

Universidades no Acreditadas, 2013


Al comparar los porcentajes del presupuesto en actividades de investigación científica en

los últimos dos años (2012 y 2013), se evidencia una clara disminución en seis

universidades no acreditadas (UAE, UGB, USO, UAB, UMOAR, UPED); solamente cinco

universidades no acreditadas tuvieron un mayor porcentaje del presupuesto dedicado a la

investigación científica (UNASA, ULS; UCAD, UPAN, UTLA).

Grafica 24: Comparativo del porcentaje de presupuesto de investigación científica, Universidades no

Acreditadas, 2012-2013


5.04

3.21 2.93

2.121.65

4.02

8.13

2.74

1.79

0.09

4.95

2.53 2.64

8.09

0.81

0.00

1.00

2.00

3.00

4.00

5.00

6.00

7.00

8.00

9.00

Comparativo Indicadores Nacionales, de Universidades y % de Presupuesto Investigacion Cientifica Universidad, Universidades No Acreditadas, 2013

Ind_Nac 13

Ind_IES_13


5.70

2.16

3.61

0.05

1.96

5.24

3.42

2.71

2.08

0.06

4.20

2.99

1.34

5.73

0.74

5.04

3.212.93

2.12

1.65

4.02

8.13

2.74

1.79

0.09

4.95

2.53 2.64

8.09

0.81

0.00

1.00

2.00

3.00

4.00

5.00

6.00

7.00

8.00

9.00

UAE UNASA UCGB UCAD USO UDAB ULS UMA UMOAR UNSSA UPAN UPED UPES UTLA UES

Comparativo % de Presupuesto Investigacion Cientifica Universidad,Universidades No Acreditadas, 2012-2013



25

Universidades No Acreditadas.

El mayor costo promedio anual de las carreras universitarias se encuentra en la Universidad

de El Salvador (UEES), seguido de la Universidad Autónoma de Santa Ana (UNASA), y la

Universidad Albert Einstein (UAE); mientras que la que tienen un menor costo es la

Universidad Luterana Salvadoreña (ULS) con un costo promedio anual de US$ 530.54,

para el año 2013. El anexo 9 presenta el detalle de dichos costos promedios anuales para

2012 y 2013.

Grafica 25: Costo promedio anual de carreras universitarias, Universidades No Acreditadas, Año 2012-

2013.


Comparativo de las Universidades que tienen el menor costo promedio por estudiante.

Universidad Acreditada vrs. Universidad no Acreditada. (UDB vrs ULS)

Al hacer un análisis de los principales indicadores educativos de las dos universidades que

tienen el menor costo promedio por estudiante en las carreras universitarias (UDB y ULS),

se observa una diferencia significativa, a favor de la UDB (Universidad Acreditada), en el

indicador del Porcentaje de Docentes a Tiempo Completo, Porcentaje de docentes con más

de 5 años, Porcentaje de docentes con Postgrado; mientras que la ULS tiene a su favor el

indicador del Número de estudiantes por computadora (es significativamente mayor

respecto a la UDB). El anexo 14 presenta el detalle comparativo de los indicadores para la

UDB y ULS.

$994.68

$1,507.79

$803.95 $654.00 $666.96

$888.81

$530.00

$638.69 $674.27

$867.12

$595.17

$740.48 $800.00 $836.00

$1,922.05

$-

$500.00

$1,000.00

$1,500.00

$2,000.00

$2,500.00

2012 2013 2 per. media móvil (2013)

26

Grafica 26: Comparativo de indicadores UFG y UPES. Costo promedio intermedio, 2013


Grafica 27: Principales indicadores de la UPES, 2012-2013.Costo promedio intermedio, Universidad no

Acreditada


Comparativo de las Universidades que tienen un mayor costo promedio por estudiante.

Universidad Acreditada vrs. Universidad no Acreditada. (UEES vrs UES)

16.15

32.31

59.71

32.8

5.84 5.84 7.65

17.87 19.55

39.18

6.9

18.51 19.82

9.63

0

10

20

30

40

50

60

70

Comparativo Indicadores de la UDB y ULS (menor costo promedio/estudiante), 2013

2013 (UDB)

2013 (ULS)

9.11

19.8

53.91

19.66

8.53 8.53 7.36

0

10

20

30

40

50

60

Principales Indicadores de la UPES, 2012-2013. Costo promedio intermedio (No Acreditada)

2012 2013

27


tienen el mayor costo promedio por estudiante, en las carreras universitarias (UEES y

UES), se observa una diferencia significativa, a favor de la UES, en el indicador del

Porcentaje de Docentes a Tiempo Completo y el indicador del Porcentaje de docentes con

más de 5 años; mientras que la UEES tiene a su favor el indicador del Número de

estudiantes por docentes (es significativamente menor respecto a las UES), el Porcentaje de

Docentes con Postgrado y en el indicador del Numero de libros por estudiante. El anexo 12

presenta el detalle comparativo de los indicadores para la UEES y UES.

Grafica 28: Comparativo de principales indicadores de la UEES y UES, 2013.Mayor Costo promedio,

Universidad Acreditada


Comparativo de las Universidades que tienen un costo promedio intermedio por estudiante.

Universidad Acreditada vrs. Universidad no Acreditada. (UFG vrs UPES)


tienen el costo promedio intermedio por estudiante en las carreras universitarias (UFG y

UPES), se observa una diferencia significativa, a favor de la UFG (Universidad

Acreditada), en el indicador del Porcentaje de Docentes a Tiempo Completo, Porcentaje de

docentes con Postgrado y en el indicador del Número de estudiantes por computadoras con

Internet; mientras que la UPES tiene a su favor el indicador del Número de estudiantes por

docentes (es significativamente menor respecto a las UFG). El anexo 13 presenta el detalle

comparativo de los indicadores para la UFG y UPES.

10.23

24.22

56.06

39.3

15.51 15.518.25

24.28

64.45

97.8

25.85

15.32 16.58

3.2

0

20

40

60

80

100

120

Comparativo Indicadores de la UEES y UES (mayor costo promedio/estudiante), 2013.

2013 (UEES)

2013 (UES)

28

Grafica 29: Comparativo de indicadores UFG y UPES. Costo promedio intermedio, 2013


Gasto en Ciencia y Tecnología en relación al PIB de El Salvador y Costa Rica, 2007-

2011

Al hacer un análisis de los indicadores del gasto de ciencia y tecnología en relación al PIB,

entre El Salvador y Costa Rica, se visualizan diferencias significativas a favor de Costa

Rica en el gasto en el gasto en ACT (Actividades en Ciencia y Tecnología) e I+D

(Investigación & Desarrollo). El anexo 15 presenta los datos respectivos de ambos países.

Grafica 30: Gasto en ciencia y tecnología en relación al PIB, SV y C.R., 2007-2011

Fuente: Red de Indicadores de Ciencia y Tecnología -Iberoamericana e Interamericana – RICYT. www.ricyt.org

23.93

39.08

53.03

38.24

13.74 14.08

5.979.11

19.8

53.91

19.66

8.53 8.537.36

0

10

20

30

40

50

60

Comparativo de Indicadores UFG y UPES. 2013 (costo promedio intermedio/estudiante)

2013 (UFG)

2013 (UPES)

0.79%0.87%

0.94% 0.99% 0.98%

1.33%1.39%

1.97%1.86%

1.77%

0.09% 0.11% 0.08% 0.07% 0.03%

0.36% 0.40%0.54% 0.48% 0.48%

0.00%

0.50%

1.00%

1.50%

2.00%

2.50%

2007 2008 2009 2010 2011

Gasto en Ciencia yTecnología en relación alPBI (ACT) --SV

Gasto en Ciencia yTecnología en relación alPBI (ACT) --CR

Gasto en Ciencia yTecnología en relación alPBI (I+D) --SV

Gasto en Ciencia yTecnología en relación alPBI (I+D) --CR

29

Gasto en Actividades Científicas y Tecnológicas por sector de financiamiento, El Salvador

y Costa Rica, 2008-2011

Al hacer un análisis del gasto en Actividades científicas y tecnológicas por sector de

financiamiento entre El Salvador y Costa Rica, se visualizan diferencias bien marcadas. En

Costa Rica la mayor inversión la realiza el Gobierno seguido de las Empresas (públicas y

privadas); la Educación Superior no realiza actividades científicas y tecnológicas. En el

caso de El Salvador, el mayor gasto es realizado por IES seguido del Gobierno. El anexo 16

presenta los datos respectivos de ambos países.

Grafica 31: Gasto en Actividades Científicas y Tecnológicas por sector de financiamiento, El Salvador y

Costa Rica, 2008-2011


Número de personas físicas dedicadas a Ciencias y Tecnologías, El Salvador y Costa Rica.

Finalmente se presenta un comparativo de la cantidad de personas dedicadas a las ciencias

y tecnología de El salvador y Costa Rica, en donde se puede ver diferencias significativas,

por ejemplo, para el año 2011, El Salvador presenta 533 investigadores; mientras que Costa

Rica tiene un total de 8,656 investigadores; además, presenta información relacionada a

becarios, técnicos y personal asimilado y personal de apoyo; mientras que El Salvador

carece de dicha información

35.8%

87.4%

37.1%

80.7%

34.1%

84.7%

20.3%

86.7%

1.0%

6.0%

0.2%

16.5%

3.7%

11.3%

1.1%

10.0%

61.7%

0.0%

60.8%

0.0%

60.4%

0.0%

64.5%

0.0%

10.0%

20.0%

30.0%

40.0%

50.0%

60.0%

70.0%

80.0%

90.0%

100.0%

Gobierno

Empresas (Públicas yPrivadas)

Educación Superior

Org. priv. sin fines delucro

Extranjero

30

Grafica 32: Personal de Ciencias y Tecnología en El Salvador y Costa Rica, 2007-2011.


274

3266

401

3272

455

7081

516

7611

533

8656

0

1000

2000

3000

4000

5000

6000

7000

8000

9000

10000

2007-SV 2007-CR 2008-SV 2008-CR 2009-SV 2009-CR 2010-SV 2010-CR 2011-SV 2011-CR

Investigadores Becarios de I + D/doctorado Técnicos y personal asimilado Personal de apoyo

31

Principales Hallazgos en las resoluciones del proceso de Evaluación Institucional

2013-2014 (Universidades No acreditadas).

El Art. 45 de la Ley de Educación superior faculta a la DNES/MINED para desarrollar el

proceso de Evaluación. Este componente cuenta con un Staff de Pares Evaluadores

conformado por profesionales del sector educación, comprometidos con el mejoramiento de

la calidad de la educación, con experiencia académica y profesional y de evaluación.

Durante el proceso 2013-2014 participaron un total de 57 Pares evaluadores (MINED,

2014).

Según la LES, en su Art. 48, las instituciones que cuentan con la condición de acreditadas

por parte de la Comisión de Acreditación de la Calidad de la Educación superior, no son

consideradas en este proceso obligatorio.

El proceso evalúa un total de 11 dimensiones, las cuales se subdividen en Componentes.

Cada componente está formado por Criterios, los cuales para su evaluación se consideran

fuentes de verificación respectivas8. Las Dimensiones son agrupamientos de los grandes

rasgos referidos a los aspectos institucionales sobre los cuales, el Equipo de Pares emiten

juicios de valor y que en su conjunto expresan la calidad de la institución.

El subsistema de evaluación ofrece a las IES una oportunidad para mejorar la calidad de los

servicios educativos y procesos académicos que ofrecen mediante el ejercicio de buenas

prácticas que pretenden desarrollar una cultura de evaluación. Durante el periodo 2013-

2014, la DNES/MINED llevo a cabo el proceso de autoevaluación de 27 IES, resultando en

un total de 26 instituciones evaluadas, quedando pendiente únicamente la Universidad de El

Salvador, la cual se pospuso para el año 2015.

A continuación se presenta una síntesis de las resoluciones que fueron emitidas por la

DNES/MINED, producto de las visitas realizadas por los Equipos de Pares Evaluadores. El

cuadro muestra una lista de 14 universidades que no poseen la categoría de “Acreditadas”,

y como tal, deben realizar el proceso de Evaluación Institucional; además, presenta las

principales observaciones que fueron asignadas a cada universidad.

8 Los componentes, son subdivisiones en los que se divide la dimensión. Los criterios son atributos que definen las expectativas que, respecto a las dimensiones y componentes, deben ser satisfechos por la institución; mientras que los indicadores son las evidencias concretas de carácter cualitativo, el cual da razón del estado o situación de cada criterio, y finalmente, las fuentes de verificación son referidas al conjunto de documentos y datos que proporcionan antecedentes válidos y confiables respecto a los indicadores.

32

Tabla 5: Principales Hallazgos en las resoluciones del proceso de evaluación Institucional 2013-2014 (14

Universidades No acreditadas9)

El cuadro anterior presenta las 14 universidades no acreditadas que fueron visitadas por un

Equipo de Pares Evaluadores. La segunda columna muestra el total de 175 observaciones

realizadas al conjunto de las 14 universidades, las cuales fueron redactadas por la

DNES/MINED tomando como fuente el informe realizado por el Equipo de Pares

Evaluadores. Las demás columnas identifican un resumen de las observaciones más

relevantes y que tienen una fuerte incidencia en la calidad académica; en este caso se han

agrupado en 7 grupos: Resoluciones anteriores, Gobierno y Administración, Estudiantes,

Docentes, Recursos Educacionales, Proyección Social e Investigación.

En el primer grupo de observaciones (Resoluciones anteriores) se encontraron cinco

universidades con incumplimiento de las resoluciones de años anteriores; es decir, las

universidades no han superado algunas observaciones realizadas en evaluaciones anteriores

por la DNES/MINED, aspecto que podría estar afectando la mejora continua de dichas

instituciones.

9 En este cuadro no se presenta a la Universidad de El Salvador, dado que esta institución pospuso el proceso de Autoevaluación para el año 2015. A la fecha de elaboración de este documento aún no se tenía la resolución por parte de la DNES/MINED.

RESOLUCI

ONES ANTESTUD

PROY

SOC

Cumplir

Resoluci

ones

anterior

es

Evaluar

Objetivo

s, fines,

metas

Inst.

Organi

zación

Registro

Acad

Incump

liminet

o Art.

37; f),

Doc TC

Carga

excesiv

a a

Doc TC

Capacit

acion

Docent

e

Bibliot

eca

(Biblio

grafía,

Equipo,

Amb.)

Equipos

actualiz

ado (y

didactic

os)

Fortale

cimient

o

Incump

limient

o Art.

37; d)

Infraes

tructur

a

Asigna

ción

financi

era

Albert Einstein 13 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1

Autónoma de Santa Ana 9 1 1 1 1 1 1

Cristina de las

Asambleas de Dios10 1 1 1 1

De Sonsonate 8 1 1 1 1

Dr. Andrés Bello 14 1 1 1 1

Capitán General Gerardo

Barrios8 2 1 1 1

Luterana Salvad. 9 1 1 1 1 1 1

Modular Abierta 19 1 1 4 1 1 1 2 1 1 1

Monseñor Oscar Arnulfo

Romero17 1 1 1 1 1 2 2 1 1 1 1

Nueva San Salvador 16 1 2 1 1 1 1 1 1

Panamericana 19 1 3 1 1 1 1 2 1 1

Pedagógica de El

Salvador7 1 1 1

Politécnica de El Salvador 12 1 1 1 1

Técnica Latinoamericana 14 1 1 2 1 1 1

Totales 175 5 5 17 4 2 4 6 11 11 11 9 4 12

Universidad # Obs

GOB_ADMON DOCENTES RECURSOS INVESTIGACION

33

De manera general, se presenta un total de 22 observaciones relacionadas a la Dimensión

de Gobierno y Administración10, relacionadas principalmente a que no se evalúan los

objetivos, fines y metas institucionales y observaciones relacionadas a la estructura

organizativa; hay 4 observaciones relacionadas a los sistemas de Registro Académico de las

instituciones; 12 observaciones a la dimensión de Docentes, relacionadas programas de

capacitación, carga excesiva a docentes de tiempo completo y al incumplimiento del

Artículo 37, literal f11, relacionado al número de docentes a tiempo completo

Respecto a los Recursos Educacionales se tienen 22 observaciones referidas a la

desactualización de equipos, bibliografía desactualizada o insuficiente, falta de equipo y

ambientación en bibliotecas; 11 observaciones a la dimensión de Proyección Social,

referidas principalmente al presupuesto para ejecución de proyectos de índole social; y

finalmente, 25 observaciones relacionadas a la dimensión de Investigación, las cuales están

referidas a presupuestos insuficientes, infraestructura física e incumplimiento al Artículo 37

literal d12.

Puede observarse que la mayoría de observaciones están referidas al proceso de

“investigación científica” (25), seguido de la dimensión “Gobierno y Administración” (22),

y observaciones relacionadas al fortalecimiento de los recursos educacionales,

principalmente biblioteca y recursos didácticos o laboratorios (22). Estas principales

observaciones identificadas en las resoluciones de las respectivas IES, tienen un

denominador común: una debilidad en la asignación financiera a las funciones principales

de las universidades como lo es la investigación científica y la proyección social, situación

que mina el objetivo de apoyar al desarrollo económico del país, a través de la ciencia y

tecnología.

Asimismo, la DNES tiene un Departamento de Atención a Estudiantes, el cual recibe

solicitudes acerca de problemas suscitados en las universidades. Para el año 2014 se

recibieron un total de 122 solicitudes, de las cuales un 38% están referidas a la aplicación

efectiva de las normativas internas de las IES de la Ley de Educación Superior y si

Reglamento, lo cual es congruente con las observaciones referidas en el párrafo anterior.

10 Esta Dimensión hace referencia a que la institución debe disponer de un sistema de gobierno y administración que, dentro de su autonomía, facilite la toma de decisiones y adopte políticas coherentes con la Misión, para asegurar el logro respetivo y el cumplimiento de propósitos y objetivos. Ref: Instrumentos del Subsistema de Evaluación, Criterios de Evaluación, Abril 2010. 11 El literal f establece que la IES debe “Contar con una relación mínima de un docente por cada cuarenta alumnos, sean aquéllos hora clase, tiempo parcial o tiempo completo. Dentro de esta relación mínima, al menos el veinticinco por ciento serán docentes a tiempo completo, debiendo estar distribuidos en todas las

áreas que ofrecen”. 12 Este literal está referido a que la institución debe “Realizar o mantener, por lo menos, un proyecto de investigación relevante por año, en las áreas que se ofrecen; para lo cual, deberán contar con presupuesto asignado y podrán ser apoyados con recursos públicos y privados. Los proyectos de investigación con duración mayor de un año, deberán reportar al Ministerio de Educación el avance anual de los mismos”.

34

Tabla 6: Tipos de solicitudes presentados por estudiantes al Departamento de Atención a Estudiantes sobre

procesos de las Universidades.

Tipo de Solitudes13 Porcentaje

1. Solicitudes de poyo para la aplicación efectiva de las normativas internas de las IES y de la Ley de Educación Superior y su Reglamento.

37.71%

2. Solicitud de datos estadísticos de Educación Superior 32.79%

3. Solicitudes de autorización para impartir asignaturas en Ciclo Extraordinario

17.20%

4. Solicitudes de apoyo para que las IES les permitan cancelar sus

cuotas de escolaridad extemporáneamente

5.74%

5. Solicitudes de autorización para finalizar la carrera con el Plan de Estudios con el que ingresaron

3.28%

6. Solicitudes de apoyo para revisión de evaluaciones 3.28%

Fuente: Gerencia de Evaluación e Información estadística/Departamento de Atención a Estudiantes

y Planes de Cumplimiento. Informe de casos atendidos durante el año 2014

13 En el año 2014 se recibieron un total de 122 solicitudes de parte de los estudiantes.

35

IV. DISCUSION

Las cifras macroeconómicas de El Salvador obtenidas a la fecha (bajo crecimiento

económico-que oscila en el 2% en los últimos 15 años, escasa inversión extranjera directa-

IED, incremento de la deuda; bajos niveles de exportación, etc.), dan cuenta de la

problemática que tenemos como país para competir en los mercados internacionales,

problemas de baja productividad al interior de nuestras empresas, escasa inversión en

actividades de ciencia y tecnología (ACT) y en las actividades de investigación y desarrollo

(I&D). Esta problemática tiene a la base la escasa vinculación que tienen nuestras

Instituciones de Educación Superior con la Industria.

No obstante, la evidencia empírica ha señalado que la educación es fundamental para el

desarrollo del país, puesto que genera rendimientos crecientes y círculos virtuosos a la

economía. La educación, además de formar ciudadanía, es importante para ingresar a la

economía del conocimiento, la cual se caracteriza por la producción de alto valor agregado

y el uso intensivo de la ciencia y la tecnología; y es el camino que han seguido muchos

países, que hace algunas décadas tenían las mismas condiciones de El Salvador actual.

Para llegar al umbral de la economía del conocimiento, no basta con tener buenas

intenciones, sino, hacer políticas de nación que impacten en los sistemas educativos14. En

ese sentido, además se superar el problema de baja cobertura en algunos niveles15, es

importante apostarle al tema de la calidad, puesto que el segmento de estudiantes que tienen

el privilegio de ingresar a la educación superior, constituyen la materia prima que las

universidades deben transformar para contribuir al desarrollo económico del país.

Los niveles educativos previos a la educación superior, tienen el reto de garantizar que sus

estudiantes aprendan y utilicen el método científico como herramienta para analizar la

realidad y solucionar problemas del entorno, y en general criticar y comprobar las

diferentes teorías de la ciencia; es decir, deben aprender a hacer ciencia; sin embargo, este

cambio de paradigma tiene a la base, recursos y buenos docentes, y que estos últimos

tengan la especialidad en lo que enseñan, lo cual se convierte en un reto mayor para las

autoridades del Ministerio de Educación.

En el mundo universitario, los docentes que ejercen si tienen la especialidad de lo que

enseñan, pero generalmente no fomentan la investigación científica, porque precisamente

14 Recientemente ha surgido una política educativa interna al MINED, denominada “Ejes estratégicos del Plan nacional de Educación en Función de la Nación: Educar para el desarrollo de capacidades productivas y ciudadanas” que hace una radiografía de los problemas estructurales del sistema educativo y especifica la ruta a seguir para superarlos; lamentablemente es una política interna y no de Estado.

15 Las tasas de cobertura neta son la siguientes: Educación inicial-1.2%, Educación Parvularia-56.4%, Primaria-88.2%, Tercer Ciclo-64.8%, Educación básica-90.1%, Educación Media-37.6%, Educación Secundaria-6.3%). Fuente: Educación de El Salvador en Cifras 21009-2013. Ministerio de Educación. Gerencia del Sistema de Estadísticas Educativas, 2014.

36

no han sido formados en dicha disciplina, son el producto del sistema educativo nacional.

Este es el escenario inicial que tenemos en el mundo universitario de El Salvador.

El Sistema de Supervisión y Mejoramiento de la Calidad de la Educación Superior de El

Salvador, implementado en 1995, tuvo como objetivo fomentar una cultura de evaluación y

de mejora continua, la cual inicia cuando las IES se someten de forma voluntaria al proceso

de Acreditación. Este proceso es quizá el más importante, porque denota un compromiso de

la institución con la calidad académica. Sin embargo, de 24 universidades privadas que

incluye una universidad pública, a la fecha, únicamente 9 universidades han obtenido el

grado de “acreditadas”; han pasado 14 años desde que fue acreditada la primera universidad

privada16, y quedan 15 universidades que aún no deciden asumir el compromiso de calidad.

El MINED a través de la DNES es el encargado de dar seguimiento y monitoreo a los

planes de mejora relacionados a los procesos de Autoevaluación Institucional y al sistema

de Estadísticas; sin embargo, los pocos recursos con los que cuenta no hacen posible un

seguimiento permanente a los compromisos que adquieren las instituciones en cada proceso

de autoevaluación, lo que se traduce un seguimiento débil que impacta en los resultados de

todo el sistema de educación superior, aunado a ello, una Ley de Educación Superior laxa

que no incluye aspectos determinantes para normar y desarrollar la ciencia y tecnología en

las IES.

Para el año 2013, un total de 162,578 estudiantes estuvieron inscritos en alguna

universidad. La mayoría estuvo inscrito en universidades privadas (70%), y el 30% se

matriculó en la universidad estatal (UES)-un comportamiento muy parecido hace 5 años.

Una matrícula que se concentra en 8 universidades17 que totalizan el 74% de la matricula

total (entre ellas 5 son acreditadas); el resto, son universidades pequeñas con porcentajes de

matrícula entre 0.3% y 3.5%. En general, es un mercado que ha tenido crecimiento del 23%

en el periodo 2009-2013.

Asimismo, para el año 2013, más de la mitad (55%) de estudiantes estudian en

universidades que no son Acreditadas; comportamiento muy similar en años anteriores al

periodo analizado (2009-2013); además, de las 15 universidades no Acreditadas, 4 han

tenido un crecimiento significativo en los últimos cinco años (UES, UGB, UAB y UMA),

lo que hace pensar que la categorización de “Acreditada” o “no Acreditada”, pasa

desapercibida por los estudiantes, quienes tienen otros incentivos para matricularse en

dichas instituciones, como puede ser el precio de la matrícula y mensualidades.

Al analizar el bloque de las nueve universidades Acreditadas, en los últimos cinco años, se

evidencia que seis universidades ha tenido un crecimiento significativo en la matricula

(UNICAES, UDB, UJMD, UFG, USAM y UTEC); donde la UTEC concentra la mayor

16 La Universidad Don Bosco fue la primera Institución de Educación Superior (IES) en Acreditarse en el año

2001.

17 Las universidades son las siguientes: UES, UTEC*, UFG*, UAB, UCA*, UJMD*, UGB, UDB*

37

cantidad de matrícula, seguido del a UFG, la UCA y la UJMD; las demás universidades

tienen estudiantes entre 3,000 y 5,400 estudiantes.

Respecto a los graduados, en el periodo 2009-2013, se evidencia que las universidades que

han producido una mayor cantidad de graduados (mayores a 800) son la UTEC (1,502), la

UCA (1,196), la UFG (984) y la UDB (819). El resto de universidades oscilan entre 171 y

menos de 700. En el caso de las universidades no Acreditadas, hay un crecimiento en la

producción de graduados, en 4 universidades18: UES (3,917), UAB (1,196), UPED (1,178)

y UGB (700). Estos datos reflejan que las universidades no Acreditadas han producido una

mayor cantidad de graduados en promedio respecto a las universidades Acreditadas, en los

últimos cinco años, dato que debería justificar la búsqueda del compromiso con la calidad

académica y garantizar requisitos mínimos de calidad en los graduados19.

El presupuesto ejecutado por las universidades acreditadas, indica el tamaño y grado de

inversión que hace la institución en las funciones sustantivas. De las 9 universidades

referidas, tres instituciones han incrementado sus respectivos presupuestos, en el año 2013:

UNICAES, UCA y UTEC, estas dos últimas están arriba de los US$ 25 millones. Respecto

a las no Acreditadas, únicamente la UES ha incrementado significativamente su

presupuesto, el cual oscila en los $99.1 millones para el año 2013; la UAB ejecutó $12.8

millones, y UGB ejecuto $6.8 millones; las demás universidades muestran tendencias

estáticas en los presupuestos ejecutados.

Al comparar los principales indicadores educativos de las universidades Acreditadas, son

cuatro universidades que superan a los indicadores nacionales y universitarios (UTEC,

UFG, UCA, UNIVO); mientras que tres universidades (UEES, USAM y UDB) tienen

valores menores al indicador nacional y universitario. Esto demuestra que dentro de las

universidades acreditadas existe una diferenciación respecto a sus indicadores de calidad.

Para el caso de las universidades no Acreditadas, solamente siete universidades superan el

indicador significativamente a nivel nacional y a nivel de universidades, y corresponden a:

UAE, UGB, UAB, ULS, UPAN, UPED y UTLA.

El porcentaje del presupuesto que la institución invierte en investigación científica es un

indicador que muestra el grado de importancia a esta actividad, que es esencial para

desarrollo económico de un país. Para el año 2013, el mayor porcentaje lo tiene la UTEC

(5.43%), seguido de la UCA (4.42 %), UNIVO (3.47 %) y UFG (2.52%), las otras cinco

universidades muestran valores entre 0.53% y 2.08%. Respecto a las universidades no

Acreditadas, el mayor porcentaje lo tiene la ULS (8.13%), seguido de la UTLA (8.09 %),

UAE (5.04%), UPAN (4.95 %), UAB (4.02 %). Un caso especial lo constituye al UES,

quien dedica escasamente el 0.81 % y más abajo esta la UNSSA con 0.09%. Al observar

estos resultados se visualiza una mayor inversión de las Universidades no Acreditadas

respecto a las Acreditadas, una contradicción no esperada, ya que se supone que las

18 para el periodo 2009-2013, solamente la UES produjo en promedio 3,917 graduados; la UAB 1,196; la UPED 1,178; y la UGB 700 19 No obstante, a la fecha, no hay estudios empíricos que evidencien aspectos relativos a la calidad de los graduados que producen las universidades del país.

38

universidades Acreditadas asumen el compromiso de mejora continua en sus procesos

sustantivos.

Los costos promedios anuales de las carreras universitarias en las universidades

acreditadas, para el año 2013, oscilan entre $851.54 (UDB) y $1,471.84 (UEES), con un

valor de mediana de $1,123.13 (UFG) y un promedio de $1,122.27.

Los costos promedios anuales de las carreras universitarias en las universidades no

Acreditadas, para el año 2013, oscilan entre $530.00 (ULS) y $1,922.05 (UES), con un

valor de mediana de $800.00 (UPES) y un promedio de $799.85 (excluyendo el costo

promedio de la UES), un valor 240% menor que el que se paga en la universidad estatal.

Al hacer un análisis de los principales indicadores educativos de las dos universidades

(acreditadas y no acreditada) que tienen el menor costo promedio por estudiante, en las

carreras universitarias (UDB y ULS), se observa una diferencia significativa, a favor de la

UDB (Universidad Acreditada)-en el indicador del Porcentaje de Docentes a Tiempo

Completo y el indicador del Porcentaje de docentes con Postgrado. En el caso de las dos

universidades que tienen un costo promedio intermedio por estudiante (UFG y UPES), se

observa una diferencia significativa, a favor de la UFG (Universidad Acreditada)-en el

indicador del Porcentaje de Docentes a Tiempo Completo, Porcentaje de docentes con

Postgrado y en el indicador del Número de estudiantes por computadoras con Internet;

mientras que, si analizamos el caso del mayor costo promedio por estudiante (UEES y

UES), se observa una diferencia significativa, a favor de la UES (Universidad no

Acreditada)-en el indicador del Porcentaje de Docentes a Tiempo Completo20; mientras que

la UEES tiene a su favor el indicador del Número de estudiantes por docentes, el Porcentaje

de Docentes con Postgrado y en el indicador del Numero de libros por estudiante. Estos

datos reflejan, que las universidades Acreditadas denotan mayores valores en sus

indicadores educativos, congruente con su compromiso con la calidad académica y un

mayor grado de inversión en sus funciones sustantivas.

Otro problema que se puede visualizar en el sector educación, es la brecha existente entre lo

que demanda la industria y lo que producen las universidades; donde al parecer, existe un

dialogo pendiente, no solo con la industria, sino también con el gobierno. En los últimos

cinco años, solamente presentan matricula por primera vez, 2 carreras de ingenierías, 5

licenciaturas, y 9 técnicos21. Hace falta innovar carreras, producto de la vinculación con la

industria y crear incentivos para atraer a estudiantes a las carreras de ingeniería y las

carreras técnicas, las cuales pueden dar el impulso al desarrollo económico.

Por otro lado, todas las IES siguen graduando a más profesionales22 de las áreas de

Administración (24%), Tecnología (21%), Educación (19%) y Salud (17%), las cuales han

tenido un crecimiento significativo desde el año 2007. De estas áreas, lo importante a

señalar es que el área de tecnología, donde están ubicadas las ingenierías, ha tenido un

20 Este dato es congruente por el nivel de subsidios que proporciona el Estado. 21 Arte y Diseño, Producción, Salud Ambiental, Acuicultura, Pesquería y Multimedia 22 para el año 2013, todas las universidades produjeron 23,619 graduados.

39

crecimiento significativo, y se ubica después del área de Administración (el área con mayor

cantidad de graduados), aspecto importante para pensar en un desarrollo sostenible de la

industria de la informática (ingenierías en Sistemas, en Computación), la construcción

(ingeniería Civil) y la industria en general (ingeniería industrial), que son las carreras con

mayor cantidad de graduados, dentro del área de tecnología. No obstante, las áreas con

menor cantidad de graduados siguen siendo Agropecuaria y Medio Ambiente (1%) y el

área de Ciencias (1%); lo cual evidencia que la ciencia no ha tenido una prioridad en las

políticas del Estado.

Respecto al Gasto en Ciencia y Tecnología en relación al PIB, se ha establecido una

comparación con el país de la región que está mejor posicionado en los mercados

internacionales, por su desempeño económico, su sistema de salud y educativo, como lo es

Costa Rica. En el gasto en Actividades de Ciencia y Tecnología (ACT), para el año 2011,

Costa Rica presenta un valor de 1.77%, mientras que El Salvador invirtió 0.98%. Una

situación similar tenemos cuando comparamos el indicador de I&D; donde Costa Rica

presentan un valor de 0.48%; mientras que El Salvador invierte 0.03%. Estas cifras

endebles para El Salvador, son las que se necesitan mejorar, y las universidades en general

son las llamadas a fomentar la ciencia y tecnología en las aulas; se necesita una revolución

científica para cambiar estos datos y convertirse en instrumentos de desarrollo para el país.

Cuando analizamos el gasto en ACT por sector de financiamiento, para el año 2011, la

mayor inversión en Costa Rica es realizada por el Gobierno (86.7%), seguido de las

Empresas públicas y privadas (10%); la Educación Superior no realiza actividades

científicas y tecnológicas; mientras que en El Salvador, la mayor inversión es realizada por

la Educación Superior (64.5%), seguido por el Gobierno (20.3%); evidentemente dos

visiones diferentes, que han generado, dos resultados diferentes; resultados que tienen a la

base la inversión en capital humano; de hecho, Costa Rica, para el mismo año 2011, tiene

8,656 investigadores; mientras que El Salvador dispuso de 533 investigadores, una

diferencia de 8,123 investigadores. Esta brecha es posible disminuirla, pero es necesario

hacer acciones como sociedad.

Finalmente, los resultados de las Autoevaluaciones institucionales realizadas por las

universidades no Acreditadas, presentaron un total de 175 observaciones, donde se

evidencia que la mayoría de observaciones están referidas al proceso de “investigación

científica” (25), seguido de la dimensión “Gobierno y Administración” (22), y

observaciones relacionadas al fortalecimiento de los recursos educacionales, principalmente

biblioteca y recursos didácticos o laboratorios (22). Estas principales observaciones

identificadas en las resoluciones de las respectivas IES, tienen un denominador común: una

debilidad en la asignación financiera a las funciones principales de las universidades como

lo es la investigación científica y la proyección social, situación que mina el objetivo de

apoyar al desarrollo económico del país, a través de la ciencia y tecnología.

La producción de conocimientos es vital para contribuir al desarrollo económico y social

del país, es urgente trabajar y pasar de un país consumidor a un país productor de

40

tecnología, y eso lo lograremos si damos acciones orientadas a mejorar la enseñanza y la

práctica de la ciencia en el aula, desde los niveles iniciales educativos.

Otro reto del subsistema de Acreditación de la educación superior es iniciar la acreditación

de programas académicos, este aspecto es quizás la vía más indicada para que las

instituciones de educación superior se comprometan a nivel de programas (y no en forma

institucional), mejorando sustantivamente los presupuestos para investigación científica en

líneas de investigación de cada carrera, fortaleciendo laboratorios y recursos educacionales

respectivos.

La Acreditación de las instituciones permite a la misma institución, el fomento de la calidad

a sus procesos y un monitoreo constante a sus principales indicadores educativos, logrando

con ello la mejora continua. Es necesario revisar la normativa vigente para crear incentivos

y hacer que las universidades que están fuera del subsistema de Acreditación tomen

decisiones para comprometerse con la calidad académica.

41

Bibliografía.

Macaya, G. (2010). Elementos sobre la situación y desafíos de la educación Superior en El

Salvador 1997-2007. Comisión de Acreditación

Ministerio de Educación (2015). Ejes estratégicos del Plan nacional de Educación en

Función de la Nación: Educar para el desarrollo de capacidades productivas y ciudadanas

(2014). Educación Superior en Cifras, El Salvador 2002-2012, (2014). Direccion

Nacional de Educación Superior

(2014). Evaluación Institucional 2013-2014. Direccion Nacional de Educación

Superior.

(2013). Resultados de la Información Estadística de Instituciones de Educación

Superior, 2013. Direccion Nacional de Educación Superior, Gerencia de Evaluación

e Información Estadística

(2013). La Educación de El Salvador en cifras, Periodo 2009-2013, Gerencia de

Monitoreo, Evaluación y Estadística

(2010). Instrumentos del Subsistema de Evaluación, Direccion Nacional de

Educación Superior

(2010). Memoria Primer Congreso Nacional de Educación Superior 2010.

Direccion Nacional de Educación Superior

(2009). Manual de Acreditación de Instituciones de Educación Superior de El

Salvador, Comisión de Acreditación de la Calidad de la Educación Superior.

(2008). Ley de Educación Superior. Incluye Reformas a Julio de 2008, MINED

Instrumentos del Subsistema de Evaluación, Dirección Nacional de Educación

Superior, MINED.

(2004). Ley de Educación Superior 2004

Oppenheimer, A. (2005). Cuentos Chinos: El Engaño de Washington, la mentira populista y la esperanza de América Latina. Editorial Sudamericana, 2005.

Sampieri, H; Fernandez-Collado, C; Baptista, P. (2006). Metodología de la Investigación, 4ª Edición

USAID (2011). Asocio para El Crecimiento: El Salvador-Estados Unidos. Plan de Acción

conjunto 2011-2015

INTERNET:

Enlaces Web visitados el 12 de agosto de 2015.

42

www.iadb.org

http://data.iadb.org/ViewIndicator/ViewIndicator?languageId=1&indicatorId=432&typeOf

Url=C&chkTopicID=0

http://data.iadb.org/ViewIndicator/ViewIndicator?languageId=1&indicatorId=335&typeOf

Url=C&chkTopicID=0

Red de Indicadores de Ciencia y Tecnología -Iberoamericana e Interamericana – RICYT.

www.ricyt.org

Banco Central de El Salvador, www.bcr.gob.sv

Ministerio de Educación, www.mined.gob.sv

http://www.iadb.org/

http://www.ricyt.org/

http://www.bcr.gob.sv/

http://www.mined.gob.sv/

43

ANEXOS

44

Anexo 1: Matricula en Universidades de El Salvador, Periodo 2009-2013

Nota: La etiqueta “(A)”, en las siglas de la universidad respectiva, indica que es una Universidad Acreditada

Anexo 2: Carreras con matricula inicial en el Sistema de Estadísticas del MINED, 2003-2013

Total

Carreras Carrera Año Primera Matricula

5

Licenciatura en Arte y Diseño 2013

Técnico en Arte y Diseño 2013

Técnico en diseño Ambiental 2013

Técnico en Patrimonio 2013

Licenciatura en Biblioteconomía 2013

3

Ingeniería en Ordenamiento Territorial 2012

Técnico en Producción 2012

Técnico en Desarrollo Social 2012

2 Ingeniería en Negocios 2011

Técnico en Salud Ambiental 2011

2 Técnico en Acuicultura 2010

Técnico en Pesquería 2010

6 Licenciatura en Salud Ambiental 2009

Licenciatura en Geofísica 2009

UNIVERSIDAD SIGLAS 2009 2010 2011 2012 2013

UNIVERSIDAD ALBERT EINSTEIN UAE 502 593 620 525 548

UNIVERSIDAD AUTONOMA DE SANTA ANA UNASA 991 1,056 1,202 1,225 1,366

UNIVERSIDAD CAPITAN GENERAL GERARDO BARRIO UGB 3,789 4,385 5,167 6,473 7,043

UNIVERSIDAD CRISTIANA DE LAS ASAMBLEAS DE DIOS UCAD 692 632 724 755 813

UNIVERSIDAD DE SONSONATE USO 2,362 2,496 2,694 2,916 2,819

UNIVERSIDAD DR. ANDRES BELLO UAB 6,588 7,099 7,594 8,623 9,643

UNIVERSIDAD LUTERANA SALVADOREÑA ULS 872 1,133 1,370 1,759 1,944

UNIVERSIDAD MODULAR ABIERTA UMA 4,430 4,453 4,605 5,022 5,348

UNIVERSIDAD MONSEÑOR OSCAR ARNULFO ROMERO UMOAR 1,110 1,142 1,173 1,238 1,301

UNIVERSIDAD NUEVA SAN SALVADOR UNSS 553 536 566 597 682

UNIVERSIDAD PANAMERICANA UPAN 2,110 2,112 2,208 2,294 2,406

UNIVERSIDAD PEDAGOGICA DE EL SALVADOR UPED 4,561 5,619 5,689 5,865 5,713

UNIVERSIDAD POLITECNICA DE EL SALVADOR UPES 785 812 905 941 998

UNIVERSIDAD TECNICA LATINOAMERICANA UTLA 391 362 422 503 561

UNIVERSIDAD DE EL SALVADOR UES 40,903 42,435 46,054 46,799 48,212

UNIVERSIDAD CATOLICA DE EL SALVADOR UNICAES (A) 3,848 4,361 4,859 5,213 5,600

UNIVERSIDAD CENTROAMERICANA JOSE SIMEON CAÑAS UCA (A) 9,219 9,195 9,052 8,922 8,445

UNIVERSIDAD DON BOSCO UDB (A) 4,568 4,744 5,194 5,885 6,567

UNIVERSIDAD DR. JOSE MATIAS DELGADO UDJMD (A) 6,497 6,562 6,640 6,987 7,608

UNIVERSIDAD EVANGELICA DE EL SALVADOR UEES (A) 3,064 3,190 3,284 3,573 3,631

UNIVERSIDAD FRANCISCO GAVIDIA UFG (A) 11,114 11,316 12,041 12,574 12,856

UNIVERSIDAD SALVADOREÑA ALBERTO MASFERRER USAM (A) 2,364 2,547 2,948 3,452 3,741

UNIVERSIDAD TECNOLOGICA DE EL SALVADOR UTEC (A) 16,511 17,071 18,392 19,867 20,614

UNIVERSIDAD DE ORIENTE UNIVO (A) 4,137 3,916 3,908 4,046 4,119

TOTALES 131,961 137,767 147,311 156,054 162,578

45

Total

Carreras Carrera Año Primera Matricula

Licenciatura en Administración de Negocios 2009

Ingeniería en Logística 2009

Ingeniería Agroindustrial 2009

Técnico en Multimedia 2009

4

Licenciatura en Agro negocios 2008

Licenciatura en Comercio Internacional 2008

Ingeniería en Agro negocios 2008

Técnico en Mecatrónica 2008

3

Licenciatura en Diseño Industrial 2007

Licenciatura en Turismo 2007

Técnico en Telecomunicaciones 2007

8

Licenciatura en Ortesis y Prótesis 2006

Licenciatura en Sistemas 2006

Ingeniería Mecatrónica 2006

Técnico en Logística y Aduanas 2006

Técnico en Turismo 2006

Técnico en Asistencia Dental 2006

Técnico en Manejo de Plantas Medicinales 2006

Técnico en Preparación de Alimentos 2006

1 Licenciatura en Bibliotecología 2004

4

Ingeniería en Automatización 2003

Técnico en Fotografía 2003

Técnico en Idioma Ingles 2003

Técnico en Sistemas 2003

38 Total Carreras

Anexo 3 Matrícula según grado Académico, Sistema de Estadísticas de la DNES/ MINED, 2013 Grado Académico Matricula 2013 %

Licenciatura 107,718 61.2%

Ingeniería 25,947 14.7%

Técnico 18,632 10.6%

Doctorado Universitario 9,752 5.5%

Profesorado 3,822 2.2%

Arquitectura 3,713 2.1%

Maestría 3,006 1.7%

Curso de Formación Pedagógica 1,642 0.9%

Tecnólogo 1,538 0.9%

Especialidad 220 0.1%

Doctorado PG 73 0.0%

Totales 176,063 100.0%

46

Anexo 4: Total graduados según área de formación, 2003-2013.

Corr. Area 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013

1 Arte y Arquitectura 298 293 300 285 283 373 344 499 531 637 612

2


2,526 2,846 3,286 2,994 3,220 3,519 3,465 3,732 4,471 4,844 5,631

3 Salud 2,118 2,479 2,471 2,515 2,771 2,982 3,226 3,230 3,532 3,880 4,026

4 Ciencias 180 196 184 161 192 203 216 178 165 213 239

5


238 185 168 173 182 177 136 186 273 306 353

6 Derecho 1,702 2,094 2,215 2,242 2,242 2,026 1,788 1,695 1,744 1,855 1,886

7 Humanidades 166 126 209 142 200 234 317 323 417 477 487

8 Tecnología 2,435 2,465 2,794 2,728 3,488 3,943 3,988 4,072 4,523 4,453 5,011

9 Educación 2,466 1,896 1,897 1,633 1,789 1,742 2,179 2,555 3,902 4,132 4,412

10 Ciencias Sociales 416 493 491 516 444 602 509 619 726 869 962

Totales 12,545 13,073 14,015 13,389 14,811 15,801 16,168 17,089 20,284 21,666 23,619

61%15%

11%

5%

2%2%

2% 1% 1% 0%

0%

Licenciatura

Ingeniería

Técnico

Doctorado Universitario

Profesorado

Arquitectura

Maestría

Curso de FormaciónPedagógicaTecnólogo

Especialidad

47

Anexo 5: Graduados según área de formación, Año 2013

Área 2013 %

Economía, Administración y comercio 5,631 24%

Tecnología 5,011 21%

Educación 4,412 19%

Salud 4,026 17%

Derecho 1,886 8%

Ciencias Sociales 962 4%

Arte y Arquitectura 612 3%

Humanidades 487 2%

Agropecuaria y medio Ambiente 353 1%

Ciencias 239 1%

23,619 100%

Anexo 6: Total Graduados en carreras de Ingenierías, 2009-2013

Corr. Ingenierías 2009 2010 2011 2012 2013

1 Civil 149 179 159 235 239

2 en Alimentos 18 8 45 36 33

3 Eléctrica 93 67 83 88 116

4 Electrónica 9 2 4 6 6

5 en Automatización 12 15 6 11 12

6 en Biomédica 11 18 26 26 16

7 en Computación 296 295 348 268 196

8 en Sistemas 224 236 312 343 548

9 en Telecomunicaciones 29 24 40 23 49

10 Industrial 368 418 416 475 501

11 Mecánica 27 32 37 37 33

12 Mecatrónica 0 0 0 6 22

Total 1236 1294 1476 1554 1771

Anexo 7: Total Graduados en carreras de Ingenierías, 2013

Corr. Ingenierías 2013 %

1 en Sistemas 548 31%

2 Industrial 501 28%

3 Civil 239 13%

4 en Computación 196 11%

5 Eléctrica 116 7%

6 en Telecomunicaciones 49 3%

7 en Alimentos 33 2%

8 Mecánica 33 2%

48

Corr. Ingenierías 2013 %

9 Mecatrónica 22 1%

10 en Biomédica 16 1%

11 en Automatización 12 1%

12 Electrónica 6 0%

Total 1771 100%

Anexo 8: Costo promedio anual de carreras universitarias en Universidades Acreditadas, 2012-2013

Núm. Universidad Siglas 2012 2013

1 UNIVERSIDAD CATOLICA DE EL SALVADOR UNICAES $ 942.40 $ 947.09

2 UNIVERSIDAD CENTROAMERICANA JOSE SIMEON CAÑAS UCA $ 1,252.14 $ 1,324.14

3 UNIVERSIDAD DON BOSCO UDB $ 799.91 $ 851.54

4 UNIVERSIDAD DR. JOSE MATIAS DELGADO UDJMD $ 1,378.93 $ 1,369.32

5 UNIVERSIDAD EVANGELICA DE EL SALVADOR UEES $ 1,533.11 $ 1,471.84

6 UNIVERSIDAD FRANCISCO GAVIDIA UFG $ 1,067.91 $ 1,123.13

7 UNIVERSIDAD SALVADOREÑA ALBERTO MASFERRER USAM $ 1,099.76 $ 1,194.55

8 UNIVERSIDAD TECNOLOGICA DE EL SALVADOR UTEC $ 817.72 $ 957.67

9 UNIVERSIDAD DE ORIENTE UNIVO $ 707.05 $ 861.13

31%

28%

13%

11%

7%

3%

2% 2%1% 1% 1%

0%

en Sistemas

Industrial

Civil

en Computación

Eléctrica

en Telecomunicaciones

en Alimentos

Mecánica

Mecatrónica

en Biomédica

en Automatización

Electrónica

49

Anexo 9: Costo promedio anual de carreras universitarias en Universidades no Acreditadas, 2012-2013

Núm. Universidad Siglas 2012 2013

1 UNIVERSIDAD ALBERT EINSTEIN UAE $ 870.00 $ 994.68

2 UNIVERSIDAD AUTONOMA DE SANTA ANA UNASA $ 1,479.17 $ 1,507.79

3 UNIVERSIDAD CAPITAN GENERAL GERARDO BARRIO UGB $ 810.01 $ 803.95

4 UNIVERSIDAD CRISTIANA DE LAS ASAMBLEAS DE DIOS UCAD $ 654.00 $ 654.00

5 UNIVERSIDAD DE SONSONATE USO $ 656.99 $ 666.96

6 UNIVERSIDAD DR. ANDRES BELLO UAB $ 884.17 $ 888.81

7 UNIVERSIDAD LUTERANA SALVADOREÑA ULS $ 530.00 $ 530.00

8 UNIVERSIDAD MODULAR ABIERTA UMA $ 636.03 $ 638.69

9 UNIVERSIDAD MONSEÑOR OSCAR ARNULFO ROMERO UMOAR $ 640.41 $ 674.27

10 UNIVERSIDAD NUEVA SAN SALVADOR UNSS $ 869.58 $ 867.12

11 UNIVERSIDAD PANAMERICANA UPAN $ 595.23 $ 595.17

12 UNIVERSIDAD PEDAGOGICA DE EL SALVADOR UPES $ 799.16 $ 740.48

13 UNIVERSIDAD POLITECNICA DE EL SALVADOR UPES $ 800.00 $ 800.00

14 UNIVERSIDAD TECNICA LATINOAMERICANA UTLA $ 812.00 $ 836.00

15 UNIVERSIDAD DE EL SALVADOR UES $ 1,922.05 $ 1,922.05

Anexo 10: Principales Indicadores de la UFG (costo promedio intermedio/estudiante), 2012-2013.

Universidades Acreditadas

Indicador 2012 2013

I1=Número de Estudiantes por Docente 23.41 23.93

I2=% Docentes a Tiempo Completo y Tiempo Parcial 39.12 39.08

I3=% Docentes con cinco o más años en la Institución. 31.29 53.03

I4=% Docentes con Postgrado 33.05 38.24

I5=Estudiantes por Computadora 13.56 13.74

I6=Estudiantes por Computadora con Internet 13.65 14.08

I7=Numero de Libros por Estudiante 6.02 5.97

50

Anexo 11: Principales Indicadores de la UPES (costo promedio intermedio/estudiante), 2012-2013. Universidades No Acreditadas

Indicador 2012 2013


I2=% Docentes a Tiempo Completo y Tiempo Parcial

12.11 19.8


I4=% Docentes con Postgrado

25.50 19.66




Anexo 12: Comparativo de los Principales Indicadores de la UEES y UES (mayor costo

promedio/estudiante), 2013. Universidades Acreditada vrs No Acreditadas

Indicador 2013 (UEES) 2013 (UES)



I3=% Docentes con cinco o más años en la Institución.

56.06 97.8


39.3 25.85




51

Anexo 13: Comparativo de los Principales Indicadores de la UFG y UPES (costo promedio intermedio/estudiante), 2013. Universidades Acreditada vrs No Acreditadas

Indicador 2013 (UFG) 2013 (UPES)


I2=% Docentes a Tiempo Completo y Tiempo Parcial

39.08 19.8


I4=% Docentes con Postgrado 38.24 19.66



I7=Numero de Libros por Estudiante

5.97 7.36

Anexo 14: Comparativo de los Principales Indicadores de la UDB y ULS (menor costo

promedio/estudiante), 2013. Universidades Acreditada vrs No Acreditadas

Indicador 2013 (UDB) 2013 (ULS)



I3=% Docentes con cinco o más años en la Institución.

59.71 39.18


32.8 6.9




Anexo 15: Gasto en Ciencia y Tecnología en relación al PIB de El Salvador y Costa Rica, 2007-2011 Gasto en C&T en relación al

PBI 2007 2008 2009 2010 2011 Promedio

Gasto en Ciencia y Tecnología en

relación al PBI (ACT) --SV 0.79% 0.87% 0.94% 0.99% 0.98% 0.91%


relación al PBI (ACT) --CR 1.33% 1.39% 1.97% 1.86% 1.77% 1.66%


relación al PBI (I+D) --SV 0.09% 0.11% 0.08% 0.07% 0.03% 0.07%


relación al PBI (I+D) --CR 0.36% 0.40% 0.54% 0.48% 0.48% 0.45%


52

Anexo 16: Gasto en Actividades Científicas y Tecnológicas por sector de financiamiento, El Salvador y Costa Rica, 2008-2011

Gasto en ACT por sector de

financiamiento 2008-SV 2008-CR 2009-SV 2009-CR 2010-SV 2010-CR 2011-SV 2011-CR

Gobierno 35.8% 87.4% 37.1% 80.7% 34.1% 84.7% 20.3% 86.7%

Empresas (Públicas y Privadas) 1.0% 6.0% 0.2% 16.5% 3.7% 11.3% 1.1% 10.0%

Educación Superior 61.7% 0.0% 60.8% 0.0% 60.4% 0.0% 64.5% 0.0%

Org. priv. sin fines de lucro 0.0% 2.5% 0.0% 1.2% 0.1% 0.2% 1.4% 0.4%

Extranjero 1.5% 4.0% 1.9% 1.6% 12.8% 3.8% 9.0% 2.9%


Anexo 17: Personal de Ciencias y Tecnología en El Salvador y Costa Rica, 2007-2011.

Personal de Ciencia y

Tecnología (personas

físicas)

2007-SV 2007-

CR 2008-SV

2008-

CR 2009-SV

2009-

CR 2010-SV

2010-

CR 2011-SV

2011-

CR

Investigadores 274 3266 401 3272 455 7081 516 7611 533 8656

Becarios de I +

D/doctorado 255 144 142 185 192

Técnicos y personal

asimilado 315 878 1326 4116

Personal de apoyo 1139 1048 589 1261 2239

Fuente: Red de Indicadores de Ciencia y Tecnología -Iberoamericana e Interamericana – RICYT. www.ricyt.org. Science Citation Index

(SCI) es una base de datos documental donde se recogen todas las contribuciones (artículos, editoriales, cartas, revisiones, discusiones,

etc.) que se puedan publicar a las revistas de ciencia y tecnología indizadas por Thomson Reuters

http://www.ricyt.org/

https://es.wikipedia.org/wiki/Base_de_datos

https://es.wikipedia.org/wiki/Thomson_Reuters

Indicadores de la calidad académica de las...

Documents

Transcript of Indicadores de la calidad académica de las...