Informe de coyuntura económica
EstudiosEconómicos
DEC
Mayo de 2016
Esta publicación contiene información y análisis deldesempeño de la actividad económica durante el trimestre,sus tendencias y expectativas del nivel de actividadeconómica esperada por los sectores empresariales.
Otra publicación del Departamento de Estudios Económicos DEC
Mayo de 2016
La preparación de este informe concluyó el16 de mayo de 2016con la información disponible hasta esa fecha.
Prohibida la reproducción total o parcial de este informe, sin previa autorización de FUSADES.
Antiguo Cuscatlán, El Salvador, Centroamérica
ISSN 2220-3958
EstudiosEconómicos
DEC
Informe de coyuntura económica
Mayo de 2016
Índice general
i Resumen ejecutivo
1 Economía mundial
11 Sector externo
27 Dinámica de la actividad económica nacional
37 Finanzas públicas
55 Mercado financiero
Índice de cuadros
vi Resumen de indicadores macroeconómicos
2 Perspectivas de la economía mundial
12 El Salvador: Balanza Comercial. Enero-diciembre
17 El Salvador: exportaciones a países con tratados vigentes o en proceso
19 El Salvador: clasificación económica de las importaciones (CIF).
Enero-diciembre
22 El Salvador: Cuenta de Servicios. Enero-diciembre
28 Producto Interno Bruto (serie revisada)
28 Centroamérica: evolución del Producto Interno Bruto
31 Encuesta Dinámica Empresarial. Resultados sectoriales principales
32 Trabajadores cotizantes al ISSS
35 Índices de Confianza Empresarial
38 Sector Público no Financiero (SPNF). Ejecución Fiscal
41 Ingresos totales del Gobierno Central
50 Deuda del sector público. Saldos a fin de período
53 El Salvador: Marco macrofiscal y escenarios de sostenibilidad de la deuda
61 Pasivos de intermediación
62 Sistema bancario. Indicadores financieros seleccionados
Índice de gráficas
1 Crecimiento del PIB
3 La desaceleración de la inversión y el comercio mundiales
4 Comercio mundial y producción industrial
5 Evolución del Índice de precios de materias primas
6 Precios promedio de petróleo de U.K. Brent, Dubai y West Texas
9 Estados Unidos: PIB
11 Exportaciones de bienes y servicios
13 Centroamérica: exportaciones bienes
14 Exportaciones bienes: principales componentes
14 Exportaciones de bienes, tendencia mensual
15 Precios promedio de exportaciones de café (FOB)
16 Exportaciones de bienes por rama de actividad económica según CIIU
18 Países del DR-CAFTA: Exportaciones de bienes hacia Estados Unidos
18 Importaciones de bienes
20 Factura petrolera
21 Precios promedio de petróleo de U.K. Brent, Dubai y West Texas
23 Remesas familiares
25 Centroamérica: remesas familiares
25 Centroamérica: Flujos Netos de Inversión Extranjera Directa
27 Producto Interno Bruto (serie revisada). A precios constantes de 1990
29 Centroamérica: crecimiento real acumulado entre 2008-2015
29 Índice del Volumen de la Actividad Económica (IVAE)
30 Indicador trimestral de ventas
32 Trabajadores que cotizan al ISSS
33 Percepción de los empresarios sobre el clima de inversión
34 Influencia de la delincuencia en las empresas
34 Índice de Confianza Empresarial
35 Inflación punto a punto
36 Costo de la canasta básica de alimentos
37 Déficit fiscal del SPNF
40 Ingresos tributarios brutos
42 Diferencia ingresos tributarios brutos con respecto a presupuesto
43 Comportamiento de los distintos impuestos
46 Proyección de pagos y fuentes de necesidades brutas de financiamiento
49 Saldo de Letras del Tesoro y rentabilidad de las emisiones
49 Monto de vencimientos de LETES
52 Ajuste para mantener el porcentaje de la deuda igual a la del año anterior en el escenario base,
va aumentando cada año a medida se posterga
55 Evolución del crédito total, instituciones financieras reguladas
56 Evolución del crédito hogares y productivo
57 Crédito por actividades
58 Crecimiento del crédito al sector privado en Centroamérica
59 Evolución del crédito al sector productivo
60 Tasas de interés básica activas y pasivas
63 Centroamérica: mora bancaria
64 Mora bancaria por actividad económica a diciembre 2014-2015
Resumen ejecutivo • Mayo de 2016 EstudiosEconómicos
DEC
Resumen ejecutivo
Economía mundial
En 2015 la economía mundial creció 3.1%, inferior al 3.4% logrado en 2014 y fue más débil que lo previsto en la
última parte del año, tanto en las economías avanzadas como en las de mercados emergentes y en desarrollo. La
desaceleración de China y la reducción de precios de materias primas, especialmente del petróleo, afectan de distinta
manera a países y regiones; estos reajustes conllevan desaceleración de la inversión y el comercio mundial, así como
menores flujos de capital hacia economías emergentes. La debilidad de finales de 2015 se explica principalmente
por una moderación en las economías avanzadas; Estados Unidos, siguió desacelerado durante el cuarto trimestre
(1.4%). La zona euro creció a un ritmo de 1.6%. En Japón, el crecimiento fue inferior que el previsto, debido la caída
del consumo. Entre las economías de mercados emergentes y en desarrollo, el panorama es diverso. China, pese a la
desaceleración que afronta desde hace seis años, se ubica entre las que mostró más dinamismo el año anterior (6.9%).
América Latina y el Caribe enfrentaron un crecimiento negativo en 2015 (-0.1%), Rusia también enfrenta una recesión
(-3.7%); otros exportadores de materias primas mostraron deterioro. Las perspectivas para 2016 indican que el mundo
crecerá 3.2%, en las economías avanzadas el crecimiento será de 1.9% y en las emergentes y en desarrollo, de 4.1%.
Este pronóstico refleja una combinación de factores: debilidad en los países exportadores de petróleo; desaceleración
moderada de China; y, perspectivas aún más desalentadoras para los exportadores de materias primas no petroleras,
incluida América Latina. Son expectativas menos favorables que las presentadas por el Fondo Monetario Internacional
a principios de 2016 y los riesgos a la baja se han incrementado.
Sector externo
Las exportaciones de bienes y servicios experimentaron un crecimiento de 3.5% en 2015, impulsadas por servicios que
aumentaron en 4.6%, y llegaron a representar el 35% del total, cuando en 2010 participaban con el 30% del total. Por su
parte, las exportaciones de bienes, si bien crecieron, fue para recuperar el nivel observado en 2013. Se hace notar que
las exportaciones en su conjunto han perdido velocidad en los últimos cuatro años, lo cual refleja los efectos adversos
de la débil diversificación productiva, y muestra los limitados o ausentes impactos de una política pública orientada
a apoyar nuevos eslabones en las cadenas de producción ya existentes, o la atracción de inversionistas extranjeros
en nuevas actividades productivas que aumenten el empleo y la capacidad de producción. Hasta el momento, sigue
ausente una verdadera alianza público-privada para aumentar la capacidad de producción y su competitividad; esta
i
ii
Informe de coyuntura económica
situación seguirá traduciéndose en un desaprovechamiento de las oportunidades globales, y aleja al país de acelerar
las oportunidades de crecimiento tal como lo hicieron en su momento: China (años noventa en adelante), Chile
(ochenta y noventa) y Corea (sesenta).
En el primer trimestre de 2016, las exportaciones de bienes muestran una fuerte contracción de 10.4%, en consonancia
con la situación planteada en el párrafo anterior, y agudizada por un menor ritmo de crecimiento global. Al respecto,
se destaca que las exportaciones de bienes no tradicionales disminuyeron en -5.8%, las tradicionales en -57.7%; en
cambio, las de maquila crecieron moderadamente en 0.6%.
Las importaciones decrecieron en 0.9% en 2015, asociado directamente con la caída de los precios internacionales de
petróleo, que permitieron un ahorro en la factura petrolera de US$394 millones, equivalente en 1.5% del PIB; similar
situación se presenta en el primer trimestre de 2016, ya que la factura petrolera sigue reduciéndose en US$134
millones (0.5% del PIB). Por su parte, las importaciones de bienes de capital aumentaron en 12.4% en 2015, y en los
primeros tres meses de 2016 la tendencia se mantiene al expandirse en 9.3%, respecto a igual periodo del año previo.
El flujo de remesas en 2015, ascendió a US$4,270.0 millones, creciendo en 3.3%, beneficiando directamente a alrededor
del 20.4% de los hogares en el país, lo que representa cerca de 1.3 millones de habitantes. Al primer trimestre de 2016
continuaron creciendo, registrando una tasa de 6.3%, equivalente a US$62 millones.
La Inversión Extranjera Directa alcanzó un saldo neto de US$428.7 millones en 2015, superando los US$311.1 millones
en 2014; sin embargo, El Salvador continúa en el último lugar dentro de los países centroamericanos en atraer
inversión. Entre los sectores que reportaron saldos netos positivos están la industria manufacturera US$262.8 millones,
las actividades financieras y de seguros con US$124.0 millones y los sectores de información y comunicación con
US$48.6 millones.
Dinámica de la actividad económica nacional
El Banco Central de Reserva (BCR) revisó a la baja las cifras del Producto Interno Bruto (PIB) de 2014; el dato original era
de 1.95% y la cifra revisada es de 1.4%. Esas cifras muestran que, en realidad, la economía había crecido menos en 2014
que en 2013. Este resultado menos favorable es congruente con el comportamiento que habían mostrado los demás
indicadores de la actividad económica, como fue señalado en los Informes de Coyuntura Económica de 2014. Por otro
lado, en 2015 se registró un mejor nivel en la actividad económica, creciendo 2.4%.
Resumen ejecutivo • Mayo de 2016
iii
EstudiosEconómicos
DEC
Con este desempeño, desde 2008, antes de la crisis, hasta finales de 2015, la economía salvadoreña creció en forma
acumulada alrededor de 8% mientras que el resto de países centroamericanos crecieron tres veces más, entre 20% y
30%.
En los primeros tres meses de 2016 se observó un quiebre en la tendencia, el ritmo de la actividad económica
disminuyó durante el primer trimestre, como lo muestran otros indicadores. El Índice del Volumen de la Actividad
Económica (IVAE), durante el primer trimestre registró las tasas de crecimiento entre 1.1% y 1.2%, lo que representa
una reducción con respecto al punto más alto, de 1.78% que alcanzó en octubre de 2015. El indicador de ventas
de FUSADES, que se correlaciona fuertemente con el PIB, alcanzó un saldo neto de -9.1, que contrasta con el +19.7
reportado para el cuarto trimestre de 2015 y con el de +4.9 reportado el primer trimestre un años atrás. Las cifras del
ISSS reflejan que en febrero cotizaron 6,200 trabajadores menos que en diciembre de 2015; de estos, 4,294 empleos se
perdieron en el sector privado y 1,906 en el sector público.
Por otro lado, la confianza de los empresarios, medida a través del Índice de Confianza Empresarial de FUSADES,
continuó con el comportamiento a la baja que se viene observando, pasando de 101.2 en marzo de 2015 a 89.8 en
marzo de 2016.
Finanzas públicas
El déficit fiscal del sector público no financiero se redujo a US$851.7 millones (3.3% del PIB) en 2015; sin embargo,
permanece más alto que los registrados durante 2004-2008, en términos del PIB. Para 2016, las proyecciones oficiales
indican un déficit alto de 3.9% (Marco Fiscal de Mediano Plazo 2015-2025, Ministerio de Hacienda), que se lograría
si se hacen ajustes; mientras que en ausencia de medidas, la brecha podría llegar a 4.4% del PIB, de acuerdo con las
proyecciones oficiales.
En la reducción del déficit contribuyó el aumento de US$147.4 millones de los ingresos tributarios, que se recuperaron
del exiguo incremento de US$25.2 millones en 2014. El IVA aumentó US$44.5 millones, luego de caer un año antes,
pero la renta continuó desacelerándonse. Los nuevos impuestos a las transacciones financieras, el ad-valorem a la
gasolina, y el cargo a las telecomunicaciones para seguridad, explican el 50.3% del incremento en la recaudación en
2015. Sin embargo, en el primer trimestre de 2016 se desaceleró el IVA y la renta, y algunos de los nuevos tributos ya no
impulsarán en forma importante la recaudación de este año; además, no se están logrando las metas de recaudación.
iv
Informe de coyuntura económica
Por el lado del gasto, las remuneraciones es el rubro que más aumentó (US$92.6 millones) en 2015; y, aunque en menor
monto, se observó un incremento significativo en el pago de intereses. Por otro lado, hubo factores externos que
frenaron el crecimiento del gasto, la caída del precio del petróleo resultó en una contracción del pago del subsidio a
la electricidad y al gas. Además, los problemas de liquidez llevaron a posponer ciertos gastos, y a demorar el pago a
acreedores, devoluciones del IVA, y en algunas asignaciones presupuestarias.
La deuda del Sector Público no Financiero continuó creciendo, pasando de 59.8% del PIB en 2014 a 61.4% (US$15,868.6
millones) en 2015. A marzo de 2016, el monto de la deuda ascendía a US$16,175.7 millones, un incremento de
US$307.2 millones, solo en el primer trimestre del año.
Un presupuesto aprobado que no refleja las verdaderas necesidades de financiamiento, hace que el gobierno deba
recurrir a la emisión de bonos y deuda de corto plazo para gasto corriente. A mayo de este año, estas necesidades son
evidentes: a) emisión autorizada de bonos por US$900 millones (actualmente suspendida); b) solicitud de emisión
por US$1,200 millones; y c) petición de autorización para emitir bonos por US$152 millones, para financiar las medidas
extraordinarias en seguridad y pago de pensiones. Al mismo tiempo, en el primer trimestre de 2016, las Letras del
Tesoro aumentaron US$142.9 millones, alcanzando el saldo de la deuda de corto plazo un máximo histórico de
US$937.5 millones, al 3 de mayo de 2016.
Mercado financiero
El crédito que ofrecieron las instituciones financieras reguladas (bancos, bancos cooperativos y sociedades de ahorro y
crédito, SAC) ascendió a US$11,799 millones en 2015, mostrando un desaceleramiento anual a 4.7% respecto a las tasas
registradas en los dos años previos. El menor desempeño sigue estando correlacionado con el bajo crecimiento del
PIB, 2.5% en 2015, y al limitado aumento del empleo formal que registra 1.4%. Se destaca que los bancos representan
el 88.8% del crédito otorgado por los tres tipos de entidades reguladas. Al analizar el desempeño de la profundización
financiera medida como crédito total sobre PIB nominal, se advierte que este aumentó a 45.6% en 2015, ya que el año
previo fue de 45%; el resultado es consistente con una mayor velocidad del crédito, respecto al aumento del PIB. Otro
aspecto a destacar sobre la profundización financiera, fue que el aumento se registró principalmente en el crédito
otorgado a los hogares, 25.3% sobre PIB (0.5% más), mientras que el crédito para el sector productivo se mantuvo
estable en 20.3% (mejoró 0.1%).
Resumen ejecutivo • Mayo de 2016
Por su parte, el financiamiento a través de fuentes externas observó un crecimiento de 10.9%, recuperando el nivel de
financiamiento al alcanzar US$4,023 millones, similar al otorgado en 2013. Al respecto, los que sustentaron la expansión
fueron los préstamos relacionados entre empresas de Inversión Extranjera Directa que crecieron en 26.2%, seguido de
los bancos no radicados que aumentaron en 8.5%.
La dinámica de la actividad financiera continuó de manera semejante durante el primer trimestre de 2016. El crédito
aumentó 4.5% nominal en términos anuales hasta marzo y por el lado de los pasivos, los depósitos crecieron 5.5%
(US$543.9 millones); los préstamos contratados lo hicieron en 19.6% (US$338.3 millones) y en una menor cuantía los
títulos de emisión propia, solo aumentaron 1.7% (US$10.7 millones). A marzo de 2016, el ratio de mora de los bancos
salvadoreños se mantuvo similar al del cierre del año previo (2.3%) y un poco inferior al observado en marzo de 2015, lo
que denota la gestión de recuperación y saneamiento de cartera que realizaron las instituciones bancarias, ya que los
créditos vencidos continuaron aumentando, aunque a tasas moderadas.
A finales de 2015, los bancos disponían de un “colchón” de liquidez holgado para atender sus pasivos –depositantes
y otros-, integrado por efectivo, depósitos en el Banco Central en concepto de reserva de liquidez y sus excedentes
e instrumentos gubernamentales de corto plazo (Letes), aunque la liquidez de estos últimos puede ser limitada, en
condiciones de stress del mercado financiero. Un factor favorable a la liquidez, es que la banca salvadoreña tiene
acceso a diferentes fuentes de financiamiento, en condiciones financieras variadas, lo que se favorece por el uso del
dólar como moneda de curso legal. El Coeficiente de Liquidez Neta a diciembre de 2015 registró 32.3%, más alto que
el observado hace un año (28.1%); y al cierre del primer trimestre de 2016, el indicador fue un poco mayor (32.5%). Tras
este desempeño ha incidido la desaceleración del crédito, por lo que los bancos necesitan menos recursos para otorgar
préstamos.
En diciembre de 2015 los bancos locales exhibieron una solvencia patrimonial robusta, el capital técnico sobre
activos ponderados por riesgo alcanzó 16.8%, levemente superior al observado hace un año, es una posición sólida al
compararla con el requisito mínimo legal de 12%, requerido en la regulación bancaria del país.
v
EstudiosEconómicos
DEC
vi
Informe de coyuntura económica
Resumen ejecutivo • Mayo de 2016
Resumen de indicadores macroeconómicos
2015 2016
Economía mundial
Crecimiento mundial 3.3% 3.4% 3.1% 3.2% 2.9%
Estados Unidos: crecimiento del PIB 1.5% 2.4% 2.4% 0.6% 0.5%
DesempleoTotal 6.7% 5.6% 5.0% 5.5% 5.0%Hispano 8.3% 6.5% 6.3% 6.8% 5.6%
El Salvador
PIB nominal, millones de US$ 24,351.0 25,054.2 25,850.3 6,388.7 n/d
Crecimiento real del PIB 1.9% 1.4% 2.5% 2.2% n/d
Inflación (IPC: punto a punto) 0.8% 0.5% 1.0% -0.8% 1.1%
Desempleo (% de PEA) 5.9% 7.0% n/d n/d n/d
Subempleo urbano (% de PEA) a/ 30.7% 34.1% n/d n/d n/d
Ocupados en sector informal urbano a/ 49.2% 47.8% n/d n/d n/d
Empleo: cotizantes al ISSS (miles) b/Total * 786.7 794.0 805.0 797.7 801.9Público * 158.2 158.3 162.3 158.9 161.2Privado * 627.1 634.1 641.2 637.3 639.2
Población millones de habitantes 6.344 6.401 n/d n/d n/d
Sector externo
ExportacionesMillones de US$ 5,491.1 5,272.7 5,484.9 1,428.2 1,279.8Porcentaje del PIB 22.5% 21.0% 21.2% 22.4% n/dCrecimiento anual 2.8% -4.0% 4.0% 10.8% -10.4%
ImportacionesMillones de US$ 10,772.0 10,512.9 10,415.4 2,534.2 2,327.8Porcentaje del PIB 44.2% 42.0% 40.3% 39.7% n/dCrecimiento anual 5.0% -2.4% -0.9% -3.1% -8.1%
Déficit Cuenta CorrienteMillones de US$ -1,585.6 -1,306.7 -920.0 -168.4 n/dPorcentaje del PIB -6.5% -5.2% -4.8% -2.6% n/dCrecimiento anual 23.9% -17.6% -29.6% -64.4% n/d
Inversión Extranjera Directa (IED) c/Millones de US$ 179.2 311.1 428.7 18.0 n/dPorcentaje del PIB 0.7% 1.2% 2.2% 0.3% n/dCrecimiento anual -62.8% 73.6% 37.8% 28.0% n/d
Remesas familiaresMillones de US$ 3,940.2 4,154.2 4,279.7 983.4 1,045.1Porcentaje del PIB 16.2% 16.6% 16.6% 5.3% n/dCrecimiento acumulado 2.1% 5.4% 3.0% 1.8% 6.3%
…continúa …
Resumen de indicadores macroeconómicos
2014 2015I trimestre
2013
* Las cifras de las dos últimas columna corresponden a febrero de cada año. a/ Excluye servicio doméstico. b/ Promedio móvil tres meses. c/ Cifras en base a partida informativa: Inversión Extranjera Directa en El Salvador (Neta), fuente BCR. d/ Para el valor del PIB al I Trimestre de 2015, se tomó desde II Trimestre de 2014 hasta el I Trimestre de 2015. e/ Relación de préstamos vencidos sobre préstamos brutos. n/d Cifras no disponibles. Fuente: Elaboración propia con base en estadísticas oficiales. Las cifras económicas de Economía Mundial provienen de: Fondo Monetario Internacional “Perspectivas de la economía mundial”, abril de 2016; Departamento de Comercio de Estados Unidos, Oficina de Análisis Económicos; y Departamento Laboral de Estados Unidos, Oficina de Estadísticas Laborales.
vii
EstudiosEconómicos
DEC
2015 2016
Fiscal
SPNF:
Ingreso totalMillones de US$ 4,679.2 4,738.7 4,921.3 1,170.7 1,232.3Porcentaje del PIB 19.2% 18.9% 19.0% 18.3% n/dTasa de crecimiento anual 3.8% 1.3% 3.9% 0.4% 5.3%
Ingreso tributario (netos)Millones de US$ 3,746.3 3,771.5 3,918.9 962.6 989.3Porcentaje del PIB 15.4% 15.1% 15.2% 15.1% n/dTasa de crecimiento anual 9.1% 0.7% 3.9% 7.3% 2.8%
Gasto totalMillones de US$ 5,658.6 5,645.8 5,773.0 1,335.7 1,378.5Porcentaje del PIB 23.2% 22.5% 22.3% 20.9% n/dTasa de crecimiento anual 6.3% -0.2% 2.3% 3.6% 3.2%
Gasto corrienteMillones de US$ 4,869.2 4,957.1 5,062.4 1,198.5 1,213.3Porcentaje del PIB 20.0% 19.8% 19.6% 18.8% n/dTasa de crecimiento anual 7.3% 1.8% 2.1% 5.2% 1.2%
Gasto de capitalMillones de US$ 790.0 689.2 710.8 137.2 165.2Porcentaje del PIB 3.2% 2.8% 2.7% 2.1% n/dTasa de crecimiento anual 0.8% -12.8% 3.1% -9.0% 20.4%
Déficit fiscalMillones de US$ -979.4 -907.1 -851.7 -165.0 -146.2Porcentaje del PIB -4.0% -3.6% -3.3% -2.6% n/dTasa de crecimiento anual 20.4% -7.4% -6.1% 32.9% -11.4%
Saldo LETES d/Millones de US$ 628.3 328.4 793.9 484.2 936.8Porcentaje del PIB 2.6% 1.3% 3.1% 1.9% n/dTasa de crecimiento anual -27.5% -47.7% 141.7% -38.2% 93.5%
Deuda total del Sector Público No Financiero(SPNF + BCR + FOP) d/
Millones de US$ 14,154.1 14,987.0 15,868.6 15,133.9 16,176.7Porcentaje del PIB 58.1% 59.8% 61.4% 60.0% n/dTasa de crecimiento anual 2.9% 5.9% 5.9% 5.3% 6.9%
Financiero
Depósito + Títulos ValoresMillones de US$ 10,493.7 10,426.1 10,992.6 10,604.0 11,159.6Porcentaje del PIB 43.1% 41.6% 42.5% 42.3% n/dTasa de crecimiento anual 3.2% -0.6% 5.4% 0.5% 5.2%
CréditoMillones de US$ 9,918.2 10,413.1 10,849.5 10,475.8 10,949.9Porcentaje del PIB 40.7% 41.6% 42.0% 40.5% n/dTasa de crecimiento anual 7.5% 5.0% 4.2% 4.4% 4.5%
Tasas de interésTIBA (hasta un año) 5.8 6.1 6.3 6.2 6.1TIBP (180 días) 3.6 4.1 4.3 4.3 4.3
Mora bancaria e/ 2.4 2.4 2.3 2.4 2.3
* Las cifras de las dos últimas columna corresponden a febrero de cada año.a/ Excluye servicio doméstico.b/ Promedio móvil tres meses.c/ Cifras en base a partida informativa: Inversión Extranjera Directa en El Salvador (Neta), fuente BCR.d/ Para el valor del PIB al I Trimestre de 2015, se tomó desde II Trimestre de 2014 hasta el I Trimestre de 2015.e/ Relación de préstamos vencidos sobre préstamos brutos.
n/d Cifras no disponibles.
Fuente: Elaboración propia con base en estadísticas oficiales.Las cifras económicas de Economía Mundial provienen de: Fondo Monetario Internacional "Perspectivasde la economía mundial ”, abril de 2016; Departamento de Comercio de Estados Unidos, Oficina deAnálisis Económicos; y Departamento Laboral de Estados Unidos, Oficina de Estadísticas Laborales.
2015I trimestre
2013 2014
1
EstudiosEconómicos
DEC
Economía mundial
Datos del Fondo Monetario Internacional (FMI)1 señalan
que en 2015 la economía mundial creció 3.1%, inferior
al 3.4% alcanzado el año previo. Durante el segundo
semestre, el crecimiento se estimó en 2.8% y los últimos
meses se registró una desaceleración importante, tanto
en las economías avanzadas como en las de mercados
emergentes y en desarrollo, por lo que el aumento del
producto mundial fue más débil que el previsto con
anterioridad por dicha institución (gráfica 1).
1 Perspectivas de la economía mundial: crecimiento demasiado lento por demasiado tiempo. Fondo Monetario Internacional. Abril de 2016.
Economía mundial • Mayo de 2016
Los reajustes macroeconómicos registrados en la
economía global, tales como la desaceleración de
China y la reducción de precios de materias primas,
especialmente del petróleo, afectan de distinta manera
el desempeño económico de los países y regiones; estos
reajustes, conllevan desaceleración de la inversión y del
comercio mundial, así como menores flujos de capital
hacia economías emergentes, configurando perspectivas
económicas mundiales débiles, a lo que se agrega la
incertidumbre causada por factores no económicos,
como las tensiones geopolíticas.
La debilidad económica de finales de 2015 se explica
principalmente por una moderación en las economías
avanzadas –Estados Unidos, Japón, Hong Kong y
Taiwán–. Estados Unidos creció menos en el cuarto
En 2015 la economía mundial creció 3.1%, inferior al 3.4% logrado en 2014 y fue más débil que lo previsto en la última parte del año
Gráfica 1 Crecimiento del PIB (variación porcentual semestral interanual)
Fuente: Perspectivas de la economía mundial. FMI. Abril de 2016.
Gráfica 1
Crecimiento del PIB (Variación porcentual semestral anualizada)
0.0
0.5
1.0
1.5
2.0
2.5
3.0
3.5
4.0
2010
:S1
2010
:S2
2011
:S1
2011
:S2
2012
:S1
2012
:S2
2013
:S1
2013
:S2
2014
:S1
2014
:S2
2015
:S1
2015
:S2
2016
:S1
2016
:S2
2017
:S1
2017
:S2
Informe WEO Octubre 2015 Informe WEO Abril 2016
3.54.04.55.05.56.06.57.07.58.08.5
2010
:S1
2010
:S2
2011
:S1
2011
:S2
2012
:S1
2012
:S2
2013
:S1
2013
:S2
2014
:S1
2014
:S2
2015
:S1
2015
:S2
2016
:S1
2016
:S2
2017
:S1
2017
:S2
Economías avanzadas Economías de mercados emergentes y en desarrollo
2
Informe de coyuntura económica
Economía mundial • Mayo de 2016
trimestre (1.4%) como se explica más adelante, y el
crecimiento anual fue de 2.4%. En economías asiáticas
como Hong Kong y Taiwán, la actividad disminuyó
por el pronunciado descenso de las exportaciones.
La zona euro creció a un ritmo de 1.6%, desempeño
que estuvo en concordancia con las previsiones, la
demanda interna compensó el debilitamiento del sector
externo –Italia registró el crecimiento más débil (0.8%),
mientras que la recuperación de España fue mejor que
lo esperado (3.2%). El Banco Central Europeo continúa
implementando medidas monetarias de estímulo,
considerando que la inflación sigue muy baja. En
Japón, el crecimiento del cuarto trimestre de 2015 fue
bastante inferior que el previsto, debido especialmente
a una caída del consumo privado, lo que influyó en un
crecimiento anual de solo 0.5% (cuadro 1).
Cuadro 1 Perspectivas de la economía mundial
(variación porcentual anual del PIB, salvo indicación contraria)
1/ Excluidos el G-7 (Alemania. Canadá. Estados Unidos. Francia. Italia. Japón y el Reino Unido) y los países de la zona euro.2/ Filipinas, Indonesia, Malasia, Tailandia y Vietnam. 3/ Promedio simple de los precios de las variedades de crudo U.K. Brent. Dubai y West Texas Intermediate. El precio promedio del petróleo fue
US$50.79 el barril en 2015; el precio supuesto con base en los mercados de futuros es US$34.75 en 2016 y US$40.99 en 2017. 4/ Promedio basado en ponderaciones de la exportación mundial de materias primas. Fuente: Fondo Monetario Internacional. Abril de 2016.
2014 2015 2016 2017 2016 2017
Producto mundial 3.4 3.1 3.2 3.5 -0.2 -0.1Economías avanzadas 1.8 1.9 1.9 2.0 -0.2 -0.1
Estados Unidos 2.4 2.4 2.4 2.5 -0.2 -0.1Zona euro 0.9 1.6 1.5 1.6 -0.2 -0.1
Alemania 1.6 1.5 1.5 1.6 -0.2 -0.1Francia 0.2 1.1 1.1 1.3 -0.2 -0.2Italia -0.4 0.8 1.0 1.1 -0.3 -0.1España 1.4 3.2 2.6 2.3 -0.1 0.0
Japón -0.1 0.5 0.5 -0.1 -0.5 -0.4Reino Unido 3.0 2.2 1.9 2.2 -0.3 0.0Canadá 2.4 1.2 1.5 1.9 -0.2 -0.2Otras economías avanzadas 1/ 2.8 2.0 2.1 2.4 -0.3 -0.4
Economías de mercados emergentes y en desarrollo 4.6 4.0 4.1 4.6 -0.2 -0.1América Latina y el Caribe 1.3 -0.1 -0.5 1.5 -0.2 -0.1Rusia 0.6 -3.7 -1.8 0.8 -0.8 -0.2China 7.3 6.9 6.5 6.2 0.2 0.2India 7.3 7.3 7.5 7.5 0.0 0.0ASEAN-5 2/ 4.6 4.7 4.8 5.1 0.0 0.0
Volumen de comercio mundial (bienes y servicios) 3.3 2.8 3.1 3.8 -0.3 -0.3Importaciones
Economías avanzadas 3.4 4.3 3.4 4.1 -0.3 0.0Economías emergentes y en desarrollo 3.6 0.5 3.0 3.7 -0.4 -0.6
ExportacionesEconomías avanzadas 3.4 3.4 2.5 3.5 -0.4 -0.1Economías emergentes y en desarrollo 2.9 1.7 3.8 3.9 0.0 -0.5
Precios de materias primas (US$)Petróleo 3/ -7.5 -47.2 -31.6 17.9 -14.0 3.0No combustibles 4/ -4.0 -17.5 -9.4 -0.7 0.1 -1.1Precios al consumidorEconomías avanzadas 1.4 0.3 0.7 1.5 -0.4 -0.2Economías emergentes y en desarrollo 5.1 4.7 4.5 4.2 0.2 0.1
Fuente: Fondo Monetario Internacional. Abril de 2016.
3/ Promedio simple de los precios de las variedades de crudo U.K. Brent. Dubai y West Texas Intermediate. El precio promedio del petróleo fue US$50.79 el barril en 2015; el precio supuesto con base en los mercados de futuros es US$34.75 en 2016 y US$40.99 en 2017.4/ Promedio basado en ponderaciones de la exportación mundial de materias primas.
enero de 2016
1/ Excluidos el G-7 (Alemania. Canadá. Estados Unidos. Francia. Italia. Japón y el Reino Unido) y los países de la zona euro.2/ Filipinas, Indonesia, Malasia, Tailandia y Vietnam.
Proyeccionesproyecciones de
Cuadro Perspectivas de la conomía mundial
(Variación porcentual anual del PIB. salvo indicación contraria)
Diferencia con las
3
EstudiosEconómicos
DEC
Entre las economías de mercados emergentes y en
desarrollo, el panorama es diverso. China, pese a la
desaceleración que afronta desde hace seis años, se
ubica entre las que mostró más dinamismo el año
anterior (6.9%), se está reequilibrando, desde un modelo
dominado por las exportaciones, las manufacturas
y la inversión a una economía más basada en el
consumo interno y los servicios; el crecimiento de este
último sector compensó la debilidad de la actividad
manufacturera. India aumentó 7.3%. América Latina y el
Caribe, en cambio, enfrentaron un crecimiento negativo
en 2015 (-0.1%), aunque heterogéneo entre países; Brasil
(la economía de mayor tamaño), registró una contracción
más fuerte de lo esperado (-3.8%) y los problemas
políticos e investigación de la corrupción aumentan la
incertidumbre; Venezuela también atraviesa una recesión
profunda; y el resto de economías de la región, aunque
se desaceleraron, presentaron crecimiento positivo. Rusia
también afronta una recesión (-3.7%); otros exportadores
de materias primas, mostraron deterioro (cuadro 1).
Tras el repunte registrado después de la crisis
financiera mundial (2009), la inversión y el comercio
mundiales se han desacelerado considerablemente.
Esta desaceleración ha sido más pronunciada en las
economías de mercados emergentes y en desarrollo,
como muestran las gráficas 2-A y 2-B, que en las
avanzadas. La desaceleración y el reequilibramiento de
la economía de China, son aspectos fundamentales para
comprender estas tendencias, dada la enorme cuota de
China en el comercio mundial (más del 10%) y aún más
en la inversión mundial (en torno a 25%). El crecimiento
del comercio en 2015 fue especialmente débil respecto
al crecimiento del PIB, ya que el ritmo del aumento de las
La debilidad de la economía mundial se evidencia en la desaceleración de la inversión y del comercio mundial
Gráfica 2 La desaceleración de la inversión y el comercio mundiales
(variación porcentual)
-20
-15
-10
-5
0
5
10
15
20
25
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013
2014
2015
2-A) Inversión real
Mundo Economías avanzadas Economías emergentes y en desarrollo
Gráfica 2-a) y 2-b)
Desaceleración de la inversión y el comercio mundiales (Variación porcentual)
-20
-15
-10
-5
0
5
10
15
20
25
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013
2014
2015
2-B) Importaciones reales
Fuente: Perspectivas de la economía mundial. FMI. Abril de 2016.
4
Informe de coyuntura económica
Informe de coyuntura económica
importaciones chinas se redujo en alrededor de cuatro
puntos porcentuales, mientras que el de la inversión lo
hizo en dos puntos porcentuales, entre 2014 y 2015.
También resaltan como causas de estas tendencias,
el descenso de la inversión y de las importaciones
observado en varios países exportadores de materias
primas, como Brasil y Rusia. Además, el desempeño a
la baja del comercio y la inversión mundial reflejan la
fuerte depreciación del tipo de cambio en muchos países
emergentes.
La producción industrial, particularmente de bienes
de capital, se mantuvo moderada durante 2015, en
consonancia con la caída de la inversión en todo el
mundo, especialmente en sectores como energía y
minería, así como con la desaceleración de la actividad
manufacturera china; los volúmenes de comercio mundial
registraron una fuerte contracción en el transcurso del
primer semestre, aunque en el segundo se observó un
ligero repunte (gráfica 3).
Según el FMI2, en las dos décadas previas a la crisis
financiera mundial profundizada en 2009, el comercio
internacional se expandió rápidamente, a un ritmo
equivalente a aproximadamente el doble de la tasa de
crecimiento del PIB mundial. Sin embargo, en los últimos
años el aumento del volumen del comercio mundial se
ha moderado, tanto en su nivel como en relación con
el crecimiento del PIB, consecuentemente el aumento
del comercio como proporción del PIB mundial se ha
desacelerado. La reducción de los flujos comerciales ha
ocurrido en muchos países; en las economías avanzadas,
se destaca la reducción de las importaciones de bienes
intermedios primarios en los últimos años, y en las de
mercados emergentes, las importaciones de bienes de
capital, incluso se contrajeron en 2014.
2 Ibídem
Economía mundial • Mayo de 2016
Gráfica 3 Comercio mundial y producción industrial (promedio móvil de tres meses, variación porcentual anual)
Fuente: Perspectivas de la economía mundial. FMI. Abril de 2016.
5
EstudiosEconómicos
DECEstudiosEconómicos
DEC
Los precios del petróleo y otras materias primas
continuaron descendiendo en los últimos meses del año
anterior y primeros dos meses de 2016, con los impactos
negativos para los países productores. Varios factores
han incidido en esta trayectoria; destacan en términos
generales, el menor crecimiento de las economías
emergentes, principalmente de China, así como la
abundante oferta de la mayoría de materias primas, lo
cual está ejerciendo una fuerte presión a la baja en los
precios.
El índice de precios de las materias primas del FMI bajó
19% desde agosto 2015 hasta febrero de 2016. El precio
del carbón y gas, este último fuertemente vinculado
con el del petróleo, también ha descendido. Igual
tendencia se registra en el precio de las materias primas
no combustibles; los precios de los metales bajaron
9% en el período agosto 2015-febrero 2016, en este
caso la menor inversión de China en materias primas
ha sido determinante, ya que consume casi la mitad
de los metales del mundo. Los precios de las materias
primas agrícolas disminuyeron 4% globalmente durante
el período indicado, y los de alimentos cayeron 4%,
registrando descenso en la mayoría de las categorías,
excepto el azúcar y algunos oleaginosos. El precio del
azúcar y el aceite de palma aumentaron debido a la
sequía en India y Malasia, atribuida al fenómeno de El
Niño (gráfica 4).
Los precios de las materias primas siguieron disminuyendo durante los últimos meses de 2015 y primeros dos meses de 2016, aunque repuntaron desde marzo
Gráfica 4 Evolución del Índice de precios de materias primas
(2005 = 100)
Fuente: Perspectivas de la economía mundial. FMI. Abril de 2016.
Gráfica 4 Evolución del índice de precios de las materias primas
(2005 = 100)
25
50
75
100
125
150
175
200
225
250
275
E 20
05M
ay Sep
E 20
06M
ay Sep
E 20
07M
ay Sep
E 20
08M
ay Sep
E 20
09M
ay Sep
E 20
10M
ay Sep
E 20
11M
ay Sep
E 20
12M
ay Sep
E 20
13M
ay Sep
E 20
14M
ay Sep
E 20
15M
ay Sep
E 20
16
Todas las materias primasAlimentosMetales
6
Informe de coyuntura económica
Sin embargo, desde marzo, los precios de varias materias
primas, incluyendo metales y petróleo, han mostrado
incrementos, lo que tuvo incidencia en el alza de precios
de activos financieros en las bolsas de valores, alza de
la tasa de bonos del Tesoro estadounidense de 10 años
y reducción de spreads soberanos. Al mismo tiempo,
se ha observado el descenso del dólar estadounidense
respecto a otras monedas. Cuando el dólar se debilita, los
precios de las materias primas que están denominados
en esa moneda, tienden a apreciarse, aunque en
muchos de esos mercados haya exceso de suministro.
Simultáneamente, las divisas de mercados emergentes se
aprecian, lo que abarata el pago de su deuda externa. Por
otra parte, numerosas economías emergentes han sido
golpeadas por la menor demanda de China. (The Wall
Street Journal Americas, 9 de mayo de 2016).
Economía mundial • Mayo de 2016
Los precios del petróleo se mantienen persistentemente
bajos desde hace más de un año. Durante 2015, el
precio promedio de petróleo –U.K. Brent, Dubai, y West
Texas– se redujo cerca de 40% y cuando se realiza la
comparación anual a marzo de 2016, la reducción es
29%, mostrando un descenso mayor que otras materias
primas (gráfica 5). Las expectativas para 2016 señalan
una reducción promedio de 10%. Algunos analistas
identifican tres componentes que influyen en dicha
disminución: i) una mayor oferta de petróleo –debido a
la producción sin precedentes de los países miembros
Gráfica 5 Precios promedio de petróleo de U.K. Brent, Dubai y West Texas
(US$ por barril)
Fuente: IMF Primary Commodity Prices. Cifras a marzo de 2016
En el caso del petróleo, los precios se mantienen persistentemente bajos desde hace más de un año
Gráfica 5 Precios promedio de petróleo de U.K. Brent, Dubai, y West Texas
US dólares por Barril
0102030405060708090
100110120130140
• Disminución anual a marzo de 2016: 29%
7
EstudiosEconómicos
DEC
de la Organización de Países Exportadores de Petróleo
(OPEP) y a la producción de petróleo de esquisto–; ii)
expectativas de una menor demanda mundial, con
independencia de los precios; y, iii) mejoras en eficiencia
energética. No obstante, como se indicó anteriormente,
desde marzo se ha observado un repunte en los precios
del petróleo.
Los bajos precios del petróleo no es un estímulo que se
haya materializado sobre la economía mundial todavía.
Se esperaba que las ventajas que tendrían los países
importadores favorecerían a la economía mundial, si bien
serían nocivas para los exportadores; según el FMI, esto
es debido principalmente a la debilidad de la actividad
económica mundial, que es el factor fundamental del
lado de la demanda que influye en el descenso de
los precios. Por ejemplo, en las economías avanzadas
importadoras de petróleo de la zona euro, de hecho han
registrado algunos efectos positivos sobre el consumo,
pero el impacto ha sido menor que el previsto. En los
países en desarrollo y emergentes importadores, la
experiencia es variada y se relaciona con el mecanismo a
través del cual los precios internacionales se transmiten a
los precios internos de combustibles.
El FMI estima que el producto mundial crecerá 3.2%
en 2016, en las economías avanzadas el crecimiento
será de 1.9% y en las emergentes y en desarrollo, de
4.1%, estas últimas generarán el grueso del crecimiento
mundial. Este crecimiento es solo ligeramente mejor
que el alcanzado por el mundo en 2015 (3.1%) (cuadro
1). Este pronóstico refleja una combinación de factores:
debilidad en los países exportadores de petróleo;
desaceleración moderada de China; y, perspectivas aún
más desalentadoras para los exportadores de materias
primas no petroleras, incluida América Latina. Son
expectativas más sombrías que las presentadas por el
FMI en enero de 2016.
Las economías avanzadas seguirán recuperándose
marginalmente (1.9%), apoyadas por el abaratamiento
de la energía y las políticas monetarias acomodaticias,
pese al endurecimiento gradual previsto por parte del
Banco de la Reserva Federal de Estados Unidos (FED).
El producto de la economía estadounidense se espera
que aumente 2.4% en 2016, apoyado por la mejora de
los mercados de vivienda y la desaparición del lastre
fiscal, lo que se espera que contrarreste la debilidad
de las exportaciones y la desaceleración de los socios
comerciales. Para la zona euro, se proyecta 1.5%, una
recuperación modesta que supone que el debilitamiento
de la demanda externa se compensará con el
abaratamiento de la energía, una limitada expansión
Las perspectivas mundiales para 2016 son modestas, se pronostica un crecimiento semejante al observado en 2015
8
Informe de coyuntura económica
fiscal y condiciones financieras propicias; los países que
crecerán más en 2016 son Alemania y España. En Japón
el crecimiento se mantendrá en 0.5% (cuadro 1).
Por su parte, las economías emergentes seguirán
afectadas en 2016, crecerán 4.1%, solo un poco mejor
que en año previo. Brasil, Rusia, otros latinoamericanos
y Oriente Medio, continuarán observando condiciones
macroeconómicas muy deterioradas, el crecimiento se
mantendrá débil o negativo, pero se pronostica que
mejorará el año próximo. China se desacelerará a 6.5%, se
prevé más debilitamiento del sector industrial a medida
que se reduzca el exceso de capacidad instalada, el
crecimiento del sector servicios debería ser robusto, ya
que continuará el reequilibramiento reorientándose de
la inversión al consumo. Otras economías emergentes
asiáticas conservan la actividad, como es el caso de
India (7.5%). Para América Latina, en cambio, se prevé
un crecimiento global negativo (-0.5%) en 2016, por
segundo año consecutivo. América del Sur, seguirá
sufriendo la drástica caída de los precios de las materias
primas; México, América Central y el Caribe se están
beneficiando de la recuperación de Estados Unidos y, en
la mayoría de los casos, de los bajos precios del petróleo
(cuadro 1).
Las previsiones de crecimiento mundial se han recortado
respecto a lo previsto en enero de 2016, debido al
debilitamiento económico observado en 2015 y mayores
riesgos para el crecimiento económico observados
durante los primeros meses de 2016. Estas proyecciones
Economía mundial • Mayo de 2016
revisadas a la baja, continúan sujetas a riesgos de que
no se alcancen, entre los que resaltan: 1) repliegue
desordenado de los flujos de capital y deterioro de las
condiciones financieras en las economías de mercados
emergentes; 2) impactos mayores de la transición
económica de China; 3) crecientes tensiones en los
países dependientes de las exportaciones de petróleo;
4) impacto de un empeoramiento de las condiciones
financieras; 5) prolongamiento de las recesiones de
países emergentes; y, 6) riesgos geopolíticos, entre otros.
El aumento de la tasa de interés de los fondos
federales dispuesta a mediados de diciembre de 2015
fue un reflejo del fortalecimiento de la economía
estadounidense. Sin embargo, el incremento del PIB
se desaceleró a 1.4% anual en el cuarto trimestre de
2015 y a 0.5% anual en el primero de 2016 (gráfica
6). Este último es el peor resultado en dos años, y
refleja un menor gasto de los consumidores, menores
exportaciones e inversión empresarial.
El crecimiento de la economía estadounidense se
desaceleró en el cuarto trimestre de 2015, pero menos de
lo estimado previamente, ya que el gasto del consumidor
contrarrestó la reducción de inventarios por parte de
las empresas. El gasto del consumidor, que representa
más de dos tercios de la actividad económica del
país, aumentó a un ritmo de 2.4% y no al 1% indicado
previamente. Sin embargo, se revisó a la baja la inversión
en inventarios.
Los riesgos a la baja de las proyecciones han aumentado
El crecimiento de Estados Unidos siguió desacelerándose en el cuarto trimestre de 2015 y primero de 2016
9
EstudiosEconómicos
DEC
Durante el primer trimestre de 2016, el gasto de los
consumidores aumentó a una tasa anual de 1.9%, que
es inferior al 2.4% registrado de octubre a diciembre
pasado. Las exportaciones también contribuyeron al
menor crecimiento, ya que de enero a marzo cayeron
2.6% explicado por la debilidad de la demanda global
y de un dólar fuerte. La inversión empresarial siguió
disminuyendo durante el primer trimestre, en parte,
reflejo de los efectos en el sector energético por los bajos
precios del petróleo. Del lado positivo, se observó un
aumento en la inversión residencial, y el mercado laboral
siguió mejorando, permitiendo a más estadounidenses
comprar casas. Hasta marzo, la tasa de desempleo global
en Estados Unidos se encuentra en 5% y el hispano 5.6%,
un nivel no visto desde 2008, se han creado nuevos
puestos de trabajo casi de manera ininterrumpida,
aunque los salarios siguen prácticamente estancados.
En la reunión realizada en abril, la FED decidió no
cambiar sus tasas de interés de referencia a la espera
de su próxima junta programada para junio de 2016
(mantuvo un rango de 0.25 a 0.50 por ciento). Destacaron
la mejora de la economía estadounidense en el mercado
laboral, pero reconocieron su desaceleración. En el
comunicado de prensa, la FED advierte que las tasas se
mantendrán bajas, hasta que no alcancen las metas en el
mercado laboral y la inflación a 2%; también tuvieron en
cuenta los factores de riesgo de la economía global y su
posible impacto en la recuperación de Estados Unidos.
Todo indica que el ajuste al alza de las tasas de interés
que tanta expectativa ha causado, será gradual, como
se indicó desde el cambio realizado el año anterior, a la
espera de que la economía muestre una recuperación
más sólida.
Gráfica 6 Estados Unidos: PIB (cambio porcentual anual)
Fuente: Bureau of Economic Accounts y proyecciones FMI.
Gráfica 6 Estados Unidos: PIB
(Cambio porcentual anual)
3.9%
2.0% 1.4%
0.5%
-10%
-8%
-6%
-4%
-2%
0%
2%
4%
6%
I II III IV I II III IV I II III IV I II III IV I II III IV I II III IV I II III IV I II III IV I II III IV I II III IV
2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
La FED decidió dejar sin cambios los tipos de interés de referencia en su reunión de abril
11
EstudiosEconómicos
DEC
representación a 65% del total en 2015, cuando en 2010
participaban con el 70%; esto se debe al bajo crecimiento
de los productos exportados, -0.2% desde 2012, mientras
que las exportaciones se han expandido en promedio
9.3%, lo cual es equivalente a US$693.7 millones en dicho
periodo (gráfica 7).
En el caso de los bienes, se destaca la ausencia de
diversificación en las exportaciones, lo cual está
relacionado con la limitada atracción de inversiones en el
sector industrial; mientras que en el sector servicios, han
tenido efecto los esfuerzos realizados años atrás, como
las reformas a ley de servicios que siguió impactando
positivamente en los servicios a distancia que crecen a
buen ritmo; también ha continuado la consolidación del
hub de pasajeros de AVIANCA y AEROMAN que sigue
aumentando sus servicios.
Sector externo • Mayo de 2016
Sector externo
De acuerdo con los datos de la Balanza de Pagos del
Banco Central de Reserva (BCR), el monto total de las
exportaciones de bienes y servicios en 2015 ascendió
a US$6,711 millones3 experimentando un crecimiento
de 3.5%, tasa muy similar a la observada en los últimos
cuatro años e insuficiente para impulsar la economía.
Se estima que las exportaciones deberían crecer arriba
de 10%, para contribuir a que la economía crezca
arriba de 5%, y genere los 60,000 empleos formales
que demanda anualmente la sociedad. Se destaca
que las exportaciones de bienes han disminuido su
3 El BCR en las exportaciones de bienes excluye maquila, de acuerdo con el VI Manual de Balanza de Pagos y Posición de Inversión Internacional; pero en el saldo comercial del Informe de Comercio Exterior, las exportaciones de bienes sí incluyen maquila.
Las exportaciones totales crecieron moderadamente en 3.5% en 2015, siendo más dinámicas las de servicio con 4.6%
Gráfica 7 Exportaciones de bienes y servicios (Millones de US$, niveles acumulados a cada año)
Fuente: Banco Central de Reserva (BCR).
3 El BCR en las exportaciones de bienes excluye maquila, de acuerdo con el VI Manual de Balanza de Pagos y Posición de Inversión Internacional; pero en el saldo comercial del Informe de Comercio Exterior, las exportaciones de bienes sí incluyen maquila.
Fuente: BCR.
Exportaciones de bienes y servicios (Millones de US$, niveles acumulados a cada año)
Gráfica 7
2,509
6,482 6,711
0500
1,0001,5002,0002,5003,0003,5004,0004,5005,0005,5006,0006,5007,0007,500
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013
2014
2015
Servicios Bienes (∆ 3.5%)
65%
35%
53%
47%
70%
30%
Millones de US$ 2013 2014 2015 Absoluta RelativaBienes 4,334 4,256 4,381 125.2 2.9%
Servicios 2,087 2,226 2,330 103.5 4.6%Total 6,422 6,482 6,711 228.7 3.5%
Variación
12
Informe de coyuntura económica
Con base en las cifras de la Balanza Comercial del Informe
de Comercio Exterior del BCR, las exportaciones de
bienes al cierre de 2015 presentaron un crecimiento de
4% anual, equivalente a US$212.2 millones, impulsadas
por el buen comportamiento de las exportaciones de
maquila y las no tradicionales, ambas representaron
el 80% en el aumento; el restante 20% lo aportan
las exportaciones tradicionales. El nivel total de las
exportaciones alcanzó US$5,484.9 millones superando lo
registrado en 2014, pero levemente inferior al obtenido
en 2013 (US$5,491 millones), por lo cual el pequeño
rebote casi deja al país al nivel de 2013 (cuadro 2).
Sector externo • Mayo de 2016
Uno de los motores que posibilitó el crecimiento de las
exportaciones al cierre de 2015, fueron las exportaciones
de la “maquila”, las cuales experimentaron un aumento
de 8.6%, equivalente a US$88.3 millones, comparado
con 2014, y alcanzaron los US$1,112.3 millones (cuadro
2), ventas que fueron destinadas en un 93% al mercado
estadounidense. Es de destacar, que si bien en términos
de montos experimentaron aumentos, en términos de
volumen presentaron una disminución de 3.5%, asociado
principalmente con el bajo dinamismo del socio principal
(Estados Unidos), que presentó cierta desaceleración
económica durante el segundo semestre de 2015.
Las exportaciones no tradicionales, observaron un
crecimiento moderado de 2.1% respecto a 2014,
equivalente a US$83.7 millones. Por su parte, las
exportaciones tradicionales contribuyeron con US$40.0
millones al cierre de 2015, impulsadas por un aumento
Cuadro 2 El Salvador: Balanza Comercial, enero-diciembre
(En millones de US$ y kilogramos)
Fuente: Informe Comercio Exterior. BCR.
Las exportaciones de bienes crecieron 4% en 2015, pero su nivel se encuentra aún por debajo del alcanzado en 2013
Valor Volumen Valor Volumen Valor Volumen Valor % Volumen %
I. Exportaciones (FOB) 5,491.1 2,897.4 5,272.7 2,712.7 5,484.9 2,950.7 212.2 4.0 238.0 8.8
A. Tradicionales 424.9 480.7 288.4 447.3 328.4 520.9 40.0 13.9 73.6 16.5
1- Café 233.9 66.7 110.5 28.3 149.0 35.0 38.5 34.8 6.7 23.7
2- Azúcar 190.1 413.8 177.2 418.9 178.9 485.8 1.7 1.0 66.9 16.0
3- Camarón 0.9 0.2 0.7 0.1 0.5 0.1 (0.2) (28.6) 0.0 0.0
B. No tradicionales 3,908.0 2,252.9 3,960.5 2,157.4 4,044.2 2,325.6 83.7 2.1 168.2 7.8
1- Centroamérica 2,019.6 1,357.3 1,996.9 1,323.5 2,073.1 1,471.5 76.2 3.8 148.0 11.2
2- Fuera de Centroamérica 1,888.4 895.7 1,963.3 833.9 1,971.1 854.1 7.8 0.4 20.2 2.4
C. Maquila 1,158.2 163.9 1,024.0 108.0 1,112.3 104.2 88.3 8.6 (3.8) (3.5)
II. Importaciones (CIF) 10,772.0 7,745.2 10,512.9 7,792.4 10,415.4 8,711.0 (97.5) (0.9) 918.6 11.8
A. Centroamérica 1,796.9 2,070.1 1,857.2 2,129.3 1,880.3 2,283.1 23.1 1.2 153.8 7.2
B. Fuera de Centroamérica 8,222.6 5,497.1 7,977.4 5,519.7 7,860.5 6,275.5 (116.9) (1.5) 755.8 13.7
C. Maquila 752.4 178.0 678.3 143.4 674.6 152.4 (3.7) (0.5) 9.0 6.3
III. Balanza Comercial (5,280.9) (4,847.8) (5,240.2) (5,079.8) (4,930.5) (5,760.3) 309.7 (5.9) (680.5) 13.4
Fuente: Informe Comercio Exterior. BCR.
Concepto
2014 2015 Variaciones2013
13
EstudiosEconómicos
DEC
de US$38.5 millones en exportaciones de café, que
experimentaron un crecimiento de 9%, y propició el
aumento de 23.7% en el volumen exportado.
En la región, El Salvador es el único país que presentó
tasas de crecimiento positivas en 2015, mientras que
Costa Rica registró la más negativa -14.4%. Guatemala
lidera los montos comercializados con US$10,679.6
millones, aunque experimentó un decrecimiento de
1.2% en 2015; pero pasó a ocupar el primer lugar ante la
mayor caída de Costa Rica, que descendió a un monto
de US$9,632.5 millones, lo cual se explicó por la caída
de ventas al exterior de INTEL y los efectos climáticos
negativos de El Niño. En tercer lugar se posicionó El
Salvador con un monto de US$5,484.9 millones; seguido
de Nicaragua con US$4,894.6 millones, con una tasa
de crecimiento de -4.8%, afectado por el clima y las
exportaciones hacia Venezuela (-16%); y Honduras que
alcanzó US$3,921.4 millones (gráfica 8).
En los países de Centroamérica las exportaciones fueron negativas en 2015, mientras que en El Salvador fueron positivas, casi recuperando el nivel de 2013
Gráfica 8 Centroamérica: exportaciones bienes 2012-2015 (Millones US$)
Fuente: Elaboración propia con datos de la Secretaría del Consejo Monetario Centroamericano (SECMCA).
10,6
80
9,63
3
5,48
5
4,89
5
3,92
1
0
2,000
4,000
6,000
8,000
10,000
12,000
Guatemala Costa Rica El Salvador Nicaragua Honduras
2012 2013 2014 2015
Centroamérica: exportaciones bienes 2012-2015 (Millones US$)
Fuente: Elaboración propia con datos de la Secretaría del Consejo Monetario Centroamericano (SECMCA).
-1.2%
-14.4%
4.0% -4.8%
-3.7%
Gráfica 2
14
Informe de coyuntura económica
Las exportaciones de bienes (gráfica 9), a marzo de 2016
presentan una disminución de 10.4%, equivalentes
a US$148.4 millones, impactadas por la caída de las
exportaciones tradicionales con US$90.6 millones y
las no tradicionales con US$59.2 millones, alcanzando
tasas de crecimiento negativas de 57.7% y 5.8%,
respectivamente; mientras que la maquila mostró un
desempeño moderadamente positivo al aumentar
US$1.5 millones.
El comportamiento de las exportaciones de bienes,
medido a través del promedio móvil 12 meses, presenta
una tendencia a decrecer; a marzo de 2016 registró una
tasa negativa de 1.4%, ubicándose en la zona de tasas
de crecimiento negativas, como se registraron en buena
parte de 2014 (gráfica 10).
Sector externo • Mayo de 2016
Gráfica 9 Exportaciones bienes: principales componentes (enero-marzo, millones US$)
Fuente: Informe de Comercio Exterior, Banco Central de Reserva.
1,289
940
111
239
1,428
1,011
157 260
1,280
952
66
261
0100200300400500600700800900
1,0001,1001,2001,3001,4001,500
No tradicionales Tradicionales Maquila
Exportaciones bienes: principales componentes
(enero-marzo, millones US$)
0.6%
-5.8%
-10.4%
Fuente: Informe de Comercio Exterior, Banco Central de Reserva.
8.8%
7.6%
10.8%
-57.7% 41.5%
2014 2015 2016 Totales
2014 2015 2016 2014 2015 2016 2014 2015 2016
Gráfica 3
Gráfica 10 Exportaciones de bienes, tendencia mensual (barras, monto de exportaciones en millones US$, eje der.) (línea, variación anual, promedio 12 meses, eje izq.)
Fuente: Elaboración propia con datos del BCR.
100
150
200
250
300
350
400
450
500
550
-20
-15
-10
-5
0
5
10
15
20
25
2009
e a j o20
10 e a j o
2011
e a j o20
12 e a j o
2013
e a j o20
14 e a j o
2015
e a j o20
16 e a
Exportaciones bienes tendencia mensual
(barras, monto de exportaciones en millones US$, eje der.) Línea, var. anual, prom. 12 meses, eje izq.
Fuente: Elaboración propia con datos del BCR.
Gráfica 4
Las exportaciones de bienes al primer trimestre de 2016, continúan disminuyendo -10.4%, debido al decrecimiento de las tradicionales y no tradicionales
15
EstudiosEconómicos
DEC
Respecto a los precios de exportaciones de café, al
analizar la tendencia de los últimos años, se observa
que en octubre de 2014 se registraron los niveles más
altos, alcanzando un precio de US$230.08 por quintal,
posteriormente mostraron una baja, hasta alcanzar
un mínimo en octubre de 2015 de US$136.27 por
quintal, recuperándose en US$185.13 por quintal al
cierre de 2015 (gráfica 11). El precio promedio de las
exportaciones de café durante los primeros tres meses
de 2016 fueron de US$162.53 por quintal, observando
una caída de 18.0% respecto a igual período de 2015
(US$198.76 por quintal), incidiendo negativamente en los
ingresos, los cuales presentaron una tasa de crecimiento
de -55.7%.
Al primer trimestre de 2016 las exportaciones
tradicionales y no tradicionales acumularon una
disminución de US$149.8 millones (gráfica 9),
incidiendo en el comportamiento decreciente de las
exportaciones totales. Las exportaciones tradicionales
decrecieron en 57.7%, equivalente a US$90.6 millones,
afectadas por las menores exportaciones de azúcar y
café que disminuyeron en US$51.9 millones y US$38.9
millones, respectivamente. Estas fueron impactadas
negativamente por la menor producción debido a
factores climáticos, el fenómeno El Niño (sequía) que
comenzó a afectar desde 2015, y permanecerá latente
durante los primeros cinco meses de 2016 afectando
directamente las cosechas; por otra parte, a partir de
agosto se ha previsto que afecte el fenómeno de La Niña
(lluvias extremas). También, otro factor que incidió en el
bajo desempeño de las tradicionales fue la caída en los
precios internacionales, que desfavoreció los ingresos
de las exportaciones, así como también, la pérdida de
mercados internacionales y falta de financiamiento.
Baja sensible en los precios promedio de las exportaciones de café, del orden del 18.3%, pasando de US$198.96 por quintal en 2015 a US$162.53 por quintal en 2016
Gráfica 11 Precios promedio de exportaciones de café (FOB)
Fuente: Informe de Comercio Exterior, Banco Central de Reserva
Precios promedio de exportaciones de café (FOB)
230.08
136.27
185.13
158.96
198.76
162.95
100110120130140150160170180190200210220230240250
Ene-
08 M M J S NEn
e-09 M M J S N
Ene-
10 M M J S NEn
e-11 M M J S N
Ene-
12 M M J S NEn
e-13 M M J S N
Ene-
14 M M J S NEn
e-15 M M J S N
Ene-
16 M M
Promedio enero-marzo
Fuente: Informe de Comercio Exterior, Banco Central de Reserva
US$
Gráfica 5
16
Informe de coyuntura económica
Las exportaciones clasificadas por sector económico se
concentran en la industria manufacturera US$1,225.6
millones (95.8% del total) en el período de enero-
marzo de 2016, mostrando una disminución de 7.8%,
equivalente a US$104.0 millones, respecto a igual
período de 2015. Dentro de las industrias que vieron
reducidas sus exportaciones pueden identificarse: las
exportaciones de azúcar que disminuyeron en US$62.4
millones, textiles y artículos confeccionados US$21
millones, productos metálicos de base y elaborados
US$7.2 millones, productos de caucho y plásticos US$4.8
millones, y productos de molinería y panadería US$4.4
millones. El segundo gran sector es el agrícola, el cual
exportó un total de US$49.9 millones (3.4% del total),
presentando una disminución de 46.5%, equivalente a
US$43.5 millones, afectadas mayormente por la caída de
las exportaciones de café con una disminución del 55.8%;
por su parte, el sector de comercio, restaurante y hoteles
realizó exportaciones por US$2.8 millones, las cuales
decrecieron en 39.9% respecto a 2015 (gráfica 12).
Sector externo • Mayo de 2016
Las exportaciones por países con los que existen
acuerdos comerciales y tratados vigentes o en proceso,
ascendieron a US$1,197.9 millones (93.6% del total)
durante el primer trimestre de 2016, registrando una
disminución de 6.5%, equivalente a US$82.7 millones,
respecto al año anterior (cuadro 3). De esta lista de
países, Estados Unidos se convierte en el socio principal,
registrando un monto de US$596.0 millones (51.0%
del total). En segundo lugar se ubican los países de la
región centroamericana con US$507.4 millones (39.6%
del total), todos presentaron tasas de crecimiento
negativas respecto a 2015. Estos resultados muestran
la fuerte concentración de las exportaciones por países,
para lo cual se deberían aprovechar mejor los otros
acuerdos comerciales, promoviendo productos en dichos
mercados, fortaleciendo la promoción en las embajadas,
buscando revertir el comportamiento negativo y obtener
mayores tasas de crecimiento.
Gráfica 12 Exportaciones de bienes por rama de actividad económica según CIIU 1/
Valor en millones de US$, período acumulado a marzo
1/ CIIU: Clasificación Industrial Internacional UniformeFuente: Informe de Comercio Exterior. BCR.
Exportaciones de bienes por rama de actividad económica según CIIU 1/ Valor en millones de US$, período acumulado a marzo
0.0
0.3
0.3
0.0
4.6
93.4
1,329.6
1,428.2
0.0
0.0
0.3
1.3
2.8
49.9
1,225.6
1,279.8
0 200 400 600 800 1,000 1,200 1,400 1,600
Otros
Servicios comunales, sociales y personales
Explotación de minas y canteras
Electricidad, gas y agua
Comercio, restaurantes y hoteles
Agricultura, caza, silvicultura y pesca
Industria manufacturera
Total
Millones de US$
2016 2015
1/ CIIU: Clasificación Industrial Internacional Uniforme Fuente: Informe de Comercio Exterior. BCR.
Gráfica 6
17
EstudiosEconómicos
DEC
De acuerdo con los resultados del Departamento
de Comercio de Estados Unidos, las importaciones
provenientes de los países del DR-CAFTA experimentaron
un aumento de 31% en 2015 comparado con 2005
(gráfica 13). Es evidente el aprovechamiento por parte
de Costa Rica durante el período de 2005-2013, pero en
2014 y 2015, presentó disminuciones de 20.3% y 53.0%,
respectivamente, debido principalmente a la evolución
negativa en las colocaciones de bienes de las empresas
de regímenes especiales de productos electrónicos y
procesadores, cables y conductores electrónicos en 2014,
y en 2015 evidencia las repercusiones del fenómeno
de El Niño en la oferta exportable de banano y piña.
Durante el período comparativo de 2005-2015, el país
que más beneficios logró en términos de crecimiento fue
Nicaragua, ya que el valor de las exportaciones de bienes
aumentó en 169.8%, mientras que El Salvador ocupó la
cuarta posición del grupo de países, al aumentar 27.7%,
y ubicándose en el país con los niveles de exportaciones
más bajos. Es importante destacar la oportunidad que
ofrece este tratado comercial, en términos de atracción
de inversiones y generación de empleos, componentes
necesarios para alcanzar mayores tasas de crecimiento
del PIB y reducir los niveles de pobreza del país.
Cuadro 3 El Salvador: exportaciones a países con tratados vigentes o en proceso
Enero-marzo (Millones de US$ y porcentajes)
1/ Incluye productos tradicionales Fuente: Informe Comercio Exterior, BCR.
2015 2016 Absoluta Relativa
Exportaciones 1,280.6 1,197.9 -82.7 -6.5%
Mercado Común Centroamericano 1/ 524.3 507.4 -16.8 -3.2%
Guatemala 183.7 172.9 -10.9 -5.9%
Honduras 192.3 191.9 -0.4 -0.2%
Nicaragua 87.6 82.7 -4.8 -5.5%
Costa Rica 60.6 59.9 -0.7 -1.2%
Panamá 31.6 31.1 -0.5 -1.5%
Canadá 20.6 7.4 -13.1 -63.8%
México 17.0 15.1 -1.9 -11.0%
República Dominicana 21.8 18.1 -3.7 -17.2%
Chile 1.8 2.0 0.2 11.6%
Estados Unidos 652.8 596.0 -56.8 -8.7%
Colombia 2.6 2.9 0.3 11.9%
Taiwán 8.2 17.7 9.5 116.6%
1/ Incluye productos tradicionalesFuente: Informe Comercio Exterior, BCR.
Variaciones
El Salvador: exportaciones a países con tratados vigentes o en procesoEnero - marzo (Millones de US Dolares y porcentajes)
El mercado estadounidense presenta oportunidad a través del DR-CAFTA, para potenciar las exportaciones
18
Informe de coyuntura económica
4), asociado directamente con la caída de los precios
internacionales de petróleo que redujo la factura en
US$394 millones con respecto a 2014; por su parte,
aumentaron las importaciones de bienes de capital
(US$176.2 millones).
La tendencia decreciente de las importaciones continuó
durante el primer trimestre de 2016 (gráfica 14), al
registrar un crecimiento negativo de -8.1%, equivalente
a US$206.4 millones, las mayores disminuciones se
registraron en los productos derivados de petróleo
(US$134.3 millones).
Sector externo • Mayo de 2016
El flujo de las importaciones de bienes ha venido
observando una tendencia negativa, al cierre de 2015,
decreció en 0.9%, alcanzando un nivel de US$10,415.4
millones, el más bajo en los últimos tres años (cuadro
Gráfica 13 Países del DR-CAFTA: Exportaciones de bienes hacia Estados Unidos, 2005-2015 (Millones de US$)
Gráfica 14 Importaciones de bienes (enero-marzo, millones US$)
Fuente: Departamento de Comercio de Estados Unidos. https://www.census.gov/foreign-trade/statistics/country/index.html
Fuente: BCR.
Países del DR-CAFTA: Exportaciones de bienes hacia Estados Unidos, 2005-2015 (Millones de US$)
0
1,000
2,000
3,000
4,000
5,000
6,000
7,000
8,000
9,000
10,000
11,000
12,000
13,000
2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015
Costa Rica Guatemala El SalvadorHonduras Nicaragua Rep. Dominicana
Fuente: Departamento de Comercio de Estados Unidos. https://www.census.gov/foreign-trade/statistics/country/index.html
Var. 2015/2005
Nicaragua 169.8% Guatemala 31.3% Costa Rica 30.8% El Salvador 27.7% Honduras 26.9% Rep. Dominicana 1.2%
Gráfica 7
Las importaciones en 2015 decrecieron en 0.9%, debido a la baja demanda interna y la caída en los precios internacionales de petróleo, situación que continuó con más fuerza al disminuir 8.1% a marzo de 2016
Importaciones de bienes (enero-marzo, millones US$)
2,534
916
1,105
364
149
2,328
868 917
398
145
0200400600800
1,0001,2001,4001,6001,8002,0002,2002,4002,6002,800
B. Consumo B. Intermedio Maquila B. Capital
Fuente: BCR.
2014
2015
2016
9.3%
-17.1% -5.2%
-8.1%
3.9%
-2.2%
-4.8%
-3.1%
-2.6% -13.8%
Total
2014
2015
2016
2014
2015
2016
2014
2015
2016
2014
2015
2016
Gráfica 8
19
EstudiosEconómicos
DEC
Las compras al exterior de bienes de consumo registraron
un nivel de US$867.9 millones en el primer trimestre
de 2016 (gráfica 14), disminuyendo en 5.2% (US$48
millones), debido a la caída de las importaciones de
gas y derivados de petróleo, que se contrajeron en
33.1%, equivalente a US$58.0 millones. Por su parte, los
bienes no duraderos decrecieron en US$1.2 millones,
observando una tasa de negativa de 0.9%.
Las compras de bienes intermedios, alcanzaron un
nivel de US$916.8 millones al primer trimestre de 2016,
reduciendo en -17.1%, equivalente a US$188.5 millones.
La principal caída fue en la industria manufacturera
de US$140.9 millones, explicada por la caída en las
importaciones de coque (bunker) y otros derivados de
petróleo por US$76.3 millones, producto de la caída
de los precios internacionales de petróleo, ya que en
términos de volumen experimentaron aumentos de
18.7%. Es importante destacar, que todos los sectores
presentan tasas negativas en la demanda de bienes
intermedios.
Cuadro 4 El Salvador: Clasificación económica de las importaciones (CIF)
Enero-diciembre (Millones de US$ y kilogramos)
* Incluye aceite de petróleo o de mineral bituminoso excepto aceites crudos, preparaciones con un contenido superior o igual a 70% en peso de aceite de petróleo o de mineral bituminoso (incluye gasolinas, diesel oil, fuel oil, aceites y grasas lubricantes) Fuente: Informe Comercio Exterior. BCR.
Valor Volumen Valor Volumen Valor Volumen Valor % Volumen %
I. Bienes de consumo 3,922.8 2,996.2 3,948.4 3,285.2 3,879.6 3,609.3 (68.8) (1.7) 324.1 9.9
A. No duraderos 3,375.4 2,919.6 3,397.1 3,194.1 3,296.2 3,529.4 (100.9) (3.0) 335.3 10.5
Aceites de petróleo, hidrocarburos gaseosos 907.5 992.7 857.5 954.3 647.5 1,113.6 (210.0) (24.5) 159.3 16.7
B. Duraderos 547.4 76.6 551.3 91.1 583.5 80.0 32.2 5.8 (11.1) (12.2)
II. Bienes intermedios 4,619.6 4,367.0 4,461.5 4,177.0 4,260.2 4,721.6 (201.3) (4.5) 544.6 13.0
A. Industria manufacturera 3,748.7 3,307.0 3,627.3 3,172.7 3,398.0 3,637.7 (229.3) (6.3) 465.0 14.7
Petróleo 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0
Aceites de petróleo y coque * 1,058.4 1,261.0 888.6 1,162.1 704.4 1,387.7 (184.2) (20.7) 225.6 19.4
B. Agropecuario 282.2 396.5 256.7 375.4 254.0 388.9 (2.7) (1.1) 13.5 3.6
Fertilizantes 110.7 301.2 81.7 284.6 84.0 284.7 2.3 2.8 0.1 0.0
C. Construcción 496.7 635.8 469.0 605.1 494.2 668.4 25.2 5.4 63.3 10.5
D. Otros 92.0 27.7 108.5 23.7 114.0 26.5 5.5 5.1 2.8 11.8
III. Bienes de capital 1,477.2 204.0 1,424.8 186.9 1,601.0 227.7 176.2 12.4 40.8 21.8
A. Industria manufacturera 504.4 46.2 496.6 40.5 554.5 46.0 57.9 11.7 5.5 13.6
B. Transporte y comunicaciones 510.2 119.7 492.8 109.8 545.4 136.6 52.6 10.7 26.8 24.4
Vehículos 121.4 40.2 114.5 40.1 138.8 55.2 24.3 21.2 15.1 37.7
C. Agropecuario 27.8 8.4 27.8 7.1 29.2 7.4 1.4 5.0 0.3 4.2
D. Construcción 100.9 12.5 97.3 11.8 121.0 14.2 23.7 24.4 2.4 20.3
E. Comercio 168.3 3.4 123.7 2.9 134.2 3.1 10.5 8.5 0.2 6.9
F. Servicios 62.0 3.5 57.3 3.3 61.5 3.5 4.2 7.3 0.2 6.1
G. Electricidad, agua y otros servicios 103.1 10.2 128.8 11.4 154.8 16.9 26.0 20.2 5.5 48.2
H. Banca 0.5 0.1 0.5 0.1 0.5 0.1 0.0 0.0 0.0 0.0
IV. Maquila 752.4 178.0 678.3 143.4 674.6 152.4 (3.7) (0.5) 9.0 6.3
V. Total 10,772.0 7,745.2 10,512.9 7,792.4 10,415.4 8,711.0 (97.5) (0.9) 918.6 11.8
Factura petrolera 1,965.9 2,253.7 1,746.1 2,116.4 1,351.9 2,501.3 (394.2) (22.6) 384.9 18.2
* Incluye aceite de petróleo o de mineral bituminoso excepto aceites crudos, preparaciones con un contenido superior o igual a 70% en peso de aceite de petróleo o de mineral bituminoso (incluye gasolinas, diesel oil, fuel oil, aceites y grasas lubricantes)
Fuente: Informe Comercio Exterior. BCR.
Concepto
2014 2015 Variaciones (2015/2014)2013
20
Informe de coyuntura económica
Las importaciones de derivados de petróleo (aceites, gas,
coque, bunker) al cierre de 2015 registraron US$1,351.9
millones, 22.6% menos que 2014, generando un ahorro
de US$394.2 millones (cuadro 4) equivalente a 1.5%
del PIB. De acuerdo con datos del Banco Central de
Reserva, el ahorro obtenido en Diesel Oil fue US$109.7
millones, Bunker C con US$64.9 millones, gasolina
US$60.8 millones, gas propano US$50.7 millones y otros
por US$108.1 millones. A marzo de 2016, se adquirieron
US$235.9 millones en la factura petrolera, generando un
ahorro de US$134.3 millones respecto a 2015, el segundo
año que presenta mayores niveles de ahorro después
del obtenido en 2009 (gráfica 15). El ahorro se tradujo
en concepto de gasolina por US$30.3 millones, diésel
US$48.4 millones, bunker US$52.5 millones, kerosene
US$12.1 millones, y gas propano, US$6.6 millones.
Los precios promedio internacionales del barril de
petróleo de U.K. Brent, Dubai y West Texas Intermediate
(gráfica 16) presentaron una tendencia a disminuir a
partir de agosto de 2014, hasta alcanzar un mínimo de
US$29.78 en enero de 2016, luego se recuperó a abril
a US$37.3. El precio proyectado anual, con base en los
mercados futuros es de US$34.75 por barril en 2016
y US$40.99 para 2017. Es decir, que los precios de los
mercados de futuros apuntan a una disminución de un
Sector externo • Mayo de 2016
La caída en los precios internacionales de petróleo al primer trimestre de 2016 permitió un ahorro de US$134.3 millones en la factura petrolera (0.5% del PIB), estimulando un aumento en el volumen de 12.3%, respecto a 2015
Gráfica 15 Factura petrolera (cifras positivas son ahorros)
Enero - marzo, valor en millones de US$
Fuente: BCR.
Los precios promedio de petróleo mostraron tendencia a la baja, hasta descender a US$32.71 por barril al primer trimestre de 2016
245.1
114.7 134.3
-160-140-120-100
-80-60-40-20
020406080
100120140160180200220240260
2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
Factura petrolera (cifras positivas son ahorros) Enero - marzo, valor en millones de US$
Fuente: BCR.
Gráfica 9
21
EstudiosEconómicos
DEC
10% en promedio en 2016 y, en adelante, a un repunte
que será muy gradual. Es de tomar en cuenta que el
comportamiento que presenten los precios estará en
función de factores como: aumento de la oferta de
petróleo, expectativas de menor demanda mundial,
mejora de la eficiencia energética y, más recientemente,
los aumentos de tensiones fiscales y financieras en
los principales países exportadores de petróleo. Estos
factores están sustentados en las proyecciones sobre
la oferta de petróleo del informe sobre las perspectivas
de energía en el mundo (World Energy Outlook) de la
Agencia Internacional de Energía (AIE) y del modelo del
petróleo descrito en Benes, et al4.
Por su parte, las importaciones de maquila presentaron
una leve disminución de US$97.5 millones en 2015,
equivalentes a -0.9%, como resultado de la menor
demanda de materias primas e insumos del sector
maquilero del país, comportamiento que se prolongó al
4 Tomado de Fondo Monetario Internacional. Abril de 2016. Perspectivas de la Economía Mundial: Recuadro de escenario 1. El impacto estimado del precio más bajo del petróleo.
primer trimestre de 2016, al presentar un decrecimiento
de 2.6%, equivalente a US$3.9 millones.
El único componente dentro de las importaciones que
presentó resultados positivos durante 2015 fueron las
importaciones de capital, que aumentaron en US$176.2
millones (equivalente a 12.4%); impulsadas por los
aportes de los sectores de: la industria manufacturera
US$57.9 millones, transporte y comunicaciones con
US$52.6 millones, de los cuales US$24.3 millones
corresponden a las importaciones de vehículos; los
servicios de electricidad, agua y otros con US$26
millones y construcción con US$23.7 millones (cuadro 4).
Al primer trimestre de 2016, esta tendencia se mantuvo
pero a menos ritmo, 9.3%, equivalente a US$34 millones
Gráfica 16 Precios promedio de petróleo de U.K. Brent, Dubai, y West Texas US dólares por barril
Fuente: IMF Primary Commodity Prices.
Precios promedio de petróleo de U.K. Brent, Dubai, y West Texas US dólares por barril
Fuente: IMF Primary Commodity Prices.
108.37
47.11
62.51
29.78
37.34
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
110
120
130
140
Ene.
-07
mar
may ju
lse
pno
vEn
e.-0
8m
arm
ay jul
sep
nov
Ene.
-09
mar
may ju
lse
pno
vEn
e.-1
0m
arm
ay jul
sep
nov
Ene.
-11
mar
may ju
lse
pno
vEn
e.-1
2m
arm
ay jul
sep
nov
Ene.
-13
mar
may ju
lse
pno
vEn
e.-1
4m
arm
ay jul
sep
nov
Ene.
-15
mar
may ju
lse
pno
vEn
e.-1
6m
arm
ay
Gráfica 10
Las importaciones de bienes de capital crecieron 12.4% en 2015 y mantuvieron buen ritmo al crecer 9.3% a marzo de 2016
22
Informe de coyuntura económica
Sector externo • Mayo de 2016
(gráfica 14), debido a los aportes del sector de servicios
de electricidad, agua con US$18.5 millones, el sector de
transporte y comunicaciones con US$18.2 millones y el
sector agropecuario con US$3.2 millones.
Según cifras publicadas por el Banco Central de Reserva,
los montos de entradas por servicios internacionales
durante 2015 fueron de US$2,329.6 millones, y las salidas
de US$1,544.4 millones, lo que dio como resultado
un saldo favorable de US$785.3 millones, levemente
superior al de 2014 (US$740.7 millones) (cuadro 5).
Los ingresos por tal concepto estuvieron liderados por
los servicios de viajes con US$817.1 millones, aunque
presentaron una disminución de 0.5% respecto a 2014;,
sin embargo, de acuerdo con registros de la Comisión
Ejecutiva Portuaria Autónoma (CEPA) el número de
pasajeros que entraron y salieron del país presentaron
aumentos de 11.3% y 9.4%, respectivamente; por
su parte, los servicios de transporte obtuvieron un
ingreso de US$492.0 millones; al respecto, las cifras de
CEPA sobre el transporte de carga aérea y marítima al
cierre de 2015, presentaron aumento de 11.3% y 8.3%,
respectivamente, comparando los volúmenes respecto
a 2014; servicios de manufacturas sobre insumos físicos
pertenecientes a otros US$463.9 millones. Estos cuatro
rubros representaron un 84.0% del total de los ingresos.
Respecto a las importaciones de servicios, totalizaron
US$1,544.4 millones en concepto de pagos por servicios,
concentrados principalmente en servicios de transporte,
viajes, seguros y pensiones y financieros que representan
un 77.7% del total.
Los servicios internacionales cerraron en 2015 con un saldo favorable de US$785.3 millones, experimentando una tasa de crecimiento de 4.6%, equivalente a US$103.3 millones
Cuadro 5 El Salvador: Cuenta de Servicios. Enero-diciembre
(Millones de US$)
Fuente: Balanza de pagos. BCR.
Créditos Débitos Saldo Créditos Débitos Saldo Créditos Débitos Saldo
2,087.7 1,469.5 618.2 2,226.3 1,485.6 740.7 2,329.6 1,544.4 785.3
1. Servicios de manufacturas sobre insumos físicospertenecientes a otros 439.8 0.0 439.8 374.6 0.0 374.6 463.9 0.0 463.9
2. Mantenimiento y reparaciones 122.8 42.9 79.9 111.4 58.6 52.8 119.2 47.4 71.8
3. Transporte 515.9 612.7 -96.7 554.5 577.9 -23.5 492.0 619.4 -127.4
4. Viajes 621.2 242.1 379.1 821.4 248.2 573.2 817.1 294.1 522.9
5. Construcción 13.4 62.4 -49.0 7.6 16.5 -8.9 16.4 32.6 -16.3
6. Seguros y pensiones 64.4 132.5 -68.1 38.7 157.7 -119.0 28.3 134.7 -106.4
7. Financieros 24.6 131.9 -107.3 26.6 156.9 -130.3 39.2 151.4 -112.1
8. Cargos por el uso de la propiedad intelectual 29.5 71.6 -42.1 19.1 68.6 -49.4 29.1 70.4 -41.3
9. Servicios de telecomunicaciones, informática e información 146.5 36.7 109.8 170.6 44.0 126.7 184.1 39.0 145.1
10. Otros servicios empresariales 40.6 95.1 -54.4 40.1 103.3 -63.2 74.0 106.5 -32.5
11. Personales, culturales y recreativos 0.1 1.3 -1.2 0.0 1.0 -1.0 0.0 1.9 -1.9
12. Bienes y servicios del Gobierno 68.8 40.5 28.3 61.6 52.8 8.8 66.3 46.9 19.4
Fuente: Balanza de pagos. BCR.
Total
Conceptos20152014
Cuadro No. 3El Salvador: Cuenta de Servicios. Enero - diciembre
(Millones de US$)
2013
23
EstudiosEconómicos
DEC
Al cierre de 2015, el flujo de remesas que ingresaron
al país ascendió a US$4,270.0 millones, registrando un
crecimiento de 3.3%, equivalente a US$137.2 millones
respecto a 2014 (gráfica 17); este dinamismo se favoreció
por las mejores condiciones del empleo en Estados
Unidos, de acuerdo con cifras del Departamento Laboral
y la Oficina de Análisis Económico; al cierre de 2015, la
generación de empleos permitió disminuir la tasa de
desempleo total en 6.3% y en 5.0% la hispana. En los
primeros tres meses de 2016 se generaron un total de
2.8 millones de empleos, aumentando en sectores como
la construcción que creció en 4.9%, los servicios con
2.6% y alojamiento y servicios de comida rápida con
3.0%, sectores de importancia para los salvadoreños que
trabajan es ese país, lo cual garantizó de alguna manera
la estabilidad laboral, reflejándose en el monto total de
remesas que ingresaron en el primer trimestre de 2016,
el cual fue de US$1,045.2 millones, creciendo a una tasa
de 6.3%.
De acuerdo con cifras de la Encuesta de Hogares
de Propósitos Múltiples de la Dirección General de
Estadística y Censos (DIGESTYC) alrededor del 20.4%
de los hogares en el país reciben remesas, lo que
representa cerca de 1.3 millones de personas que se ven
beneficiadas con estos ingreso.
Las remesas en los países de Centroamérica durante
el período de enero-marzo, muestran que el mayor
receptor en la región es Guatemala con un ingreso de
US$1,663.0 millones, alcanzando una tasa de 19.1%;
El Salvador se coloca como el segundo país de mayor
recepción con US$1,045.1 millones, como se detalló
anteriormente, seguido de Honduras con US$913.3
Las remesas crecieron 6.3% en los primeros tres meses de 2016, favoreciendo la economía de los hogares salvadoreños
Gráfica 17 Remesas familiares
Fuente: Elaborado con base en datos del BCR
Las remesas crecen en los países centroamericanos, lideradas por Guatemala (19.1%) en 2016
4,133 4,270
983 1,045 -9.5%
5.0% 3.3%
-25%
-20%
-15%
-10%
-5%
0%
5%
10%
15%
20%
0
500
1,000
1,500
2,000
2,500
3,000
3,500
4,000
4,500
2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015
Monto acumulado Crecimiento
Mill
ones
US$
Tasa de crecimiento
Remesas familiares
Fuente: Elaborado con base en datos del BCR
6.3% 1.8%
2015 2016 Primer trimestre
Gráfica 11
24
Informe de coyuntura económica
Sector externo • Mayo de 2016
millones, que registró un crecimiento de 6.8%; en los
últimos puestos se ubican Nicaragua 4.5% y Costa Rica
con menor importancia. El flujo de remesas en la región
estabiliza el consumo de los hogares, y contribuye
a mejorar la capacidad de compra de las familias
receptoras (gráfica 18).
La Inversión Extranjera Directa (IED) registró en 2015
un saldo neto de US$428.7 millones, superiores a los
US$311.1 millones en 2014. El Salvador continúa siendo
el país que menos inversiones capta entre los países
de Centroamérica (gráfica 19), a pesar de experimentar
un crecimiento de 37.8% respecto a 2014. El mayor
receptor de inversión fue Costa Rica, obtuvo un saldo de
US$2,708.4 millones, experimentando un crecimiento
de 1.6%; en segundo lugar se ubica Guatemala con
US$1,115.8 millones, muy similar a lo alcanzado
por Honduras con US$1,112.8 millones a pesar de
presentar una disminución de 0.6%; les sigue Nicaragua
que contabilizó un saldo de US$784.5 millones,
experimentando una disminución de 2.4%, y en el último
lugar se ubicó El Salvador (US$428.7 millones) (gráfica
19).
La procedencia de IED, en términos de saldo estuvo
concentrada en Estados Unidos con US$203.3 millones
y Panamá con US$179.7 millones y otros que registraron
US$68.4 millones; por su parte, los países de la zona
de Europa registraron un saldo negativo de US$19.8
millones, similar comportamiento experimentaron los
países de Centroamérica con un saldo negativo de
US$2.9 millones.
Entre los sectores receptores de IED en El Salvador que
reportaron saldos netos positivos, sobresale la industria
manufacturera con US$262.8 millones, las actividades
financieras y de seguros con US$124.0 millones, en
menor proporción el comercio al por mayor y menor
con US$44.8 millones y los sectores de información y
comunicación con US$24.4 millones. Uno de los sectores
que reportó saldos negativos fue el suministro de
electricidad con US$48.6 millones, es decir, que registró
mayores salidas que entradas de inversión, reflejando la
salida de la inversión italiana con la empresa Enel, que
era accionista de La Geo.
En 2015, el saldo neto de la Inversión Extranjera Directa fue de US$428.7 millones, registrando un incremento, pero aún sigue siendo la más baja de la región
25
EstudiosEconómicos
DEC
Gráfica 18 Centroamérica: remesas familiares, enero-marzo (Millones de US$ y tasa de crecimiento porcentual)
Gráfica 19 Centroamérica: Flujos Netos de Inversión Extranjera Directa Millones de US$
Nota: las cifras correspondientes para 2016 de Costa Rica no se encuentran disponibles porque son compiladas en forma trimestral y con rezago.Fuente: Elaborado con base en datos de la SECMCA
Fuente: Secretaria del Consejo Monetario Centroamericano
1,39
6
983
856
289
120
1,66
3
1,04
5
913
302
0
200
400
600
800
1,000
1,200
1,400
1,600
1,800
Guatemala El Salvador Honduras Nicaragua Costa RicaM
illon
es d
e U
S$
2013 2014 2015 2016
Centroamérica: remesas familiares (Millones de US$ y tasa de crecimiento porcentual)
Nota: las cifras correspondiente para 2016 de Costa Rica no se encuentran disponibles porque son compildas en forma trimestral y con rezago. Fuente: Elaborado con base en datos de la SECMCA
19.1%
6.3% 6.8%
4.5%
Gráfica 12
Centroamérica: Flujos Netos de Inversión Extranjera Directa Millones de US$
0200400600800
1,0001,2001,4001,6001,8002,0002,2002,4002,6002,8003,000
Costa Rica Guatemala Honduras Nicaragua El Salvador
2011 2012 2013
2014 2015
Fuente: Secretaria del Consejo Monetario Centroamericano
Gráfica 13
27
EstudiosEconómicos
DEC
Dinámica de la actividadeconómica nacional
Según las cifras más recientes del Banco Central de
Reserva del Producto Interno Bruto trimestral, durante
el cuarto trimestre de 2015, la economía creció 2.6%
manteniendo el ritmo alcanzado el trimestre anterior
(gráfica 20). Durante ese período, los distintos sectores
registraron un mejor desempeño que el que habían
mostrado al inicio del año y durante 2014 (cuadro 6).
Por otra parte, el BCR revisó a la baja las cifras de 2014;
el dato original era de 1.95% y la cifra revisada es de
1.4%. Los datos revisados muestran que, en realidad,
la economía había crecido menos en 2014 que
en 2013 (cuadro 6). Este resultado menos favorable
es congruente con el comportamiento que habían
mostrado los demás indicadores de la actividad
económica, como fue señalado en los Informes
de Coyuntura Económica de 2014. Al comparar el
crecimiento de 2015 con el de un año atrás, se observa
una tasa de crecimiento de 2.4%.
La mayoría de sectores reflejan mejor desempeño en
el PIB global. En promedio, los sectores privados no
agropecuarios crecieron 2.26%, en comparación con la
tasa de 1.96% reportada el año anterior; la mejora fue
más clara en la industria, que pasó de 1.53% en 2014 a
3.42% en 2015; sin embargo, la agricultura creció menos,
pasando de 1.32% a 0.78%. Finalmente, los servicios
prestados por el gobierno crecieron 1.49%, levemente
menor que el 1.81% que reportó en 2014 (cuadro 6).
Dinámica de la actividad económica nacional • Mayo de 2016
La economía tendió a mejorar levemente durante la segunda mitad de 2015
Gráfica 20 Producto Interno Bruto (serie revisada) A precios constantes de 1990, tasas de crecimiento
Fuente: Banco Central de Reserva (BCR)-5-4-3-2-1012345
-5-4-3-2-1012345
I-08
II III IV I-09
II III IV I-10
II III IV I-11
II III IV I-12
II III IV I-13
II III IV I-14
II III IV I-15
II III IV
PIB TRIMESTRAL crecimiento (línea, eje derecho)
Fuente: Banco Central de Reserva (BCR)
Porcentaje
28
Informe de coyuntura económica
Dinámica de la actividad económica nacional • Mayo de 2016
Con el desempeño reciente, la economía salvadoreña
continúa creciendo menos que la de los demás países
centroamericanos. Mientras en 2015 El Salvador creció
2.46%, el resto de países crecieron a tasas superiores
(cuadro 7): Nicaragua y Guatemala lo hicieron a un ritmo
de 4.9% y 4.1%, respectivamente, mientras que Costa
Rica y Honduras a 3.7% y 3.6%, también respectivamente.
El Salvador, al mantener un ritmo de crecimiento
bastante más bajo que los demás países vecinos, la
brecha continúa ampliándose: desde 2008 hasta finales
de 2015, creciendo en forma acumulada alrededor del
8%, mientras que en el mismo período, el PIB de los
demás creció arriba de tres veces más, entre 20% y 30%
(gráfica 21).
Cuadro 6 Producto Interno Bruto (serie revisada)
Nivel (millones de dólares de 1990) y tasas de crecimiento (porcentaje)
Fuente: BCR
Sectores I II III IV I II III IV 2013 2014 2015
Agricultura, Caza, Silvicultura y Pesca 1.90 1.81 0.49 1.04 1.11 1.30 0.49 0.23 -0.44 1.32 0.78No agropecuario privado 1.94 1.64 1.05 1.19 2.09 2.34 3.17 3.27 2.19 1.45 2.72 I. Industria Manufacturera y Minas 1.14 1.56 1.48 1.94 3.11 3.06 3.68 3.85 3.08 1.53 3.42 II. Electricidad Gas y Agua 1.85 3.05 2.58 1.30 0.00 0.00 0.00 0.64 1.28 2.20 0.15 III. Construcción -7.53 -9.42 -13.77 -11.80 -2.03 -0.80 4.54 3.95 -0.07 -10.65 1.39 IV. Comercio, Restaurantes y Hoteles 2.82 2.57 2.13 1.92 2.38 2.59 3.02 3.32 1.47 2.36 2.83 V. Servicios privados 2.91 2.11 1.37 1.46 1.50 1.93 2.84 2.79 2.23 1.96 2.26 a. Transporte, Almacenaje y Comunicaciones 2.72 1.30 -0.61 0.00 0.73 2.61 4.83 4.99 1.80 0.85 3.28 b. Establecimientos Financieros y Seguros 4.04 3.65 3.01 2.79 1.47 1.21 0.79 0.56 4.49 3.38 1.02 c. Bienes Inmuebles y Servicios prestados a las empresas 2.44 3.47 3.98 4.22 3.98 2.54 4.52 3.82 3.27 3.52 3.72 d. Alquileres de Vivienda 0.73 0.93 0.91 0.88 0.94 0.92 0.84 0.88 0.81 0.86 0.89 e. Servicios Comunales, Sociales, Personales y Domésticos 6.08 3.40 2.91 2.26 2.02 2.25 2.50 2.53 2.95 3.64 2.33Servicios del Gobierno 2.31 2.05 1.34 1.57 1.56 1.55 1.63 1.24 3.28 1.81 1.49Valor Agregado 1.96 1.68 0.99 1.19 1.93 2.16 2.75 2.76 1.90 1.46 2.40Otros elementos 1.32 1.06 0.79 0.51 5.95 5.05 1.82 0.70 1.11 0.91 3.30Servicios Bancarios Imputados (-) 3.04 2.71 2.05 2.17 1.27 0.83 0.29 0.14 3.52 2.50 0.64Derechos Arancelarios e IVA (+) 1.88 1.61 1.18 1.02 4.42 3.64 1.34 0.53 1.86 1.41 2.45Producto Interno Bruto Trimestral 1.92 1.64 0.98 1.16 2.16 2.34 2.69 2.62 1.85 1.43 2.46
Fuente: BCR
2014 2015 Anuales
Desde 2008, antes de la crisis, hasta finales de 2015, la economía salvadoreña creció en forma acumulada alrededor de 8%-
Cuadro 7 Centroamérica: evolución del Producto Interno Bruto Tasas porcentuales de crecimiento anual (%)
Fuente: FUSADES, con información del BCR y los bancos centrales de los países.
El Salvador Honduras Guatemala Nicaragua Costa Rica
2008 1.3 4.2 3.3 2.9 2.7
2009 -3.1 -2.4 0.5 -2.8 -1.0
2010 1.4 3.7 2.9 3.2 5.0
2011 2.2 3.8 4.2 6.2 4.5
2012 1.9 4.1 3.0 5.6 5.2
2013 1.8 2.8 3.7 4.5 1.8
2014 1.4 3.1 4.2 4.6 3.0
2015 2.5 3.6 4.1 4.9 3.7
Año base del PIB. Costa Rica: 1991; El Salvador: 1990; Guatemala: 2001; Honduras: 2000; Nicaragua: 2006
Fuente: FUSADES, con información del BCR y los bancos centrales de los países.
- mientras que el resto de países centroamericanos crecieron tres veces más, entre 20% y 30%
29
EstudiosEconómicos
DEC
Los mejores niveles de actividad económica que se
reflejan en el comportamiento del PIB trimestral en la
segunda mitad de 2015 no continuaron en el primer
trimestre de 2016. La Encuesta Dinámica Empresarial
de FUSADES, el Índice del Volumen de la Actividad
Económica (IVAE), y las cifras de trabajadores cotizantes
al ISSS apuntan hacia una reducción en la actividad
económica durante los primeros meses del año.
El Índice del Volumen de la Actividad Económica
(IVAE), durante el primer trimestre registró las tasas de
crecimiento entre 1.1% y 1.2%; si bien estas tasas son
más altas que las obtenidas durante los primeros meses
de 2015, representan una reducción con respecto al
punto más alto, de 1.78% que alcanzó en octubre de ese
año (gráfica 22).
Gráfica 21 Centroamérica: crecimiento real acumulado entre 2008-2015 Índice: 2008 = 100
Fuente: FUSADES, con información del BCR y de los bancos centrales de los países.
Fuente: FUSADES, con información del BCR y de los bancos centrales de los países.
Crecimiento real acumulado entre 2008- 2015 CA
Índice: 2008=100
108
120
125 129
124
90
95
100
105
110
115
120
125
130
2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015
El Salvador Honduras Guatemala
Nicaragua Costa Rica
Otros países 20 – 30%
El Salvador 8%
Durante el primer trimestre de 2016 el ritmo de la actividad económica tendió a disminuir
Gráfica 22 Índice del Volumen de la Actividad Económica (IVAE). Tendencia ciclo Variación punto a punto
Fuente: FUSADES, con información del BCR
IVAE / Tendencia Ciclo variación anual
Fuente: FUSADES, con información del BCR
-2%
-1%
0%
1%
2%
3%
4%
ene-
11 abr jul
oct
ene-
12 abr jul
oct
ene-
13 abr jul
oct
ene-
14 abr jul
oct
ene-
15 abr jul
oct
ene-
16
30
Informe de coyuntura económica
De la misma manera, el indicador de ventas de FUSADES,
que se correlaciona fuertemente con el PIB, también
cambió la tendencia durante el primer trimestre de
2016. Los resultados señalan que en este período fueron
más las empresas que redujeron sus ventas, 32.8%, que
las que las aumentaron, 29.1% (barras, gráfica 23). El
indicador alcanzó un saldo neto de -9.1, que contrasta
con el +19.7 reportado para el cuarto trimestre de 2015 y
con el de +4.9 reportado el primer trimestre un año atrás
(línea, gráfica 23).
La caída en la actividad se refleja en las variables
principales de todos los sectores investigados (cuadro
8). La industria reporta un indicador de producción
de +0.5 en el primer trimestre de 2016, mientras que
el trimestre anterior fue de +18.5; este resultado es,
de igual forma, muy inferior al que tenía un año atrás
(+19.7). El indicador de ventas del comercio fue muy
negativo, -26.7, lo que representa una fuerte caída desde
Dinámica de la actividad económica nacional • Mayo de 2016
el +14.8 que alcanzó el trimestre anterior; por su parte,
el resultado es también más negativo que el registrado el
primer trimestre de 2015 (-9.8). Similar comportamiento
se observó en el sector servicios; en el primer trimestre
registró un saldo neto de -13.5 en el indicador de ventas,
el que contrasta con los saldos netos positivos que
había reportado tanto en el período anterior como un
año atrás (+26.5 y +5.6, respectivamente). Por último,
la construcción, si bien continúa con sus indicadores
negativos (-26.5), estos son más negativos que los que se
reportaron para los cinco trimestres anteriores.
Por su parte, el indicador de empleo de FUSADES
también mostró el cambio en la tendencia, registrando
un saldo neto cercano a cero (+0.9) durante el primer
trimestre del año. Los sectores industria y servicios
reportan resultados inferiores que los que se habían
reportado los períodos anteriores, pero se mantienen
con saldos positivos (+1.8 y +9.4, respectivamente). Por
otro lado, la construcción y el comercio evidencian una
caída en el empleo de sus sectores, registrando saldos
netos negativos de -7.9 y -5.6, respectivamente (cuadro
8).
El indicador de ventas de FUSADES cayó durante el primer trimestre de 2016
Gráfica 23 Indicador trimestral de ventas Saldos netos y porcentaje de empresas
(*) Saldo neto entre el porcentaje de empresas que aumentaron sus ventas y el porcentaje que las redujeronFuente: FUSADES, Encuesta Dinámica Empresarial
Indicador trimestral de ventas Todos los sectores
(Porcentaje de empresas y saldo neto)
Porcentaje de empresas
-100-80-60-40-20
020406080
100Mayor Menor Saldo neto (*)
(*) Saldo neto entre el porcentaje de empresas que aumentaron sus ventas y el porcentaje que las redujeron Fuente: FUSADES, Encuesta Dinámica Empresarial
31
EstudiosEconómicos
DEC
Los resultados anteriores son consistentes con las cifras
del ISSS. Durante 2015 se generaron 11,491 empleos
formales, lo que representa un mejor resultado que en
2014, cuando solo se lograron generar 4,984 empleos.
Sin embargo, 2016 ha iniciado con reducciones en el
nivel de empleo: en febrero, cotizaron al ISSS 798,343
trabajadores, es decir, 6,200 menos que en diciembre
de 2015 (barras, gráfica 24 y cuadro 9); de éstos, 4,294
se perdieron en el sector privado y 1,906 en el sector
público. En términos de crecimiento anual, el número
Cuadro 8 Encuesta Dinámica Empresarial. Resultados sectoriales principales
Indicador: Diferencia entre el porcentaje de empresas que respondieron haber aumentado el nivel de actividad y el porcentaje que lo redujeronFuente: FUSADES, Encuesta Dinámica Empresarial.
2016
Variables I trim II trim III trim IV trim I trim II trim III trim IV trim I trim
RESULTADOS GLOBALESIndicador global de ventas -0.8 -2.5 -6.7 20 4.9 12.3 14.2 19.7 -9.1Indicador global de empleo 3.7 -4.3 0 10.8 1.4 4.7 5.6 10.8 0.9Indicador global de inversión 5.1 0.8 5.5 9 -3.4 1.3 3.7 1.2 -10.8Indicador de margen de utilidad -13.8 -22 -9.6 6.1 -3.8 -14.5 3.7 -9.2 -9.4Indicador de mora de los clientes -0.4 15.6 -6.6 -14 -7.7 11.6 -1 3.3 5.3
RESULTADOS SECTORIALES
INDUSTRIA Indicador de producción -3.9 -11.9 1.4 12.2 19.7 15.2 27.1 18.5 0.5 Indicador de ventas 3.4 -11.1 7.4 18.7 17.5 13.2 27.3 19.1 10.0 Indicador de empleo global -2.0 0.6 -1.5 -6.9 -5.4 10.5 1.1 11.6 1.8 Indicador de inversión -1.5 -2.8 1.9 4 -0.4 -3.1 19.3 9 2.6 Indicador de exportaciones -1.5 -25.1 11 15.7 -1.5 -5.6 31.1 17.7 11.9
Indicador de margen de utilidad -18.1 -23.4 6.1 0.1 -0.8 -20.8 4.2 -7.3 5.5Indicador de mora de los clientes 5.5 0.7 -11.9 -19.3 -27.7 11.6 4.3 3.1 -4.6Utilización capacidad instalada 68% 68 72% 70% 72% 71% 69% 73% 69%
CONSTRUCCIÓN Indicador de actividad global -39.4 -39.1 -32.6 -1.9 -12.9 -16.7 -21 -3.5 -26.5 Indicador de empleo global -13.2 -16.9 -31.7 -8.7 -3.3 -1.4 -6.6 -12.2 -7.9 Indicador de inversión -20.2 -34.2 -31.4 -20 -26.6 -27.8 -36.9 -21.3 -29.2
Indicador de margen de utilidad -34.1 -43 -22.1 -14 -16.7 -23.4 -34.7 -47.2 -17.9Indicador de mora de los clientes 0.0 5.2 -1.8 -50.8 -15.6 0 -26.4 33.8 7.0
COMERCIO Indicador de ventas -1.5 -18.4 -46.6 16.6 -9.8 3.2 1.1 14.8 -26.7 Indicador de empleo global 13.8 -7.4 -5.2 10.7 -2.3 -4.1 6.7 10 -5.6 Indicador de inversión 5.0 3.3 -4.7 10.7 -1.6 -5.4 4.3 -1.9 -7.0
Indicador de margen de utilidad 2.0 -27.6 -39.2 -5.8 -9.2 -11.9 -10.6 -11.1 -18.7Indicador de mora de los clientes -12.2 13.1 -4.2 -2.3 1.9 15.3 -5.6 1.3 1.5
SERVICIOS Indicador de ventas -5.4 27.9 22 26 5.6 22.1 12.4 26.5 -13.5 Indicador de empleo global 3.1 -4.3 15.8 39.2 16.0 8.8 13.2 16.1 9.4 Indicador de inversión 19.8 10.6 31 20.4 -4.3 21.7 -8.3 -0.3 -28.9
Indicador de margen de utilidad -22.2 -8.4 7.7 33.1 1.4 -7.2 29.1 -0.7 -16.0Indicador de mora de los clientes 5.8 40.5 -3.4 -12.3 9.3 9.7 3.4 -1.1 22.7
Indicador: Diferencia entre el porcentaje de empresas que respondieron haber aumentado el nivel de actividad y el porcentaje que lo redujeronFuente: FUSADES, Encuesta Dinámica Empresarial.
2014 2015
En febrero de 2016 se redujo el empleo en más de 6,000 puestos de trabajo formales respecto al mismo mes de 2015
32
Informe de coyuntura económica
de trabajadores cotizantes, que había mostrado una
tendencia a la baja en su tasa de crecimiento desde
agosto de 2015, registró una reducción en enero,
llegando a crecer apenas 0.1%; para febrero llegó a
0.04% (línea, gráfica 24).
Por su parte, el indicador de inversiones de FUSADES,
que se había mantenido con saldos netos positivos
aunque en niveles bajos, registró durante el primer
trimestre de 2016 un saldo neto negativo (-10.8);
lo anterior es producto de los menores resultados
registrados por los sectores investigados, con excepción
de la industria que, si bien redujo su nivel, todavía se
mantiene con un saldo neto positivo (ver nuevamente
cuadro 8).
Dinámica de la actividad económica nacional • Mayo de 2016
Gráfica 24 Trabajadores que cotizan al ISSS (*)
Número de trabajadores (barras eje derecho) y variación anual (línea eje izquierdo)
Cuadro 9 Trabajadores cotizantes al ISSS (*)
(*) No incluye empleados domésticosFuente: FUSADES, con información del ISSS
(*) No incluye trabajadores domésticosFuente: FUSADES, con información del ISSS.
640,000
660,000
680,000
700,000
720,000
740,000
760,000
780,000
800,000
820,000
0%
1%
2%
3%
4%
5%
6%
7%
8%
ene-11 ene-12 ene-1 3 ene-14 ene-15 ene-16
Trabajadores cotizantes ISSS/ TOTALES
Fuente: FUSADES, con información del ISSS
Tasa de crecimiento / línea / eje izquierdo Total de trabajadores / barras / eje derecho
6.4%
0.04% 0.6%
2.1%
Dic 2013 Dic 2014 Dic 2015 Feb 2016 Dic 2014- Dic 2013
Dic 2015- Dic 2014
Feb 2016- Dic 2015
SECTOR PRIVADO 628,770 634,446 641,555 637,261 5,676 7,109 -4,294Agricultura, caza, silvicultura y pesca 14,154 15,058 13,621 14,093 904 -1,437 472Explotación de minas y canteras 710 668 632 621 -42 -36 -11Industrias Manufacturadas 170,684 172,120 175,051 174,739 1,436 2,931 -312Electricidad, luz y agua 5,066 5,385 5,833 5,773 319 448 -60Construcción 24,510 22,517 23,563 21,688 -1,993 1,046 -1,875Comercio, Restaurantes y Hoteles 154,586 155,450 156,789 156,522 864 1,339 -267Servicios privados (a+b+c) 259,060 263,248 266,066 263,825 4,188 2,818 -2,241
a. Transporte, almacenamientos y comunicaciones 40,525 39,993 40,966 40,505 -532 973 -461b. Financieras, seguros, servicios a empresas, etc. 147,994 155,947 156,894 154,953 7,953 947 -1,941c. Servicios Comunales, sociales y personales 70,541 67,308 68,206 68,367 -3,233 898 161
SECTOR PÚBLICO 159,298 158,606 162,988 161,082 -692 4,382 -1,906TOTAL 788,068 793,052 804,543 798,343 4,984 11,491 -6,200
(*) No incluye trabajadores domésticosFuente: FUSADES, con información del ISSS.
Número de trabajadores Variaciones
Actividad económica
33
EstudiosEconómicos
DEC
La percepción sobre el clima de inversión sigue siendo
desfavorable. Durante el primer trimestre de 2016, el
52.8% de los empresarios entrevistados por Fusades
perciben que el clima de inversión es desfavorable,
mientras que apenas 4.4% lo perciben como favorable; el
indicador de clima de inversión alcanzó un saldo neto
de -48.5, manteniéndose negativo, tal como lo ha hecho
de manera consecutiva desde 2008 (gráfica 25).
Al igual que en trimestres anteriores, los tres factores
que los empresarios encuestados han venido señalando
más, como que afectan el clima de inversión continúan
presentes. La delincuencia sigue siendo el factor más
señalado; su mención pasó de 45% en el cuarto trimestre
de 2015 a 58% durante el primer trimestre de 2016 (línea
oscura, gráfica 26). La mención de la incertidumbre tuvo
un pequeño aumento en su importancia, llegando a 18%;
por último, el bajo crecimiento económico sigue siendo
señalado (13%).
Desde hace más de dos años, el porcentaje de los
empresarios entrevistados que reportaron haber
sido víctimas de alguna acción delincuencial se había
mantenido alrededor de 25%; sin embargo, en los
últimos trimestres se ha observado un incremento. En el
cuarto trimestre de 2015, el porcentaje aumentó a 33%;
durante el primer trimestre de 2016 fue de 29% (línea
punteada, gráfica 26).
El principal factor que las empresas señalan que afectó su
actividad durante el primer trimestre es la delincuencia;
este factor fue respondido por el 35% de las empresas
entrevistadas, similar que el trimestre anterior (línea clara,
grafica 7). Por otro lado, los empresarios mencionaron,
también con porcentajes similares al trimestre anterior,
el bajo ritmo de la economía, mencionados (22%), una
mayor competencia (16%) y el menor poder adquisitivo
de los consumidores (8%).
No mejora la percepción sobre el clima de inversión
La delincuencia sigue afectando a las empresas
Gráfica 25 Percepción de los empresarios sobre el clima de inversión Saldos netos 1/
1/ Saldo neto entre el porcentaje de empresas que lo percibe favorable y el que lo percibe desfavorableFuente: FUSADES, Encuesta Dinámica Empresarial
-100
-80
-60
-40
-20
0
20
40
60
80
100 Favorable Desfavorable Saldo neto
1/ Saldo neto entre el porcentaje de empresas que lo percibe favorable y el que lo percibe desfavorable Fuente: FUSADES, Encuesta Dinámica Empresarial
Saldo neto
Percepción del clima de inversión
34
Informe de coyuntura económica
Dinámica de la actividad económica nacional • Mayo de 2016
Por otro lado, la confianza de los empresarios, medida a
través del Índice de Confianza Empresarial de FUSADES,
continuó con el comportamiento a la baja que se viene
observando, pasando de 101.2 en marzo de 2015 a 89.8
en marzo de 2016 (gráfica 27 y cuadro 10). Este mismo
comportamiento a lo largo de los últimos doce meses
se observó en el componente de Percepción de las
Condiciones Actuales como de Expectativas.
Gráfica 26 Influencia de la delincuencia en las empresas
Fuente: FUSADES, Encuesta Dinámica Empresarial
Fuente: FUSADES, Encuesta Dinámica Empresarial
… la inseguridad afecta la actividad de las empresas
% de empresas
0
25
50
75
0
25
50
75
2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
Principal factor que afecta actividad de la empresaAfecta clima de inversiónVíctimas últimos tres meses
La confianza de los empresarios continuó desmejorando
Gráfica 27 Índice de Confianza Empresarial (Puntos: datos del mes. Línea: promedio móvil tres meses) Base: Enero 2003 = 100
Fuente: FUSADES, Monitoreo Mensual de la Actividad Económica
INDICE DE CONFIANZA empresarios
60
70
80
90
100
110
120
130
140
2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
Fuente: FUSADES, Monitoreo Mensual de la Actividad Económica
35
EstudiosEconómicos
DEC
La inflación, medida por la variación del Índice de Precios
al Consumidor, que experimentó una leve tendencia
al alza hacia final de 2015, cerró ese año con una tasa
de 1.01%, superior al 0.48% con el que cerró 2014. Esa
tendencia llegó a su punto más alto en enero de 2016,
fecha en la que se registró una tasa de 1.82%; a partir de
esa fecha, la inflación tendió a la baja, llegando en marzo
a 1.12% (gráfica 28).
Cuadro 10 Índices de Confianza Empresarial. Base: Enero 2003 = 100
Fuente: FUSADES, Monitoreo Mensual de la Actividad Económica y Encuesta Percepción de los Consumidores
2014 2015 2016 2014 2015 2016 2014 2015 2016
Ene 105.2 100.7 91.5 95.34 98.96 82.9 114.4 102.4 99.5Feb 104.0 103.2 90.0 96.37 96.89 83.9 111.1 109.1 95.7Mar 106.5 101.2 89.8 101.04 94.82 86.0 111.5 107.2 93.3Abr 104.0 96.0 96.9 92.7 110.6 99.0 May 98.5 96.5 91.2 91.7 105.3 101.0 Jun 109.7 102.0 104.1 101.0 114.9 102.9 Jul 98.3 97.5 92.2 90.2 103.8 104.3 Ago 85.5 92.3 82.4 83.4 88.5 100.5 Sep 87.3 99.5 76.2 94.8 97.6 103.8 Oct 93.5 100.5 85.5 93.8 101.0 106.7 Nov 92.3 95.5 89.6 87.6 94.7 102.9 Dic 108.0 94.5 108.3 90.2 107.7 98.6
Fuente: FUSADES, Monitoreo Mensual de la Actividad Económica y Encuesta Percepción de los Consumidores
MesCondiciones actualesGeneral Expectativas
La inflación tendió a la baja durante los primeros tres meses de 2016
Gráfica 28 Inflación punto a punto, porcentajes
Fuente: Dirección General de Estadística y Censos (DIGESTYC)
-4
-2
0
2
4
6
8
10
12
2011 2012 2013 2014 2015 2016
Global
Alimentos
La inflación tiende al alza, principalmente la de los alimentos
Fuente: Dirección General de Estadística y Censos (DIGESTYC)
Inflación anual punto a punto
36
Informe de coyuntura económica
Dinámica de la actividad económica nacional • Mayo de 2016
Por su parte, el Índice de Precios de los Alimentos
cerró 2015 con una tasa de 0.84%, considerablemente
menor que el 3.71% que registró en diciembre de
2014; a partir de enero de 2016 la tendencia ha sido a
la baja, terminando en 0.66% en marzo. La tendencia
reciente a la baja del índice de los alimentos refleja
el comportamiento del costo de la canasta básica
alimenticia. A diciembre de 2015, el incremento en el
costo para el área urbana era 7.06% mientras que para
marzo de 2016 había bajado a 2.27%; para el área rural,
pasó de aumentar 9.61% en diciembre, a experimentar
una reducción de -0.89% en marzo (gráfica 29).
Gráfica 29 Costo de la canasta básica de alimentos, variaciones anuales
Fuente: DIGESTYC-20-15-10
-505
10152025303540
2011 2012 2013 2014 2015 2016
UrbanaRural
La inflación tiende al alza, principalmente la de los alimentos
Fuente: DIGESTYC
Costo de la canasta básica de alimentos Variaciones anuales punto a punto
37
EstudiosEconómicos
DEC Finanzas públicas • Mayo de 2016
Finanzas públicas
El déficit fiscal del sector público no financiero (SPNF),
o la diferencia entre ingresos y gastos, ha permanecido
alto durante los últimos siete años; y aunque se reduce
a 3.3% del producto interno bruto (PIB) en 2015, supera
los déficits alcanzados durante 2004-2008, en términos
del PIB (gráfica 30). En este sentido, la situación de
las finanzas públicas continúa débil con una deuda
creciente, y problemas de liquidez que resultan en
atrasos en pagos, principalmente a proveedores de
bienes y servicios y en las devoluciones del impuesto a
Durante los últimos siete años, el déficit fiscal ha permanecido alto
los exportadores, y algunas asignaciones presupuestarias
a instituciones públicas.
En 2015, el déficit fiscal del SPNF ascendió a US$851.7
millones, una reducción de US$55.3 millones (cuadro
11), pasando de 3.6% un año antes a 3.3% del PIB
en 2015 (gráfica 30). Esta disminución es resultado,
principalmente, del aumento de los ingresos tributarios,
sobre todo por el IVA, renta y los nuevos impuestos.
Además, el aumento de los gastos fue menor que el de
los ingresos, en lo que incidió favorablemente la caída
del precio del petróleo que permitió reducir el pago de
los subsidios generalizados, y que, igualmente, tuvo un
efecto positivo en aliviar la presión del gasto en gasolina
del Estado; pero también, los atrasos en los pagos por
problemas de liquidez han frenado algunas erogaciones.
Gráfica 30 Déficit fiscal del SPNF
Cifras anuales en millones de US$ (eje izquierdo) y en porcentajes del PIB (eje derecho)
Fuente: elaborado con datos del Banco Central de Reserva (BCR).
Gráfica 1 Déficit fiscal del SPNF Cifras anuales en millones US$ y en % del PIB
906.3 813.8
979.4 907 851.7
2.4 3.0 2.9
2.0
3.2
5.7
4.3
3.9 3.4
4.0 3.6
3.3
0
1
2
3
4
5
6
7
0
200
400
600
800
1,000
1,200
1,400
2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015
Millones US$ % del PIB
Fuente: elaborado con datos del Banco Central de Reserva (BCR).
38
Informe de coyuntura económica
Finanzas públicas • Mayo de 2016
Cuad
ro 11
Se
ctor
Públ
ico no
Fina
ncie
ro (S
PNF).
Ejec
ució
n Fisc
al. C
ifras
anua
les y
acum
ulad
as a
mar
zo de
2015
y 20
16
(Mill
ones
de U
S$)
1/
No in
cluye
los i
ngres
os pe
rcibid
os po
r colo
cació
n de t
ítulos
valor
es em
itido
s por
fideic
omiso
s.
2/
Este
rubr
o ha s
ido aj
usta
do po
r dev
olucio
nes d
e im
pues
tos s
obre
Rent
a e IV
A.
3/
Ex
cluye
las t
rans
feren
cias d
el Fid
eicom
iso de
Salud
, Edu
cació
n, Se
gurid
ad y
Paz S
ocial
(Fos
edu)
.
4/
A par
tir de
octu
bre d
e 200
6 se c
onta
biliza
com
o el m
onto
de tr
ansfe
rencia
s del
Fideic
omiso
de O
bliga
cione
s Prev
ision
ales (
FOP)
al IS
SS y
al IN
PEP.
(p)
Cifra
s prel
imina
resFu
ente:
Depa
rtam
ento
de Fi
nanz
as Pú
blica
s, Ba
nco C
entra
l de R
eser
va y
cálcu
los pr
opios
.
Cua
dro
1Se
ctor
Púb
lico
no F
inan
cier
o (S
PNF)
. Eje
cuci
ón F
isca
l. C
ifras
anu
ales
y a
cum
ulad
as a
mar
zo d
e 20
15 y
201
6(M
illon
es d
e U
S$)
2011
2012
2013
2014
2015
(p)
mar
-15
mar
-16
2013
2014
2015
Mar
14/
15M
ar 1
5/16
2014
2015
Mar
14/
15M
ar 1
5/16
1.In
gres
os y
Don
acio
nes
1/
4,22
0.4
4,50
7.7
4,67
9.2
4,73
8.7
4,92
1.3
1,17
0.7
1,23
2.3
171.
559
.518
2.6
5.0
61.6
1.3
3.9
0.4
5.3
1.1
Ingr
esos
Cor
rient
es4,
006.
34,
329.
54,
608.
44,
692.
44,
869.
51,
157.
51,
226.
127
8.9
84.0
177.
1-0
.868
.61.
83.
8-0
.15.
91.
1.1
Trib
utar
ios
( net
os )
2/3,
193.
33,
433.
83,
746.
33,
771.
53,
918.
996
2.6
989.
331
2.5
25.2
147.
465
.326
.70.
73.
97.
32.
81.
1.2
Con
tribu
cion
es a
la S
egur
idad
Soc
ial
385.
240
3.5
425.
144
8.7
482.
011
3.1
132.
021
.623
.633
.34.
218
.95.
67.
43.
916
.71.
1.3
No
tribu
tario
s25
8.8
330.
433
0.7
348.
436
0.2
56.5
68.9
0.3
17.7
11.8
-64.
212
.45.
43.
4-5
3.2
21.9
1.1.
4Su
perá
vit d
e O
pera
ción
de
Emp.
Públ
icas
169.
016
1.8
106.
312
3.8
108.
425
.335
.9-5
5.5
17.5
-15.
4-6
.110
.616
.5-1
2.4
-19.
441
.91.
2In
gres
os d
e C
apita
l0.
20.
20.
00.
00.
00.
00.
0-0
.20.
00.
00.
00.
01.
3D
onac
ione
s de
l Ext
erio
r21
3.9
178.
070
.846
.351
.813
.26.
2-1
07.2
-24.
55.
55.
8-7
.0-3
4.6
11.9
78.4
-53.
02.
Gas
tos
y C
once
sión
Net
a de
Pré
stam
os5,
126.
75,
321.
55,
658.
65,
645.
75,
773.
01,
335.
61,
378.
533
7.1
-12.
912
7.3
45.8
42.9
-0.2
2.3
3.6
3.2
2.1
Gas
tos
Cor
rient
es4,
458.
34,
538.
14,
869.
24,
957.
15,
062.
41,
198.
41,
213.
333
1.1
87.9
105.
359
.314
.91.
82.
15.
21.
22.
1.1
Con
sum
o2,
860.
02,
894.
73,
176.
83,
291.
23,
385.
777
7.5
787.
128
2.1
114.
494
.531
.69.
63.
62.
94.
21.
2Bi
enes
y S
ervi
cios
931.
790
2.9
1,06
0.6
1,05
9.4
1,06
1.3
239.
722
7.6
157.
7-1
.21.
97.
5-1
2.1
-0.1
0.2
3.2
-5.0
Rem
uner
acio
nes
1,92
8.3
1,99
1.8
2,11
6.2
2,23
1.8
2,32
4.4
537.
855
9.5
124.
411
5.6
92.6
24.1
21.7
5.5
4.1
4.7
4.0
2.1.
2In
tere
ses
517.
953
6.4
593.
861
0.4
639.
816
8.9
203.
857
.416
.629
.413
.334
.92.
84.
88.
520
.72.
1.3
Tran
sfer
enci
as C
orrie
ntes
3/
674.
868
7.7
656.
358
8.5
551.
713
8.9
102.
2-3
1.4
-67.
8-3
6.8
10.6
-36.
7-1
0.3
-6.3
8.3
-26.
42.
1.4
Pens
ione
s40
5.6
419.
344
2.3
467.
048
5.2
113.
112
0.2
23.0
24.7
18.2
3.8
7.1
5.6
3.9
3.5
6.3
2.1.
5Fo
sedu
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
2.2
Gas
tos
de C
apita
l66
8.7
783.
979
0.0
689.
171
0.8
137.
216
5.2
6.1
-100
.921
.7-1
3.5
28.0
-12.
83.
1-9
.020
.42.
2.1
Inve
rsió
n Br
uta
619.
172
7.3
726.
562
4.6
650.
812
2.5
153.
8-0
.8-1
01.9
26.2
-16.
631
.3-1
4.0
4.2
-11.
925
.62.
2.2
Tran
sfer
enci
as d
e C
apita
l49
.656
.563
.564
.660
.014
.711
.47.
01.
1-4
.63.
1-3
.31.
7-7
.126
.7-2
2.4
2.3
Con
cesi
ón N
eta
de P
rést
amos
-0.3
-0.5
-0.6
-0.5
-0.2
0.0
0.0
-0.1
0.1
0.3
0.0
0.0
-16.
73.
Ahor
ro C
orrie
nte
-452
.0-2
08.6
-260
.8-2
64.7
-192
.9-4
0.9
12.8
-52.
2-3
.971
.8-6
0.1
53.7
1.5
-27.
1-3
13.0
-131
.34
Ahor
ro p
rimar
io a
niv
el c
orrie
nte
(no
incl
uye
inte
rese
s)65
.932
7.8
333.
034
5.7
446.
912
8.0
216.
65.
212
.710
1.2
-46.
888
.63.
829
.3-2
6.8
69.2
5.Su
perá
vit -
Déf
icit
- Glo
bal P
rimar
io-3
88.4
-277
.4-3
85.6
-296
.6-2
11.9
4.0
57.6
-108
.289
.084
.7-2
7.5
53.6
-23.
1-2
8.6
-87.
31,
340.
06.
Supe
rávi
t - D
éfic
it - G
loba
l0.
00.
00.
00.
00.
00.
00.
00.
06.
1In
cluy
endo
don
acio
nes
-906
.3-8
13.8
-979
.4-9
07.0
-851
.7-1
64.9
-146
.2-1
65.6
72.4
55.3
-40.
818
.7-7
.4-6
.132
.9-1
1.3
6.2
Excl
uyen
do d
onac
ione
s-1
,120
.2-9
91.8
-1,0
50.2
-953
.3-9
03.5
-178
.1-1
52.4
-58.
496
.949
.8-4
6.6
25.7
-9.2
-5.2
35.4
-14.
47.
Fina
ncia
mie
nto
Exte
rno
Net
o12
1.2
912.
412
.778
7.8
-13.
2-4
3.3
43.9
-899
.777
5.1
-801
.0-1
3.5
87.2
-101
.745
.3-2
01.4
7.1
Des
embo
lsos
de
Deu
da1,
067.
01,
201.
826
9.1
1,05
8.8
332.
217
.210
9.0
-932
.778
9.7
-726
.6-9
.591
.829
3.5
-68.
6-3
5.6
533.
77.
2Am
ortiz
ació
n de
Deu
da-9
45.8
-289
.4-2
56.4
-271
.0-3
45.4
-60.
5-6
5.1
33.0
-14.
6-7
4.4
-4.0
-4.6
5.7
27.5
7.1
7.6
8.Fi
nanc
iam
ient
o In
tern
o N
eto
785.
4-9
8.5
966.
711
9.2
864.
720
8.3
102.
31,
065.
2-8
47.5
745.
554
.4-1
06.0
-87.
762
5.4
35.3
-50.
98.
1Ba
nco
Cen
tral
200.
2-7
39.2
757.
7-5
.123
.7-8
.8-4
3.7
1,49
6.9
-762
.828
.813
.3-3
4.9
-100
.7-5
64.7
-60.
239
6.6
8.2
Banc
os C
omer
cial
es16
3.5
162.
2-1
70.6
-225
.327
6.8
70.3
7.5
-332
.8-5
4.7
502.
128
.2-6
2.8
32.1
-222
.967
.0-8
9.3
8.3
Fina
ncie
ras
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
8.4
Bono
s fu
era
del S
iste
ma
Banc
ario
23.1
42.4
-82.
7-7
2.7
121.
445
.624
.3-1
25.1
10.0
194.
1-2
8.1
-21.
3-1
2.1
-267
.0-3
8.1
-46.
78.
5Pr
ivat
izac
ión
y Ve
nta
de A
ccio
nes
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
8.6
FOP
4/40
5.6
419.
344
2.3
467.
048
5.2
113.
112
0.2
23.0
24.7
18.2
3.8
7.1
5.6
3.9
3.5
6.3
8.7
Fose
du0.
00.
00.
00.
00.
00.
00.
00.
00.
00.
00.
00.
08.
8O
tros
-7.0
16.8
20.0
-44.
7-4
2.4
-11.
9-6
.03.
2-6
4.7
2.3
37.2
5.9
-323
.5-5
.1-7
5.8
-49.
6
1/N
o in
cluy
e lo
s in
gres
os p
erci
bido
s po
r col
ocac
ión
de tí
tulo
s va
lore
s em
itido
s po
r fid
eico
mis
os.
2/Es
te ru
bro
ha s
ido
ajus
tado
por
dev
oluc
ione
s de
impu
esto
s so
bre
Ren
ta e
IVA.
3/Ex
cluy
e la
s tra
nsfe
renc
ias
del F
idei
com
iso
de S
alud
, Edu
caci
ón, S
egur
idad
y P
az S
ocia
l (Fo
sedu
).4/
A pa
rtir d
e oc
tubr
e de
200
6 se
con
tabi
liza
com
o el
mon
to d
e tra
nsfe
renc
ias
del F
idei
com
iso
de O
blig
acio
nes
Prev
isio
nale
s (F
OP)
al I
SSS
y al
INPE
P.(p
)C
ifras
pre
limin
ares
Fuen
te: D
epar
tam
ento
de
Fina
nzas
Púb
licas
, Ban
co C
entra
l de
Res
erva
y c
álcu
los
prop
ios.
Con
cept
os
Varia
cion
esVa
riaci
ón %
39
EstudiosEconómicos
DEC
logró la aprobación en la Asamblea Legislativa. Por otro
lado, en el primer trimestre de 2016 se solicitó una nueva
emisión de bonos por US$1,200 millones y otra por
US$152 millones, esta última para financiar las medidas
extraordinarias que se están implementando para
seguridad, y para pagar las pensiones del Instituto de
Previsión Social de la Fuerza Armada (IPSFA) que en 2016
ascenderán a alrededor de US$34 millones; sin embargo,
hasta el momento, no se ha logrado la aprobación de
la Asamblea Legislativa para estas dos emisiones, y
tampoco se han aprobado otros préstamos pendientes.
Este impedimento resultó en que las amortizaciones de
la deuda externa superaran a los desembolsos en 2015.
El freno en la obtención de recursos vía emisión de
bonos y préstamos se complica, porque al no poder
reestructurar la deuda por Letras del Tesoro (LETES), el
saldo de esta deuda ha superado máximos históricos,
que junto con un aumento de la tasa de interés de
estos instrumentos, dificulta la colocación de más
deuda de corto plazo, interrumpiendo el mecanismo de
financiamiento que se ha utilizado en los últimos años y
que ha debilitado la situación fiscal.
La coyuntura en que se encuentran actualmente las
finanzas públicas hace todavía más evidente el hecho
que todos los años se aprueban presupuestos que
sobrestiman los ingresos y que omiten o subestiman
gastos; por ejemplo, por el lado del gasto, en el
presupuesto votado 2016, las devoluciones de impuestos
y el pago de pensiones del IPSFA se subestimaron y
omitieron, respectivamente. De manera que a pesar
de tener presupuestos aprobados, cada año el Estado
A marzo de 2016, el déficit del SPNF registró una
reducción de US$18.7 millones (11.3%), comparado con
un aumento de US$40.8 millones (32.9%) en el primer
trimestre un año antes; los ingresos aumentaron más que
los egresos durante enero-marzo de este año (cuadro
11). La liquidez limitada en el primer trimestre ha frenado
los gastos, pero las proyecciones son de un déficit alto al
cierre de 2016.
De acuerdo con las proyecciones macroeconómicas del
Mensaje del Proyecto de Presupuesto 20165, el déficit de
este año alcanzaría el 3.9% del PIB. Sin embargo, en las
estimaciones del Marco Fiscal de Mediano Plazo 2015-
2025 del Ministerio de Hacienda (MH) de diciembre de
2015, para lograr esta proyección del 3.9% se necesitaría
implementar medidas por el lado de los ingresos y del
gasto; mientras que si no hay cambios, y se tiene un
escenario base –solo con medidas marginales–, el déficit
llegaría a representar el 4.4% del PIB en 2016, de acuerdo
con las proyecciones oficiales.
Por un lado, está la suspensión temporal de la emisión de
bonos aprobada en abril de 2015 por US$900 millones,
que no se ha podido realizar, a la espera que la Sala de lo
Constitucional emita una resolución sobre la demanda
de inconstitucionalidad presentada, por la forma como se
5 “Mensaje del Proyecto de Presupuesto 2016”. Ministerio de Hacienda, 28 de septiembre de 2015.
Las proyecciones oficiales apuntan a un déficit alto en 2016
La coyuntura está marcada por la búsqueda de mayor endeudamiento
Hay oportunidad para racionalizar el gasto y lograr un pacto fiscal
40
Informe de coyuntura económica
Finanzas públicas • Mayo de 2016
no tiene los fondos necesarios para cubrir gastos que
son previsibles, y necesita recurrir a las LETES, como
una especie de tarjeta de crédito, para conseguir
fondos que utiliza para financiar en forma permanente
gasto corriente, contraviniendo el artículo 227 de la
Constitución que indica que la deuda de corto plazo es
para sufragar deficiencias temporales de ingresos.
Utilizar la emisión de bonos, pagar LETES y volver a emitir
deuda de corto plazo, no puede continuar operando;
es oportuno que el gobierno racionalice el gasto y lo
eficientice, así como también buscar un pacto fiscal
que permita recuperar la disciplina fiscal, tomando en
cuenta el crecimiento de la economía. Esto requiere, en
principio, presentar presupuestos realistas, y dejar de
recurrir a deuda de corto plazo para resolver problemas
de liquidez que no son coyunturales, y que lo que hacen
es llevar a reestructuraciones de deuda que aceleran el
crecimiento del endeudamiento a través de la emisión de
eurobonos.
En 2015, los ingresos se recuperaron incrementándose
US$182.6 millones, principalmente por mejoras en la
recaudación, que contrarrestó el déficit de operación que
registraron las empresas públicas. Los ingresos tributarios
netos aumentaron US$147.4 millones, mejorándose del
exiguo incremento de US$25.2 millones en 2014, monto
que, sin embargo, estuvo bastante por debajo de los
aumentos observados en la recaudación durante 2011-
2013 (cuadro 11 y cuadro 12).
En general, la recaudación tributaria se desaceleró desde
2011. El impuesto sobre la renta neto aumentó US$24.2
millones, que estuvo por debajo del incremento de
US$42.1 millones un año antes, y fue bastante inferior a
los incrementos de más de tres dígitos que se observaron
en 2011-2013 (cuadro 12). Este impuesto se desaceleró
abruptamente en 2014 cuando creció 2.8% y en 2015
apenas creció 1.6%. El IVA neto se recuperó de la caída
de US$10.4 millones en 2014, aumentando US$44.5
millones (cuadro 12), pero por debajo de los incrementos
de años anteriores; este impuesto había venido
desacelerándose desde 2011 (gráfica 31).
Los ingresos tributarios se recuperaron en 2015 pero crecen a tasas bajas
En general, la recaudación tributaria se desaceleró desde 2011
Gráfica 31 Ingresos tributarios brutos Tasa de crecimiento punto a punto, promedio móvil tres meses
Fuente: elaborado con datos del MH.
Gráfica 2 Ingresos tributarios brutos Tasa de crecimiento punto a punto promedio móvil 3 meses
-7
-2
3
8
13
18
23
28
ene-
11m
ar-1
1m
ay-1
1ju
l-11
sep-
11no
v-11
ene-
12m
ar-1
2m
ay-1
2ju
l-12
sep-
12no
v-12
ene-
13m
ar-1
3m
ay-1
3ju
l-13
sep-
13no
v-13
ene-
14m
ar-1
4m
ay-1
4ju
l-14
sep-
14no
v-14
ene-
15m
ar-1
5m
ay-1
5ju
l-15
sep-
15no
v-15
ene-
16m
ar-1
6
IVA brutoRenta brutaIngresos tributarios brutos
Fuente: elaborado con datos del MH.
41
EstudiosEconómicos
DEC
Cuad
ro 12
In
gres
os to
tale
s del
Gob
iern
o Cen
tral. C
ifras
anua
les y
acum
ulad
as a
mar
zo de
2015
y 20
16
(Mill
ones
de U
S$)
1/ E
l impu
esto
a las
llam
adas
teléf
onica
s ent
rant
es de
l exte
rior f
ue de
clara
do in
cons
tituc
ional
en ab
ril de
2014
; el F
ONAT
fue s
uspe
ndido
en 20
13 y
decla
rado
inco
nstit
ucion
al en
febr
ero de
2014
. 2/
El im
pues
to a
las op
eracio
nes fi
nanc
ieras
y la
reten
ción d
el im
pues
to co
men
zó a
aplic
arse
en se
ptiem
bre d
e 201
4. p)
cifra
s prel
imina
res
Fu
ente:
Infor
mac
ión de
l Mini
sterio
de H
acien
da y
del B
anco
Cent
ral d
e Res
erva
.
Cuad
ro 2
Ingr
esos
tota
les
del G
obie
rno
Cent
ral.
Cifr
as a
nual
es y
acu
mul
adas
a m
arzo
de
2015
y 2
016
(Mill
ones
de
US$)
2011
2012
2013
2014
2015
(p)
mar
-15
mar
-16
2013
2014
2015
Mar
14/1
5M
ar15
/16
2014
2015
Mar
14/1
5M
ar15
/16
1.In
gres
os C
orrie
ntes
3,34
3.5
3,58
8.1
3,90
2.6
3,93
5.8
4,09
3.2
1,00
8.7
1,02
9.3
314.
533
.215
7.4
64.6
20.6
0.9
4.0
6.8
2.0
1.1
Trib
utar
ios
(net
os)
3,19
3.3
3,43
3.8
3,74
6.3
3,77
1.5
3,91
8.9
962.
698
9.3
312.
525
.214
7.4
65.3
26.7
0.7
3.9
7.3
2.8
1.1.
1Im
pues
to S
obre
la R
enta
(net
o)1,
126.
81,
249.
81,
479.
51,
521.
61,
545.
836
1.3
362.
922
9.7
42.1
24.2
23.6
1.6
2.8
1.6
7.0
0.4
1.1.
2Tr
ansf
eren
cia
de P
ropi
edad
es16
.319
.920
.724
.421
.04.
84.
80.
83.
7-3
.4-2
.90.
017
.9-1
3.9
-37.
70.
01.
1.3
Impo
rtaci
ones
167.
317
9.6
199.
218
1.3
193.
943
.347
.419
.6-1
7.9
12.6
1.6
4.1
-9.0
6.9
3.8
9.5
1.1.
4Co
nsum
o de
Pro
duct
os14
0.4
146.
114
5.1
149.
416
2.0
39.5
41.7
-1.0
4.3
12.6
3.8
2.2
3.0
8.4
10.6
5.6
1.1.
4.1
Prod
ucto
s Al
cohó
licos
22.2
24.5
21.9
21.8
22.1
4.8
4.9
-2.6
-0.1
0.3
-0.1
0.1
-0.5
1.4
-2.0
2.1
1.1.
4.2
Cerv
eza
42.3
45.7
49.3
49.2
54.7
14.2
15.4
3.6
-0.1
5.5
1.8
1.2
-0.2
11.2
14.5
8.5
1.1.
4.3
Ciga
rrillo
40.3
35.2
30.9
34.1
29.4
6.9
6.7
-4.3
3.2
-4.7
-0.4
-0.2
10.4
-13.
8-5
.5-2
.9
1.1.
4.4
Gas
eosa
y o
tras
beb.
no
carb
onat
adas
34.6
39.7
41.8
43.1
47.9
11.7
11.9
2.1
1.3
4.8
1.1
0.2
3.1
11.1
10.4
1.7
1.1.
4.5
Arm
as, m
unic
ione
s,
expl
osiv
os y
sim
ilare
s1.
01.
11.
11.
21.
20.
50.
20.
00.
10.
00.
0-0
.39.
10.
00.
0-6
0.0
1.1.
4.6
Ad-v
alor
em s
obre
co
mbu
stib
les
7.1
1.3
2.3
7.1
1.3
1.0
76.9
1.1.
5Im
pues
to a
l Val
or A
greg
ado
(IVA)
(net
o)1,
574.
11,
676.
91,
730.
71,
720.
31,
764.
845
4.0
461.
753
.8-1
0.4
44.5
20.3
7.7
-0.6
2.6
4.7
1.7
1.1.
6M
igra
ción
y T
uris
mo
1.0
1.0
1.0
1.0
1.0
0.3
0.2
0.0
0.0
0.0
0.0
-0.1
0.0
0.0
0.0
-33.
31.
1.7
Llam
adas
del
ext
erio
r 1/
46.9
35.4
33.0
21.0
0.0
0.0
0.0
-2.4
-12.
0-2
1.0
-7.2
0.0
-36.
4-1
00.0
-100
.0
1.1.
8Im
pues
to e
spec
ial
prim
era
mat
rícul
a8.
19.
011
.110
.611
.92.
63.
32.
1-0
.51.
3-0
.10.
7-4
.512
.3-3
.726
.91.
1.9
Impu
esto
a la
s op
erac
ione
s fin
anci
eras
2/
14.7
55.3
15.5
13.7
0.0
14.7
40.6
15.5
6.0
276.
2
-11.
61.
1.10
Rete
nció
n a
la li
quid
ez 2
/6.
831
.28.
57.
80.
06.
824
.48.
5-0
.735
8.8
-8
.21.
1.11
Cont
ribuc
ione
s Es
peci
ales
11
2.1
116.
212
6.0
120.
413
0.5
33.1
34.8
9.8
-5.6
10.1
2.6
1.7
-4.4
8.4
8.5
5.1
1.1.
11.1
Prom
oció
n Tu
rism
o8.
28.
49.
09.
010
.12.
22.
40.
60.
01.
10.
10.
20.
012
.24.
89.
11.
1.11
.2Fo
vial
1/
68.9
71.2
72.1
73.6
79.6
20.5
21.5
0.9
1.5
6.0
1.6
1.0
2.1
8.2
8.5
4.9
1.1.
11.3
Tran
spor
te P
úblic
o 34
.535
.736
.236
.939
.910
.210
.80.
50.
73.
00.
70.
61.
98.
17.
45.
91.
1.11
.4Az
úcar
Ext
raíd
a0.
50.
90.
60.
90.
90.
20.
1-0
.30.
30.
00.
2-0
.150
.00.
0
-50.
01.
1.11
.5Fo
nat
0.0
8.1
0.0
0.0
8.1
-8.1
0.0
0.0
0.0
1.1.
11.6
Segu
ridad
Púb
lica
2.0
9.9
2.0
9.9
1.2
No tr
ibut
ario
s15
0.2
154.
315
6.3
164.
317
4.3
46.1
40.0
2.0
8.0
10.0
-0.7
-6.1
5.1
6.1
-1.5
-13.
22.
Ingr
esos
de
Capi
tal
0.2
0.2
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
-0.2
0.0
0.0
0.0
0.0
3.Do
naci
ones
213.
917
0.0
57.1
32.9
45.1
12.7
4.4
-112
.9-2
4.2
12.2
6.6
-8.3
-42.
437
.110
8.2
-65.
44.
Ingr
esos
Tot
ales
( 1+
2+3)
3,55
7.5
3,75
8.3
3,95
9.7
3,96
8.8
4,13
8.3
1,02
1.4
1,03
3.7
201.
49.
116
9.5
71.2
12.3
0.2
4.3
7.5
1.2
5.De
volu
cion
es29
3.4
251.
519
7.8
217.
520
0.5
41.2
10.8
-53.
719
.7-1
7.0
-10.
2-3
0.4
10.0
-7.8
-19.
8-7
3.8
5.1.
Rent
a66
.067
.626
.927
.829
.80.
00.
3-4
0.7
0.9
2.0
0.0
0.3
3.3
7.2
5.2
IVA
227.
418
3.9
171.
018
9.7
170.
741
.210
.5-1
2.9
18.7
-19.
0-1
0.2
-30.
710
.9-1
0.0
-19.
8-7
4.5
6.In
gres
os tr
ibut
ario
s br
utos
3,48
6.7
3,68
5.3
3,94
4.1
3,98
9.0
4,11
9.4
1,00
3.8
1,00
0.1
258.
844
.913
0.4
55.1
-3.7
1.1
3.3
5.8
-0.4
Ren
ta e
IVA
brut
o2,
994.
43,
178.
33,
408.
03,
459.
43,
509.
285
6.6
834.
022
9.7
51.4
49.8
33.7
-22.
61.
51.
44.
1-2
.67.
IVA
1,80
1.5
1,86
0.9
1,90
1.7
1,91
0.0
1,93
4.3
495.
347
1.5
40.8
8.3
24.3
10.2
-23.
80.
41.
32.
1-4
.87.
1De
clar
ació
n73
6.2
770.
179
3.3
805.
886
1.2
235.
424
1.2
23.2
12.5
55.4
19.8
5.8
1.6
6.9
9.2
2.5
7.2
Impo
rtaci
ón1,
065.
310
90.8
1,10
8.4
1,10
4.2
1,07
3.1
259.
923
0.3
17.6
-4.2
-31.
1-9
.6-2
9.6
-0.4
-2.8
-3.6
-11.
48.
Rent
a1,
192.
91,
317.
41,
506.
31,
549.
41,
574.
936
1.3
362.
518
8.9
43.1
25.5
23.5
1.2
2.9
1.6
7.0
0.3
8.1
Decl
arac
ión
271.
933
0.7
412.
541
2.5
395.
028
.022
.881
.80.
0-1
7.5
11.4
-5.2
0.0
-4.2
68.7
-18.
68.
2Re
tenc
ione
s63
0.7
611.
468
9.2
740.
978
3.4
214.
722
2.3
77.8
51.7
42.5
9.6
7.6
7.5
5.7
4.7
3.5
8.3
Pago
a c
uent
a29
0.3
375.
340
4.6
396.
039
6.5
118.
611
7.4
29.3
-8.6
0.5
2.5
-1.2
-2.1
0.1
2.2
-1.0
2/ E
l im
pues
to a
las
oper
acio
nes
finan
cier
as y
la re
tenc
ión
del i
mpu
esto
com
enzó
a a
plic
arse
en
sept
iem
bre
de 2
014.
(p) c
ifras
pre
limin
ares
Fuen
te: I
nfor
mac
ión
del M
inis
terio
de
Hac
iend
a y
del B
anco
Cen
tral d
e R
eser
va.
Conc
epto
s
Varia
ción
Varia
ción
%
1/ E
l im
pues
to a
las
llam
adas
telé
foni
cas
entra
ntes
del
ext
erio
r fue
dec
lara
do in
cons
tituc
iona
l en
abril
de
2014
; el
FO
NAT
fue
susp
endi
do e
n 20
13 y
dec
lara
do in
cons
tituc
iona
l en
febr
ero
de 2
014.
42
Informe de coyuntura económica
Finanzas públicas • Mayo de 2016
En 2015, la recuperación de la recaudación está asociada,
principalmente, con el mejor desempeño del IVA y con
los nuevos tributos. Los incrementos de la renta y del
IVA explican el 46.6% del aumento en la recaudación;
mientras que los nuevos impuestos (a las transacciones
financieras, para la seguridad pública y el ad-valorem a la
gasolina) tuvieron un incremento de US$74.1 millones,
siendo responsables del 50.3% del aumento en los
ingresos tributarios en 2015.
A pesar de una mayor tasa de crecimiento en los ingresos
tributarios, no se alcanzaron las metas. El presupuesto
votado 2015 tenía una sobrestimación más alta que
en años anteriores en los ingresos tributarios brutos;
se había proyectado recibir US$4,431.8 millones por
este concepto, y para haber alcanzado esa meta, la
recaudación bruta tendría que haber aumentado
US$442.8 millones con respecto a la de 2014, incremento
que históricamente nunca se ha alcanzado. La
sobrestimación explica, en buena parte, que en 2015,
los ingresos tributarios brutos se encontraron US$313.7
millones por debajo de lo presupuestado, una diferencia
récord (gráfica 32).
En términos brutos, los impuestos cuyos ingresos
estuvieron más alejados de sus proyecciones son el IVA
importación con una brecha de US$170.6 millones (el
IVA declaración tuvo una diferencia de US$38.1 millones)
y la renta con US$97.4 millones. El nuevo impuesto a
las operaciones financieras generó US$86.6 millones,
pero se encontró US$13.4 millones por debajo de lo que
las autoridades estimaban recibir en 2015; además, del
monto recaudado por este último impuesto, US$31.2
millones son por retención para el control de la liquidez,
el cual es acreditable.
En 2015, la diferencia de la recaudación tributaria con respecto a lo presupuestado ascendió a US$313.7 millones
Gráfica 32 Diferencia ingresos tributarios brutos con respecto a presupuesto (+) exceso (-) faltante
Fuente: elaborado con datos del MH.
Gráfica 3 Diferencia ingresos tributarios brutos con respecto a presupuesto (+) exceso (-) faltante
-400
-300
-200
-100
0
100
200
Tributarios brutos IVA bruto Renta bruta Resto
2010 2011 2012 2013 2014 2015
Fuente: elaborado con datos del MH.
43
EstudiosEconómicos
DEC
Durante enero-marzo de 2016, los ingresos del SPNF
se han acelerado, pasando de crecer apenas 0.4% en el
primer trimestre de 2015 a 5.3% en los mismos meses
de 2016 (cuadro 11). Los ingresos por contribuciones a
la seguridad social han crecido a una tasa alta (18.9%)
en lo que incidió el aumento en el ingreso máximo de
cotización que aplicó el ISSS en 2015; y los ingresos no
tributarios y el superávit de operación de las empresas
públicas también incidieron positivamente en los
ingresos del SPNF en los primeros meses de 2016.
En el primer trimestre de 2016, los ingresos tributarios
netos registraron un incremento de US$26.7 millones
(cuadro 12); sin embargo se han desacelerado, pasando
de crecer 7.3% en los primeros tres meses de 2015 a
2.8% en el mismo período en este año. Varios tributos
están creciendo más lentamente, los más importantes
el IVA y la renta (cuadro 12), y, además, se está
recaudando menos en este trimestre por el impuesto
a las transacciones financieras (gráfica 33), por lo que
los nuevos tributos que impulsaron el aumento en la
recaudación en 2015, muy probablemente no tendrán
el mismo impacto en 2016 y, además, los principales
impuestos se están desacelerando.
Por otra parte, la recaudación tributaria bruta en el
primer trimestre de 2015 quedó US$65.1 millones por
debajo de la meta presupuestada, encontrándose la
mayor diferencia en el IVA bruto con un faltante de
US$61.1 millones, seguido por la renta bruta con US$19.8
millones, y se recaudó US$5 millones menos de lo
esperado por el impuesto a las operaciones financieras.
En el primer trimestre de 2016, los ingresos del SPNF se aceleraron; sin embargo, los ingresos tributarios crecieron menos
Gráfica 33 Comportamiento de los distintos impuestos
Variaciones. Enero- marzo, en millones de US$
Fuente: elaborado con datos del MH y BCR.
Gráfica 4 Comportamiento de los distintos Impuestos. Enero- marzo, variaciones en US$ millones.
9.9
-30 -20 -10 0 10 20
SeguridadRetenciones-renta
Declaración-IVAImportación
CervezaFovial
Advalorem combustiblesImpuesto a primera matrícula
Transporte públicoGaseosas
TurismoProductos alcohólicos
Transferencia de propiedadesLlamadas telefónicas (desde 2008)
Migración y turismoInazúcarCigarros
Armas, municiones, explosivos y similaresRetención imp. operaciones financ. (acreditable)
Pago a cuenta-renta Impuesto operaciones financ.
Declaración-rentaImportaciones-IVA
Importación
20152016
Fuente: elaborado con datos del MH y BCR.
44
Informe de coyuntura económica
asociado con el de la gasolina; en 2015, el pago en estos
dos subsidios se contrajo en US$70.5 millones7.
Durante enero-marzo de 2016, los gastos se
incrementaron US$42.9 millones, similar al aumento
observado en el primer trimestre de 2015 (cuadro
11). Destaca la caída de US$12.1 millones en bienes
y servicios, en lo que puede estar incidiendo la falta
de liquidez que ha llevado a posponer algunos
gastos o demorado ciertos pagos. De igual manera,
las transferencias corrientes se contrajeron US$36.7
millones, contrastando con el aumento de US$10.6
millones durante enero-marzo de 2015. Por el contrario,
se registró un aumento importante (20.7%) en el pago
de intereses, y las remuneraciones se incrementaron en
US$21.7 millones, aunque menos que durante enero-
marzo de 2015. Por su parte, la inversión revirtió la caída
observada en el primer trimestre de 2015, lo que es
positivo.
Para que el ejercicio fiscal de un año determinado tenga
equilibrio en el corto plazo, todos los pagos deben
contar con las fuentes de financiamiento respectivas. Las
7 De acuerdo con datos para 2014 y estimaciones del 2015 de estos gastos, en el Marco Fiscal de Mediano Plazo 2015-2025. Diciembre 2015, MH.
Finanzas públicas • Mayo de 2016
Asimismo, durante enero-marzo de este año por el
cargo aplicado a las telecomunicaciones, cuyos fondos
se destinan a seguridad, solo se recaudaron US$9.9
millones, lo que está por debajo de lo estimado. En
noviembre de 2015, las autoridades informaron que
esperaban recibir US$6 millones mensuales por este
impuesto6.
En cuanto a los gastos, el 2015 cerró con un aumento
de US$127.3 millones, comparado con una reducción
de US$12.9 millones durante 2014 (cuadro 11). Las
remuneraciones reportaron el mayor aumento con
US$92.6 millones, aunque menor que el del año pasado;
este rubro alcanzó los US$2,324.4 millones en 2015,
representando el 40.3% del total de gastos del SPNF. Las
erogaciones en bienes y servicios aumentaron US$1.9
millones luego de que se contrajeran en US$1.2 millones
un año antes. Un hecho positivo es que la inversión
pública aumentó US$26.2 millones, que aunque es baja,
representa un cambio con respecto a la caída observada
en 2013 y 2014.
Las transferencias corrientes continuaron reduciéndose
(-US$36.8 millones) aunque menos que el año pasado
(US$67.8 millones). La caída en el precio del petróleo ha
incidido en este gasto que incluye el pago del subsidio
a la energía eléctrica y al gas, bienes cuyo precio está
6 El Diario de Hoy, 25 de noviembre de 2015.
En 2015, los gastos aumentaron en US$127.3 millones, reportando el mayor incremento las remuneraciones (US$92.6 millones)
En el primer trimestre de 2016, los gastos se incrementaron US$42.9 millones, destacándose la caída en bienes y servicios; puede ser que esté incidiendo la limitada disponibilidad de recursos
Las perspectivas de las finanzas públicas en 2016 presentan una situación de estrés
45
EstudiosEconómicos
DEC
presiones de liquidez se detectan cuando dentro dicho
período, las necesidades de pagos exceden los fondos
que los Estados tienen a su disposición, lo cual presagia
problemas de liquidez. En otras palabras, todos los pagos
o “usos” del ejercicio fiscal determinado, compuestos
por: a) el déficit fiscal programado (exceso de gastos
que no son cubiertos por recursos propios), b) los
pagos por vencimientos de títulos valores emitidos con
anticipación, c) la amortización de la deuda, y cualquier
otra necesidad de fondos; deben igualar o poseer
“fuentes” de financiamiento determinadas para cubrirlos.
Las necesidades de financiamiento proyectadas para
el año, según se detalla en la gráfica 34, indican que
para financiar el flujo de pagos, el gobierno necesita
aproximadamente de US$2,163 millones, lo que equivale
a 8% del PIB8, pero solo tiene disponibles US$957.5
millones.
La composición de dichos pagos está representada en la
columna “A” de la gráfica 34. En 2016, estas obligaciones
comprenden: a) primero, US$507.5 millones9 que
deben erogarse por pensiones del antiguo sistema10; b)
segundo, la parte del déficit fiscal que no es financiada
por el FOP sino con fondos de otros empréstitos, que
se proyecta en US$469 millones11; c) en tercer y cuarto
lugar, los pagos de amortizaciones de deuda externa
e interna que ascienden a US$299 y US$39 millones12,
8 Suponiendo una tasa de crecimiento del PIB nominal del 4% en 2016.
9 Se partió del monto final reportado por el Banco Central en pago de pensiones durante 2015, US$485.2 millones, y se le aplicó la tasa de crecimiento anual promedio de este pago entre 2012 y 2015, que fue de 4.6%.
10 El pago de las pensiones del antiguo sistema se realiza por medio del Instituto Salvadoreño del Seguro Social (ISSS) y el Instituto Nacional de Pensiones de los Empleados Públicos (INPEP), y es financiado a través del Fondo de Obligaciones Previsionales (FOP).
11 Ministerio de Hacienda, 29 de enero de 2016.12 El dato citado proviene de información suministrada por el
Ministerio de Hacienda, que se prevé más actualizada que la presentada en el Informe del Artículo IV para El Salvador de enero de 2015, cuando el Fondo Monetario Internacional (FMI), proyectaba que la deuda interna ascendería a US$244 millones. Además, en dicho informe, el monto de amortizaciones de deuda interna más externa incluye los pagos por las Letras del Tesoro; mientras que en el presente ejercicio, las amortizaciones de LETES se contemplan de manera separada.
Las necesidades de pagos ascienden a US$2,163 millones aproximadamente en 2016, y superan las fuentes de financiamiento disponibles
46
Informe de coyuntura económica
Finanzas públicas • Mayo de 2016
respectivamente; d) quinto, las amortizaciones que
implican los Certificados de Inversión Previsional (CIP)
que ascenderán aproximadamente a US$54.2 millones
este año; y e), el pago de US$793.9 millones por los
vencimientos de menos de un año de LETES, que fueron
emitidas durante 2015 y que vencen en 2016.
Gráfica 34 Proyección de pagos y fuentes de necesidades brutas de financiamiento, 2016 Millones US$
Fuente: estimaciones propias a partir de información del Sistema de negociación bursátil; Presentación ante Comisión de Hacienda y Especial del Presupuesto del Ministerio de Hacienda, 29/1/2016; Proyecciones del Informe de país No. 15/13, Artículo IV del FMI, enero 2015; e Información del MH.
Fuente: estimaciones propias a partir de información del Sistema de negociación bursátil; Presentación ante Comisión de Hacienda y Especial del Presupuesto del Ministerio de Hacienda, 29/1/2016; Proyecciones del Informe de país No. 15/13, Artículo IV del FMI, enero 2015; e Información del MH.
Pensiones, 508
Déficit 469.4
Amortización D. Externa,
299
Amortización CIP "A"
anteriores, 54.2
Pago de LETES 793.9
0
500
1,000
1,500
2,000
2,500
Déficit + amortizaciones (pagos o usos)
CIP "A", 507.5
Desembolsos préstamos
externos, 450
Colocación de LETES,
793.9
Faltante, 412
Financiamiento (fuentes)
A) 2,163 B) 2,163 8% del PIB
US$1,205.9
US$957.5 Disponibles
Gráfica5 Proyección de pagos y fuentes de necesidades brutas de financiamiento 2016 Millones US$
No obstante, el monto de las necesidades de
financiamiento (usos) en este año podría ser mayor,
si se suma el acumulado de pagos atrasados de
otros ejercicios fiscales, que no están incluidos en la
proyección del déficit fiscal de este año, pero que son
compromisos que deberán sufragarse durante 2016.
Al respecto, a diciembre de 2015, la cifra aproximada
de los pagos que vencen a corto plazo (acreedores
monetarios), asciende a US$306.5 millones13; y es
superior a los US$282.3 millones contabilizados en
acreedores monetarios a finales de 201414.
13 Ese dato es el más reciente disponible para los acreedores financieros, Informe de la Gestión Financiera del Estado, 2015, MH.
14 Informe de la Gestión Financiera del Estado 2014.
Por el lado del financiamiento (fuentes), representado
en la columna B de la gráfica 34, se observa que en
total se encuentran disponibles US$957.5 millones
compuestos de la siguiente manera: a) el fondo de
pensiones prestaría al Estado US$507.5 millones a través
de la compra de CIP15, lo cual es factible, en tanto, dicho
monto es menor que la recaudación que se estima
recibirán las Administradoras de Fondos de Pensiones
(AFP) en 201616; b) desembolsos por US$450 millones
15 Esta estimación corresponde a un contexto sin reforma de pensiones, y, por tanto, es acorde con el esquema actual de financiamiento a través de CIP.
16 Durante 2015, las AFP captaron un total de US$690 millones en aportes de los trabajadores a sus cuentas individuales.
47
EstudiosEconómicos
DEC
provenientes de préstamos externos17. Por tanto, se tiene
disponible financiamiento por US$957.5 millones; sin
embargo, como se explicó anteriormente las necesidades
de recursos ascienden a US$2,163 millones, por lo que
faltan US$1,205.9 millones; y, c) un tercer componente
corresponde a los vencimientos de LETES que para 2016
ascendían a US$793.9 millones18, y cancelarlos a través de
operaciones roll over19, pero aún así habría un faltante por
el lado de las fuentes igual a US$412 millones (gráfica 34).
En estos momentos cuando se está discutiendo una
reforma de pensiones, es oportuno destacar que las
necesidades de financiamiento del SPNF provienen de
otras causas, como la amortización de otros instrumentos
y el pago de LETES, y no de las pensiones, las cuales
han tenido una fuente de financiamiento determinada
hasta este momento, con una tasa de interés baja. Sin
embargo, este esquema de financiamiento del FOP
ha tenido efectos negativos; por un lado, ha afectado
el costo de oportunidad, al mantener cautivos los
ahorros de los trabajadores y pagar una tasa de interés
por debajo de la de mercado, lo cual tiene un enorme
17 Información suministrada por el MH, y registrada en el Presupuesto General del Estado 2016. Se consideró que la información del Ministerio de Hacienda es más actualizada, que la cifra de US$358 millones en financiamiento externo, contemplada en el Informe del Artículo IV del Fondo Monetario Internacional.
18 Los pagos por vencimientos de la deuda de corto plazo para 2016, son proyecciones que parten de las emisiones de LETES que se tenían al finalizar 2015, las cuales vencen este año.
19 La realización de este roll over, sin hacer antes una restructuración de la deuda de corto plazo, se complica en las condiciones actuales, porque el saldo de LETES ya superó los máximos históricos.
costo al disminuir las pensiones futuras; por otra
parte, las pensiones del sistema anterior han contado
con una fuente de financiamiento preestablecida,
desincentivando a que el Estado pague con recursos
propios, al menos una parte de estas pensiones.
Recapitulando en el análisis de usos y fuentes, desde
un punto de vista agregado, el monto de los recursos
por préstamos que están a disposición del gobierno es
menor que las necesidades de pago que tiene, como se
explicó antes, convirtiéndose en una situación de estrés
para las finanzas públicas. Aún tomando en cuenta que
a través del FOP se financian las pensiones, todavía faltan
por cubrir US$1,205.9 millones aproximadamente20.
En esta línea, la Asamblea Legislativa recibió el 22 de
febrero del año en curso, una solicitud de emisión de
bonos por US$1,200 millones, independientemente de la
posibilidad o no de reformar el sistema de pensiones, lo
que muestra que los principales problemas de liquidez
del gobierno están asociados con otras causas.
Mientras está en discusión en la Asamblea Legislativa
la emisión de estos bonos, no es posible recurrir a estos
fondos, por lo que deben explorarse otras fuentes
de financiamiento, una de ellas es la emisión de
deuda de corto plazo. Hasta cierto punto, es posible
colocar nuevas LETES por US$793.9 millones, para
pagar emisiones anteriores que vencen este año, es
decir hacer un “roll over”. No obstante, debe tenerse
20 Para el análisis de fuentes y usos se han utilizado datos suministrados por el Ministerio de Hacienda, obtenidos a través de la Ley de Acceso a la Información Pública; para poder realizar un análisis más preciso, también se solicitó al Banco Central de Reserva (BCR) información más detallada sobre las necesidades brutas de financiamiento; sin embargo, esta institución no entregó los datos requeridos correspondientes al período 2009-2015. En el momento de escribir este informe, todavía se encuentra una solicitud de información en proceso en el Instituto de Acceso a la Información Pública (IAIP), la cual fue admitida el 1 de febrero de 2016.
Las mayores necesidades de financiamiento del Estado están relacionadas con otros factores de las finanzas públicas, y no con las pensiones
48
Informe de coyuntura económica
presente que esta forma de financiamiento en las
condiciones actuales, puede resultar onerosa, ya que
probablemente se tendrán que pagar tasas de interés
más altas, dependiendo de la disponibilidad de fondos
y del manejo financiero de los agentes financieros o
los bancos, y de la percepción de riesgo que tengan.
Además, aunque se lograra lo anterior, todavía habría un
faltante de US$412 millones para suplir las necesidades
de liquidez para 2016 (gráfica 34).
Por esta razón, en la medida que no se ha podido
disponer de nuevas fuentes de financiamiento en
este año, el Ministerio de Hacienda ha continuado
recurriendo a emitir LETES para pago de gasto corriente,
incrementando el saldo de la deuda de corto plazo
hasta US$937.5 millones al 3 de mayo de 2016, lo que
constituye un máximo histórico, al superar el techo que
se había tenido en el pasado de US$899.4, en octubre de
2009 (gráfica 35).
Esta apretada situación de liquidez ya provocó que la
tasa de interés de las LETES experimentara un súbito
aumento, desde 3% en septiembre de 2015 hasta 6.5%21
durante la subasta del 12 de abril de 2016 (gráfica 35).
Al cierre de 2015, el gobierno enfrentaba pagos
por vencimiento de LETES por US$793.9 millones
durante 2016 (gráfica 36). No obstante, con las nuevas
colocaciones realizadas desde el 1 de enero al 3 de mayo
de 2016, los pagos por este concepto en los próximos
doce meses, a partir de mayo, ya se incrementaron;
21 Cálculos propios utilizando datos del Sistema de Negociación Bursátil.
por lo que el Ministerio de Hacienda tendrá que hacer
colocaciones de LETES por un monto más elevado. Los
vencimientos, para el período desde mayo de 2016 a
abril de 2017, ascienden a US$937.5 millones, y en la
medida que se continúe emitiendo nuevas LETES, los
vencimientos se irán acumulando hacia adelante.
En otras palabras, en los primeros meses de este
año hasta el 3 de mayo, el gobierno ha obtenido
financiamiento adicional, aumentando el saldo de
LETES en US$143.6 millones (diferencia entre US$793.9
y US$937.5 millones). Pero las necesidades de recursos
son de tal magnitud, que no solo se está recurriendo
a deuda de corto plazo, sino, además, se ha solicitado
autorización para una emisión de bonos de US$152
millones; estos fondos servirán para financiar aspectos
relacionados con la seguridad y el pago de pensiones del
IPSFA.
Finanzas públicas • Mayo de 2016
49
EstudiosEconómicos
DEC
Al analizar la estructura y los incrementos de la deuda
pública, es claro que el mecanismo de financiamiento
más importante es a través de LETES, con la dificultad
que es deuda que vence a menos de un año plazo. A
finales de 2015, el saldo de la deuda del SPNF alcanzó
los US$15,868.7 millones22, lo que equivale al 61.4%
del PIB (cuadro 13). Esta deuda aumentó US$881.7
22 Incluye deuda por pensiones y deuda que el SPNF tiene con el BCR.
millones, comparada con el saldo de diciembre de
2014. Los movimientos más importantes que explican
este incremento son el aumento del saldo de LETES por
US$465.5 millones, el cual supera por US$26.8 millones a
las emisiones de CIP por US$438.7 millones durante 2015
(cuadro 13). A su vez, desde diciembre de 2015 hasta
marzo de 2016, las LETES aumentaron US$142.9 millones
y los CIP US$106.4 millones.
Gráfica 35 Saldo de Letras del Tesoro, y rentabilidad de las emisiones hasta el 3 de mayo de 2016
Gráfica 36 Monto de vencimientos de LETES Cálculos al cierre de 2015 y al 3 de mayo de 2016
Fuente: Ministerio de Hacienda, Bolsa de Valores de El Salvador (BVES), y Sistema de Negociación Bursátil
Fuente: Elaboración propia con información del Sistema de Negociación Bursátil
$937.5
3.1
6.5
0
2
4
6
8
10
0
200
400
600
800
1,000Tasa US$ millones
Fuente: Ministerio de Hacienda, Bolsa de Valores de El Salvador (BVES), y Sistema de Negociación Bursátil
Gráfica 6 Saldo de Letras del Tesoro, y rentabilidad de las emisiones hasta el 3 de mayo de 2016
Gráfica7 Monto de vencimientos de LETES Cálculos al cierre de 2015 y al 3 de mayo de 2016
51.5 44.4 54.0
94.3 78.0 71.7
86.1 69.8
88.0
58.6 55.6 42.1
91.0
125.7 118.4
70.6 68.9 62.4 62.2 61.6 54.2
020406080
100120140
US$ millones
31 de diciembre 2015 3 de mayo de 2016Fuente: Elaboración propia con información del Sistema de Negociación Bursátil
US$793.9
US$937.5
50
Informe de coyuntura económica
Finanzas públicas • Mayo de 2016
Cuad
ro 13
De
uda d
el Se
ctor
Públ
ico. S
aldo
s a fi
n de p
erío
do
(Mill
ones
de U
S$)
Fuen
te: M
iniste
rio de
Hac
ienda
y Ba
nco C
entra
l de R
eser
va.
Cua
dro
no. 3
Deu
da d
el S
ecto
r Púb
lico.
Sal
dos
a fin
de
perío
do
(Mill
ones
de
US$
)
Dic
-11
Dic
-12
Dic
-13
Dic
-14
Dic
-15
Mar
-16
11/
12 1
2/13
13/1
414
/15
15/M
ar/1
6 1
3/14
14/1
515
/Mar
/16
Deu
da P
úblic
a To
tal
12,9
51.2
14,4
93.1
14,8
88.2
15,6
91.2
16,5
86.4
16,8
83.7
1,54
1.9
395.
180
3.0
895.
229
7.3
5.4
5.7
1.8
A. S
ecto
r Púb
lico
No
Fina
ncie
ro10
,204
.111
,402
.611
,282
.511
,712
.512
,233
.812
,392
.11,
198.
5-1
20.1
430.
052
1.3
158.
33.
84.
51.
3
1. G
obie
rno
Cen
tral
9,65
8.9
10,8
79.9
10,7
15.0
11,1
17.9
11,5
41.2
11,6
53.6
1,22
1.0
-164
.940
2.9
423.
311
2.4
3.8
3.8
1.0
1
.1
LETE
S56
9.7
866.
862
8.3
328.
479
3.9
936.
829
7.1
-238
.5-2
99.9
465.
514
2.9
-47.
714
1.7
18.0
2. R
esto
Del
Gob
iern
o G
ener
al62
.884
.910
6.2
163.
518
7.9
189.
622
.121
.357
.324
.41.
754
.014
.90.
9
3. E
mpr
esas
Púb
licas
No
Fina
ncie
ras
482.
443
7.8
461.
443
1.1
504.
754
9.0
-44.
623
.6-3
0.3
73.6
44.3
-6.6
17.1
8.8
B. S
ecto
r Púb
lico
Fina
ncie
ro2,
600.
12,
929.
33,
342.
43,
744.
24,
196.
54,
292.
932
9.2
413.
140
1.8
452.
396
.412
.012
.12.
3
C. B
anco
Cen
tral D
e R
eser
va14
7.0
161.
226
3.3
234.
515
6.2
198.
714
.210
2.1
-28.
8-7
8.3
42.5
-10.
9-3
3.4
27.2
Deu
da E
xter
na P
úblic
a To
tal
7,14
1.6
8,05
0.3
8,06
9.7
8,95
9.5
8,78
9.2
8,89
1.9
908.
719
.488
9.8
-170
.310
2.7
11.0
-1.9
1.2
A. S
ecto
r Púb
lico
No
Fina
ncie
ro6,
720.
67,
631.
07,
596.
18,
512.
98,
423.
28,
470.
891
0.4
-34.
991
6.8
-89.
747
.612
.1-1
.10.
6
1. G
obie
rno
Cen
tral
6,22
8.6
7,18
3.9
7,18
0.7
8,12
4.5
8,01
1.8
8,03
6.0
955.
3-3
.294
3.8
-112
.724
.213
.1-1
.40.
3
2. R
esto
Del
Gob
iern
o G
ener
al9.
610
.513
.416
.416
.919
.50.
92.
93.
00.
52.
622
.43.
015
.4
3. E
mpr
esas
Púb
licas
No
Fina
ncie
ras
482.
443
6.6
402.
037
2.0
394.
541
5.3
-45.
8-3
4.6
-30.
022
.520
.8-7
.56.
05.
3
B. S
ecto
r Púb
lico
Fina
ncie
ro27
4.0
258.
121
0.3
212.
120
9.9
222.
4-1
5.9
-47.
81.
8-2
.212
.50.
9-1
.06.
0
C. B
anco
Cen
tral D
e R
eser
va14
7.0
161.
226
3.3
234.
515
6.2
198.
714
.210
2.1
-28.
8-7
8.3
42.5
-10.
9-3
3.4
27.2
Deu
da In
tern
a Pú
blic
a (T
otal
)5,
809.
66,
442.
86,
818.
56,
731.
87,
797.
27,
991.
863
3.2
375.
7-8
6.7
1,06
5.4
194.
6-1
.315
.82.
5
A. S
ecto
r Púb
lico
No
Fina
ncie
ro3,
483.
53,
771.
63,
686.
43,
199.
63,
810.
63,
921.
328
8.1
-85.
2-4
86.8
611.
011
0.7
-13.
219
.12.
9
1. G
obie
rno
Cen
tral
3,43
0.3
3,69
6.0
3,53
4.3
2,99
3.4
3,52
9.5
3,61
7.6
265.
7-1
61.7
-540
.953
6.1
88.1
-15.
317
.92.
5
2. R
esto
Del
Gob
iern
o G
ener
al53
.274
.492
.814
7.1
171.
017
0.1
21.2
18.4
54.3
23.9
-0.9
58.5
16.2
-0.5
3. E
mpr
esas
Púb
licas
No
Fina
ncie
ras
0.0
1.2
59.4
59.1
110.
113
3.7
1.2
58.2
-0.3
51.0
23.6
-0.5
86.3
21.4
B. S
ecto
r Púb
lico
Fina
ncie
ro2,
326.
12,
671.
23,
132.
13,
532.
23,
986.
64,
070.
534
5.1
460.
940
0.1
454.
483
.912
.812
.92.
1
1. F
idei
com
iso
FO
P A
1,79
6.9
2,19
3.4
2,60
8.3
3,04
0.0
3,47
8.7
3,58
5.9
396.
541
4.9
431.
743
8.7
106.
416
.614
.43.
1
2. F
osed
u0.
00.
00.
00.
00.
00.
0
SPN
F+BC
R+F
OP+
FOSE
DU
12,1
48.0
13,7
57.2
14,1
54.1
14,9
87.0
15,8
68.7
16,1
76.7
1,60
9.2
396.
983
2.9
881.
730
7.2
5.9
5.9
1.9
Prod
ucto
Inte
rno
Brut
o23
139
2381
3.6
2435
0.9
2505
4.2
2585
0.2
SPN
F44
.147
.946
.346
.747
.33.
8-1
.50.
40.
60.
91.
2
SPN
F+BC
R+P
ensi
ones
+ FO
SED
U52
.557
.858
.159
.861
.45.
30.
41.
71.
62.
92.
6
TOTA
L56
.060
.961
.162
.664
.24.
90.
31.
51.
52.
42.
5
Fuen
te: M
inis
terio
de
Hac
iend
a y
Ban
co C
entra
l de
Res
erva
.
Varia
ción
%Va
riaci
ón
Con
cept
os
51
EstudiosEconómicos
DEC
En los análisis especializados, la razón más citada sobre
la insostenibilidad de la deuda, parte del supuesto que
en el largo plazo no es posible mantener una condición
análoga a un juego estilo Ponzi23 (también llamada
condición de transversalidad). Esto significa que el
pago del servicio de la deuda (principal e intereses)
que se hace con recursos de una nueva emisión de
deuda, período tras período, no puede sostenerse por
siempre; por lo que ningún Estado puede posponer
estos pagos por siempre. En otras palabras, pagar la
deuda con emisión de nueva deuda constantemente es
insostenible24.
Se observó la sostenibilidad de la deuda por medio de
un marco macroeconómico de mediano plazo bajo tres
escenarios. En el primer escenario “base” se sigue un
esquema estilo Ponzi, es decir, se continúa prestando
para realizar los pagos de las amortizaciones e intereses
de manera indefinida, y la tasa de crecimiento de la
economía no mejora. En el segundo escenario se
considera que habrá un ajuste fiscal y que la economía
crecerá a una tasa más alta; y en el tercero, se visualiza
23 El esquema Ponzi es un concepto que hace referencia a Carlo Ponzi, un inmigrante italiano que en los años veinte ideó una manera de pagar los interés por la inversión del mismo dinero de sus clientes o inversionistas, de tal manera que las ganancias descansan en el dinero aportado por nuevos inversores.
24 Escolano Julio, “A practical Guide to Public Debt Dynamics, Fiscal Sustainability, and Cyclical Adjustment”, Technical Notes and Manuals, January 2010, Fiscal Affairs Department, International Monetary Fund.
un escenario donde se realiza el ajuste, pero sin que el
crecimiento de la economía mejore.
En la proyección de la sostenibilidad de la deuda para
los próximos años, se ha tomado en cuenta el hecho que
varios factores apuntan a que la tasa de interés implícita
de la deuda pública del país aumentará. Por un lado, es
previsible que la tasa internacional tendrá una trayectoria
ascendente; por otra parte, la decisión de la Asamblea
Legislativa de aprobar el aumento de la rentabilidad que
paga el gobierno por los CIP, también tendrá un efecto
hacia arriba en el interés. No obstante, debe tomarse en
cuenta que esta última medida no se ha aplicado a los
CIP ya emitidos, que continúan con la regla anterior que
fija la tasa de interés tomando como referencia la tasa
LIBOR.
Por lo anterior, para proyectar la tasa de interés hacia el
futuro de las emisiones anteriores de CIP, se usaron las
previsiones de Bloomberg sobre el aumento de la tasa
LIBOR en el futuro. Mientras que a los nuevos CIP sí se les
aplicó la disposición del Decreto Legislativo No. 287, que
establece un aumento gradual de la tasa de interés de
estos instrumentos de la siguiente manera: 3.5% en 2016;
3.7% en 2017; 3.9% en 2018; y un promedio entre 3.5% y
5.5% como máximo en 2019.
Dado que aún con la aprobación del decreto 287 que
aumentó la tasa de interés de las próximas emisiones
de CIP, la tasa máxima fijada es menor que la observada
actualmente en el mercado para títulos semejantes,
es preocupante que no se haya resuelto todavía el
problema del impacto negativo sobre la rentabilidad,
que genera la inversión obligatoria en CIP de los fondos
de pensiones a tasas de interés por debajo del mercado25.
25 Fusades, Posición Institucional, No. 55, “Continúa el financiamiento barato para el gobierno en perjuicio de las pensiones futuras de los afiliados”, marzo 2016.
El pago del servicio de la deuda (principal e intereses) con recursos de una nueva emisión de deuda, período tras período, no puede sostenerse por siempre
52
Informe de coyuntura económica
Finanzas públicas • Mayo de 2016
En el escenario base, se estima que no habrá un ajuste
fiscal, por lo que se mantendrán los mismos ingresos
y gastos como porcentaje del PIB, pero que habrá
un aumento en el pago de pensiones y de intereses,
tomando en cuenta los factores que determinarán
el aumento de las tasas de interés, que se explicaron
anteriormente. Se parte del dato de crecimiento real
de la economía de 2.5% en 2015, dado por el Banco
Central, y en los siguientes años se asume que el PIB
crecerá en términos reales 2% anual. En este escenario,
la deuda pública como porcentaje del PIB continuaría
su incremento, lo cual implicaría continuar realizando
nuevas emisiones de títulos valores en el futuro,
siguiendo un sendero de insostenibilidad, en dirección
a aproximarse al 82.7% del PIB en 2025 (cuadro 14, A.
Escenario base).
Como ejercicio, se estimó para cada año, sobre el
escenario base descrito, el ajuste fiscal requerido para
estabilizar la deuda, entendiéndose por esto mantener
la deuda igual a la del año previo, en términos del PIB.
Así, por ejemplo, el ajuste o cambio requerido en el
déficit primario26 observado se aproxima a 1.4% del PIB
y alcanza los US$400 millones en 2017; esto permitiría
mantener la deuda pública igual a la del año anterior
(62.4% del PIB en 2016).
El resultado se aprecia en la gráfica 37 donde se muestra
una proyección del ajuste requerido. Es notorio que,
de continuar sin realizar ningún tipo de medida fiscal
en 2017 y sin que aumente la tasa de crecimiento de la
26 Un superávit primario es aquel que no incluye el pago de intereses.
Con los parámetros actuales, el ejercicio de proyección de sostenibilidad de la deuda indica que sin medidas fiscales, continuará aumentando hasta aproximarse a 82.7% del PIB en 2025
Postergar disciplina fiscal, incrementa los requerimientos de ajuste en el tiempo
Gráfica 37 Ajuste para mantener el porcentaje de la deuda igual a la del año anterior en el escenario “base”, va aumentando cada año a medida se posterga (US$ millones y porcentaje del PIB)
Fuente: Elaboración propia
Gráfica 8 Ajuste para mantener el porcentaje de la deuda igual a la del año anterior en el escenario “base”, va aumentando cada año a medida se posterga (US$ millones y % PIB)
398.7 1.1
1.4 1.7
2.2 2.3 2.4 2.5 2.5 2.5
0.0
500.0
1,000.0
0.0
1.0
2.0
3.0
4.0
5.0
2015
2016
2017
2018
2019
2020
2021
2022
2023
2024
US$ millones % PIB
Fuente: Elaboración propia
53
EstudiosEconómicos
DEC
Cuadro 14 El Salvador: Marco macrofiscal y escenarios de sostenibilidad de la deuda
1/ En las estimaciones de las futuras tasas de interés se ha tomado en cuenta la decisión de la Asamblea Legislativa sobre las tasas que habrán de pagarse en las nuevas emisiones de CIP; también se ha incorporado en las estimaciones, el aumento que se espera en las tasas de interés internacionales, aplicando este incremento de la tasa de interés de forma proporcional a la participación que tienen los distintos intrumentos en la deuda pública. Las previsiones del aumento futuro en la tasa Libor son tomadas de las proyecciones realizadas por Bloomberg, disponibles al momento de elaborar este informe. Fuente: Elaboración propia. Datos para 2015 del BCR; de 2016 en adelante son proyecciones.
Cuadro 4El Salvador: Marco macrofiscal y escenarios de sostenibilidad de la deuda bajo distintos escenarios
A. Escenario base sin ajuste fiscal e igual tasa de crecimiento real de la economía
2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024 2025
Crecimiento nominal 3.2 4.0 4.0 4.0 4.0 4.0 4.0 4.0 4.0 4.0 4.0
Crecimiento real 2.5 2.0 2.0 2.0 2.0 2.0 2.0 2.0 2.0 2.0 2.0
Inflación (deflactor) 0.7 2.0 2.0 2.0 2.0 2.0 2.0 2.0 2.0 2.0 2.0
Déficit/superávit primario (% PIB) -0.8 -0.7 -0.8 -0.9 -1.0 -1.0 -1.0 -1.0 -0.9 -0.9 -0.8
Tasa de interés 1/ 4.3 4.5 5.2 5.6 6.0 6.1 6.1 6.1 6.1 6.1 6.2
Deuda % PIB 61.4 62.4 63.9 65.8 68.0 70.4 72.8 75.2 77.7 80.1 82.7
B. Escenario con ajuste fiscal y mayor crecimiento real de la economía
Crecimiento nominal 3.2 4.0 4.5 5.0 6.0 6.0 6.0 6.0 6.0 6.0 6.0
Crecimiento real 2.5 2.0 2.5 3.0 4.0 4.0 4.0 4.0 4.0 4.0 4.0
Inflación (deflactor) 0.7 2.0 2.0 2.0 2.0 2.0 2.0 2.0 2.0 2.0 2.0
Déficit/superávit primario (% PIB) -0.8 -0.7 0.9 0.8 0.7 0.7 0.7 0.7 0.8 0.8 0.9
Tasa de interés 1/ 4.3 4.5 5.2 5.6 6.0 6.1 6.1 6.1 6.1 6.1 6.2
Deuda % PIB 61.4 62.4 61.9 61.4 60.7 60.0 59.4 58.7 58.0 57.3 56.5
C. Escenario con mayor ajuste fiscal e igual crecimiento real de la economía
Crecimiento nominal 3.2 4.0 4.0 4.0 4.0 4.0 4.0 4.0 4.0 4.0 4.0
Crecimiento real 2.5 2.0 2.0 2.0 2.0 2.0 2.0 2.0 2.0 2.0 2.0
Inflación (deflactor) 0.7 2.0 2.0 2.0 2.0 2.0 2.0 2.0 2.0 2.0 2.0
Déficit/superávit primario (% PIB) -0.8 -0.7 1.2 2.1 2.2 2.2 2.2 2.2 2.3 2.3 2.4
Tasa de interés 1/ 4.3 4.5 5.2 5.6 6.0 6.1 6.1 6.1 6.1 6.1 6.2
Deuda % PIB 61.4 62.4 61.9 60.7 59.7 58.7 57.6 56.6 55.5 54.3 53.0
Fuente: Elaboración propia. Datos para 2015 del BCR; de 2016 en adelante son proyecciones.
1/ En las estimaciones de las futuras tasas de interés se ha tomado en cuenta la decisión de la Asamblea Legislativa sobre las tasas que habrán de pagarse en las nuevas emisiones de CIP; también se ha incorporado en las estimaciones, el aumento que se espera en las tasas de interés internacionales, aplicando este incremento de la tasa de interés de forma proporcional a la participación que tienen los distintos intrumentos en la deuda pública. Las previsiones del aumento futuro en la tasa Libor son tomadas de las proyecciones realizadas por Bloomberg, disponibles al momento de elaborar este informe.
economía, el ajuste requerido en 2018 para mantener la
deuda en términos del PIB igual a la de 2017, es mayor.
Si se sigue postergando el ajuste, el cambio requerido
aumenta cada año, hasta necesitar un ajuste en el déficit
primario de 2.5% del PIB en el año 2022, para poder
mantener la deuda igual a la alcanzada en 2021.
En el segundo escenario también se incorporan las
proyecciones del aumento del pago de pensiones y de
las tasas de interés, pero se asume, además, que dicho
ajuste fiscal se realiza, lo que permitiría obtener un
superávit primario a partir de 2017, al menos de 0.9%
del PIB. Además, el crecimiento real de la economía se
estima que se acelerará, y que se mantendrá en 4% desde
2019. Bajo estos considerandos, la deuda presenta una
trayectoria de sostenibilidad, comenzando a descender
continuamente desde 2017, hasta llegar a 56.5% del PIB
en 2025 (cuadro 14, B. Escenario con ajuste).
Si lo que se pretende no es solo mantener la deuda
como porcentaje del PIB constante o igual a la del año
anterior, sino que se quiere ir más allá y reducirla sin
materializar un mayor crecimiento económico de manera
sostenida, el ajuste requerido tendría que ser mayor. Este
escenario es el descrito en el panel C del cuadro 14, en el
que se observa que de mantenerse el contexto de bajo
54
Informe de coyuntura económica
Finanzas públicas • Mayo de 2016
crecimiento económico -similar al promedio histórico-,
el ajuste necesario sería más grande. En este caso, para
lograr reducir la deuda a 59.7% en 2019, se debe alcanzar
un superávit primario de 2.2% del PIB en ese año, lo que
implica un ajuste de 3 puntos a partir del déficit primario
de 0.7% del PIB en 2016.
En conclusión, el escenario de certidumbre y
predictibilidad que el país requiere donde se reduzcan las
necesidades de financiamiento, o que las amortizaciones
superen a los nuevos desembolsos de deuda, en un
marco macroeconómico de consolidación de las finanzas
públicas, pasa necesariamente por realizar un ajuste
fiscal. En este sentido, para cambiar la trayectoria
de la deuda, dado el nivel actual de endeudamiento,
es imprescindible establecer la meta de alcanzar un
superávit primario por varios años.
55
EstudiosEconómicos
DEC Mercado financiero • Mayo de 2016
Mercado financiero
El crédito que ofrecieron las instituciones financieras
reguladas (bancos, bancos cooperativos y sociedades de
ahorro y crédito, SAC)27 ascendió a US$11,799 millones
en 2015, mostrando un desaceleramiento anual a 4.7%
respecto a las tasas registradas en los dos años previos.
El menor desempeño sigue estando correlacionado con
el bajo crecimiento del PIB, 2.5% en 2015, y al limitado
aumento del empleo formal que registra la seguridad
social, 1.4%. Se destaca, que los bancos representan
el 88.8% del crédito otorgado por los tres tipos de
27 La Superintendencia del Sistema Financiero (SSF) regula bancos comerciales, instituciones financieras no bancarias y sociedades de ahorro y crédito; el crédito analizado comprende a dichas entidades. Se aclara que más adelante se analizará el crédito que proviene de fuentes externas.
entidades reguladas. Al analizar el desempeño de la
profundización financiera medida como crédito total
sobre PIB nominal, se advierte que este aumentó a 45.6%
en 2015, ya que el año previo fue de 45%; el resultado
es consistente con una mayor velocidad del crédito,
respecto al aumento del PIB. Otro aspecto a destacar
sobre la profundización financiera, fue que el aumento
se registró principalmente en el crédito otorgado a los
hogares, 25.3% sobre PIB (0.5% más), mientras que el
crédito para el sector productivo se mantuvo estable en
20.3% (mejoró 0.1%). En la gráfica 38, se observa que
desde 2002 el crédito ha registrado tres grandes fases,
así: i) expansión (2002-2008), el crecimiento promedio
fue de 8%, y el aumento adicional de crédito alcanzó los
US$3,484 millones; en dicho periodo se pueden destacar
tres hechos: un mayor crecimiento de la economía (en
promedio 2.7%), se dolarizó y bajaron las tasas de interés,
y la mayor parte de la banca fue adquirida por la banca
internacional; ii) contracción por crisis internacional y
Demanda de crédito se desacelera, acorde con el débil desempeño del crecimiento del PIB y empleo
Gráfica 38 Evolución del crédito total, instituciones financieras reguladas (Millones de US$)
Fuente: BCR, comprende bancos, bancos cooperativos y sociedades de ahorro y crédito
Gráfico no. 1 Evolución del crédito total
Instituciones financieras reguladas
5,738
9,222
11,902
0
2,000
4,000
6,000
8,000
10,000
12,000
14,000
2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
Crisis internacional y
alternancia doméstica
Expansión crédito, acelerado en
hogares
Contracción del crédito
Expansión crédito
Fuente: BCR, comprende bancos, bancos cooperativos y sociedades de ahorro y crédito
56
Informe de coyuntura económica
Mercado financiero • Mayo de 2016
alternancia28 (2009-2012), en 2009 y 2010 el crédito se
contrajo y fue hasta 2012 que se volvió a alcanzar el peak
de 2008, en dicho período la economía se estancó en
promedio 0.1%; iii) recuperación (2013-2015), el crédito
se incrementó marginalmente en US$2,122 millones, de
los cuales un 70% fue demandado por los hogares y el
resto por el sector productivo; la economía mejoró su
crecimiento promedio a 1.9%.
Un rasgo que ha caracterizado la demanda de crédito
desde 2002 a la fecha, ha sido el fuerte incremento
del crédito a los hogares, el cual se multiplicó por
3.7 veces, al pasar de US$1,795 millones en 2002 a
US$6,580 millones a marzo de 2016; registrando en los
últimos 13 años un incremento promedio de US$361.2
millones (gráfica 39). Se destaca que en 2002, el crédito
a los hogares representaba el 31% del total, seis años
28 La crisis internacional afectó el financiamiento externo de la economía, pero se realizó un préstamo con el Banco Interamericano de Desarrollo (BID) para acceder a fondeo internacional, pero la economía se contrajo más porque la alternancia democrática no logró generar confianza por la predictibilidad de las políticas públicas, y se implementaron dos reformas tributarias, 2010 y 2011.
después había ascendido al 50% en 2008, y en 2016
aumentó al 55%. Sin duda, este dinamismo ha permitido
incrementar la bancarización de los hogares, lo cual
les ha facilitado la toma de decisiones para suavizar el
consumo de mediano plazo; también refleja una mayor
diversidad de la oferta de servicios financieros ofrecidos
por las entidades bancarias y una mayor competencia
en dicho segmento. Pero este dinamismo no se observa
en el crédito demandado por los sectores productivos,
el cual aumentó marginalmente en US$1,378 millones
desde 2002 a la fecha, mostrando un otorgamiento
promedio anual de US$104 millones (apenas un 28%
de lo que representó en los hogares). Existen varios
factores que pueden explicar tan pobre desempeño:
el primero es que la economía crece poco y, por tanto,
la actividad productiva demanda un financiamiento
limitado; un segundo factor es que la dolarización
facilitó al segmento empresarial corporativo acceder
a fuentes de financiamiento internacional (desvío de
financiamiento) en mejores condiciones que la banca
local; tercero, sucedió que muchas empresas nacionales
El crédito a los hogares sigue manteniendo un ritmo más acelerado que el productivo
Gráfica 39 Evolución del crédito hogares y productivo Instituciones financieras reguladas. Millones de US$
Fuente: BCR, comprende bancos, bancos cooperativos y sociedades de ahorro y crédito
Gráfico no. 2 Evolución del crédito hogares y productivo
Instituciones financieras reguladas
1,795
6,580
4,656 5,322
-
1,000
2,000
3,000
4,000
5,000
6,000
7,000
2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
Hogares Productivo
Crisis internacional y
alternancia doméstica
Expansión crédito, acelerado en
hogares
Contracción del crédito
Expansión crédito
Fuente: BCR, comprende bancos, bancos cooperativos y sociedades de ahorro y crédito
28 La crisis internacional afectó el financiamiento externo de la economía, pero se realizó un préstamo con el Banco Interamericano de Desarrollo (BID) para acceder a fondeo internacional, pero la economía se contrajo más porque la alternancia democrática no logró generar confianza por la predictibilidad de las políticas públicas, y se implementaron dos reformas tributarias, 2010 y 2011.
57
EstudiosEconómicos
DEC
grandes fueron adquiridas por empresas internacionales,
las cuales pasaron a financiarse con fuentes de casa
matriz; cuarto, hay pocos programas que financien el
desarrollo productivo29. Es difícil distinguir cuál factor
pesa más, pero en informes de coyuntura económica de
años anteriores, se ha señalado que mientras persista
una fuerte incertidumbre sobre las políticas económicas
combinada con alta polarización política, la inversión se
mantendrá muy baja y, por ende, la demanda de crédito.
El crédito que otorgan las instituciones reguladas
(bancos, bancos cooperativos y SAC) por actividades
económicas se concentró en cuatro actividades que
representaron el 75% del total, siendo por orden de
importancia: i) consumo, alcanzó US$3,160 millones a
marzo de 2016, observando un crecimiento anual de
4.9%, inferior al de hace un año (7.6%); ii) adquisición
de vivienda, creció 6.8% a marzo de 2016, también
a un menor ritmo que el periodo anterior (11.2%), y
había otorgado US$2,524 millones; iii) servicios, que
29 Bajo esta hipótesis se había creado el Banco Multisectorial de Inversiones (BMI) en 1994, con un énfasis de banca de segundo piso; pero en 2011 se transformó a Banco de Desarrollo de El Salvador (BANDESAL) a través de la Ley del Sistema Financiero para el Fomento al Desarrollo (Decreto No. 187), y se ampliaron las atribuciones de apoyo financiero, con programas de apoyo de primer piso.
experimenta una expansión de 12.5% también a marzo
de 2016, desempeño superior al de hace un año (6.6%),
y alcanzó US$1,885 millones; iv) comercio, alcanzó
US$1,588 millones, y aumentó en 3.1% a la misma
fecha, mejorando su desempeño de un año atrás; y v)
la industria, experimenta tasas moderadas de 2.8%,
levemente mejor que los meses previos (gráfica 40).
En Centroamérica el crecimiento económico promedio
fue 4.1% en 2015, mientras que El Salvador observó
2.5%, ocupando el último lugar, similar a lo registrado
en años recientes. La nación que más crece sigue siendo
la dolarizada Panamá que aumentó en 6.0%, mientras
que los países que son afectados por la alta delincuencia
como Guatemala y Honduras se expandieron en 3.8% y
Gráfica 40 Crédito por actividades, millones de US$
Fuente: BCR, comprende bancos, bancos cooperativos y sociedades de ahorro y crédito
Gráfico no. 3 Crédito por actividades US$ millones
711.5
2,522.0
0
500
1,000
1,500
2,000
2,500
3,000
3,500
2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
Consumo Vivienda adquisición AgroConstrucción Industria ComercioServicios
Fuente: BCR, comprende bancos, bancos cooperativos y sociedades de ahorro y crédito 29 Bajo esta hipótesis se había creado el Banco Multisectorial de Inversiones (BMI) en 1994, con un énfasis de banca de segundo piso; pero en 2011 se transformó a Banco de Desarrollo de El Salvador (BANDESAL) a través de la Ley del Sistema Financiero para el Fomento al Desarrollo (Decreto No. 187), y se ampliaron las atribuciones de apoyo financiero, con programas de apoyo de primer piso.
El Salvador muestra el menor crecimiento del crédito en Centroamérica
58
Informe de coyuntura económica
Mercado financiero • Mayo de 2016
3.5%, respectivamente; incluso, Guatemala que registró
protestas sociales que provocaron la renuncia del
presidente y la vicepresidenta de la República en 2015,
aun así creció más que El Salvador. Estos resultados
develan la existencia de frenos internos en la economía
salvadoreña, los cuales están relacionados con la
incertidumbre en las políticas públicas, polarización
política y delincuencia (ver análisis del sector “Dinámica
de la actividad económica nacional” en este mismo
informe); estos fenómenos frenan la inversión, y
disminuyen la demanda de crédito.
El Salvador, desde 2002, observa en promedio la menor
demanda de crédito del sector privado en la región30, en
2015 aumentó en 4.5%, mientras que Centroamérica se
expandió en tres veces más (13.6%). Se hace notar, que
después de la crisis financiera internacional, la región
registró un nulo incremento en 2009, y desde 2011 se
expande a un mayor ritmo promedio (15.7%); el país
que más destaca por su dinamismo es Nicaragua, que
lleva cuatro años consecutivos creciendo arriba de 21%,
30 Con base en cifras publicadas por la Secretaría del Consejo Monetario Centroamericano (SECMCA) http://www.secmca.org/
seguido por Guatemala (16%), Panamá arriba de 14%,
y Costa Rica más de 13% (gráfica 41). Esta expansión
se desarrolla con bajas tasas de mora, con una mayor
presencia de bancos internacionales, y una parte
importante de los préstamos se realizan en dólares.
De acuerdo con las últimas cifras difundidas por el
BCR, el crédito que recibe la economía de fuentes
internas y externas creció a 5.9% en 2015, siendo la
mayor tasa después de la crisis internacional de 2008; el
financiamiento alcanzó un total de US$15,740 millones,
mostrando una expansión de US$877 millones, respecto
a igual periodo del año previo. Al observar la tasa de
profundización financiera (crédito total/PIB), muestra un
aumento a 60.9% en 2015, respecto al año previo, pero
todavía se encuentra por debajo del 63.5% de 2008. El
Gráfica 41 Crecimiento del crédito al sector privado en Centroamérica
Fuente: SECMCA
Gráfico no. 4 Crecimiento del crédito al sector privado
en Centroamérica
4.5%
23.7%
11.3%
-20.0%
-10.0%
0.0%
10.0%
20.0%
30.0%
40.0%
50.0%
2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015
Costa Rica El Salvador Guatemala
Honduras Nicaragua Panamá
Fuente: SECMCA
El crédito proveniente de fuentes externas e internas aumentó en US$877 millones en 2015 (3.5% del PIB)
59
EstudiosEconómicos
DEC
desempeño del financiamiento total a la economía fue
marcado por el dinamismo mostrado por las fuentes
internas (bancos comerciales e instituciones financieras
no bancarias) que crecieron en 4.3%; en la cual sobresale
la fuerte expansión de las SAC con 25.6%. Por su parte,
el financiamiento a través de fuentes externas observó
un alto crecimiento (10.9%), recuperando el nivel de
financiamiento al alcanzar US$4,023 millones, similar
al otorgado en 2013. Al respecto, los que sustentaron
la expansión fueron los préstamos relacionados entre
empresas de Inversión Extranjera Directa que crecieron
en 26.2%, seguido de los bancos no radicados que
aumentaron en 8.5% (gráfica 42).
La dolarización facilita el acceso de financiamiento de
fuentes externas, pero este tipo de fondeo se orienta
principalmente a empresas locales grandes. Con base
en lo anterior, se estimó el financiamiento que reciben
las empresas del país de fuentes externas e internas,
el cual asciende a US$9,283 millones, este monto es
sustancialmente superior si solo se analiza el crédito
productivo basado en fuentes internas que fue de
US$5,260 millones en 2015 (gráfica 42). En anteriores
informes de coyuntura económica y en reiteradas
ocasiones, FUSADES ha recomendado que el monitoreo
del financiamiento externo de parte del BCR debería ser
más exhaustivo, para poder analizar a cuáles sectores
productivos llega el financiamiento; ya que si solo se
observa el desempeño sectorial del crédito otorgado por
la banca local, probablemente se brinde un análisis muy
limitado del comportamiento, ya que puede suceder
que para un sector “X” el crédito otorgado por la banca
local se contraiga, pero al agregar el componente del
financiamiento externo puede ser que brinde una fuerte
expansión (o viceversa).
De 2003 a 2015, el financiamiento interno y externo al
sector productivo aumentó marginalmente en US$2,845
millones, lo cual sería equivalente a un incremento
promedio anual de US$237 millones, monto superior a
los US$104 millones que provienen solo de las fuentes
internas.
El crédito al sector productivo considerando las fuentes externas e internas, ascendió a US$9,283 millones
Gráfica 42 Evolución del crédito al sector productivo Fuentes internas y externas. Millones de US$
Fuente: BCR, comprende bancos, bancos cooperativos y sociedades de ahorro y crédito
Gráfico no. 5 Evolución del crédito al sector productivo Fuentes internas y externas
4,023
5,260 6,438
8,646 8,694 9,283
-
1,000
2,000
3,000
4,000
5,000
6,000
7,000
8,000
9,000
10,000
2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015
Fuente externa Fuente interna Total
Crisis internacional y
alternancia doméstica
Expansión crédito, acelerado en
hogares
Contracción del crédito
Crecimiento moderado
Fuente: BCR, comprende bancos, bancos cooperativos y sociedades de ahorro y crédito
60
Informe de coyuntura económica
Mercado financiero • Mayo de 2016
La tasa de interés básica activa (TIBA) alcanzó 6.1% a
marzo de 2016, igual a la tasa observada el año anterior;
en términos reales la tasa experimentó un alza de 7.2%,
lo cual desincentiva la inversión por el incremento en
el costo financiero (gráfica 43). Se destaca que las tasas
de interés experimentan potenciales presiones al alza
debido al fuerte aumento de colocación de Letes del
gobierno, el cual reduce la liquidez y presiona las tasas al
alza.
Las tasas de interés básicas pasivas (TIBP) registraron
4.3% a marzo de 2016, manteniéndose similar a la
registrada en igual período del año anterior (gráfica 43).
En términos reales, las TIBP alcanzaron el 4.7%, superior
a las observadas el año pasado (2.8%), pero registraron
una desaceleración con respecto a los meses previos,
debido a menor inflación. Este mayor rendimiento en los
depósitos genera incentivos favorables para estimular el
ahorro en los agentes económicos.
Durante 2015, los bancos salvadoreños siguieron
enfrentando un entorno operativo retador,
particularmente por el débil desempeño económico,
lo cual limita el crecimiento de sus operaciones,
especialmente de su activo principal, como es el crédito
y tiende a presionar la calidad de su cartera. La actividad
de intermediación financiera bancaria, continuó
realizándose en concordancia con el lento crecimiento
económico; el BCR estima que el producto se expandió
2.5% real. Como se indicó anteriormente, a lo largo del
año el saldo de crédito a hogares y empresas acumuló
un moderado aumento de 4.2% nominal, mostrando
una desaceleración respecto a los años previos. Las
fuentes primordiales de financiamiento para los bancos
fueron los depósitos, los cuales aumentaron 5.5%
anual (US$538.4 millones), seguidos por los préstamos
Las tasas de interés se mantienen moderadamente altas
Gráfica 43 Tasas de interés básica activas y pasivas
Fuente: Elaboración propia con datos BCR
Gráfico no. 6 Las tasas de interés básica activas y pasivas
Fuente: Elaboración propia con datos BCR
8.71
0
2
4
6
8
10
12
14
2008
E A J O20
09 E A J O
2010
E A J O20
11 E A J O
2012
E A J O20
13 E A J O
2014
E A J O20
15 E A J O
2016
ETIBP TIBA Reporto TIBA a personas
La intermediación financiera realizada por los bancos es concordante con el lento crecimiento económico registrado en 2015 y primeros meses de 2016
61
EstudiosEconómicos
DEC
recibidos, rubro que se incrementó 16.1% (US$283.2
millones) y los títulos de emisión propia que lo hicieron
en 4.5% anual (US$28.1 millones) (cuadro 15).
La dinámica de la actividad financiera continuó de
manera semejante durante el primer trimestre de 2016.
El crédito bancario aumentó 4.5% nominal en términos
anuales hasta marzo y por el lado de los pasivos, los
depósitos crecieron 5.5% (US$543.9 millones); los
préstamos contratados lo hicieron en 19.6% (US$338.3
millones) y en una menor cuantía los títulos de emisión
propia, solo aumentaron 1.7% (US$10.7 millones). Un
aspecto positivo para la intermediación financiera,
que favorece el calce de plazos entre operaciones
activas y pasivas de los bancos, es que el crecimiento
de los préstamos recibidos se focaliza en los pactados
a más de un año plazo, ya que los de menos de un año
disminuyeron (cuadro 15).
Al desglosar el aumento de los depósitos, en a la vista y
a plazo, se observa que hasta diciembre de 2015 fueron
las captaciones a la vista las que más crecieron (7.3%)
(US$403 millones) y dentro de éstos, los depósitos en
cuenta corriente aumentaron más que los de ahorro, lo
que indica una preferencia del público ahorrante por
liquidez y mayor demanda de efectivo para transacciones
financieras, posiblemente asociadas con la época de fin
de año; los depósitos a plazo se incrementaron 3.4%
(US$137.2 millones). En los primeros meses de 2016,
esta tendencia en las captaciones bancarias se sostuvo.
Los depósitos a la vista aumentaron 7.2% anual hasta
marzo (US$411.4 millones) y los a plazo crecieron 3.3%
(US$133.8 millones) (cuadro 15).
Cuadro 15 Pasivos de intermediación, cifras en millones de US$
1/ Incluye: Obligaciones a la vista, títulos de emisión propia, documentos transados y otros valores por aplicar.Fuente: Superintendencia del Sistema Financiero
Los depósitos a la vista aumentaron más que las colocaciones a plazo
Cuadro 1Pasivos de intermediación(Cifras en millones de US dólares)
2014 2015 2015 2016 EstructuraCuentas Diciembre Diciembre Marzo Marzo para 2016 Absoluta Relativa Absoluta Relativa
Pasivos de intermediación 12,265 13,110 12,421 13,316 894.7 7.2% 844.8 6.9% Depósitos 9,805 10,344 9,966 10,510 78.9% 543.9 5.5% 538.4 5.5% Depósitos a la vista 5,519 5,922 5,696 6,108 45.9% 411.4 7.2% 403.0 7.3%
Depósitos en cuenta corriente 2,830 3,127 2,988 3,255 24.4% 266.5 8.9% 297.4 10.5%Depósitos de ahorro 2,689 2,794 2,708 2,853 21.4% 144.9 5.3% 105.6 3.9%
Depósitos a plazo 4,032 4,169 4,029 4,163 31.3% 133.8 3.3% 137.2 3.4%Depósitos restringidos e inactivos 255 253 241 240 1.8% -1.3 -0.5% -1.8 -0.7%Préstamos 1,761 2,044 1,724 2,063 15.5% 338.3 19.6% 283.2 16.1%Préstamos pactados hasta un año plazo 896 816 923 843 6.3% -80.1 -8.7% -80.0 -8.9%Préstamos pactados a más de un año plazo 865 1,228 801 1,220 9.2% 418.3 52.2% 363.2 42.0%Otros 1/ 699 722 730 743 5.6% 12.4 1.7% 23.2 3.3%
1/ Incluye: Obligaciones a la vista, títulos de emisión propia, documentos transados y otros valores por aplicar.Fuente: Superintendencia del Sistema Financiero
Variación 2016/2015 Variación 2015/2014
62
Informe de coyuntura económica
Mercado financiero • Mayo de 2016
A finales de 2015, los bancos disponían de un “colchón”
de liquidez holgado para atender sus pasivos –
depositantes y otros-, integrado por efectivo, depósitos
en el Banco Central en concepto de reserva de liquidez
y sus excedentes e instrumentos gubernamentales de
corto plazo (Letes), aunque la liquidez de estos últimos
puede ser limitada, en condiciones de stress del mercado
financiero. Un factor favorable a la liquidez, es que la
banca salvadoreña tiene acceso a diferentes fuentes de
financiamiento, en condiciones financieras variadas, lo
que se favorece por el uso del dólar como moneda de
curso legal. El CLN31 a diciembre de 2015 registró 32.3%,
más alto que el observado hace un año (28.1%); y al
31 Coeficiente de Liquidez Neta, es la relación entre el total de activos líquidos menos pasivos líquidos entre depósitos más títulos de emisión propia a un año de plazo.
cierre del primer trimestre de 2016, el indicador fue un
poco mayor (32.5%) (cuadro 16). Tras este desempeño
ha incidido la desaceleración del crédito, por lo que
los bancos necesitan menos recursos para otorgar
préstamos.
Los bancos exhibieron una liquidez holgada a diciembre de 2015 y primeros meses de 2016
Cuadro 16 Sistema bancario. Indicadores financieros seleccionados (porcentajes)
Fuente: Elaborado con datos de la Superintendencia del Sistema Financiero (SSF).
Dic. 2011 Dic. 2012 Dic. 2013 Dic. 2014 Mar. 2015 Dic. 2015 Mar. 2016
LiquidezCoeficiente de Liquidez Neta 37.0 31.9 30.7 28.1 28.7 32.3 32.5
SolvenciaCoeficiente patrimonial 17.1 17.3 17.3 16.6 16.5 16.8 16.7
MoraPréstamos vencidos/cartera total 3.6 2.9 2.4 2.4 2.4 2.3 2.3Cobertura de reservas 107.8 113.4 121.6 119.0 117.9 115.9 114.7Variación anual de préstamos vencidos -6.6 -13.8 -12.8 5.6 3.8 2.1 2.6
RentabilidadRetorno patrimonial 12.2 12.4 12.4 10.0 11.0 7.9 7.2Retorno sobre activos 1.5 1.6 1.6 1.3 1.4 1.0 0.9
Fuente: Elaborado con datos de la Superintendencia del Sistema Financiero (SSF).
63
EstudiosEconómicos
DEC
Por otra parte, el gobierno estuvo demandando
financiamiento de corto plazo por medio de Letes todo
el año, y los bancos realizaron inversiones en dichos
instrumentos financieros; al 3 de mayo de 2016, el saldo
de Letes exhibió un saldo de US$937.5 millones (uno de
los más altos de la última década).
Los préstamos vencidos (mora mayor a 90 días)
representaron 2.4% de la cartera crediticia bruta a
diciembre de 2015, según datos de la Secretaría del
Consejo Monetario Centroamericano, cifra similar a la
exhibida al final de los dos años previos, mostrando
un nivel de morosidad relativamente estable e inferior
a la registrada después de la crisis internacional,
cuando alcanzó ratios que rondaron 4%. Sin embargo,
la comparación de este indicador con la región
centroamericana sitúa a los bancos salvadoreños como
los segundos con la mora más alta, solo inferior que
la mostrada por los bancos hondureños, los cuales
registraron un 3% de morosidad. En este ratio incide el
menor crecimiento de la cartera crediticia del país en
relación con otros países centroamericanos, así como
la baja actividad económica. En el extremo, Panamá y
Nicaragua, destacaron con el ratio más bajo de mora,
inferior a 1%, son las economías que alcanzaron el
crecimiento del producto más alto en 2015, de 6% y
4.9%, respectivamente; los bancos panameños son los
que por varios años han mostrado la mora más baja,
inferior a 1.5%, aún en los años siguientes a la crisis
mundial (gráfica 44).
Al final del primer trimestre de 2016, el ratio de mora de
los bancos salvadoreños se mantuvo similar al del cierre
del año previo (2.3%) y un poco inferior al observado en
marzo de 2015, lo que denota la gestión de recuperación
y saneamiento de cartera que realizaron las instituciones
bancarias, ya que los créditos vencidos continuaron
aumentando, aunque a tasas moderadas (cuadro 16).
El sistema bancario local continuó mostrando una buena calidad de sus activos en 2015, aunque a escala regional ocupó la segunda posición de mora más alta
Gráfica 44 Centroamérica: mora bancaria
(Cartera vencida/préstamos brutos totales)
Fuente: Secretaría del Consejo Monetario Centroamericano.
Centroamérica: mora bancaria (Cartera vencida/prestamos brutos totales)
3.0 2.4
1.9
0.9 0.9
0.00.51.01.52.02.53.03.54.04.55.05.56.0
Honduras El Salvador Costa Rica Nicaragua Panamá
Porc
enta
jes (
prom
edio
anu
al)
2010 2011
2012 2013
2014 2015
Fuente: Secretaría del Consejo Monetario Centroamericano.
Gráfica 7
64
Informe de coyuntura económica
Mercado financiero • Mayo de 2016
Los bancos, como sana práctica, siguieron mostrando
una buena cobertura de reservas sobre la cartera
vencida; a diciembre de 2015 alcanzó 115.9%, un poco
inferior a la observada al cierre de 2014 (119.0%); a marzo
de 2016, dicho ratio exhibió 114.7% (cuadro 16).
Al desglosar el ratio de mora entre el crédito canalizado
hacia hogares y empresas, se observó a diciembre
de 2015, que en los hogares la morosidad era de
2.83%, siendo más alta que la observada en el crédito
empresarial (1.69%). El rubro de vivienda registró el
indicador más alto (3.68%) dentro del crédito a hogares,
aunque levemente inferior al de hace un año (3.90%),
esto puede explicarse porque los procesos de cobro y
recuperación de créditos con garantía real tardan más
tiempo que cuando no existe este tipo de garantía. En la
cartera de empresas, por sector económico, la mora fue
mayor en Construcción y Comercio, los cuales mostraron
ratios de 2.90% y 2.33%, respectivamente; los flujos
crediticios hacia la Construcción siguen decreciendo. En
cambio, la Industria Manufacturera y Servicios, mostraron
los indicadores de morosidad más bajos, siendo 0.68% y
1.71%, respectivamente (gráfica 45).
En diciembre de 2015 los bancos locales exhibieron una
solvencia patrimonial robusta. A diciembre, el capital
técnico sobre activos ponderados por riesgo, alcanzó
16.8%, levemente superior al observado hace un año,
es una posición sólida al compararla con el requisito
mínimo legal de 12%, requerido en la regulación
bancaria del país. Un aspecto favorable es que la base
de capital del sistema, en su mayoría, es capital primario
(capital social pagado y reservas de capital). Por lo
A diciembre de 2015 la mora más alta se observó en los créditos de Vivienda, Construcción y Comercio
Gráfica 45 Mora bancaria por actividad económica a diciembre 2014-2015
Relación de préstamos brutos/préstamos vencidos
Fuente: SSF
Gráfica 8 Mora bancaria por actividad económica a diciembre 2014-2015
Relación de prestamos brutos/préstamos vencidos
1.02
0.68
1.71
2.33
2.90
2.18
1.69
2.28
3.68
2.83
2.33
0.60
0.66
1.52
2.74
2.73
2.65
1.75
2.19
3.90
2.88
2.38
0.0 0.5 1.0 1.5 2.0 2.5 3.0 3.5 4.0 4.5
Otros
Industria manufacturera
Servicios
Comercio
Construcción
Agropecuario
Empresas
Consumo
Vivienda
Hogares
Total
Dic. 2014
Dic. 2015
La posición patrimonial de los bancos de manera agregada es robusta
65
EstudiosEconómicos
DEC
tanto, desde esta perspectiva, los bancos cuentan con
capacidad de absorción de pérdidas para afrontar los
riesgos de crédito o para expandir sus operaciones, por
un monto que rondaba US$4,265 millones a la fecha
indicada. En los primeros meses de 2016, la solvencia se
mantuvo estable, el ratio patrimonial fue semejante al
observado en diciembre (16.7%) (cuadro 16).
En forma acumulada, durante 2015, los bancos del
sistema registraron utilidades que rondaron US$156
millones, resultados que fueron inferiores en US$27.5
millones que los alcanzados hace un año. Esta reducción
de utilidades obedece, en buena cuenta, a incrementos
realizados en los costos de captación de recursos -la
Tasa Básica Pasiva (depósitos a 180 días) aumentó desde
4.13% en enero de 2015 hasta 4.33% en diciembre
del mismo año-; además, se registraron gastos por
saneamientos de activos mayores que el año previo.
Por lo tanto, los indicares de rentabilidad disminuyeron
en relación con el año anterior, el retorno patrimonial
registró 7.9% (10% hace un año) y sobre activos fue
1% (1.3% hace un año) (cuadro 16). Esta tendencia
se mantuvo en los primeros tres meses del año. Las
utilidades a marzo de 2016, son inferiores en US$13.2
millones en relación con las registradas hace un año y
los indicadores de rentabilidad también disminuyeron
(cuadro 16).
Los resultados financieros de los bancos fueron menores en 2015 en comparación con los de hace un año
Departamento de Estudios Económicos -DEC-
Personal de apoyoPatricia Arana de JuleAna Daysi de Ramírez
Editora de publicacionesYolanda Cabrera de González
Centro de Investigación y Estadísticas -CIE-
Director
Álvaro Trigueros Argüello
Personal técnico
Carolina Alas de Franco
Pedro Argumedo
José Andrés Oliva Cepeda
Jorge Mauricio Salazar Torres
Luz María Serpas de Portillo
Manuel Antonio Zuleta
Comisión
Coordinador de ComisiónRoberto Rivera Campos
Coordinador alternoLuis Membreño
MiembrosRicardo ÁvilaRafael Barraza DomínguezJosé Carlos BonillaCarlos BorgonovoRafael CastellanosJavier Castro César CataniRicardo Cohen SchildknechtHelga Cuéllar-MarchelliRené HernándezJohanna HillElena María Lacayo de AlfaroCarmen Aída LazoCarlos Lemus DaglioRafael Lemus GómezCarmen Aída MuñozRené NovellinoRoberto Orellana MillaCarlos Quintanilla SchmidtJosé Ángel QuirósLuis Mario RodríguezJuan Federico Salaverría QuirósRodrigo Zablah
Personal técnico
David Francisco Anaya ChacónLissette CalderónMario Roberto Chávez ClarosErnesto ChilínLuis Enrique De la ODolores Escobar Polanco
Óscar FloresEduardo GuerraRudy Paniagua ParedesHéctor Ramos PicheMauricio Arturo Shi ArtigaLidia Elizabeth Vásquez Rodríguez
DirectoraMargarita Beneke de Sanfeliú
Departamento de Estudios Económicos • DECFundación Salvadoreña para el Desarrollo Económico y Social,FUSADES
Edificio FUSADES, Bulevar y Urbanización Santa Elena, Antiguo Cuscatlán, El Salvador, Centroamérica, Apartado Postal 01-278,Tels.: (503) 2248-5600, (503) 2248-5671
www.FUSADES.org
Top Related