LA EPISTEMOLOGÍA

El Conocimiento, Conceptos, Ramas y Campos

de estudio

EL CONOCIMIENTOEs el entendimiento, inteligencia, razón natural. Aprehensión

intelectual de la realidad o de una relación entre los objetos, facultad

con que nos relacionamos con el mundo exterior. Conjunto de

saberes sobre un tema o sobre una ciencia.

La adquisición del conocimiento está en los medios intelectuales de

un hombre (observación, memoria, capacidad de juicio, etc.…). A

medida que crece el conocimiento se da tanto el cambio cualitativo

por haber en ello un incremento de reorganización del conjunto y de

adquisición de los mismos.

Todo conocimiento es una relación, en la que intervienen dos

términos conectados que son los que precisamente se relacionan y

estos términos son:• El sujeto que es cognoscente (conocedor).• El objeto que es conocido.

CARACTERÍSTICAS DEL CONOCIMIENTO

 

Su fin es alcanzar una verdad objetiva.

Es un proceso dialéctico basado en la contemplación viva

sensación, percepción y representación.

Asimila el mundo circulante.

CLASIFICACIÓN DEL CONOCIMIENTO

1. CONOCIMIENTO ARTÍSTICO.- Es aquel que se utiliza para

comunicar emociones, pensamientos, sentimientos, además de

descubrir la belleza y sencillez de las cosas. El conocimiento artístico

no se puede comunicar o transmitir, este es propio del individuo que lo

posee y solo puede ser desarrollado por él.

2. CONOCIMIENTO REVELADO.- Este conocimiento tiene dos formas:

el conocimiento revelado por Dios, y el conocimiento revelado por

nuestra conciencia. Este viene dado por una representación de fe, en el

que cualquier individuo que desea conocer algo, lo conoce de forma

oculta o misteriosa. Es más aplicado a la teología o identidades

religiosas.

3. CONOCIMIENTO VULGAR O EMÍRICO.-

Llamado conocimiento ingenuo, directo es el modo

de conocer, de forma superficial o aparente se

adquiere contacto directo con las cosas o personas

que nos rodean. Es aquel que el hombre aprende

del medio donde se desenvuelve, se transmiten de

generación en generación.

Características del conocimiento vulgar

Sensitivo Superficial Subjetivo Dogmático Estático

Particular Asistemático Inexacto No acumulativo

4. CONOCIMIENTO CIENTÍFICO.- Llamado Conocimiento Crítico,

no guarda una diferencia tajante, absoluta, con el conocimiento de

la vida cotidiana y su objeto puede ser el mismo. Intenta relacionar

de manera sistemática todos los conocimientos adquiridos acerca

de un determinado ámbito de la realidad. Es aquel que se obtiene

mediante procedimientos con pretensión de validez, utilizando la

reflexión, los razonamientos lógicos y respondiendo una búsqueda

intencional por la cual se delimita a los objetos y se previenen los

métodos de indagación.

Características del Conocimiento Científico

Racional Fáctico Objetivo Metódico

Auto-Correctivo o Progresivo General Sistemático Acumulativo

DIFERENCIA ENTRE CONOCIMIENTO VULGAR Y CIENTÍFICO

Conocimiento Vulgar Este se adquiere por medio del azar. No es verificable ni subjetivo. Esta sujeto a nuestra experiencia

y modo de sentir. Es inexacto, sin definiciones son pocos precisos. Es subjetivo. Es vago sin definiciones.

 Conocimiento Científico. Este se adquiere mediante la razón. Es verificable, puede estar basado en la experiencia, pero se

puede demostrar. Es objetivo. Es sistemático, se adquiere mediante el conocimiento

acumulativo, porque sirve de base para otros entendimientos. Es sistemático, porque se adquiere con procedimientos

LA EPISTEMOLOGÍALa epistemología (del griego ἐπιστήμη (episteme), "conocimiento", y λόγος (logos),

"estudio") es la rama de la filosofía cuyo objeto de estudio es el conocimiento. Se

encarga del problema correspondiente a la relación sujeto-objeto. Entendiendo que el

sujeto es el ser cognoscente y el objeto todo aquello sobre lo que el sujeto realiza su

actividad cognitiva.

I N T E N T O S D E C L A S I F I C A C I Ó N

GEORGIAS: sofista – 3 tesis:1. Nada existe.2. Si algo existiera, sería incognoscible.3. Si fuera conocible, sería incomunicable.

PLATÓN Y ARISTÓTELES: Oposición a los sofistas = Todo conocimiento se deriva de

la experiencia. "El conocimiento real es idéntico a su objeto".

TOMÁS DE AQUINO: Escolástico - Conciliar los métodos racionales con la fe – ayudó a

restablecer la confianza en la razón y la experiencia, pues con el paso del tiempo había

decaído el interés por el conocimiento racional.

DESCARTES, SPINOZA Y LEIBNIZ: Racionalistas - El razonamiento deductivo es la

fuente y prueba del conocimiento.

FRANCIS BACON Y JOHN LOCKE: Empiristas - Es la percepción de los sentidos tal

fuente y prueba.

S E H A I N T E N TA D O C L A S I F I C A R A L C O N O C I M I E N T O A PA R T I R D E , P O R L O

M E N O S, T R E S P O S I C I O N E S :a. Por su posibilidad.b. Por su origen yc. Por su esencia.

A.- POR LA POSIBILIDAD DEL CONOCIMIENTO DOGMATISMO.- El problema (como tal) del conocimiento es inexistente, ya que

éste es una realidad. ESCEPTICISMO.- Opuesto al dogmatismo, niega la posibilidad de un contacto

entre el sujeto y el objeto, debido a que todo conocimiento está determinado por aspectos exteriores al sujeto y por los órganos de conocimiento del propio sujeto. Por ello, no es posible la existencia de verdad alguna.

SUBJETIVISMO.- Tampoco acepta la existencia de ninguna verdad universal, pero en cambio si acepta la existencia de una verdad individual, dependiente de factores internos del sujeto que conoce y juzga.

RELATIVISMO.- Coincidente con el subjetivismo, afirma que no existe ninguna verdad absoluta, pues toda verdad es relativa y dependiente de factores externos.

PRAGMATISMO.- También niega la posibilidad del conocimiento, pero recuperando el concepto de verdad, que hace a un lado el escepticismo. Lo verdadero, para el pragmatismo, es lo útil.

CRITICISMO.- acepta la posibilidad del conocimiento, pero examinando cuidadosamente todas las implicaciones del mismo. No acepta nada que no pase por la reflexión y la crítica. Por eso, se le ha definido como el justo medio entre el dogmatismo y el escepticismo.

B.- POR EL ORIGEN DEL CONOCIMIENTO

RACIONALISMO.- La razón es la fuente principal del conocimiento, y éste sólo es válido cuando es necesario y universal.

EMPIRISMO.- Niega la existencia de fundamentos científicos independientes de la experiencia como principio del conocimiento. Por ello, establece que la experiencia sensible es el origen único del conocimiento humano científicamente válido. - Dos fuentes de ideas: la sensación y la reflexión.o Principio de generalizacióno Principio de simplificación mecánicao Principio de realidado Principio de posibilidado Principio de causalidad

INTELECTUALISMO.- pretende mediar entre las posiciones antagónicas del racionalismo y del empirismo. El intelectualismo considera que tanto el pensamiento como la experiencia, contribuyen decisivamente en la producción del conocimiento.

APRIORISMO.- Concibe la existencia de elementos a priori, que no dependen de la experiencia. Estos elementos no son contenidos, como los considera el racionalismo, sino formas del conocimiento. Afirma que los factores a priori son como recipientes vacíos que son llenados con contenidos concretos, por medio de la experiencia.

C.- POR LA ESENCIA DEL CONOCIMIENTO

OBJETIVISMO.- Afirma que en la relación del par sujeto-objeto, el primero es determinado por el segundo. Por lo tanto, al tomar y reproducir las propiedades del objeto, el sujeto es regido por su complemento, el objeto. 

SUBJETIVISMO.- Su idea central es la de que el sujeto determina al objeto a través de su conciencia, dependiendo del propio sujeto la verdad del conocimiento.

REALISMO.- Existen cosas reales que no dependen de la conciencia. Es decir, las cosas son tal y como las percibimos, y sus características existen como cualidades objetivas, al margen de nuestra conciencia.

IDEALISMO.- niega la existencia de cosas reales independientes de la conciencia del sujeto. Afirma que todos los seres que no sean sujetos de experiencia, necesariamente son objetos ideales en el sentido de que su existencia se remite a ser percibidos. - Berkeley establece que «ser = ser percibido». En conclusión, puede decirse que el idealismo reduce la realidad al ser y el ser al pensamiento.

FENOMENALISMO.- Supone que no conocemos las cosas como son en realidad, sino como nos parece que son. No niega la existencia de cosas reales, pero sí la posibilidad de saber qué son esas cosas. Podemos aspirar únicamente a saber que las cosas son, pero no lo que son.

RAMAS DE LA EPISTEMOLOGÍA: Según Mar io Bunge

LA LÓGICA DE LA CIENCIA, analiza la teoría científica.

LA SEMÁNTICA DE LA CIENCIA, análisis, sistematización e

interpretación de los conceptos científicos.

LA ONTOLOGÍA DE LA CIENCIA, análisis y sistematización de los

postulados científicos.

LA AXIOLOGÍA DE LA CIENCIA, usa el sistema de valores de una

determinada comunidad científica.

LA ÉTICA DE LA CIENCIA, las normas morales que deben cumplir

los miembros de una comunidad científica.

LA ESTÉTICA DE LA CIENCIA, estudia los valores estéticos de la

investigación científica.

¿CUÁL SERÍA EL OBJETO Y CAMPO DE ACCIÓN DE LA EPISTEMOLOGÍA?

El objeto de esta radica en la necesidad del conocimiento, como tal este debe

ser estudiado a profundidad dando como resultado la ciencia, su campo de

acción es muy amplio ya que es posible explicar que en la epistemología se

profundiza en los conceptos, leyes y métodos de una ciencia, entonces esto se

convierte en un enfoque esencial en el logro de la excelencia que se aspira.

Determinar lo esencial en los problemas que estudia una ciencia es una

buena parte de su solución.

Se puede decir que esta se interesa por conocer el conocimiento en sí mismo,

como es; sin embargo no como debería de ser, su objetivo es aclarar las

condiciones en que es posible el conocimiento humano.

Con lo mencionado se pueden deducir algunos puntos como estos:

La epistemología nos ayuda a dilucidar y sistematizar conceptos filosóficos

Nos podría ayudar a resolver los problemas Científico–filosóficos Participar en las discusiones sobre la naturaleza y el valor de la

ciencia pura y aplicada

Una definición esencial de la filosofía se podría obtener atendiendo el

significado de la palabra. El termino filosofía deriva del griego y quiere

decir amor a la sabiduría o, lo que es lo mismo, deseo de saber, de

conocer. Inmediatamente se nota que no se puede obtener de la

filosofía una definición esencial, y, por lo tanto, obligatoriamente se

debe de emplear otro método. En este caso el Epistemológico.

Tareas de la epistemología como filosofía de la ciencia

Determinar la naturaleza de los conceptos científicos. Investigar la forma y la naturaleza de las teorías científicas. Analizar el método científico. Determinar el concepto de la explicación, tipos de explicaciones. Diferenciar los tipos de razonamientos. Analizar los conceptos de la realidad y de la verdad y su relación con la

ciencia. Discutir el problema del progreso científico. Reflexionar sobre el rol práctico, social y político de la ciencia

P O S T U L A D O S D E L O S E P I S T E M Ó L O G O S M Á S M E N TA D O S Y R E S A LTA N T E S

† MARIO BUNGE.- Se basa en el enfoque lógico formal de la ciencia, nos dice que la epistemología debería

estudiar las condiciones formales de validez de las teorías científicas y de las tecnologías, y no gastar

fuerzas en asuntos netamente psicosociales, que es labor de las ciencias sociales. Así Bunge define la

ciencia como un sistema de leyes teóricas relacionadas deductivamente, de modo que la “explicación

científica “es un proceso deductivo, donde los hechos se explican deduciéndose de “leyes teóricas”

confirmadas.

† KARL POPPER.- El propuso y defendió la idea de una filosofía de la ciencia basada en el racionalismo

crítico, cuyo mecanismo de demarcación es el falsacionismo y su herramienta lógica analítica el

deductivismo. Él articula una dinámica en donde estos elementos actúan unidos y al mismo tiempo, con lo

cual logra dar una explicación del desarrollo de la ciencia y de su metodología. Popper desarrolló este

principio en La lógica de la investigación científica (1934) y con esta publicación nace el falascionismo.

† THOMAS KUHN.- Nos habla de los paradigmas. “las realizaciones científicas universalmente

reconocidas, que durante cierto tiempo, proporcionan modelos y soluciones a una comunidad científica, sin

embargo la amplitud del concepto de paradigma hace que Kuhn admita la imprecisión del término y

posteriormente lo sustituya por el de “matriz disciplinaria” (disciplinaria, porque se refiere al patrimonio

común de los que practican una disciplina, y matriz, porque alude a un conjunto ordenado de elementos de

diversa naturaleza que requieren especificación adicional): “Una matriz disciplinar está compuesta de

paradigmas, partes de paradigmas que constituyen una unidad y funcionan conjuntamente. Señala que las

ciencias progresan cíclicamente comenzando por un paradigma aceptado por la comunidad científica e

investigada durante un período de ciencia normal. La ciencia normal intenta adecuar la teoría a la práctica,

pero pueden existir ciertas discrepancias. Estas discrepancias si no son resueltas se convierten en

anomalías, que es el reconocimiento de que en cierto modo la naturaleza ha violado las expectativas

inducidas por el paradigma, que rige a la ciencia normal y si éstas anomalías se acumulan se produce una

crisis que conlleva la caída del antiguo paradigma, y el surgimiento de una revolución científica en la que el

antiguo paradigma es remplazado por uno nuevo incompatible con el anterior. De esta forma, con el

establecimiento del nuevo paradigma se consigue cumplir tres importantes exigencias: “Ofrece una

solución a la crisis científica; proporciona una nueva visión del mundo; y finalmente ofrece una agenda de

investigación alternativa sobre la que los científicos trabajen”. Por tanto, para este autor, la ciencia no se

desarrolla por medio de la acumulación de descubrimientos o inventos individuales, sino que se forma como

proceso de ruptura con lo anterior.

† IMRE LÁKATOS.- “Programas de Investigación Científica” (PIC) una configuración de teorías interconectadas, es la

sucesión de teorías relacionadas entre sí, de manera que unas se generan partiendo de las anteriores, ninguna de

las teorías se considera totalmente autónoma por lo que es difícil descartar teorías individuales sin hacer referencia

al programa de investigación como un todo. Divide el programa en dos partes: la “heuristica negativa” y la

“heurística positiva”. La heurística negativa de un programa es su “núcleo central” o “núcleo firme”, los enunciados

muy básicos que sostienen todo el edificio no sometiéndose al proceso de falsación. En cambio, la heurística positiva

constituye el contenido de investigación del programa, es más fácil de contrastar y conduce a la formulación de otros

conceptos y teorías descritas como “el cinturón protector”. Por tanto, el núcleo central puede sobrevivir a

refutaciones, mientras el resta está abierto al rechazo o mejora. En otras palabras el núcleo central está referido al

conjunto de teorías centrales que reúnen los logros más notables en ese campo de conocimiento. El cinturón

protector comprende el conjunto de hipótesis auxiliares destinadas a ser sometidas a contraste con los hechos, con

la posibilidad de que resulten refutadas.

† WILHELM DILTHEY.- Según Dilthey explicamos la naturaleza y comprendemos la vida psíquica. Mundo de la

naturaleza y mundo del espíritu son, desde el punto de vista metodológico, mundos diferentes. El mundo del espíritu

es el mundo creado por el hombre. En cambio el mundo natural no es un mundo creado por el hombre. Se decía que

comprendemos la historia porque somos nosotros mismos quienes la hacemos. Uno solo comprende lo que hace. En

este sentido, el sujeto cognoscente participa en la producción de sus objetos de conocimiento.

Dilthey es el primer filósofo que trata de establecer un método autónomo aplicable al estudio de las ciencias humanas o

ciencias del espíritu: el método hermenéutico. Dilthey afirma que la hermenéutica no es solamente es una técnica

auxiliar para el estudio de las ciencias del espíritu; es un método alejado de la arbitrariedad interpretativa romántica y

de la reducción naturalista que permite fundamentar la validez universal de la interpretación histórica". Más adelante a

ese proceso de investigación la llamara circulo hermenéutico, la llama circulo porque quiere resaltar la

interdependencia de las partes y fue el método que planteo este filosofo para estudiar las ciencias sociales.