Pastores de Puna, Cambio Climático y Seguridad Alimentaria
Enrique Flores, Ph.D
Laboratorio de Ecología y Utilización de Pastizales
Universidad Nacional Agraria La Molina
Contenido
1. Contribución a la Economía y Seguridad Alimentaria
2. Amenazas a la Seguridad Alimentaria
3. Impactos del Cambio Climático
4. Estrategias de Mitigación y Adaptación
5. Conclusiones
6. Recomendaciones
1. Contribución a la Economía y Seguridad Alimentaria
Ecorregión Puna
Especie AñoTotal
%Puna Nacional
Alpacas 2010 4177499 4177499 100.00
Ovinos 2010 13612477 14159720 96.14
Llamas 2010 1245169 1245169 100.00
Vacunos 2010 4538553 5520200 82.22
Equinos 1994 877697 1062154 82.63
Burros 1994 872215 1113576 78.33
Vicuñas 2007 203393 203393 100.00
Guanacos 1996 3810 3810 100.00
Población Ganadera
AñoPBI Mill (Soles)
Total Agropecuario GanaderoS/. % S/. % S/. %
1950 21928.8 100.0 3119.1 14.21960 36354.6 100.0 3902.3 10.71970 64274.8 100.0 5433.8 8.5 2376.4 3.71980 90353.8 100.0 5491.9 6.1 1712.7 1.91990 82032.2 100.0 6412.3 7.8 2314.3 2.82000 121056.9 100.0 10729.2 8.9 3089.4 2.62010 210142.9 100.0 15694.9 7.5 4832.0 2.3
Fuente: Banco Central de Reserva, millones soles al año base 1994
Puna y Seguridad Alimentaria
Contribución de la Puna a la Demanda Nacional de Carne y Leche
(1) (2)
Fuente: (1) Laboratorio de Utilización de Pastizales (2012)(2) MINAG (2011)
Aporte Proteico de la Puna a la Dieta de Niños de 7 meses – 3 años
Fuente: (1) Laboratorio de Utilización de Pastizales (2012)(2) INEI (2010)(3) FAO/OMS/UNU (2004)
(1) (2) (3)
2. Amenazas a la Seguridad Alimentaria
Mapa de Pobreza y Vulnerabilidad Nutricional
Índice de Vulnerabilidad (%)
Vulnerabilidad
Ancash 0.20‐0.49 MediaApurímac >0.60 Muy AltaArequipa <0.20 BajaAyacucho 0.50‐0.59 AltaCajamarca >0.60 Muy AltaCusco 0.50‐0.59 AltaHuancavelica >0.60 Muy AltaHuánuco 0.50‐0.59 AltaJunín 0.20‐0.49 MediaLa Libertad 0.20‐0.49 MediaLima <0.20 BajaMoquegua <0.20 BajaPasco 0.20‐0.49 MediaPuno 0.50‐0.59 AltaTacna <0.20 Baja
Condición Hectáreas %
Excelente 74,591.5 0.5
Bueno 2,789,722.1 18.7
Regular 5,862,891.9 39.3
Pobre 6,191,094.5 41.5
Total 14,918,300.0 100.0
Bueno Regular PobreFuente: Flores y Ñaupari, 2012.
Costos Degradación
Estatus ecológico
Diferencial ha (miles)
SacaU.O
Valor SacaS./ /U.O/ ha
Perdida Año Mill S/.
Excelente 1,058 0.8 243.0 205.6
Bueno 1,956 0.6 243.0 285.3
Regular 1,322 0.4 243.0 128.5
Total* 619. 4
*Tipo de cambio 2.60 por dólar americano = 238 millones de dólares anuales
Fuente: Laboratorio de Ecología y Utilización de Pastizales (2012)
Vulnerabilidad de la Puna al Cambio Climático
RegiónPuntajeVSE
% Vulnerabilidad
Ancash 29.0 64.4 AltaApurímac 29.0 64.4 AltaArequipa 25.0 55.6 MediaAyacucho 29.0 64.4 AltaCajamarca 33.0 73.3 AltaCusco 33.0 73.3 Alta
Huancavelica 33.0 73.3 AltaHuánuco 37.0 82.2 Extrema
Ica 21.0 46.7 MediaJunín 25.0 55.6 Media
La Libertad 37.0 82.2 ExtremaLima 21.0 46.7 Media
Moquegua 21.0 46.7 MediaPasco 29.0 64.4 AltaPuno 29.0 64.4 AltaTacna 25.0 55.6 Media
Fuente: Flores y col. 2012
3. Impactos del Cambio Climático
Escenario Climático 2050
Cambio ClimáticoCambio
Climático
Aumento de temperatura
promedio en verano de 1.3°c
(0.28°c/década)
Disminución de la humedad relativa
(6%) y la precipitación en
15%
Aumento de la variabilidad y
amplitud diurna de la temperatura 1°c
Impacto Producción Pecuaria y Seguridad
Alimentaria
Impacto Producción Pecuaria y Seguridad
Alimentaria
Retroceso glacial y reducción del agua disponible.Cambio en la composición biomas y florística.
Disminución del caudal de los cursos del agua.La productividad primaria y materia orgánica decrecen.
Incremento en la frecuencia e intensidad de eventos extremos.La toma de decisiones se hace más compleja y el nivel de riesgo aumenta.
Tendencia Climática Impactos
Fuente: Adaptado de Martínez y col., 2006
Cobertura2010 2040 2070
ha % ha % ha %Arbustal 2102700 8.7 4416800 18.2 4960140 20.4Bofedal 562000 2.3 345600 1.4 249860 1.0Pajonal 12253600 50.5 10465400 43.1 9727600 40.1Cuerpos de Agua 114800 0.5 114700 0.5 114600 0.5Agricultura 3062500 12.6 6050800 24.9 6520200 26.9Forestal 555100 2.3 433800 1.8 326000 1.3Urbano 57400 0.2 57500 0.2 57600 0.2Glaciar 3574900 14.7 346400 1.4 245100 1.0Roquedal 1995000 8.2 2047000 8.4 2076900 8.6
Total 24278000 100.0 24278000 100.0 24278000 100.0Índice de Diversidad 2.2 2.1 2.0
Cambios en Usos de la PunaEscenario A1B
Fuente: Arnillas y col., (2012)
Pérdida en la Producción de Carne (2070)
Fuente: Laboratorio de Utilización de Pastizales (2012)
Cobertura Pérdidas
U.O Carcasa (Tn)Arbustal 2,285,952 9,189.5Bofedal ‐1,123,704 ‐4,517.3Pajonal ‐4,294,200 ‐17,262.7
Total ‐3,131,952 ‐12,590.5
América Latina: Estimación de las Pérdidas Ocasionadas por la Degradación de Suelos
Área actual degradada
(Km²)
Territorio actual
degradado (%)
Área degradada en 2050 (Km²)
Área degradada en 2100 (Km²)
Territorio degradado en
2050 (%)
Territorio degradado en
2100 (%)
Bolivia 60339 5.5 123301 243979 11.2 22.2
Chile 77230 10.2 157818 312278 20.8 41.2Ecuador 40136 14.2 82017 162289 28.9 57.2Paraguay 66704 16.4 136308 269716 33.5 66.3
Perú 197211 15.3 402996 797418 31.3 62.0
Fuente: Informe Impacto Económico del Cambio Climático en Latinoamérica y el Caribe (CEPAL), 2009.
Distribución de las Emisiones de GEI
Fuentes de emisiones GEI Mundial (1) Perú (2)
Mt CO₂eq % Mt CO₂eq %Energía 24700 60.7 25.4 21.2
Cambio en uso de suelo y deforestación 7600 18.7 56.8 47.3Sector Agropecuario 5600 13.8 22.5 18.8Procesos industriales 1400 3.4 7.9 6.6Desechos 1400 3.4 7.3 6.1
TOTAL EMISIONES 40700 100 120 100.0
Fuente: 1.Adaptado PNUD (2007)2. MINAM (2010).
Impacto de la Degradación de Pastizales
Condición2010 2070 Variacion
Ha % Ha % UO Carnes (Tn)Excelente 74,591.5 0.5 0.0 0.0 ‐298,366.0 ‐5,997.2Bueno 2,789,722.1 18.7 2,237,745.0 15.0 ‐1,655,931.3 ‐33,284.2Regular 5,862,891.9 39.3 4,684,346.2 31.4 ‐1,767,818.6 ‐35,533.2Pobre 6,191,094.5 41.5 7,996,208.8 53.6 902,557.2 18,141.4Total 14,918,300.0 100.0 14,918,300.0 100.0 ‐2,819,558.7 ‐56,673.1
4. Estrategias de Mitigación y Adaptación
Contribución de la Agricultura y Ganadería a las Emisiones de GEI
Fuente: Adaptado PNUD (2007) ‐MINAM (2010) ‐Johnson y Johnson (1995).
Fuentes EmisionesMundiales Perú
Mt CO₂ eq % Mt CO₂eq %
Total 40700 100.0 120.0 100.0
Sector Agropecuario 5600 13.76 22.5 18.8
Agricultura 2700 48.2 12.1 53.8
Ganadería 2900 51.8 10.4 46.2
Estrategias de Mitigación
ESTRATEGIAS DE MITIGACIÓN Ton C/ha/añoPERÚ
Ha % Mt C/año Creación de áreas de reserva 2.7 1,491,830 10 4.0Reducir la carga animal 0.42 4,475,490 30 1.9Conservación de suelos y vegetación 0.29 4,475,490 30 1.3Mejor manejo del pastoreo 0.2 5,967,320 50 1.2
Total Mt C/año 8.4
Emisiones Mt C/año Secuestro Puna(%)Total 120 7
Agropecuario 22.5 37
N° PreguntaRespuesta (%)
Si No
1¿Acostumbra a realizar actividades al aire libre como paseos, pesca u otros en lugares naturales como bosques, ríos, lagos u otros similares?
96.2 3.8
2 ¿Conoce usted los pastizales altoandinos? 64.8 35.2
3¿Es para usted importante los pastizales altoandinos?
99.0 1.0
4¿Conoce Ud. de que se trata un “programa de mejoramiento y conservación de pastizales altoandinos”?
4.8 95.2
5¿Usted ha visitado los pastizales altoandinos de la región Pasco?
91.4 8.6
6 ¿Conoce usted que es un servicio ambiental? 1.0 99.0
7¿En su opinión cree usted que los pastizales altoandinos de la región Pasco; está bajo amenaza?
53.3 46.7
8¿En su opinión, es importante para usted que los pastizales altoandinos deban protegerse?
98.1 1.9
Creación de Fondos para la Conservación de los Pastizales
Variables PROBIT LOGITConstante 0.3049 0.6980BID ‐0.0579 ‐0.1050Ingreso Familiar Mensual 0.0005 0.0009Estado Civil Casado ‐0.2203 ‐0.4431Edad ‐0.0114 ‐0.0205Sexo Masculino 0.0996 0.1192R2 Mc Fadden 0.21531 0.22052Akaike 0.99267 0.98684Chi Cuadrado 25.30735 25.91940Predicción Correcta (%) 80.952 81.905DAP (S/.) 3.6277 3.9378Familias Pasco‐D. Carrión 41177 41177Monto (Millones Soles/año) 1.79 1.95
24
DAP ‐ Programa de Conservación Pastizales ‐ Pasco
Fuente: Barrantes y Flores, 2012
5. Conclusiones
• El clima definitivamente afectara la seguridad alimentaria así la oferta de carne que se reducirádebido a cambios en la composición de la vegetación, degradación y uso de la tierra.
• El uso de mejores practicas de manejo y conservación de pastizales podría contribuir a atenuar las emisiones, la perdida de potencial productivo y mejorar resistencia del ecosistema.
• La población de los andes reconoce el valor de los ecosistemas de pastizal y esta dispuesta a pagar o generar fondos para su conservación y mejora.
6. Recomendaciones